Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

Pensiamo
Ci buonasera
Procedimento numero centoquarantanove due mila undici nei confronti della dottoressa Angela Maria predellino giudice presso il Tribunale di Prato
Le parti
Presente
Avvocato Napoli difensore indiscussa
Con l'originale presente
Le volevo chiedere a dottoressa Federica già presta il consenso al collegamento con Radio Radicale
Va bene perfetto
E allora in data procediamo la relazione se non ci sono questioni preliminari
Per madre la ricezione se no se le devo riprodurre sono a disposizione
Che riguardavano la situazione della dottoressa tanto comunque ne chiede lei chiede l'acquisizione sì perfetto domanda sia il
Lei disponiamo l'acquisizione del procuratore
Ma io debbo trattato due però con un fax e concordandolo la Segreteria uno il diciotto di novembre due mila quattordici euro il venticinque dovrebbero essere agli altri dopo il rinvio è stato fatto la scorsa
Uno riguarda il loculo apporto fazione di valutazione di professionalità che fu fatto dall'ex Presidente del Tribunale di Prato
L'ultimo provvedimento molto recente dell'attuale Presidente del Tribunale di Prato che nomina alla dottoressa felino vice presidente di tutto il Tribunale mi sembrava era documentazioni anche solo per l'aggiornamento del fatto da da mandare li ho mandati ecco
Procuratore pay
Stretto allora andiamo a oltre con la relazione in data ventidue dicembre due mila undici voluto reggerà la presso la Corte di Cassazione promuoveva l'inizio di azione disciplinare nei confronti della dottoressa Angela Maria felino ed in data dieci gennaio due mila tredici
Al termine delle indagini devo aver formulato l'incolpazione chiedeva al Presidente alla Sezione disciplinare del Consiglio superiore alla magistratura di fissare l'udienza per la discussione orale
Dottoressa velina incolpata
Nell'illecito disciplinare di cui agli articoli uno comma uno e due al comma uno lettera q del decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove per avere mancando i doveri di diligenza e laboriosità ed operosità gravati gravanti sui magistrati
Vi tardato in modo reiterato grave ed ingiustificato il compimento di atti relativi all'esercizio delle proprie funzioni di giudice del Tribunale di Prato addetto al servizio civile
In particolare nel periodo gennaio due mila dieci dicembre due mila dodici ha depositato con ritardi superiori al triplo del termine concesso al giudice per la redazione delle minuta
Le motivazioni di novantadue sentenze civili di cui all'elenco allegato i ritardi indice nove casi sono stati superiori all'anno
Con una punta massima di seicento quarantasette giorni
Notizia circostanziata dei fatti acquisita il ventiquattro novembre due mila undici in data cinque luglio due mila tredici
Questa Sezione nella precedente composizione con la sentenza numero novantotto del due mila tredici dichiarava dottoressa Perrino responsabili d'incolpazione ascrittale e le infligge la sanzione disciplinare la censura
Avverso la suddetta sentenza la dottoressa felino proponeva ricorso innanzi alle Sezioni unite civili della Corte di Cassazione alle quali
Con sentenza numero sette mila trecentosette del due mila quattordici dell'undici febbraio per la verità due mila quattordici
Depositata il ventotto marzo due mila quattordici accoglievano il quarto motivo di gravame Cassano non la sentenza impugnata rinviando la sezione disciplinare in diversa composizione veniva quindi fissata la trattazione del procedimento l'udienza del diciotto luglio due mila quattordici
Rinviata per esigenze organizzative della Sezione moderno di Enza per completezza voglio dire che
Il le il motivo accolto il quarto motivo accolto del ricorso della dottoressa Pellegrino
Si riferisce a un'omessa pronuncia sulla richiesta di applicazione della
Esimente dall'articolo tre bis
Ci sono
Uno altre richieste sei
Possiamo andare oltre quindi
Ne abbiamo non ci sono testi non c'è nessuno perfetto lo la parola al Procuratore generale
Lo voglia rendere dichiarazioni spontanee
Può farlo anche in questo fatto no
Va beh magari anche
Chi
Come no
Si presume che io debba dire qualcosa mia difesa e difficile difendersi da soli perché la difesa tecnica appunto assicurata
E per quanto riguarda
Come dire lama quantità alla qualità del mio lavoro se dico qualcosa rischia di sembrare insomma
Presuntuosa però effettivamente provo a far notare quello che già risulta dalla memoria difensiva e per la verità
Risulta
Più autorevolmente anche dal Parini si è avuto ultimo il parere parziale del PRIT precedente Presidente del Tribunale
Che pure aveva segnalato i ritardi e che nell'andarsene via un anno fa circa dal Tribunale di Prato affatto come era suo dovere le relazioni parziale ha evidenziato tra l'altro che io sono il Giudice più produttivo del Tribunale di Prato
Il che quella situazione di Riccardo era di entrata
E e volevo anche osservare che le difficoltà che ho incontrato derivano dal fatto che io ho avuto e ha tuttora un doppio ruolo cioè di giudice civile di giudice tutelare
Il ruolo del giudice tutelare che svolgo da sola è un ruolo che va il
Costantemente ad aumentare anche delle particolarità per cui
Sono tutte cose urgenti tutte molte questioni che ti mettono anche a contatto con le sofferenze delle persone per cui sia costretti a volte fare anche delle scelte non potendo fare tutto si deve fare qualcosa prima in qualcosa dopo
Da ultimo il Presidente nuovo del Tribunale ha confermato la sua fiducia ammette che ama dovuto nominare un vicario per i su come si chiama insomma per i casi di impedimento in ultima frase del Presidente di Sezione
Ha fatto un concorso e ha deciso di nominare mi
Quindi questo mi ha fatto piacere e mi sembra comunque per la rilevanza limitata che può avvenire ma mi sembra comunque un segno di di fiducia distinte
Quel il
L'annullamento con rinvio come dire affidatari
Sezioni compiuto molto molto limitato
Che quello solo di
Fornire una risposta alla richiesta presentata formulata avrebbe
Metto poi annullato della compatta circa la sussistenza un minor del
Della causa
Ciò che si mentre l'articolo tre se e quindi lo solo questo ci dobbiamo attenere
Dovendosi ritenere quindi che tutte le considerazioni
Svolte nella sentenza impugnata e non non toccata dall'annullamento anzi per i quali tutti i motivi sono stati respinti rimangono ferme
E quindi rimangono ferme anche le ultime considerazioni della valutazione
Comparativa diciamo della
Capacità professionali e produttività della
Dottoressa F. declino rispetto ai ritardi e la gravità degli stessi al numero degli stessi e al contesto input
Si sono verificati quindi tutte queste considerazioni a mio avviso sono coperte diciamo dal giudicato
Sentenza si tratta quindi di valutare se in qui in questa situazione fermo restando che la gravità e già insita nella
Le fattispecie però si tratta di una gravità collegata a un sporco accingono intanto perché va determinato secchi vale un minimo ed è peraltro anche la stessa legge stabilisce che in gran conto superate le tette riporta i termini del ritardo ma in questo caso c'è un'ulteriore che la vita perché dei novantadue ritardi contestati
Da indice a nove sono superiori all'anno quindi sono già come dire in re ipsa
Non giustificabili secondo lo stesso orientamento delle Sezioni unite che ha sostenuto anche se poi c'è stata qualche
Leggeva attenuazione che quando il ritardo supera l'anno di per sé stesso non è possibile giustifica
Ora in questo caso ripeto il numero dei ritardi e rilevante perché sono novantadue
Anche se
Calcolati in percentuale non mi sembra che la percentuale non sia elevatissima tuttavia sono un numero consistente
Ma in particolare il numero dei ritardi superiore all'anno sono diciannove
Cioè Soru significativo numero dei ritardi superiore all'anno credo che
Secondo la giurisprudenza sia vostra che delle Sezioni unite non sia possibile per ricomprendere questa in Titano di ritardi nel
Nell'ipotesi dell'articolo tre bis quindi
Sotto questo profilo io ritengo che la Sezione può rispondere negativamente alla richiesta di applicazione articolo tre PIL se confermare quindi
La censura già applica do la procedura
Sentenza
Sì grazie sarò brevissimo perché
Evidenti che
Come giudizio di rinvio questo dobbiamo fare vedere se c'è la scarsa rilevanza se non ce la scarsa rilevanza però mi permetto intanto di sottolineare un aspetto proprio
Per le considerazioni che faceva la procura generale in ordine a ciò che è passato in giudicato e non abbiamo una pronuncia della Cassazione quella che avete agli atti dove tutta la vicenda
Esaminata perché nel fascicolo e la Corte e le Sezioni unite rimandano proprio per guardare se c'è questa esimente come applicabile o no espressamente prevede che è applicabile anche in ipotesi dei ritardi e anche nell'ipotesi ultradecennali
è ultra annuali scusi
Quindi non credo si possa a monte a prescindere dire siccome ci sono dei ritardi che sono andati oltre l'anno questi ritardi automaticamente non possono avere l'articolo tre bis
Questo ragionamento che a mio parere non può essere fatto non può essere fatto in generale perché credo che anche i ritardi ultra hanno una minima elasticità una minima la valutazione di una serie di circostanze possono avere
Causato questi ritardi vada fatta ma nello specifico va fatta perché questa situazione noi abbiamo già portato in Cassazione Sella questo fosse stato l'orientamento della Cassazione ebbe senza nemmeno fare questo rinvio
Perché se ci doveva essere un automatismo non non è un'omissione di pronuncia avrebbe potuto dire era già implicita la decisione perché aveva oltre all'anno bene ha fatto il Consiglio superiore a non pronunciarsi su questa questione e che quindi non non cassare
Viceversa a se
Esiste Espresso né la Cassazione
Anche questi casi possano essere soggette all'articolo tre bis è questo il punto quindi non possiamo dire a priori non ci rientrano ci possano diventare perché l'ha detto la Cassazione vediamo in concreto se ci possano rientrare o non ci possano rientrare
Sotto questo profilo io sommessamente mi sembra che tre siano
Gli argomenti ma proprio i pochissimi minuti tre aspetti uno in termini assoluti in termini assoluti culto se squadre amo quelli ultra la ultra hanno io mi limiterei a quelli sono diciannove
Sono diciannove e hanno un'incidenza l'abbiamo già del due virgola sette per cento
Allora se queste si mente articolo tre bis se non l'applichiamo nemmeno nei casi da due virgola sette per cento io mi chiedo quando lo applichiamo però perché la Cassazione sta dicendo e anche in questi casi lo possiamo applicare se no
Dovremmo dire non è applicabile questa disposizione se noi riteniamo che neanche il due virgola sette per cento può essere una misura
Una misura contenuta
Peraltro sottolineerei che si fa parlando di un magistrato che deposita circa trecento sentenze l'anno
E apre circa duecento amministrazione di sostegno l'anno quindi
è vero che ha avuto dei problemi perché dei problemi a
Erano nell'ufficio di Prato in quel periodo storico perché veniva dal G.I.P. e quindi non aveva una dimestichezza particolare del civile
Però stiamo parlando di un magistrato di massima produttività che credo anche questo un minimo di considerazione va al fatto che queste diciannove stanno al due virgola sette per cento quindi la domanda io faccio al Consiglio e se il due virgola sette per cento
Può stare non può stare nell'articolo tre bis ma se la risposta è no vorrei sapere
Quando si appresta a titolo tre bis perché se no il rischio e che non l'applichiamo mai
La seconda elemento di valutazione per dire se noi possiamo applicare questo tre bis no non è in assoluto ma in relazione io mi sono permesso di quella memoria di andare a vedere che cosa era successo dove le Sezioni Unite avevano confermato le condanne
E
In una nota io tipo conto della spesa qui ci sono quattrocento case di ritardi nell'ipotesi
Del due mila undici la diciotto mila seicentonovantotto
Altri son tutti ora non sarebbe antipatico anche
Le potete vedere perché sono stampati
Sono tutti centinaia di quaestio quindi anche se noi facciamo delle comparazioni io vi invito a comparare tutti i casi che sono stati citati nella nota Sezioni Unite dove sono state fatte delle condanne definitive su ritardi ma non non ci sono casi da diciannove sentenze
Non ci sono casi da diciannove sentenze sono centinaia
E che non sono case di magistrati che hanno una produttività di questo
Il terzo elemento siccome poi la giurisprudenza sempre delle Sezioni Unite ha già detto e per fare questa valutazione del tre bis dobbiamo anche vedere se c'è un una compromissione dell'immagine si è venuta meno la fiducia cioè un discorso ancora più generale di chiusura e il terzo elemento
Che introducono avevamo chiesto anche una prova testimoniale che non è stata messa perché sta quelle il Consiglio ha detto no la dovete provare documentalmente anche in quest'ottica sono stati depositati questi ultimi documenti
Questi ultimi documenti a a cosa servano secondo noi può è chiaro che sommessamente semplicemente solleviamo queste questioni servano per dimostrare
A contorno che questa compromissione dell'immagine questo venir meno della fiducia senz'altro non vi è
Noi abbiamo
Una prima valutazione
Di professionalità nel momento in cui l'ex Presidente del Tribunale ha lasciato Prato che pare l'altro sottolineo è cosa nota poi fu quello via affatto ha prodotto questa
Questa vicenda va bene quindi evidentemente c'è stato un ripensamento totale perché
Non sono state tutte positive
Queste valutazioni ma positiva è stata quella della dottoressa Foppa Federico sotto tutti profili e avete la documentazione quindi queste
E addirittura con una comparazione perché non è stata l'unica domanda ora l'attuale presidente arrivato ora la nominata sua dica suo vicario
Quindi evidentemente la fiducia è totale ripeto si sta parlando
Di un magistrato
Di massima produttività vi è
è vero questi ultrà
Ultrà annuali
Ritardi diciannove dello due virgola sette per cento ma io credo che tutti questi tre elementi questi tre la comparazioni della percentuale assoluta e il comportamento dei capi degli uffici
Anche nelle vicende successivo se mettiamo tutto insieme questo io credo che il tre bis
Possa applicarsi e forse sarà una domanda retorica e chiudo ma mi domando ma questo lo dico proprio non perché faccio il difensore altrimenti quando lo applichiamo questo perché questo può e l'altra domanda duale
Perché se non lo possiamo applicare non lo riteniamo applicabile in un caso di questo genere io credo che
Non so quale debba essere fattispecie e uno spazio viceversa lo deve avere perché questo l'ha detto espressamente l'hanno detto espressamente le sezioni grazie
In nome del popolo italiano visti gli articoli diciotto e diciannove decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove dichiara la dottoressa Angelo Maria Federico responsabile dell'illecito disciplinare ascrittale che la condanna alla sanzione della censura