SEL: il disegno di legge sulle riforme costituzionali

Rapidamente poi darò la parola Stefano quaranta che il Capogruppo di Sella in Commissione affari costituzionali
E l'onorevole celeste Costantino membro della Commissione che stanno seguendo direttamente i lavori
E che
Hanno ovviamente maggiore cognizione di cosa sta accadendo di quello che si sta consumando in queste ore io dico solo alcune cose molto rapide di considerazione più politica la prima
Entro la settimana andrà dato il mandato al relatore
Perché gli accordi che sono stati fatti in Conferenza dei capigruppo prevedono che entro il sedici
Parte la discussione generale alla Camera
Noi troveremmo estremamente preoccupante e pericoloso e sbagliato se il mandato al relatore venisse dato senza che la Commissione si sia espressa su tutti i punti
Della riforma
Non vogliamo
Che venga dato un mandato a metà e che la Commissione non abbia la possibilità di esprimersi in maniera seria e serena secondo
Viviamo una preoccupazione molto forte rispetto al dibattito noi abbiamo scelto non da soli insieme alle altre opposizioni
Di fare una battaglia molto di merito tant'è che gli emendamenti proposti sono stati poche centinaia
Siamo dentro una dimensione che non può essere definita neo ostruzionistica mettere giudiziari
Tuttavia mi pare di capire che non ci sia la volontà da parte della maggioranza dell'asse Nazzareno che esce rafforzato da questo passaggio
Di poter
Come dire non semplicemente concedere la possibilità di discutere ma di lavorare insieme a noi affinché il testo cambi e si modifichi profondamente il terzo
C'è un dato politico che non possiamo dimenticare che non possiamo rimuovere
Che è quello dice che Senato si costruisce che il Senato si immagina
A luglio scorso
Noi impostiamo una battaglia molto forte sull'elettività del Senato questa battaglia resta
Perché in una fase di scollamento sempre più profondo tra il Palazzo e la società tra le istituzioni e i cittadini ce lo dimostrano i dati impressionanti dell'astensionismo
Di qualche settimana fa ma anche una questione morale esplosiva che sta attraversando la penisola e che sta producendo nella capitale
Un mix
Pericoloso perché rischia di aumentare la distanza e di alimentare l'antipolitica
Immaginare di sottrarre il diritto al voto dei cittadini al Senato è un errore di carattere macroscopico d'altra parte
Abbiamo potuto vedere e verificare nel corso
Delle ulteriori ultimi mesi quanto la finta riforma delle Province abbia prodotto solamente un fatto che le Province le stavano in piedi
E che i cittadini non votavano più
Non vorremmo che il Senato resti in piedi resti in piedi con caratteristiche poco chiare
E che l'unico affetto sarà ulteriormente ridimensionare la possibilità per i cittadini di scegliere i propri rappresentanti
Questo con il combinato disposto di una legge elettorale che continua a mantenere liste bloccate e continua a ridurre ulteriormente la possibilità dei cittadini a partecipare
E a dire la propria indicare i propri candidati
Segna un mix che ci preoccupa e che rischia di produrre davvero
Un arretramento sul piano democratico sul piano la partecipazione questo il senso nella battaglia lo stiamo facendo provando a costruire anche alleanze
Discutendo con tutte le aree critiche dell'opposizione ma anche quelle che nella maggioranza
In queste ore in queste settimane hanno mostrato estrema preoccupazione se non addirittura aperta contrarietà nei confronti
Del disegno di legge costituzionali lanciamo un appello al Governo alla maggioranza
Fermate
Fermate via riflettere fermate gli a confrontarvi è inutile andare avanti come un treno se si fa una riforma sbagliata
Perché quella riforma dovrà essere comunque sottoposta a un referendum e quindi all'opinione dei cittadini che non vorranno sicuramente un Senato soprammobile del Governo
E un Governo che vedi a crescere i propri poteri senza equilibrio senza controllo la parola a Stefano Guerra
Ma siccome diceva turo scotto non siamo qui per manifestarmi una preoccupazione
Con una duplice premessa la prima noi non ci siamo approcciati a questa riforma con un atteggiamento conservatore
Fin dalla campagna elettorale anche quando c'era ancora in piedi la coalizione con il PD ne eravamo per il superamento del bicameralismo perfetto
Naturalmente dipende come lo si fa questo superamento del bicameralismo perfetto e quindi entrava nel merito dirò alcune cose la seconda questione ovviamente la riforma va vista insieme alla riforma della legge elettorale
Perché le due cose insieme possono cambiare anche radicalmente il sistema istituzionale del nostro Paese
Come dicevamo all'inizio o meno abbiamo avuto atteggiamenti ostruzionistici
Anche perché il percorso diciamo di discussione in Commissione in una prima fase è stato lungo abbiamo udito più di quaranta esperti questo penso che sia un altro dato da sottolineare perché nessuno di questi
Pur convocati dalle diverse parti politiche ha potuto sostenere che la riforma così come approvata al Senato potesse essere licenziata dalla Camera
Perché è evidente a tutti anche a chi condivide questo impianto della riforma costituzionale che ci sono dei cambiamenti da fare perché è una riforma incoerente anche dal punto di vista di chi la proposta
Ora ci sono molti punti su cui varrebbe la pena soffermarsi però qual è il ragionamento politico di fondo a mio giudizio da contestare o questa riforma era nata con l'idea di dare maggiore efficienza le istituzioni del nostro Paese
E così non è perché se entriamo nel merito di alcune questioni vediamo che il ruolo del Senato e abbastanza incomprensibile
E da un lato debole e dall'altro però diciamo vorrebbe essere rappresentativo del sistema delle autonomie mentre contemporaneamente si tolgono potere alle Regioni quindici elemento di incoerenza evidente
Però c'è anche da dire che l'altra motivazione che veniva portata cioè quella dell'efficienza legata i costi della politica e alla diminuzione del numero dei parlamentari anche queste visibile perché intanto l'iniezione di numeri parlamentari che viene proposto praticamente da tutte le forze politiche si poteva fare in maniera equilibrata cioè tra Camera e Senato e non di fatto eliminando il Senato
Perché questo come vedremo comporterà dei problemi sul piano delle garanzie costituzionali cioè elezione del Presidente della Repubblica e della Corte costituzionale
E anche dal punto di vista dei costi
Io mi chiedo se
Fa far del Senato il dopolavoro dei consiglieri regionali e dei Sindaci delle grandi città sia una scelta di efficienza del nostro Paese oppure no
Ovviamente c'è anche il tema dell'Olanda dell'allontanamento diciamo i cittadini dalle istituzioni perché non solo come ricordava scotto non c'è più l'elezione diretta del Senato
E c'è un sistema simile a quello delle province e abbiamo visto diciamo i guasti danni anche in questa ultima tornata elettorale
Ma ci sono anche diversi istituti di democrazia diretta penso alle leggi di iniziativa popolare che anziché subire diciamo un'accelerazione positiva invece vengono messi in difficoltà perché si passa da cinquanta mila firme a centocinquanta mila firme
C'è la sensazione di un disegno complessivo di accentramento dei poteri cioè si affronta il tema della crisi economica sociale del Paese con l'uomo solo al comando questo è il messaggio ovvero di queste riforme istituzionali
E allora anche noi che ho proposto una riforma differente radicalmente differente fosse da un certo punto di vista meno ambiziosa ma più immediatamente realizzabile
Perché io trovo che sia un non senso fare il Senato delle autonomie senza che ci sia stata mai alcuna riflessione seria su come hanno funzionato di autonomia nel nostro Paese in questi anni senza nessuna riflessione sulle regioni senza nessuna riflessione sui Comuni
Le stesse Province sono state abolite di fatto attraverso un meccanismo di spending review e non di ragionamento su quali livelli istituzionali servissero al Paese per funzionare meglio
E quindi da questo punto di vista noi ci siamo messi nell'ottica di provare a emendare e rendere migliore la riforma del governo anche se siamo molto lontani da questo tipo di riforma
Inoltre le grandi cose cui si è già fatto più o meno accenno riforma del Titolo quinto il Senato lo questo Senato non si capisce è un ibrido non si capisce bene cosa sia
Perché se è la rappresentanza del sistema politico locale non si capisce perché non c'è un voto diretto è libero di cittadini
Se invece come sul modello tedesco si potesse fare un Senato che rappresenta le istituzioni territoriali
Allora ci deve essere un vincolo di mandato cioè ci deve essere ci devono essere delle scelte chiare che vanno in un'altra direzione invece questo è un ibrido strana
Ha poi ci sono delle contraddizioni evidenti allora spiegatemi che senso ha fare il Senato delle autonomie o delle regioni e contemporanea mente tenere il Senato gli ex Presidenti della Repubblica o senatori a vita che certo non rappresentano le ultime le autonomie locali al Senato
Cosa che noi abbiamo di cui abbiamo chiesto spiegazione ma nessuno è stato in grado di darci una spiegazione
Ditemi che senso ha aver portato di fatto le possibile elezione a senatore a diciotto anni perché oggi i Consiglieri regionali possono essere lette a diciotto anni possono diventare senatori
L'aver tenuto per la Camera invece il limite di venticinque anni di età e considerate che chi fa parte del Senato voterà le riforme costituzionali quindi parliamo del massimo
Che l'importanza anche fatto di essere Senato
Qui ci sono delle chiare contraddizioni che non hanno senso c'è un impianto che non è convincente non si porta efficienza al Paese
L'unico appunto rischio e questo è a rischio davvero forte che si va verso un sistema in cui l'esecutivo viene rafforzato
Ma senza i contrappesi cani sistemi presidenziali cioè la cosa che io trovo più insidiosa di questa riforma che andiamo verso una sorta di mono cameratismo di fatto perché il Senato che dovrebbe svolgere un ruolo semplicemente di controllo non so come lo potrà
Efficacemente fare visto che si tratterà di un Senato di nominati di quegli stessi partiti che detengono la maggioranza poi alla Camera quella che diciamo dalla fiducia al Governo
Quindi è abbastanza incomprensibile qui io credo che
Davvero siccome parliamo della riforma della nostra Costituzione che a nostro giudizio è sicuramente criticabile e migliorabile in alcuni punti nove punto saremmo stati disponibili a fare questo tipo di percorso
Però la nostra Carta costituzionale è stato uno dei
Pochi ultimi baluardi seri del nostro sistema Paese
Ora io temo che se dopo la crisi economica che sociale rischiamo di avviarci verso anche una crisi istituzionale legato a una riforma così pasticciata
Io penso che davvero il Paese corra dei rischi gravi che devono essere denunciati di con un'ultima cosa che che rende il quadro di questa potenziale crisi istituzionale elezione del Presidente della Repubblica dalla Corte costituzionale
Oggi avendo diminuito a cento il numero dei senatori e con un sistema iter maggioritario alla Camera e del tutto evidente soprattutto considerando che il premio di maggioranza nella loro ipotesi toccherebbe addirittura al partito nemmeno più alla coalizione
Che un singolo partito si può eleggere il Presidente della Repubblica
Ora questa non è una cosa di poco conto e un cambiamento istituzionale fortissimo per il nostro Paese vuol dire perdere un l'unica figura di garanzia che ha avuto questo Paese fino ad oggi e consegnarlo anche questo nelle mani dell'Esecutivo
E la stessa cosa vale per l'elezione dei giudici la Corte costituzionale ovviamente di nomina parlamentare con un'aggravante che questa riforma assurda fa sì che i giudici della Corte costituzionale sia letti in parte dalla Camera e in parte dal Senato e nemmeno più diciamo
La seduta comune come è successo fino a oggi anche qui con rischi molto elevati sul sulla strumentalizzazione di queste figure sul fatto che siano figure di parte
Di qui appunto la nostra preoccupazione ed è questa la ragione su questo istituto in cui noi abbiamo deciso di non fare ostruzionismo in questa fase perché ne abbiamo tutto l'interesse a discutere nel merito di questa riforma che non sta in piedi lo sanno loro stessi proponenti
Il problema che poi ci sono delle logiche politiche che sono sempre superiore a tutto il resto e quindi non sia nemmeno il coraggio di di guardare in faccia la realtà e di capire che sarebbe nell'interesse di tutti che questa riforma fosse modificata profondamente
Celeste
No io aggiungo veramente poche cose al l'intervento che è stato fatto all'onorevole quaranta
Quindi non tanto di merito rispetto al provvedimento ma rispetto invece al clima che noi abbiamo trovato in un Commissioni intanto ci viene detto che c'è un termine perentorio che quello di fare entrare
La riforma il sedici dicembre in Aula
Eppure noi abbiamo iniziato la discussione di questo provvedimento è stata caratterizzata questa discussione da continue sospensioni
Da un lavoro disordinato della Commissione perché non abbiamo iniziato all'articolo uno come era giusto iniziare visto che ogni cosa si tiene insieme quindi bisognava fare un lavoro lineare
Invece siamo partiti da articoli che evidentemente a loro dire a non mettevano in difficoltà la maggioranza
Non è stato neanche così perché ci siamo ritrovati anche rispetto ad alcuni articoli a dover accantonare numerosi emendamenti perché evidentemente non si sono sciolti alcuni nodi politici tutti interni alla maggioranza
Infatti mi verrebbe da dire con una battuta che l'ostruzionismo non la sta facendo la minoranza non lo sta facendo l'opposizione di ma la stanno facendo all'interno della stessa maggioranza
Da ieri abbiamo iniziato fino al
Ente ad affrontare gli articoli che permettono quindi di fare un ragionamento più complessivo sulla riforma ieri l'articolo uno oggi abbiamo iniziato l'articolo due e anche su questo registriamo nella diciamo che a parole viene continuate a dire che bis viene ribadita la necessità di una discussione profonda di merito
E che ci sono i margini per poter migliorare poter discutere questa riforma ma ogni volta che in realtà si va a toccare non emendamenti di stravolgimento del dell'impianto perché noi
Appunto abbiamo presentato centosettantotto emendamenti alcuni dei quali chiaramente mantengono la nostri dati riforma perché questo non è il nostro impianto non è la riforma costituzionale che avremmo voluto
Però non abbiamo presentato si emendamenti di merito rispetto alla nostra idea di riforma ma non ci siamo sottratti al dal dibattito di questo Governo abbiamo provato a inserirci a cercare di migliorare esattamente l'impianto che ci viene proposto al Governo
Rispetto a questi emendamenti non solo c'è diciamo su tutti i pareri sono stati contrari inviti al ritiro ma anche davanti ad un'interlocuzione che noi chiediamo all'interno della Commissione quindi di spiegazioni perché chi propone una riforma di questo tipo
Dovrebbe anche avere poi il coraggio
Di spiegare chi motivare il perché per esempio come nel caso dei senatori a vita devono stare in un Senato dell'autonomia e non alla Camera davanti a questo c'è un silenzio assordante
Allora qui bisogna capire se
Finalmente il passaggio alla Camera un senso
E quindi se la Commissione veramente chiamata a poter intervenire sul testo oppure se si pensa che qui si possa ratificare di fatto quello che è già avvenuta al Senato
Da parte nostra ci sembrava che l'atteggiamento giusto dovesse essere quello propositivo sicuramente però non
Non ci lasceremo
Non ci lasceremo andare a questo meccanismo che è di pura ratifica e che verde anche un pezzo del Partito Democratico puntualmente proporre dei punti interrogativi rispetto molte fasi del provvedimento
E poi ritirarle magari rimandando ad una discussione in Aula
Il lavoro di Commissione diventa fondamentale non si può pensare che alcuni noti politici è interno al Partito Democratico e all'interno di questa maggioranza possano essere sciolti una volta arrivati in Aula
Anche perché hanno non spaventa diciamo l'idea anche di dover mettere in discussione quella data nel momento in cui il lavoro di Commissione non si può non è realmente fatto come c'eravamo detti dover fare
Fino adesso in Commissione non si è parlato di questo perché è un articolo che non abbiamo ancora affrontato le cose che ho letto anch'io secondo me non sono sufficienti perché io sento parlare dei tre quinti se non ho capito male
E facciamo due calcoli considerando che al Senato di fatto ci sarà una rappresentanza soltanto dei partiti maggiori
E con il premio di maggioranza del cinquantacinque per cento alla Camera
Mi sembra che non sia ancora sufficiente il fatto che
Ministro Bossi di Sky dica questo però era dimostrazione lampante le testimonianze stanno facendo degli errori macroscopici e quindi e su questo che penso che sarebbe utile mantenere alta suona vigilanza perché qui davvero rischia di cambiare d'un colpo solo il sistema istituzionale di questo Paese
Una domanda che
Riguarda la legge elettorale
Però
Commissione
è stato istituito insieme discusso della
Tali ipotesi
La norma transitoria riscontri
Eventualmente sarebbe rimarcare
Potrebbe
Vede
Questa discussione
Questa discussione e l'effetto di un approccio improvvisato
E elettoralistico che il premier e la sua maggioranza
Hanno impresso a tutto il percorso delle riforme
Quasi come se
Il tema della velocità
Fosse
Come dire
L'elemento principale
Rispetto al merito rispetto al dibattito di cui
Gli hanno parlato meglio di me quaranta e Costantino
Poi quando c'è la realtà devi fare i conti con i percorsi parlamentari con le Commissioni con gli emendamenti con tutto quello che comporta una democrazia parlamentare
Prima che è Renzi la sostituisca costruite le con Facebook
Succede che ti trovi di fronte al rischio di una situazione che produce una vacatio sulla legge elettorale per cui rispunta il Mattarellum
Mi verrebbe da dire a questo punto andiamo direttamente sul Mattarellum togliamola qui insomma senza che ci esercitiamo inni in Italia alcun motivo punto zero vitali comma due punto zero
Torniamo a quello che era il progetto originario del centrosinistra evidentemente questa cosa Renzi non sta bene perché era il simbolo il colpo di mano di un partito solo vuole passare dal Mattarellum alzo Vietti comma ma siamo per fortuna ancora dentro
Un regime democratico