Il rovescio del diritto - La pillola

Un giudice monocratico del Tribunale penale di Treviso al sollevato incidente di costituzionalità della legge sulla responsabilità civile dei magistrati
Come di recente novellata tra mille polemiche con la legge numero diciotto del febbraio due mila quindici
La questione riguarda anche l'eliminazione del cosiddetto filtro preventivo di ammissibilità del ricorso
Avevamo avuto modo di avvertire da questa piccola rubrica
Come la mera eliminazione del filtro effettuata senza tenere conto che la Corte costituzionale proprio nel giudizio proposto da Enzo Tortora avesse a suo tempo affermato il fondamento costituzionale del filtro
Avrebbe esposto la legge ed immediata eccezione di incostituzionalità sul punto
Siamo stati facili profeti ed ora vedremo se la Corte confermerà quel suo giudizio o avrà modo e ragione di modificarlo
Ma le ragioni principali che hanno mosso il giudice di Treviso sollevare l'incidente di costituzionalità sono ben altre perché intendono colpire la riforma nella sua parte più significativa
E cioè sia oggi possibile agire sempre contro lo Stato naturalmente
Anche per i danni causati dal magistrato che abbia con dolo o colpa grave violato manifestamente la legge o travisato il suo atto ho le prove
La lettura dell'ordinanza del giudice trevigiano ci lascia francamente eccetera
Dunque il giudice chiamato a spiegare come sempre quando si solleva incidente di costituzionalità la rilevanza della questione nella concreta vicenda processuale che una determinata
Che spiega che il giudizio aveva ad oggetto un'accusa di contrabbando di quattro mila settecento chili di tabacco lavorato
La conclusione dell'istruttoria Ibiene aveva chiesto la condanna dell'imputato a due anni di reclusione mentre la difesa chiedeva l'assoluzione
Ora il rovello nel nostro giudice a tal punto tormento uso dato agli sospendere il giudizio a sollevare incidente di costituzionalità della legge sulla responsabilità dei magistrati consiste in questo
La colpevolezza o l'innocenza dell'imputato dipendono in questa vicenda da una sola circostanza e cioè se questi fosse consapevole o meno che quei tabacchi fossero depositati nel capannone di sua proprietà
Senonché pensate che il destino crudele nel processo non vi è alcuna prova diretta di tale consapevolezza
Vale a dire nessun testimone ma sono elementi di prova indiretta vale a dire indiziaria
Dopo aver diligentemente ricordato che la prova indiziaria eh Dio ci scampi una prova di natura logica
Il terrorizzato giudice trevigiano sottolinea quanto essa sia rischiosa per il giudice oltre che per un gusto esito processuale
Tant'è che il legislatore con cinica spietatezza ha preteso l'articolo centonovantadue del Codice di diritto che in tal caso gli indizi debbano essere niente di meno che gravi precisi e concordanti
E qui casca l'asino dice il nostro il giudice minacciato nella propria indipendenza da una responsabilità civile che ora si tende estende anche al travisamento del fatto o della prova
Leggo per forza di cose stessa che la sua attività di valutazione potrà comportare di una responsabilità civile per danni
Sarà portato quale essere umano soprattutto nei casi più difficili ad assumere la decisione meno rischiosa
Che che nel giudizio penale la soluzione
Qualche breve osservazione uno la stragrande maggioranza dei processi penali e fondato o infondato anche su prove di natura indiretta o logica
Due qualcuno ricordi al giudice trevigiano che quando la prova è controverso e
Controversa il Codice di rito impone la soluzione cosiddetta clausola dell'oltre ogni ragionevole dubbio
Tre il travisamento del fatto o della prova
Previsto dalla nuova legge
Per dar luogo a responsabilità del giudice deve essere frutto o di una condotta intenzionale cioè dolosa o di una negligenze dice la norma di inescusabile gravità
Dunque chiarisce sarebbe terrorizzato e perciò
Costituzionalmente condizionato nella sua indipendenza
All'idea di poter essere chiamato a rispondere nel giudizio peraltro di suoi colleghi
Di sue valutazioni del fatto o della prova effettuate con negligenza professionale gravemente inescusabile
Ma abbiate pazienza non è questo il minimo ma davvero il minimo che un Paese civile possa pretendere riguardo all'operato di chi è chiamato a decidere di diritti fondamentali dei cittadini
Questa ordinanza pare a me è piuttosto un atto politico o se volete più modestamente polemico rispetto alla recente riforma di una legge che la Corte europea ci ha infine per far sì faticosamente imposto di adottare
Confidiamo che la Corte costituzionale saprà rispondere come essa merita
Buona giornata a tutti