L'ordine pubblico, la sicurezza dei cittadini, il porto d'armi, la legittima difesa, i referendum radicali della primavera 81, la legge del 2006

Ancora un ulteriore momento di informazione di riflessione realizzato con documenti d'archivio che sotto abbiamo scelto di far riascoltare la registrazione
Della primavera ottanta ottantuno del gennaio due mila sei con le prime riporteremo alla periodo storico politico nel corso del quale radicali promosse però
Una serie
Di referendum e tre questi anche quello per l'abolizione dell'apporto darmi ante allarga sono questioni di particolare importanza
Proposta tra l'altro in un contesto caratterizzato dalla violenza
Terroristica e non dalle tentazioni autoritarie di chi invocava Governi forti
Leggi sempre più eccezionale liberticida minando le basi dello Stato di diritto ed auspicando concezione della società
Più vicina a quanto accadeva nel vecchio far west e con il cittadino pronta a farsi giustizia da solo ad ogni minimo torto subito
Li ascolterete e dunque stralcio di interventi di Marco Pannella delle due diciannove maggio ottanta del primo pronunciato a Torino nel corso di una manifestazione radicale secondo durante un filo diretto a Radio Radicale
Quando rispondeva in particolare alle obiezioni di un orefice sul referendum per abolire il porto d'armi
Argomento anche nella sintesi del dibattito che ascolterete dopo del dodici maggio ottantuno ha realizzato si sulla RAI tra Marco Pannella il repubblicano ma Menichella socialista fra Disetti dibattito incentrato anche
Adesso del quesito referendario sui cosiddetti decreti Cossiga sull'ordine pubblico al termine di ascolterete invece una registrazione più recente dalla ventiquattro gennaio due mila sei Juan do la Camera approvo definitivamente Renault e norme volute dalla maggioranza di centrodestra con la lega interessa sulla legittima difesa consentendo di fatto
A tutti quella libertà di uso delle armi di sparo all'origine anche
Di recenti fatti di cronaca di ascolterete le dichiarazioni di voto finali dei parlamentari con tempo di AN di Fanfani della Margherita di Giuliano Pisapia di Rifondazione Comunista di Antonio Marotta dell'UDC di Paolo Cento dal Gruppo Misto
Di Carolina ad Ossana
Della lega di Enrico Buemi da la Rosa nel pugno di Marcella Lucidi dei DS dita dico Perlini
Di Forza Italia breve intervento di Guido Rossi della delega Torino due maggio mille novecentottanta riprendo ma il problema
Ma la Costituzione ha detto
Il popolo ha il diritto dovere
Per citare l'iniziativa legislativa indiretta quando ritiene che una legge cattiva e sbagliate
Eppure noi continuiamo a ritenere dopo quarant'anni
E le leggi che richiamata non facili via bacchettone delle comunità democristiane perché per otto anni puro fascista
Dal trentuno al quaranta spogliate quelle riguarda ottimista ritenute di noi alle richieste al centodiciotto i tribunali militari documentati avevate quando chiamo cinque anni fa
Chiama perché mentre per tutto il piano in quinto tipici elastici atipici governa diciamo scusatemi perché avete trecentotrentuno e in democrazia quando si è l'opposizione si alterazione a Porta di governo
Tanto quanto alle porte di maggioranza
No no no no note poi arriviamo noi in quanto l'alta temperatura vi ricordate gli altri sbaglia in quattro hanno paralizzato adesso affermò che invito allora se mi concedete la città di
Che i socialisti comunisti avessero voluto mutare le leggi
E content didattici a votarle coloro che hanno trecento cioè e i presidenti delle Camere i Presidenti del Senato Ada utili perché è del Consiglio grama e poter immettere i tempi le Regioni sindaci
Politici compagni retrostante arterie queste leggi o avrebbero impedito e quelle ancora peggiori in poche ore
Benché si trovi dipingono governare
Lo Stato come Governo e del loro partito con la menzogna
Indagando Terracini o magari lecito paragonare i piccoli e grandi da Pannella obiettare ma guardie
Dunque
Ma per amministrare il potere di fabbrica distonia mentire sulla realtà della politica comuni per rispetto all'impiego lì quindi
E bisogna intere mettendo che in Italia in realtà loro sul palco della moralità finanziaria economica e patate innanzitutto dalla Banca d'Italia di Guido Carli
Perché ci potete accusare Caltagirone ed anche dei privati che ma è il modo col quale la Banca d'Italia con Carli non compatibili
Ha legittimato RP elencare le cosiddette esportazioni illegali e clandestini dei capitali che non è vero illegale e clandestina
Le hanno dato il credito e i privati alla Rovelli agli ordini agli altri ma anche l'hanno dato assente perché già nel controllo perché erano i loro uomini quelli a Confindustria Riccardi quelle a Velletri
Quella gara mattone Vuillard finanziaria rami Caroli del repubblicana massonica della Commerciale di quella vaticana in cui si univano poi fin d'ora
Il diritto e il cui Colaianni e altri compagni tecnici dal Partito Comunista
Hanno sempre realtà
Avuto convergente che il mondo e l'audizione
Quale poteva essere Desirée della riforma o dell'aspettativa nel nostro Paese
Fino in fondo
Chiedo che cosa c'entra
La gente scusa
Una vita politica parte rifila inserimento
Fatta di ritualità Tata andati a votare
E perché il tema portante del tempo andate a votare date mi pare di democrazia politica
Quelle in cui la democrazia politica detta dal Pecori che forse può durare con le altre cose ancorché imperfetta il Comune che richiedono
La gente quota il sessanta per cento
Al settantadue al settantuno
Al cinquantaquattro
E nei Paesi antidemocratici che si vota il novanta per cento
In cui è criminalizzato chi non vota
è una storia e per le dittature l'obbligo del voto perché l'obbligo del capitolo plico terroristi
La legge che fu fatta per obbligare l'obbligo del voto in Italia contemporaneo parate nell'Italia clericale mica quella tecnica
Eletti anche il ricorso alle donne
Fatta perché in quel momento si riteneva che si poteva meglio garantire nel quarantasei col voto delle donne come erano allora tra virgolette
E con l'obbligo di voto
Che a
Non ci fosse il rischio che la classe operaia i democratici militanti pendente un amico della maggioranza perché frequentati solo loro magari a votare al settanta per cento
Ecco l'origine di quello potare tende sempre tanta gente vota e da prete rimasti la criminalizzazione
Non votanti devo del votante bianco olet votanti nulla tipico
In un Paese totalitario
In Francia monito
Quando convocare il congresso il referendum sull'Europa egli tagliare
Parlate di fare solo questo che la questione è mal posta Cipressa equivoci doloso ha decretato e dice cioè nel dovere terapeutica la linea cioè dove deve andare a pescare accettare di non vedere o di votare il bianco di annullare e chiari dovere
Vive no ad un voto
Che legittimi invece
La licenza per potere ad andare avanti come vuole perché questo sì o questo no come posto
Ma quando la verifica però è fatta di atti costituzionali
E di programmazione
Diretta o indiretta
E il patto del linguaggio della maltolto Irlanda
Come volete voi
Che a riempire il vuoto Turroni che parlano latente l'intelligenza della gente
Anch'io naturalmente candidati fornì delle pistole della cronaca nera se non c'è politica
Come cioè sotto il fascismo tranne le cronache del regime no
Ecco perché i pochi televisione i ministri come del sui ministri segretari di partito
E poi cronaca nera nemmeno troppo magari in certi momenti di ben altri quando si tratta con la cronaca nera di criminalizzare gli antifascisti allora di nuovo la cronaca nera riprende i suoi diritti da elogi cento
La cronaca nera dominato
Perché chiunque
Oggi si spara e più lento pertanto privilegiato picchi quello sparo copre le voci della critica
E le voci della partecipazione
E vedrete che ha detto che finalmente il terrorismo infame
Di un certo colore
C'era il passo
Fra qualche minuto quando finalmente costoro che lo hanno tutelato nutrito
Lo avranno della troppo ricomincerà quello nero perché tutti in Italia gli atipici dell'ATC delle unità nazionali hanno bisogno degli spari per dire che mi pare alle porte e per non discutere
Di quelle quisquilie che sono il porto d'armi la caccia
Il nucleo fare
Attore o contro accolto queste cose
Non bisogna parlare e comprensione il pentito dello sfascio
E invece noi sappiamo che vai come negli anni ottanta quando in ponemmo nelle nostre diversificati perdente il divorzio
Come il tema
Mai come allora la gente partecipa alla vita politica perché lì come vittima no ma quello mi lascia e lato negli autobus decade tutti parlavano e rivolto quindi tutti parliamo di politica tutti lei non è il voto del novantadue per cento
Ma per parlare ricordo che lo Stato al novantadue per cento
Cristaldi appunto la speranza della democrazia e rafforzata della ragione storica possibile
Intanto democratica
Ecco perché quando il segretario del partito viene e dice
La centralità alla mozione nostro congresso dice la centralità e quelle dei richiedenti
Ma scusatemi il meno i referendum cosa vuol dire pensateci un secondo incerto
Significa che vi faranno nel mondo
Possono cambiare le fa il Parlamento la Corte costituzionale di regime poi di nuovo Parma e fuori
Dovremo lottare
Cosa significa dati capite cosa significa
Che non c'è tempo inferiore
Nel Partito Comunista per esempio
Si potrà discutere traffico cacciatori neanche cacciatori
Perché non si può fare perché c'è l'Arcicaccia ci sono i miliardi che la corporazione dei cacciatori
E il povero Terracini criminalizzato dopodiché può darsi che i cacciatori hanno ragione
Ma quando mai partito con il petto avvilito film sul porto d'armi è giusto che i rischi o no
Ma tutto è questo referendum voglio dire chi è a favore del porto d'armi vuole che resti ma diventi il porto d'armi per tutti e non solo per quelle che si possono poi magari con il
Per cui dato ignoti Chieti al portachiavi i soldi per pagare
Chi ha pratica di domande e via dicendo
Chi teme di essere coerenti
Quindi evidentemente il porto d'armi oggi è la cosa per ricchi superfluo perché ben oltre la porterò in situazioni di fatto a Roma poteri
La storia del porto d'armi
Allora benissimo Pirrocco ma che ci riempie allora distribuiamo a tutti
Il popolo armato
è non pochi che possono
Che magari sono gli esperti che le comprò per sparare clandestinamente ma voglio dire poteva pure discutere
Dovrà pure discutere magari di questo nelle posizioni comuniste sociali potendo cristiane inciso
A parte la scelta nucleare dal CIPE per riattivare la scelta industriale tutto qui
Vogliamo lo sviluppo industriale perché un altro vogliamo la petrolchimica
O vogliamo o l'altro industriale
Vogliamo appunto i modelli Marco industriale di un certo tipo divoratore regia e quindi votiamo il plutonio eccetera vogliamo altri modelli possibili sviluppo urbano
Di questo ma
è un tema che voglio parlare del proprio Comune esperti alla radio le televisioni sulla stampa così ogni tanto ma mai nella concretezza
Noi raccogliamo queste firme
Significa che per i prossimi otto menti
Molta gente avrebbe
Impedirà io sono contro l'ergastolo
Oscuro conta pure impegna per un'attività turistica o l'altra
Non è disperata non fare nulla di brutto riparare
O fare carriera
Cioè di nuovo la vita democratica diventerà qualcosa alla quale ciascuno litigando cotechino appassionatamente scadrà il tessuto proprio della democrazia
Che è quello appunto per discutere insieme e vuole far prevalere convincere
Sulle cose che riguardano tradizionalmente più della Guardia di Finanza
Chi vorrà discutere e questo
Questi contenuta da discutere
E per quinto che le firme perché di un accordo
Perché scusatemi domanda
Dopo il dagli americani minori prossimi trenta giorni e dei giornali di dieci undici dodici giugno
Un consigliere comunali in più Cesqui sperimenta un consigliere comunale in più per quella dignità hutu voi più Gutu in meno
Owen contiene al suo tenta o quattro ottanta radicale otite
O o o
Che cosa nere
Concretamente della vita del Paese all'ultimo ad agosto
Negli anni successivi
Con quel che ci sono le reti idriche comuni delle regioni come concretamente le hanno fatto
Come il tono concretamente legate o legati alla qualità della vita vera alle scelte fondamentali del nostro Paese
Pensateci
Pensate che tutto reti più di un tipo e criminale quattro anni fa a cinque anni fa era questo problema
Ma discutere finanziamento pubblico e poi perdere
Per l'impegno di ciò che i comunisti sono loro è stata battuta la proposta all'abrogazione del finanziamento pubblico perché nelle regioni rosse
Nei Paesi si è avuto paura di votare contro l'ordine del partito l'ICI il regime pienamente
Qui quando c'era porcellana ci riusciva a creare le premesse per mandarlo in galera
C'è una dialettica sociale ma nelle regioni rosse dei Paesi sotto i trenta mila
Come vuole Regione sindacati cooperative portiere e tutto tutto tutto la criminalizzazione già vinto
Per il finanziamento pubblico il mondo quello per cui ancora si continua ad essere a delle discariche
E non si è fatta la legge che P.C.I. prometteva detto quotate questa cattiva legge non votato il referendum perché tanto per qualche mese la cambieremo ve lo ricordate queste votata nostre generici
O sulla reale
Ebbene è perché il il PC
è riuscito a compiere la violenza fascista attivo accordare a circa dei comunisti socialisti
Renderli Tarditi
Intere regioni d'Italia affinché poi la bilancia
Torino gli operai garanzia carte ottantacinque per cento secondo le loro tradizioni contro il finanziamento pubblico dei partiti
Annullato
Dal novanta per cento le petit telematiche lunga sottosviluppo contadino Toscana della struttura di potere i quartieri e degli altri optical perché attori della costa adriatica
Con la frantumazione dell'economia in mille piccole unità protette
Indagati egli organizzative i ragazzi di quattordici e diciassette anni nella miriade di al territorio di carte
Economia miracolose miracolata
Della Romagna
E delle Marche del litorale adriatico comune
Parlare di queste cose prossimi dico qualcosa
Io leone cofinanziamento Pupi dunque referendum
Sulla reale
Completo che non si poteva andare troppo avanti
Ci ha riprovato con i decreti costruite che viene quello di un partito che non sappiamo noi ce lo dimentichiamo che per quei cinque giorni
L'ostruzionismo all'urto della riforma del CIPE radicale con due provvedimenti del Gemelli i decreti e costruire il disegno di legge considerata tutte condurre il primo
Il comparto
E oggi il Governo sul ritenuta radicale vota cinquecento seicento miliardi e la giustizia per la riforma
Abbiamo votato contro
Allora
Le firme non più d'accordo
Perché dico che sul nucleare se ne discute anche dopo l'otto giugno per chi l'ha dei diritti ha letto prima dell'ATO tutto prima del voto tutti antinucleare per carità comunisti intenda chiudiamo cristiani Equitalia a favore
Mandato ad approvare un sindaco Veneto democristiano che non sia contro l'insediamento del proprio città del nucleare
Dopo l'otto giugno tutti perché la linea del principio della DC equità Laura Conti
In Lombardia così regionale
Più certo stampo cercherò di
Una coppa terrà importanza molto difficilmente operativa per lettera nemmeno di candidati
Perché ha posto alcuni problemi della salute pubblica fra
E del nucleare in certo modo
Specie questa richiesta di firme chi vuole il nucleare può fare la battaglia per volerlo come lo vuole con certe garantiti con età o no
Chi non lo vuole alla possibilità di dire
Facciamo dare i dati che circondati impeto che pure hanno scelto di un altro modo ma diamogli con cognizione di causa e vediamo terapeuta cosa
La centrale a turbo una centrale offre
Per la quale alcune note capisco più niente
Che coloro che hanno detto sia una centrale in vetta e l'hanno detto alla centrale in condizioni tali
Che l'Italia potrebbe incrementa torno a intervenire popolata e non sul Po
Perché sta dietro proposto delle centrali invece come quelle che qui si propongono e che sono state già attuate citano attuarlo perpetrata fatta quali al novanta per cento delle tre da parte del
Chi
Referente circa
I problemi appunto della riforma dello Stato la giustizia fiscale
Questi continuo ad amare le Guardia di Finanza militarizzata
A inquadrare il tribunale militare perché vogliamo una grande porta di ispettori precari
Chi vota piano leggere i bilanci delle banche magari col tetto bancario amministrato in un modo diverso
Che il pieno in condizioni appunto di decidere di andare a leggere i Bilanci dal povero e non troverà nulla e del ricorrente al Totip per altre cose
No no però niente militarizzazione carri armati per l'ordine pubblico questioni per far fuori
Che il traffico di droga
Dopodiché la fanno dentro
Come tutto il mondo non la fanno può
Con gli elicotteri obbligo da più di uno virgola fuori solo togliendo il profitto
Come negli anni per il primo
Fin quando voi parlate dell'alcol potrebbero io dico perché ricorderà Pompeo maggiore dire che per il progetto esistente al mondo evidente che la legge per
Mercato Conte
E comporterà
E anche di questo profilo
Perché l'ente di riferimento
Oggi per evidente una punta
Che muore di fame letteralmente o di paura letteralmente
Come qualche agente di custodia cioè
Per questi molti
Mille miliardari della droga
Di chiudere un occhio
Diventi operativa deve rimanere un colpo di pistola o
Un migliore quando deve entrare nel rilancio
I problemi riforma dello Stato che proponiamo pubbliche
Così dunque a Marco Pannella Torino del due maggio ottanta il prossimo intervento di qualche giorno dopo invece pronunciato a Radio Radicale durante
Un filo diretto con gli ascoltatori Marco Pannella rispondeva in particolare alla domanda di un orefice sulle quesito contro il rapporto darne pronto
Pronto
Stando a quanto
Approvare di Roma
Dispiace per il porto d'armi qualora
Le dispiace per il porto d'armi
Allora
Ragion pratica
Ora io barriere aderendo
Tentando anche bene la vedo proprio l'onorevole
Ho capito subito
Ecco
Ora che noi siamo una delle categorie più colpite si togliendo il Portogallo e certamente
Palese
Va beh ora
Avendo la contropartita
Starebbe anche bene
Cioè
O Roberto
Dopo la
Chiede che coordina i lavori forzati Cainero
Allora ne farebbe bene a che fare
Chiamata la Regione deve lavorare della famiglia decreto adottato
Per tutta la verità allora accordato
Da parte
Quando io
Così non
Dopo
Va bene
Allora
Vorrei pregarla intanto i compagni Radio Radicale malgrado la lettura troppo RAI TV troppo bella di quei testi
Di preparare ha di nuovo anche il testo che riguarda il porto d'armi così ripeteremo le nostre motivazioni ufficiali ma vorrei
All'orefice che si è presentato come soltanto subito mi è consentito dalle bruciature porterà
Perché
Ci sono delle illusioni che sono di categoria
Orefice
Bandito ricircolo nere o no e via dicendo
Allora la mia risposta eccome per larga assoluta articolarsi il porto d'armi servisse per l'orefice onesto che prende e fare il suo lavoro e deve difenderlo da
Io personalmente di dare non il porto d'armi facoltativo ma il porto d'armi obbligatorio e non darei la licenza di procedere ricevitori civili ufficiali ad avere
Se non ci fosse anche
L'attestato che va sempre al poligono di tiro tutte le settimane per divenire un ottimo
Difensore disse dalle aggressioni
Ma le cose stanno diversamente intanto come voi sapete se
Individuerà uno di voi
E stabiliscono di farmi fuori non è che fanno come
Nel western incerti queste
Che lealmente di fare un fischio
Vi dico
Dimettervi davanti Rettore telepass per uno cara segnale stanco li fanno secchi alle spalle
E se hanno il dubbio che siete arrivati mi fanno sì chi prima che avete il tempo di mettere il piede fuori dalle più seria ho anche detto
Quindi prima questione un limite nonché un campione del vostro mestiere ma campione di tiro a segno e allora ancora ancora o altrimenti è rivalutato dell'arma perché questo punto se li mettete loro e la vita nello stesso tempo
E questo e un argomento sul quale vi invito a riflettere
Pare un professore polizie private
La Mondial porte le altre cose
E io dico che ci sono venti o trenta mila posti in organico della polizia normale che manca
E a questo punto l'unico problema è che non ci siano cento mila ragazzi sfruttati la Mondial poi sono sfruttati dalla loro società dagli eserciti privati previsti ragazzi rischiano la pelle come i poliziotti normali
Ma sono sfruttati più due poliziotti normale dall'est da coloro che investono e che hanno
Cinquantamila bocche da fuoco o centomila bocche da fuoco in Italia vi rendete conto
Ecco se voi i terroristi fossero stati un po'meno dei coglioni fanatici di parte nostra
Ma un po'di più dei fanatici delinquenti di destra connessi alla P due o altre cose stare tranquillo tranquilli che e qui avremo intanto scorretto che c'era la società di vigilantes
Delle quali la gente veniva pagata per fare del terrorismo di destra o altre cose del genere e con la fame
Tutti devono fare tutte le cose quindi prima questione
Le armi controlli killer addestrati a sparare in sorpresa sono un ulteriore elemento di pericolo per voi
Il problema sono di strutture e gli altri racchiude strutture di sicurezza ma anche il deterrente state dette
Il deterrente della
Come dire della piena più forte non serve a nulla io posso raccontarle ettolitro raccontare i vostri sindacati qualche avvocati certe storie
Io affermo che se li si ammazzava
C'è l'ergastolo ai ritardi attenzione era più facile che se se vi si ammazzava di ottenere poi la libertà invece l'ergastolo che se invece appunto non avendo voi anni non vi pare
Come ha funzionato sempre stata giusti
Si è colpevole secondo anche dell'avvocato che sia eccettua partiva grandi delinquenza i grandi Sindaco
E Semini attorno a te
Molta corruzione
Io ho conosciuto in carcere sono delinquenti anch'io e in carcere fra una Regina Coeli e l'altra di questo livello conosciuto
Molti ragazzi della vecchia male romana che poi adesso appunto si è potuta perché si è rinnovata eccetera quella vecchia ma
Che tendeva appunto sempre a fare i colpi senza armi o con armi fasulle perché non erano dei fessi e sapevano che c'era il diritto alla fuga che nessuno poteva sparare contro
Un rapinatore o contro un ladro credo sulla se questo fuggiva e quindi serve la DIA cosa che facevano alzava le mani per far segno che non erano armati o magari ci aveva una pistola eterno
Diventano
Ebbene che cosa succede si ammazzano tre o quattro persone trovavano
Quasi abbastanza spesso
Eccetto uno che ammazzano tre quattro persone rischiando e qualche collettive qui dentro c'è la trovava degli psichiatri di lusso che sottolineavano che loro erano in incapacità di intendere o di volere provvisorio
A questo punto andavano quindi ero non perseguibili andava manicomio giudiziario di Aversa
Ed è lì siccome erano malati e quindi erano i dottori potevano stabilire i dottori di adesso di un altro posto di lavoro licenzia che erano guariti e ora sorpresa di vedere perché i miei amici rapinatori
Venire fuori
Ho letto sui giornali ho rifatto cose serie anche se parlando all'epoca che ormai è sua moglie e figli mò quando lui è arrivato fuori basta
No a questo punto limite notavo dopo aver letto che a loro ammazzato tre persone in giro per Roma che fa essa obietta trovato l'intesa strizzando l'occhio
La verità quindi è una
La verità è che l'Arma è quello della giustizia e della forza della giustizia dell'equità e della giustizia Indro Montanelli lo ricorda sempre
Ecco se lui avesse avuto il tempo dimostrare che era armato di tirare fuori la pistola ecco Indro Montanelli sarebbe morto invece gambizzato come è stato
E vorrei quindi portare avanti questa riflessione una volta per tutte non dimentica
Che se noi vogliamo il porto d'armi per tutti come vogliamo questo evidentemente significa che per tutti e comunque un reato armi nucleari
Quindi non è come ho letto su un volantino di alcuni imbecilli
Stanno a piazzale Clodio numero uno a Roma il CICR dicendo se vi si toglie il porto d'armi così
Tutti potranno portare le armi manco per niente nessuno potrà venderle
E nessuno potrà portatile se li becchi con delle armi l'aggravante sarà ancora più grave
Dopodiché la storia dell'andare a lavorare
Per tutta la vita o meno non è questo il problema perché hanno il filo ammazzi così evitare qualsiasi problema sicurezza sociale
Era il dodici maggio mille novecentottantuno Marco Pannella repubblicano ma Mirella socialista Filisetti durante una tribuna referendaria nella RAI condotta da Ugo Zatterin a Marco Pannella annuncia una manifestazione
Radicale per il giorno dopo che però
Come alcuni di voi forse ricorderanno saltò in quanto
Quel giorno ci fu un attentato al Papa
Con la registrazione che lei ascolterete adesso invece rifaremo a vivere il momento finale dal dibattito che si svolse alla Camera il ventiquattro gennaio due mila e sei quando venne era approvate le nuove norme
Sulla legittima difesa norme volute dalla maggioranza di centrodestra con la lega interessare via ma il tutto a partire da quanto disse
A Montecitorio il parlamentare di An adesso scomparso Buontempo
Onorevole presidente onorevoli colleghi
Il centrosinistra
Dell'esame di questo provvedimento
Ancora una volta
Ha cercato di alterare
I contenuti del provvedimento stesso
Dando ai cittadini d'ascolto
Ora versione del contenuto del provvedimento di legge estremamente falso
Io credo che in Italia e tutti lo sappiamo
Che in Italia le nostre abitazioni sui sono le più blindate di tutta Europa
Nel nord Europa
Le abitazioni non necessitano
Delle tante misure di sicurezza i cui studi ha bisogno in Italia addirittura sono
Abitazioni che comunicano direttamente con l'esterno tramite una semplice vetrata
Perché è questo a casa accade perché in Italia una cultura di sinistra ha creato l'idea della in punibilità nei confronti dei delinquenti
Perché vedete quando parlate
Del povero ragazzo che entrate in una casa
E che poi
Voglio dire
Non ci può essere una realtà dove proporzionale a rischio di chi abilità in quella casa voi non tenete conto è accaduto
Alcuni mesi fa
Vi è un povero ragazzo che per decine di volte ha rubato e dei supermercati
La sempre fatta franca con la cultura di sinistra del povero ragazzo finché
Al decimo al quindicesimo furto in quel supermercato ammesso le forbici al crollo della figlia del proprietario e quella ragazza è stata uccisa
E di eseguibile potremmo citare ma la cronaca ci rimette purtroppo sotto gli occhi ogni ogni giorno
Allora è un crimine signori della sinistra
Considerare che
La casa
Sia o luogo inviolabile per chiunque non sia
Il proprietario o chi vi abita
Voi ritenete che possa essere un crimine
Considerare che
Il solo fatto che è una persona senza essere in quella che abita in quell'abitazione di possa entrare
Che è di per sé non rappresenti un pericolo per chi vi abita
Beh insomma questo a me pare assurdo incredibile allora il nostro provvedimento egregi signori
Dice in maniera molto chiare
Che
Si ritiene
La presenza di chi con violenza entra in una casa dipendesse una proporzione a svantaggio dell'inquilino di quella casa
Ma
è ovvio che
Ci debba essere uno stato di necessità di difesa della propria o altrui incolumità questo dice al comma a
La legge che noi stiamo per votare
Oppure
Mi deve essere ordine evidente pericolo
Per i beni impropri o altrui quando non si non viene desistenza e viene pericolose di aggressione quindi la legge
Non è vero professor docente Mantico anticipi che eliminati che eliminare la proporzione tra il perito della difesa lei in mente mentre da professore
Mentre sapendo di mentire bellydance perché è lei deve servire una cultura di sinistra Cannon ritiene che il cittadino comune si possa difendere dai malviventi
Io me lo esagero
Nel dire queste cose
Perché da tutti i vostri interventi emerge in maniera estremamente chiara che in Italia
E delinquente che mette a rischio la vita di una famiglia è un povero ragazzo che deve essere tutelato in tutte le maniere possibili
Ma se il padre liberi di quella famiglia un componente di quella famiglia reagisce diventa
Un bar far Torre e diventa un delinquente io non ritengo
Che possa essere considerata una bestemmia il fatto che Varaldo Borgio gocce che possa essere considerato una bestemmia il fatto che debba essere considerata
Abitazione privata anche l'abitacolo di un taxi
Quando
Con
Tassi raro
Si trova in stato di per ricollocare e di aggressione io credo che questa legge debba essere estensiva
Anche nei confronti
Nell'abitacolo di una macchina privata o di una autovettura di una persona che fa quel lavoro
Pro per la propria professione
Ora il cittadino che spara il rapinatore
Che è entrato in un negozio per rapinarlo però ha malmenato ora questo è accaduto chi passa i quali è la vittima di questa aggressione ma dove non capire che la società è cambiata
Come non ritenere lo dicevo ieri degli anni cinquanta sessanta settanta il
Piccolo malvivente che entrava in una casa
Se trovava dentro quella casa delle persone fuggiva vi sia se ne andava
Oggi invece
Questa delinquenza perché non dirlo visto che le percentuali delle persone detenute condannate lo dimostrano ora delinquenza legata alla immigrazione clandestina è una delinquenza che uccide che a uccidere
Anche per poche lire che si riversa tre a fare violenza all'interno delle case
Perché non volete riconoscere che migliaia e migliaia di famiglie italiane non hanno potuto fare la denuncia
Delle violenze subite
Verrà violenze subite da ragazze da donne dentro le case
Non hanno potuto fare la terna denunciati perché la cultura di sinistra che è una fa da padrona anche dell'avente di certi magistrati
Parte dal presupposto
Che il malvivente comunque è una persona
Dedicata non è un criminale è una persona deviata è che qui tutti non si può reagire per difendere la propria vita
Beh
Quando ci si trova
Ne sia a dormire in una casa
Con dei pal viventi che con i coltelli o con le pistole
Ti saltano dentro una camera da letto onorevole Finocchiaro onorevole Mantini onorevole Bonito voi che siete così bravi
Che vorrete interpretare
è spaccare il capello in due dove è più il pericolo vale come quello entrato in casa
Entrati Lula che apre da letto e a Roberto è un modo di vorreste dal pool da un'aula di tribunale lontani da quegli eventi e la quella sofferenza
Vorrei ste stabilire
Con precisione chimica qual è la proporzione la proporzione è alterata
Tra persone indifesa e persone a Roma perché entrano incalza per offendere e per rubare
Quindi
Ieri
Non siamo stati noi
Ad alterare il clima del dibattito
è stata una gentile signora l'onorevole Finocchiaro
La quale tra l'altro ha affermato dicendo l'onorevole Buontempo
Ha retto per la prima volta l'articolo cinquantadue
Ora
A parte il fatto che io per molti anni ho fatto il capo della cronaca di un quotidiano e quindi con queste questioni avevo a che
Fare quotidianamente ma se un cittadino normale
Non conoscesse pur essendo che buttato svolgendo altre attività non avesse mai letto un articolo del codice
Non è grave perché si legge al bisogno un articolo del codice a vero che non ci sia avvocati o magistrati
E e che la cosa grave onorevole Finocchiaro
Ero nel mio caso
Che può accadere che un cittadino non abbia letto prima del bisogno l'articolo
Ma quanto è più grave
Se c'è una persona
Nella professione fa il magistrato e anziché applicare la legge
Legge negli articoli del codice secondo una deviazione ideologici culturale per cui il malvivente è sempre una povera persona era persona perbene
Si deve far violentare picchiare coincidere altrimenti perisce lunedì sul banco degli imputati
Questa è la lettura
Che nel corso di questi anni è stato dato ai vari processi che ci sono proseguiti breve aulette giudiziario ecco perché
Alleanza Nazionale
Volta convintamente a favore di questa legge
Che ancora una volta all'Ipost liturgie dei nostri avversari
è una legge non per i terrà conto gli esponenti del centrodestra ma è una legge a difesa dei cittadino comune dei più deboli dei cittadini
E il vostro rigore
E lasci chiarimento che avete messo nell'illustrare le vostre posizioni
Dipende secondo me da questo fatto
Voi non buttate giù il fatturato piene ci sia la possibilità in Italia di reagire allo vostro monopolio culturale il fatto che il centrodestra
Con provvedimento i concreti
Voglia reagire al vostro tentativo sì monopolizzare culturalmente il nostro Paese
Voi non la buttate giù perché richiedente nella vostra presunzione
Verrà vostro delirio lì onnipotenza di voler dettare il calendario parlamentare dalla opposizione come avete tentato di fare in questi mesi
O si porta in Aula o un vostro provvedimenti con l'onorevole Buontempo dovere minuti più degli altri dal geologo a violare Mauro vi lamentate vorrà farlo parlare gli altri temi avverto io concludo Presidente quindi
Il centrodestra ha fatto bene
A presentare questa legge a votarlo con determinazione e concludo Presidente dovreste ragionare sul fatto
Che a scrutinio segreto siete stati battuti ancora una volta e ce lo dimostra per il centrodestra quanto si toglie dal giogo dal condizionamento di certa sinistra
Vince perché vince il sui principi per i quali italiani hanno dato a noi la maggioranza per governare il Paese grazie Presidente
Sì ho io
Io pregherei i colleghi di stare nei tempi che ha bensì alla seduzione dell'argomento
Però bisogna stare nei tempi regolamentari
Io rispetto sempre anche
Gli argomenti altrui collega Fanfani prego
Grazie Presidente
Vorrei motivare
Il
Pensiero contrario a questa legge non contrario al problema che essa
Su propone
Noi abbiamo oggi un articolato di questo tipo una esimente prevista dall'articolo cinquantadue
Allorquando si verifica la necessità di difendere un diritto proprio o altrui dal pericolo attuale di un'offesa ingiusta questo è il quadro nel quale ci muoviamo
Quadro nel quale si aggiunge il contemporaneamente o il contemperamento della proporzionalità laddove l'articolo cinquantadue chiosa sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa
Attraverso questo provvedimento si interviene
In un aspetto particolare di questa norma non nel suo corpus generale non nella definizione della legittima difesa non
Nella
Nel quadro di riferimento storico e giuridico al quale essa fa riferimento e della quale si è frutto ma si interviene esclusivamente sul problema della proporzionalità
Sostenendo sì la presunzione iuris et de iure della sussistenza di essa laddove si verificano le condizioni che sono elencate specificatamente nell'articolato che sceglie sottoposto alla nostra attenzione
Si ritiene attraverso questa articolate questa proposizione di risolvere un problema oggettivo che tutti sentiamo perché sia chiaro a tutti quanti
Non è che la sensibilità verso il problema sia diversa da parte di chi propone questo articolato e da parte di chi in quest'Aula è contrario a questo articolato
Vi è una diversa valutazione in ordine alla disciplina da dare al problema ma sulla sussistenza del problema credo che tutti siamo d'accordo
Perché nel momento stesso in cui
Vediamo dei cittadini aggrediti nella propria casa How o nel proprio negozio e ci rendiamo conto
Che
Quello che avviene là dentro
Debba essere in qualche modo disciplinato nell'interesse della persona offesa diciamo una cosa sulla quale credo tutti siamo d'accordo in relazione alla quale tutti abbiamo una sensibilità che non può essere superiore a taluno o inferiore ad altro
Perché in relazione a questo problema non viene scontro politico tra destra e sinistra vi è scontro in ordine alla sensibilità giuridica che sia in relazione alla soluzione da dare a questo problema tante
Che coloro che sono intervenuti anche dai banchi dell'opposizione non hanno negato la sussistenza del problema hanno sostenuto validamente che la soluzione nel nostro ordinamento esiste già
Che non è assolutamente necessario prevedere un regime rigido di proporzionalità
Tra
Reazione da aggressione perché esiste nel nostro ordinamento un regime elastico le all'interno del quale la proporzionalità deve essere verificate valutata dal magistrato
Io credo che il problema sussista in ordine alla pubblica sicurezza ma
Nei banchi del Governo non dovrebbe esserci oggi il ministro della giustizia o chiedo alla Presidenza dovrebbe essere rappresentato il Ministero degli Interni perché l'errore di fondo
Che è ammessa l'esistenza del problema è ammessa la necessità di intervenire su di esso
Commette oggi la quella maggioranza di questo Parlamento e quella di ritenere che si possa sostituire la reazione individuale a quella che una reazione collettiva
Il problema della sicurezza delle nostre città il problema della sicurezza delle nostre case il problema della sicurezza
Delle
Abitazioni o dei negozi è un problema reale in alcune città amici miei o si paga il pizzo Simone
O si chiudono i negozi tanto per esser chiari e voi lo sapete perfettamente non è un problema
Che può essere risolto attraverso la relazione
Del negoziante è un problema che lo si risolve attraverso l'intervento più generale che presuppone
Una consapevolezza del problema presuppone un'ampia visione delle possibili soluzioni e presi presuppone la predisposizione di mezzi e di reazione che siano pubblici
Perché in relazione a questo problema ovviamente si noi si lascia al privato cittadino di reagire non sono dimostriamo che lo Stato non esiste ma crediamo
I presupposti perché
La consapevolezza dell'esistenza di una reazione legittima possa creare una sorta di escalation
Del problema tra parti se io so che una persona armata ci vado armato vedete i professionisti del crimine non ammazza mai per caso ne ammazzano per
Per sbaglio reagiscono solo in maniera violenta quando nella necessità
Ci sono c'è la fascia intermedia
Dei criminali di
Di piccolo bordo che molto spesso reagiscono senza
Senza vere la freddezza la consapevolezza oserei dire la professionalità del crimine che sono certamente i più pericolosi perché sparando subito ma anche essi
Sparano esclusivamente per paura nel momento stesso in cui vedono una reazione io non voglio sostenere che
Vi debba essere una sorta di suppliva rassegnazione rispetto al fenomeno
Voglio sostenere che laddove il fenomeno è estremamente diffuso noi non possiamo credere che il cittadino privato si possa sobbarcare il rischio di una reazione nella quale sicuramente sarà perdente
Ma dobbiamo tutti insieme sostenere che lo Stato deve intervenire che lo Stato deve rafforzare le difese che lo Stato deve essere più presente che lo Stato deve essere presente anche laddove gli ha impedito di entrare come in alcuni quartieri di Napoli
Che lo Stato dovrebbe esser presente con una massiccia operazione all'interno della quale il cittadino possa ritrovare
Fiducia e ragioni di difesa non nella propria relazione ma la relazione degli altri anche perché guardate della reazione individuali del cittadino perde sempre
Noi siamo un popolo di galantuomini è un popolo di persone perbene non a caso le armi da noi sono poco diffuse
Ma non crediate che un popolo che è stata educata la legalità come il nostro possa sparare facilmente nei confronti dell'aggressore
Io non so se avrà il coraggio di sparare un ragazzo che mirano a rubare in casa
Certamente no ma se avesse una pistola morire prima mi ricordava prima il saggio onorevole Boccia
Che in questi casi o si spara primo Simone e ha ragione
E ha ragione
Ma questo presuppone una cultura la reazione individuale che noi non abbiamo
è il fatto di poter detenere armi in casa il fatto della consapevolezza del terzo
Aggressore della del tipo di reazione farà crescere il livello di attenzione il livello di pericolosità non lo farà diminuire e in relazione a questo io credo che
Vi sia la necessità
Di evitare che questi due fenomeni della reazione privata e dell'aggressione
Al privato possano crescere nella pericolosità sostenendo sia a vicenda
Io credo che bisogna intervenire alla fonte
E bisogna creare le condizioni perché la reazione dello Stato sia una reazione che restituisca legalità e questo l'errore di fondo di questo provvedimento vi è un altro pericolo
Che è stato sottovalutato anche dai giuristi
All'interno di quest'Aula è il pericolo della
Eccessivo ampliamento di questa figura attraverso
La disposizione dell'articolo cinquantanove ultimo comma sull'esimente punta attiva della legittima difesa vedete
Riflettiamo su questa norma l'ultima riflessione che io voglio fare per anche perché il tempo stringe
Quando io dico che sussiste il rapporto di proporzionalità
Necessariamente quando l'aggressione avviene avviene in uno dei luoghi del seicentoquattordici cioè nella privata nella privata di Moro nel privato l'omicidio
E quando viene
La possibile il dovere di difendere la proprio l'altro in comunità o i beni propri o altrui è stato ricordato da molte parti che questa previsione esiste già nel nostro ordinamento quando non vi è desistenza
O vi è pericolo da aggressione
Se voi coniugate
Questa norma con l'articolo cinquantanove cioè con l'esimente puta attiva della legittima difesa voi capite che tutti potranno sempre sostenere
Che il pericolo viene per il semplice fatto che una persona e nel privato domicilio
A nessuno potrà esser contestato perché ha visto una prezzo una nel privato domicilio di non avere legittimamente
Sostenuto ritenuto che la situazione fosse di pericolo e quindi lo
Loro legittimasse ad usarla Roma
La nostra nel nostro ordinamento lei Presidente è maestro in queste cose sa benissimo e mi faccia terminare perché l'argomento ha detto lei particolare io l'ascolto volentieri e al tempo che non è galantuomo come me crescenti cercherò di essere brevissimo
Nel momento stesso in cui noi colleghiamo la legittimità della reazione all'esistenza di un pericolo non potremmo mai contestare
La valutazione soggettiva dell'esistenza del pericolo proprio perché esiste l'esimente puta attiva guardate colleghi che questo particolare aspetto
Rappresenta una pericolosità sulla quale forse una riflessione in più sarebbe stata necessaria per esempio e termino Presidente
Rendendomi conto dell'esistenza del problema io lo avrei affrontato magari in termini
Diversi di valutazione la colpa dell'eccesso colposo perché
Se non c'è eccesso colposo la legittima difesa evidente che il cittadino ha fatto bene a sparare c'era l'aggressione già sparate si Ampa ri
La contestazione che viene mossa al cittadino e che questa legge tenderebbe a coprire Speer relazione alla responsabilità di che gli deriva dall'aver ecceduto colposamente nella reazione
Ma forse avremmo potuto intervenire lasciando la norma di sistema così come era
Intervenendo sulla valutazione della colpa per esempio inserendo al termine dell'eccesso colposo una valutato una norma che diceva la colpevole urtata con minor rigore se il fatto si è verificato all'interno dell'abitazione eccetera
Dando una
Collocazione sistematica di questo tipo ovviamente
De dico una mia valutazione che potrebbe essere criticatissima però concludendo si tratta di una norma che non trova collocazione nella sistematica del nostro Codice
Che per le ragioni che ho detto e anche molto pericolosa
Che non può
Portare a una valutazione positiva per cui annuncio il voto contrario del mio gruppo grazie
Fanfani collega via via facoltà di intervenire segue il collega Marotta poi successivamente
Grazie Presidente
Il Gruppo di Rifondazione Comunista voterà con convinzione contro questo provvedimento che scardina principi fondanti del nostro ordinamento penale
E si pone come già ampiamente motivato nella pregiudiziale di costituzionalità da noi presentata in aperto contrasto con fondamentali principi costituzionali e con convenzione internazionale sottoscritti e ratificati dal nostro Paese
Da quando è iniziato in Commissione giustizia all'esame del testo pervenuto dal Senato l'abbiamo contrastato con forza in quanto pienamente consapevoli che si trattava di una proposta non solo demagogica
Ma anche e soprattutto inefficace e controproducente sia nella lotta al crimine sia nella tutela delle vittime dei reati
Una proposta di legge che si è approvata avrebbe avuto come purtroppo avrà effetti deleteri sul nostro sistema penale
E in particolare sull'applicazione concreta dalla norma in quanto renderà attuale il rischio di un numero ancora maggiore di vittime non tra gli aggressori ma tra gli aggrediti
Una modifica normativa quella dall'articolo cinquantadue del Codice penale e cioè quello della legittima difesa
Sulla quale non a caso vi era e viene come quasi sempre accaduto in tutta questa legislatura la contrarietà di tutti gli operatori del diritto dalla magistratura dall'Avvocatura nonché dell'intera cultura giuridica che ha fatto pervenire a tutti Commissioni della
A tutti i componenti della Commissione giustizia e quindi indirettamente a tutti i parlamentari
Un documento fortemente critico oltre che decisamente preoccupato
Sottoscritto da oltre cinquanta docenti dovesse università dei tre quali più autorevole professore ordinario di diritto penale
Che in maniera chiara e netta hanno definito il testo su cui tra poco ci esprimeremo l'ennesima disposizioni di pura facciata particolarmente pericolosa per la coerenza e la civiltà del sistema giuridico
Non vi è dubbio purtroppo che quando e sei questo provvedimento diventerà legge dello Stato
L'articolo cinquantadue del Codice penale avallerà un concetto di legittima difesa totalmente difforme dalle regole e dei principi di un ordinamento giuridico moderno e democratico
Si determinerà per il nostro sistema penale un arretramento di secoli
E si ritornerà a una concezione medioevale del diritto per cui il bene della vita e dell'incolumità personale finirà con la bere
Come non raramente accadeva in tempi che speravamo definitivamente superati un valore minore e quindi una tutela inferiore più limitata rispetto a beni di carattere patrimoniale
La giustizia già sull'orlo di un collasso quale quasi irreversibile sprofondava ulteriormente in ingiustizia permanente
L'attuale maggioranza parlamentare ha voluto con caparbia ottusità imboccare la strada dell'ennesimo stravolgimento delle regole principale di uno Stato di diritto
Spacciando oltre a tutto la modifica dell'istituto della legittima difesa quale risposta alla comprensibile esigenza di sicurezza dei cittadini
In realtà si è compiuta un'ulteriore truffa legislativa ai danni del Parlamento del Paese
Un minimo di ragionevolezza alza avrebbe suggerito la sospensione dell'esame di questo provvedimento non condivisibile nel merito oltre che come detto palesemente incostituzionale
E invece per l'ennesima volta abbiamo dovuto constatare non certo con stupore ma compro
Un d'amarezza che le questione da noi poste pur basate sull'argomentazione strettamente giuridiche
O su quel minimo di ragionevolezza che dovrebbe sempre caratterizzare ogni legge l'attore sono state sede spinte per me è lo spirito di contrapposizione politica o peggio per certo non nobili valutazioni rettorali sfide
E così non solo sono state respinte le pregiudiziale di incostituzionalità
Ma non è stato accolto neppure un emendamento malgrado che in Commissione lo stesso relatore abbia dovuto prendere atto delle quei due città del testo e via di scudi interpretazioni tra loro profondamente difforme e quindi pericolose
Chi come noi a cuore la sicurezza la vita l'incolumità dei cittadini non può condivida il testo che abbiamo i seminato che lungi dall'avere l'effetto auspicato
Porterà irresponsabilmente ad una illegittima equiparazione tra la vite umane beni patrimoniali e finirà col creare una maggiore impunità per ladri e rapinatori
è significativo del resto che la norma si ponga indetto tale antitesi non solo con le indicazioni provenienti dalla Commissione ministeriale
Per la riforma del Codice penale presieduta dal professor Grosso e istituita quando era al Governo di centrosinistra e con quella della Commissione presieduta dal dottor Nordio e nominata dalla quale mito dalla giustizia
Ma anche con tutte le altre Commissioni parlamentari miei ministeriali
Che ci sono compatte dopo l'entrata in vigore della costituzione di elaborare un Progetto pro nuovo Codice Penale
Come è possibile del resto non ritenere pericolosa una legge che prevede una presunzione assoluta di proporzionalità tra offesa è dipesa per il solo fatto che la condotta criminosa sia avvenuta nel domicilio dell'aggredito o nel suo luogo di lavoro
Come non comprendere che così facendo si impedisce a chi deve giudicare il delicato compito di valutare nel caso concreto da che parte sta la ragione da che parte sta il torto
E si finiscono così col mettere sullo stesso piano situazione anche molto differenti tra loro
Con la conseguenza inaccettabile in uno stato di diritto di equiparare condotte dei venti sostanzialmente diverso il sole in quanto avvenuto in un luogo non pubblico
Oggi si sta facendo si stravolgono i criteri i parametri le regole che caratterizzano il concetto aspetto e legittima difesa nonché da loro elaborazione giurisprudenziale
Finendo per creare situazioni di maggiore pericolo per le vittime dei reati impedendo di distinguere se vi era una situazione effettiva di aggressione o anche un reale pericolo ha causato l'hanno condotto il dentista né si dica
Come pure si è sostenuto in quest'Aula sapendo perfettamente che ciò non corrispondeva e non col poteva corrisponde alla realtà
Che la nuova formulazione dell'articolo cinquantadue del Codice penale avrebbe come positiva conseguenza una riduzione delle sofferenze che il doveroso iter processuale causa anche all'aggredito allorché possono sussistere gli estremi
Che però debbono essere verificati della legittima difesa
Ma infatti si potrà prescindere da quegli accertamenti necessari per verificare le concrete circostanze in cui si sono svolti i fatti i fatti
Ancora una volta
Anziché approvare un nuovo Codice Penale moderno nell'ottica di un sistema penali minimo e dei cuori e il centrodestra
Proseguendo nella sua politica legislativa io ad aggiornare ragionevole che razionali schizofrenica ha creato un ulteriore vulnus giuridico introducendo nel nostro ordinamento
Un vero e proprio proprio giuridico che di certo non avvicineranno a giustizia cittadini
E non farà crescere la loro già scarsa fiducia nella nostra giustizia civile e penale
Rifondazione Comunista quindi non potrà che votare contro il testo già approvato al Senato
Nella consapevolezza piena che fra pochi mesi potremo dare il nostro contributo affinché inizi finalmente quel cammino riformatore
Chi come noi auspichiamo e come ci siamo impegnati a fare
Potrà dare al nostro Paese un diritto penale aderente a principi costituzionali e un processo in cui sei avrà garantita la parità tra accusa e difesa
Indi potrà essere un giudice realmente imparziali che in tempi ragionevoli assolverà agli innocenti conteneva è colpevole
E dichiarerà non punibile che avrà agito in una situazione di effettiva legittima difesa o di reale e concreto stato di necessità
Zio onorevole Pisapia
E ora do la parola al collega Marotta
Fa comprensibile poi il collega cento
Grazie Presidente innanzitutto l'impegno a rimanere uniti in nei limiti del tempo concessomi
Una prima riflessione non mi lascio certo intimidire da quello che è stato più volte ripetuto in questo dibattito con riferimento a questo legge
Vale a dire della presa di posizione della magistratura
E di illustri giuristi sui problemi che ci riguardano anche perché
Negli ultimi tempi e per la verità con riferimento a questa legislatura sia la magistratura che tanti giuristi
Hanno avuto sempre un atteggiamento particolarmente ingiusto nei confronti dei provvedimenti
Che venivano varati da questo Parlamento e da questa maggioranza
E non solo e non tanto ingiusti ma direi quasi spesso ostili quindi non sarà questa la motivazione che non si farà sostenere questo provvedimento con riferimento al quale voglio precisare solo alcune cose
L'articolo cinquantadue resta del nostro Codice penale
Viene solamente aggiunto un alcuni commi con riferimento a situazioni che questo momento storico ecco perché voi tutto sommato il codice il codice penale deve camminare quei tempi perché non può rimanere fisso isolato nel tempo
Deve camminare con le esigenze di una situazione di una società di situazioni che vengono fuori nella vita quotidiana e questo quello che abbiamo fatto con l'aggiunta di questi come l'articolo cinquantadue
è buono che si sappia che la legittima difesa resta del nostro Codice come istituto e con tutte le caratteristiche
Che essa composta
Resta fra l'altro anche la legittima difesa avuto trivelle eccetto colposo
Il legislatore già prima aveva considerato che nelle ipotesi in cui
Il la vittima
E portato nella sua ideazione
A pensare
Che sta per essere esposto ad un'azione ingiuste violenta già del solo per questo fatto poteva reagire anche se poi
Questa violenza
Ingiusta ed immediata era solamente maturata nella sua ideazione nella sua visione di quel momento dell'episodio che viveva
E fosse stato poi accertato come spesso capitato che nella realtà nella realtà non esisteva questa violenza o questa possibilità di violenza
E allora noi una prima riflessione la dobbiamo fare con riferimento
A la valutazione di quello che il comportamento dei cittadini noi abbiamo dei cittadini maturi
I perché hanno senso di responsabilità che sono portatori di una serie di situazioni
Della rispetto alle quali
Hanno sempre sin qui dimostrato di sapersi comportare
E quindi qualsiasi provvedimento bisogna inserirlo nella valutazione critica che ognuno di noi ogni cittadino a della realtà non ci troviamo di fronte a un Italia di cittadini sottosviluppati i quali sanno bene che cosa significa reagire ad un'offesa
Sanno bene che cosa significa la reazione la proporzionalità della stessa rispetto all'aggressione
Hanno senso di responsabilità e quindi si sapranno comportare ed sicuramente al di là di quello che abbiamo voluto qui dimostrare che ho sentito
La parte di quasi tutti gli interventi di questi cittadini pistoleri e sceriffi io penso che siamo di fronte a cittadini molto dure responsabili
Che saranno sapranno come comportarsi nel momento in cui non me lo auguro per loro si dovessero trovare di fronte a questa situazione di questo genere
Altra riflessione guardate che questa normativa interviene nell'ipotesi in cui un reato già è stato posto in essere
Cioè il tutto era fa riferimento a una situazione nella quale l'aggressore già posto in essere un'ipotesi di reato che è il seicentoquattordici mila violazioni due di domicilio quindi
Nel momento in cui è stato posto in essere un reato il passo successivo e il posto dei in essere un altro reato che potrà essere la rapina il sequestro di persona la violenza carnale o altri reati di questo genere
E quindi ci troviamo di fronte già un'ipotesi
Giuridica che è stata già violato un articolo del codice penale e quindi noi cerchiamo di evitare che questa violazione che già si è concretizzata possa porta possa essere portata ad estreme conseguenze
Quindi ecco perché io già nell'intervento con riferimento alla costituzionalità dell'assenza facevo riferimento a che cosa a una lettura attenta della norma che oggi ci apprestiamo a votare in maniera definitiva
Quello che prevede la legge quello che dovrà poi valutare il giudice
Nel momento in cui si dovrà pronunciare su ipotesi di questo genere sono una serie di elementi oggettivi che sono poi il corpo la sostanza di questa normativa
Quali sono
Il problema che uno si trovi legittimamente nel luogo di abitazioni il problema che si è in possesso di un'arma in maniera legittima ma quello che è più importante
Nel momento in cui si verifica il fatto l'esistenza di un comportamento da parte dell'aggressore ed è qui che io invito tutti a un momento di riflessione di un comportamento da parte dell'aggressore che in un progressione
Cioè nel momento in cui il l'aggressore pur avendo già violato il codice torna la violazione di domicilio
Pur avendo già minacciato il la vittima desiste a un momento di desistenza rispetto a questo
Atteggiamento aggressivo è chiaro che si deve immediatamente fermare anche l'azione di difesa del della vittima
E non solo e non basta ma c'è bisogno di una resistenza concreta da parte dell'aggressore
è
Vi sia un pericolo concreto di aggressioni cioè il comportamento che viene posto in essere e che viene valutato ecco perché poi io dico che sostanzialmente la presunzione
Di proporzionalità ci deve sempre essere anche nel caso che ci riguarda è presunta ma nella dinamica del fatto della condotta così poi come sarà valutata dal giudice
Questa proporzionalità dovrà continuare ad esserci ripeto vi è pericolo di aggressione il che significa che
L'aggressore che già posti in essere un'ipotesi di reato che si trovava di fronte alla propria vittima
Che di fronte a un atteggiamento di difesa della vittima
Che può anche diventare offesa ed è legittimo che lo sia perché sappiamo che già esiste nell'articolo cinquantadue nella legittima difesa nella legittima difesa abitativa e nell'eccesso colposo di legittima difesa
Noi ci troviamo ad avere un
Progressivo proposte posta in essere e di violenza di ulteriore violenza di ulteriore minaccia nei confronti della vittima allora mi pare chiaro che c'è questo è l'iter
Ed è continua c'è questa progressione nel comportamento della vittima allora ditemi perché del comportamento dell'aggressore allora ditemi perché la vittima dovrebbe così
Passivamente subire
Quello che può essere l'evoluzione e le ha poste in essere di altre ipotesi di reato ben più grave rispetto al precedente e non assumere un atteggiamento difensivo ponendo rimesse con quelle darmi
Quegli elementi che in quel momento di cui in quel momento dispone per far sì che la propria incolumità quella proprio della propria famiglia dell'improbabili familiari sia salvaguardata dispetto a questo atteggiamento
Io penso che come in tutte i momenti della vita
Anche della vita di alcune norme giuridiche c'è il momento di carne nella realtà nella quale noi tutti viviamo
Questo era un momento
Che bisognava intervenire su cui bisognava intervenire
E peraltro io sostanzialmente e condivido quello che dice la opposizione che dice bisognava intervenire però poi non ci fa capire l'intero in modo bisognava intervenire
Perché se bisognava intervenire per ribadire quello che già era il contenuto dell'articolo cinquantadue allora chiaramente se ne poteva
Fare bene a mente bisognava intervenire creando ipotesi diverse
Condotte diverse situazione diversa
Nella quale nella quale era importante che intervenisse la parola del legislatore nel tutto poi viene valutato non lo dimentichiamo nella ipotesi concreta la quello che è il comportamento del magistrato che dovrà porre il proprio esame su queste vicende che andranno alla loro alla tua attenzione
Allora voi
Dovevamo in questo momento e concludo veramente fare una scelta una scelta perché non è stata semplice ma per noi non è stata manco difficile dovevamo scegliere se in questo momento privilegiare
Quelle che sono le attività le garanzie che pure attengono al comportamento dell'aggressore o privilegiare quello che era il comportamento della vittima
Allora abbiamo fatto una scelta di cui siamo consapevoli
E di cui siamo convinti ed ecco perché noi voteremo con convinzione questa legge dove abbiamo scelto ancora una volta in questo momento di mandare un segnale preciso agli italiani abbiamo scelto che dovendo noi di dividerci tra quelle che sono le esigenze di salvaguardia di quella che è la mobilità anche di tipo Nina essere attività delinquenziale violenti e quelle che invece che
Il comportamento della vittima di queste
Atti di violenza noi abbiamo scelto di stare dalla parte della vittima grazie
Ringrazio
Onorevole Marotta
La parola va collega cento facoltà di intervenire
Grazie Presidente e brevemente per confermare la netta e radicale contrarietà dei deputati verdi su questo provvedimento
Che cambia e peggiorerà la normativa sulla legittima difesa e sull'auto tutela cittadini
Noi siamo convinti che l'uso della regolamentazione della forza della legge del diritto
Sia una delle caratteristiche
Che rendono uno stato civile
E in un Paese in uno stato civile il monopolio dell'esercizio dell'azione giuridica diretto indiretta il monopolio dell'uso della forza
Come strumento per combattere la criminalità
Deve essere in capo allo Stato ai suoi organi all'interno di regole chiare ed entro confini ben precisi che sono indicati anche dalla nostra norma
Costituzionale
Con questo provvedimento in realtà si capovolge un principio fondativo del nostro ordinamento giuridico e si capovolge un principio fondativo di uno Stato civile
Forte autorevole nella lotta alla criminalità Marche è consapevole che mai questo obiettivo di ridurre e combattere i crimini può avvenire attraverso una delega
O addirittura una deresponsabilizzazione dell'azione pubblica nei confronti
Di un'azione privata addirittura di un'azione fatta e messe in capo a singoli cittadini
E io credo che questa è una norma far west
è una norma far west che purtroppo produrrà guasti non solo nell'ordinamento giudiziario ma anche nella concretezza della capacità
Di combattere il crimine voi immaginate
Quelle famiglie che si dovessero trovare ad avere un'intrusione forzata da parte di un ladro
O da parte di un non desiderato che va a compiere un reato dentro l'abitazione che è la cosa più sacra giustamente che la famiglia che le persone possono avere
Trovarsi di fronte al dilemma drammatico di sapere che ha la possibilità di difendere anche con l'uso della forza e con l'uso delle armi la propria
Il proprio domicilio la propria proprietà e di trovarsi di fronte alla scelta di dover utilizzare un meno
La forza un'arma fugge a fuoco nei confronti
Di chi è entrato nella propria abitazione pensiamo agli affetti nei confronti di chi delinque
Che ovviamente si attrezzerà di fronte al rischio che questa nuova norma produce
Per la propria azione criminosa e quello che poteva essere purtroppo un fatto già di per sé inaccettabile il semplice furto in un'abitazione diventa
Potenzialmente
Un luogo è un'azione che dà vita a un conflitto a fuoco a un conflitto armato spesso compiuto da persone inesperte da ambo
Le posizioni siano essi delinquenti siano essi
Coloro che giustamente
Assorbirono a difendere il proprio patrimonio il proprio domicilio una norma che anche per le stretto
Che produce nella sua concretizzazione allontana la difesa e la tutela dei cittadini ponendoli aumentando il loro rischio
E ponendo questi stessi cittadini di fronte
Ha la tragedia di veder trasformato
Un reato grave ma che certamente non è mai quasi mai un reato contro la persona trasformarlo in una tragedia che rischia di coinvolgere e dite innocenti
è una norma propagandistica che non a caso
Viene inserita in questo pacchetto
Di leggi che si vorrebbero approvare in queste
Poche ore che ci separano dalla fine
Della legislatura dallo scioglimento delle Camere fa parte di quello scambio politico
Che è stato fatto del centrodestra e che oggi ha un punto di caduta anche nella inaccettabile richiesta da parte del Presidente del Consiglio Berlusconi
Di non ottemperare a quell'accordo
Politico-istituzionale che era stato raggiunto per cui le Camere il ventinove gennaio andavano sciolte per poter consentire un sereno su
Oggi mento della campagna elettorale con le regole che questo Parlamento ha deliberato nel corso degli ultimi anni
E
Arrivare al voto del nove aprile in maniera seria responsabile tale da poter mettere i cittadini di fronte alla possibilità di scegliere quale Governo
A vere per i prossimi cinque anni nel Paese la nostra contrarietà e quindi di merito
Di metodo politica
Ed è una contrarietà che io mi auguro sappia portare
Anche
Questo Parlamento a riflettere a riflettere ancora prima
Di deliberare un voto favorevole a maggioranza di centrodestra su questo provvedimenti deputati verdi voteranno contro voteranno contro con convinzione con determinazione e sanno
Che se questa sciagurata legge dovesse essere approvata i profili di incostituzionalità e l'azione del Parlamento nella prossima legislatura dovranno reintervenire per riequilibrare
Ciò che questa legge a squilibrato per poter mettere in condizione lo stato di fare serenamente autorevolmente la propria love ta alla criminalità e la difesa dell'incolumità dei cittadini senza delegare ai privati il far west e l'uso della forza
La ringrazio onorevole Cento
La parola va alla collega all'USL dalla facoltà di intervenire segue il collega Buemi
Grazie Presidente
Allora è chiaro che la lega Nord ha fortemente voluto queste nuove norme in materia di legittima difesa e questo non perché non riteniamo che l'ordine e la sicurezza pubblica
Appartengono allo Stato questo lo dico
Al perché ho sentito l'intervento dell'onorevole Cento però già il nostro ordinamento onorevole Cento
Ammette la legittimità dell'autotutela quando lo Stato che legittimato sicuramente legittimo titolare alla prevenzione dei reati è impossibilitato ad intervenire
E allora spieghiamo come già hanno fatto alcuni colleghi della maggioranza quella che è la proposta che noi oggi andiamo finali te ad approvare noi non incidiamo sull'istituto della legittima difesa come è stato ricordato dai colleghi della maggioranza
Che mi hanno preceduto noi non modifichiamo l'articolo cinquantadue del nostro Codice penale che già consente
Di poter
Diciamo così esercitare il diritto all'autotutela
Leggiamo cosa dice l'articolo cinquantadue articolo cinquantadue prevede uno vera e propria scriminante dicendo che non è punibile chi ha commesso il fatto
Per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio ad oltre cui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta sempre che la dice ESA sia proporzionata all'offesa ed è solo su questo ultimo criterio che noi interveniamo con questa proposta di legge proprio sulla proporzionalità
Fra offesa e difesa aggiungendo un nuovo comma un nuovo caso specifico
A questo articolo articolo cinquantadue e c'è la possibilità di difendersi da esercitare la legittima difesa quando
C'è una violazione del domicilio violazione del domicilio che già sanzionata
Dal nostro ordinamento giuridico e che secondo noi caro onorevole Doiana dovrebbe avere una tutela rafforzata da parte dello Stato e questo perché è vero la lega Nord ma in modo particolare a cuore
Il fenomeno delle rapine in casa non in villa torno a dirlo che purtroppo imperversa al nord ma vuole tutelare tutti città Dini onesti che a seguito di un'aggressione all'interno della propria abitazione magari di notte colti nel sonno alla sprovvista può anche all'interno
Del proprio luogo di lavoro riescono a reagire riescono a porre in essere una reazione bene questi cittadini onesti oggi purtroppo e questi sono i dati che ci derivano dalla
Cronaca giudiziaria tante volte passano dalla parte degli aggrediti e dalla parte degli aggressori perché oggi possiamo dirlo senza penso offendere nessuno che la magistratura tante volte
Prende in applicata la discriminante prevista dal nostro ordinamento giuridico perché si produce tutta una serie di accertamenti
Su quelle che sono appunto le circostanze e le modalità di come è avvenuta l'aggressione tante volte torno a dirlo più favorevole più garantista
Terra l'aggressore invece che per l'aggredito e allora ma non vogliamo eliminare gli accertamenti questo l'avete detto voi l'ha detto l'onorevole Finocchiaro ha detto l'onorevole Mantini l'ha detto l'onorevole Kessler
Va beh che si considerate barbari sotto il profilo della civiltà giuridica ma almeno questo consentirà di non metterci bocca parole o pensieri che non ci appartengono questi a Como consapevoli che l'accertamento del fatto dovrà avvenire
Ma come un presupposto diverso perché l'ha preso proporzionalità nel caso di aggressione nel proprio domicilio finalmente risulterà presunta e quando non quando qualcuno si introduce nella nostra abitazione per
Rubare formaggi vino o non quando qualcuno ha introdotto nella nostra casa fugge o neanche quando c'è ladruncolo che tenta di rubare né l'orto o nel nostro giardino ma si presuppone che si è agito per legittima difesa e quindi che sia pienamente rispettato il criterio di proporzionalità quando
Quando si è
Reagito per difendere la propria e la
Lui incolumità
Quando si è agito per difendere i beni proprio il tuo ma quando non vi è stata desistenza per capirci per far capire ai cittadini
E a quelli che hanno sono così Fermac arie diciamo così affezionati a determinati termini vuol dire che quando non c'è stata una fuga vuol dire che l'aggressore per assistere nell'aggressione questa importante qua
Vi è pericolo di aggressione quindi per quei cittadini che reagiscono quando sono minacciati nella propria vita e allora smettiamola
Di dire che con questa legge si vogliono invitare i cittadini al far West e a diventare i pistoleri forse molti di voi cari colleghi che parlate in quest'Aula
E che siete magari depositari della cultura giuridica non sapete quanto è difficile reagire a un'offesa quanto è difficile reagire a una violenza e io penso che i cittadini italiani non abbiano tante volte la possibilità di reagire
Grazie perché quando si è colta alla sprovvista di notte nel storno che riesce a reagire solo in Pasqua radici casi magari sarà prontezza di porre in essere una reazione e non solo con la pistola quei non confondiamo questa non è una norma che parla sull'uso legittimo delle armi delle intese come le armi da fuoco la pistola
Si parla anche di un altro mezzo idoneo a porre in essere una difesa onorevoli colleghi può essere anche il Mattara bello che era casalinga a disposizione in cucina quando magari l'aggressore entra nella sua casa e oltre a proprio a portare avanti un furto magari vuole anche farla violenza fisica tante volte anche una violenza nella propria intimità sessuale ebbene noi a questi cittadini onesti pensiamo e vogliamo che questi cittadini onesti isteria agiscono nel caso in cui riescano
Pare agire non siano sottoposti a una vera e propria calvario giudiziario
E allora ho sentito parlare onorevole Deiana di razzismo la lega razzista perché attribuisce al fenomeno delle rapine in villa mai gli extracomunitari
Onorevole Deiana non è la lega la lega lo dice lo ribadisce
Purtroppo sono i fatti di cronaca che ci dimostrano che il fenomeno delle rapine in villa è strettamente legato a dei rapinatori extra comunitari forzare fa male
Sentirselo dire e a tutti i Comunisti Italiani onorevole Deiana quelle della lega invece lo diciamo perché non abbiamo paura di dire la verità ma mi sembra che che stiamo facendo del razzismo in quest'Aula siate proprio voi cari colleghi dell'Unione cari colleghi comunisti cari colleghi del centrosinistra
State facendo del razzismo nei confronti dei cittadini onesti perché non dimostrate di avere fiducia nei confronti dei cittadini onesti invece noi crediamo fortemente nel loro senso di responsabilità e vogliamo che quando un cittadino onesto colto dall'APPA
Ora per se stesso per la propria vita reagisce non debba estere messo alla gogna da una certa magistratura Sempre ma cari più propensa a dare ragione all'aggressore al malvivente piuttosto che al cittadino onesto e all'aggredito
Volevo comunque anche a rispondere ieri non l'ho fatto per non cadere nella provocazione mi spiace che non sia presente in Aula a alle frasi gentili che mi sono state rivolte
Dall'onorevole Finocchiaro
La quale dice a mano onorevole Lussana non ha letto non ho capito se permarrà voglia o comunque per il fatto che magari non ne posso essere capace il documento inviato CIDA i docenti di diritto penale e di diritto processuale penale no onorevole Finocchiaro l'ho letto visto che c'è anche la firma di un mio ex professore professor Federico Stella nominare era granché premiato nell'esame di diritto penale forse già allora diciamo così non condivideva la mia posizione per quanto riguarda le politiche criminali
Di questo Paese per fare una battuta comunque simpatica però devo dire che non ha voluto apprendere neppure in considerazione quel documento per non offendere il mondo universitario italiano che secondo me ha commesso un atto di ingerenze
La grave perché onorevole Finocchiaro onorevoli colleghi illustre collega Mantini professore universitario anche Luigi
Professori universitari non si sono limitati a un'analisi tecnica mano profondamente offeso tutti noi che sediamo in quest'Aula
Leggiamo alcuni passaggi di quella visierina illustre relazione che voi ci presentate come la Magna Charta ebbene questi signori dicono
Dal punto di vista politico criminale uso l'effetto sarebbe accerto
La rincorsa al possesso palla ma allora
è proprio per questi motivi che sottoscritti ritengono ormai indifferibile una forte mobilitazione
Contro riforme legislative in cui non si sa dove finisca l'analfabetismo giuridico e forse questo ci può stare da dei professori universitari ma poi si va oltre e dove per la malafede ebbene questa è un'offesa gravissima si parla di malafede nei confronti di rappresentanti eletti dal popolo italiano mascherare il Tracy vale il tre
Sì criticare altre non ci si limita l'analisi tecnica Cardani mica si fa politica onorevole Finocchiaro non importa
Da quale parte politica si parla ancora di un'ennesima disposizione di pura facciata e ancora avanti e poi si offendono anche i cittadini silice per ottenere un facile consenso presso l'opinione pubblica di
Rientrata e assai scarsamente informata bene forse tutti i cittadini Italia onesti di questo Paese non hanno avuto il tempo di frequentare le università italiane però vogliono una cosa vogliono essere tutelati dallo Stato allora
Se lo Stato però può intervenire al momento dell'aggressione può almeno tutelarli in una fase successiva donna costringendo questi cittadini a una vera e propria dista giudiziaria concludo Presidente con un'ultima battuta così abbiamo detto tutto
All'onorevole Mantini
Caro Mantini ieri hai detto
Mi rivolgo ai cristiani perché questa proposta di legge raccontano la vita e allora media mi piace ogni minuto già pensato stai quando sono andato a casa stasera ho detto cristiani cosa vuol dire
Christian intesi come appartenenti alla fede cattolica cristiana quindi vuol dire che magari sia di un'altra religione
Penso agli esigiamo vuol dire che non ha lo stesso rispetto della vita
O agli induisti o i buddisti oppure cristiane ogni senso lato come colui che ha una sede rispetto invece magari a chi attiva questa fede non la
Ma onorevole Mantini è fortemente offensivo perché io che il testo che rispetta della vita il sacrosanto principio della vita
Riguardi tutti i cristiani e non cristiani sia che si crede in Dio che non ci che si creerà quindi queste argomentazioni da un professore universitario oltre che asini autorevole collega sinceramente non me ne sono aspettate comunque torno a dire la sopprimiamo un po'tolta vorrei porre contento non solo di facciata ma nel merito per questa proposta di legge pensiamo soprattutto i cittadini onesti che ci stanno ascoltando i questo Paese che sono sicuramente stati il faro e il punto di orientamento di tutta l'azione di governo della lega e della Casa delle Libertà in questi cinque anni
La ringrazio onorevole Lussana
E do la parola ora al collega Buemi ha facoltà di intervenire
Segue la collega Luigi di
Chiesta prendendo appunti
Grazie Presidente
Esprimo il voto contrario del gruppo della Rosa nel pugno
A questa proposta di modifica dell'articolo cinquantadue del Codice penale in materia di diritto all'autotutela gli un domicilio privato
Questo voto contrario non è riferito al diritto alla sicurezza dei cittadini che è sacrosanto
Il dissenso e su chi al compito di garantire questa sicurezza
Lo Stato con i suoi apparati le sue politiche ad Herat di prevenzione di pro di protezione
E di promozione sociale o il privato cittadino con lo spirito della frontiera del fra l'altro del far west ed alla CIG o della giungla
In primo luogo
Questa modifica
Che viene
Proposta dal centrodestra come il tetto il toccasana di tutti i problemi
Ci fa venire una domanda una curiosità
Quale il luogo dove avvengono i maggiori attacchi al patrimonio e
Alla sicurezza dei cittadini
Sono nei loro nelle loro proprietà private nei loro alloggi
Nei loro luoghi di lavoro
Opere strada
Ovvero in casa o fuori
E quanti sono i casi di aggressione in casa e quanti sono i casi di aggressione nel territorio
La loro alla domanda non ha risposta per il momento
E ci saremmo aspettati da parte del Ministro degli Interni una sua presenza qui stamattina a sostegno di questo provvedimento sesso avesse una sua giustificazione effettiva
La verità è che ci sono pezzi di territorio italiani di italiano che sono sottratti al controllo dello Stato dove c'è sì un ordine
Ma è l'ordine della criminalità organizzata non è certo l'ordine dello Stato non è certo l'ordine garantito dalle i dai corpi di polizia e da quanti devono sovrintendere a quei territori
Questa
E una proposta di legge è una
Legge
Che produce anche una
Illusione ottica
Dall'idea al cittadino di potersi difendere con mezzi propri all'interno della propria abitazione e del proprio luogo di lavoro senza
Porsi il problema della responsabilità della reazione rispetto alla
Azione criminale
Senza porsi il problema della proporzionalità che questa
Azione difensiva
Deve a vere comunque al di là di quello che viene scritto all'interno di questa norma
Noi pensiamo che queste illusione possa produrre danni in primo luogo ai cittadini che pur apparentemente
Vorrebbe questa norma tutelare
Solo chi
Non ha avuto un'esperienza in frangenti
Di questo
Che verrà quali quelli che potrebbero accadere appunto sui comportamenti che dovrebbero essere tutelati all'individuo da questa norma
Non si rende conto di quali rischi invece corre il cittadino certamente non ha vezzo alla propria autotutela certamente non esperto di maneggio di armi certamente
Spinto anche da atteggiamenti emotivi dopo che il fatto aggressivo è avvenuto e magari si è concluso senza una particolare un particolare danno
In quel momento potrebbe scattare anche
L'atteggiamento della vendetta un atteggiamento ritorsivo oppure di una giustizia fai da te che potrebbe essere anche essa illusione
Illusione e pericolo di comportamenti che certamente la legge continuerà a sanzionare e allora ecco qui
Il pericolo
Che si aggiunge a pericolo
Il pericolo che viene
Prodotto dal comportamento grave di colui che entra nella abitazione o nel luogo di lavoro
A questo pericolo si aggiunge il pericolo di una risposta fuori sopra le righe e che chi questa norma sicuramente non è in grado di tutelare e non sarebbe giusto che tutelasse
Per queste ragioni
Noi riteniamo un errore gravissimo il non aver
Approvato quanto meno l'emendamento uno punto trentadue del collega Siniscalchi
Chi avrebbe richiamato il comportamento dell'aggredito a una maggiore puntualità nel momento in cui vi è la fuga dell'aggressore
Una reazione punitiva
Che si sostituirebbe sostituirebbe alla magistratura al giudice a tutte quel sistema di
Chiamate in responsabilità di colui che commette un reato ma anche di garanzia rispetto alla sua effettiva individuazione nella dimensione e nella responsabilità appunto effettiva
I socialisti della Rosa del Pugno pertanto voteranno contro questo provvedimento
Sicuramente non efficace contro la criminalità vera
Che rafforza che non rafforza la il diritto alla sicurezza dei cittadini
Che aggiunge pericolo adatte a pericolo che mette maggiori
Possibilità
Di assumersi responsabilità che invece devono essere
Assunte dalle forze dell'ordine dalla polizia dai carabinieri
Il concetto della sicure
Sa affidata all'azione privata sia appropriata e di altri di altri e una visione da ricchi che possono permettersi tutte le private di ogni tipo
Noi pensiamo invece alla tutela di tutti ricchi e poveri che si affidò non lo stato civile e democratico e garantista anche nell'azione di tutela dei cittadini
Ma vorremmo porre un'ultima domanda i colleghi del centrodestra come si concilia questa loro preoccupazione alla azione di risposta agli attacchi
Dei criminali siano essi organizzati o individuali rispetto loro comportamento sulla regge
Della inappellabilità dopo il primo grado in caso di proscioglimento dell'imputato
Ecco a noi pare che manchi comunque un indice di coerenza una coerenza che in questi anni
Sulla questione dei diritti dei cittadini della sicurezza dei cittadini ed era la legalità in questo Parlamento non abbiamo mai voluto visto sostenere in maniera univoca e determinata dal centrodestra grazie
Grazie onorevole Buemi
Allora ascoltiamo la collega lucidi che ha facoltà di intervenire
Segue collegabili al limite
La ringrazio signor Presidente
è molto triste dover prendere atto che basterà un solo voto per poter tradurre
Queste o provvedimenti o in legge dello Stato per poter leggere nel nostro Codice penale
Una previsione che
Da questa parte del Parlamento consideriamo scritta in violazione dei diritti fondamentali
Che
La Costituzione impone
Allo stato impone a ciascun cittadino di rispettare
Vedete colleghi della maggioranza
La mostra convergenza su questo su questo testo
Porta
All'attenzione del Paese
E porta
Inscrive dentro il Codice penale due principi che noi giudichiamo aberranti
Il primo
è che la vita di una persona
Non è più un diritto inviolabile
Non è più un confine che può essere superato solo per impedire una violenza che mette in pericolo un'altra vita
Lo dico alla collega Lussana
Nessuno di noi è depositario di una cultura giuridica non abbiamo avuto presunzione di questo tipo quando in questi giorni abbiamo richiamato il contributo
Dei classici degli storici dei maestri del diritto e il contributo di chi ancora oggi dalle università in maniera non faziosa ma in maniera
Mi nel nel segno di una fedeltà
Ai principi fondamentali del nostro Paese ci ha invitato
A me non a non andare avanti in questo testo
Noi pensiamo invece che quella cultura giuridica che questa cultura giuridica sia comune a tutti
Debba essere comune anche a voi e per questo non abbiamo rinunciato in questi giorni a ricercare un terreno di confronto un terreno costruttivo
Ma è chiaro che questo terreno vi avrebbe costretto a desistere da un'idea sbagliata perversa devastante che voi avete delle relazioni tra le persone e delle relazioni sociali
Voi immaginate un Paese dove alla violenza si risponde con la violenza dovrà un crimine si risponde con un altro crimine dove quindi si sviluppa una spirale
Per bellezza nel segno della morte e non certo nel segno della vita
Quale sicurezza vi chiedo quale diritto può avvalere in uno Stato dove la reazione può essere violenta
A prescindere da ogni considerazione da ogni valutazione da ogni contesto nel quale la persona agisce
Vedete nessuno di noi dai banchi dell'opposizione sta chiedendo ai cittadini aggrediti di farsi eroi
Di dover subire ogni violenza che ricevono di dover
Subire ogni aggressione di porgere l'altra guancia quando ricevono uno schiaffo
Noi chiediamo piuttosto i cittadini che per patto comune di convivenza si consideri si giudichi il disvalore di un vecchio di un gesto violento
E che i cittadini sappiano che il diritto rifiuta Insiel la violenza
Che il diritto può giustificarla solo quando chi vi fa ricorso è costretto
A reagire
Misurando il valore della propria azione con quello dell'offesa
L'avete chiesto a noi per quale ragione
Non vogliamo mettere sullo stesso piano la vita e i beni
Ma io lo chiedo a voi colleghi della maggioranza perché è rompere te questo ordine dei valori perché arrivate a pensare che la tutela di un bene può valere quanto la vita
Perché non volete che si versa valuti nel caso concreto se esiste una proporzione tra offesa e reazione messa in atto
In questi anni è capitato spesso colleghi
Di dissentire a fronte di fatti di grammi di criminalità
Un invito isterico direi provenire dai da alcuni componenti della maggioranza
Rivalta i cittadini perché si facessero giustizia da soli
Onorevole la Russa si può uscire dall'Aula se non intenda ascoltarlo vedo che lo fa bene sono anche contenta
Preferisco evitare i suoi gesti qui davanti Presidente
Ma ne abbiamo sentite tante presidenti delle spiagge originaria di Redler dietro
E adesso anche davanti insuperabili vorrei
Ora
Nel ora colleghi non siamo di ascoltare la compagnia goliardica avrebbe per
Ai Massafra a livello di confronto
Ci sono dei bisogni inevasi che arrivano dai banchi della maggioranza Presidente
Servita del cittadino a farsi giustizia da solo servita dal cittadino a me a ricercare i responsabili di un crimine
Sì al vita del cittadino a difendersi oltre ogni limite
Ebbene quello che mi ha colpito
è stata la reazione dei cittadini a queste proposte tant'è stata la reazione che molte volte hanno avuto le stesse vittime gli stessi familiari delle vittime di questi episodi di criminalità
Che non hanno risposto dicendo di preferire la Sifi un'autodifesa di preferire una difesa privato una giustizia privata
Ma hanno risposto invocando con maggior forza la tutela dello Stato perché questo è il segno con il quale i cittadini il lo Stato chiede al cittadino di rinunciare a farsi giustizia da solo di rinunciare a praticare la violenza è quella di dire a quel cittadino che è lo Stato
Che assume la sua tutela
Che allo stato
Che
Si riserva di avere poteri coercitivi ed autoritativi con cui contrasta la criminalità e io credo che questo sia un presidio di
Certezza per una civile convivenza che le protegge le libertà che risparmia ciascuno da un'esperienza di solitudine che è affidata allo Stato la tutela delle ragioni
Vedete colleghi possiamo anche discutere insieme serenamente ve lo abbiamo chiesto molte volte in questi anni dell'efficacia dello Stato della tutela che lo Stato assicura ai cittadini
Non c'è dubbio che essa oggi presenti elementi di criticità
Per cui occorre elaborare nuove politiche dei sicurezza dei cittadini
Ma ciò che ci trova fermamente contrari
è che si debba rinunciare ad una strategia pubblica poche per i suoi limiti si incoraggi la difesa privata
In altre parole che voi diciate ai cittadini siccome noi in questi anni non abbiamo saputo assicurare di sostenerli nella tutela contro la criminalità bene cittadini pensateci da soli questa un po'di a una è un'affermazione
Che è uscita in moto sottile in questi giorni e che noi respingiamo assolutamente voi sbagliate quando dite ai cittadini che questo testo li rende più sicuri
Colleghi è perversa un'idea di sicurezza che degrada la socialità che riduce la libertà
Che invita in fondo i cittadini a difendersi da soli ad evitare gli sconosciuti soprattutto quando sono stranieri a diffidare nel vicino a non frequentare alcuni luoghi a non uscire in certi orari
Ad affacciarsi dalle grate a vivere dietro porte blindate ha sotto gli occhi delle telecamere
Questa è la cifra della politica che avete praticato in questi anni
Voi chiedete ai cittadini che per vivere al riparo dalla criminalità vivano al riparo da tutti di abbandonata la loro solitudine e la loro paura anche alla paura con cui dovranno pensare di dover prendere in mano un'arma
Per difendersi
Da un'aggressione bene allora perché a mandare cioè di ragionare su quello che non avete fatto e di dirlo con chiarezza vedete in questi anni
Colleghi della maggioranza
Il nostro Paese ha continuato a registrare di anno in anno un aumento costante dei reati e queste steppe avvenuto proprio quando a governare ci sono stati coloro
Che promettevano una risposta ferma e severa contro la criminalità
Promettevano di proteggere davvero i cittadini
Nel due mila uno il candidato Silvio Berlusconi si impegnava ad una rivoluzione copernicana nel settore della sicurezza
Alla fine del suo mandato il Presidente del Consiglio a sistemi Pagnan do insieme al Ministro dell'interno a nascondere i dati del suo insuccesso
Nel due mila e trenta contraddetto dall'aumento dei delitti
Il Presidente di Consiglio si limitava a dire che la sicurezza in Italia risulta al di sopra dei livelli medi europei
Nel due mila e tre abbiamo sentito dire dal ministro Pisanu che l'aumento delle rapine
Quel fenomeno che porta nel novantanove il centrodestra manifestare a Milano in fondo a un fenomeno di no particolare allarme
Perché non ci consegnate colleghi dati sull'andamento della criminalità del Paese
Perché non dite anche nel due mila tre c'è stato un incremento del dieci per cento dei delitti poco le recenti parole del presidente della Federazione italiana tabaccai Giovanni Russo che in soli due anni il proprio tabaccaio hanno subito tre mila cinquecento furti e rapine mi avvio a conclusione si è parlato della delle rapine in villa Presidente
Bene affronterei le dichiarazioni rassicuranti del ministro Pisanu nel solo mese di novembre leggendo le agenzie che raccontavano di questi delitti ne abbiamo registrati almeno tredici tentate o consumate
Ora ragioniamo che cosa chiedono i cittadini a fronte di questi dati
Chiedono sicuramente maggiore tutela dello Stato che hanno sicuramente una politica per la loro sicurezza urbana fallire il pubblico in loc ragionare non avete fatto ai colleghi beh portate la responsabilità davanti al Paese apportate alte la responsabilità di questa norma che altrettanto responsabilmente lo intendiamo cancellare grazie
Il collega Bertolini
Seguire relatore Guido Giuseppe Rossi
Pervenendo leggo onorevole Presidente
Signor Presidente
Onorevoli colleghi
è necessario intervenire
Su questa legge
Per
Contraddire le enormi falsità che sono state rappresentate in quest'Aula
E per
Riaffermare
L'esigenza di sicurezza dei cittadini
Che ci porta ad approvare con fermezza e convinzione questa legge
Qui si è parlato
Di violazione di principi fondativi dal nostro ordinamento
Si è parlato di introduzione del far west
Si è parlato di fine dello stato civile che stiamo affermando una norma soltanto propagandistica che si viola
Sentite bene si viola il principio di parità dei cittadini poi vedremo fra quali cittadini
Che bisogna giudicare sul valore di un gesto violento attenzione non di chi commette il reato ma del cittadino
Si è detto
Che stiamo approvando una legge in base alla quale i cittadini si faranno giustizia da solo
Che stiamo
Mettendo
Sullo stesso piano i beni
E la vita privilegiando la morte
Ebbene
Onorevoli colleghi
Se noi andiamo a guardare i fatti e la norma nella loro concretezza vediamo che tutto
Questo gran parlare è soltanto frutto di fumo fumo che viene gettato negli occhi dei cittadini e cominciamo subito ad affermare che i principi sanciti dal nostro ordinamento
E dall'articolo cinquantadue del Codice penale rimangono integri
L'articolo cinquantadue del Codice penale conserva tutta la sua vigenza e sgombriamo quindi il campo da questa prima obiezione
Mandiamo avanti qual è
Il presupposto di questa norma è una situazione sociale che per noi del centrodestra si delinea in termini ben precisi
è vero e deve essere sempre così tutti i cittadini devono essere uguali la parità assoluta dei cittadini è è fuori discussione
Ma
Con
La legge in esame con la norma in esame noia stiamo esaminando due posizioni diverse quella del cittadino
Che esercita i suoi diritti e quelli di un soggetto che ha già commesso un reato e sono i reati dall'articolo seicento dell'ASP seicentoquattordici
Ma a ben vedere come è stato sottolineato già da chi mi ha preceduto con altri interventi
E io vorrei
Sostenere in aderenza a quanto in adesione a quanto detto
Dalla
Collega
Marotta che tutte le presunzioni è la presunzione prevista dall'articolo cinquantadue permane perché se si legge bene se si legge in buona fede la norma
Di cui
Ci stiamo occupando vediamo che
L'affermazione della proporzione
è subordinata alla ricorrenza di certi requisiti
Che sono quelli della desistenza avversaria del
Dietista a delinquere ed se viene un pericolo di aggressione cioè sono richiamate proprio queste sono richiamati quei requisiti previsti dall'articolo cinquantadue quindi nessun far-west
Nessuna reazione inconsulta
E badate bene sempre nella richiamare questa posizione che non è assolutamente di parità dobbiamo renderci conto di questo non è di parità
La differenza tra noi
E
L'opposizione sta proprio tutta qui
Nel sentire i colleghi dell'opposizione è mancato solo
Che ci fosse una teorizzazione una recita di qualche poesia del ladro che lascia i bambini malati
A casa e sono ai attesa del pane io ho avuto un sospetto ad un certo punto che la sinistra si stesse se può essere valido
Questo paragone ma il senso e questo si stesse ammalando della sindrome di Stoccolma
Ma lì il caso è diverso la rapida che si innamora del rapitore è un caso a parte è un caso isolato
Qui dimentichiamo che ci troviamo di fronte una persona che sta dell'intuendo e su questo che va puntata l'attenzione
E vorrei anche
Richiamare la contraddizione con lo spostamento lo spostamento della
Del concetto proprio che sta alla base delle nostre posizioni da un canto la sinistra
Fa rilevare interforze questa norma pone in ulteriore pericolo il cittadino che non è abituato ad usare le armi non è abituato a delinquere non è abituato
A nel
Avrei agire con mezzi violenti e quindi sarebbe un aggravamento del pericolo da un altro canto udite udite propone una prima amo un emendamento
L'ho dato dal collega Buemi dell'onorevole Siniscalchi
Che introduce il principio che la vittima cioè colui che sta che che sta
Quello che stanno aggredendo dovrebbe dovrebbe valutare se l'aggressore se il rapinatore quello che sta provocando il pericolo di uno
Ugo di una di una violenza qualsiasi dovrebbe valutare se
Questa violenza se questo stupro Cuesta rilancia è adeguata o meno alla reazione ecco questa è la contraddizione estrema
Ma
Non posso chiudere senza contraddire quanto detto da ultimo
Dalla collega Lucidi la collega lucidi forse ignora
Tutte
Le statistiche fornite dal Ministero degli Interni tutte le operazioni strade sicure
Alle il il carabiniere il poliziotto di quartiere
I successi della lotta alla mafia i successivi nella lotta alla camorra i successi contro il terrorismo laser lucidi ha dimenticato tutto questo sono tutti elementi che suffraga ne confermano
La l'adempimento del Presidente Berlusconi e del suo Governo a quella promessa di aumento della sicurezza sicurezza di tutti i cittadini onesti
Dei cittadini che lavorano che hanno il diritto di svolgere la propria attività con serenità
Nel cui albe o si pone questa legge ed è per questi motivi e per questa per questo adempimento al programma che ci siamo prefisso che noi votiamo convintamente questa legge la ringrazio onorevole
Per lui ora la parola al
Relatore l'onorevole Guido Giuseppe Rossi al presidente Petrucci sicuramente
I colleghi che mi hanno preceduto colleghi di maggioranza non sottolineate non fatto giustizia
Di tutta una serie di inesattezze di vere e proprie affermazioni propagandistiche che sono state fatte in queste due giorni di dibattito
L'articolo cinquantadue del nostro Codice penale viene mantenuto dunque la in questo Paese la difesa sarai continua sarà illegittima quando sarà proporzionata checché se ne è stato detto in diversi interventi
Però invece è stato sottolineato come questa proporzionalità ci sia in situazioni specifiche situazioni particolari all'interno del proprio domicilio domestico o sul proprio luoghi di lavoro che erano propri luoghi dove
Un'interpretazione giurisprudenziale degli ultimi anni ha spesso e volentieri messo sul banco degli imputati no gli aggressori
Ma le vittime
La seconda puntualizzazione anche qua è stata fatta tantissima propaganda negativa
Che si mettevano prima i beni rispetto alla vita umana non è così la lettera b e chiunque anche chi ci ascolta
Leggendo può il testo su internet presso gli altri mezzi di comunicazione vedrà che la difesa del me del bene materiali è sempre e comunque
Legate collegata alla sicurezza personale mai e poi mai con questa legge intendiamo dare una licenza di difesa solamente per difendere bene materiale bene materiale ma anche
Sicurezza personale terzo elemento
Il contesto internazionale
è stato detto che questo provvedimento al di fuori delle convenzioni europea e delle convenzioni che ha firmato il nostro Paese non è assolutamente così non sono voluto intervenire prima proprio per non bloccare l'iter di questo provvedimento che visto i tempi strettissimi in cui si devono agire alle Camere dunque oggi se la Camera darò voto polo
Positivo la maggioranza di questo Parlamento raggiungerà un grandissimo risultato politico ma
Come volevo dire al contesto internazionale
Citando due esempi anche se io non sono malato di esterofilia la Germania e la Francia in via in Germania si dice che non è punito l'autore che eccede i limiti della legittima difesa a causa di turbamento paura o panico
E in Francia c'è una
Disposizione abbastanza simile con una presunzione
Con le così come prevediamo nel nostro provvedimento di legge dove si dice
Si presume che si agisca in stato di legittima difesa colui che comperato per respingere in tempo di notte d'ingresso mediante prelazione violenza inganno luogo abitato per difendersi contro gli autori di furti e saccheggi eseguite con violenza dunque
Un provvedimento e lo dico ai colleghi ed a maggioranza a favore del cittadino per non vedere cittadino sul banco degli imputati è un provvedimento di cui questo Parlamento probabilmente di civiltà di cui questo però noi di quelli questa Camera dei deputati e il Parlamento visto che il Senato l'ha già approvato dovrà andare fiero grazie
Onorevole Rossi allora a questo punto indico la votazione nominale finale a scrutinio segreto sulla proposta di legge già approvata dal Senato la cinquantanove ottantadue
Si tratta come abbiamo capito di modifica all'articolo cinquantadue del Codice Penale battere
In materia di diritto all'autoblindo era di un privato domicilio dichiaro aperta la votazione
Chiusa la votazione
La Camera approva
E con questo momento di vita parlamentare del ventiquattro gennaio due mila sei quando a Montecitorio e né no
Tra le nuove norme
Ho avute dalla maggioranza di centrodestra
Sulla
Legittima difesa e sull'autotutela
Un privato domicilio concludiamo qui questo spazio d'informazione di riflessione realizzato con documenti d'archivio