Intervista a Giuseppe Lauricella sul prossimo referendum costituzionale

Con Giuseppe Lauricella del partito ademocratico dare era docente di diritto costituzionale parliamo del referendum costituzionale di ieri tranne Ranzi allacciato
La campagna referendaria per il sì e c'è l'iniziativa promossa dai radicali ad alcuni docenti di diritto costituzionale di brutto termine spacchettare il quesito referendario in tanti singoli quesiti
Allora secondo lei questa ipotesi è percorribile
Questa ipotesi verrà percorsa dalla dai promotori nella
Un altro da alcune parti del promotore del referendum io ritengo che non sia un'ipotesi
Consentita dalla nostra
Costituzione né tanto meno dalla legge
Attuativa
Poi della sì del referendum che è la traccia trecentocinquantadue del settanta e che
Disciplina tutti i tipi le tipologie di referendum e noi conosciamo dalla costituzione
Per quanto riguarda il referendum costituzionale infatti nella legge
Vi è una norma che la
Articolo sedici che prevede due possibili forme di presentazione del referendum c'è una
Definendo nel dettaglio sempre parlando però il testo che viene sottoposto alla referendum costituzionale definendo nel dettaglio cioè richiamando gli articoli e le parti
Oppure nel suo complesso come è stato presentato per esempio ultimamente l'ultima volta nel due mila cinque per il referendum al Preside svolto nel due mila sedici
Quindi
Non si tratta per quanto foglio possa
Pensarlo cioè la mia interpretazione di quella norma non si tratta di due opzioni diverso e cioè una possibilità di spacchettare un unico testo
E quindi fare diverso proposte referendaria dite diversi quesiti referendari ma si tratta di una
Diversa formulazione dello stock del quesito referendario quindi quesito rimane uno non possono diventare non c'è secondo me non c'è la possibilità di spacchettare il il quesito referendario d'altro canto
L'articolo centotrentotto a differenza dell'articolo settantacinque che invece parla di referendum abrogativo verte l'articolo centotrentotto
Richiama soltanto la possibilità di sottoporre a referendum il testo approvato dalle carte
Quindi
In questo caso d'altro canto cosa potrà si potrebbe generare presto uno degli argomenti Grondona sostenga
Nella
In opportunità se non vogliamo dire illegittimità dello sport spacchettamento che potrebbe generare un
Una serie di quesiti
Che
Finirebbero con nell'iscrivere totalmente le testo spesso cioè noi abbiamo un testo che disciplina per esempio nel nostro caso
La
La struttura del Parlamento quindi non più
Bicameralismo perfetto la fiducia solo in una Camera nella la compra le competenze Stato-Regioni che vengono modificate alcune altre parti che riguarda anche l'altro il procedimento legislativo se noi
Quindi è tutta una composizione quindi viene proposto un modello che quello
Se noi togliamo alcune parti
Rischiamo di
Creare un sistema
Ancor
Più confuso diciamo con tempi di quello che ad alcuni può sembrare
Mettiamo carente se non parliamo della fiducia del rapporto di fiducia che facciamo se togliessimo la parte la prende una norma che riguarda il l'altro che la quello che è previsto nel penso cioè che la fiducia viene
Conferita soltanto dalla Camera dei deputati e non più anche al Senato se togliamo questo e facciamo riportiamo con questo sistema che stiamo
è stato elaborato la fiducia in tutte e due le Camere
Per esempio
Oppure che esso molto chiamo le competenze del
In sede legislativa la procedura per esempio alla se tocchi una di questi elementi riporti un sistema
Che
Non funziona poi c'è
Lo voglio dire o il testo lo approvi in così allo o lo approvi o non lo approvi che poi
Il
Nel merito della questione si possa discutere una cosa da bene una cosa non va bene se legittimo o illegittimo questo è un altro discorso va bene
Sul piano formale secondo me lo spacchettamento non è un
Una via percorribile
E la non omogeneità della materia
Perché oggettivamente traccia omogeneità
Ma questa
Il il questo è uno dei principi che va rispettato mentre nel referendum
Ma a maggior ragione ci sarebbe una nonna omogeneità nella materia se ne sta che portassimo furti d'
Il il testo cioè così
Diciamo che ha un
Un filo logico che poi
Ripeto può essere condiviso non condiviso ma c'è un disegno in tutta
Il testo costituzionale se no è lo sport invece allocazioni ammollo dividiamo a maggior ragione viene salta il principio della Murgia entra
I proponenti pensano che questo potrebbe portare ad una
Sollevazione di confini
Che sarebbe quindi poi mandato alla Corte Costituzionale risolvere
Cioè il conflitto
Io sì questo l'ho sentito dire da un letto
Ne sono al corrente di come vorrei capire il conflitto tra chi
Non lo capisco il conflitto di attribuzione è tra i poteri dello Stato in questo caso
Sarebbe tra chi vale il
Però la Cassazione
E il dei promotori
Va beh
Ci provi nutrito ma secondo me non
Anche questo
Quale
Se all'estero ma sarebbe anche inammissibile conflitto di attribuzione di questo
Perché proprio manca la materia del contendere Valente sul sul sulla
Il modo sulla forma di proporre di proposizione delle quesito referendario
Chi va be ci
Non propongano non sollevi nordica questo già mi fa capire che loro pensano che la Cassazione non li accolga lo spacchettamento ovviamente
Il fatto che non ci siano precedenti ad adiuvandum la sua persi assolutamente sì
Anche perché nessuno se ne è mai posto questo discorso l'unica occasione ne abbia avuto ripeto è quello lo abbiamo ricordato poco fa è quello del due mila cinque non si è posta neanche la questione lì sì che forse sarebbe sarebbe stato
Cioè di impensabile uno spacchettati ma no perché è possibile farlo qualche aspetto era tutto più frastagliato qui invece abbiamo
Una materia
Dico ripeto condivisibili o non condivisibile nel merito ma ha una sua logica
E per per alcuni possa liberare di derivati in piazza
Avvertito peraltro invece a una logica di governabilità ma questo poi entriamo nel merito che
Quale
Mi pare
Diamo entrare
Per quello dipende da lei
Dopo robusto
Però la guardiamo quella che è la
La forma la
Cioè il momento cioè quella che la questione al momento cioè sulla
Sul al modo in cui debba essere proposto referendum poi nel merito poi i
Torniamo
Erba secondo lei lei
Insegna appunto diritto costituzionale come è possibile
Che docenti e costituzionalisti abbiano fra di loro pareri così diverso svolge
C'è perché la la parte interpretativa ma per pagare così tanto e più il diritto il Consiglio addirittura
C'è il diritto è
Poi nella sua applicazione
Frutto
Di una interpretazione
Per forza la norma interpretabile
D'altronde giudici stessi quando applicano le leggi la interpretano non la applicano le alla lettera c alla lettera può essere applicata male altre modifiche applicazione delle norme sono anche
Sulla base di quella che è la Lazio oppure per esempio del
Guardare la ratio del legislatore turbare
Quelle che sono anche le condizioni storiche di un determinato
Una determinata fattispecie una stessa norma oggi e interpretabile autonomo fra vent'anni sarà magari interpretarle in un altro modo
Anche sui
Sulla base dei principi
Evolvono
Insieme alla società Olindo voci c'è un'evoluzione o involuzioni ma questo poi
Certa che fine farà se il certificato e quindi anche le norme costituzionali cioè basta guardare il dito anche su questo tema dello spacchettamento
Non non è un tema che sta avvenendo
Fuori oggi cioè anche frutto di un ragionamento che è stato fatto anche in passato in dottrina e in dottrina c'è chi ritiene che il sia
L'accusa diciamo la corrente che non lo si la corrente ritiene che lo spacchettamento sia possibile perché interpreta quella norma che citavo all'articolo sei in un certo modo e cioè invece
Ritiene che
Proprio quella
Tipo quel tipo di norma non dà adito a nessuno possibilità di interpretazione nel senso dello Stato
Questa è la dinamica del diritto di come ci sta tutt'
Ringraziamo l'onorevole Lauricella del Partito Democratico