Referendum costituzionale: intervista a Giuseppe Lauricella sul ricorso di Valerio Onida respinto dal Tribunale di Milano

Cattelan Apicella particelle non trafitto ingenti share Minari ha respinto il ricorso
La spese anche a parte questo è il sale Valerio Onida su quesito referendario del quattro
Eccellenti
Non è carino a Pizzi però lei nel merito aveva già espresso una sua opinione ENEA esattamente in linea con quanto conferma questo del tribunale ordinari di Milano
Sì nell'avevamo detto anche a proposito del TAR quando dice avevamo detto belle il TAR
Avrebbe dichiarato la
La inammissibilità per difetto assoluto di giurisdizione allo stesso modo il giudice ordinario non poteva che esprimersi in questo modo
Mi meraviglia pura della
La al in qualche modo il risentimento per le professor Onida
In ordine anche quello Carella
Diciamo i motivi che hanno spinto il giudice da rigettare la ricorso presentato dal
Da un'idea ed altri
Perché perché non c'è dubbio che il giudice
Ordinario nel momento in cui gli viene
Prospettato anche una richiesta di
Un'eccezione per sollevare la questione di legittimità costituzionale
Qui davanti alla Corte costituzionale il giudice a quo quindi il giudice chiamato a esprimersi
Deve valutare due aspetti c'è la rilevanza della questione rispetto alla causa abbiamo presentato la non manifesta infondatezza della questione
E per spiegare alla non manifesta infondatezza qual è la questione
Non può che argomentare su come argomentato quindi non capisco perché dica entrata nel merito non è entrata nel merito del giudice ordinario giorni ordinario accesso limitato a dire
Che il centotrentotto non consente
Questo tipo di
Ragionamento quindi questa ipotesi Gadalla spacchettamento di spacchettamento ma c'era l'Italia è un'altra pastore
Su questa
Anche detto che in questo caso
Non era possibile e quindi ribadisce il concetto che
Quando la legge costituzionale
Che è sottoposta a referendum comunque
Viene presentato agli elettori viene presentata nella sua unità
Perché non puoi spacchettare un testo che è nato comunque in una
Diciamo una
Concezione sistematica cioè tutto legato l'uno con l'altro l'unica cosa che può essere
Lì poteva essere preso in considerazione diversamente nel CNEL oppure nel Titolo quinto oppure la le norme arriva dal presentare pubblica si ho capito però
Il la la proposta di riforma è quella un pacchetto unico perché la legge una altrimenti come abbiamo detto altre volte avremmo dovuto
Approvare distintamente
Con leggi costituzionali distinte
Ciascuna parte cioè la parte relativa al Titolo quinto la parte relativa
Al presidente la Repubblica la parte relativa alle garanzie la parte relativa nella parte più fattiva
Alla al bicameralismo
Allora ogni legge avrebbe avuto il suo corso magari il suo
Il suo procedimento il suo referendum e quindi li ha ognuno avrebbe potuto dire sì o no in maniera divisa
Quando invece viene approvata dal Parlamento un unico testo
Non può che essere unito il quesito referendario quindi non vedo quali siano gli argomenti evidentemente è un tema è stato ulteriore tentativo di
Attaccare referendum attaccare la riforma ma riuscito
E sul sul fatto che il giudice
Abbia
Voluto sottolineare
Che i padri costituenti hanno previsto una riforma vera Costituzione dando questo potere al parlamentare e non
Ai cittadini va bene così perché infatti se no avrebbe dovuto il pare costituente non avrebbe dovuto prevedere l'articolo centotrentotto avrebbe dovuto
Dire fate una proposta di riforma e sottoponete alla alla referendum direttamente dagli elettori non è così il il costituente fa due cose
Non solo dice col centotrentotto che è il Parlamento ed ad occuparsene della materia di revisione costituzionale
Ben più da
Due vie dice addirittura se il Parlamento entrambe le Camere approvano
La il testo di riforma a maggioranza dei due terzi e quindi significa che
Ha condiviso anche con le minoranze l'approvazione
Non non è possibile neanche richiederlo il referendum quindi è chiaro che è affidato al Parlamento
Qualora invece dice sempre il centotrentotto non dovesse avvenire questo e quindi si ha un'approvazione come quella che è avvenuto in quest'ultima causa caso concreto
Con la maggioranza dei componenti allora in quel caso può addirittura non dice bene può essere richiesta del referendum allora se può essere richiesto poteva cure succede che nessuno richiedeva
E passava direttamente così
Allora in questo caso
è una ipotesi un'eventualità che il costo dentro e per me come ultima i analisi in ultima analisi e non come elemento decisivo a questo punto è chiaro però
Che la palla diciamo la decisione finale passa dal
Al popolo ma sulla base di una
Diciamo di uno schema e di una decisione assunta dal Parlamento
Ma adesso
Gli eventuali ricorsi ulteriori hanno come unica via soltanto la Cassazione
No Sabrina diciamo nel cioè l'appello no presso il giudice di primo grado ci può essere l'appello e poi ci potrebbe essere la Cassazione intanto abbiamo finito correre è trascorso
Sempre quindi potrebbe essere
Poi io rigettato anche a verbale apparta per gli stessi motivi perché così dovrebbe essere ma poi in ogni caso perché abbiamo
Viene a cessare la materia del contendere diciamo
Cioè nel senso quindi una volta che ne faranno ma è stato sotto fatto ricorsi non ce ne sono più
No anche ricorsi devi fare un altro è stato fatto e finito c'è qua il il tema sul quesito referendario
Quindi quell'iter referendario se poi c'è il referendum si espletare il referendum a dire cosa può servire solo come una
Questione di principio di diritto
Questo potrebbe anche essere ma non inciderebbe ovviamente sull'esploratore
Quindi nel caso specifico trasferirsi
In appello
Dovesse essere accettato ricorso e si dice okay va bene AA
Non so portiamo questo questa questo tutta questa vicenda in Corte costituzionale
Che cosa succederebbe a parte i tempi e di emettere sentenze andrebbero oltre il quattro dicembre può indire faranno ma a quel punto
Ci sarebbe già stato
Al facciamo il caso diciamo di scuola più che altro
Nel senso in teoria
Grazie mettiamo che
Passa il tempo intanto fare si fa appello
Coloro che hanno avuto la del rigetto del del del ricorso in primo grado fanno appello la Corte d'appello la Corte d'appello
Fissa l'udienza ma intanto si è aspettato il referendum c'è stato un esito referendario
Poi la sta a vedere quelli hanno presentato ricorso per nuocere al referendum
Se hanno magari un esito negativo che fanno lo ritirano insomma presi
Vorrei capire poi
La oppure sono veramente loro cultori del diritto
Per cui
A prescindere vanno avanti quindi fatta questa parentesi
Andiamo alla al caso teorico diciamo mettiamo che la Corte d'Appello un certo punto dopo le signore fa decida e che sì in effetti la
La questione ha una sua
Non c'è una manifesta infondatezza e quindi rimette la questione alla Corte costituzionale
A quel punto la Corte Costituzionale mettiamo che decide che magari decide pure che sine affetti il quello che è stato eccepito cioè che
La legge istituti e referendum a
è illegittima per esempio per perché non prevede l'ipotesi chiamiamolo in maniera
Non
Cioè il Comune quello che viene usarlo spacchettamento non prevederlo spacchettati giallo
Nella parte in cui non prende lo spacchettamento illegittime chiamo che dica questo
Cosa dice co perché efficacia a questa sentenza questa efficienza ed è stata intensa efficace non può che avere efficacia per l'avvenire cioè non può più incidere comunque sul referendum che si espletato e che ha avuto già un esito
Perché l'articolo centotrentasei della Costituzione
Prevede espressamente che la sentenza di accoglimento della Corte costituzionale sulle questioni di legittimità costituzionale
Hanno efficacia dal giorno successivo alla loro pubblicazione
Quindi significa che non ha efficacia retroattiva quindi varrebbe per il futuro cioè per le prossime ipotesi di referendum costituzionale ma non vorrebbe giustamente per il referendum che si espletato
Ringraziamo a Giuseppe La