Processo Scajola ed altri

Richiamiamo
Il processo scatole doverla l'ordinanza
Tenta est è difeso dagli avvocati Giorgio Perroni ed Elisabetta bus fruito cioè l'avvocato Patrizia Morello per entrambi Fiordalisi Maria Grazia
è assente avvocato Cristina dello siesta sostituita non ha nessun obbligo dall'avvocato Emilia giurato Rizzo chiara
è assente avvocato Bonaventura Candido presente Politi Martino Antonio è presente difeso dagli avvocati Corrado politica Antonino curato la entrambi presenti
E allora
Il Collegio doveva soglie le la riserva che averla formulata all'udienza del ventuno luglio abbiamo sotto questa riserva vi do lettura della ordinanza
Quindi il tribunale sulle eccezioni sollevate dalle difese degli imputati all'udienza del ventuno giugno due mila e diciassette sentito il PM che ne ha chiesti rigetto osserva la prima questione posta delle difese attiene alla dedotta impossibilità da parte del PM di con restare gli imputati Scajola Claudio il signor De Lisi Maria Grazia la circostanza aggravante di cui all'articolo sette legge duecentotre del novantuno in relazione al reato di cui all'articolo trecentonovanta Codice penale di cui gli imputati RIS fondono nella forma non aggravata al capo a delle imputazioni assumano le difese invero che la ragione del divieto risiede nel fatto che la predetta gravante né sovrapponibili termini fattuali in cui è stata contestata
Non era stata consentita dal G.I.P. in fase di emissione del primo decreto di giudizi immediato cautelare in data venticinque luglio due mila quattordici
Sul rilievo che essa fosse stata esclusa nella fase cautelare e che non sussistessero altresì i requisiti dell'evidenza della prova a fronte del rigetto argomenta ancora la difesa del PM ha fatto acquiescenza richiedendo il giudizio immediato nei confronti dell'onore e Scajola e della signora Pierre De Lisi con riferimento alla sola ipotesi del reato di cui all'articolo trecentonovanta Codice Penale rinunciando in tal modo la contestazione dell'aggravante ne consegue secondo il ragionamento difensivo che la valutazione al loro operato e del G in ordine all'esatta perimetrazione dell'imputazione rispetto alla quale il pm si è adeguato e insindacabile da parte di questo tribunale e che pertanto la missione della contestazione nel giudizio dibattimentale instauratosi assai do di quel decreto comporterebbe un inammissibile dilatazione dell'imputazione in spregio alle regole che governano il giudizio immediato e dal divieto di sindacato dell'operato del G.I.P. più volte ribadito dalla giurisprudenza di legittimità
Tanto premesso la difesa fa espressa richiesta al tribunale di pervenire alla declaratoria di inammissibilità della contestazione il PM ha per contro evidenziato che rientra il suo potere esclusivo inerente all'esercizio dell'azione penale obbligatorie sensi dell'articolo centododici della Costituzione effettuare nuove contestazioni nel corso dell'istruttoria dibattimentale o rimodulando l'originaria contestazione articolo cinquecentosedici Codice procedura penale ovvero contestando un reato connesso ai sensi dell'articolo da e ci lettera b Codice procedura penale o una circostanza aggravante articolo cinquecentodiciassette Codice procedura penale allo scopo di salvaguardare il principio della correlazione tra accusa e sentenza di cui all'articolo cinquecentoventuno Codice procedura penale
Ad avviso del tribunale proprio da tale ultima considerazione che occorre muovere ed a nulla rileva l'avvenuto instaurazione del dibattimento con una modalità diversa da quella ordinaria ossia in esito al decreto di giudizio immediato
Invero la struttura del giudizio immediato di cui all'articolo quattrocentocinquantatré primo comma Codice procedura Penale e tale che adesso si possa accedere qualora la consistenza della fondatezza dell'accusa escluda che dà possibile apporti provenienti dalle parti l'udienza preliminare
Posta pervenirci ad una sentenza di proscioglimento sì da rendere inutile la celebrazione dell'udienza preliminare presupposto che sostanzialmente vale anche per il giudizio immediato cosiddetto custodiale di cui al quattrocentocinquantatré comma uno bis Codice procedura penale
In forza dell'equiparazione legale del requisito di cui all'articolo duecentosettantatré CPP a quello dell'evidenza probatoria la valutazione in ordine alla sussistenza di tali requisiti è affidata al G.I.P. ed in tal senso si afferma l'insindacabilità di quella valuta no né da parte del giudice dibattimentale e pertanto evidente che il divieto di rimettere in discussione la valutazione del G.I.P. in ordine alla ricorrenza dei requisiti per accedere al rito speciale non consiste nel si traduce nella perimetrazione cristallizzazione l'ipotesi accusatoria ma va intesa nel senso più volte rimarcato dalla giurisprudenza di legittimità del divieto di regressione del processo salvo i casi espressamente previsti dalla legge omesso interrogatorio stante la IRE trattabilità dell'esercizio dell'azione penale pacifici e già richiamati anche da questo tribunali in precedenti ordinanze gli arresti giurisprudenziali in ordine alla ben orbita
Dei provvedimenti del giudice del dibattimento di restituzione degli atti al Pubblico Ministero all'IFO al di fuori delle ipotesi espressamente previste
Confronta ex plurimi se Cassazione Sezioni Unite quattordici ottobre due mila quattordici numero quarantadue mila novecentosettantanove
Ciò che si verificherebbe se si accedesse alla richiesta difensiva di dichiarare l'inammissibilità della contestazione suppletiva del PM senza aggiungere che il potere del giudice del dibattimento di non consentire la contestazione e possibile solo nei casi tassativamente e vi si dalla legge articolo cinquecentodiciotto Codice procedura penale definitiva ad avviso del collegio valgono in dibattimento le stesse regole previste per l'ipotesi in cui adesso si acceda nelle forme ordinarie costituendo il giudizio immediato solo una forma al tema attiva di esercizio dell'azione penale che sacrifica la celebrazione dell'udienza preliminare in presenza di specifici presupposti ragionando in termini nei termini di cui sopra non occorre neppure fermarsi alla considerazione strettamente formalistica che il decreto del G.I.P. il cinque agosto due mila e quattordici non conteneva alcun sindacato sull'aggravante dell'articolo sette più volte citata imitando se ad avallare la richiesta del pm in relazione all'ipotesi non aggravata laddove il sindacato sulla circostanza era stato operato solo con il primo Rigel da parte del CIPE in data venticinque sette due mila quattordici si tratterebbe in tal caso di accedere ad una valutazione formalistica che non convince questo tribunale quanto maggiormente efficace appare l'argomentazione secondo cui la ratio dell'intangibilità del giudizio di GE del GP in sede di ammissione dell'immediato risiede solo nell'impossibilità di rimettere in discussione la sussistenza dei requisiti per accedere al rito ed il divieto di retrocessione a fasi precedenti in ipotesi diverse da quelle rigorosamente disciplinate
Peraltro i ragionamenti intesa sostenere che il divieto di sindacato del giudice del dibattimento impone la perimetrazione dell'imputazione come cristallizzata dal G.I.P. il decreto di giudizio immediato comporterebbe la conseguenza evidentemente inaccettabile alla luce della salvaguardia del principio di correlazione sopra richiamato che essa non possa essere adeguata agli sviluppi dibattimentale né appare percorribile la tesi difensiva laddove intende far discendere il divieto di contestazione suppletiva dalla del tetto sopra
Invita tra la contestazione operata nella fase delle indagini preliminari e quella sollevata in dibattimento invero per un verso la circostanza che le due contestazioni siano sovrapponibili non dimostra con consequenzialità che lo siano anche gli apporti probatorie si sta enti nella fase delle indagini preliminari e quelli acquisiti in dibattimento peraltro verso qualora ciò risultasse soccorre avrebbero le numerose pronunce della Corte costituzionale che ormai equiparando le cosiddette contestazioni Tizio logiche a quelle patto logica tutela non le garanzie difensive a fronte di inerzie e o strategie più o meno legittime del PM con la restituzione del nel nel termine ossia la facoltà concessa l'imputato di richiedere al giudice del dibattimento i riti specie ali in relazione alla nuova contestazione quando essa concerne un fatto che già risultava dagli atti di indagine al momento dell'esercizio dell'azione penali cosiddette contestazioni patologico confronta sentenza Corte Costituzionale del ventidue ottobre due mila e dodici ma ero duecentotrentasette del nove luglio due mila e quindici numero centoventotto in definitiva oggi l'ammissibilità della contestazione legata alla prospettazione da parte del PM che gli elementi probatori sui quali si fonda siano sopravvenuti dibattimento comunque siano dotati di e di senza diversa da quella che avrebbe giustificato l'emissione del decreto ai sensi dell'articolo quattrocentocinquantatré primo comma Codice procedura penale ma ove così non fosse restano impregiudicati rimedi apprestati dall'ordinamento processuale a seguito delle pronunce
Situazionale sopra richiamate le superiori considerazioni possono rassegnarsi in termini sovrapponibili con riferimento alle eccezioni relative alla sostenuti inammissibilità di contestazione del reato concorrente all'imputata fare degli si Mariagrazia capo b infondata Tiberio il rilievo secondo cui detto reato sarebbe un fatto nuovo ai sensi dell'articolo cinquecentodiciotto Codice procedura penale rientrando lo stesso nella previsione di cui all'articolo cinquecentodiciassette Codice procedura Penale trattandosi direi toh connesso ai sensi dell'articolo dodici lettera b Codice procedura penale poiché commesso nella prospettazione accusatoria in esecuzione del medesimo disegno criminoso intesa fornire aiuto al latitante Mata cena
Sulle questioni sollevate dalla difesa dell'imputato Politi Martino si richiama l'ordinanza già emesse da questo Tribunale in data undici marzo due mila e quindici atteso che è nei confronti dell'imputato non è stato operata alcuna contestazione suppletiva in sede dibattimentale poiché egli chiama rispondere degli stessi reati di cui al decreto di giudizio immediato e messo in data cinque agosto due mila e quattordici con le modifiche ed integrazioni del tredici novembre due mila quattordici operate in sede di udienza ex articolo quattrocentocinquantotto codice procedura penale
A seguito di richiesta di abbreviato successivamente revocata dell'imputato medesima parimenti vanno richiamati in questa sede le medesime considerazioni già svolte nell'ordinanza emessa da questo Tribunale data undici marzo due mila e quindici sull'impossibilità di determinazione del luogo di com'sull'azione del reato di cui al capo a stante l'articolato di stendo col quale secondo la prospettazione accusatoria si è realizzata la consapevole determinazione di una difformità tra titolarità formale meramente apparente titolarità di fatto delle quote azioni societarie
Aziende beni riconducibile armata cena qualificata dalla specifica determinazione ciò che impone il ricorso ai criteri suppletivi di cui all'articolo nove Codice procedura Penale per la determinazione della competenza territoriale in ordine al primo reato e quindi per quella di cui al capo b Ai sensi dell'articolo sedici o Codice procedura penale in quanto reati connessi sì da ritenere radicata la competenza presso il nostro tribunale per questi motivi rigetta tutte le eccezioni sollevate dalle Difese dispone procedersi oltre
Bene
A questo punto la parola
A voi e
Se non ci sono richieste ulteriori possiamo passare a programmare la prossima udienza alla luce della
Istanza prego
Il suo provvedimento che riguarda appunto polipi Martino ecco io volevo sottolineare questo
Che è un segno in sede di udienza filtro che appunto era l'udienza preliminare rispetto alla richiesta di abbreviato fatta da politico Martino
Il Pubblico Ministero versava degli atti e versava anche una memoria di modifica dell'imputazione ma solo per il trecentonovanta
Cioè nel senso che
In sede di giudizio immediato
Veniva praticamente riproposta la richiesta
Per il trecentonovanta senza articolo sette
Nell'udienza filtro si modificava il secondo a nessun altro ai sensi del cinquecentosedici fine quindi io non ho capito una cosa oggi in questo processo Politi Martino dovrà rispondere anche del dodici quinquies le chiedo scusa non
Non ho con me allora questo Monate non la vogliamo arriviamo da quell'udienza senza il dodici quinquies Silvio contestato al dodici quinquies in questo in Sesta Sergio
E allora dei vediamo in questo senso la sua
Abbia usato no no no io non abbia come penso io i termini della questione la modifica dell'imputazione denso di guardiamo
La la memoria con la modifica dell'imputazione perché a noi è sembrato assolutamente proprio progetto avevo precisato Presidente che c'era un errore
E che per Rizzo chiara era stato già modificata in sede di udienza filtro a per politiche Martino era modificata quindi in questa sede con la Giunta anche nel capo a
In relazione alla sua posizione
Va bene allora però la facciamo questa interazione
Avvocato intorno ad es
E allora
Intanto verbalizziamo quello che
Ha detto l'avvocato poi che l'avvocato Politi
A questo punto
Fa presente
Terzo
All'imputato Politi Martino nell'udienza
Ex articolo quattrocentocinquantotto è stata modifiche è stata contestata
La circostanza aggravante di cui all'articolo sette
In relazione
Possiamo prendere quella
La modifica del
Pubblico Ministero
Scusi avvocato allora vigevano all'udienza filtro è stato contestato alla Alma attività alla puliti
Sette
E un'altra interposizione fittizia quella relativamente alla vicenda societaria è a ai atti e quindi praticamente quello che originariamente era il Capo B trecentonovanta diventava Capocci per Politi Martino vera solo la modifica ai sensi del cinquecentosedici
Quindi la circostanza che l'aggravante all'articolo sette non coordinamento all'alcol centonovanta centonovantuno interposizioni fittizie non le avrei fatte in un momento all'articolo perfetta la circostanza aggravante con
Riferimento all'articolo tre centonovanta
Non era invece operata
Alcun'altra contestazione
Virgola siccome avveniva con riferimento alla posizione
Della signora Rizzo chiara
Cui
è conterrà
Contestato
Cui era contestata un'altra ipotesi di interposizione fittizia
Aggravata dall'articolo sette
Legge duecentotre del novantuno
Cosiddetta vicenda aerea
Il Pubblico Ministero a questo punto
Fa presente
Che
Nella
Memoria contenente la modifica delle imputazioni
Vi è
Un errore
Già fatto rilevare brillantemente non ce ne siamo accorti se gli si revocano segnalato c'è già fatto rilevare nella parte in cui
è
Detto che
Posso avere questa nuova memoria che il la
Il reato
Di cui al capo Bini non aveva comunque a Capua di cui al capo a
Vorrei avere la memoria così di cui al graduale Loyola de copia Presidente
Allora vi è un errore nella parte in cui nella modifica nel reato di cui al capo A l'abbiamo scritto
è indicato che
Esso è stato già contestato
Ah Politi Martino
In sede di udienza
Filtro
Di ammissione al quinto abbreviato
Poiché
Il predetto reato in concorso con Rizzo chiara
E
Oggi contestato per la prima volta
Al politico Martino
Al signor Politi Martino
Nei termini
Riportati
Al capo a
Della memoria già percorsi per il pm di modifica dei dell'imputazione
Sì infatti
Ok
E allora presto abbiamo chiarito e quindi sicuramente la nostra ordinanze in questi termini va integrata
Mi pare che eravate già intervenuti sul punto avvocato kora curato l'adesso io ricordo anche qual era stato audito abbia un suo rilievo sul punto di equilibrio questa difesa intende ribadire
Le mensilmente quanto già recepito ovvero fintanto che non si tratta di un fatto nuovo che emerge all'istruttoria perché è già una circostanza il mille imputazione già emerge fase cautelare
E successivamente qui che queste ultime capo di imputazione prevede anche i sensi cinquecentosedici comma uno ter la udienza preliminare chiediamo che in ogni caso il questo tribunale disponga Nicastro iscrizione al Pubblico Ministero picche proviene con le forme del rito ordinario
Va bene e allora l'avvocato curato la ribadisce
Quanto già illustrata all'udienza del ventuno giugno
In ordine
Al fatto che al fatto che il reato
Già emergesse nella fase
Delle indagini preliminari
E poiché per esso è prevista
L'udienza preliminare
Chiede la restituzione degli atti al Pubblico Ministero
Perché
Proceda nelle forme ordinarie Pubblico Ministero su questo io già replicato primavera dedicato il pubblico ministero
Si riparta all'agli stessi argomenti aerobica classe Presidente le chiedo scusa perché
C'è stata fraintendimento con
Il collega curato la perché
Avevamo già diciamo un certo senso anche concordato
La scelta che avremmo dovuto fare rispetto
A questa nuova contestazione quindi ecco non si consideri cortesemente l'eccezione sulla questione che riguarda la possibilità di riportare per su questo solo capo di imputazione il procedimento alla fase dell'udienza preliminare
Perché signor Politi Martino fermorestando quella produzione documentale che ho prodotto alla scorsa udienza chiede per questo capo di imputazione di essere trattato nelle forme del rito abbreviato ma bene va bene
Ok allora il
L'avvocato politico
Si evidenzia
Che
Virgola in considerazione di una strategia processuale
Già concordata
Colgo codifensore che ne prende atto
Col codifensore che ne prende atto insomma che
Che
Che
E che una strategia processuale
Come abbiamo detto concordata con
Con il codifensore che in tal senso
Rende noto al tribunale
Di
Prendere atto
Della volontà dell'imputato
Come appena rappresentata
Virgola
Chiede che
Non si tenne richiede il soggetto era elaborato politichese che non si tenga conto
Dell'eccezione testé formulata
Dall'avvocato
Curato la
Ed anzi anticipa
Che l'imputato
In relazione a questa ipotesi di reato
Chiede che si proceda
Nelle forme del rito abbreviato
Per ma restando tenendo conto anche dell'acquisizione documentale
Che
La differenza che la sua difesa ha prodotto
Nel corso del dibattimento
Ok ci riserviamo allora su questa su queste novità
Ci sono altri interventi
No
Allora
Il tribunale
Preso atto della richiesta dell'imputato
Politi Martino
Di procedere nelle forme del rito abbreviato
In ordine al reato allo stesso contestato al capo a
In ordine al reato di cui al capo A
Visto l'articolo cinquecento diciassette
Come modificato
Dalle sentenze additive della Corte costituzionale
Numero trecentotrentatré
Del diciotto dicembre due mila nove
E duecentotrentasette
Del ventisei ottobre due mila e dodici
Ammette l'imputato al rito abbreviato
Limitatamente al predetto reato
Dispone lo stralcio della sua posizione processuale
Solo con riferimento ha detto reato
Ordina la fornitura informazione di autonomo fascicolo
Previa acquisizione degli atti
Contenuti nel fascicolo del pubblico ministero
Chi governa
L'imputato sotto qual è rinvii e rinvia per la
Discussione
All'udienza del venti dicembre
Allora venti dicembre discuteremo l'abbreviato
Con riferimento a questa posizione
Dopodiché andiamo avanti
Volevo dirvi che è pervenuta una una mail da parte dell'avvocato dello stile resto con cui
Siete a conoscenza ci si chiede quindi di riferire
L'esame della signora Pierre De Lisi e quindi lei ha conoscenza pubblici si serramenti al mese e allora si chiede di fare l'esame il digitale non lo diciamo
Problema l'udienza del dieci la manteniamo per fare altri incombenti altri esami
Perché io ricordavo
Sì
Sì
Ok e allora
No perché comunque il diciannove era sempre per Fiordalisi
Esame controesame si risolve
Esatto benissimo
E allora quindi sta
Saltiamo l'udienza allora diamo atto che non faremmo l'udienza qual era del dieci che avevamo fissato il dieci
Quindi il dieci no non facciamo un'udienza andiamo direttamente al diciannove l'incombente quello all'esame dell'imputata Sardelli sì
E a questo punto ci sarà esame e controesame
Nove e trenta
Il diciannove luglio giusto
Sì sì
I diciannove luglio non opera la prosecuzione dell'esame poi e il controesame sì
Va bene imprese allora io posso segnalare ore nove e trenta sì va bene
Possa cinque stavo allora by abbiamo l'aria condizionata in merito al al calendario vorrei segnalarlo per tempo in merito al calendario che
Parlo di Massimiliano dettato allora ecco quelle che a settembre di ottobre io vorrei segnalare questo che sia il venti settembre che il venticinque ottobre o due discussioni ammessi o ma non non chiedo il rinvio chiedo se è possibile queste udienze vengono trattate al pomeriggio
Ma ad avere la possibilità di finire lieto e prevenire altamente quindi sto parlando di un ventisette novembre venticinque ottobre enti settembre venticinque ottobre ore quindici costi anche per gli altri difensori che vedo vengono dalle altre sedi
A
Va bene salvo modifiche tanto abbiamo l'udienza del diciannove luglio prima delle ferie va bene
D'accordo grazie