La riforma Orlando: un nuovo appello penale?

Buon pomeriggio a tutti ci mettiamo un po'avanti con il lavoro adesso vediamo poi si arriverà il presidente Pescatore potrebbe avere qualche problema
Io passerei subito la parola per il saluto al presidente della nostra Camera penale l'avvocato Roberto Petrini
Buon pomeriggio a tutti io sottrarrò
Alla vostra attenzione solo e soltanto qualche minuto perché
Il mio compito oggi si esaurisce nel saluto
E nel fare i saluti a tutti nel ring nel ringraziare i consiglieri che sono qui con nuovi e che hanno accettato l'invito alla nostra Camera penale
A discutere sul tema
Della riforma Orlando con specifico riferimento al tema della del nuovo appello penale
Devo ringraziare anzitutto avvocato Maesano
Che oltre ad essere ampiamente membro di punta del nostro direttivo a organizzato con con determinazione coerenza quest'iniziativa nella quale ha creduto da subito il suo intuito è stato effettivamente premiato perché l'argomento è un argomento molto importante con il quale ci dovremo misurare credo
Nel breve periodo per verificare
Che cosa è di fatto questa riforma
Orlando
Porta sul tema della pelle delle impugnazioni in generale
Voi sapete
Se tutti avvocati prevalentemente
Molti soci della camera penale che noi sulla riforma Orlando abbiamo speso
Tempo e fatica con numerose astensioni
E
Strada facendo ci rendiamo conto che effettivamente questa riforma più una controriforma che una riforma nel senso che introduce dati assai negativi sui quali dovremo continuare a riflettere e nell'ambito delle impugnazioni sicuramente introduce dei dati che come prospettiva tendono certamente limitare a limitare l'appello come grado del processo perché quando si introduce il tema della visibilità in redazione sostanzialmente l'aspetti formali della norma è evidente che il ragionamento sul quale si muove e quello di misurare i numeri più che fare riferimento al tema diciamo così della qualità dell'appello che è sempre stato come dire visitato il corso della storia del processo penale cumulo con il quale poi di fatto le impugnazioni venivano tutto sommato abbastanza accettate anche perché come voi sapete meglio di me
Anche l'imputato personalmente
Può impugnare una sentenza e quindi diciamo così o i dati formali e gli aspetti più squisitamente giuridici venivano sempre in un qualche modo valutati in modo aperto ad elastico per consentire a chi infatti c'è la sentenza di condanna di avere l'opportunità anche in prima persona di poter svolge il proprio cavallo
Per la Cassazione addirittura ovviamente adesso siamo qualche punto per il quale non si può più l'imputato non può fare ricorso e dall'evidente che la logica che muove questo meccanismo forse una logica che tende sostanzialmente a ridurre i numeri e d'altra parte come voi sapete meglio di me
La settima edizione della Cassazione molto spesso funziona insomma tanti Camera della preliminare preventivi inammissibilità
Quindi ci troviamo di fronte a un fenomeno diciamo così
Importante delicato e complesso che dovremo in un qualche modo visitare e monitorare insieme
E per questa ragione per i tratti di novità e per il ruolo che hanno i magistrati interno che è importante ascoltare i consiglieri della corte d'appello verranno questo compito diciamo così nuovo importante per sapere che cosa pensano ma anche per fare tesoro dei loro nelle loro riflessioni
Che in quanto avvocati ovviamente abbiamo il dovere
Morale ma anche giuridico insomma di di capire i punti di vista di chi è chiamato a giudicare a decidere
Così come è importante o ed è una novità
Che in parte va tutto sommato ho apprezzata che quella della reintroduzione concordato in appello perché certamente oltre davvero ad avere effetti deflattivi
Sul processo sul nome del processo sull'istruttoria del processo anche in grado di appello
Però consentire sostanzialmente in accoglimento di una parte dei motivi di pervenire a soluzioni e quello ed anticipate
E a limitare demente per conseguentemente il tema del ricorso per Cassazione perché poi si potrebbe coltivare effettivamente come com'è giusto soltanto per casi particolarissimi
Io nel dire questo devo però anche in un qualche modo
Dire che non condivido la limitazione Fife soggettiva che la moto che lei non funzione si porta cui sapete benissimo che ci sono qualificazioni giuridiche che non consentono il concordato i reati associativi tutti quelli previsti al cinquantuno comma tre bis se non ricordo male che sono parecchi
E ed è un'esclusione preliminare preventiva cerca di polizia giudiziaria non è altro che questo ed è questo un un argomento che certamente non ci fa piacere che non condividiamo
Studieremo insomma se il caso modalità idonea pervenire ragionamenti diversi su questo tema che invece un tema molto importante
Io ho concluso vi auguro un buon lavoro e ascolteremo con piacere il punto di vista dei nostri relatori grazie avvocato
Ricordiamo presidente della camera penale tra il pubblico di Bologna
Dobbiamo chiedere scusa Lassalle unica sala disponibile la questa purtroppo abbiamo avuto una lista d'attesa lunghissima comunque
L'unica cosa che
Usciremo a fare e Capello streaming su radio radicale visto che c'era stata anche una certa richiesta da parte di avvocati fuori Foro in ragione della delicatezza della tematica che trattiamo
E purtroppo non abbiamo potuto e stavo questa richiesta
Cercheremo di dare
Anche su consiglio dei relatori un taglio molto Prato tecnico perché siamo tutti tecnici e quindi credo isolati questa riforme che rischia di cambiare un pochino anche le nostre abitudini qualcuno dice le nostre cattive abitudine Monti stilare gli atti ma io non so se poi il problema sia in realtà questo non bisogno ormai le norme di deflazione che si spinge addirittura anche appunto limare impugnazione dicevo che è una realtà nuova nell'attuale noi ci troviamo ci troviamo le prime ordinanze di inammissibilità per la specificità dei motivi le abbiamo viste a Bologna venne da Bologna l'ordinanza di ammissibilità direte voi la possibilità alle sezioni unite con sentenza cartelli della quale discuteremo ampiamente con consigliere Sandro Riello ha dato la stura a un dibattito perché quando si discute delle della libertà della del diritto di difesa e per nuovi più belli del diritto di difesa per quanto riguarda l'estrinsecazione massima cioè la facoltà impegnare della libertà ignare voi capite che potrebbe quasi cambiare punto qualcuno dice in realtà non è cambiato niente quindi anche qui vedere il modo di capire che cosa realmente cambia se il disegno reale è quello di limitare impugnazioni e non di fare sbarramento perseguibile sovente non superano effettiva bandi ammissibilità perché sono fatte talmente male ci sono anche quelle
Che tali da non essere degno d'instaurare
Cercheremo di muoverci tecnicamente lungo io avrei ho ipotizzato questa
Traghetto
Partiremo sicuramente dalla modifica dello schema tipo della sentenza perché noi dobbiamo guardare adesso al cinque al combinato disposto il cinquecentottantuno cinquecentonovantuno quindi inammissibilità originaria o derivati Chiaravalloti invece addirittura dichiarata dalla Cassazione ora per allora perché anche di questo parleremo
Nel senso che non è mica detto che è un appello ritenendo valido dal giudice natura Belgrado sia poi convalidato dalla Cassazione potendo la Cassazione adesso non riceve più neanche la la somma seconda sezione mai lo troviamo anche immortalato nel come principio come obiter dictum nella calde la stessa Cassazione bottiglia sbagliato Corte d'Appello di tenerlo ammissibile a discutere questo appello che sapeva mandare discusso quindi venti settembre gli effetti micidiali potrebbe aver che può avere sistema nuovo come il nostro se portato alla esasperazione
Quindi la prima direttiva e
C'è un trait d'union tra quella che dovrebbe essere la nuova sentenza disegnata dal legislatore con cinquecentoquarantasei
E dall'altra parte gli obblighi senza obblighi circa centoquarantasei perché sentenza non è nulla se il giudice non ci dice attraverso quale itinerario ha ritenuto Orlando imputazione di una prova X determinato in modo piuttosto che in una sarà inammissibile invece l'appello se non da fronteggia in modo specifico quella parte della sentenza
La seconda
Secondo punto strettamente connesso al primo è appunto il combinato disposto cinquecentottantuno cinquecentonovantuno chiede presidente conosce chiedendoci che fine ha fatto il fa vorrà impugnazione se c'è ancora
Tenete presente questo per comodità di discussione
Che in qualche modo alle sezioni unite Galtellì
Sembra aver risposto in modo tutt'altro che indiretto questa è una notizia perché una sentenza depositata ieri ieri pomeriggio
Le sezioni unite penali ci dicono che l'appello deve essere a questo punto visto né più e né meno di come si guarda un ricorso per Cassazione quindi con la stessa specificità
Mentre le sezioni unite civili
Con la sentenza due sette uno nove del due mila diciassette depositata ieri
Se mi permettete la battuta sembrerebbe quasi non dico Regolamento di gomma ha speso in risposta della Presidente facente funzioni Rordorf a chi l'ha preceduto nella nomina primo presidente cioè al presidente Gazzoni
Presidente la la Sezioni Unite Civili dicono ma c'è l'appello per noi è rimasto sempre una revisione Joris istanze l'appello non ha niente a che fare con il ricorso per Cassazione cambia indirizzo estende la possibilità di appello nel civile questo da ieri mentre noi abbiamo le sezioni unite penali e dicono esattamente il contrario e cioè che dicono che la specificità
Estrinsecare dev'essere esattamente quella che noi ormai conosciamo nell'ampio ricorso per cassazione quindi nostri relatori hanno materia per dirci cosa della veramente sta succedendo e soprattutto come dobbiamo comportarci perché nel momento in cui il rischio è quello di non validazione dell'atto che introduce il grado nel quale noi siamo abituati a vedere che cosa la possibile ultima possibilità che trionfi ragionevole dubbio come come fatto di merito cioè capite bene che lasciarlo residualmente alla alla corte di cassazione sia pure nell'eccezionalità dei suoi poteri possibile perché l'annullamento senza rinvio esistere anche per formula perché il ristorante nel caso sollecitano e però stringere i cordoni per quanto riguarda la fase tipicamente di merito con tutte le abitudini buoni e cattivi Greta sempre qualcosa che può infondere
Poi passeremo invece ad esaminare altra cosa importante lo faremo con il consigliere Di Fiore
Della tutti noi conosciamo
Spesso presiede la terza sezione penale su come fare
Per attuare concreto nel migliore dei modi il nuovo Concordato in appello che diciamo e la riproposizione seppure con qualche aggiustamento del vecchio cinquecentonovantanove numero quattro a furor di popolo è stato soppresso come come parte di un articolo come comma e adesso invece alla dignità dell'articolo
Occorre deflazionare e quanto meno se ripescati qualcosa un istituto che aiutano davvero sull'azionario vedremo adesso però con quali limiti che soprattutto con quali prassi si stanno rigirando adesso nel nostro distretto per vogliamo dare questo tipo di taglio pratico soccombente siamo tutti avvocati giusto che cerchiamo di capire anche come la nostra magistratura giudicante si comporterà delle situazioni finiremo Boy con una Daniele vicoli in primis nostro iscritto e poi professore associato di procedura penale
Che invece ci guiderà da ultimo ma non per ultimo per importanza
Lungo l'itinerario della rinnovazione istruttoria dibattimentale tema affascinante quindi partiremo sicuramente dalla dalla Moldavia e ci spinge Remo alla Das Gupta tutto quello che sta succedendo anche lì qualche sommossa
Nei confronti delle sezioni riunite che per ben due volte sono dovute intervenire anche spendendo al rito abbreviato una rinnovazione
Orale ciò che invece è stata una conoscenza solo ex Attis in primo grado
Già con una bella sentenza importante sentenza dalla terza sezione una consigliere bolognese l'altro essa Graziosi è poi quella linea è stata ripresa da ultimo dalla seconda sezione penale una sentenza
Vergata direttamente dal presidente Fiandanese che approderà alla terza sezione il ventuno dicembre li chiuderemo il cerchio
E su una nuova fisionomia e l'appello e finalmente capiremo come si faranno appello quando sì trattando il rischio sarà fischio
La possibilità di una povertà dal favorevole ostacoli sfavorevole sappiamo che adesso abbiamo addirittura il legislatore che copre col seicentotré numero tre bis
Imponendo l'obbligo Mazzocco dichiarativa decisi ma di tutte queste cose parleranno relatori che sono illustri l'abbiamo voluti almeno io comincerei col consigliere Santori Yellow il procuratore la la struttura pubblica di Torino
Ma soprattutto qui come studioso
Autore di molte fotografie materia di valutazione della prova chi ha collaborato giù giusta per quanto riguarda famoso commentario
Grazie per essere arrivato qui da fino medico subito
Grazie alla si sente spero che si grazie a voi dell'invito tra l'altro recidivo quindi insomma aggravante nel senso che già avete sentito una volta la circostanza che mi abbiate invitato di nuovo non depone a favore della vostra capacità selettiva dei relatori francamente
è vero che oggi vengo a parlare del seguito di cui ho parlato a maggio o a marzo quand'era perché la sentenza Cantelli diceva determinate cose e il principale la principale critica che veniva formulata alla sentenza cartelli era che sostanzialmente ridisegnava senza alcuna legittimazione perché si ad opera del massimo consesso
Ma comunque al governo giurisdizionale ridisegniamo la disciplina normativa quella dell'appello a prescindere dalla condivisibilità o meno di quello che diceva la cartella punto centrale d'acquisto
Che la carte
Pretendeva una serie di adempimenti inseriti atto d'imputazione d'impugnazione in particolar modo una specificità che non era nel sistema come un cattedratico autorevole come brusco il professor valuta disse non è possibile pretendere una specificità dei motivi con riferimento ad un atto che introduce una revisione in istanze ad un atto che seppure non è un metro di gravame
Totalmente ed evolutivo come gli esami come riesame comunque impone al
Giudice investito una rivisitazione tra dicendo
Quindi salvo circostanze indiscusse la cosiddetta genericità intrinseca
Oppure
Ipotesi come quelle che avevano dato luogo la sentenza cartelli questo chiedeva la difesa chiede il riconoscimento delle attenuanti generiche già riconosciuta giudice d'appello in ogni altro caso poter parlare di inammissibilità
Dei motivi era completamente fuor di luogo o comunque era una richiesta incompatibile con la tipologia di giudizio giudice di secondo grado che diversa
Da quella della Cassazione un avvicinamento del giudice d'appello al giudice di Cassazione che era completamente
Infondato
In più almeno per quanto mi costava all'epoca numericamente insomma questa questo influsso questo tentativo di dare efficienza Processo mediante una dichiarazione un ampliamento del possibilità dichiarazioni
Di inammissibilità delle impugnazioni era come dire un obiettivo molto ambizioso ma solare come svuotare il mare con un cucchiaino
Perché in realtà l'inammissibilità così come disegnata dalla sentenza Calvelli era destinata adoperare molto poco
E in realtà sbagliamo
I commentatori sbagliarono perché noi
Sbagliano in buona fede secondo me perché non li aggredì Imola sentenza Cantelli dicendo va bene ma la norma
E cinquecentottantuno dice una cosa cioè attuatore tutta la disciplina sull'appello dice una cosa completamente diversa la cartelli distonica rispetto a quella disciplina quindi il problema della Cantelli dicemmo è di un giudice che si arroga
Troppi poteri spettano disciplina normativa
In realtà considerando la possibilità che la disciplina normativa cambiasse
Come in qualche modo si è cercato di fare con il nuovo cinquecentoquarantasei e con il nuovo cinquecentottantuno
E va be cambia la disciplina normativa si adegua legislatore siedeva scusa da quello che pensa la magistratura quello che pensa la giurisprudenza fa parte del gioco fisiologico delle parti la giurisprudenza soprattutto in un periodo in un sistema come il nostro in cui l'attività normativa è fortemente in crisi
Ed è condizionata dalla voglia di sangue della collettività
Dalla applicazione al processo penale Brindisi di obiettivi istituti di efficienza che non sono assolutamente suoi e in più anche dalla giurisprudenza e legislatori in qualche modo sempre quindi a questo punto prendiamo atto che Regina dove si è adeguato alla cartelli
E ardori poi facciamo un appello completamente diverso facciamo a impugnazione completamente diversi non possiamo più prendercela con le sezioni riunite perché hanno cambiato hanno semplicemente anticipato una modifica normativa e voleva e io non voglio davvero apparire quello che critica prescindere per cui cercherò in qualche modo di giustificare quello che vado dicendo ma secondo me il problema di fondo del legislatore
E che e di cui la sentenza cartelli all'espressione e perciò è stato colto nostrano del sottolineato a sufficienza questo profilo il problema di fondo se non è un problema di carattere epistemologico super cose la motivazione su che cos'è la decisione ecco cosa su poche cose su come quella decisione si può
Impugnare o contestare
Quello che voglio dire che se l'onore nella riforma del cinquecentoquarantasette cinquecentottantuno esaltava la riforma del CIPE centottantuno
Il legislatore se mi si passa questo termine fortemente critico cioè troppo di argomentare utili a cade in una specie di analfabetismo epistemologico
Perché vedete che cosa accade il
Legislatore
Non ritiene che l'impugnazione la contestazione in tv una sentenza debba essere vincolata al rispetto a ciò che quella sentenza dice
In realtà in questo modo dicendo appunto che l'impugnazione deve investire la sentenza anche in appello altro non fa che riparare l'appello alla Cassazione
La in la l'imputato è la sentenza del giudice di Cassazione o comunque in un giudizio vincolato motivi ben determinati
Quando il giudizio quando l'impegno di imputato
Il soggetto contestato non è la sentenza ma è la decisione quindi non l'attività di argomentazione che sta sostegno alla decisione ma il verdetto finale
Pretendere che l'impugnazione faccia riferimento esclusivamente acciocché il giudice ha detto
A livello sistematico sbaglia
A me questa cosa non avesse capire uno che di diritto non capisce assolutamente nulla per quanto ne so non sa assolutamente nulla ma è che è un soggetto che credo voi bolognesi conosciate molto bene che si chiama Ettore Messina
Parlando di tutt'altro con riferimento a una problematica
Epistemologica cioè dicevamo comunque soggetto può correggersi correggere i propri errori Messina mi disse è molto difficile che io riesca a avevi una prospettazione autonoma indipendente Verza rispetto alla situazione viene coinvolta mi fece questo esempio
Per il primo anno di attività
Primo anno come primo allenatore ricorderete bene qua non a caso siamo Basket City
Il suo presidenti di allora che era Borrelli gli procurò Ray Richardson come giocatore che gioca nell'NBA il quale Ray Richardson fa Rayer Richardson aveva una parolina come soprannome che era asciugare
Là dove le sue non faceva sul non faceva riferimento allo Zurigo Roma all'utilizzo della sostanza parimenti bianca
Allora il grosso problema per
Bologna e per la società era come gestire questo americano
Messina che ha ragione disse beh è abbastanza semplice
Vediamo come si comporta in allenamento segnalamento elettronico
Significa che insomma una notte da dormire quando è andato a dormire che non fa stravizi
Che è un'affermazione vedete è una critica cioè io prendo una prova la prestazione del giocatore dico se quella prova è stata valida resta valida e conduca ad una decisione oggi ha fatto otto su dieci da tre accorso in campo in dodici secondi
Si allena bene quindi ha messo la testa a posto
Polemiche era sono molto intelligente disse ma tu non consideri che la prestazione anche in allenamento può essere condizionata proprio dall'abuso del vizio
Cioè di chi dice attenti alla sua particolare mica suo particolare attendismo non è dovuto al fatto che tu
Logistici bene ma è dovuto al fatto che tu non sai minimamente gestirlo è che Luigi gestisce bene l'utilizzo da sostanza stupefacente
Orrendi che cosa fa che cosa fece in quell'occasione mi spiegava uno che di diritto non ne sa nulla ma che probabilmente di logica stima logica proprio vincitrici in quei coppe dei campioni e non diventi campione d'Europa una squadra comunitaria che non è proprio fortissima per nulla
Mi diceva mi spiegava Messina attuali una decisione che si fonda su una prova
L'argomentazione logica che conduce dall'acquisizione di quella prova alla decisione
Tendenzialmente inattaccabile
Se uno gioca se uno si allena bene diamo per presupposto che fa la vita d'atleta c'è qualcuno incontrare lo potrebbe dire qualcosa di contro no è illogico asserire che se io mi alleno bene significa che la notte non va in discoteca no
Arriva Corelli o comunque arriva un soggetto terzo che dice sì un asse uno stile dice questo è il dato di fatto di partenza
Questo è l'elemento
Da cui ne prendiamo e io noto lo discute se non discuto che Riccio stia allenando male non discuto che il Richardson abbia delle prestazioni eccezionali
Attribuisco quelle prestazioni
A una causa diversa da quella prova
Cioè dal fatto che indirizza poverina e che fino a quando continua con ha utilizzato dei primi tempi in modalità non così gli incidenti utilizzando la cocaina che può permettersi un giocatore in pagano bene
E le prestazioni atletiche almeno per il primo mese mese e mezzo due mesi non avranno risentirne
Se è un difensore avesse dovuto attaccare la tesi di missina
A fronte della motivazione secondo cui ora vince insomma viene tutti i giorni allenamento si allena bene quindi Richardson
Non sì brocardo Musa cocaina
Seguendo la cartelli e più ancora il cinquecentoquarantasei cinquecentottantuno
Come
Che cosa avrebbe dovuto dire
Perché non abbiamo più un problema di attaccare come dice la nuova versione del Cinquecento quarantasei
Acquisisce le prove il giudice
Le valuta
Acquisisce e dichiara le ragioni per cui sono inattendibili le prove antecedente no il problema della difesa in nel caso di vorrei ieri Messina era di attaccare nonni i singoli punti o i singoli capi della decisione
Ma Turati complessiva che il giudice dava delle venti della del della vicenda perché il problema di fondo che nella gran parte dei casi
Il contrasto fra difesa e accusano fra difesa lettura buona che fra accusa e lettura che il giudice ha dato della vicenda non attiene all'interpretazione o alla lettura dei singoli punti
Ma vieni in realtà
La collocazione allo sfondo scenografico all'interno del quando lei il giudice collocati certe circostanza
E guardate che adesso lasciando perdere inviati loro missina
Richardson prende il via con lui no perché mi sembra che sia mancato
Gran parte dei processi
Sono detta dall'impostazione della vicenda dalla lettura che noi diamo i dati che di per sé sono
Sia sotto il profilo fattuale cioè il dato fattuale sia sotto il profilo della lettura che indichiamo
Sono in equivoci ciò che il cui voto è che ciò che discusso e il significato che noi diamo quei dati nonché la somma complessiva a cui per vediamo con la lettura di guida cioè se quella somma ma ci arriveremo fra un attimo
Superò non superano oltre ogni ragionevole dubbio
Con il che beninteso io non voglio dire qui che una
Impugnazione strutturata come una star comincia a pensare il legislatore nel nuovo cinquecentottantuno sia una imputazione una impostazione lesiva dei diritti di difesa e cioè la legge dico un'altra cosa
Dico sicuramente non è un'impugnazione di merito
è semplicemente una Cassazione Bisso o ha visto che poi c'è la cassazione di cioè parte da un presupposto che questo secondo messi è epistemologicamente completamente sbagliato e riguarda con il quale che sia la parte soccombente soccombente in primo grado
Cioè che io come ricorrente e non a caso utilizzo questa espressione perché faccio ricorrono punti a quel punto come ricorrente sono obbligato
Alla lettura presupposta che della vicenda dato giudica
E devo attaccare dire che quella vettura
In quella lettura ci sono quei profili critici ma se io non sono minimamente d'accordo sulla complessiva futura che mediante come
Questo è il punto fondamentale
Comiche badate bene torno a ribadire proprio per
Ricordando in qualche modo che non faccio il vostro mestiere torno a ribadire che non necessariamente ci debba stare un secondo ma certo che se c'è un secondo grado secondo grado non può essere snaturato investono
A meno che non si voglia dire secondo grado comincia ad essere già di legittimità e il terzo grado il grado della legittimità delle legittimità arriveremo che poi è anche il primo grado del sarà di legittimità e arriveremo che a questo punto la lettura delle
Della vicenda dalla fra polizia giudiziaria che questo punto anche il Pubblico ministero diventerà titolare col secondo Peterson qua
Cioè il problema
E che se l'appello è sempre storicamente è stato strutturato in un certo modo
E perché il legislatore del codice Rocco che ovviamente tutti i difetti di questo mondo
Però sotto un profilo epistemologico era pur senza probabilmente conoscere opere chi volete voi
Probabilmente capiva bene quello che diceva diceva che quando c'è una crisi l'antitesi non è la al dimostrazione che ci sono punti della crisi che non vanno bene è una ragione è una profonda profilo radicamento posto
Per cui è un osso impugnare una sentenza dicendo io non sono d'accordo appunto iniziare dagli USA è partito
Dopo di che se dobbiamo confrontarci ma questo lo diremo molto brevemente dopo sui costi su questo è un altro tipo di discorso
Però non posso spacciare vero la razionalizzazione è un sistema quella che è l'ARDIS gioca disarticolati disarticolati Faber avevi capito della precedente impostazione e soprattutto non posso spacciare per azionare trazione quella che è una confusione concettuale
Anche perché poi il giocatore non ha considerato secondo me un altro punto
E cioè
Il
Problema finale che la motivazione
La decisione scusate eh come io vivo una serie geometrica
Perfetta ma dissonante
Se voi sommati
Un mezzo più un terzo più un quarto più un quinto più un sesto più un secchio pieno gabbia riceverete sempre di più a due senza mai raggiungerlo
Così è salvo forse fra caso raro dalla confessione o ancora più raro esempio in cui il giudice percepisce il reato in sua presenza
Il problema della dimostrazione della colpevolezza del soggetto non si raggiunge ma la certezza questo lo sappiamo nessuno può escludere che l'omicidio sia stato determinato non Barbarito questa brandendo il coltello ma da un extraterrestre nel momento delude ma questo non possiamo venire tant'è che abbiamo il concetto di ragionevole dubbio cioè c'è un livello al termine oltre il quale non ha più senso per noi uomini dubitare quello al momento
Insomma databile nella sua definizione in cui si colloca la responsabilità del soggetto
Ma io devo dimostrare
E se io voglio impugnare
La sentenza con riferimento alla percezione dal con riferimento all'affermazione abbiamo raggiunto la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio
Dove colloco
Io questo motivo di impugnazione
Leggiamo il nuovo cinquecentottantuno leggiamo il nuovo cinquecento quarantasei
Dove io posso sfuggire alla censura di genericità di un'affermazione il giudice non ha sufficientemente dimostrato che è stato raggiunto oltre ogni ragionevole
Tanto è vero che per farlo questo punto e per rendere incensurato e per rendere scusate per cassare
Un eventuale impugnazione di questo tipo la Cassazione che cosa deve dire sbagliando secondo me perché lì c'è un vizio di motivazione quando il giudice omette di considerare le ricostruzioni alternative comunque la Cassazione deve fare un'affermazione molto forte che ha senso solo in presenza di ricorso in Cassazione non mi interessa
La prospettazione di asserzioni alternative
In quanto io giudice di Cassazione sono vincolato alla ricostruzione del fatto
Che hanno fatto il giudice di primo grado perché nel giudizio per molti di nel ricorso per motivi la strada è inevitabilmente tracciava la sentenza in Puglia
Da quella sentenza che non posso scantonare quindi non posso andare a dire che la ricostruzione dei fatti alternativi
Può essere più o meno credibile secondo me non è vero sono vecchi Ciro Santori non è vero nel senso che chiuderà oltre ragionevole dubbio non può dirlo raggiunto se non è sconfessato da nessun'altra ma questo è un altro discorso
E certo che però è un'affermazione sensata perché io rivivo l'imputato e la sentenza nel giudice di Cassazione
Da quella la sentenza mi devi dimostrare che è illogica
Non che se partivamo da un altro presupposto arrivava un altro risultato perché in questo caso non è consentito
L'appello non è così
O meno
Per avere un senso perché possiamo anche decidere dove fu costretto a fare
Per avere un senso non può essere così
E bello e mi avvio verso la conclusione toccando due punti che mi compete non mi competono ma secondo me
Uno soprattutto si articola la stanza quello che stavo dicendo
Il bello è che per certi aspetti il
Legislature non è che non ha non lo non lo sappia queste cose perché a un certo punto descrive seicentotré visse
E che dice devi sentirti quando Ring quando in verdi l'assoluzione l'appello il naso prego scusate la soluzione in condannabile di sentirti
Devi sentirti proviamo il se il teste o i testi
Aperti timori sentirmi Tex
Perché
Perché io non condivido l'approccio
Globale che il giudice di primo grado con rispetto al teste
Ma poi in realtà le sezioni riunite hanno detto pare sentito il teste
Quando è di all'inizio soprattutto a me cercava di arginare il teste solo se decisivo
Tutto vaghezze io ritengo che parlare di una prova come decisiva significhi attribuire anche questo l'insegnamento che mi ha dato il basket ma tutto un altro settore
Significa attribuire per farla molto più Brellin vicolo insegnamento del basket sembra veridico un altro attribuire la colpa dello sversamento dell'acqua Biki era l'ultima goccia che cade
Ma in realtà non è che quella goccia ha una valenza diversa rispetto a tutte quelle che l'hanno preceduto
E che
E incisiva perché fino a quel momento stava filo la trasversale ma se invece di togliere l'ultima goccia togliamo la prima l'ultima goccia decisiva quindi il concetto di prova decisiva in concerto fortemente equivoco
A quanto pare
Ma su questo probabilmente di grande Marilyn il professor vicoli che legislatore concepito detonò se tu ribalti la sentenza di assoluzione deve rinnovare l'istruttoria ma è significativo rilevare istruttorio devono innovare l'istruttoria perché non c'è possibilità di individuare una prova decisiva perché individuare una prova come decisive a significherebbe stare sempre all'interno della logica ricostruttiva del primo giudice e l'appello
è le le e l'appello è la
Risulta l'appello è invece uscire dalla logica dalla chiave di lettura del primo giudice per averne una nuova ma allora se quando io ribatto
Ho bisogno di una logica nuova cioè non ho la possibilità di dire
Seguo la logica perché se è una logica del giudice di primo grado individuarla prova che ha fatto sbagliare il verdetto l'ha ribaltato e il verdetto cambia
Significa che questa possibilità non viene data perché io non devo rimanere all'interno di quella roccia ma perché è possibile ribaltare il verdetto è possibile cioè
Adempiere al ruolo che l'appello che ripeto non è un istituto forse essenziale dell'ordinamento ma per ora se c'è siamo vincolati a questa portata cognitiva dell'appello devo ribaltare dicevo quella quel verdetto adottando una diversa chiave di lettura o adottando la medesima chiave di lettura ma dopo averla privata
L'ultima cosa il concordato in appello perché secondo me
E in questa norma
E in particolare nelle eccezioni che c'è la piattaforma fatto
Su popolare appello tendenzialmente non so ma comunque cosa sia io ho fatto due volte appello applicato in Procura generale
E certo avevi però una norma processuale che e possibile il concordato in appello tranne che per i reati di questo di
Allora via scritta probabilmente non ha mai letto e sembra e se è vero che o comunque tutta la fisica quantistica ti dice che l'Osservatore modifica quello che va osservato ciò significa che se in appello il giudice di primo grado sbagliando
Ha condannato per cui determinati tipi di reati quel soggetto e privato della possibilità di fare ricorso a un istituto non in sé ma in virtù di una impostazione originale del Pubblico ministero
E a corto raggio
Cioè noi condizioniamo quello che comunque una una uno strumento cognitivo concordato in appello comunque lo strumento con i videogiochi invitiamo d'accordo molto più dell'atteggiamento del sempre no
è uno strumento cognitivo per cui a un certo punto diciamo le cose non sono andate così basta mandare in quest'altro modo io in qualche modo io difensore acconsentono e quindi ho diritto indicazione
Rinunciamo uno strumento punitivo perché prima di conoscere ciò che è successo abbiamo stabilito che ciò che dobbiamo conoscere
Ha una struttura tale da non consentire l'utilizzo degli strumenti di conoscenza
Che la follia della logica del doppio binario quando si diceva per i reati di quattrocentosedici bis rinunciava contro Vittorio
Certo se noi avessimo quello quattrocentoquindici bis vedo che tutti voi sareste anche d'accordo a dire che forse il mafioso non avvilito le garanzie che può avere una brava persona alle alle solite mafioso quel problema risolto
Se non sappiamo come facciamo
Poi
Allora perché dico che
Il concordato in appello è la vera dimostrazione dalla cattiva coscienza del G otto perché come qualcuno di voi ha detto a questo scelte di politica criminale
Grazie
Il problema è che la politica criminale col processo penale non c'entra niente
C'entra col diritto penale
Puliamo ad esempio rito penale la logica
Corretta del legislatore che se voi ammazzare intenzionalmente una persona venite puniti da ventuno anni in su
Se la mazzata non facendo la posta ma guidando per strada siccome i giornali hanno parlato quindi unica vent'anni ciò significa che poi praticamente se investire uno p conviene tornare indietro ammazzarlo reverenza accetto non vescovo che tanto se l'ho ammazzata in casa le ventuno anni approvazione diciannove di compiere più a Mazzarrà esser certi che nessuno e ma quella politica criminale aprile creare nuova domanda proprio liberalizzata
Quando la scelta è stata fatta nell'ambito del diritto sostanziale Wi why allo Stato vi faccio entrare la politica criminale nel processo penale
Perché meno perché badate bene non devo dirlo a voi ma lo dico a me stesso il processo penale lo strumento è certamente la vita balle
Il processo penale è lo strumento di tutela dell'accusa se io faccio rientrare quindi l'obiettivo di politica criminale che inevitabilmente è uno strumento di difesa sociale nel processo penale io subordine la tutela dell'accusato al raggiungimento di un obiettivo che essa aldilà a eletti verso quel processo che era e purtroppo con la Cantelli
Spiace dirlo perché il presidente Consorzio non è la persona che io stimo moltissimo polveriera Milingo e più ancora che con la
Con la carte ma con la riforma dell'appello quello si è fatto
Si è detto a un certo punto dobbiamo bassa i
Numeri
E per abbassare i numeri fare secondo lei sarebbe stato tutto più longevo però un momento storico come questo considerando anche la riforma seicentotré il bis il legislatore avesse cominciato ad aprire la strada all'eliminazione della band cominciando a togliere la parola al Pubblico ministero
Io
Per carità non mi sono mai schierato
Ovidio non ho sempre la legge Pecorella per come è stata fatta
Espressione come dire
Ottime espressione delle modalità di legislature
Di legislazione di cui il Parlamento e di quella
Esperienza politica
Che non dire solo Dida alla Pecorella ma evita la riforma del diritto societario Gentilini da una serie di bestialità in cui anche la grammatica e la sintassi italiano Enzo ventisei ventuno erano calpestata
Però è certo che forse oggi già magistratura sul problema dell'appello dobbiamo porci un problema se a un certo punto quando noi delle armi di sognare di far tutto il processo
Forse significa che ormai siamo arrivati a un punto di sensibilità per cui il ribaltamento di un primo verdetto di assoluzione in appello in in condanna la collettività non lo concepisce più tanto
Allora sarebbe stato più logico regione detto piano piano comincia detrazione tra ridare qua mia si adattano anche la difesa sappiamo che secondo me leader probabilmente sarà questo ma meno sarebbe stato lo più coraggioso
Adesso abbiamo un appello sette io chiedo al Presidente le scatole alla collega
Datemi un pronostico sensato su questo appello è ammissibile o inammissibile
Ci saranno bene sicuramente ammissibili girano bene sicuramente inammissibili
Ma poi c'è la strada di mezzo su cui a secondo di come dica
A secondo di quanto i processi al giudice quel giorno a secondo di come è fatto l'appello perché preceduta l'appello che ti serve ero sapete che cosa succederà che appelli di quindici pagine che sono i veri appelli rientrava nel sessantacinque voglio che sembra dichiari ammissibili sessantacinque fragili tesserino scritto perché questo è il punto finale
Come assolto quando si perde la chiarezza concettuale anche l'obiettivo incongruo l'efficienza viene meno grazie
Grazie consigliere che collante sei ecco adesso addentriamoci nell'analisi la questa benedetta Henan possibilità dell'appello così come in vista della riforma
E lo facciamo un magistrato che è stato giovane pretore quando l'avvocato Giovanni destinato ad avvocati e io eravamo giovani avvocati
Poi è stato presidente tributaria di Forlì torna accompagna da mese scarso con il prestigioso incarico di presidente della prima sezione di Corte d'Assise
E quindi quando si incontra Ciambetti amico si approfitta per essere leali e si chiede lealtà chiedendo come sia la regola come si regolerà questo che non interessano gli avvocati la Corte d'appello di Bologna in materia di inammissibilità fermiamoci quella preventiva cioè l'inammissibilità senza processo e cioè
Adesso se arriviamo in un periodo di fonti aperte basta andare su internet si trova di tutto si trovano circolare del CSM
Si trova questa il cinque luglio due mila e diciassette che fa paura perché raccomanda agli uffici gran col ufficio grandi creatori ufficio spoglio di fare un'analisi preventiva dell'ammissibilità degli attrezzi ricorda che l'Italia troppi appelli questo consentiva un'altra parte del mondo che non si possa pensare male infatti la la legislazione funzionamento il consigliere Sandro Riello
Non sono d'accordo con lui come avvocati deve essere pur presente e allora ci dirà il presidente Pescatore come stanno realmente le
Quali visti incombono sull'atto di impugnazione soprattutto guardando l'avvocato vincente tocca a noi come Camera Penale questo interessa
La difesa dell'ultimo per noi
Ci hanno chi ha la possibilità di farsi assistere dal grosso studio probabilmente non avrà questi rischi ma noi dobbiamo occuparci anche il difensore degli ultimi quindi quali sono i rischi quali il vaglio preliminare come cambiare impostazione come affrontare seri da affrontare in modo nuovo l'atto d'appello ecco sentiamo vicepresidente
Non tutto rimbalzo dopo tanti anni di ritrovarmi qui quindi solo chi da tempo immemorabile video a Bologna si ricorda ancora bene comunque sono anzi ed ancora per qualche anno di ritardo
Allora l'intervento che mi ha preso cioè io c'era un intervento molto più tecnico del
Che ha fatto dopo però l'intervento del deceduto
Ne ha sollecitato alcune cose su dati di fondo
Che secondo me vanno sottolineate hanno capito insomma
Allora prima cosa io penso che il tema dalla giustizia ci sono le norme sull'applicazione
Vada affrontato non compare al nazismo nonché in base a presunte verità assolute prima cosa lo stupro
Seconda cosa efficienza del processo io quindici giorni fa andavo in un mese e mezzo fa
Ho avuto occasione di fare un interscambio con la Germania
Stato della Nord Reno Westfalia diciotto milioni di abitanti quindi
Un terzo dell'età stato importante insorgono Polonia tutta quella zona lì sorridente giorno
E ho visto questo i tribunali collegiali sono composti solo da un magistrato toccato
Da due laici a cui è inibito guardare le carte e inibito già proprio è prevista la legge nel senso che si vuole che
Queste la che si facciano un'idea secondo quanto
La verbalizzazione sostanzialmente non esiste
Nel senso che viene verbalizzata sentite al terzo Toto è stato richiesto l'imputato otto otto di fare le proprie dichiarazioni è stato interrogato la
Contenuto delle varie deposizioni escano
L'appello non esiste
C'è solo ricorso alla Corte federale
Noi sappiamo che in negli Stati Uniti
Se il sistema del verdetto
La giuria cioè tutto il diritto diciamo nella procedura
E poi c'è una giuria che decide e decide senza motivazione
Sappiamo anche questo mito qualche dato sempre un mese fa è comparso un articolo su una riforma un'altra si dovrà fare in Francia sull'appello è che sulla sfalsati che è quello che ho citato
Il collega Sandro Riello cioè
Si vorrebbe che l'appello forse una sorta di filtro rispetto a ciò che tenga arrivare in Cassazione e questo francese scriveva ma noi ci ridono dietro quando andiamo all'estero e gli diciamo che abbiamo in Cassazione trentacinque miliardi di corsa l'anno
Al
In Italia sono centoquaranta mila circa centoquaranta mila e civile centoquaranta mila fetale
In Germania in Francia trentacinque mila
In Germania privilegi cinque
Civile
Sapete quanti sono il sistema completamente diverso però insomma e perché quando parliamo di processo penale bisogna anche capiamo cosa proviamo questo lo deve capire legislatura primo turno il proprio statuto abbiam parla di queste cose e anche bene capire le sue colpe
Sono arrivano i cento
Allora ci dobbiamo chiedere
Che cos'è esista un problema di efficienza del processo penale missili da dire di no
Io vorrei capire a cosa serva un processo penale
Così come un processo civile secondo me processo penale e quelli che in tempi ragionevoli riesce a decidere se è una persona e innocente o colpevole e poi spero che ci prenda Bennett cioè c'è decida anche innocente credito che il colpevole ma su questo non ho garanzie
Però un processo penale che non riesce a fare questo
è un processo penale che non ha senso
Non ha senso ovvero un processo penale che una finto processo già si fa finta di processare se davanti si va avanti e poi alla fine non succede nulla questo non è un processo penale che una società occorre
Tornò
Detto questo otto no su un'altra cosa che ne ha sollecitato il collega
Ma quale centro da nella no processo ma ci vorrà ricordare con un cielo carico
Perché esiste un appello da Casey malversazione
Ma perché c'è una motivazione noi non possiamo da quello che è grave che si stava sempre più dicendo alla
Al il processo penale a dispositivo cioè non contabile una motivazione già sbagliata nel Seicento treno attuale come è stato centotré il viso si dice che è in grado di appello dal Pubblico ministero qualora vi siano si dispone la rinnovazione ma scusa
Ma perché
Perché questa norma un senso solo se si dice allori ma mi interessa qual è la motivazione ci basta che ci sia una un giudizio di assoluzione ci basta che ci sia un quella motivazione se era ben fatto al fatto non ci interessa allora
Io penso che nella nostra cultura giuridica invece la motivazione sia in centro non toglie leggi Annoni e al voto la motivazione perché con la motivazione che riusciamo a dare ragione
Voglio dire corretta sbagliato con i nostri Moggia questa è una scienza umana senza umana praticata quotidianamente bisogna dire
Non non esiste un algoritmo che ci sia una risposta da alto è una persona se innocente o no per cui questi sono i mezzi l'annotazione di un punto essenziale stiamo attenti hanno buttare via la motivazione se si butta via la motivazione ci abita finirà da Giulia ci andava a finire al giudice che decide almeno per i casi più semplici semplicemente sulla vita uno teniamoci motivazione con tutte le conseguenze che ci sono
Parto detto pure Rizzo come premessa troverete Aventador l'impugnazione deporre impugnazione parte da un provvedimento che c'è
E serve per
Incardinare investire l'autorità di un giudice di secondo grado e per definirne diritti
Le
Le le le dell'ammissibilità attiene al quello che all'estero si chiamerebbero condizioni di ricevibilità del ricorso
Da impugnazione cosa fortissima che data tutte le parti interessante perché nella loro intera disponibilità però deve percorrere certe vie quindi il legislatore e questo è stato anche ritenuto conforme in sede europea ho ben decidere quali percorsi quali modalità devono essere osservate per correttamente investire un giudice di secondo grado o di terzo grado in generale parliamo d'illuminazione dei limiti dell'alta della da della decisione quindi condizioni tutti ricevibilità
E qui c'è un primo o cosa importante Pierferdinando estiva perché fa paura dell'ammissibilità fa paura perché dubbia soprattutto avere paura anch'io se fossi un avvocato nel senso che è uno strumento che per come in queste quattro moralmente che ci sono è veramente di una portata estremamente forte
Perché si può fare d'ufficio
Si può fare de plano quindi senza fissare necessariamente udienza
Si può fare
In ogni stato e grado cioè la l'inammissibilità dell'appello la può decidere anche la Cassazione nonostante che il giudice d'appello non l'abbia rilevata
Quindi ha una portata enorme dall'ineleggibilità deriva direttamente l'esecuzione del provvedimento quindi il progetto passa in giudicato se Leo se ovviamente l'inammissibilità
Correttamente dichiara
Poi ancora più avanti si tratta di un vizio genetico prioritari preclusivo cioè se c'è di inammissibilità non si può neanche entrare
Nel merito
Della della della della vertenza ove la cosa perché più diciamo ha una portata veramente forte
Non si può ad esempio neanche azionare il centoventinove nel frattempo è maturata la prescrizione al caso classico ma addirittura se era già maturata prima
Non si può fare quindi l'inammissibilità ha una portata fortissima
Non solo ma se si dichiara se si dichiara inammissibile uno determinato bello diventa inammissibile anche i motivi nuovi diventano inammissibili anche i motivi fatti tardivamente dalle altre parti quindi indubbiamente una cosa molto forte mangiate tornerà note scritte che possono riportarle norme l'inammissibilità
Da questo ci porta alla conclusione molto netta
Cioè io sono contrarrà ad altre lettura cioè a quelle che leggono per questione di millenni ammissibilità
Con quelle sulla portata della della decisione penale in appello cioè lei cinquecentottantuno avete assunto cinquecentonovantasei cioè cinquecentottantuno viene prima
Cinquecentottantuno questo dice anche agli appelli sta nelle disposizioni generali
Riguarda tutte le impugnazioni cioè
Se è inammissibile non si pone un problema di estensione della conoscenza che ho povera giudice di appello
Su quella sussurra su quello impugnazione ed è il contrario cioè se io ho fatto messo in questione invece discussione alcuni capi alcuni punti anche solo parzialmente ecco che cinquecentonovantasei
Mi dice tu a questo punto fuori il tuo giudizio per questo sono i limiti tuo giudizio investe l'intera portata di quel punto o di quel capo
Ma non vale il contrario
E questo non va confuso perché se ne confondiamo l'inammissibilità con l'aspetto pregiudicata del da dal dalla giudicabili età dell'appello alla i limiti che può avere il giudizio d'appello
Si perde tutto ciò non ha proprio una priorità logica dove c'è l'inammissibilità finiscila il processo quindi non ci può essere globale invece
Il contrario quindi tutte le norme che ci vengono Linna me tutte le interpretazioni che ci leggono l'inammissibilità in base alla tra virgolette natura dell'appello e quindi necessità di a vera una rivalutazione nel merito comunque e così via sono logicamente
Sbagliato per come è scritto con
Chiaro
Questo non significa ovviamente che d'appello non si possa mettere in discussione tutta la sentenza sul
E però il Codice ci dice quale percorso dobbiamo
Dobbiamo seguire
Cioè il Codice ci dice non ci dice tu con l'appello non puoi rimettere in gioco il merito o non poté Ribisi parrebbe o una parte se ti interessa solo una parte o indiano investe o investire tutto tu lo puoi fare
Però tu devi servire incerto percorso c'è già stato una una una prima decisione a questo punto tu mi devi dire partire da quella decisione dire in quella decisione cosa c'è che ero stato messo cosa c'è che è stato valutato male
Cosa c'è che invece si poteva fare non è stato fatto una volta che tu mi fai questo ecco che si può riaprire l'intero giudizio di merito quindi non è vero che l'appello con la Cantelli diventa un appello
Sulla sentenza no diventa oppure appello che può essere tutto ma deve passare attraverso la sentenza
Cioè l'importante con questa lettura e
L'importante è che bisogna partire da quel momento vorrei evitarlo o criticarlo lavorarlo come volete essere è da e e quindi fare le proprie richieste
Quindi non c'è una dicotomia fra appello possibilità di conoscere il la il merito delle questioni e quindi rivisitare il merito che c'è nel primo grado
Rispetto a una specificità dei motivi
è che per arrivare armerie scoppi secondo grado più o meno esteso a seconda delle esigenze bisogna comunque passare attraverso
La sentenza d'altronde
Questa sentenza c'è stata già questa sentenza cioè perché e così importante che ci sia stata una sentenza di assoluzione dico la soluzione perché nell'altro caso invece la sentenza come dire così forte che
Che che che bisogna rinnovare tutto e così via senza parlare ma senza andare a vedere il merito perché in questo caso se c'è la sentenza dell'altro
Non si debba non si deve affrontare cercare di capire come ha al come si è mosso censura
Per questo
Questo centottantuno
è vero che per l'appello viene ricostruito con uno strumento di controllo specifici punti giocati della della sentenza
Ma è anche vero che una volta che sia correttamente incanalato
Il discorso si può arrivare alla una registrazione del totale del merito importante che però
Come invece a porte si assiste ma guardate poi non non preoccuparmi più di tanti se ho ben capito alla Corte d'appello di Bologna cioè ci sono state circa di un centinaio l'anno scorso di inammissibilità
Ciò voglio dire che un numero estremamente limitato rispetto al numero delle decisioni che ci sono state definizioni
Per cui non si vede questa importato è una cosa che voi fate quotidianamente cioè io gli orpelli non saranno lette io in questi due mesi avrò letto guardate non meno di cinquecento seicento Ignazio Nicola
Francamente
In genere
Vengono fatte bene e
Pecche che non c'è l'individuazione non è che non si dica quello d'aggiornamento alternativo non è che si la possibilità è stato messa quella prova oppure si poteva leggere quella quella prova in questo modo
Però ci sono delle cose
Voglio dire francamente forse che andrebbero un po'ripensate come modo di fare cioè voglio dire la sciatteria
A volte
Porta certe l'ammissibilità
Voglio dire non si può ad esempio come si vede
Quasi cosa così soprattutto in tema di pena parlare del non so generica per ma non per mancanza di precedenti
Ho mancanza vedete abbiamo una norma del Codice di ciò che non è non è sufficiente aver amato bisogno di te che mi dice qualche cosa cioè voglio dire se per
Se prevalere l'applicazione di quell'istituto va evidenziato qualcosa che giudice di primo grado non ha rilevato tu bisogna che me lo dica vi faccio un caso un po'particolare perché un po'
Ho particolare perché rispetto alla ammissibilità tangente prova molto interessato cioè anche in questo caso negli svilita riguarda più che altro
Secondo me una mancanza di interesse però una mancanza di Inter da ad impugnare che un altro motivo delle ammissibilità personaggi non ci scordiamo
Che però passa attraverso l'esame sentenza
Aveva settecentosette codice penale articolo quattro legge cento del settantacinque porto
Delle anni del coltello
Oppure di strumenti atti allo scasso
Noi siamo e pacifico questo è un dato giurisprudenziale fisso
Che in questi casi c'è una sorta di inversione dell'onere della prova cioè
L'imputato che deve dire perché girava con quel coltello cosa gli serviva in quel momento in quelle circostanze il giudice basterebbe che si limitasse a
Prendere atto che non ce la fa si Costanza non è stato o quando è stato dato questo giustificazione allora
Sì di fronte a una sentenza di primo grado che dice anche qualcosa in più dice guarda che abbiamo trovato in piena notte
Era vicino abbia destato aziende in diciamo delle cose appetibile dal punto di vista del patrimonio tu c'avevi visto coltello in macchina non c'hai detto posto prima bella non ci ha detto cosa gli serviva anzi che la notte di singoli ci sembra che ci sia anche qualche sospetto in tv ecco di fronte a una sentenza che motiva così
Può dirsi un'impugnazione di questo tipo
Ma
Io ero lì era notte
Non è sufficiente dire che la notte per dire che io fossi una in un in possesso ingiustificato oltre
Allora quale
Il corretto molto di diciamo a meno hanno stop alle papere di di valutare questa cosa
Quand'è che una persona interesse a fare imposizioni
Quando questo questo è un un dato giusto in sala anche questo ma specifico quando da quella impugnazione
Trarrà un beneficio non necessariamente di tipo penalistico pure sarà anche una rilevanza tipo mera meramente civilistico
Quindi io l'imputato se mettesse ciò in fase sostato sotto per fatto non costituisce reato all'imputato protratti assolto perché il fatto non sussiste
Allora in questo caso di fronte a un'impugnazione di questo genere dobbiamo porci la questione ma se anche quell'impugnazione fosse accolta
Cioè venisse detto che
Forse il fatto di portare il coltello di notte delle persone vicino del
Ha degli obiettivi impossibili
Ma sarebbe cambiato qualcosa
No non sarebbe cambiato qualcosa perché
Dal punto di vista giuridico la parte arriva l'onere di dire io portavo col coltello perché dovevo andare a tagliare una fascina di legna che si trova proprio lì vicino insomma inventa ovviamente però è chiaro che in questo caso
Ma con interesse
E chiaro anche perché non vi è stata ciò cioè la la diciamo la
La critica dalla sentenza di primo grado interviene su una circostanza che non è
Essenziale perché era punti più
Questo è un caso basca ma me ne faccio degli altri
Ad esempio spesso si parla di ma intenerito oppure per corretto comportamento
Ma vogliamo è così difficile dirle qual è stato anche perché spesso ci sono già delle valutazioni
Del giudice di primo grado quota ad esempio spesso dico cose banali però son cose ricorrenti già spesso si trova in sentenza scritto
Ma se c'è stata la confessione però è avvenuta tardivamente quando ormai il quadro indiziario era allora bisognerà dire
Non solo bisogna dire che il corretto comportamento processuale processuale in questo caso era stato non so diciamo la confessione perché la cosa mi sembra un esempio che mi vien più semplice ma bisognerà anche dire
Che i giudici ricordato non l'ha valutato correttamente perché in quel momento casomai è pur vero che c'era un quadro indiziario però ha dato un minimo di conoscenza del gruppo insomma bisogna spiegare perché
è possibile vedere degli degli appelli dove si parla di accessibilità della pena
Quando la pena è stata comminata nel minimo
E guardate che la giurisprudenza che è più cattiva cioè più obiettiva nel senso che
Dice che il giudice non ha obbligo di motivazione non solo con De nel minimo ma anche insomma quando nei film allora in questo caso già mancati per sé perché c'è il minimo ma vogliamo dire ma guardate che io vi vi ripeto queste son cose che il calcolo correttamente non non molto e più volte ci sono spiegate le motivazioni insomma
Possibile chiedere semplicemente una meta richiesta di rivalutazione delle prove senza
Spiegare perché la lettura che è stata data dal giudice togato
Non ci convince
Possibile che non sia possibile dire ma della prova è stata acquisita ma pure per la prova è stata acquisita bene ma interpretata male
Se è possibile
Chiede a definire delle impugnazioni
Sospetto in cui si chiede la sospensione condizionale della pena quando sono stati dati più di due anni
Allora a questo punto bisogna ma sono cose che accadono a questo punto forse bisogna fare ma no ma è anche possibile farlo però bisogna fare un ragionamento di questo tipo la pena che andava comunicata era un anno e sei mesi quindi le faccio alcuni esempi che sto facendo sono esempi sostanzialmente reali che che che che mi son ritrovato ecco per cui
Poi un atto a caso questo lo affronta anche la Kartell in verità quando
Come dire alcuni una veduta lo fanno anche i pubblici ministeri su questo percorso Falco alcuni come dire hanno quella quel la loro vettura oppure a quella loro fine sul processo è lo ripropongono sempre e comunque
Eh no cioè che ci sia stato non so un rigetto di una misura cautelare dico per il pm che ci sia stato uno sull'altro per quel capo qualora o condanna per e così capita anche a agli avvocati voglia dire la riproposizione degli stessi motivi di primo grado e sicuramente una cosa possibile anzi
Per riprendere prima è muore per l'appello no essere il cuore l'appello ma che diamine bisognerà dire questa è la mia lettura e per quale scopo che giudica sbagliato nel dire quello quell'altro quell'altro quindi non diciamo che non si può di vedere però c'abbiamo ci dobbiamo confrontare fare questo passaggio
è possibile
Questo è una cosa più generale
Chiedere inutilizzabilità di un atto
E senza affrontare questa questa sono abbastanza importante peccato però
Importante questa che riguarda non solo le questioni di inutilizzabilità mancato distruggergliela
E senza spiegare la rilevanza
Perché un atto convenissi può essere inutilizzabile non aver avuto alcuna rilevanza
Altri dati possono cioè l'amore del diritto di per sé è una cosa bella insomma però non ha una ricaduta se non a s'non ci fa capire perché è chiaro che non si può
Fare ora prima aveva citato questo io De Rita non non la condivido però il collega prima ha ha fatto un riferimento che è già stato preso
In considerazione dalla casa sono devo dire anche incivile se ricordo bene ci sono delle pronunce simili è una cosa che non condivido che secondo me va un po'al di là però
è un buon momento
Cioè il caso del disturbo quindi azioni infinite
Cioè quando si sollevano a oltranza
Diciamo profili di dubbia e così via non non sempre fortemente insomma
Allora cioè questa questa sentenza guardate dieci mila cinquecentotrentanove del dieci febbraio due mila diciassette
E inammissibile perché generico
Il ricorso per Cassazione articolato in un numero abnorme di motivi nella specie settantanove concernente gli stessi capi d'imputazione dei medesimi punti e questo le dà la decisione in quanto tale eccessiva prolissità verbosità
Prende confusa l'esposizione delle doglianze e difficoltosa l'individuazione delle pistole sottoposta al vaglio del nonno dell'impugnazione esiste però guardate un problema reale di fronte accerti richiede l'impugnazione
Di capire cosa vuol impugnato
Questa è una cosa che non può essere messa
Se voi mi fate una infinita
Di impugnazioni difficilmente comprensibile l'una rispetto all'altra non posso non può essere il giudice a scegliere fior da fiore o capire fior da fiore per cui questa cosa della diciamo complessità un problema reale
Cioè secondo me non deve sfociare in inammissibilità però guardate che questo può essere pernicioso perché fa impugnazioni proprio perché il rende difficilmente comprensibile
Diciamo le parti diciamo rilevanti insomma della dell'impugnazione
Fatto degli altri casi concreti
Questo esempio c'è scritto questo questo questo non riporto solo per questo caso
Cose che ho trovato
Se chiesto in via sempre cioè principale alla soluzione salvo il la pone contraddittorietà tra i testimoni
Un
Il punto è se no S. notare motivo specifico scusate è questo
Poi invece mancava l'elettrificazione delle
Può essere
Si sono avuti i casi in cui si chiede l'esclusione della recidiva contestata ma è già stata esclusa dal giudice di primo grado
Eh no lavorare salvifico
Poi l'inammissibilità come dire a
Un De Rita qual è la nostra cultura perché il professor valuta scritto un articolo dicendo
Dopo la Garzelli tra l'odio rivoluzionario perché in effetti questa norma c'è sempre stato
C'è stata cordate sono andato a rivedere il vecchio Codice visto che è iniziato quello è uguale
Però c'è sempre stata
Diciamo una prassi
Questa sì che si vuol cambiare una prassi da parte
Delle autorità giudicanti di essere come dire
Non non Magnani viene molto più che il favor impugnazione perché il favore impugnazione ci può essere se tu non mi hai fatto non mi aiuta a caso mai sbagliato a fare la richiesta finale non era un fatto non costituisce reato ma ero il fatto non sussiste proprio dalla motivazione lo capisco cioè tu non mi hai indicato bene qual era la
La dei giudici di primo grado perché non mettono sei scordato farò Parmalat insomma ci sono tutta una serie di
Di questioni che possono essere risolte dal contenuto
E però questa maniera infatti è sempre stata quando poi
Chi viene una sentenza di questo tipo in verità forse ci doveva essere stata anche prima poi siamo d'accordo
Che voglio dire non può essere questo un sistema come pure voglio dire l'avvocato citava questa circolate sul Consiglio Superiore nel giusto non è questo un sistema per regolare i processi anche perché obiettivamente comunque non vanno non avrebbe
Una portata significativa
Il sistema non non sono questi sistema sono altre e vanno fatte delle riforme anche molto più incisive di quella fatta ultimamente ricorda il decreto legislativo per di cui è in corso capito
Però perché non cogliere dato positivo di queste diciamo più che nuova vettura di questa lettura come forse avrebbe sempre dovuto essere non è stato cioè
L'evitare che comunque si intervenga perché possono posti insomma sono costi
Notifiche
Non è che sequestri queste impugnazioni basse si arriva
Appello al merito abbia hanno grande possibili certe ci può essere dato quest'anno grande flessibilità
Sono costate tanto più per per la società perché poi fare ulteriore pentimenti ti impedisce di lavorare su altre cose Thingol fa per cui
Queste cose se si possono evitare
Non
Secondo me possibile fare
Io per il momento terminare qui poi son sempre pronto intervenire sulla
L'ufficio spoglio se diciamo ufficio spoglio vola no fallo no scusate mi adesso di Orson lo scoglio attore fa anzi
No nel senso che causare un manuale in questione di molestie salmone onorati esce c'è no quello che avviene
E sostanzialmente praticamente di tutti non esiste un ufficio sostanzialmente dovrebbe essere ed è
Compito del presidente della sezione quando arriva
Una impugnazione di valutarlo immediatamente
Ecco io quello che devo dire ma questo non è che voglio parlate con perché
Insomma avranno i loro motivi però devo dire che io ho provato insomma molte quindi azione non viste da molti anni a Rio quello che dovrebbe essere così che il presidente ma mano che arriva un'impugnazione
La controlla subito e in quel caso lì
Se ritiene di che ci siano persone ammissibilità la sottopone al collegio
E dovrebbe essere così la la mia intenzione sarà almeno da parte mia richiesta era di fare la loro
Funzionare in questo modo perché quello che trovo veramente invece
Francamente scorretto però insomma scorretto poi ci sono delle esigenze delle corse non lo so ecco non può essere
Almeno per quanto riguarda me non può essere con un pugno azione fatta nel mille nel due mila tredici venga dichiarato inammissibile nel due mila diciassette
Ecco diciamo quindi
Lo spoglio funziona così cioè sostanzialmente e in questo momento non esiste un ufficio fa è incarico ai singoli presidenti ma mano che arrivano la impugnazione di fare uno sport ma sì ai fini della inammissibilità sì ai fini sportivamente gli accessi alla fine prescrizione sino ai fini
Che forse è la cosa principale vista da noi
Della della conformazione del ruolo perché umano che ai
Le implicazioni riesce a capire qual è può essere più urgente quale meno urgente
Come costruire quindi quell'udienza e così via quindi verità questa lettura iniziale che ovviamente una lettura non del fascicolo ma unicamente diciamo della della sentenza e delle impugnazioni serve a tutte queste cose
Ma questo ci doveva già essere anche prima
Grazie ancora più
Solo in cinque minuti così ma sembra Carboni non è ammissibile nella Repubblica negli USA virgola Bellora che nell'anno due mila Della Pietra Ligure grazie impegni libero del Parma a trovare la posizione
Come così relazione
No
Come si
Allora
Calcolatore
Qualche volenteroso che chiami gli altri colleghi per favore così possiamo iniziare va be'
Ecco iniziamo la seconda parte
Del nostro incontro pomeridiano
Con la consigliere Di Fiore della terza sezione
Che ci guiderà lungo l'itinerario questo istituto che ritroviamo dopo tanti anni il concordato in appello
Quindi sono sicuro che sarà anche prodiga di consigli di come per come l'avvocato dovrà affrontare davanti alla Corte questa nuova possibilità di recupero rispetto all'esito della dibattimento vinca il processo civile primo grado quindi passiamo microfono consigliere Luigi
Grazie mi piacerebbe poter dare qualche consiglio ma ti confesso che anche noi ci muoviamo proprio istituto volto nuovo riduce
Fermo persone come me che sono venute in Corte d'Appello quanto già era stato abrogato la vecchia versione del concordato quindi proprio totale inesperienza
E dato che concordato in appello introdotto dalla riforma riproduce tranne qualche eccezione che vedremo il vecchio concordato
Quello previsto dall'articolo cinquecentonovantanove comma quarto comma quinto del seicentodue riporta dunque codice quando è entrato in vigore il Codice procedura forse uno sguardo a quella storia di quel concordate anche alla fine che ha fatto può servirci per capire
Il senso di questa reintroduzione
Quindi concordato
Nasce essenzialmente al fine di ridurre l'oggetto devoluto al giudice di secondo grado alle sole questioni importanti questo vendendo per impedire che giudice d'appello dell'affaticarsi su questioni su modifiche sui quali esprimendo spesso appellante a volte dimostra di non credere moltissimo e che sono comunque faticosi per tuziorismo che questo concordato come era stato originariamente concepito quindi all'interno dell'articolo cinquecentonovantadue novantanove è stato oggetto di una pronuncia di della corte costituzionale che nel novanta aveva ristretto i confini del concordato alle sole ipotesi previste dal primo comma dell'articolo cinquecentonovantanove quindi era possibile
L'accordo solo sui motivi diverso etniche non riguardassero la responsabilità
Con una legge successiva del novantanove invece è stato riaperto questo confine e dunque si poteva
Trovare l'accordo su qualunque motivo d'appello
Il concordato viene abrogato nel due mila otto nel in occasione di una legislazione emergenziale
Che tendeva caratterizzata dal ricorso a misure urgenti faceva ricorso ai cosiddetti pacchetti sicurezza
Aveva previsto sentito l'esigenza di trattamenti sanzionatori Settineri che non si conciliano con questo istituto che
In alcune del quale in alcuni posti fissi si era percepito un abuso nel senso di un uso importante a un livellamento verso il basso delle pene ecco che in questo contesto sociale
Questo aspetto che era stato oggetto cioè il lassismo diciamo del concordato che era stato oggetto anche di severe critiche vigente il il vecchio
Unitamente
Alla percezione non statisticamente documentata ma pure esistente
Della disincentivazione dei riti alternativi in primo grado che quelli sì che hanno un reali importante effetto deflattivo aveva portato appunto alla provocazione restavano delle forme ufficiose di
Tentativo di concordare comunque la pena alle quali io stessa ho assistito io sono venuti in Corte nel due mila dieci quindi che era già bello abrogato il concordato però ricordo benissimo
In un processo molto importante molto impegnativo con impone parecchi imputati molte questioni pene alte
Di aver assistito proprio a questa
Questo tentativo di accordo quest'accordo perché poi immancabilmente procuratore generici sostituto procuratore d'udienza
In un paio di difensori erano d'accordo cercavano in qualche modo di ottenere dalla corte questo mi aveva lasciato piuttosto così perplessa proprio perché poi non avevo l'esperienza del Concordato tener dalla corte una sorta di
Preannuncio di quello che sarebbe stato il suo il suo giudizio e questo perché perché non essendoci più concordato la rinuncia ai motivi diventava con una rinuncia definitiva
Rimettendo al giudice interamente poteva anche non accogliere i motivi comportati questo però devo dire è durato veramente poco perché poi
Non dopo un altro paio di di mese in cui si vedevano questi tempi
Questi proposte la cosa è finita
L'attuale la nuova disciplina e ora inseriti in un articolo parte cinquecentonovantanove visse quindi si evita completamente il rischio
Di pronunce della visti di dubbi sull'ambito di applicazione del Concordato che appunto su tutta
Su tutti i motivi d'appello può essere fatto su tutti i motivi d'appello
Non si può leggere la norma
Riproduce come ho già detto il nuovo Concordato hard comma uno e tre riproduce la formulazione del vecchio con però due elementi di novità
Il primo è dato dalle esclusioni ne abbiamo già accennato soggettive e oggettive
E che prima nella formulazione intelligente non c'erano
E sono esclusioni che riproducono quelle dell'articolo quattrocentoquarantuno finisse il patteggiamento allargato con un'unica eccezione sono i siti dei letterati
Che possono patteggiare che non possono patteggiare e che invece possono chiedere di essere ammessi al concordato in appello quindi le soggettive rimangono per il concordato i delinquenti abituali professionali o per tendenza le preclusioni oggettive sono quelle
Per i più gravi reati
Che insomma più o meno conosciamo soprattutto enunciate comunque sequestro di persona a scopo di estorsione pedopornografia violenza sessuale
Personalmente io ritengo che queste esclusioni non siano molto spiegabili non non non le comprendo perché
O è un rito premiale e allora il legislatore può decidere di non dare il premio
Chi vuole
Ma se premi anemone
Perché mai escludere qualche reato qualche imputato da questa possibilità soprattutto se si considera che comunque l'accordo assente il vaglio tutti del del giudice che la verifica di
Ricalibrati concreta della pena e comunque di legittimità dell'accordo deve fare
Ed è per questo che penso che potrebbe può proporsi delle questioni di legittimità costituzionale
Perché
Appunto un istituto neutro come è stato imposto impostato dal legislatore
Poi vedremo perché
Non giustifica non rende razionale l'esclusione di alcuni
Categorie rispetto ad altre
E anche perché non si ripropone per il concordato in appello che interviene in quanto un giudizio sulla responsabilità è già stato fatto
Quella
Quella esigenza di accertamento della responsabilità penale
Che era stata ritenuta dalla Corte costituzionale
Chiamata a pronunciarsi sulla illegittimità costituzionale delle esclusioni per il patteggiamento allargato
Ecco che non si riproduce nel Concordato inatteso
Quella
Scelta del perché già ce l'ha condanna quella scelta del legislatore di preferire all'economia processuale
La affermazione della
Ecco era stata questa la ragione che aveva permesso appunto di ritenere la di rilevanza la non fondatezza della questione sollevata per il patteggiamento è nata
Allora
C'è da chiedersi se forse
Il
Concordato per come è stato
Concepito un da qualche effetto premiale sia stato
Riconosciuto sia pure in maniera estremamente
Così
Implicita e lasciata tutta alla
Alla
Prudente apprezzamento del giudice
Su questo torno subito a bomba
Non si può escludere che anche per le esclusioni soggettivo oggettive
E le parti ritengano di potere bypassare appunto la norma offrendo come vi ho detto era stato fatto una volta abrogato il patteggiamento offrendo una rinuncia ad alcuni motivi
E un accordo su una certa misura di pena senza però garanzie senza garanzie perché il giudice a differenza di quello che avviene per il concordato nelle condizioni in cui ammissibile potrebbe decidere voi
Non accogliendo i motivi concordati e e in questo caso però inutili rinunciati ormai rinunciarci sono enunciati restano
E l'ulteriore elemento di novità del nuovo concordato e anche significativo
è dato dalla previsione dell'ingenuità del procuratore generale presso corte d'appello
Linee-guida che pongono qualche problema di omogeneità e di effettività si tratta e qui leggo di criteri per orientare le valutazioni dei mici strati del pubblico ministero nell'udienza tenuto conto della tipologia dei reati che della complessità dei procedimenti
Questi criteri che dettati dal procuratore generale sono elaborati una volta che il procuratore generale stesso si è confrontato con i magistrati del suo ufficio e comuni così è stato con i procuratori della Repubblica del distretto
Si tratta di lo strumento per rendere il concordato più controllato rispetto che in passato
Possono esserci problemi di disomogeneità perché chiaramente la sensibilità esigenze di un territorio rispetto a un altro possono essere diverse
C'è un astratto problema di effettività perché è sempre fatta salva l'autonomia del pubblico ministero in udienza il quale dunque potrebbe disattendere le linee guida del procuratore
Generale senza che questo determini alcuna invalidità del dell'accordo del processo
In generale si può pensare che le linee guida abbiano come Effetto quello di uniformare il trattamento a livello distrettuale
Di evitare un eccessivo forse rigore nel senso di escludere che magari alcuni reati sentiti particolarmente
Pericolosi importanti
Penosi dall'opinione pubblica possano essere esclusi dal concordato in appello
Forse anche
Neutralizzare il rischio di pene il Regio naturalmente spinte verso il basso
Avrei voluto il potere di dire quali sono le linee guida della procura a citare
Però purtroppo quando sono andata in proprio far parlare con il procuratore generale ha saputo che era via all'estero Luigi l'avvocato generale
Tutta la settimana e
Proprio non però qualcosa posso dirvi perché poi le linee generali
Qualcosa si si coglie l'udienza ma nel confronto anche con i colleghi e poniamo trovate alcune
Reperite son pubblicate della procura generale di Genova e anche Trieste
E unite un po'all'esperienza che che ho potuto farmi in questo primo trimestre di applicazione posso dirvi che alcuni criteri primo criterio ovvio e la fondatezza dei motivi non rinuncia
Fondato e su questo siamo veramente dell'ovvio però anche la serietà del motivo la serietà del motivo vuol dire che
In latte le questioni poste sono gravi e possono avere un esito incerto indipendentemente dalla convinzione che vede o comunque nel prestare il consenso
Anche la natura indiziaria del processo è un elemento che viene indicato come favorite l'accesso al concordato la prossimità al termine di prescrizione
E anche l'effettuazione di condotte di partorienti specie nei reati contro la pubblica amministrazione dei reati ambientali
E o vi segnalo ma
Che
La procura procuratore di Genova ha indicato anche la pena disomogenea rispetto ai valori medi del distretto
Cuesta è un valore che non condivido non condivido perché forse
Ritengo di appartenere al distretto almeno per quello che che vedo per la mia esperienza dove le pene sono normalmente qui se volete contestare il dato sono veramente disponibile al confronto ma a mio parere le pene sono spesso tenute a livelli bassi in maniera a volte non sempre comprensibile perché insomma è un trattamento che viene riservato un pochino tante fattispecie che invece avrebbero da considerare variegati aspetti allora se è così se è così è chiaro che non appena disomogenea rispetto a qualcosa che
Normalmente ritengo
Espressione chiudi una così
Espressione non
Non condivisibile sempre non sempre motivata allora una pena disomogenea rispetto al livello questo livello
Pur se ben motivato sebbene una argomentata
Per è la pena che deve restare la piena che congrua
Se la bene ancorata perché a volte si vede anche questo se il legislatore decidere i minimi edittali alti
Se il recidivo e reiterato
Se ha pure il reato continuato per cui bisogna dargli un aumento di pena di un terzo e se non c'è spazio proprio per le generiche
Certo che abbiamo una pena alta forse anche disomogenea ma potremmo dire che quella pena
è anche iniqua solo perché disomogenea questo dico perché a volte viene fatto come motivo d'appello non con riferimento al distretto ma con riferimento ad esempio i cui imputati
E tante volte non lo si scrive a volte non si fa capire la valutazione del giudice guarda che è andata bene al trucco imputato che ha avuto una pena molto mite non lamentarti tu perché la tua e e qua
Detto questo le parti dell'accordo direi dato veramente molto veloce perché penso che ormai sia sembra sia patrimonio insomma
A parte il fatto che normalmente l'esperienza è di vedere appello in pochi concordati che abbiam fatto dopo vi do qualche dato ripeto non lo le parti che squisitamente procuratore generale e sostituito
E imputato cura parti civili che abbiamo avuto un qualche interesse interloquire non nessuno capitate come non sono capitate assolutamente pure possibili eccome dati solo sulla questione civilistica comunque le parti possono essere
Esclusivamente sostituto procuratore generale imputato e
Obbligato responsabile civile
Solamente
Quando si parla di trattamento sanzionatorio
Quindi il civilmente obbligato per la pena pecuniaria scusate
Queste sono parti necessarie dell'accordo che ha portato alla rideterminazione della pena
Non c'è la parte civile
Tuttavia già in passato si era affermato che se c'è comunque un appello della parte civile il giudice deve pronunciarsi sull'appello
Se l'appello della parte civile non c'è
La parte civile quando deve partecipare a un accordo diverso dalla mera quantificazione della pena
Beh sì se riguarda questioni che possono influire sulla anche sulla responsabilità civile
Mi viene da dire dissi e
In ogni caso anche l'accoglimento di un concordato in appello con rinuncia dell'appellante a tutti gli altri motivi anche se fosse
Appunto colto lascia salvo il diritto della parte civile a vedersi
Le spese la condanna per la refusione delle spese
La forma dell'accordo è quella della rinuncia all'impugnazione quindi personalmente o con procura speciale presuppone naturalmente un appello ammissibile sia dal punto di vista della tempistica che dai contenuti
Ora come può avvenire le strade individuate dal legislatore sono due qui posso già dirvi che la prima al momento non è praticata la prima quale la prima è che le parti l'iniziativa può aspettare a chiunque una volta raggiunto un accordo sottopongono l'accordo
Al giudice tengo insomma il presidente della sezione quali fissa un'udienza la corte finora
Ci saremmo orientati però è stato veramente sono pieni finissimi
Confronti a ritenere un'udienza non partecipata nel quale nella quale appunto
Decidere se o meno cogliere la
La il concordato con la conseguenza che se non viene accolto si procede alla citazione per il dibattimento viene meno l'accordo vengono meno viene revocata non non hanno ripeto denunce motivi
Però l'accordo può essere riproposto ancora in dibattimento quello che abbiamo visto invece più praticato è l'accordo
Il concordato direttamente in dibattimento
E
Che allo stesso esito viene accolto oppure si procede alla discussione è capitato di paio di collegi di ritenere di riservare la decisione sull'accordo all'esito della discussione allora
A parte il rischio che una simile
Decisione può comportare perché
Bisognerebbe far verbalizzare bene il concetto che
La non si sa la discussione viene fatta non perché è stato respinto l'accordo
Perché se così fosse
Non viene meno proprio l'accordo stesso il concordato motivi non son più denunciati ma al di là di questo io penso non vedo l'utilità di una
Di una discussione che a volte proprio anche abbastanza
Così onerosa solo per decidere alla fine magari di di accogliere concordato trovo invece utile
Se
Il sostituto procuratore generale perché stiamo parlando del maggioranza dei casi insomma Offerta infatti la proposta è fatta dal dall'imputato
Esprime oppure ma anche fosse anche fosse un'iniziativa del procuratore generale comunque della parte che non ha scritto
Cosa cosa vuole e perché che esprimesse le ragioni del suo consenso l'ho trovato l'utile perché a volte mentre appunto le ragioni della della parte la difesa ne conosciamo le ha scritte
Le quelle della della controparte possono essere uno spunto di riflessione che possono indurre appunto il collegio a
Condividere queste queste ragioni
Se però non viene raccolto la la l'accordo sul non occorre un provvedimento di esplicito dove vengono motivate le ragioni
Di questo rigetto ed è sufficiente per l'arte collegio così infatti stiamo facendo invitare sempre nelle nei rari casi in cui non è stato ritenuto accoglibile l'accordo limitarsi a procedere alla discussione perché già questo quest'invito la discussione fa capire le parti che sono rimesse
Né che la la rinuncia emotive caducata e quindi sono restituite nelle facoltà e nei diritti relativi alla discussione
Il giudice non può intervenire sulla pena finale in alcun modo non può valutare elementi diversi da quelli che non sono stati oggetto di
Concordato
Può ho trovato una sentenza del due mila e cinque che invece consente al giudice di rivedere il calcolo interno in caso di continuazione del reato questo ti dico perché serve qui non c'è addirittura modificare il
Il non c'è reato più grave ritenere diversamente il reato più grave personalmente non lo farei mai perché uscire dalla camera di consiglio faccio questo problema inviterei le parti a ripetere
è successo ad esempio l'altro ieri stesso discorso errore di calcolo
Sì non stiamo a rigettare formalmente poi
Anzi non sa non si sarebbe effettivamente no
Non un errore di calcolo rende di di sta proprio di calcolo rendendo inaccoglibile il concordato a questo punto a rigore
Questo sto auto denunciando mi avremmo dovuto
No Orchestra diretta un conto solo ora a rigore avrebbe dovuto rigettarlo e niente Pinelli in realtà per poi magari confermare la sentenza e voi direte a questo è un assurdo ma no perché c'era stata una modestissima riduzione da una moda proprio l'avvocato aveva ottenuto il massimo che si poteva in quel contesto
Insomma invece semplicemente si è invece sono invitate le parti a rifare i conti e i conti gare infatti e dopo insomma abbiamo aggiustato tutto
Ho il concordato in appello nasce come meccanismo deflattivo ma non necessariamente premiale è astrattamente ipotizzabile anche una riforma penso quando quando alla
All'appello della difesa si contrappone magari un appello debole della difesa sul quale la difesa consapevole insomma si contrappone un appello forte della Pubblico ministero potrebbe anche
Convenire alla tanti pesa dice denunciare proprie filiere che se l'altra parte a qualcosa può rinunciare accettando addirittura una pena anche leggermente più alta ma o o molto più alta si tratta solo di di capire qual è il rischio che si corre nel le
In quel contesto che tipo di valutazione deve fare il giudice di fronte a un concordato
Allora quando
La lettura della norma su questo veramente mi metto in discussione perché
Non ho certezze anzi sto Algol vendo il mio pensiero perché la mia iniziale lettura della norma era
Il giudice vincolato sono dalla fondatezza del motivo né più e nemmeno ma se sono vincolata dalla fondatezza
Che senso ha per un imputato rinunciare DVD perché magari potevano avere un qualche fondamento
Per ottenere un risultato che avrebbe dovuto tenere comunque
E allora e qui
E qui c'è stato c'è stato invece una rivisitazione perché rifiutata l'ottica della svendita tutte sic
Pur di come dire accondiscendere a questo intento deflattivo
Però ho visto e qui visto raccontando proprio l'esperienza personale avrei voluto poter
Offrire anche qualcosa di più ma un confronto fra i colleghi astratto si su questi su questi temi su questi approcci abbiamo deciso di rimandarlo a ad almeno una iniziale sperimentazione sul campo quindi raramente vi offro
Una riflessione personale
E al di là dei casi in cui effettivamente già il relatore era pronto per una
Riduzione della pena ad esempio un accoglimento di un motivo e mi dirò addirittura che in un caso in presente l'imputato presente il difensore presente nessuno lo proponeva questo concorra che è stato suggerito ma le parti ritengono di potere accetterà un concordato e e tutto è stato anche molto semplice nel senso che effettivamente avendo appunto imputato era detenuto
è stato fatto per dire come non ci sia assolutamente alcuna preclusione però al di là dei casi in cui c'è un ad esempio un errore di calcolo nell'appena oppure il
Collegio ritiene che effettivamente che la piena dove sapere una diversa connotazione diversa misura
Ovvero che il motivo sul l'attenuante o su un'ipotesi di ebbe fosse da cogliere al di là di questo però ne stiamo vedendo che in concordato
Sì orienta anche in
Esclusivamente sulla riva rivalutazione del trattamento sanzionatorio
E ha trovato spazio
Nella misura in cui il giudice
In termini di ragionevolezza non parlo di neanche di discrezionalità ma parlo di ragionevolezza ha voluto farsi carico dell'intento deflattivo di economia processuale chiaramente Espresso dal legislatore
E allora cosa vuol dire che in alcuni contesti
Una richiesta vota dinanzi sono in alcuni perché calda è stato rigettato una richiesta di modesta riduzione della pena
Che difficilmente si usciva anche come dire a non
A immaginare di poter
Motivare in senso contrario proprio perché magari non eccessiva
Ecco che hanno visto
L'accoglimento della del collegio
In altri casi invece
è stato rigettato proprio ed è sempre quello che piove un pochino fatto nel caso in cui è vero la pena era molto alta però però stavamo anche il reato era molto importante e quindi
Non non c'era questo spazio di opinabilità della pena
Che può essere più o meno ampio
E e sul quale secondo me ecco qui ripeto comunale
Visione personale può esserci una così uno sconcerto
Spazio proprio per
Prendere sul serio questo intento deflattivo senza però rinunciare rinunciare al al vaglio di legalità di adeguatezza che comunque ci spetta
Allora alcune questioni problematiche che sono state poste
In passato e sono state già risolta dalla Corte di Cassazione
Delle opere così a spot
La rinuncia emotivi deve essere su tutti i motivi che non sono oggetto di accordo perché diversamente abbiamo una privilegiasse l'esigua se qualcosa pronuncia
è nulla per parzialità ma prima ancora la Corte dovrebbe rilevare inammissibilità dell'accordo proprio per parzialità la rinuncia irretrattabile quindi una volta ottenuto il consenso un'eventuale revoca non potrebbe avere effetti
La rinuncia può riguardare anche questioni processuali compresa la riqualificazione giuridica del fatto
E anche questioni rilevabili d'ufficio
Però con questa postilla che è inammissibile il ricorso per Cassazione
Relativo a questioni anche rilevabili d'ufficio
Perché il potere dispositivo delle parte una volta esercitato limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado mai effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale compreso il giudizio di legittimità
E ancora più recentemente è stato detto che la rinuncia parziale motivi d'appello determini il passaggio in giudicato della sentenza travata limitatamente ai capi
Oggetto di rinuncia e non possono più essere rilevati d'ufficio le questioni relative ai medesimi
E questo perché perché una volta che
Una volta che si è
Appunto
Raggiunto un accordo contenuto un risultato non è più possibile rimettere in discussione descrizione del fatto e sua riqualificazione perché questo comporterebbe appunto una è in contrasto con l'irrevocabilità proprio
Del consenso prestato
Allora in sostanza che cosa può ancora residuare
Possono essere denunciati quinti soli mezzi relativi ai motivi che non sono stati rinunciati oppure violazione dell'articolo centoventinove comma due oppure nullità assoluta relativa rito cioè alla una è stata che ha portato al concordato con
Sulla sull'articolo centoventinove vi dico dico solo questo che
Poiché il patteggiamento in appello Cornaviera presuppone una pronuncia affermativa di responsabilità è implicita la insussistenza di cause di non punibilità ex articolo centoventinove codice di rito
Pur sussistendo sempre un potere del giudice di appello son pronunce un poco motivante
Perché in questo caso si dice che il giudice d'appello comunque il vaglio lo deve fare
E se ammette di farlo per ricorrere in Cassazione sarà necessario che la il ricorrente
Indi chi espressamente i motivi di fatto il diritto già emergenti agli atti che già il giudice di secondo grado se egli avesse presi in considerazione avrebbero portato
A un procedimento
Si è però giunti a dire questa una pronuncia del due mila e nove che non il giudice di appello non deve motivare sul mancato proseguimento dell'imputato per una causa prevista dall'articolo centoventinove
Ne sull'insussistenza di cause di nullità assoluta poi l'utilizzabilità delle prove in quanto a causa dell'effetto depurativo proprio per l'impugnazione
Il la cognizione del giudice deve rimanere circoscritta ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia
Vado per quanto riguarda l'ora rapidissimamente l'effetto estensivo c'è un effetto estensivo dell'impugnazione a favore degli imputati che hanno concordato la pena naturalmente con riferimento
Ai motivi non esclusivamente personali anche qui pronunce e casistica
Dunque si è affermato che la definizione del giudizio in appello fu richiesta di una determinazione della pena rinuncia agli altri motivo non
Può essere più messa in discussione dall'avvenuto riconoscimento di una intendo ante di tipo oggettivo come l'articolo sessantadue numero quattro ottenuto dalle da altri
Giudicati separatamente
L'effetto estensivo delle impugnazioni in caso di accoglimento di un motivo di ricorso per Cassazione non squisitamente personale
Perché relativo all'oggettiva inutilizzabilità degli esiti delle intercettazioni quindi l'effetto estensivo giova anche a tutti gli altri imputati compresi quelli
Che hanno concordato la pena in appello sappiatelo quindi tenete presente quello che succede anche agli altri queste sono le sezioni unite del due mila e sette e sulla scia di questa pronuncia
Si è affermato lo stesso principio per le aggravanti quindi effetto estensivo in caso di riconosciuti esclusione di aggravante
Da parte
Nei confronti di alcuni
Non invece non produce effetto estensivo questa un altro caso
L'annullamento della sentenza per mancata celebrazione dell'udienza preliminare perché in questo caso doveva essere eccepita e la rinuncia appunto a al punto comporta la decadenza dalla possibilità di eccepire
Infine non opera ancora l'effetto estensivo quando la questione è stata esaminata nel merito con decisione diversa e incompatibile a quella di cui si vorrebbe
L'estensione esempio perché così ci capiamo l'esempio era vari coimputati di associazione per delinquere al fine di spaccio di stupefacente il traffico di stupefacenti
Concordano alcuni con riqualificazione in traffico illecito bene questo riqualificazione non gioca agli altri
Che quindi sono andati avanti con l'originaria imputazione ci sono incompatibilità questo vi dico perché la tentazione anzi una volta è stata sollevata dei sollevare
La questione dell'incompatibilità con invito di all'astensione del giudice che
A rigettato un concordato per guardare avanti è stata già affrontata dalla Corte costituzionale che annidato questa incompatibilità
Anche perché sulla base del principio generale che eventuali pregiudizi all'interno della stessa fase non crea incompatibilità
Diverso è il caso in cui alcuni coimputati
Per il medesimo Fausto
Accettano concordato altri no e nella motivazione della sentenza per i primi il giudice
Abbiamo anche
Il giudizio di merito anche sulla nei confronti di quello diciamo Esterno non ancora sottoposto a giudizio ecco che in questo caso però non si pone
Un problema di incompatibilità ma la corte
Le sezioni unite della Corte di cassazione con pronuncia del dell'Iveco quattordici affermato trattarsi di un causa di ricusazione
Tra l'altro se non a caso di ricusazione ai sensi dell'articolo trentasette comma uno lettera b cioè l'aver il giudice
Espresso
Anticipatamente un giudizio non è prevista fra le cause di estensione quinti
Se se non sbaglio non può essere indicando il giudice ad astenersi
Ultimissima
Novità è data dall'impugnazione che permette alla corte di cassazione di dichiarare l'inammissibilità del ricorso contro una sentenza di concordati bello senza formalità di procedura al pari dei
Vede di quello che avviene per i vizi formali
Della dell'impugnazione
è questa una pronuncia che potrà essere poi a sua volta messa in discussione solo con ricorso straordinario per errore materiale obietta
A questo punto pare che
Il premio se qualcuno lo prende la lo prende forse la Corte di Cassazione che si vede chiaramente ridurre
In maniera in maniera ecco in quale maniera sensibile
Massiccia al momento che posso i ricorsi al momento posso dare i i pochi numeri però questi abbastanza attendibili
Del del primo trimestre
Di concordato di chi entrato in vigore di questa di questa norma
A Bologna abbiamo vinto su mille trecentottantasei sentenze in questo primo trimestre diciannove concordati il che vuol dire uno virgola quattro per cento
E sono prevalentemente alla terza sezione la gran parte proprio perché la materia e la percezione fa la droga la materia come accennato si presta abbiamo detenuti le pene sono molto alte o se sono rimasto impietrito è anche contento se
Distoglie qualche mese e quindi hanno avuto però il riscontro è questo non ho notato invece numerico questo forse l'avete più due voi sarebbe interessante raccoglierlo dei concordati negati dal sostituto procuratore generale
Mi sembra ho sentito un collega proprio punto non ha vinto potuto parlare col procuratore generale che
La la cui percezione era di una sensibile insomma numero di
Concordati negati
Quelli rifiutati dal collegio
Sono pochi su diciannove io penso che il collegio ne abbia rifiutati
Per quello che ricordo io
Due forse possiamo raddoppiare questo numero perché chiaramente non ho non è un dato che è stato raccolto quindi vado un poco con interviste di colleghi sarà però insomma ne abbiamo veramente pochi
E
Dico infine che già dovrebbero arrivare i nuovi nuove formulazioni se decreto di citazione con la scritta
Con l'invito alle parti che vogliono accedere a ha concordato di prendere sollecitamente contatti con la procura generale
Perché raggiunto l'accordo si invitano le parti a depositarlo entro sette sette giorni prima dell'udienza per consentire
Per consentire appunto una verifica preliminare da parte perché cioè il procuratore generale ma queste non dovreste già delle viste tutti si ha raccontato una nota dove
Adatto tutte le istruzioni diciamo per poter rendere agevolare
Concordato
Non avrei altro se mai alla discussione rete qualche domanda e
Prima prima di dare la parola al processo vicoli io ne approfitterei qui dalla presenza del presidente Pescatore di richiedere ma perché soltanto uno virgola quattro per cento è un istituto guardando concordato perché io non credo che Orlando si aspettasse cifre del genere scommetteva molto proprio perché ci sono prenda parte la procura generale o perché il difensore se la vuole giocare dato che sono dei numeri che non ce l'aspettavamo insomma antico
Non so ritorno con l'avvocato l'assunzione il non non c'è nulla premiale questo è l'unica cosa premiale chiese di nandrolone risarcendo predilige una prevedibilità di quello che succedeva questi coreografo positivo insomma per cui bande quindi l'esito di un avvocato formula
Dove già vendette tutto c'è sono dei possono essere in qualche modo ridotto allora birmano in aggiunta ritenuti non vedere quello che gli spetta perché anche il collega di verificare la Svezia l'alternativa pensa che le motivazioni alla base concordato sono quelli avrebbe comunque solo per questo penso che sia scarsamente incentivato e celibato che
Io me ne soffre uno pensate a nessuno impedirà anche grosso deluso sicuramente c'era un dico ma convennero aspetta antigene si dirà forse Bruno arresti
Le vendite diciamo parola prevedibilità la difesa della della conseguenza e questo può essere pur vivendo a casa non c'erano grigie premialità
Saranno contenti in Cassazione del soprattutto presidente
Adesso passiamo la parola al professor vincoli una mia amica allora viziati dalla nostra sezione anche la prima credo che siano due se uno concordato ventisei lo strabismo allora due allora conclusivo è un numero
Nella terza e nella seconda
Voi qui metterci noi rimaniamo tutti basiti pro capite ora esso e Daniele l'amico Daniele professor Piccoli che ci parla del nuovo appello su over Turning come dicono ecco entrare Daniele commette
Sicuramente sfavorevole ma secondo la sezione seconda dovrebbe essere anche in caso favorevole perché si dice non esiste una graduatoria delle sentenze non è che una sentenza valga più dell'altro scrive il presidente Fiandanese quindi come la mettiamo cosa succede come questa strada beh grazie venne meglio amico Daniele mentre politico iscritto dalla procura penale a maggior ragione partecipò molto volentieri ringrazio per l'invito
Dalla quella che dovrebbe essere la forma snella o addirittura semplificate giudizio d'appello passiamo a quella che invece dovrebbe essere la forma più complessa perché caratterizzata dallo svolgimento di attività istruttoria che secondo la regola generale in grado d'appello rivestire carattere eccezionale
Oggi non è più così perché come sappiamo ci sono stati sviluppi legati ad una certa giurisprudenza il rapporto fra fissata a cui precipita importante grazie a Furet con
Una prospettiva diversa che voi a generato una serie di questioni interpretative tuttora irrisolte
Una premessa che dal mio punto di vista doverosa e io l'ho fatta anche in una precedente occasione qualche mese fa era sempre un seminario organizzato dalla nostra Camera penale
E purtroppo incorro una ripetizione ma ripeto la premessa mi sembra doverosa
Fino a quando il legislatore non mettere non metterà mano alla materia dell'impugnazione adeguati la disciplina alla struttura del giudizio di primo grado i problemi non verranno mai risolti in modo definitivo
Le impugnazioni nella loro struttura funzionale nella loro fisionomia di fondo solo le stesse del Codice Rocco
Prima però delle impugnazioni c'è un giudizio di primo grado che attraversato vicende varie ma che comunque sempre stato a maggior ragione lo è oggi sensibilmente diverso da quello del vecchio sistema processuale fino a quando non
Dico
Si prenderà consapevolezza perché la consapevolezza c'è ma se avrà il coraggio di intervenire in modo profondo sulla materia delle impugnazioni saremo sempre costretti a correre dietro all'ultima sentenza delle sezioni unite all'ultimo orientamento una qualche sezione perché la materia resterà affidata alle alla elaborazione della giurisprudenza
Che svolge anche un compito meritorio nel caso dell'articolo seicentotré perché colmate le lacune ma il giudice appena forma mentis e per ruolo ha un approccio casistico
Non può cadere quell'azione come si dice oggi grandangolare che caratterizzato dovrebbe caratterizzare l'intervento del legislatore
Conella riformulando si è persa l'ennesima occasione perché quella legge contiene una belga ritratto è stata esercitata
Pochi giorni fa il
Testo dello schema di decreto
E ormai noto deve essere solo varato dal Consiglio dei ministri legge delega che serva ad inserire delle previsioni che avrebbe potuto tranquillamente inserire indirettamente il legislatore senza ricorso allo strumento della delega
Bene che all'esterno prevedere forme di ampio respiro cioè proprio quelli che servirebbero e che invece il legislatore si guarda bene dal realizzare
Veniamo all'articolo seicento tre comma tre bis così come introdotto dalla recente riforma
Nel caso di appello del Pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa il giudice dispone la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale
Se confrontiamo questo testo con gli approdi della giurisprudenza di legittimità che
Ne rappresenta antecedente storico e concettuale si colgono in modo evidente alcune differenze
Sappiamo che le sentenze delle sezioni unite sono due ricorrente da Spatuzza la aprile del due mila sedici ricorrente Pappalardo del gennaio del due mila diciassette
La prima a generato una serie di massime alquanto articolate ma quella che nello specifico riguarda
I rapporti con l'articolo sei restio così giudice va bene naturalmente e la massima estratto dal cioè della corte di cassazione il giudice d'appello investito dell'impugnazione del Pubblico ministero avverso la sentenza di assoluzione di primo grado
Appello cui siamo pullover Rona valutazione della prova dichiarativa non vuole informare la sentenza impugnata senza aver proceduto alla rinnovazione dell'istruzione dibattimentale delle prove ritenute decisive
Se si legge
Comma tre visse si coglie subito la differenza non c'è scritto prove dichiarative ritenute decisive in realtà la differenza riguardo un aspetto anch'di carattere ancor più generale
Perché la massima dalla Corte di Cassazione e chiaramente costruita come limite al potere decisorio del giudice d'appello cioè stabilisce quindi chiedo di pronuncia sentenza di condanna tu assoluzione in primo grado senza avrei proceduto alla rinnovazione
Comma tre bis in termini più generali più ampi stabilisce una regola di condotta perché dice
Il giudice d'appello in quei casi in quella fattispecie dispone la rinnovazione dell'istruzione probatoria e una regola non decisoria ma metodologica
Di qui un primo interrogativo
Quale deve essere allora l'oggetto della rinnovazione istruttoria disposta dalla corte d'appello
Di serto sembrerebbe svincolata la rinnovazione da una sorta di anticipazione del giudizio
Cioè non se la corte ritiene che in ogni caso deve rinnovare ma quarantanove
Verrebbe da dire tutte
Tenta un'interpretazione in qualche modo correttiva di questa previsione che avrebbe quale aspetto così intesa in modo letterale trasformare a tutti gli affetti i giudizio di primo grado Bliss quello celebrato dalla corte d'appello
E in quest'ottica
Credo che si debba cogliere il nesso fra
L'obbligo di rinnovare e
I contenuti dell'atto d'appello cioè quella disposizione alla quale già supporti fatto un esperimento dell'articolo cinquecentottantuno così come
Sostituito dal legislatore nell'estate scorsa
Tra i requisiti strutturali l'atto di impugnazione
Previsti a pena di inammissibilità troviamo l'enunciazione specifica delle prove delle quali si deduce l'inesistenza l'omessa assunzione o l'omessa cui erronea valutazione
Deve altresì contenere l'atto d'appello le richieste anche istruttorio
Vale quanto ha detto prima il presidente Pescatore e cioè il potere decisorio
Della corte d'appello del giudice d'appello dipende dall'esplicarsi dell'esperto di ultimo e assegnare confini dell'esperto di evolutivo sono i contenuti dell'atto d'impugnazione c'è quindi
Per esemplificare e rendere chiaro quale sia il punto di vista no
Il comma tre bis per i contenuti
Trova collocazione
In modo un po'fuorviante all'interno dell'articolo seicentotré perché non ne disposizione concettualmente vicina al comma tre per l'appunto che prevede il potere della corte di comunque del giudice d'appello disporre anche di ufficio dall'innovazione qualora lo ritenga assolutamente necessario
E una disposizione che concettualmente somiglia più al comma due dell'articolo seicentotrenta e cioè al potere il giudice d'appello disporre su richiesta di parte una rinnovazione
Dell'istruzione probatoria
E i limiti di quel potere sono appunto segnalati dai contenuti dell'atto da parte perché Pubblico ministero impugnante a l'onere di enunciare in modo specifico nell'appello
Quali siano le ragioni dell'erronea valutazione Rispetto a quali prove assunti nel giudizio di primo grado con le conseguenti richieste istruttorie
Al di fuori di questo perimetro non sopravvive un potere di giudice d'appello di disporre d'ufficio la rinnovazione dell'istruzione probatoria cioè come se su quella valutazione non denunciata dal soggetto impugnante dalla parte impugnante scendesse una preclusione per cui rispetto a quelle prove che non siamo stati oggetto di doglianza di motivi d'appello non può attivarsi il potere
Di rinnovare l'istruzione probatoria nell'ottica di consentire il capovolgimento di una sentenza di assoluzione con Provincia di una sentenza di condanna
Non so anche perché nono grande esperienza sul campo quali potranno essere gli affetti dell'articolo cinquecentottantuno se se questa previsione si arricchirà
Soltanto a sanzionare la patologia per intenderci fosse se ne farà un'applicazione più ampia quindi ed esperta di impugnazioni che alla luce della vecchia disciplina sarebbero stati ritenuti ammissibili di certo però questa previsione pur non incidendo sul meccanismo di evolutivo in quanto tale inevitabilmente credo ne abbia comportato una sorta di frammentazione
Perché l'articolo cinquecentonovantasette comma uno
Giudice d'appello conoscete la sentenza impugnata limitatamente ai punti ai quali si riferiscono i motivi i motivi devono essere più specifici inevitabilmente anche i punti che prime erano intesi con una certa ampiezza finiscono del restringersi
Ma allora la stessa regola deve valere per il Pubblico ministero appellante nel momento in cui si lamenta dell'era unita ad una sentenza assolutoria
Non può scaricare il signor giudice dell'impugnazione il compito di andare a individuare il perimetro della rinnovazione perché questo è un onere che deve assolvere il Pubblico ministero
Anche perché
Sempre per non essere critici quindi sembrarlo a priori
Il concerto di prova decisiva riferito alla sentenza di assoluzione riformata con sentenza di condanna e concetto nella maniera più assoluta poco calzante
La metafora se posso permettermi tiene e della goccia e estremamente efficace
Il concetto di prova decisiva il facile
Tra virgolette è facile ma comunque a una funzione bene delimitata sia riferita alla sentenza di condanna perché basta e leader un frammento probatorio perché venga meno
Quella solidità probatoria e consente di pronunciare sentenza di condanna
Lo stesso ragionamento non può valere
Quando da una sentenza di assoluzione si deve passare una sentenza di condanna
Perché la sentenza di condanna implica un ragionamento per aggiunta ma la Giunta non riguarda un solo elemento la complessità del compendio probatorio sul quale la sentenza si basa e infatti anche a questo riguardo leggendo la sentenza da scoop tutta ci si accorge che le stesse sezioni riunite avevano ben presente il problema perché di nuovo la massima
Estrapolata dalla sentenza da spunta sulla questione specifica del carattere decisivo della prova cosa dice
Sono decisive quelle prove che sulla base della sentenza di primo grado hanno determinato o anche soltanto contribuito a determina
è la soluzione e queste sono tutte le prove perché tutte hanno determinato contribuito a determinare quindi non è un criterio selettivo
Quelle che pur in mancanza in presenza di altre idonei ad incidere sull'esito del giudizio
Nonché quelle che pur ritenute dal giudice di primo grado fiscale su nullo valore siano invece nella prospettiva dell'appellante rilevanti ecco che
Si svela il mistero in realtà la prova decisiva è quella rilevante
Ma la rilevanza e concetto ben diverso dalla decisività perché la rilevanza è quella dell'articolo centonovanta articolo centonovanta che non a caso richiama l'articolo seicentotré il comma due Rispetto alle prove scoperte o sopravvenute ecco perché con le dovute differenze la previsione dell'articolo seicentotrenta Omar visse somiglia molto di più a quella del comma due e non a quella del comma tre della stessa disposizione
L'altro nodo cruciale che si lega poi agli ultimissimi sviluppi
E quello
Del giudizio abbreviato cioè della per attività l'obbligo di innovare le prove anche nel caso in cui la sentenza assolutoria sia stata pronunciata nelle forme il rito abbreviato
Le sezioni unite ricorrente fatta laterale dato risposta positiva al dubbio che era emerso devo dire che
A mio avviso quella sentenza delle sezioni unite sbagliata
E sbagliata
E l'errore nasceva come adesso dirò dalla precedente pronuncia è sbagliata perché secondo me destinare l'obbligo dell'innovazione dispetto ad una sentenza di primo grado che è stata pronunciata senza contraddittorio nona alcun fondamento logico
L'errore però come dicevo nasce dalla sentenza la scusa
Perché percorsa argomentativo quella sentenza lo sappiamo valorizzabili Canone secondo cui può essere pronunciata sentenza di condanna
Solo nelle ipotesi in cui la prova della colpevolezza vada al di là di ogni ragionevole dubbio
Bene
Letta la sentenza sia quasi un senso di rassicurazione verrebbe anche da dire gli nel due mila sei sosteneva che non servisse quella clausola è servito
Nel senso che questa è la dimostrazione che quella clausola un valore una valenza all'interno del sistema c'è la
Io la penso in termini diametralmente opposti nel senso che ero convinto allora quella clausola o aggiungesse perché c'era già e c'è tuttora il comma secondo dell'articolo cinquecentotrenta quindi si tratta essenzialmente di due doppioni
E non ero il solo anzi molti commentatori studiosi più autorevoli di me erano di questo avviso come Paul spesso accade pressoché inutile può anche essere dannoso e la sentenza da sbotta
Ne ripeto la dimostrazione per arrivare a quelle conclusioni stabilire l'obbligo di rinnovazione
In capo al giudice d'appello il percorso argomentativo da seguire avrebbe potuto essere molto semplice
E a fondamento di quel percorso avrebbe dovuto essere posta la necessaria simmetria che deve sussistere tra giudizio di primo grado il giudizio d'appello alla luce del principio del contraddittorio
In quella sua specifica peculiare articolazione che il diritto al confronto
Articolo centoundici comma tre della Costituzione spesso ce ne dimentichiamo
Nel processo penale la legge assicura
Che l'imputato a la facoltà davanti al giudice di interrogarli o di farsi interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico
Garanzia che ricalca pressoché alla lettera quella dell'articolo sei paragrafo tre lettera di della Convenzione europea
Sarebbe stato un percorso molto più lineare e cioè se il giudizio di primo grado caratterizza dal principio del contraddittorio
In quella particolare esplicazione e diritto al confronto e inaccettabile sì un giudice di secondo grado procede ad una verifica solo cartolare arrivi a capovolgere l'esito a cui è pervenuto dice di primi alcune
Perché concettualmente e inaccettabile che un giudice quello d'appello
Che si limita aiutati circa basata sui verbali del giudizio di primo grado
Ossa pervenire ad essi diametralmente opposti a quelli della sentenza di primo grado frutto del rapporto diretto tra il giudice e la parola
La sentenza da scooter invece parte dal camion dell'aldilà di ogni ragionevole dubbio
Salda col cannone alla necessità una motivazione rafforzata principio questo già affermato in altre occasioni dalla Corte di Cassazione
Per arrivare poi alle ad evidenziare come
Tra
Contraddittorio e motivazione rafforzata di sia
Un nesso che non vuole in alcun modo essere scisso
Cioè la motivazione può essere davvero razionale coerenti e credibili e completa soltanto Sissi bassa sulla metodo del contraddittorio nella formazione della parola
Conclusione alquanto discutibile perché confonde di quegli anni
Il metodo del contraddittorio serve a garantire la qualità del materiale probatorio ma non ha nulla a che vedere con la giustificazione razionale della sentenza che può essere perfettamente motivata anche se il materiale probatorio non informato del contraddittorio
Perché sono due ambiti diversi le prove possono essere scarsamente attendibili ma la motivazione può essere perfettamente coerente
Stabilire questo nesso e un errore logico
Così come e un errore logico
Ritenere che
La sentenza assolutoria
Ponga una sorta di punti Ka che possa essere superata soltanto grazie al metodo del contraddittorio perché
Quella sentenza e espressione della necessità di andare al di là di ogni ragionevole dubbio e di poterlo fare soltanto procedendo ad una rinnovazione istruttoria
Qui l'errore di un altro motivo perché la sentenza impugnata e l'oggetto del controllo
Cioè non la si può
Considerare a priori esatta e quindi pensare che per superarla
Si debba vincere una presunzione particolarmente forte di correttezza di quella pronuncia perché significa a scrivere la sentenza assolutoria ad un versante delle possibili alternative quando fu la sentenza è proprio l'oggetto del controllo
Ripeto corretta e meritoria la soluzione seguita dalla sentenza da sfuggita ma molto discutibile il percorso argomentatissime
Quel percorso poi è stato ripreso e sviluppato dalla sentenza Palano con riguardo al giudizio abbreviato sul presupposto semplifico ma gli argomenti sono gli stessi
Secondo cui il canone dell'aldilà di ogni ragionevole dubbio avrebbe una valenza generalissima
E quindi
Questo è scontato vale anche nel caso del giudizio di primo grado celebrata nelle forme del rito abbreviato con le relative conseguenze
Laddove si tratti di riformare in senso radicale una sentenza assolutoria di primo grado
Per me è sbagliata questa impostazione
Per le ragioni che ho già il cercato di esporre e cioè e l'identità del metodo punitivo a rendere inaccettabile
O meglio la a simmetria del metodo cognitivo arrendere inaccettabile c'è una sentenza
Assolutoria possa essere capovolte in appello ma quella asimmetria nel metodo cognitivo non c'è nel caso del rito abbreviato perché rito abbreviato e al parte il giudizio d'appello meramente cartolare
Insistere su un ragionevole dubbio invece apportate le sezioni unite a seguire incerto orientamento che possiamo anche salutare con favore perché infonde una prospettiva difensiva di rafforzamento delle garanzie ben venga si potrebbe dire perché anche nel caso di Scelta difensiva che porta a optare per il rito abbreviato comunque
Non viene persa in prospettiva un'ulteriore garanzia nel caso di sentenza assolutoria perché poi una sentenza di condanna dovrà necessariamente passare per una rinnovazione degli istruttoria probatoria
Che cosa è accaduto però e veniamo appunto così mi avvio alla conclusione nell'ultimo periodo che forse proprio alla luce del fatto
Che la corte di cassazione
Al proprio interno anime diverso
Punti di vista riversi la sezione seconda che già aveva un po'umiliato e tornata alla carica perché con una sentenza del giugno del due mila diciassette ventitré giugno si del due mila diciassette
E la numero quarantuno mila cinquecentosettantuno
Arriva ad affermare questo principio di diritto
L'articolo seicento tre comma tre siamo ante riforma Orlando
In applicazione dell'articolo sei corte europea convenzione europea dei diritti dell'uomo deve essere interpretato nel senso che il giudice di appello pronunciare sentenze di assoluzioni al forma della condanna del primo giudice devi previamente rinnovare la prova testimoniale della persona Chiesa
Allorché intenda valutarne diversamente l'attendibilità
A meno che non si tratti di travisamento della prova qui in altre parole ci dice questa sentenza bene allora anche nell'ipotesi opposta deve valere la medesima regola cioè qualora da una sentenza di condanna il giudice d'appello intenda passare ad una sentenza di assoluzione
Cioè anche in quel caso venne procedere previamente alla rinnovazione dell'istruzione dibattimentale
Il caso analogo
Di poco successivo
Il magistrato delegato per l'esame preliminare dei ricorsi assegnati alla prima sezione penale quindi non più la seconda la ma segnala a Primo Presidente della Corte di Cassazione un caso analogo a quello deciso dalla sezione seconda nei termini che abbiamo appena visto
Sollecitando
Il primo presidente a cioè il ministero dell'acquisizione alle sezioni unite per risolvere la questione da considerarsi di particolare rilevanza primo presidente raccoglie l'invito
Della sezione di prima e rimette la questione alle sezioni riunite fissando per la trattazione dell'udienza del ventuno dicembre due mila diciassette
Ora è
Sono
Davvero speculari e tu ipotesi cioè
Sentenza di
Assoluzione che diventa sentenza di condanna sentenza di condanna che diventa sentenza di assoluzione
No sono diverso però se si legge la pronuncia della Sezione seconda gli argomenti che sono portati a sostegno dell'equiparazione sono alquanto suggestivi
Perché si dice
Il contraddittorio è una garanzia
E quest'argomento non sarebbe stato spendibile se il riferimento fosse stato l'articolo centoundici comma tre
Perché
La legge debba assicurare all'imputato la facoltà di interrogarmi fare interrogare le persone che rendono dichiarazioni accade ma non prevede analoga garanzia
In termini opposti
Secondo argomento il Pubblico ministero portatore di un'istanza di legalità e di attendibilità della decisione
Quindi allo stesso modo
Al Pubblico ministero deve essere garantita quella possibilità consistente nella rinnovazione dell'istruzione probatoria quando darla sentenza di condanna si intenda passare ad una sentenza di assoluzione
E sono richiamati infine i principi espressi dalla Corte europea corte europea che effettivamente
Nell'affrontare la questione riferisce il principio di diritto sia alla sentenza di assoluzione che a quella seconda
Ora perché due situazioni non sono speculari per le ragioni che possono essere ripetuta all'infinito ma sono sempre le stesse e cioè
Riversa e la prospettiva nei due casi e cioè
Il bicchiere e la goccia quindi con le conseguenze di cui abbiamo parlato
Ma
La rinnovazione dell'istruzione dibattimentale soprattutto conserva una valenza di garanzia degli imputati
Che viene meno laddove da una sentenza di condanna si passa ad una sentenza di assoluzione
Cioè la tutela una garantita nell'ipotesi in cui l'imputato sia stato assolto e quella soluzione venga travolta dalla sentenza d'appello ma non se ragione per garantire un analogo trattamento nel caso dalla sentenza di condanna
Perché lui finalizzate esigenze di tutela vengono mi e qui dirò di più consigliere Santori all'auspicata
Una o forse più che auspicava prevedeva ecco una drastica riduzione dell'appellabilità io sulla sentenza pronunciata all'esito del giudizio abbreviato non avrei dubbi
Perché Pubblico ministero svolge le indagini quindi forma unilateralmente il materiale trovato il canone e quello della completezza parametrato proprio sull'eventualità che venga chiesto è ammesso il giudizio abbreviato
Alla fine di quel rito che si basa sul materiale formato dal Pubblico ministero senza contraddittorio l'imputato viene assolto
Faccio fatica a ritenere doverosa l'appellabilità della sentenza da parte del pubblico ministero
Uno degli argomenti era Emma ci sono le indagini difensive che possono essere introdotta a sorpresa è venuto meno anche questo al momento perché adesso il giudice prima di decidere
Concede il termine al Pubblico ministero per compiono un supplemento investigativo
Credo e chiudo che le sezioni unite
Il modo elegante
Riusciranno ad aggirare l'ostacolo anche perché in un passaggio della sentenza TAS punta si elegge il modo c'è chiaro che letture situazioni non sono assimilabili c'è
Richiederà però sforzo in
Un impegno argomentativo che seguendo l'altra prospettiva sarebbe stato probabilmente super sta di fatto che
Sarebbe buona norma dopo una riforma limitarsi a prendere atto di come i problemi siano stati risolti
E invece siamo quindi non solamente arrogarci si stia si siano stati risolti o meno ma anche a discutere di come verranno risolti altri problemi che nel frattempo sembrano e
Chiederemo qualcosa
No Daniele
Prima di dare un attimo la parola presidente volevo dire che almeno stavolta non sono d'accordo con te ricorda
L'avvocato perché
Non riesco a non farmi piacere l'ha fatta a lato
E proprio lo dico da avvocato anche se mi rendo conto che la creazione di questo ibrido cioè di questo innesto Tisci il dibattimento in secondo grado parlo in primo grado c'è stato un processo solo sulle carte una cosa stilisticamente non bella quindi diciamo che non è una sentenza bella nei mezzi mai bella nello scopo
Ed è qui il problema è questo per sovvertire una pronuncia di assoluzione in primo grado
Subaru dazione di prova dichiarativa nel momento in cui la Pasqua dapprima e la patta l'anno dopo dicono che il metodo epistemologicamente più corretto per la ricerca della verità da parte del giudice confronta prova dichiarativa
E vedersi davanti questo teste decisivo
Come già ci dice come già ci ha detto la CEDU danni perché c'è tutto un filone giurisprudenziale
La dà molta che si basava su quello fanno Romania ma Novati te che se sentenza ex originavano
Devono avere dei sistemi processuali un po'strano in Romania condannano senza sentire insomma comunque voglio dire
Questo sì non era ben chiaro lo dice chiaramente l'accento il giudice che ha la possibilità di guardare negli occhi di sentire di incontrare il teste decisivo per condannare e sempre una buona cosa se noi puntiamo
Questa situazione al principio che ormai immanente giudice che ricerca la verità il processo o la funzione della ricerca la verità e due più due fa quattro cosa dovevano dire le sezioni comunque io non credo che ci saranno sorpresa anche perché a meno che non ci sia una proroga ma il pensionamento del primo presidente un altro anziano non senza mai non si sa mai e allora presiederà lui ma a ridosso della notte di Natale la terza sezioni unite sul punto e credo che potremmo dire che avremo la terza gemella dopo Das Gupta
E fatta l'anno si chiuderà definitivamente il discorso con la Mazzei roba
Troy inoltre
Troisi altruista voi spola dall'ex quindi passò però perché più importante di me quello che pensa il Presidente perché poi è quello che deve rinnovare il dibattimento e quindi vediamo di capire non è allora innanzitutto non sono io recentemente ma sono dei collegi devo dire non c'è ancora stata John pensate qualche una almeno non c'è stata una una presa di posizione formale della Corte su questo quindi sono parola
Come dire
Libertà devo devo dire che io faccio fatica a cospetto queste due sentenze perché secondo me c'è una grande confusione tra proprio in contraddittorio immediatezza cioè faccio fatica cioè capisco benissimo che quel metodo corretto non capisco perché debba avvenire proprio davanti a te quando tutti da quando tutte le parti danno atto che è stato correttamente assunta la prova cioè altro è assumere la prova in quel modo
Senza che nessuno dica nulla perché il problema è senza che nessuno dica nulla e altro direbbe valutiamo che la prova correttamente acquisita in maniera corretta cioè mi sembra che ci sia una confusione tre metri d'altezza e contraddittorio tra l'altro il contraddittorio trova una come dire o copertura costituzionale immediatezza no ce ne sono invece più interessanti le questioni sulla sull'abbreviato
Perché secondo me come dire Licci abbiamo dei motivi formali
E forti per dire che né dal privato considerino ma laddove lo dico più forte è quello del diritto alla difesa
Diritto alla difesa costituzionalizzato
Cioè perché nessuna ricordo meglio tutti usando non sono soli Gore perché c'è principio del contraddittorio comma successivo
L'imputato o a consentirà che si svolgano dei processi senza il contraddittorio voglio dire ci sono tanti i motivi per cui un imputato chiede di procedere al rito abbreviato però è una sua scelta è una scelta corto
Costituzionale flusso costituzionalizzato ma pensate cosa potrebbe succedere in secondo grado viene assunta una prova e vengono fuori
Diciamo cose che l'imputato avrebbe voluto evitare Giuseppe non si volesse far sentire un teste perché si sa che oltre faccio delle case astratti tanto per solo per farvi capire che chiude il giudizio abbreviato è esercizio della difesa e quindi consentirà a parte il fatto questa cosa strana cioè in grado in un modo adatte ovviamente ma e soprattutto un diritto della discesa del giudizio abbreviato c'è assetto quella via perché gliela dobbiamo togliere perché gli darebbe porta da ex officio tra l'altro io non vedo per che va al principio della ragionevole dubbio debba conseguiva
La rinnovazione delle no non la faccio fatica cioè sono sono molto limitati cioè mentre comprendo che questo principio induca giustamente alla cosiddetta motivazione rafforzata
Cioè dice tu c'hai già una certa decisione tu devi analizzare pro un po'come con l'impugnazione deve analizzare professione non basta che dica non mi devi convincere anche che c'è qualcosa di sbagliato devi dire qualcosa di più sulla motivazione al suo sarto non c'è dubbio
Ma sul fatto che garantendo dubbio debba conseguito all'obbligatorietà dell'azione dell'istruttoria dibattimentale mi sembra il passo che francamente sarebbe secondo me dandy rende nulla favoletta che forse ha ricordato
Quella invece mi sembra abbastanza chiaro normativamente almeno
è quello che riguarda l'abbreviato non so per quanto si è già detto ma perché la un normale che è stata inserita chiaramente è fatta dibattimento c'è scritto rinnovazione dibattimentale c'è una sentenza la Corte personale quattro assetato del novantuno gamba verdetto ma guardate quando c'è l'abbreviato non c'entra niente la rinnovazione dibattimentale la parola è dibattimentale oltre che rinnovazione per cui ci sposo ne ha ma anche la questione se quella promessa è stata assunta o non assunta
Va be'mi più la parola prova dove la troviamo
Nel codice
La parola prova e nelle prove al dibattimento quelle sulle prove
Tant'è che quando si parla giudizio abbreviato si dice di allo stato degli atti e gli atti assumono una valenza probatoria nel senso che giudice bar però la parola prova è una parola tecnica così come la rinnovazione dibattimentali insomma quindi mi sembra che è successa del reato
La allora la strada sia molto in salita proprio perché questo è il testo che uscendo insomma
Mi fermo e poi tutto è veramente pericoloso ma per la difesa che si possa avere una rinnovazione diventando non controllabile
Beh grazie presidente vediamo quindi batta l'anno rimane con un solo tifoso vediamo se il Consigliere sento Riello almeno
No io non lo sono affatto diffuso però erano credo che tra l'altro sia ieri non su tutte le ragioni dice il presidente non solo estremamente pericolosa per i diritti della difesa perché erano giudice l'inquisitore della verità per un discorso che se mi permettete faccio
Faccio due intanto ce ne sono è un problema pratico la norma non precisa quali prove vanno rinnovate se quelli filologico riserva sul problema
Perché se va rinnovata sulla prova decisiva sul problema delle decisività ma in quel caso
Allora se comunque certo vale ricettività cenone di specificità dell'impugnazione del Pubblico ministero requirente ribaltare e in particolare dei risentiti questo tizio è evidente che se noi pensiamo che tutte le prove devono essere rinnovate
Non esiste non sono ce l'ho le specificità del Pubblico ministero ma non deve nemmeno il Pubblico Ministero richiederà innovazione perché in atti come se il legislatore avesse lieto
E come si risolvesse scritto quando il pubblico ministero chiede ribaltamento sappi che deve rinnovare gli non c'è un mio e questo è un grosso il problema
Il secondo problema io lo affronterei così cioè in realtà
Professor vigore ha detto adesso dico ancora più chiaramente in realtà è tempo probabilmente almeno per ora per la Pubblico ministero temo che sia meglio abbandonarla per cioè non dobbiamo contarci io ho chiesto un giudice della Cassazione che ovviamente non ha scritto la passava in qualche modo ha condiviso unanimi ricamati consiglio ma condivise in esclusiva scusa ma come pensate di giustificare un'affermazione del genere sono perfettamente d'accordo presidente ai rinuncia non c'entra niente al dibattimento
E lui mi ha fatto una confessione già perché in qualche modo dovevamo trovare una differenza fra la decisione dell'appello e la decisioni finora
Cioè non non è oramai sfugge alla cultura giuridica l'accettazione giuridica la possibilità che un giudice tasso arriva un secondo giudice dice no secondo me il colpevole
Allora a questo punto dobbiamo lo dice per aspetti ossificato diciamo degli abbreviarla cento il nuovo apporto qualitativo rappresentato dalla austro intensa ora premesso che secondo me soprattutto in un sistema come il nostro in cui forse ipocritamente o più che ipocritamente come dire maniera piuttosto illusoria noi ci affidiamo a una indagine che riteniamo assolutamente a una ricostruzione che riteniamo assolutamente razionale del giudice sulla decisione
Già nel sistema come il nostro valorizzare così tanto un'immediatezza
A me francamente sembra piuttosto anche un pochettino irrealistico nel senso che tra l'altro il concerto immediatezza se mi consentite ha un senso io oggi sento il teste domani decido
Sì oggi sento il teste decido fra due anni concerto immediatezza se mi è consentito
Concede quando io parlo di immediatezza insomma quando Messina parlava che su carrelli ciò passare immediatamente dall'attacco alla difesa non prevedesse tempo questi due anni
Non solo a Torino c'è una prassi che io ritengo palesemente contra legem secondo cui il Pubblico ministero conclude il difensore conclude
Il giudice e il pubblico ministero replicare sì benissimo per repliche si rinvia fra un mese e mezzo
Se va bene e poi il Pubblico ministero non replica quindi a nove concerti inglesi realtà non c'è ma poi come diceva
Se non è giustamente il presidente non è non ha copertura costituzionale e anche un grosso vinile perché l'immediatezza significa implichi vita significa spontaneismo significa come dire emozionalità che secondo me sono componenti del giudizio
Che però dobbiamo decidere se vogliamo privilegiare allora se li privilegiamo non può avere l'importanza così fondamentale la motivazione dell'esposizione
Argomentativa e razionale di un ragionamento oppure se diamo molto peso alla
Ricostruzione in motivazione immediatezza deve perdere un po'di spazio senza considerare che poi spesso e volentieri fra incidenti probatori d'altro evitiamo alcuni profili il punto centrale secondo me e e che il problema credo infatti il professor abbia anche Espresso il problema della rinnovazione completamente malmesso perché anche se io ribalto la prospettiva custodi del professor vicoli vice confonde la logica accusatoria con la punta dell'acquisizione della valutazione che avverrebbe solo dal contratto
Sì io andrei oltre valorizzare realtà sarà per ragioni affettive proprio cinquecentotrenta va oltre ogni ragionevole
Che cosa significa oltre ragionevole dubbio credo che noi dobbiamo un attimo riflettere su quello che è il risultato finale della ricostruzione giudiziale
Non è che noi il giudice
E anche il pubblico ministero
Non è che stai Einstein a un certo punto anzi
Parto da Newton perché per dimostrare le palle mie conoscenze Petronio da un certo punto ci ha riflettuto certe sue tuo riflettuto poi vero o falso che sia il Gargano aderente materie in testa una mini in testa e dice ho scoperto la gravità
E ha scoperto che cosa una cosa vera definitiva completa
Che poi non è vero perché c'era la testa anche la scure attestare la verità non è vero perché potenza dalla fisica quantistica non è vero perché poi ci sono le stringhe comunque insomma nella scienza la risposta è una in matematica la risposta in uno io mio figlio che è il secondo
Il mio che il secondo che fortunatamente per lui fa ingegneria e francamente vede mette il primo che facciamo giurisprudenza e non riesce a capire come possiamo dire questo è il contrario dell'altro Polibio il Cluj il secondo da buon napoletano comunque con le parole molto più facile spremuto più capace rispetto a noi
Per cui ogni volta c'è una discussione lo finisce sempre per aver ragione io per rimetterci ma apre scenari a conferma del fatto che poi non siamo solo noi legulei
Comunque per i matematici c'è una certezza
Nella noi sappiamo benissimo che non arriviamo alla certezza ma perché non arriviamo alla certezza questo è il punto perché diciamo che a un certo punto si io penso che le cose possano essere andare così però potrebbe venir fuori qualche prova decisiva che cambia la prospettiva in realtà in realtà il problema non è una come posso dire quello che può venir fuori e la valutazione di sufficienza del quadro probatorio che abbiamo che è indiscusso
Quindi non è problema di andare a stabilire in contraddittorio nell'immediatezza quel teste che cosa avesse voluto dire non avesse voluto di
Quanto capire se da quella formazione di quel teste mio guarda abbinare viene pensare ecco al tema di oggi le molestie sessuali al chiaro che si prendono la sbatto uscirà un muro la violenta e violenza carnale se io la prendo la base violenza carnale e ceo in autobus incidentalmente o meno e questo non lo sappiamo
La sfioro sul sedere
Lei che cosa ci impedisce di dire che siamo arrivati alla verità e eventuale sentenza di condanna
Nel fatto che io due soluzioni alternative non fatto possono l'ho fatta solo fatto con l'acidità oppure a un certo punto erano gesto d'affetto di una figlia di un mio di dalla figlia del mio migliore amico della amica di mio figlio
Allora di rispetto a questa situazione cioè scegliamo una versione un uscivo scegliamo l'altra versione
La chiave di volta è rappresentata Rollo oltre ogni ragionevole dubbio che significa molto ragionevole io credo di dire l'ovvio ma a volte ciò ci sfugge sfuggendo ci ci porta a queste sentenze papà valuta sviluppo d'altro mise Troisi
Che Totò e Peppino di voler restare via che cosa ci dimentichiamo diventiamo il concerto gli ordini Grazioli significa che l'impostazione accusatoria
Deve essere di gran lunga più probabile dell'opzione alternativa
Allora in termini di giudizio che cosa significa
E qui entra l'emotività che però il legislatore deve considerare che segna un giudice ha manifestato e ha detto secondo me c'è un significativo dubbio ragionevole dubbio sulla responsabilità del soggetto
Il nuovo giudice che dice questa responsabilità questo dubbio non c'è a un'ondata argomentativo estremamente forte
Perché in sostanza diciamo così per ho detto in un articolo per condanna per assolvere se avevano dubbi per non dannare servono certezze allora che cosa fa il la la Cassazione qui secondo me davvero ce la confusione di fermarsi siamo consapevoli di ciò allora rinnoviamo
Perché con la rinnovazione diamo un segnale alla collettività cioè io ho sentito questo
Teste e ho pensato che questo teste che secondo il giudice primo non era credibile credibile quindi dubbio che prima era stato prospettato adesso viene meno
è chiaro che per certi aspetti in astratto può essere anche un'operazione concepibile questa problema che viene meno tutto crolla tutto il sistema io USA non ho conosciuto né il Presidente né la collega ma son sicuro che dal momento in cui usciva da scoop dalla Palano i capelli bianchi sono mentale dichiara a questo punto diventa una una cosa praticamente improponibili
Perché il sistema non regge allora forse sarebbe più caso di dire qual è il problema
E che sotto un profilo epistemologo sulla base di un dato normativo che cinquecentotrenta comma due il ribaltamento della sentenza impone un onere argomentativo difficilissimo
Non possiamo superarlo dando la parvenza perché tale che io sento il teste penitenza decide
Io allora non posso liberarlo dando una parvenza che sento il teste sentendo il testo sopra il dubbio perché non è assolutamente significativo
Perché sotto un profilo nazionale spiegarmi il perché è più forte la motivazione di del del presidente per del presidente che dica non son d'accordo col primo giudice perché io ho sentito poste credibile l'esternazione allocazione delle grida del teste grigie terroir è una spiegazione data una relazione che dice il presidente dice la lettera e secondo me il teste ha detto mobilità scaccia non c'è nessuna differenza sul programma dimensionale nel secondo caso si dà una parvenza di garanzia ma noi in questa veste dobbiamo rimediare allora se
Abbiamo preso atto e stiamo come magistrati cominciando a prendere atto
E anche il legislatore almeno
Meno analfabeta di quello della legge Pecorella comincia a prendere atto che l'appello
Ribatte l'intero tratto se ce lo dicesse chiaramente e più logico e più c'è facciamo ricorso per Cassazione come pubblici ministeri servirà spera
Anche perché poi guardate che il sistema quando nell'ottica tutte le false perché volete dire che non ci sarà ci sarà sempre innovazione appello scommettiamo che nel cinquantatré per cento dei casi ci sarà ribaltamento non ce lo sarà l'innovazione sapete come il giudice di primo grado non accordo correttamente il significato di ciò che ha detto il teste
Già adesso la Cassazione quando c'è travisamento non occorre rinnovazione
Mio figlio secondo fra ingegneri e animali esperte delle parole siamo sempre noi giuristi quindi le sue prime
Perché non son d'accordo sulla vada avanti perché la scelta dei due dell'abbreviato è una scelta difensiva non solo ed è l'espressione tipica del sistema accusatorio che è un sistema che privilegia la
Tutela della libertà difensiva e un sistema liberale rispetto alla ricerca la verità
Io tant'è che chi crede come Ferrua i sistemi cognitivi parla malissimo per l'abbreviato
Ed è il patteggiamento perché è una rinuncia dello Stato
Alla capacità di conoscere io francamente dico che siccome la capacità di conoscere e funzionale quella se l'accusato se l'accusatrice rinuncio a un vero approfondimento da una cosa io non posso di Rocca dirlo sconto di pena io come giudice come organo statuale non posso oppormi la Cassazione questa fattuale rinunciato che è andata male che andava anziché andava bene però adesso se vogliamo rinnovata no cioè rinunciato cioè rinunciare
E più logico dire una volta che c'è rinuncia Mentana sotto come diceva giustamente il profilo delle per garantire il Pubblico ministero impugna ma la sentenza è una schifezza ricorso per Cassazione
Chiudo solo con due cose sull'inammissibilità allora io non è che non credo che la macchina giustizia del Besta efficiente
Dico che la macchina della giustizia non può essere efficiente secondo le modalità che vengono decise puntualmente Rhapsody capiente peggio questo il problema a scapito degli imputati
La riforma Orlando alla riforma Orlando intuizione formando l'avrebbe potuto scrivere benissimo Rossini
Compositore e cioè c'è del nuovo e cioè del bello
Ciò che è bello non è nuovo ciò che è nuovo non è bello
Cioè del nuovo c'è del bello tutto quello che c'ha detto il presidente prima ditemi voi quali delle ipotesi in cui lei Presidente ha detto questa è ammissibile non sarebbero stati giudicati ammissibili per impegni
Se lo sai sempre giudicato inammissibile
Sono le nuove ipotesi che prima non sarebbero state inammissibili su cui andiamo a discutere
Perché il punto centrale e quando io vi parlo di inammissibilità per ragioni citata in ogni
Io le faccio un esempio parliamo della norma la norma dice mi devi esporre i punti i campi e indizi io ti dico il novero delle prove complessive non è sufficiente a superare la crisi dell'oltre il ragionevole punto
Allora punto
Voi dell'IMI due cose dice no articola meglio l'articolo meglio dimmi come faccio l'articolo alla meglio agganciandolo cinquecentottantuno dov'è il punto dalla decisione la ronda sono disponibili
Che cosa in pugno cioè a un certo punto il giudice aggrava la forma e ha detto sono insufficienti il raso medico per me non è sufficiente come faccio a spiegare titola ricostruzione alternativa non è sufficiente quindi cioè perché la censura della motivazione e qui è il punto su cui non ci troviamo a censurarlo dilazionati e non ciò che c'è ma ciò che non c'è
Però faccia il vero problema non è solo questo il vero problema è che quando dico a prova inammissibilità alla genericità io confondo l'inammissibile con l'appello che va sicuramente in breve tempo rigettato
Cioè un appello io non son d'accordo con cui arrivato acconciature dal giudice di primo grado il giudice appello scrive è assolutamente immotivato datata motivazione porre appunto quattro righe punto
Il problema qual è ed ecco l'efficienza patologica che se l'appello non è inammissibile verrebbe continuate voi lo sapete cioè ecco vado dalla prescrizione
Allora posto che a me Pubblico ministero la prescrizione l'incubo da Ranieri tutto e rende inutile il novantacinque per cento e cosa che faccio
Però io di cui il cinque per cento e cosa facciamo Recalcati delle cose vorrei salvare cinque per cento alla serietà
Allora io non posso dire che siccome il sistema fa schifo perché da diciannove anni non si assumono Cancellieri perché ognuno quindi viene in mente qualcosa si fa il reato scommettere di che fra poco dieci giorni c'era qualcuno che guida introduciamo il reato di approccio sessuale non corretto ci scommettiamo unendo un entro e lo punire ma con una vera piaga renziana
E sono queste le ragioni di inefficienza del sistema poi comportamento forcing antologico non corretto degli avvocati una un a volte davvero pressappochismo però non possono certo punto direbbe per vedere facciamo una cosa vi dò quest'arma formidabile che l'inammissibilità voi giudici vede un poco di arginare le tappe dei fatti anche perché e qui vi prego di mescolare la massima
Davvero incredibile deferenza e sofferenza rispetto a quello che equivale anche perché signori
Io faccio il giudice a un certo punto mi trovo un processo che fra e perché siccome parlo per esperienza dalla mia forte appello quindi non parla vorremmo che fra tre indizi di violenza carnale ma colgo che si prescrive
Fra un anno ma colgo che si prescrive
Perché è stato nella camera di consiglio cioè nelle camere nelle stanze trent'anni
Che faccio
Lo esamino Loris oggetto poi va in Cassazione si descrive si dirà e la corte d'appello di Torino fa prescrive violenze carnali
Oppure milioni cinquecentottantuno
E dico ma
Io intanto lo dichiara inammissibile
Quando andrà in Cassazione vediamo e nel frattempo io sono andato anche in pensione
Perché il problema di fondo che fino a quando giudicare è un potere terribile
E perciò meno
Discrezionalità meno potere in meno tentazione abbiamo giudicato ivi compreso il Pubblico ministero
è meglio grazie
Il ventisei ci sono domande da parte colleghi
Pubbliche più visti molto molto attenti siamo arrivati proprio con ma una piena
I relatori devono sapere che per prassi caverne di Soracco trenta minuti prima si è svolta questa è la prima volta lei non ha visto uscire Misseri quindi ringrazio i nostri relatori
Delle
Mentre