La riforma Orlando e i tempi del processo

Buonasera buonasera a tutti vi ringrazio per la vostra partecipazione partecipazione ci fa piacere così numerosa questo incontro di stasera rappresenta la la prima manifestazione pubblica di un'attività che abbiamo avviato abbiamo guidato da da poco in verità un gruppo di di di giuristi di gli avvocati di magistrati ma anche appartenente all'Accademia che hanno pensato bene dice a intarsi dell'approfondimento di alcune tematiche
Nell'ottica certamente dello studio l'approfondimento ma anche della condivisione del diverse prospettive appunto di magistrati e avvocati e di professori universitari
Una sorta di camera di consiglio allargato a mi permetterei di dire accade devo essere onesto ha dato e sta dando come vedo anche stasera i suoi frutti perché appunto il confronto al di là del singole professioni
E sempre proficue sempre occasione di spunto è di riflessione adesso do subito la parola per i saluti poi introdurremo chiaramente l'argomento che già conoscente e poi la la serata si svolgerà sicuramente secondo il programma secondo quelli che sono le esigenze di approfondimento sulla tematica così ampie così interessante quale quella della riforma del processo alla Orlando
Quindi per un un saluto il presidente Matteo Frasca della corte d'appello di Palermo
Buona sera grazie Vittorio io
Solo quattro battute brevissime ringrazio innanzitutto gli organizzatori per questa iniziativa che come questo tipo di iniziative ormai costituiscono un modo abituale di relazionarsi tra operatori della giustizia su temi così delicati così importante
E sempre nell'ottica appunto di trovare soluzioni condivise comunque di una crescita culturale su tematiche incontrino in continuo divenire ringrazio anche i relatori e quali benvenuto al professore Spangher al l'amico Nello Nappi
Animazione rappresentate nel consiglio dell'Ordine al Presidente della della camera penale
Io non intendo sottrarre tempo mi limiterò soltanto alcune alcune considerazioni sul tema di cui ci si occuperanno i relatori dico il tema è di particolare importanza perché settore delle impugnazioni ormai diventato per lo snodo epocale di qualunque riforma della giurisdizione sia nel settore la giurisdizione civile sia in quello penale ormai il vero collo di bottiglia della giurisdizione
Oltre a quello ormai diventato colato allocassero dalla cassazione diventata la corte d'appello
Voglio fornirvi solo alcuni dati che possono essere date di conoscenza per spunti di riflessione al trentuno dicembre due mila sedici
Prendevano alla in Corte d'Appello nelle Corti d'Appello ideale duecentosessantotto mila cinquecentonovantadue procedimenti penali circa duecentosettanta mila
In crescita di oltre il cinque per cento rispetto al due mila quindici dopo un triennio in costante flessione
Al trenta settembre due mila diciassette questa pendenza è cresciuta ulteriormente di un un ulteriore tre virgola tre per cento così dopo appena ventuno mesi l'aumento registrato e di quasi il nove per cento
Un trend è sicuramente preoccupante che però presenta delle significative disomogeneità nell'ambito del panorama nazionale perché tanto per fare un confronto così escludendo magari dalla valutazione la considerazione generale a Napoli e a Roma che da soli hanno una pendenza di oltre cento mila procedimenti penali
Sono quarantasei mila e rotti a Napoli cinquantaquattro mila rotti a a Roma
Poi abbiamo comunque una pendenza significativa variegata ma che certamente e in tendenziale aumento e ciò crea particolare motivo di allarme perché indubbiamente bisognerebbe indagare sulle cause del di questo momento
Per quanto riguarda il distretto di Palermo vi posso dire che sicuramente è un dato che preoccupa perché la produttività dei colleghi delle sezioni penali
E anch'essa in crescita e ciononostante conti Nomentana la tendenza perché i flussi di sopravvenienza sono particolarmente elevati e quindi meriterebbero una accurata riflessione
A questo aggiungo che il dato sui procedimenti ultra biennali che sono quelli che allarmano super altri profili che nanna media nazionale del quarantacinque per cento ma per esempio per le guardando il la corte rispetto alla Corte d'appello di Palermo siamo sulla soglia di poco meno del due per cento addirittura e un altro dato che potrebbe essere interessante è quello relativo al tasso di impugnazione che nel due mila quindici ha fatto registrare una media del trentaquattro per cento complessivo
Cioè con Indice ritenuta di sentenze che complessivamente non è non è non dovrebbe destare particolare preoccupazione anche se ovviamente questo è un dato che ha riferito a tutte le sentenze quindi compreso assoluzione e condanna
L'obiettivo che mi pare di avere colto della riforma è quello di avere di tentare di circoscrivere in modo più netto la possibilità di impugnazione nell'ottica e nell'obiettivo di nell'intendimento di conseguire una maggiore efficienza della giurisdizione
E quindi la riforma credo che si snodi tra una nuova articolazione della sentenza il nuovo testo l'articolo cinquecentoquarantasei con è il contrario che si salda con il cinquecentottantuno sul contenuto sulla forma dell'impugnazione
Per quanto riguarda cinquecentottantuno è una norma che è molto ma molto simile a quella della trecentoquarantadue del Codice di procedura civile
E che nata con l'esigenza di circoscrivere le impugnazioni attraverso un maggiore indici di specificità delle ragione delle IPO della dell'appello
In realtà non ha dato questi per l'esperienza applicativa Jalil degli ultimi anni hanno dato particolari risultati positivi
Perché dopo un primo indirizzò diciamo pure un po'formalizzata parte della giurisprudenza
Cassazione un po'restituito ordinava alla la materia
Praticamente ritornando al vecchio tradizionale carne della al della sufficienza della specificità dei motivi d'impugnazione che era già stato elaborato prima della innovazione normativa
Io credo che invece la la la norma che forse resterà le norme che presteranno particolare
Importanza particolare attenzione sono quelle che riguarda il concordato in appello perché è una reintroduzione di un istituto che era aveva avuto scarsissima applicazione nei tempi andati
Ma chi è stato reintrodotto con qualche piccola modifica con l'intendimento probabilmente di vedere se alla luce di questa di questo nuovo di questa nuova spinta normativa si possano conseguire qualche risultato apprezzabile
Ma soprattutto quello che credo che prema più a tutti è quello della rinnovazione dell'istruttoria nel caso di appello del Pubblico ministero tema sul quale credo che oggi ci si intratterrà in modo particolare
Per questo sempre tanto per fornire qualche dato vi posso dire che il tasso di impugnazione da parte del pubblico ministero
Nella distretto dalla corte d'appello di Palermo nel periodo che va dal due mila quindici al due mila diciassette ora sino a settembre due mila diciassette si è attestato complessivamente intorno all'otto per cento delle sentenze quindi un tasso che abbastanza contenuto in sé
Ma che però non deve indurre a a pensare che la norma possa essere indolore perché io penso sempre alla riapertura dell'istruttoria dei procedimenti penali con con un numero significativo di di imputati o di testi che sono stati escussi che rischia di scardinare gli assetti organizzativi degli uffici giudiziari
Quindi mi chiedo ecco e quindi faccio come dire concludo solo nella nella mia Ennio introduzione componendo questi interrogativi se realmente era necessaria una revisione del giudizio di appello
Se questa riforma del giudizio di appello ha una sua organicità una sua coerenza
E se sembra rispondere alle aspettative che il legislatore ha dichiarato di volere perseguire ho già presenta delle criticità con questi interrogativi dico che pongo a me stesso ma che vorrei ovviamente affrontare con i relatori ringrazio auguro buon lavoro
Grazie al presidente Matteo Frasca che già a abbozzato un po'l'impalcatura della discussione sono partiti dei numeri i numeri non incoraggianti marca vedremo poi come finirà la serata do la parola alla rappresentante del Consiglio l'ordine degli avvocati avvocato Maria Ninfa Badalamenti per una nota di saluto prego
Buonasera a tutti io saliente a ripartizione i saluti da parte nostra presi anche a Francesco teca dell'ufficio di presidenza metà partito atti consiliari
è come diceva eliminando a tre Frasca questi è anche AN da tre anni a questi sono momenti e di riflessione probabilmente il legislatore farebbe bene a consultare da consultare è questa è cane e allargate comunque operatori del diritto così qualificati perché qui ne parlerete in questa sede probabilmente non esiterei quest'intervento riformatore eh ennesimo fallimento ed è legge datare in materia penale sotto il profilo della nell'efficienza è è la funzionalità è nella di questi della e anche sul piano dei bianchi lamenta tra pubblica accusa è e di Faenza
Quindi dica molto spesso bene diciamo che è il legislatore schizofrenico è stavolta è gennaio dico siamo abituati a dico rifletterà in in queste serie
è a e poi Nicola nell'arena sì a da guerra e modulare anche le nostre le nostre difese non se ne attività difensiva io via però può all'anomala eh indiscusso se dovrà allontanarmi è dico stanati il mio tipo tennis affermare è ringrazio comunque un clausola agli organizzatori e agli illustri relatori grazie a tutti ballava
Grazie a lei avvocato adesso la parola l'avvocato Enzo Zummo della camera penale di Palermo prego avvocato
Buonasera
Ori e io organizzatorio il comma in il presidente alla Corte d'Appello Matteo Frasca il presidente Anania
Ringrazio per giocatori e soprattutto i miei amici della camera penale che ci hanno consentito anche di organizzare quest'incontro che fortemente l'hanno voluto l'avvocato Roberto Tricoli
L'avvocato Luigi Miceli che assieme a me hanno costruito con gli amici Anania e al gli altri questo evento
Io ritengo che alcune indicazioni come avvocati dobbiamo darle perché il tema importantissimo il consigliere in atti oggi ci dirà la sua cioè il professore espandere il dottore Pardo ci danno la loro con riferimento appunto a questa riforma dell'appello e mi riferisco però un po'un problema che viene prima dottore Nappi che è il potere del magistrato il potere l'avvocato e soprattutto l'autolimitazione a questo potere io invito tutti i magistrati avvocati alla alla riflessione sulla io lotto limite che ci dobbiamo imporre nella nostra attività
Ecco ma il processo penale è diventato un processo
Perché influisce sulla responsabilità penale influisce sulla pena io ho fatto ricordo la sentenza cedo sul caso Scoppola si trattava di una questione apparentemente procedurale
Ma che poi influiva influito negli anni successivi si o sull'aspetto dell'affermazione della responsabilità penale ma anche sull'aspetto dell'ANCI dalla quantificazione la pena per esempio
Oggi noi rischiamo di andarci a sviluppare su quello che è il tema che bene il presidente Frasca ha indicato come il più rilevante l'articolo seicentotré comma tre bis in una futura evoluzione anche intanto costituzionale
Perché è chiaro che se non c'è
Autolimita questo potere interverrà prima poi la Corte costituzionale è se non c'era autolimita questo potere poi interverrà dopo anche la CEI quindi bisogna stare molto attenti
E riflessivi in questa nella interpretazione delle norme una norma che di per sé scardina
Quello che la parità del processo penale
Perché se il PM ha la possibilità di imporre dice la legge al giudice dieci aprile il dibattimento in maniera obbligatoria
E qui non quando il giudice aprì il dibattimento chiaramente noi vengono i brividi a alle spalle perché capiamo che quella sentenza di assoluzione sta per andare
A frantumarsi in un improbabile giudizio di colpevolezza
E poi e quindi diventava antipatico non avere previsto il contrapposto esattamente opposto perché allora
Il dottore Nappi dottore Nania dottore Pardo quando invece c'è una sentenza di condanna in primo grado
Basata su una prova dichiarativa al contrario la difesa non ha il diritto e quindi l'obbligo ad obbligare il giudice di appello a sentire il teste che ha portato alla condanna
C'è una disparità di trattamento enorme
Io lo dice come se ne esce fuori
Secondo me questa obbligatorietà andrebbe subito andrebbe subito abolita per legge oppure con la giurisprudenza diciamo che porti a dire che quell'intervento comunque è demandato al giudizio
Della corte di appello e non alla o diciamo all'automatismo della legge quello potrebbe essere un un buon motivo e poi quello che mi fa tremare e quindi poco il senso dello Stato per diciamo delle istituzioni dei di ogni singola magistrato senonché di ogni altra Boca di ogni avvocato
Laddove si sgancia con questa riforma con questo seicentotrenta nel comma bis il concetto di riapertura parziale il dibattimento si sgancia dal criterio fondante della decisività
E qui si apre
Dottore Nappi
Un un'autostrada molto pericolosa perché se noi piangiamo senza contrappesi per la difesa che oggi non ha oggi c'è il PM chiede al Corte di appello di di sentire il teste non serve anche prevista la possibilità di una controprova che essi ammessa quindi bisogna passare da forche caudine per essere ammesso alla prova contraria dalla difesa
Quindi nel momento in cui si arriva una consapevolezza che si può anche addivenire a una riapertura parziale del dibattimento sganciata dalla decisività
E io mi pongo un problema se questa autostrada valga anche per il seicentotré ordinario eh perché se non c'è questo potere di auto limitatezza dal di autolimitazione da parte della corte d'appello si apre un mondo in cui il giudice diventa legislatore sia pur dibattimento tuber tutto nuovo
Pato alle conclusioni
Dibattimento di appello rito abbreviato
Qua il problema io lo vedo serio dottore Nappi che qualcuno solleverà
Le richieste di giudizio abbreviato in corso formulate prima di questa riforma che per me è un'involuzione non è una riforma Orlando questo è il mio giudizio naturalmente
Personale
E problema in intertemporale
Se io ho dato affidabile dallo Stato
Di avere un processo con lo stallo stato degli atti e non si può poi dire agli in appello io vado a riaprire il processo in dibattimento
Significa
Ritornare alla Shadow molto probabilmente per limitare questo questo tipo di intervento
Che un conto sono i nuovi giudizi che partono da quattro agosto ma per quelli vecchi per cui ho già chiesto il rito abbreviato etto in appello invece
Marmi cambiami cambia parecchio perché ecco come interviene il processo penale che diventa fonte del diritto penale per cui da una soluzione si rischia anche
Si può anche degli schiavi al Castoro con questo giochetto che in appello viene ammessa la balla vocazione la prova dichiarativa ovvero è
Che la Cassazione per me sbagliando le sezioni unite a maggio errando hanno detto che si può riaprire il dibattimento anche per i riti abbreviati ma attenzione qua stiamo andando lo spezzettamento del processo penale mentre abbiamo poi più
Che cosa che cosa diventi alla Finlandia
Noi come avvocati poniamo poniamo questi temi ripeto vi invito a tutti a un a un esercitare il potere istituzionale che tutti noi abbiamo dell'autolimitazione grazie
Grazie per i saluti già da questi saluti sono emersi degli spunti di riflessione del le problematiche delle quali relatori non mancheranno di di forni sulle quali del maggiore per non mancano i fornici dei chiarimenti
Io mi faccio una brevissima premessa già siamo forse fuori tempo comunque come osservatorio come studiosi del diritto come dicevo poc'anzi
Nell'approccio a questa riforma una riforma riforma che composto di un unico articolo ahimè campo composto da novanta novantacinque commi e che tocca un po'tutti i campi del diritto penale
Del diritto processuale penale ma anche della della sorveglianza e quant'altro ci siamo chiesti quale potesse essere il filo conduttore Seccia un filo conduttore evidentemente quale potesse essere la chiave dico lettura se c'è una unica chiave di lettura in maniera molto diciamo così sommessa abbiamo individuato proprio come prima come primissimo approccio la tematica del tempo al tempo a riforme Orlando i tempi del processo perché perché i tempi del processo in definitiva poi sono l'aspetto forse più immediato che che si coglie e che che che si soffre anche come operatori del diritto dalle parti del giudice
Per gli avvocati poco importa cioè capire se questa riforma possa avere e in che modo un'incidenza deflattiva effettivamente o al contrario se comporterà un allungamento dei tempi in una situazione come quella poco prima tratteggiata al presidente della corte in cui il numero dei processi nove processi soprattutto in appello
E destinato accrescerlo
Chiaramente una risposta
Probabilmente unica non c'è le tematiche sono tantissima basta dire che questa riforma tocca istituti del diritto sostanziale ma molteplici istituti del diritto processuale già alcuni sono stati tratteggiati
Sembrerebbe un'opera diciamo improba da affrontare in una sola serata ma per fortuna direi io ci possiamo contare sulla sulla sull'ausilio sulla sulla sulla conoscenza di relatori veramente e straordinari che non avrebbero bisogno di presentazioni
Iniziamo quindi subito la discussione su una tematica che riguarda mi pare di capire sia l'avvio dell'azione penale ma anche altre tematiche che ora meglio verranno descritte
Dare la parola alla consigliere nell'ombra qui già componente della corte di cassazione e assoluto esperto della materia penale e processuale penale prego
Grazie
Avvocato
L'avvocato Zullo invitava tutti a un senso dell'autolimita azione
In un Paese nel quale ormai si viaggia al ritmo di dieci leggi di riforma del processo penale per ogni anno credo che un po'di autolimitazione farebbe bene anche al al Parlamento prima lettere continuamente mano al al Chiostro a processo penale che sta facendo perdere la stessa idea di Codice perché preti praticamente le norme hanno una un avvicendamento quasi semestrale o trimestrale
Questa legge in particolare
Non è mi avvio l'avviso mo'tanto criticabile per quello che ha fatto
E vedremo adesso ma
Considerato la sua delle vita sistematica
Di riforma di sistema
Secondo me è criticabile sopra soprattutto per quello che non ha fatto
Per quello che non ha fatto e il sintomo di di questa di questa velleitarismo
Non particolarmente utile sarà è proprio in quelle norme che citava il presidente Frasca che le cinquecentottantuno e cinquecentoquarantasei che sono norme
Con una intendo pedagogico insomma ma che non hanno non avranno un'effettiva incidenza
Il la campo di intervento principale nel prossimo processo penale è stato senza dubbio quello delle impugnazioni però i temi sui quali si sono manifestate le le principali polemiche
Sono stati due uno sul fronte della polemica dei magistrati che è stato quello del termine eruzione di un termine per l'esercizio dell'azione penale e l'altro sul fronte delle polemiche degli avvocati che la sono state le la le videoconferenze la ben per l'espansione delle cose della possibilità di ricorrere Televideo conferenze quindi io prima di affrontare così per dare delle opinioni su sulle principali punti di di di forma delle sistema delle impugnazioni vorrei parlare di questi accennare a questi due temi
E cominciare da quello del termine dell'azione
Penale perché
Che cosa ha fatto il legislatore
Ha stabilito che non c'è assoluta Hermine per le indagini
Decorso il quale come tutti sappiamo non si possono compiere altri atti ulteriori atti investigativi perché sarebbero inutilizzabili
Ma San Vito pure di una volta concluse le indagini c'è un termine perché il pubblico ministero si determini in ordine all'azione penale come dice l'articolo centoventisei cioè ci dica si intende chiedere il rinvio a giudizio o chiedere l'archiviazione
Questa questa modifica
Ha suscitato polemiche delle denunce di gravi danni ma in realtà
E nella logica
E nella logica del sistema già dell'ottantanove perché
Già nel sistema dell'ottantanove si prevedeva che una volta
Esauriti il termine è scaduto il termine per l'indagine il procuratore generale potesse avocare
Solo che nell'ottantanove eravamo insomma nessuno ci ha pensato pensavo che dire che è scaduto il termine
Delle indagini il procuratore generale potesse abrogare
Probabilmente si è inteso che scadute le indagini finite le indagini pubblico ministero si determinasse a chi del la la grande sezione a proporre la il rinvio a giudizio oppure l'archiviazione senza immaginare che semplici potesse accadere che chiuse le indagini
Esaurito il termine per le indagini si aspettasse mesi a volte anni senza che il pubblico ministero si determinasse
Ora l'hai introduzione
Di questo teste termine differenziato in ragione dell'importanza della gravità dei dei dei procedimenti cui ci si riferisce
A come diceva suscitare polemiche suscitato polemiche da parte dei magistrati che hanno denunciato rischi di inefficienza la le l'ingolfamento della procura generale
Ripeto la questa questa necessità della vocazione nel caso di inazione del pubblico del Pubblico ministero esisteva
Esisteva già prima la realtà quale e che
Con l'introduzione di un termine per le determinazioni del Pubblico ministero
Si è introdotto un altro termine significa rilevante sul piano disciplinare
Cioè disse mentre adesso il ritardo nel compimento degli atti aveva significato soprattutto per i giudici civili che non deposito alle sentenze entro i termini stabiliti con questa riforma tassi potrebbe assumere rilevanza disciplinare anche il ritardo del pubblico ministero e il ritardo dello stesso procuratore generale
Perché anche per lui c'è un termine e quindi e questo a mio avviso che sono in una maligno per natura
Ma e questo è secondo me ha giustificato le le reazioni critiche la la denuncia di di di scale del di di di danni Fatos tredici nelle procure generali
La realtà è che questa
Questa riforma a a suo fa assumere una una certa rilevanza al al rischio di di una azione disciplinare per ritardi nelle determinazioni del delle sull'azione penale da parte del Pubblico Ministero e questa è la vera ragione
Della della di fu della critica questa aspetto della riforma che in sé e e estivo asseconda la logica che ha già era inclusa nella implicita nella riforma dell'ottantotto
Sull'altopiano quello delle polemiche l'avvocato di espansione della delle dell'ambito della delle videoconferenze
Io qui anche qui credo che non il problema non sia tanto nel fatto che la il processo in videoconferenza
Limiti o ore o danneggi nel se ci chiede il diritto di difesa quello che secondo me e invece criticabile in questo in questa riforma di questo aspetto della riforma
Il fatto che si sia stabilito che per alcune categorie di reati la videoconferenza praticamente è obbligatorio cioè si è sottratto potere discrezionale aggiunge e questo
Questa riforma va nel segno di di tante altre di forme che si sono succeduti in questi anni perché il nostro è diventato un codice dei cataloghi ci sono cataloghi di reati ai in in ragione dei dei quali
Sì diversifica le garanzie della difesa
E questa è una cosa a parte il fatto che sottraendo discrezionalità irresponsabilità giudice
Sì si va contro quella che era
La ragione per cui si su ci sono in genere clausole generali ci sono accertamenti che circola di adeguare le soluzioni processuali alle effettive esigenze concrete il singolo caso che l'unico modo per fare giustizia
Quanto più possibile adeguata al caso è quello di affidarsi nell'ambito di Prada di parametri
Predeterminati normativamente alla discrezionalità adeguatrice del giudice ce lo dice la Corte europea dei diritti dell'uomo che tra le tante cose che ci dice ci dicendo in qualche volta una cosa buone e giuste come questa
Che l'esigenza di adeguare la giustizia al caso deve essere inevitabilmente affidata al giudice
Invece qui si è fatto il solito catalogo di reati e guardate che
E
Adesso non c'è il tempo per farlo ma
Sulle questioni sulla sull'incidente probatorio sull'esame delle questioni deboli ci sono cataloghi di reati
Che impongono l'uso di una metodologia di accertamento piuttosto che l'altra che incidono avvolta anche pesantemente sulle garanzie
Questa questa M. metodologia
Di di di no normativa
Oltre a
Sottrarre
Se a mio avviso erroneamente ingiustificatamente
Discrezionalità al giudice
Paradossalmente infatti del potere del pubblico ministero
Perché il pubblico ministero che nel momento in cui decide quale contestazione fare a stabilire quali debbono essere le garanzie castellane riconosciuto al suo al suo avversario al suo competitore
E io è è chiaro e certo il giudice alla possibilità di qualificare diversamente il fatto ma nella fase nella fase iniziale del processo qual è il giudice si sogna di andare a modificare la qualificazione giuridica
Del fatto quindi che decide quali debbono essere le garanzie che si applicheranno l'avvenuta all'imputato e pubblico ministero un pubblico ministero
Che sempre per gli atteggiamenti ideologici anche del ceto forense è stato sempre più allontanato dal giudice e che oggi è diventato un'altra cosa tende sempre più a diventare un'altra cosa rispetto al magistrato giudicante e questo io sono vecchio mi posso permette di parlare a ruota libera questa è una cosa che sta danneggiando gravemente l'amministrazione dalla giustizia ne hanno ma molto gravemente serve perché ci sono atteggiamenti ideologici pregiudiziali che prescindono dall'esame ed ecco dei fatti in concreto Kiev il padrone del processo penale diventa sempre più il Pubblico ministero e proprio questa ero a una sponda del mio ritorno mediatico è quello che che ci ha debba viene sentite le Commissioni parlamentari e quello che fa e quelle quelle quello che al quale politico sì presta più attenzione
Aggiunge ci sottrae discrezionalità
E e questo Borrelli Daniele
Chi quali avvocati potrà quali avvocati potranno Rizzi soddisfatto soddisfatti di questo di questa degenerazione del processo quindi io credo che nella
Modifica del regime delle videoconferenze non è tanto la limitazione del non lo so fino a che punto perché non ho mai fatto una videoconferenza questo questo metodo di a di ascolto possa incidere sulle effettive garanzie di difesa
Ma so che
Si deve procedere con queste con la videoconferenza uno stabilisce chiude il giudice nella difesa non lo so chi stabilisce il Pubblico ministero che sarà quello che che stabilisce qual è la contestazione alla quale amore poi alla fine del processo può darsi che che quella quell'imputazione non sarà più di mafia capitale ma sarà di associazione a delinquere Roma ma intanto
Il processo si è celebrato con quella con il rito meno meno garanti
Ma veniamo alle impugnazioni a parte queste norme
Pedagogia insomma tipo
Che si fa a tratti sono si capisce che sono state fatte di archi arriva in mente soprattutto i giudizi di cassazione perché l'indicazione delle prove nel nei motivi d'appello di di appello insomma l'appello rivede tutte le prove quindi
Ma ci sono alcune cose
Per quanto riguarda per anche qui il patteggiamento in appello
Patteggiamento in appello anche qui si è fatto il catalogo
Per alcuni reati ammessi messo per altri no perché perché c'è stato un tempo in cui i preparativi proprio i pubblici ministeri l'appello
C'avevo una mano larga evidentemente cedevano a alla prospettiva di chiudere presto il processo e quindi che si ci si lamentava che venissero accettate proposte di di sanzioni troppo
Ma basta insomma i il diritto non non adeguatamente remunerative e quindi si alzerà abolito adesso viene reintrodotto per esempio con questa ma andirivieni questo legislatore che un giorno si sveglia con una testa Jonas con un altro
Insomma di di Petris l'idea stessa di codice questa andarsi a Satta facendo andando a farsi benedire cioè non c'è non si
Non sappiamo perché è un continuo cambiare
Ora c'è una norma importante che è stata che è stata in realtà prese dal dalla giurisprudenza disciplinare del CSM quella sull'articolo cinquantatré perché
Serve il prodotto sempre introdotto la possibilità del patteggiamento in appello escluso per i reati più gravi
E poi si è detto il capo della Procura può impartire delle direttive questo non è incompatibile con l'articolo cinquantatré
Che è una norma importantissima quella che decide il pubblico ministero in udienza e autonomo
è una norma importantissima non tanto sul piano ordinamentale
Ma sul piano processuale
Perché perché se il Pubblico ministero non si determina automaticamente autonomamente in udienza il principio del contraddittorio è una farsa
Se le secca se quello che deve dire il pubblico ministero in udienza è stabilito prima dati al contraddittorio non ha partecipato ricorda Vittorio
Non esiste più ecco perché una norma importante l'articolo cinquanta apri sul fatto che il pubblico ministero in udienza e autonomia
Però questo non toglie ripeto io me ne sono occupato in sedici gare quando stava conciso però non toglie che il procuratore generale che una procura debba a dire più care stimata di modelli o guide ieri i protocolli con gli avvocati ma a una procura generale dei veri lo deve sapere che quando quando il quale la pena nei mini Nadia si accetta per un certo tipo di reati cioè delle indicazioni di carattere generale per anch'addivenire patteggiamenti sono
Ben ben necessarie e più che più che utili
E secondo me sarebbe stato questo
Piuttosto che fare l'ennesimo catalogo che dice quali sono le garanzie possibili
E qui il danno è meno grave perché siamo in una fase avanzata il giudice può stabilire che quello il reato e di quelle che consente il patteggiamento e danno lo stesso il patteggiamento non è come per la videoconferenza dove lì
E il Pubblico ministero da solo che stabilisce qual è con il rito
E poi veniamo a questa innovazione necessaria vede avvocato abrogato Zummo
Non è che c'è questa disparità di trattamento è una cosa che diceva
Che si diceva già Satta me ma nel multe nel commentario accodi struttura civile
Per raccogliere una domanda
Nel processo civile come il processo penale il giudice deve accertare l'esistenza di tutti i presupposti del diritto fatto valere in giudizio dall'attore
Deve de tutti gli elementi del reato se stiamo parlando di un processo penale
Per rigettarla la domanda penale per assolve l'imputato basta che manchi uno solo degli elementi necessari
Perché io assorbo senza occuparmi degli atti ecco perché ecco perché
Sì si può molti trasformare
Una condanna in assoluzioni in appello perché basta che sia solo un elemento del del che viene meno rispetto a quelli accertati in primo grado e non è accettabile
Che si trasformi una sentenza di assoluzione in condanna senza di di fare il processo processi bontà dal principio del contraddittorio ma qui insolita storia che ci sono le mode
Tutti dobbiamo far finta di essere giudica dimostrarci garantisca anche al di là delle aspettative
Epatite bussola accesso stupire e cioè il la corte di giustizia la corte europea c'è va detto che solo quando veniva in discussione l'attendibilità le testimone bisognava rinnovare
E questi qui anche sia l'abbiamo dalla Corte di Cassazione avvenuta è dovuta a dirci le sezioni inteso nulla dirci che pure quando il giudice ha privato cioè anche quando l'immediatezza non c'è stato il primo grado Cimoli ma in appello
E noi siamo stati pazienti abbiamo sopportato questa cosa che francamente io non dormo molto sopportabile
Aveva che pure quando in primo grado se fatti giunse bevande non c'è stata l'immediatezza non c'è il giudice non ha visto il testimonio per vedere il giudice adesso ce l'ha da dire che tutte le volte in cui il Pubblico ministero fa un appello contro la sentenza d'assoluzione
Ponendo in discussione ma prove dichiarative ovviamente la proveniva da diversi può mettere in discussione perché non è attendibili testimone o perché si dice attendibili si mette Simone ma quello che ha detto non vale dieci per come ha sostenuto il più giudici togati ma vale X
E questo mica comporta che si vede risentì daccapo allora a questo punto ma abbiamo il coraggio e qui dico questa legge criticabile non tanto per quello che ha fatto perché siamo buoni ma per quello che non ha fatto
Se vogliamo veramente un sistema improntato al principio del contraddittorio l'immediatezza allora diciamo
Che quando si quando c'è una sentenza di assoluzione il giudice d'appello o la confermo o annulla rimette al giudice naturale come si dice ormai da quasi trent'anni in questo Paese so quasi trent'anni che si poi si discute di questo e invece che cosa ci vengono a dire fa la rinnovazione che poi le Corti d'appello non sono non sono attrezzate cene non è il Messia dei loro non è immersi nell'olio fare i fari istruzione dibattimentale non Hennessy ero il che che voi adesso all'Olivetti in primo grado ori fai fare dal giudice per quale ragione annulliamo alimenta uniti malgrado poi la sentenza
La la nuova Scala soluzione sarà impugnabile solo per Cassazione giudici Cassazione avrà di fronte tre sentenze potrà decidere senza andarsi a vedere le prove perché ci ad altre sentenze tre motivazioni le confronterà ma senso va adesso far fare l'istruzione dibattimentale in Appello come giudice l'appello che arriva degli valuterà tutelata stazione ci voglio ed è adesso con tutte queste cose dalla Pecorella il di il più grande travisamenti del fatto si fanno in Cassazione perché la cassazione che fa quaranta ricorsi al giorno
Del ad udienza quaranta cinquanta e di conseguenza e che c'ha sono un fascicoletto l'animale novantotto tutto il fascicolo perché si è detto non debba non si doveva spendere i trasporti
Quindi rimangono solo il fascicoletto ed è come fare a decidere su quando il quando il giudice d'appello ha sentito tutti daccapo ha rifatto la sentenza ma siamo a scherzare
Cioè quindi allora diciamo facciamo dobbiamo farò riforme facciamolo seriamente cioè sia nulla si rimette in primo grado
Bene
L'altro aspetto sul quale si è intervenuti alla Cassazione
E qui si sente
Qual è la cosa più importante anche qui a Roma con una proposta che
Girava da anni da decenni senza sarà fatto dicevo ma perché il ricorso personale degli imputati in Cassazione
è un lui Nambu ci vuole un avvocato specializzato
Cent'sono questioni di diritto
Che cioè che senso ha che posso ricordare che possa ricorrere direttamente finalmente finalmente è stato è stato fatto è stata fatta questa però
Dico io voi fate questa riforma
Egli scordando del trecentoundici cioè abbiamo detto che diciamo che se si fa ricorso ad una sentenza dibattimentale il il pur bravo il riguardano la porta a questa personalmente però lasciati nel trecentoundici che contro la la dell'ordinanza di riesame può fare ricorso di
L'avvocato il sogno dell'imputato e pubblico ministero
Cioè o un minimo di attenzione
Quindi se secondo il testo della norma il ricorso persona dell'imputato sarebbe rimasto
Nel trash la trecentoundici cioè in materia cautelare
Però nuovi cerchiamo di perché poi le leggi non vanno a parte il fatto che noi tutti siamo pronti a criticare le leggi soprattutto i magistrati
Senza mai ricordare che poi chi li fa queste norme sui magistrati
Se i magistrati che stanno nei ministeri al atti cioè che fanno parte di quel piccolo gruppo di magistrati di sindacalisti dell'anno però cioè il il problema qual è cioè adesso in questo tracciando undici
Questo versando undici
è una norma speciale
è stata modificata la la norma generale quella sul ricorso per Cassazione seicentotredici Secondo e adesso è andato andrà alle sezioni che io auspico che restrizioni Duran faccio muovere il giudizio abbreviato
Poiché c'è una sentenza la Corte costituzionale che dice che a quando viene abolito modificata la legge generale se l'intento del legislatore è quello di modificare radicalmente
Ne risulta modificata di conseguenza anche la norma speciale quindi io credo auspico probabilmente lo diranno fra poco
Le sezioni tre che questa dimenticanza sul trecentoundici non avrà conseguenze
Sul piano dell'amministrazione giudiziarie ma avrà conseguenze solo sul piano dei libri che si spingono sul Codice procedura penale si discuterà molto di questo fatto garanzie che si sono dimenticati di toglierla preceduti tra l'altro la stessa cosa
E sarà fatto con la riforma del del libro undicesimo quello sui rapporti con le autorità straniere perché anche lì è previsto il il ricorso personale del dell'interessato o dell'imputato
E lì bisognerà seguire un altro percorso argomentativo per sé e per dire che neppure neppure in quel caso però questo è fuori tema poi quando faremo il convegno sulla riforma del Titolo vitaliano questo mi questo mistero di come si può fare
Perché vi per ovviare alla dimenticanza del a del dell'abolizione del ricorso persona dell'imputata anche in materia di di rogatorie e via dicendo
Un'altra cosa importante che si diceva da tanto tempo eh l'abolizione del ricorso per Cassazione penso tutti ben modifiche che tendono a ridurre i casi di rigore di vita per Cassazione è importante quello sull'archiviazione
Sì ha razionalizzato il sistema la la la previsione delle nullità
Che determinano l'annullamento della dei del De gradi d'archiviazione
Ponendo rimedio a delle storture della giurisprudenza la Cassazione sulla
Sulla possibilità di considerare inammissibile
L'opposizione non nei soli casi in cui mancasse l'indicazione delle indagini ulteriori da fare ma anche si diceva alcune sentenze
Guardi il portandosi a non felice sentenze le sezioni dei diportisti due anni fa
Si diceva che poteva essere considerati in han dichiarato inammissibile l'opposizione anche Fo quando fossi rilevante
La l'indagine di chissà cosa radicalmente sbagliata perché la legge dice che e solo se io non indico le indagini che l'opposizione inammissibile può servire Evandro degli stabili giudice il della il giudice del del procedimento
Nel e non la Cassazione la cosa importante è che è stato sottratto alla Cassazione la competenza a decidere su questi ricorsi finalmente
E qui due piccoli vivi innanzitutto
Il la si è trasferita al giudice o di merito la la villa di incompetenza a decidere su questi su questi reclami su questi impugnazioni
Dice se detto che possono far esser fatte valere di fronte al giudice merito lei nullità
Del decreto di archiviazione
E poi con uno strafalcione adesso io qui sono ciò hanno l'avallo del massimo esperto in materia impugnazione che potessero spanne che parlerà dopo di me e quindi voglio a redarguire se sbaglio ma hanno scritto che si il giudice dell'impugnazione
Rispingere dichiari inammissibile o conferma il provvedimento
Sbagliatissime poiché è un'impugnazione per motivi di soldi sulla legittimità che si impugna solo per deducendo quelle nullità previste dal nuovo testo quella dovrà essere un rigetto le lingue non una conferma perché volevano conservare almeno non sono ammesse impugnazioni per ragioni di merito del decreto di archiviazione ma per motivi di nullità e quindi la novità se non esiste rigetti d'impugnazione non confermi il decreto ma questi sono
Sono errori
Da così da principianti la vostra grave e questa
La grossa grave e che per quello sul piano di ciò che non è stato fatto allora abbiamo capito finalmente che l'articolo noi di a differenza di tutti gli altri paesi europei c'abbiamo questo ricorso per Cassazione combinatorio riconoscere contro le sentenze perché lo dico lecito articolo centoundici
Poi
Ci dagli anni cinquanta la giurisprudenza ha detto che il concetto di sentenze giustamente deve essere inteso in senso materiale non in senso formale non è che basta il nome per stabilirsi se quello io non la chiamo ordini sentenza la diamo ordinanze del ricorribile per Cassazione no dipende se
Come si è detto se incide su diritti senza destinata giudicato e via dicendo
Allora se vogliamo davvero ridurre il lavoro della Cassazione
Torniamo i ricorsi per Cassazione in tutti i casi in cui non si tratta di un provvedimento il mi pare abbia una sentenza non si tratti non degli Enti non risulti applicabile l'articolo centoundici comma sette mi amor perché
Non togliere gli Eagles detassazioni Madden sequestro
Non c'è una limitazione a libertà personale non sono non sono sentenze come per l'archiviazione si sarebbe potuto fare anche lì e scopre che è un gran lavoro enorme si dice sì però magari sia queste una materia delicata sarebbe importante
L'intervento della Cassazione giusto
Ma allora vogliamo cominciare a pensare in Cina si è fatto in materia villa per il lavoro no dico il ricorso incidentale alla Cassazione per interpretazione dei contratti e lo diciamo
Il magari riservarsi non si fa non ne ha messi di così si fa solo mi impugnazione davanti alla Corte d'Appello nei casi in cui c'è un contrasto nella giurisprudenza delle diverse corti d'appello e diventa ammissibile il ricorso per Cassazione come accade in Germania anche in Spagna cioè quando in casa c'è un contrasto di in Spagna il ricorso per Cassazione Civile ammesso solo dei il pericolo a causa di valori superiori a seicento mila euro quindi oppure nei casi in luce contrasse qui si potrebbe cominciare a ragionare in questo tipo se vogliamo fare una riforma di sistema
Questa è una come come secondo la velleità di questa riforma allora cominciamo a fare questo si dica i ricambi semmai essa in tutti i casi in cui non è obbligatorio per il centoundici
Non facciamo ricorso per Cassazione ha in Cassazione non abbiamo soluzioni contrasti di studenti così potremmo evitare la cosa assurda di avere una castrazione fatta di quasi quattrocento magistrati che non che non si conoscono tra di loro che che anche all'interno la stessa sezione a molti si chiedono sei mesi come si fa a fare una giurisprudenza se nessuno sa quello che ha fatto l'altro quattrocento magistrati è una barzelletta dire che quella è una corte della nono Finlandia è una barzelletta mandò le sezioni riunite ci riescono affare sentenze uniformi
Allora unica speranza sarebbe quello di ridurre per ridurre il ricorso per Cassazione visto che ci sono i vari Pecorella e tutti questi discussioni su che cos'è il giudizio di legittimità che un oggetto misterioso nessuno lo sa ma qualora c'è un sistema semplice
Un sistema semplice
Quello che succede così viene usato in Germania in Francia gli avvocati che fanno Cassazione possono fare solo Cassazione
Allora voglio vedere quanti saranno dialogante possono da un passo di danza
Facendo solo Cassazione e l'assegnazione di borse la faranno oggi ci andiamo cinquantacinque mila avvocati casse azionisti se ognuno di loro fa un rimborso l'anno il che significa un dilettante perché un ricorso alla nazione
Sono cinquantacinque mila rimborsi la cassazione a ottantatré ricorsi la
Incivile si decide dopo cinque anni darvi corso
Ma questa è una vergogna di cui nessuno si vergogna
Cioè la Cassazione civile ben decidere impiega cinque anni
Cinque anni Nord all'inizio del facesse ma la posizione di Brusca siamo ancora sulla a trastullarsi pochi cinquecentottantuno e cinquecentoquarantasette
Questa è la la realtà questa è la realtà
Poi l'altra l'altra cosa quali riuscì ad aggiudicarsi finanze detto precisati aggiudicata andiamo alle Corti d'appello perché andiamo in Cassazione
Va be'poi riduzione dei motivi
Va benissimo quella sentenza di patteggiamento anche qui si è codificato più o meno quello che diceva la giurisprudenza razionalizzando lo i quali l'impugnazione contro sentenze
Della del di patteggiamento sono ammesse solo quando è in discussione la la spontaneità dell'accettazione insomma c'è scritto è inutile che ripeta perché lo sto parlando a degli studente l'altro aspetto è quello della esclusione del vizio di motivazione
E anche qui cioè quando c'è la doppia conforme nella nei casi di sentenze di non luogo a procedere in appello perché anche qui si è tolto finalmente il ricorso per quattro che è un'altra Consob obbrobrio se la Cassazione su una sentenza di non luogo a procedere
Doveva indizi correva in Cassazione Padova sorvola procede a una seria che riguarda il peso delle prove cioè che che senso aveva mandarli in Cassazione quindi
è una cosa positiva ma adesso per limitare i giudizi di cassazione ci dice in questi casi doppia conforme
Sentenza di non luogo a procedere in appello solo per i motivi di cui alla lettera b e c della seicentosei cioè si vuole escludere il vizio della motivazione come motivo di ricorso per Cassazione
Allora io
Non sono abituata a fare il profeta nonostante il mio tono profetico ma
No al codice Rocco
Non c'era il vizio di motivazione
Non c'è scritto da nessuna parte il quattrocentosettantacinque al Codice Rocco dicendo che la sentenza impugnabili per nullità
Poiché è la mancanza di motivazione nove dal governo unità allora su questo piccolo appiglio la Cassazione ho costruito tutta una categoria la mancanza l'insufficienza cioè tutto quella categoria che poi è stata trasferita nel nel Codice nuovo più o meno di Baghdad travisamento del fatto queste queste amenità qui
Adesso che secondo voi
Non ci troverà il modo di dire
Che quello quando la motivazione è come radice sconfini Ferrante cioè quando la mancanza di motivazione aspetto non mi ricordo come viene è veramente di quella che insopportabili non è lettera m lettera C secondo me non ci arriviamo a questo
Io io scommetterei scommetterei mesi perché gli avvocati si troverà
E i colleghi della Cassazione quando non saranno da qui perché poi alla fine così eh quando non saranno d'accordo con la decisione di hanno questa una motivazione sconfini Ferrante e PdL le tracce non è letterale
E questa è la quindi è inutile il problema vero è che le in Cassazione la motivazione dello corrispondere alla decisione non alle prove checché ne dicano
Seguaci di Pecorella resterà
Però tutti qui dentro deve essere confrontato con la prova decisiva insulto tutte queste però al a questo si può porre rimedio solo dicendo che da chi fa l'avvocato che sta Cassazione può fare solo Cassazione così possiamo più alla Bicocca ci sta il bello su che cos'è il giudizio di legittimità
Quanti sono i ricorsi che devono in Cassazione stabilita dagli avvocati usati dai mercati che va tanto di moda adesso un po'meno beccarlo dice Dabo medie moda perché citare le quanti avvocati poi dalla gamba facendo solo casse
Stabiliranno guardi di questa missione DIGOS mo'quasi finito benissimo o Casini no pettinare io sto a quanto mi ha detto l'avvocato Miceli della lite dei parlare cinquanta minuti a cinquanta non l'ho mai non è
Novantacinque sì ma ed io sapevo trenta ma comunque va benissimo e cioè
Lo possiamo fare anche quel posto unico a finire poi ci sono ce ne sono altre cose importanti sulla base importante secondo me
è quella fino a che perché poi son tutte cose che sono utili ma che si sarebbero potuto ottenere anche senza
Anche senza
La riforma cioè la possibilità delle decisioni al merito alla Cassazione
La Cassazione può decidere nel merito
Tutte le volte in cui non deve compiere un accertamento di fatti però c'è un'ideologia
Miglio Luigi che la Cassazione non può fare valutazioni
Che è uno dei corbellerie più grosse che esista perché voglio dire se la Cassazione deve stabilire ad esempio sia una se esiste un'oscenità non è un reato di o di osceno se un ricorda dell'Ultimo tango no
Che se prima tant'è vero che opinabile che c'è una valutazione che prima domanda da prove e poi l'hanno salvato quindi significa che è uno che è opinabile allora qualsiasi qualificazione giuridica indica una valutazione quindi non è vero che la Cassazione non valuta fa collezionava in Cassazione non può far valutare le prove
Ma tutto il resto sono valutazioni e quindi se si tratta di determinare la prova sulla base di fatti già accertati dal giudice al merito
Porte lo faccia su
E poi sono che c'è una fortissima resistenza incassati
Io tutte le volte mi trovavo a rideterminare Atena
Un po'perché paura di sbagliare un po'perché l'udienza cessano quaranta ricorsi da decidere cioè si dà adesso questa finale questa norma che sarà fatta da uno che in Cassazione c'è stato nel bene e nel male si vede e quindi la la questa cosa
E la modifica specialmente le le tre del e perché più che che è sacrosanta ora a proposito le valutazioni e chiudo
Va di moda adesso la contrapposizione tra
Come hanno detto Ferrua e Hubertus tra una legalità normativa ed una legalità giurisprudenziale cioè
Si vuole criticare un accesso di
Giurisprudenza creativa
Della Cassazione
E quindi si vuole tornare
Non so se ricordate c'è stata c'è un bellissimo saggio di un di Bobbio sull'alternarsi di giusnaturalismo e positivismo a secondo dei di come torna utile
Sì Soratte a certe lui lo dice proprio non in questi termini banali Cosima lo spiega bene dando con riferimento al nazismo ora io vorrei dire questa rivolta contro quello che Tel questi studiosi chiamano la legalità giurisprudenziale cioè contro le ceste l'eccesso l'eccesso di di creatività giurisprudenziale
Secondo me
Non tiene conto di un fatto
Noi oggi siamo di fronte a una ridondanza normativa
C'è la convenzione europea censo Celli sono le norme dell'Unione Europea cioè la corte europea di Lussemburgo la Corte europea di Strasburgo c'è la Corte costituzionale cioè la Corte di Cassazione
L'unico modo per cercare di di condurre
A prevedibilità
Questo caos normativo
Punto la giurisprudenza
Se noi siamo sentiamo della possibilità di una giurisprudenza
Che recuperi un minimo di razionalità
Siamo in un caos normativo ingovernabile perché le il Illy gli input normativi vengono da tutte le parti
Vengono da tutte le parti senza in campo adesso ci sono dei casi in cui in Corte Costituzionale
Si rendono conto che questo principio di legalità penale
Comincia non si capisce dove andava a pescare la polizza innanzi alla Corte europea secondo la Corte costituzionale le le famose sentenze gemelli che sono appunto critica alle altre due
Sono ciò è sono no al fonte normativa la Ginevra giurisprudenza il fotogramma di quell'enorme le direttive d'Europa sono fonti normative l'unico modo per di condurre a una comprensibilità
Controllabile e appunto nella giurisprudenza e
Quello che bisogna fare bisognerebbe fare è una normazione non soltanto Tonon per principi come stagione Madame dare dei criteri
Ai quali il giudice possa fare differimento in modo responsabile e che possono perché rendono comprensibile quello che sta dicendo
Se noi cinte Saviano con leader con un ritorno di positivismo
Di di risulta per cercare di contrastare il ruolo della giurisprudenza in un Paese in un sistema nel quale si è detto che
Il il il reato di concorso esterno in associazione mafiosa esistito solo da quando l'accezione mite hanno detto più come si fa
Qui dove finiamo finiamo per amputarci della possibilità di rendere prevedibile comprensibile la giusti
E allora il legislatore invece di fare
Una norma di riforma riforma processuale ogni tre mesi come sta facendo adesso fa destini che interi dei criteri
Predeterminati e comprensibili e si affidasse alla giurisprudenza e non è pubblici ministeri per stabilire qual è il rito applicabile e quale di quali garanzie deve godere l'imputato
Ringrazio veramente dello Nappi perché riuscito nell'intento difficile parlare cinquanta minuti per ritornare di parlare meno di cinquanta mila punti gli aspetti ma di affrontare praticamente quasi tutto tutte le le tematiche di questa legge così così multiforme che interverrà Macchia di leopardo
Giustamente ci ha fatto riflettere su ciò che non è stato fatto è andato evidentemente oltre ci ha detto anche quello che si doveva fare
Riuscito anche a a sganciarsi dalla dallo stretto perimetro della norma di cui ci occupiamo affrontando una tematica a tutto tondo mi permetto soltanto di non ripercorre tutto saluto ne verrà il tempo relatori non lo voglio fare ma si è parlato l'azione penale di quella sorta di pausa di ripresa di riflessione che il legislatore ha introdotto
Valutando secondo me correttamente anche ciò che passatemi questo termine di positivo può individuarsi nella nella in questa normativa normativa chiaramente criticabile sotto molti aspetti sotto molto profili ma ciò che che va riconosciuto secondo me bah riconosciuto per quello che per quanto riguarda il problema delle video conferenze qui veramente un problema
Mio di di di di di impostazione capisco che gli avvocati probabilmente questa questa tematica la vivono in maniera diversa cioè ma mi chiedo fino a quando il processo o fino per quanto tempo il processo sarà quello tradizionale con le poltrone gli avvocati e il giudice che vede
Senta le parti a un metro di distanze quando il processo non diventerà veramente
Indifferente alla distanza delle parti processuali o di qualcuno di esse dalla sede in cui si decide ma queste sono tematiche che coinvolgono diritti garanzia processi tecnologici
Che magari diciamo formò Ugo parlare adesso si è parlato del patteggiamento in appello si è parlato un po'di tutto le tematiche sono tante avremo modo spero di ritornare su questo al prossimo al prossimo giro e adesso la parola passa alla professore
Giorgio Spangher anche lui non necessita minimamente alcuna presentazione anche luci intratterrà sulla tematica est penso anche sui temi che già sono stati sollevati abbozzati e quindi
Con piacere passo la parola al professor Spangher prego
Dunque è difficile parlare
Dopo nel non atti
Perché i temi che lui ha affrontato sono state indubbiamente molti ma cerchiamo di andare sulle cose sulle quali non sono d'accordo così ci capiamo subito
La prima cosa è io non capisco mai perché
Nel momento in cui dell'unica volta il processo viene messo nelle mani delle parti
Cioè sostanzialmente della difesa
Sì non c'entrino tutte le critiche il processo dovrebbe fermarsi perché mezzi di impugnazione dovrebbero essere fortemente ridimensionato se ho capito bene
E però ci si dimentica di una cosa che noi abbiamo una certa struttura
Costituzionale
La quale impone determinate scelte
E credo che una di queste scelte sia quella in forza della quale
Il processo che viene messo nelle mani delle parti anch'diritto di essere verificato e controllato
In realtà la riforma non solo la riforma e la filosofia generale della magistratura quella di
Matteucci in faccia i numeri
Ma si affronta il problema dei numeri soprattutto con la per trenta parte finale ci sono tanti numeri in Corte d'Appello ci sono tanti numeri Cassazione
Dimenticandoci però che ci sono tanti numeri che entrano dentro il processo penale due milioni e mezzo di notitia criminis e dimenticando altresì che per un imputato i numeri non gliene frega assolutamente niente perché c'è un processo solo non a cinquanta mila processi quello il suo processo ed è quel suo processo ha diritto di avere la giustizia che la legge costituzionale assicura
Ripeto paradossalmente tutto va bene ma quando il processo viene messo nelle mani delle parti allora si devono limitare i poteri delle parti
Perché l'impugnazione sono questo
Il potere che fino a quel momento è stato nelle mani del pubblico ministero del giudice salva l'interlocuzione della difesa
Diventa uno strumento che le parti possono attivare riducendo i vizi degli errori e quant'altro in modo da portare la questione l'attenzione di un altro giudice
E poi anche alla fine della Cassazione
Discorso di numeri non regge non è questo il problema problema è naturalmente in entrata e poi anche durante il tutto suo sviluppo
E poi debbo dire ma anche su parlano di altro non capisco bene la questa visione di alcune personaggi illuminati che dovrebbero come dire gestire
La giurisprudenza
Superando un elemento che è dato invece dal principio di illegalità
Ripeto non era il discorso che volevo fare
Però è inevitabile a doverlo fare dopo ciò che ho sentito
Dimentichiamoci che un piccolo non dimentichiamoci di un piccolo particolare
Il sistema costituzionale italiano si basa su un pilastro
L'articolo uno la sovranità che appartiene al popolo
Il popolo
Attua la sua sovranità attraverso la legge
Il g la legge discutibile quanto la vogliamo giusta sbagliata la legge
è conforme a Costituzione oggi anche conforme alla Convenzione europea
Principio d'interpretazione adeguatrice alla costituzione e alla convenzione questa legge a questa legge è subordinato il giudice
Che esercita la giurisdizione in nome del popolo italiano
In quanto subordinato alla legge posta dal popolo
Per assicurare l'interpretazione della legge posto dal popolo e nel cui nome vengono emesse le sentenze
Il sistema prevede un meccanismo di controlli
Che il popolo non può fare
Macché affidato alle parti del processo
Che giunge attraverso i vari strumenti d'impugnazione all'appello alla Corte di Cassazione corte di cassazione subordinata sarà legge interprete della legge che fa e attua la funzione nomofilattica l'omogeneità dell'interpretazione per tutto il territorio nazionale questo nostro sistema costituzionale
Se non ci dimentichiamo che la giurisdizione viene esercitata nel nome nostro e che nel nome nostro mai poniamo la legge secondo me scarpini amo l'intero sistema costituzionale della giustizia penale italiano
Questo come principi poi arriverò ai punti della funzione nomofilattica perché le cose che sono state dette sono state tante
E ripeto non tutte condivisibili
La riforma Orlando la riforma del Codice di procedura penale ha indubbiamente le impugnazioni un suo punto centrale
Ma vorrei purtroppo ognuno di noi fa il suo mestiere che faccio il professore universitario
Spiegarvi non che cos'è un processo penale state tranquilli parlerò meno cinquanta minuti
Il processo penale ha tre caratteristiche o il procedimento qualsiasi procedimento ha tre caratteristiche
Primo deve partire da un punto per arrivare a un altro quindi in teoria le logiche della regressione devono essere limitate
Secondo le logiche di regressione il procedimento che torna indietro
Cosa c'entra
Non ho capito
Acustico principio di non regressione
Secondo il principio di progressione si deve andare avanti e un atto deve concatenarsi in un altro se un atto non si con catene in un altro
Cioè o una stasi processuale con provvedimento abnorme perché il legislatore deve aver previsto una sequenza ordinata oppure c'è una questione di inammissibilità
Terzo elemento
Il procedimento non deve subire deviazioni eccessive cioè procedure incidentali perché la procedura incidentale interrompe la sequenza ordinata se proprio necessaria una procedura incidentale
Voi sapete che si fanno per esempio gli atti urgenti in attesa della procedura incidentale pre tanto il procedimento deve ritornare nel percorso principale
Voi mi dovete dire perché parli di queste cose
Perché queste cose stanno dentro la legge Orlando queste cose sono un elemento della ricostruzione del sistema che la legge si configura
E cerco di spiegarmi ma non è solo la legge anche la giurisprudenza che sta cercando di modulare questo tipo di percorso
Principio di non regressione l'abbiamo già visto Sezioni Unite Battistella
Il procedimento non può tornare davanti al pubblico ministero per rifare gli atti imputazione erroneamente formulata devo dire forse Nappi in questo si è fermato in questa percorso che vi sto descrivendo
C'è l'ideologia di una persona che ha svolto le funzioni di magistrato di massimario di presidente della corte di cassazione
Una filosofia del processo che trova estrinsecazione anche all'interno di queste norme che visto destino riscrivendo
Non casualmente nella logica di non regressione
Recentemente le Sezioni Unite hanno previsto con giurisprudenza del tutto creativa
Nella sezione sentenza a Sezioni Unite Amato
Che il giudice dell'udienza preliminare debba trasmetterà il giudice del dibattimento inserendolo nel fascicolo la citazione udienza preliminare
Perché questo perché non si può più arrivare in Cassazione perde il accertare la presenza di una nullità assoluta e far regredire il procedimento
Quindi interpretando una una previsione che non c'è Dora in poi i giudici dello dell'udienza preliminare dobbiamo dovranno trasmettere al giudice del dibattimento
La l'atto di citazione per verificare la nullità all'eventuale invalidità del del procedimento perché se è vero che il giudice ha un potere d'ufficio sull'invalidità è anche giusto che sia messo nelle condizioni di verificare la legittimità della propria investitura
Perché altrimenti se si aspetta che qualcuno la sollevi nella parte finale del procedimento come ho detto regredisce e si vuole non farlo regredire
Secondo elemento
Sempre nella riforma il procedimento non deve subire deviazioni
Frase che vuol dire le carte non si devono allontanare ergo reclamo al tribunale in composizione monocratica per le nullità del giudizio di della nullità dell'atto di archiviazione
Terzo elemento progressione e sempre carte che non sia lontano la corte d'appello che decide
Sulla sul rinvio a giudizio formerà il fascicolo
Sono norme che sta forse non sono quelle più evidenti del codice di procedura penale della riforma Orlando ma sono norme che ti danno la sensazione dello sviluppo procedimentale
Terzo elemento
Di fluidificazione del procedimento
Nella nel decreto legislativo numero quello che sarà della riforma dell'appello è previsto un centosessanta cinque stare Terna
In forza del quale il giudice dell'Appello dovrà tra il giudice di primo grado dovrà trasmetterà giudice d'appello alcune informazioni fondamentali
La nomina difensore d'ufficio la nomina difensore di fiducia l'elezione di domicilio la durata della prescrizione la durata delle misure cautelari eventuale caso di interruzione di sospensione e nel caso di ricorso per Cassazione il giudice d'appello dovrà trasmettere la Corte di Cassazione anche gli atti che la difesa abbia posto a fondamento del Seicento sei lettera d segnalando eventualmente che non ci sono io onde rendere la la vicenda processuale più scorrevole più più più fluida
Nel principio di non regressione è previsto anche che la Corte di Cassazione possa decidere a sezioni unite anche quando c'è la rinuncia fissando ciò nonostante la questione di diritto
E nella nella nel nelle sezioni unite di ieri si è anche valutata la possibilità per la corte di cassazione di cambiare di un come dire i definire l'appena eventualmente illegale che il giudice da di primo grado d'appello abbia abbia pop un posto a fondamento della decisione se c'è una pena illegale potrebbe spettare la corte di cassazione sostituire la pena e legale con la penna legale questione decisa ieri dal sezioni unite
E poi è stato farà forza sono stati rafforzati i poteri della Corte di Cassazione che dispone l'annullamento senza rinvio cioè si si spaccia si amplieranno le ipotesi di annullamento senza rinvio da parte della e già se ne vedono le tracce
Ricordo la sentenza delle Sezioni Unite Iannelli relativa al a un campo scioglimento in atti preliminari a dibattimento non d'appello non consentito che però vedeva una nullità assoluta perché l'imputato non era stato sentito e ciò nonostante si è detto ma tanto se il reato è prescritto inutile rimanda al procedimento indietro ma quell'imputato è stato fregato il giudizio d'appello in questa maniera
Cioè il tentativo è quello di non far tornare indietro ecco e questa logica sia attraverso la
Progressiva derubricazione o declassificazione dell'invalidità e chiaro se invece dare una novità assoluta un'invalidità di tipo relativo intermedio evidentemente il procedimento non regredisce
Già nel seicentoquattro molto di nullità del giudizio di primo grado restando il giudizio d'appello
Questa è una filosofia di cui potrei darvi altri elementi
La riforma tre blocchi il principio generale di delle impugnazioni materia generale delle impugnazioni
L'appello era ricorso per Cassazione
Il perno del sistema Nappi dice che una un'attività pedagogica
Non credo che sia pedagogica
Un po'perché
Penso di aver contribuito a scrivere quelle due norme non avevo nessuna vocazione pedagogica Mona funziona processuale
Sarà sbagliato però voglio dire no mi spiego
Mi spiego con molta chiarezza
Tutti i i manuali sottolineano che nel codice di procedura penale tutte le riforme Dalia
Riccio Canzio
Commissione Canzio hanno evidenziato che nel Codice di procedura penale non c'è una formulazione di Capo d punto non c'è
Si sa si parla di capi di punti tutti sappiamo che cosa sono ma nessuno dice che cosa siano
L'idea era quella di e torno al concetto della di fare confluire in un atto finale del giudizio di primo grado gli sviluppi del procedimento di primo grado
Nella sentenza di primo grado
Un comuni una difesa è un'accusa devono trovare la storia del procedimento di primo grado con l'individuazione dei punti attenzione poi non è difficile perché i punti sono gli stessi del cinquecentoventisette quelli per i quali si decide in camera di consiglio quindi non è non c'è nessuna novità
E solo una strutturazione maggiore della sentenza
Perché tra parentesi una delle chiavi di quest'ultimo periodo è incominciare a condizionare la sentenza i ricorsi
E le modalità con le quali si iscrivono le le i ricorsi alle supplenze
Immagino che molti di voi sapranno che c'era una norma del Codice di procedura penale che io ignoravo assolutamente in forza della quale nella sentenza di Cassazione i motivi possono essere esposti sinteticamente
Io non sapevo non ho mai saputo fino a poco tempo fa che esistesse un articolo centosettantatré centosettantasei da disposizioni d'attuazione penso che ci siano molti magistrati avvocati che lo sapessero
E oggi come oggi noi troviamo nelle sentenze di Cassazione riferimento che i motivi sono esposti ai sensi dell'articolo centosettantasei delle disposizioni attuazione CPP
Ripeto quindi forma della sentenza decreto Canzio essenziale strutturata eccetera addirittura il formato omogeneo sulla base di ciò che ha deciso in in materia
Come dire di diritto amministrativo formulario formosa del dell'atto di ricorso convenzione celeste con la Corte di Cassazione son tutti i segmenti di un di un discorso che si tiene
E allora se si deve tenere questo si deve tenere anche la struttura della sentenza pedagogica quanto si vuole per un certo punto la struttura è questa
Nella quale struttura ci sono i punti ci sono le massime l'esperienza ci sono i criteri di valutazione della prova le prove
Perché dal mio punto di vista ritenevo che l'articolo duecentonovantadue fosse il prototipo del provvedimento più strutturato che c'era nel codice di procedura penale
Io non parlo di ciò che fanno i giudici se poi non riescono a fare un'ordinanza cautelare che stia in piedi
E infatti in questo starmi abbiamo poi dovuto insomma siamo dovuti intervenire chiedendo che il giudice faccia il suo dovere richiedendo lì l'autonomo per dotazione degli elementi con la quarantasette del due mila quindici abbiamo scritto che ci deve essere autonoma valutazione evidentemente la struttura non bastava perché ci mancava l'autonoma valutazione gli elementi c'erano ma non erano quelli che il giudice doveva valutare
Questa è la struttura della sentenza
A questa struttura della sentenza che chiude la vicenda di primo grado
Sì de di secondo grado si deve intersecare l'atto di impugnazione i due atti si devono integrale cioè nel senso che io ho la struttura di sentenza o la struttura di impugnazione e due elementi per non essere
Per consentire lo sviluppo regolare del procedimento il secondo atto deve avere dei requisiti
La mancanza di requisiti determina l'inammissibilità dell'atto di impugnazione perché il procedimento non è in grado di parte passare da una fase ad un'altra le due fasi non sono scisse
Il processo è un dato unitario come ha spiegato prima con riferimento alle carte che si devono passare frange ultrà una fa tra un segmento d'un altro fa una fase ed un'altra
Tornerò su questo perché adesso lo lascio in stand-by e spiego perché tornano su questi
Il focus maggiore è stato sicuramente quello della Corte di Cassazione
Cioè l'obiettivo e lo si capisce perché naturalmente attenzione questo viene da lontano viene dalla famosa carta di Napoli che si è discusso in Cassazione qualche anno fa
E si è deciso di decongestionare i ricorsi per Cassazione quest'anno le sentenze provvedimenti della corte di cassazione saranno sessanta mila
E naturalmente sono un numero ritenuto rilevante non facilmente sopportabile o sopportabile ma con la filosofia che l'ho detto a meno i numeri non interessa come si è cercato di risolvere il problema del Condit degli decongestionamento del innanzitutto togliendo la Corte di Cassazione la possibilità di fare il controllo sul provvedimento anti di attivo
In secondo luogo con ripristinando l'appello della sentenza di non luogo onde cercare di evitare che si faccia ricorso per Cassazione
Si sono cercati poiché ci sono tolti alla Corte di Cassazione ha già detto Nappi la competenza creativo la recessione del giudicato sono tre si sono poi trovati altri strumenti si sono limitati i motivi di ricorso per Cassazione
Del resto l'articolo centoundici dice che si fa ricorso per Cassazione per violazione di legge
E quindi ricorsi per Cassazione per violazione di legge sono aumentati
Sono Mentasti nel senso della doppia conforme di procedimento sono aumentati con riferimento alle decisioni del tribunale sull'appello della decisione del giudice di pace e sono aumentati anche nel campo sono si sono limitate diciamo così nel caso delle sentenze di patteggiamento
Cioè si è cominciato a ragionare sul fatto che il conto che la l'accordo delle parti sia un vincolo alla possibilità di ricorrere ai confronti delle decisioni
Naturalmente nel caso del patteggiamento si sono limitate a tre soli motivi ma ripeto non è necessariamente incostituzionale perché l'articolo centoundici parla di ricorso per violazione di legge
Sono note le polemiche sul problema del difetto di motivazione sul controllo della motivazione in Cassazione ma questo in questo momento non ci interessa quindi uno dei dei punti è stato indubbiamente la limitazione dei motivi per i quali si può ricorrere in Cassazione
Violazione di legge o tipicità addirittura per quanto attiene il la sentenza di patteggiamento
C'è un errore però secondo me perché si è affiancata la sentenza di patteggiamento anche l'impugnazione al ricorso nei confronti della sentenza appena concorda detto del concordato in appello con la differenza che mentre per il patteggiamento i motivi sono tipizzati preconcordato i motivi non sono tipizzati ma qui si sconto una Rover marito altro giorno Lattanzi proprio culturale la par l'aver usato la parola patteggiamento in senso improprio ha contagiato leader l'idea di quel qui quello strumento come strumento premiale di patteggiamento che patteggiamento non è ma su questo tornano
Se poi deciso anche si è anche deciso
Di si è pensato insomma di ridurre le
Le procedure dalla procedura camerale non partecipata in modo tale da scooter realmente semplificare il carico di lavoro della corte di cassazione qui non voglio farvi ripercorre tutte le questioni che hanno interessato il ricorso per Cassazione nei confronti del provvedimenti cautelari reali
Devo dire solo una cosa
Di questo
Nappi è l'interprete
C'è una scarsa sensibilità nei confronti delle cose
C'è una scarsa sensibilità ed è sbagliato perché le cose non sono RAI le le cose sono proiezioni della persona
Pansa ritrattare la libertà personale in modo ai invece la ribelle con la lista la libera disponibilità dei propri beni è un errore concettuale che vari va obiettivamente
Rimosso per cui non si può dire che togliere in
Prendere sequestrare un'azienda sia soltanto quattro mattoni sia quattro macchinari o qualcosa del genere chiude una fabbrica chiudere una stalla chiudere qualsiasi cosa sequestrare qualsiasi cosa
Quelle cose non sono res purtroppo oggi nel nostro Paese la sensibilità nei confronti dell'arresto è bassissimo
Dirò una cosa gli avvocati
Che quando fate la tenuità del fatto state attenti perché ricordatevi che tenuità del fatto condotta riparatoria e anche interni giudicabili se c'è un provvedimento suscettibile di confisca e confiscati vi cito due esempi proprio pratici signore che distrugge un muretto prende i mattoni riprende sul suo camioncino li porta in una stradina limpidi schiaccia sulla stradina se quei tenuità del fatto se questo del cammino
Due fucili quattro bossoli di di omissione di comunicazione di aver trasferito i fucili nell'ambito dello stesso Comune sequestro di fucili sequestro di bossoli confisca quindi state attenti quando fate certi provvedimenti perché la possibilità perché la sensibilità sulla resta è zero
è zero cioè non non c'è non abbiamo dobbiamo rivedere il discorso delle confische dei sequestri e confische per cui io dell'idea che si possano mandare in Cassazione su questi provvedimenti
E non solo perché solo catturare reali se queste oppure no ma anche dei sequestri ho qualche perplessità è una tesi risalente
Qual è il punto perché tutto questo
Tutto questo per rafforzare la cosiddetta funzione nomofilattica
Che si attua come vi ho già detto consentendo la Corte di Cassazione di decidere sulla questione di diritto anche in caso in cui
C'è stata la rinuncia
Ma soprattutto rafforzando la funzione nomofilattica
Nel caso nel quasi in cui una sezione voglia andare di contrario avviso rispetto all'orientamento giurisprudenziale delle sezioni riunite
Questo ha un effetto positivo è un effetto negativo l'effetto negativo il rischio della dilatazione del motivo manifestamente infondato
Che è una causa di inammissibilità
Dando andar da tenere in considerazione un l'effetto positivo la prevedibilità sono d'accordo probabilmente con mapping quando dice che questa giurisprudenza unità quella della Corte costituzionale il tentativo da parte delle nostre due corti supreme costo e costo
Cassazione di rivendicare assente l'interpretazione delle leggi evitando il pluralismo delle interpretazione legato al pluralismo delle fonti cioè si cerca di ricondurre all'interno del sistema quell'interpretazione secondo legge
Che invece rischia di andare all'interpretazione secondo principi non sono d'accordo sui sui criteri direttivi non so chi fissa i criteri direttivi io resto incardinato all'idea della legge come fonte della subordinazione del giudice
Dicevo potrebbe essere il tentativo di ricondurre dentro il sistema delle corti interne italiane Corte costituzionale e corte di cassazione
Di un pluralismo delle fonti che rischia di trasformare invece che la subordinazione legge una interpretazione per principi
Che la cosa più pericolosa che possa esistere
Ma però devo dire altrettanto che esse vedo le le interpretazione diciamo delle sezioni unite
Cioè come le Sezioni Unite ultimamente in alcuni casi non sempre hanno interpretato la funzione nomofilattica devo dire che oggettivamente non mi trovo d'accordo
Perché ci sono tutta una serie di sentenze nelle quali l'interpretazione da parte della Corte di Cassazione Sezioni Unite e assolutamente
Contraria a qualsiasi genere di logica
E mi fa faccio una serie d'esempio già citato la la la la la la sentenza Amato creatrice dell'obbligo di inserire dentro il fascicolo del quattrocentotrentuno perché così sta scritto non è che lo manda così come come per lettera
O per meglio lo devi salire dentro il fascicolo
Poi non lo farà o lo farà io ho già detto di quella determinata a norma del centosessantacinque comma tre che Sutter che sarà inserita eccetera eccetera ma vediamo altre altre sentenze recenti
Non sia riconosciuta la possibilità della perdita di efficacia delle misure cautelari reali per omessa deposito della motivazione dei Salmi di trenta e quarantacinque giorni
Allucinante si è deciso che vigono le norme del mille novecento e novantacinque la tre tre due del novantacinque questa giurisprudenza delle Sezioni Unite italiane
Io prendo un codice non sono neanche in grado di leggere quello che sta scritto cioè lo leggo leggo una cosa mi si impedirà che certo si tratta di un'altra norma una norma di un codice di quindici venti anni fa
Questa l'interpretazione che hanno dato le se questa è la funzione nomofilattica è su questo che è il problema
Perché va bene la funzione nomofilattica non dico che devono essere sembra accolte le tesi diciamo della dottrina Odino ma la ricordate la questione sempre in materia di misure cautelari reali non a caso l'alternativa fra udienza camerale partecipate non partecipata con il contrasto fra la procura generale la prova e la corte di cassazione in tema di come si dovevano celebrare le udienze e potrei andare avanti negli esempi recentemente anche prescritti effetto estensivo e prescrizione dei concorrenti nel reato sempre soluzioni negative ma la domanda è perché nel contrasto giurisprudenziale premente prevale sempre la soluzione negativa
Perché perché non c'è solo un problema del Pubblico ministero c'è anche un problema di cultura del giudice del processo
Che non è che necessariamente sia sempre ispirato alla logica delle garanzie
Perché secondo me al di là come ho scritto dialetto a letto secondo me i due hanno la stessa cultura del processo già duramente poi in ogni fase ognuno la esercita secondo le proprie funzioni di pubblico ministero la fase indagine giudice nella fase decisoria come gestiscono i dibattimenti giudici con quale funzione cinquecentosette lei sono non vidi nobili non mi allargo
Perché sono arrivato alla funzione nomofilattica perché voglio tornare indietro
Voglio tornare indietro con riferimento al cinquecentoquarantasei cinquecentottantuno
Cinquecentoquarantasei cinquecentottantuno prevede quella sanzione particolare di inammissibilità
Per cui se tu non fai non indichi specificamente i motivi
Impugnazione inammissibile voi lo sapete l'avete letto cult d'individuazione dei capi dei punti va be'i carri punti saprete individuarli capi punti richieste e quant'altro
Però la specificità di motivi non è un fatto neutro
E su questa questione prima che entrasse in vigore la legge Orlando prima del tre agosto le casse dal Cassazione Sezione che prima
Si erano pronunciate con una sentenza delle Sezioni Unite Galtellì che credo voi avvocati conosciate state attenti
Perché una cosa e l'inammissibilità in Cassazione non faccio le polemiche sull'uso strumentale dell'inammissibilità in Cassazione del prezzo a procedimenti che potrebbe essere prescritti no faccio quel foglio lasciamo parto
Non è non è così diciamo che non è così sono mobili e degli avvocati i quali ritengono sempre di aver ragione qualche volta gli danno torto lasciamo perdere giustamente
Però nel caso di specie la sentenza delle Sezioni Unite cartelli non è irrilevante perché perché quelli non mi si chieda di cassazione si abbina ammissibilità del ricorso si anticipa l'appello
E signorine una volta che la pelle inammissibile il processo è morto parliamoci chiaro
Resa si può anche a raccontarsi ma quelli Cassazione non ci hanno dato ragione avevano dato qua Bobo Bobò ma a Sappada inammissibile un appello per uno abboccato
Che anche che non sia cassazionista che faccia solo al merito
Ora ciò
Non è il massimo
Stai spiegano il club non solo attenzione la causa di inammissibilità non dichiarata dal giudice d'appello può essere dichiarata in ogni stato e grado del processo questa sempre recuperata l'inammissibilità
Attende che si non è anche se celebrò il giudizio d'appello e verosimilmente viene respinta l'eccezione diciamo che l'accusa di chi volete voi dell'inammissibilità quella questione questa nuovamente riproposta rilevabile anche d'ufficio de plano
Non ha bisogno di formule sacramentali
Cosa dice questa sentenza Galtellì la stanchezza cartelli è una sentenza culturalmente sbagliata
Ma insisto su questo perché sbagliata in quanto parifica il motivo d'appello col motivo di ricorso per Cassazione
Ho qui la sentenza ve la posso leggere
E la motivazione i motivi d'appello al pari di quelli del ricorso devono essere specifici c'è una piccola differenza di motivi d'appello i motivi del ricorso non sono la stessa cosa nel giudizio d'appello giudico giudica sui punti nel giudizio di Cassazione il giudice giudica sul motivo
Ma è sintomatico perché tra parenti anche questo viene da lontano viene da alcune visioni del giudizio di secondo grado che si deve in qualche modo decongestionare sono i discorsi dei numeri
In Cassazione sono sessanta mila nelle corti d'appello sono anche di un certo numero bisogna obiettivamente ridimensionando il filtro per ridimensionarli e naturalmente la specificità dei motivi oppure altri indizi dell'impugnazione o dell'appello
Questa sentenza è sbagliata per ripeto perché si dimentica che il giudizio di appello il giudizio di Cassazione non sono esattamente la stessa cosa
Ripeto il PIL del giudizio d'appello il motivo rappresenta la password per dare il potere al giudice io non gli chiedo di decidere se io porto ragione li propongo una questione che è legata certamente la sentenza che in pugno
Ma che gli apre uno spazio decisorio assolutamente ampio tanto è vero che può benissimo andare al di là della mia richiesta metto il giudice di Cassazione o accoglie o respinge cioè voglio dire non è che ha un potere ultroneo perché insisto su questo perché questa cosa è stato oggetto di odio dato abbastanza l'Italia in questi ultimi tempi so che gli avvocati su questo giustamente sono stati molto preoccupato
Ma ecco sottolineo che perché se ne parlava prima se no non ne avrei parlato
L'ha detto mi pare lei
Che è intervenuta vedete una sentenza delle sezioni unite civili
E invito tutti gli avvocati a leggersela perché la sentenza delle sezioni unite civili
Amoroso presidente depositata sedici undici due mila diciassette quindi recente recenti stima dice esattamente le stesse identiche cose che diciamo da tempo rispetto
Ai motivi d'appello mi potreste dire ma professore professore chiamateli come volete ma perché lei parla di una sentenza delle sezioni unite civili quando poi in fondo me siamo nel penale
E quindi dovremo tener conto della sentenza delle Sezioni Unite Gallitelli non della sentenza delle Sezioni Unite amoroso UniCredit Leasing contro non mi ricordo chi non certo Miccoli
E ma questa sentenza invece molto importante perché perché le sezioni unite Galtellì come ha fatto il presidente giustamente
Richiamava proprio la giurisprudenza quale e le norme del codice di procedura civile diede vedete noi diciamo questo Maggia nel civile ma come giustamente ha detto lei c'è stato un c'è un revirement civile rispetto
Ma c'è questa frase che mi piace
Ricordarli
Il e necessario avere un'interpretazione che non abbia come obiettivo quella di costruire una ulteriore ipotesi decisione preliminare di inammissibilità parlo per la bensì quello di spingere verso la decisione nel merito delle questioni poste
E leggerò la massima veleggiano la massima che vi invito a leggere perché questa dovrà diventare secondo me la la fonte del diritto
Devo essere sincero la l'altro giorno alla Luisa abbiamo fatto un dibattito sulle impugnazioni con Gianni calze col Presidente
E il presidente che una persona sicuramente di grande intelligenza non ha letto la sentenza delle Sezioni Unite Galtellì parlando della specificità dei moti ha letto brani della sentenza delle sezioni unite civili
Le quali sezioni unite civili a differenza di quello che sta scritto nella sentenza penale
Dice che resta tuttavia escluso in considerazione del permanente della Permanente natura Reviglio Priore istanza del giudizio d'appello il quale mantiene la sua diversità rispetto all'impugnazione a critica vincolata
E questa è la differenza
Ma possibile che ci dobbiamo far spiegare dei giudici civili come devono essere fatti motivi d'appello è probabile
Che l'onda lunga delle critiche nei confronti di quella sentenza che verosimilmente ha molto allarmato e giustamente l'avvocatura
Perché vedete non mi si può dire massima questa sentenza in questo momento non ha avuto un grande è una grande applicazione
Purtroppo come diceva Cordero le una volta posto le norme visto che lo strumento funziona ci sarà sicuramente in Italia qualcuno che pensava di utilizzarlo
Ci sarà sicuramente un'emergenza numerica nella quale si penserà di risolvere il problema dell'impugnazione del o del tempo del processo attraverso l'inammissibilità dei motivi d'appello
E questo è uno c'è altro da dire
Beh sì c'è da dire ciò vale a dire due cose la prima
Sull'appello non posso soffermarmi non voglio soffermarmi anche perché forse anch'io parlo troppo
Sul concordato
Io credo che non possa sopravvivere un Paese nel quale ci possono essere ventisei concordati
Uno per procura generale uno per Corte d'appello non è ammissibile non è ammissibile
Io capisco soft law capisco che i procuratori devono dare le direttive capisco tutto non so se questo incide sul cinquantatré sul cinquantatré
Però non possiamo avere un Paese nel quale ogni piccolo staterello se già siamo uno stato abbastanza frantumato
Frastagliato perché abbiamo scontiamo una genesi che non ha assemblato bene questo Paese non l'assemblata onestamente né fra nord e sud fra l'Est e l'Ovest fra questo né quell'altro
Scontiamo
Vizi genetici però non possiamo nella giurisdizione avere ventisei concordati a seconda di come c'è il procuratore generale pensato un avvocato oggi faccio concordato a Roma domani vado difenda il processo a Milano come Cal come qual è il concordato di Milano
è possibile che il concordato di Milano sia diverso dal concordato di non so se mi spiego e poi c'è un'altra ragione di fondo
La ragione di fondo è che
Quella norma non ha fondamento giuridico
L'esclusione non ha fondamento giuridico
Nonostante lo scorso due giorni fa il Parlamento vista delle elezioni abbia ritenuto di approvare una legge un provvedimento per momento parziale di riforma in forza del quale non si potrà più fare l'abbreviato per i reati puniti con l'ergastolo
E lasciamo perde ma questo è un discorso
Non è chiara la ragione per la quale se non la di deficit culturale
Del legislatore deficit culturale
Che già ho già segnalato con riferimento ai motivi di ricorso per Cassazione che non possono essere paragonati col patteggiamento perché sono due cose diverse io non c'è di legalità della pena lì non c'è difetto fra della qualificazione giuridica non c'è niente lì c'è una cosa diversa tra parentesi devo dire
Io penso che per quanto attiene un concordato potrei benissimo sollevare una nullità assoluta del giudizio di secondo grado
Non avrei nessuna difficoltà sollevate o del giudizio mega perché non lo salata col patteggiamento posso pensare anche di averlo sono col con l'abbreviato no quindi io la deduco la nullità assoluta del giudizio d'appello di primo grado che non sia stata sanata
Torno al punto
Non c'è giustificazione
Tra parentesi il deficit lo si capisce proprio dal catalogo che parimenti e copiato dal patteggiamento
Tanto è vero che un bravo avvocato Marlboro professore di diritto penale bolognese Luigi Giorgio Maciel concorda ma c'è il patteggiamento in appello ma quale patteggiamento in appello l'anno venturo ma non c'è un patteggia
Ha nuociuto l'etichetta di patteggiamento presumo si chiama Giorgio si chiama Johnson si chiama Giovanni si chiama Giovanni
E non c'è fondamento giuridico
Non c'è assoluta nei quali criteri sono assolutamente indeterminati cosa vuol dire se non rinunciano tutti se tu tutti chiedono il patteggiamento non si può dare patenti concordato scusate dove sta scritto il numero degli imputati numero input non c'è premialità apposta per lo sconto di due giorni
Non è non c'è nulla di premiale in quell'ambito
è una una definizione ma posso fare un'osservazione perché ho partecipato a lunghi dibattiti nelle varie commissioni su questo rito
Ma un Paese può continuare a non fidarsi dei propri pubblici ministeri dei difensori delle procure generali e delle corti d'appello perché questo è il fondamento la sfiducia che ognuno ha nel ruolo dell'altro
Come ha detto Lattanzi l'altro giorno i giudici di primo grado che non accettavano che i giudici d'appello riduce se non appena che non avevano determina ma assurdo e ulteriore che io posso fare un abbreviato per quel reato e a tenerlo sconto del terzo e non posso farmi che dura due giorni nel giudizio di secondo grado
Ma dove sta scritto questo
Perché vedete quando nel centotré si dice che a un certo punto non si può fare di colloqui privati cinquantuno comma tre bis certo mani ci vuole la specificità delle motivi dell'esigenza cautelare eccezionali che lo escludo non l'automatismo assoluto
Veniamo all'ultimo punto seicento tra
Dunque la partita in Cassazione probabilmente si è chiusa con questa riforma si è chiusa provvisoriamente con questa riforma i termini della questione la dei condizionamento la funzione nomofilattica si sono sufficientemente stratificate consolidato
C'è un ulteriore rafforzamento della cassazione sempre lì sull'errore di fatto ma cioè certo una possibilità di rilevarla d'ufficio ma lasciamo per le sue Bagatelle rispetto allo schema generale
Il giudizio d'appello invece ancora sospeso
La collocazione del giudizio d'appello non è ancora definita
Io sono convinto di una cosa da il giudizio d'appello era destinato ad una morte lenta
Perché ritenuto incompatibile col giudizio col procedimento accusato
Tutti noi avevamo pensato la prova si forma una volta e non sa forma due
E quindi che dobbiamo fa si faccia un giudizio cartolare sommario o su quali vite sulle carte lo si riduca progressivamente
Se non fossero intervenite le due sentenze del della corte europea che hanno come dire scombinato i giochi rispetto a una morte lenta che il giudizio di secondo grado era destinato ad andare e nel provincialismo che sostanzialmente ci caratterizza senza offesa per nessuno naturalmente si cava secca deciso di cavalcare la logica della rinnovazione delle con le sentenze da spunta Palano
Anche a me peraltro devo dire sentenze già anticipate delle sezioni unite sulla rinnovazione in appello delle sentenze di abbreviato Sezioni Unite Clark e corte costituzionale
Per una logica vedete perché torno la cultura il processo penale nel processo penale tutti hanno una vocazione cognitiva
Io ho già detto prima una vocazione cognitiva la funzione processo e cognitiva ma non cognitiva rispetto a ciò che ciò sul tavolo
Io decido sulla base di ciò che ho ma decido sulla base di ciò che penso che potrei avere e che vada a cercare si chiami cinquecentosette si chiami quello che volete voi si chiama i capi di imputazione che non finiscono più reati che poi muoiono però ha una vocazione ogni onnivora addirittura entra dentro tutto si salva tutto si cerca di conoscere tutto
Anche una giustificazione perché se un giudice deve motivare teme il controllo sulla sua motivazione pensa di dover motivare bene per motivare meglio penso di conoscere di più
è una logica che si avvita su se stessa ma non abbiamo quel processo americano che non che non stima in forza della quale si distingue fra chi giudica
E chi guida il traffico no nel G nel dibattimento il giudice mischia i suoi poteri
Per esame incrociato fa le domande che non dovrebbe fare fa delle cose che non potrebbe fare esercita i poteri cinquecentosette prima della fine del Cinquecento sei prima della fine perché mischia due ruoli che il codice gli avrebbe assegnato ma nel quale auto autolimitazione non è in grado di determinati dicevo il giudizio d'appello e ancora sub iudice
E per il non sono in grado di dire dove si andrà a finire perché temo una cosa
Temo che attraverso la progressiva dilatazione della rinnovazione se non ci si metterà un argine si rischierà di dire che il processo d'appello sarà un ulteriore elemento di appesantimento del processo
Non so onestamente non sono in grado di dire perché sulla pelle del Jedi di questa rinnovazione si gioca la partita del ruolo del giudizio d'appello
Nel sistema generale delle impugnazioni di una cosa però sono di due cose penso di esserlo attivamente sicuro
Primo che la luce del cinquecentottantuno il Pubblico ministero non potrà limitarsi a dire voglio la condanna rispetto al procedimento ma dovrà motivare su cinquecentottantuno a pena di inammissibilità delle ragioni per le quali ritiene che la valutazione sia stata erronea
E in secondo luogo ritengo che non necessariamente quella norma debba essere interpretata nel senso che il giudice sia assolutamente obbligato
Ma che sia una discrezionalità vincolata in forza della quale il giudice può sottrarsi con un'adeguata motivazione
Non so se questa sarà la soluzione non so se si riuscirà se andrà se avverrà ampliato il trenta di di il ventuno di dicembre sarà ampliato anche con riferimento all'appello dell'imputato bisogna però stare attenti perché come si dice il meglio è nemico del bene e non vorrei che per volere di più ci trovassimo di nuovo a dover tornare indietro un giudizio d'appello che come si dice sia soltanto un giudizio di controllo magari su motivi molto specifici che il giudice debba controllare a rischio di inammissibilità grazie
Ringraziamo professor Spangher per la sua chiarezza per la sua esaustività pensiamo anche questo un intervento di sistema direi io si è dato conto dei numeri ma se dato conto l'importanza del singolo dell'individuo
Si è dato conto della delle procedure ma se dato conto all'RS questo l'ho apprezzato in modo particolare
E il suggerimento e ho fatto il professor Spangher agli avvocati di non non scordatevi il l'RX
Io mi mi permetto di estenderlo anche ai magistrati che molto spesso per quanto riguarda i sequestri e confische e quant'altro
Dedica un'attenzione forse non non all'altezza della situazione mentre molto spesso diciamo che il punto più decisivo o comunque un punto decisivo
E anche quello che riguarda le cose la destinazione delle cose mentre poi vengono riservate magari gli incidenti di esecuzione con questo ci siamo scordati qualcosa il sequestro e quant'altro
Sì e abbiamo già accennato a forse l'ultimo argomento che verrà trattato in questo intervento frontale per querela ma dare chiaramente il via a al dibattito mi auguro cioè a dire quello della rinnovazione delle prove in appello fra le fra i tantissimi spunti che sono stati offerti ripeto a livello di sistema di progressione del processo di quant'altro
Proprio sulla rinnovazione del della prova dichiarativa in appello seguito l'appello proposto dal pm forse PMP già immagino ci intratterrà il il collega il consigliere Ignazio Pardo che ha scelto questa tematica prego
Io ringrazio tutti
è vi dico che quando sono stato invitato subito mi sono allarmato perché ho detto i colleghi guardate che seicentotré un problema residuale rispetto al vero tema del giudizio di appello Dio
E le parole di Giorgio Spangher rispetto alle quali mi trovo buona parte d'accordo ma anche parzialmente a dissentire me lo confermano
Una battuti iniziale mera concederete io parlerò sicuramente meno di di tutto il tempo che mi è stata assegnata
Certo che noi parliamo di numeri è vero che noi parliamo di numeri e parlando di numeri non parliamo di garanzia avvolta
Ma numeri garanzie sono assolutamente con non c'è garanzia se ci sono duecentottantacinque mila pazienti
E non c'è controllo di legittimità sette trecento persone devono emettere novanta mila provvedimenti vanno perché non sono sessanta mila sentenza soltanto a questi si aggiungono le ordinanze di
Inammissibilità perciò circa trenta quaranta milioni balle contare poi sazio la percezione
Quindi stiamo parlando di una corte di legittimità che emette cento mila provvedimenti l'angoscia Hoecke quindi dovrebbe assicurare la nomofilachia e il controllo di legalità su cento mila fascicoli
è per converso parliamo di un appello che è pari al trentacinque per cento bella
Delle sentenze delle impugnazioni le sentenze di primo grado e che dovrebbe controllare il merito e la corretta valutazione delle prove da parte del giudice di primo grado
Quando la platea dei giudici di primo grado è composto da un numero Camp decisamente superiore al triplo dei giudici d'appello
Questo è quello che ci preoccupa a me io non voglio deflazionare attraverso ora vedremo Galtellì cinquecentottantuno
Io voglio evitare la dilatoria età
Sono due temi che sono assolutamente contrapposti
è vero che si può pensare che il Effetto del combinato disposto delle Sezioni Unite cartelli e dei cinquecentottantuno né hanno voluto tagliare l'appello
Ma hanno voluto tagliare l'appello o limitare l'appello o hanno voluto rafforzare l'appello nelle ipotesi in cui il giudice di primo grado ha sbagliato
Perché è questa la domanda
E a questa domanda
Secondo me dobbiamo corrispondente sulla base la di questa lettura ragionata di questi elementi
E sarà la lettura ragionata di questi elementi a darci la risposta sul seicentotré
Certo che il legislatore ha fatto una scelta io non so se ancora il l'appello nel guado tra non mi dice un bar e controllo perché la realtà e lì lo dice chiaro
E non sono le sezioni unite
Ha potere interpretare dare una setto normativa interpretativo al giudizio di secondo grado certamente ma quelle Sezioni Unite interpretano anticipatamente i cinquecentottantuno
Nuovo testo per quelle disguido va be'per i tempi parlamentari le Sezioni Unite erano già fissate poi la discussione tra Camera e Senato si è prolungata e quindi le sezioni unite che volevano intervenire probabilmente anche a cinquecentottantuno in vigore
Invece sono intervenute prima e hanno anticipato il commenta
E questo anno essenzialmente ad alto
Anche se ci avete detto che il giudizio di appello i motivi sono specie devono essere specifici come i motivi del ricorso per Cassazione ma hanno detto che la struttura edilizia appello è una struttura particolare hanno fatto la scelta non una la scelta e la scelta è quella del giudizio di controllo del giudizio critico e lo dicono con una frase che possiamo andare a cercare sarà pesante da digerire è una fase eventuale non si tratta più non è un passaggio necessario della giurisdizione questo è quello che dico io era ritengo veramente che questa scelta oggi sia stata fatta dal legislatore con un nuovo testo
Certo su quel testo si è poi inserita la questione della di danno conto moldavi e della CEDU e questa scompaginato perché il tre bis e non c'era inizialmente ma naturalmente per adeguarsi forse troppo presto
Perché poi è intervenuta una sentenza Cascio nello contro Estonia che dice ma no giudice d'appello potrebbe benissimo condannare senza rinnovare secondo noi Chengdu alterato composizione questo non viola la Convenzione comunque va bene
Il legislatore è intervenuto modifica il comma tre bis ma lo modifica su un assetto del giudizio d'appello profondamente modificato cioè profondamente rinnovato che quello che nasce dal testo del cinquecentottantuno
è il testo di cinquecentottantuno nuovo
Così per dire come ho detto e come ho anticipato già commentato sostanzialmente da quella rigorosa sentenza che le Sezioni Unite Galtellì che io devo ridire trovo luminosa veramente illuminante per tutti
è il tipico giudizio diretto all'eliminazione dell'errore
Sei c'è un errore
è che tu me lo hai devoluto io intervengo lo corre
Se l'errore non è devoluto non è dedotto io non posso intervenire
Io ammissibilità non è una sanzione deflattiva e davvero il vero protagonista del giudizio di appello oggi non è il giudice e nell'atto e il difensore e l'errore c'è sesto nella sentenza Masta attendi Francis ore individuarlo
Riconoscerlo trasferirlo nell'atto ebbero col varo l'esame dei giudici di secondo grado che non potrà o mettersi dalla dal dall'analizzare non potrà mettere di analizzare
Questo quindi è il punto e il conflitto tra deflazione dilazione cioè noi guardiamo alcune cose sotto il profitto cioè alcuni numeri è il peso il carico sotto il profilo dell'effetto dilatorio e di e urli e diciamo attenzione così io non posso assicurare una garanzia certo mi rendo conto che dall'altro lato il facile vederla come una sanzione di mirata Aida deflazione del carico
Questa era è l'argomento forte oggi perché il giudice d'appello
è e il difensore lo è già di più perché il difensore da noi abituato anche a proporre di a confrontarsi con ricorso per Cassazione quindi a conoscere i temi della inammissibilità e della specificità ma i giudici all'appello non ha una professionalità specifica in tema di specificità di motivi e conseguente al giudizio di inammissibilità e per formazione il giudice d'appello io sono stato tanti anni a ha la naturale la naturale propensione a svolgerlo un nuovo giudizio a rivalutare le prove a ritenere ammissibile l'atto di impugnazione a entrare nel merito questo non ritiene si è ritenuto va be'utile richiamo alle norme quinto comma cinquecentonovantasette i poteri d'ufficio del giudice d'appello tutto quello che vogliamo la garanzia del doppio grado di colpevole della doppia conferme sulla colpevolezza come principio di garanzia
Oggi però la scelta a mio avviso è stata fatto almeno è questo ed è su questo percorso binario che innovi della personalmente dalla nostra sezione ma anche di altre sezioni stiamo non dico inondando ma mandando una serie di massime all'ufficio del massimario sulla specificità dei motivi e certo che CD riserviamo il potere di rilevare l'inammissibilità le derivata col quarto comma del cinquecentonovantuno ma non è quello il punto perché questo lo si può fare si inaugurano a un certo avrà un certo spazio ma è difficile per il giudice la Cassazione andare a rivalutare anche l'atto d'appello lo si può fare ma è uno sforzo supplementare che non è quello che diciamo demandato
Naturalmente al giudice di legittimità e quindi il giudice dell'Appello nel contraddittorio delle parti tendente rilevare l'eventuale case causa di inammissibilità anche riferita a uno o singoli motivi e qui veniamo al seicentotré
Perché è vero che il seicentotré comma tre bis ha sostanzialmente
Un po'diciamo scompagina questa struttura rigorosa che il legislatore aveva previsto nella riforma ne con la centotré con la legge Orlando N lago prima nella Commissione Canzio che chiaramente a anni di anticipo rispetto alla diciamo previsione seicentotré comma tre bis o comunque tempi decisamente anteriori
Ma solo attraverso i cinquecentottantuno noi possiamo interpretare anche gli obblighi del seicentotré comma tre bis
Non sono due norme completamente staccate e separate
La precondizione della rinnovazione
è il la specificità dell'appello questa volta del PM
Qui
Sarà obbligo del difensore intervenire
Su questo aspetto quindi
L'appello del pubblico ministero è soggetto all'obbligo di specificità ex cinquecentottantuno perché deve confrontarsi con le ragioni argomentativa della sentenza di primo grado è questo attraverso i motivi
E su questo primo aspetto un difensore puntuale
Io mi aspetto il contraddittorio che in fase di il contraddittorio aperti seri di appello o in fase anteriore attraverso l'appello incidentale attraverso la memoria giudice
Di di secondo grado il difensore faccia rilevare l'eventuale inammissibilità del motivo
Ma è tutto qua
Secondo me no c'è di più
Chi chiede la riforma sulla base di una diversa valutazione
Di una prova assunta in primo grado è soggetto a un ulteriore obbligo di specificità che i cinquecentottantuno detta tassativamente
E se c'è una norma con una sanzione ne dobbiamo fare applicazione ne faremo applicazione sono sicuro
Quindi il Pubblico ministero il procuratore generale deve prima confrontarsi con le ragioni argomentativa deve Point indicare e anche questa è una sanzione a pene di inammissibilità le prove omesse o travisate
Ed addirittura e questo è il il colpo grosso diciamo cinquecentottantuno della la novità forte
è prevista d'obbligo di a a pena di inammissibilità la specificità della richiesta
Quindi tutto quel panorama è quella enorme confusione in cui siamo entrati tutti
Con Das Gupta prima e Palano
Ma a regime di cinquecentottantuno in vigore siamo sicuri che tutto questo non verrà secondo non verrà ridotto secondo me sì
Se c'è un obbligo di specificità della ritiene de in relazione alle richieste
Le richieste specifiche devono essere formulate con riguardo a quelle prove sulla di base della differente valutazione nella quali io chiedo la riforma la pronuncia
Il vecchio appello del pm
Quello che ci siamo letti cioè il giudice di primo grado a parcellizzato le prove c'era questa formula magnifica no che il Pubblico ministero uno faceva spesso fatica in primo grado
Scrivevamo speriamo ancora troppo spesso riportiamo pagine e pagine di intercettazioni e di disegni di dichiarazioni
E poi c'era questa per in cui venivano comunque valutate le differenti i differenti mezzi di prova e poi arrivava quest'appello ai parcellizzata
Annonari interpretato cumulativamente di gli elementi di prova io non ho mai capito che questa cosa significhi mettere uno insieme all'altro le prove ogni prova serve alla dimostrazione di una certa fra circostanza frazione del fatto quella che sia metterle tutte insieme bene diciamo non non so cosa significa questo appello non si può fare più inammissibile e questo lo deve dire il difensore
E il difensore che responsabilmente deve intervenire nella fase della valutazione
Quindi della fondatezza almeno preliminare Dellas apertura del giudizio di appello eccependo l'inammissibilità
Dell'appello il Pubblico Ministero e questo significa che i pubblici ministeri e procuratori generali gli appelli come i difensori non possono più rinviare all'oblio al compito giudice di Seckau
Do Gato l'analisi delle prove lo potranno fare soltanto che attraverso l'indicazione specifica dei mezzi delle prove o messe travisate e attraverso indicazione specifica delle richieste
A mio avviso istruttori
Perché no altrimenti non si capisce io non credo che i cinquecentottantuno dicendo che la richiesta di essere specifica per la dimissioni da voglia dire che devo scrivere riformare la sentenza di di assoluzione in primo grado me è chiaro che questo assolutamente dire scontato a mi avviso è una tassativi indicazione di un obbligo che riguarda proprio la richiesta istruttoria
Quindi andando avanti sempre sul campo sul sul sul punto della diversi diversa struttura del giudizio di appello a seguito della riforma così come interpretata dalle sezioni unite
Il
Il principio guardate era già stato un anticipato da una sentenza delle a sezioni semplice la cassazione
Settembre due mila sedici e come si era detto ma non è che possiamo scompaginare tutto perché è arrivata la CEDU e ci dimentichiamo il contraddittorio
Per cui demandiamo tutto al giudice d'appello che ora deve fare tutto d'ufficio era al almeno si va letto in caso di appello avverso sentenza assolutoria fondato sul prove dichiarative a onere del pubblico ministero quella sentenza lo dice non sarà appena gli ammissibilità perché ma quanto meno onere del Pubblico Ministero della parte civile impugnante nell'ottica del rispetto dei ruoli assunti dalle parti nel procedimento di chi ha di rame
Chiedere unitamente alla riforma della sentenza impugnata la rinnovazione di ufficio di l'istruzione dibattimentale affinché il giudice possa perde procedere a un diverso apprezzamento dell'attendibilità delle prove
è questo onere lo si poneva il rapporto fondamentale principio dell'onere della prova che è valido per il giudizio penale la parte che intende approvare un fatto all'onere di dedurre la prova relativa all'hostess
Quindi possibilità di interlocuzione anticipata sull'ammissibilità e l'appello da parte del difensore
Attraverso la ne moriva attraverso dirittura appello incidentale
Ma che cosa succede
Se questa fase
Viene omessa o viene effettuata in maniera approssimativa
La sentenza è viziata
Cioè noi dobbiamo entrare in quest'ottica oggi in questa nuova ottica
La sentenza di secondo grado di riforma di una sentenza assolutoria ma possiamo naturalmente trasferire il principio al contrario dire lo stesso per la sentenza di assoluzione
Però di appello che intervenga su una sentenza irrevocabile di condanna che sia abbia delibato su un appello inammissibile perché privo di specificità è viziata
Il giudice d'appello non è più alta sicuro quando entra nel merito della vicenda e decide il caso anche se l'appello è inammissibile va be'però lo faccio sto tranquillo ma si espone al profilo bella ricorso per Cassazione
Sotto un uno spettro che ora è più ampio
Perché l'inammissibilità dell'appello è molto più ampia ed è più stretto il percorso che si deve perché si deve appunto seguire e quindi l'eventuale sentenza di secondo grado
Ha un profilo di illegittimità che più ampio rispetto a quanto accadeva
In precedenza quindi quella sentenza è viziata
E naturalmente il vizio può essere per capi o punti cioè tutto questo discorso che stiamo facendo non vale solamente con riferimento alla decisione principale ma può valere anche con riferimento alle decisioni che riguardino
Punti relativi ad altri aspetti della pronuncia riformati della pronuncia di primo grado quindi la specificità vale per tutte le parti è vale per il successivo via e vale per i per la fase di appello e per la fase di Cassazione
è chiaro che tutto questo sei verrà applicato come il legislatore vuole come le Sezioni Unite hanno anticipato esce pone a una fortissima ricco fortissima a una decisa riduzione
Di quella
Incertezza interpretativa che sorta all'indomani di dal Sigurtà che secondo me sia ampliata ancora di più dopo batarang ma io non mi sento di criticare
Questo orientamento delle Sezioni Unite cartelli
Mi sento anzi di sposarlo impiego di dire che qui c'è stata una scelta è una scelta rigorosa che responsabilizza le parti ma anche una scelta che va né impreciso senza una precisa direzione
Una direzione che l'appello come ancora abbiamo sentito le parole di Giorgio Spangher non ha avuto comunque che l'appello non ha avuto per tantissimo tempo
Perché abbiamo norme che definiscono il giudizio di primo grado e norme sovraordinate il centoundici all'articolo sei della Convenzione europea dei dell'uomo che sono disegnate sul primo grado
E poi vengono un po'forzatamente lette per l'appello vengono applicate all'appello con affetti
H a volte appunto dirompenti
Dove io non come sezione ecco
Non sono mi trova assolutamente d'accordo rispetto alle sezioni unite è proprio sul tema tecnico del seicentotré ora qua io non voglio diciamo ripercorre tutte le tappe di questo braccio di ferro nel quale la mia sezione e totalmente uscita sconfitta se per cui abbiamo mai avuto un raggio tappe che il solo direi in maniera anche molto caustica descritta nella requisitoria del procuratore gemella memoria del procuratore generale in uno dei procedimenti in corso presso questa coppa corte d'appello memorie che volevi dire ha avuto una sua diffusione anche in Corte di Cassazione
Dove diciamo la sensazione dell'accerchiamento un po'ogni tanto si rompe se qualche e diciamo da sé dal merito arrivano dei riscontri come questi certo sicuramente
è un braccio di ferro
O comunque un si tratta naturalmente di differenti interpretazioni e quindi si tratta Sempre di attività connesse alla interpretazione della legge in maniera assolutamente direi regolare nulla di di eccezionale però la rimessione lezioni unite nel caso Das Gupta era relativa alla sola rilevabilità d'ufficio dell'obbligo di rinnovazione
E poi abbia avuto quell'esplosione diciamo di massime che addirittura hanno questo mi ha veramente sorpreso coinvolto persino il teste vulnerabile
In palese violazione della direttiva ventinove del due mila dodici direttiva europea che preclude che dia fa divieto agli Stati o impone agli Stati il divieto di vittimizzazione
E non diamo a risentire in appello cioè pretendiamo che la partitella parte offesa dell'estorsione quella che stia
Ma persino il minore di violenza sessuale lo andiamo a risentire in appello
Ma che tipo di di vittimizzazione stiamo prefigurando quali
Abbiamo nuovamente rimesso la questione alle sezioni unite nel caso catalano
Perché ci sembrava e ci sembra clamoroso che come tutti i relatori hanno già anticipato la sussistenza dell'obbligo di rinnovazione del caso di giudizio abbreviato
è anche lì siamo stati diciamo sconfessati con una valutazione che va oltre il principio di immediatezza e che richiama un canone diverso che un calore tipico relativo alla valutazione della prova e che appunto quello dell'oltre ogni ragionevole dubbio
Abbiamo
Una nuova Concha della sezione seconda non la chiariamo sentenza Franco Fiandanese perché presidente ed estensore ci andare essa che a quel punto ha ha riaperto i termini proprio quasi nella prospettiva indicata oggi in apertura l'avvocato Zummo allora il giudice d'appello è tenuto a rinnovare l'audizione della parte offesa
Nel caso in cui intenda riformare una sentenza di condanna ma quasi ogni piantato in cui è appellata una sentenza di condanna
Quindi lì l'applicazione di questo principio comporterebbe che nella prospettiva dell'assoluzione io dovrei rinnovare
Un ulteriore ampliamento dell'obbligo di rinnovazione a mio avviso ben oltre le capacità organizzative delle corti d'appello che significherebbe probabilmente diciamo un tracollo è che però un'interpretazione che viene fatta sulla base di una lettura più che è ragionata della giurisprudenza della scende giù
E che ribalta un po'nel nell'ottica anche bella
Ottica interessante di cui si parlava anche un convegno nei giorni passati della funzione centrale della vittima anche nel processo penale
Cioè il processo penale come luogo anche per l'accertamento non soltanto della responsabilità dell'imputato ma anche dal fatto commesso in danno la vittima si può condividere o meno per carità
Su sicuramente sotto il profilo organizzativo mi rendo conto che le le conseguenze sarebbero molto difficili da sostenere sostenibili
Sentenza che ha comportato una rimessione alle sezioni riunite che decideranno il ventuno dicembre di cui tutti sono a conoscenza
Noi rispetteremo Erchie adegueremmo al dettato il ventuno dicembre molto probabile che perderemo il ventuno dicembre anzi quasi sicuro diciamo che andiamo là non dico a giocare in dieci ma forse anche meno
Mi permetto solo una su una sola osservazione
La sentenza Fiandanese faceva riferimento all'obbligo di rinnovazione della parte offesa in caso di impugnazioni sentenze di condanna il caso in cui il caso rimesso alle sezioni unite a un caso di omicidio la parte offesa è stata uccisa quindi
Che ci possa essere una possibilità di rinnovazione in concreto in quel caso
è assolutamente improbabile
C'era l'esigenza di decidano presto perché è una sentenza un orientamento dirompente per carità Andrea andrà la prima di Natale sarà decisa ma Vido l'ultima delle ultime perché la sezione seconda non si arrende
E allora in data otto novembre due mila diciassette presidente Davigo estensore e relatore Gallo ancora la sentenza non c'è
Non è stata depositata se il discorso cioè il dispositivo dell'otto novembre ma ancora non c'è la sentenza non c'è la motivazione è stata rimessa nuovamente alle sezioni riunite la questione sei nel processo con rito abbreviato la condanna in appello di imputati assolti assolti in primo grado fondata sulla rivalutazione
Dire di elementi già presenti agli atti
Sulla rinnovazione parziale del dibattimento comporti la necessità di procedere all'esame delle persone offese
Che hanno sporto denunzia in ordine ai fatti in con punte incriminati in conformità al principio Espresso Sezioni Unite padana anche il caso tipico assoluzione abbreviato appello
Ovvero se tale principio non risulti superato alla luce del nuovo comma tre bis del seicento per legge
Cioè il totale del diciassette
Secondo cui nel caso di appello del pm contro la sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione la prole dichiarativa il giudice dispone la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale e dice l'ordinanza di rimessione
Norma che sotto il profilo letterale escluderebbe l'obbligo di rinnovare le prove cartolari
Contemplando soltanto la necessità di far rivivere l'oralità dell'assunzione tenendo conto anche della recente pronuncia della corte edu
Nel caso forma Taro contro l'Italia che ha ribadito la compatibilità del giudizio abbreviato con la convenzione europea
Perché le la sezione secondo ha rimesso ancora una volta alla sezione film d'élite la questione dell'abbreviato giusto sfondandolo assoluta dell'abbreviato bella
è pacifico che nel procedimento del cuoco cioè quello della ordinanza di rimessione incerto tre comma tre bis non si poteva applicare
Non si poteva applicare perché l'istruttoria addirittura l'appello si era svolto prima di agosto non non non c'è la questione sulla possibilità applicativa seicento
E allora sezione seconda ha riveduto in questo caso di adottare quel criterio interpretativo
Secondo cui in ogni caso siccome si dovrebbe ove si annulla si doveva applicare del giudizio di rinvio essendo un novum normativo allora la corte giudice per lo interpreto io
Le massime sono un tre massime leggo solo uno ha il giudice di rinvio non è tenuto a uniformarsi al principio di diritto affermato nella sentenza di annullamento nell'ipotesi in cui la norma dalla quale quel principio è stato tratto sia stata nelle more del giudizio modificata per effetto di una nuova legge
E quindi c'è la disciplina della rinnovazione d'istruzione dibattimentale ha trovato oggi una sua nuova regolamentazione completa sulla base del comma tre bis
Io TIR rimetto la questione se il comma tre bis dicendo ecco e lite quel termine prova dichiarativa
Include o esclude la deviato e a dargli avviso ritiene sezione seconda lo vuole escludere
Quello che mi
Beh devo dire che hai fatto con sorprese compiacente
Io osservavo ascoltato l'avvocato Zummo e mi sono reso conto anche ha rammentato uno dei profili di illegittimità costituzionale che la memoria diciamo del della procura generale prospetta ma se ho scelto l'abbreviato e ottenuto l'appello
C'è uno dei motivi per cui scelgo l'abbreviato non soltanto perché sono in incatenato con le prove ma proprio perché prove non ce n'è e perché magari ho avuto ragione in fase cautelare ciò poi giudicato cautelare me lo voglio giocare in abbreviato
Ma come me non rimettono in discussione i giudici in secondo grado anzi addirittura la sarebbero obbligati d'ufficio ad andarci da soli a rivalutare tutto c'è un'incertezza assoluta
Con una conseguente
Vulnus quasi
Alla garanzia perché mi cambiano le carte
Addirittura totalmente alla mia insaputa sulla base di un'interpretazione giurisprudenziale che vorrebbe dice ressa garantire maggiormente la posizione dell'imputato
Lascia fortemente perplessi un altro profilo che è già stato
Il con poche parole illuminanti anticipato passano espande
Sul nuovo comma tre bis ma l'obbligo di rinnovazione quindi così come descritto dalla norma esiste anche in caso di conferma della sentenza assolutoria
E quindi ore il giudice non abbia rinnovato e abbia confermato l'assoluzione sussiste un'ipotesi violazioni di legge che è ancora deducibile con ricorso per Cassazione in caso di doppia conforme assolutoria
Ora qui
Dobbiamo scegliere tra l'interpretazione Terrare rette letterale la ratio della norma certo l'interpretazione letterale il giudice procede
Alla rinnovazione sembrerebbe dare maggior peso alla soluzione tassativa tech comporta maggiori difficoltà organizzativa per le Corti d'Appello
Ed invece è la lettura è e e il e il riguardo alla ratio della norma e ai lavori preparatori secondo me che ci deve
Che ci deve a questo proposito indirizzare non s'è ricordata le stesse parole del ministro che si è lasciata andare un paio di mesi fa a proposito di un processo che sia rinnovare a Firenze un processo d'Assise che per il quale appunto c'è un problema di prescrizione o comunque di cambia mutamento del collegio
Se si ha riguardo la ratio della norma la norma è è è stata introdotta per adeguare l'ordinamento all'orientamento della scienza
E allora lo ripiegamento della Shadow l'orientamento della CEDU
A a stretto rigore prevede l'obbligo dell'azione solo in caso di riforma di pronuncia di condanna in appello
Al momento mi sento di affermare e non ho letto niente in senso contrario nessun precedente giurisprudenza di legittimità affermato che nella vigenza di del precedente sistema
La conferma della soluzione subordinata comunque alla rinnovazione da prove dichiarative questo principio non c'è oggi si può confermare l'assunzione senza necessariamente passare attraverso la rinnovazione
Io voglio veramente chiudere perché ho detto tutto quello che avevo da dire attraverso il con due Flash
Credo che chi abbia scritto ad esempio badavano non si sia resa conto di quello che succede
Nell'abbreviato in Assise d'appello per cui si trattano tutti i procedimenti che si sono svolti dinanzi al GIP qui la disparità assoluta cioè un organico di giudici monocratici
Conto un elefante
Pachidermi come si deve muovere con
Quei tempi è quella formazione di così siciliane composizione è di organizzazione
Poi
Il patteggiamento in appello mi consentire che una battuta
Sì qua hanno escluso i hanno escluso la categoria dei reati ed è vero che si procede ma parte quest'ufficio dove io ho avuto la fortuna di operare c'è una realtà tutta italiana in cui questo patteggiamento avviene la fase degli atti nel nell'apertura del dibattimento di appello
Difensore e giudice
Ecco procuratore generale praticamente si mettono d'accordo
In in poi il Di Fazi il giudice rinuncia Celli l'imputato rinuncia ai motivi sulla responsabilità e quelli a bassa quota così lo scrivono la sentenza sulla punto più difficile che
Seguendo i criteri
Qua non c'è limite perché questo perché è di fatto avveniva è purtroppo temo che avverrà per tutti i reati indipendentemente da chi che siano reati di mafia o meno
Un appunto una un ultimo riferimento alla alla legge delega l'approvazione la delega lo voglio fare certo la riforma possa durare
Deflattiva
Ma con la belga
La posizione del difensore viene e dell'imputato viene recuperata viene recuperata attraverso due passaggi il primo forse potrà sembrare sin secondarie poco significativo bella l'eliminazione di quell'appello congiunto che c'era il pm PG
Il secondo è significativo perché viene eliminato l'appello incidentale
E questo è un passaggio importantissimo nel sistema questo significa che la postina divieto vive formazione paesi in appello diventa un principio
Insuperabile seguito di un appello specifico principio che invece poteva essere posto nel nulla da una
Applicazione diffusa dell'appello incidentale da parte delle procure generali
Quindi con queste aggiustamenti credo che il sistema ritrovi un suo qui equilibrio che possa giustificarne l'Unione migliore giudizio migliore funzionamento grazie
Grazie a Ignazio Pardo siamo abbiamo chiuso questo primo giro
L'importanza della i motivi di appello la la la la riforma dell'appello la rinnovazione degli atti mi piaceva ricordare che
Di recente il Consiglio superiore della magistratura a diramato una circolare in tema di linee guida in materia d'esame preliminare delle impugnazioni e modalità stilistiche di redazione dei provvedimenti
Dove sono previsti anche degli uffici spoglio secondo dalle dimensioni del del le corti di appello è dove si si si si chiede di applicare sostanzialmente i principi e le sezioni unite oltre che per quanto riguarda la
In appello se questo dicono non dico una cosa segreta è stata inviata a tutti per carità è questo e queste quanto questo è un modo
Comunque adesso se ci sono
No no questo è di luglio attenzione luglio prese di luglio non è proprio così recente
Via forse non hanno inviato un'altra questa era di luglio o se si deve fare così all'organizzazione certo è semplice restano questa diciamo riguardava proprio motivi di di nullità ridammi se la recente prevede che si debbano costituire negli uffici dove è possibile
Una sorta di ufficio spoglio per la verifica preliminare delle impugnazioni ma questo è tutto da vedere sulla praticabilità concreta in relazione alla dimensione gli uffici e carichi di lavoro insomma che dovremmo riflettere volto ecco quel
Sì sì penale penale sta parlando peraltro batterica dei principi e delle del due mila diciassette le sezioni unite penali
Va bene detto questo se ci sono delle domande
Qui abbiamo le persone giuste per rispondere
Ho solo due cose comunque possiamo ricominciare solo due cose io invito veramente il presidente cioè consigliere parlo di leggersi la sentenza delle sezioni unite civili
C
No leggi no no no non è commenta tensione so benissimo che sono sezioni unite civili lo so benissimo ma torno a dire l'altro giorno alla LUISS
Quando abbiamo affrontato questo problema il primo presidente della Corte di Cassazione nell'affrontare il problema cinque otto uno cinque quattro sei
Non ha più fatto riferimento alla sentenza Sezioni Unite Cantelli ma ha fatto riferimento leggendo brani alla sentenza delle sezioni unite civili
E non è casuale secondo me non è casuale questo è devo dire che questo passaggio fra civile e penale
è giustificato dal fatto chi legge la sentenza delle Sezioni Unite Galtellì leggerà riferimento all'articoli del Codice di procedura civile
è vero che la sentenza moroso non fa riferimento al processo penale ma dice delle cose in tema di motivi di ricorso per Cassazione di motivi d'appello molto chiara la frase che mi metto prima
L'appello non può diventare un giudizio preliminare di inammissibilità ma deve aprire la porta alla decisione del merito questo è e distingue nettamente il processo a critica vincolata dal procede dal processo dal giudizio d'impugnazione a critica libero
Le dico una cosa sì mi permetto non sono cioè quel punto dell'appello incidentale del pubblico ministero non non deve esser letto necessariamente in termini favorevoli per la difesa e mi spiego perché
Perché quando c'è un appello occidentale la caducazione dell'appello principale fa caduca rally incidentale ma è chiaro che un un appello dei principale diciamo di un procuratore generale non si cava duca per effetto della rinuncia all'appello principale dell'imputato
La strada dei due appelli principali e soltanto ed esclusivamente il concordato
Ma dico anche una cosa io sono stato più volte in queste Commissioni veramente penoso devo dire penoso
Vedere le contrapposizioni che la magistratura a sul concordato perché riflettono veramente un discorso di bottega dove il diritto non c'entra nulla
Cioè il discorso è magistrati io sono stato nelle Commissioni parlamentari
Magistrati di Cassazione che accettano perché naturalmente c'è la deflazione magistrati di della corte d'appello che sono favorevole al meccanismo
E poi ci sono ma magistrato di primo grado soprattutto sono fatto l'abbreviato hanno perso sei mesi tre mesi novanta giorni per scrivere lato geometria della pena ai sensi del centotrentatré che si oppongono
Ma un giudice di primo grado deve accettare che la sentenza di secondo grado riformi la sua decisione
Deve accettare che ci sia una legge la quale dice che ci può essere una rinuncia tra Baresi in atti preliminari ma se il giudice non la concorda si farà successivamente ma detto che si debba fare allora se c'è una legge per cortesia la stilista
Io dico sono queste
Rispetti
La si osservi non si giochi sulla sulle carte del processo a seconda degli interessi personali di vantaggio o di svantaggio questa è la cosa che mi lascia perplesso
Devo dire ancora posso dire ancora una cosa
Funzione nomofilattica ma voi vi rendete conto
Che la Corte di Cassazione a Sezioni Unite dovute intervenire per spiegare ad alcuni giudici della Corte di Cassazione anche di merito che quando una legge scrive trenta non vuol dire quarantacinque
Ma ci rendiamo conto in che paese viviamo che ci sono dei giudici che di fronte una norma che dice che nel giudizio di rinvio del provvedimento cautelare i termini sono trenta
Ci sono state persone in questo Paese che non hanno visto perdere efficacia la misura cautelare perché la motivazione è stata depositata quarantacinque e hanno letto trenta come quarantacinque ora io credo che
Questa forma di analfabetismo
Insomma non sia tollerabile
Un minimo trenta vuol dire trentaquattro
E questo mi sembra che si attesta no lo dico lei sa perché ci sono sentenze delle delle della Cassazione allora
Nello io vado sono d'accordo su su sulla capacità dei giudici
Però la regola no no ma voglio dire la regole del Processo si diceva una volta in claris non fit interpretazione invece entrare iscritti interpretazione e ti ripeto ripeto questa questa è forse la cosa che mi lascia più più amareggiato vedere che c'è qualcuno in questo Paese
Che quando vedi una norma scritto trenta e capace di leggere quarantacinque ecco questo forse può essere un indice
Un po'negativo ecco se posso permettermi di dire soglie seicentotré io ribadisco il concetto
Ai commi con una cosa non so se l'ho detto prima ti inviterei veramente invitare ci davamo del tu prima possiamo dare del tu anche adesso a leggere la sentenza amoroso
A leggere quella sentenza perché non è casuale quella sentenza di sezioni unite anche ritornata sul punto e a prezzi cerchiamo di capirci
Appello e Cassazione non sono la stessa cosa cioè il meccanismo se noi avessimo un giudizio di appello a giudizio di Cassazione non avremmo d'ci sono due logiche completamente diverse
Il giudizio d'appello il giudizio nel merito è anche il giudizio di legittimità chiamavano sì ma non è la stessa cosa del giudizio di Cassazione i poteri della Corte di cassazione del giudizio della Corte d'Appello son diversi e decisione che mette all'esito sono diverso spessore spiegarla rigore ma non saprei non devo spiegarlo né a Pecorella né a nessuno devastato spiegano i giudici della soprattutto che ha scritto la sentenza cartelli
Pecorella non ha scritto la sentenza Galtellì la sede Pecorella ma ha fatto una legge sbagliata già più che altro no sbagliata nel senso che una una sentenza arruffata
E tra parentesi devo dire che forse scritta meglio sarebbero i comunque della sentenza Pecorella qualcosa o della decisione di Pecorella qualcosa è passato perché la cosa che non vi è stata detta che comunque nella riforma dell'appello
Finché terrà non solo i pubblici ministeri perdono il potere o di appello incidentale ma potranno impugnare le sentenze di condanna solo in tre casi
E non per la pena
Tre casi che sono l'erronea qualificazione giuridica mutamento di qualificazione giuridica l'esclusione dell'aggravante effetto speciale l'illegalità della pena che se si fosse saputo dell'illegalità della pena avremmo anche eliminato questo motivo d'appello
E avremmo fatto fare direttamente ricorso per Cassazione in modo tale che la Cassazione se le sezioni unite
Dotti decideranno che il giudice giudice di Cassazione posso anche modificare l'illegalità della pena avremo anche eliminato il giudizio di di di appello per questa per questa situazione quindi potrà fare solo due attenzione non solo ma procuratore generale procuratore della Repubblica dovrà mettersi d'accordo su chi impugna e io provvedendo fanno fare cosa giù delle intese
E potrebbe succedere che il procuratore generale voglio motivo il procuratore della Repubblica ne voglio un altro comunque dovranno arrangiarsi loro su chi impugna tutte e due no
E questo me lo ricordo perché perché ero fortemente contrario cinquecentosettanta
Cioè che mi sembra una norma nella quale c'è un affollamento di pubblici ministeri che dovevano impugnare sentenze oggi o impugna procuratore Repubblica o il pugno al procuratore generale tutte e due no
E mi sembra un un un passaggio relativo
Naturalmente resta un problema
Dei dei tre casi quello che pone più questioni è la perché mi ero fatto questa domanda se quei tre casi di appello del Pubblico ministero fossero motivi di ricorso occasi motivi di appello casi di appello
Mi sarebbe piaciuto che fossero motivi d'appello
Cioè un po'più circoscritti sono casi di appello
E più incisivo e quello naturalmente della qualificazione giuridica perché apre lo spazio a un nuovo giudizio mentre quello sulla eliminazione di un'aggravante circoscritto l'aggravante quello dell'illegalità della pena non apre cento prospettive quindi c'è una ridimensionamento dei poteri
Diciamo così da d'appello da parte e poi vengono eliminate le sentenze di la pena pecuniaria c'è un problema invece più serio
Il pubblico l'imputato potrà impugnare tutte le sentenze di proscioglimento meno due
Non siamo riusciti a inserire perché poi ci sono delle resistenze inserire l'eliminazione degli effetti del giudicato
Cioè a dire che la sentenza di cinquecentotrenta comma due non hanno effetto di giudicato nel giudizio civile amministrativo cioè sono preclusive
Riesco a spiegarmi cioè oggi come oggi le sentenze cinquecentotrenta comma due riescono comunque la e i giudici civili le utilizzano per gli accertamenti dei fatti né sui contenuti si era sperato di riuscire a inserire due modifiche
Degli articoli centocinquantadue cinquantatré però allora devo dire una cosa agli avvocati se possibile
Impugnate sollevate questioni di legittimità costituzionale del delle sentenze cinquecentotrenta comma due uno trovare si troverà un giudice a Berlino a Palermo non so dove da qualche parte che accoglierà la questione di legittimità costituzionale per violazione
Diciamo così del del del principio dell'interesse impugnato c'è una norma a c'è una norma che ha fatto discutere tantissimo
Ed è previsto che il Pubblico ministero posso impugnare con effetti favorevoli all'imputato solo per violazione di legge
Questa norma fa discutere molto perché sempre in quella ragionamento un po'così provinciale c'è chi vede l'anticipazione se un argomento a favore con la separazione delle carriere chi ci vede un argomento contrario chi non capisce perché non possa fare l'appello a favore dell'imputato ognuno ci vede il suo
Quando mi sono permesso di proporre quella norma non è stato facile
Il mio ragionamento era cercare di fare del pubblico ministero un un soggetto che non impugnava necessariamente contro l'imputato e questo gioco giustificava in qualche modo la limitazione dei tre casi di condanna di in appello nei confronti di sentenza di condanna
Perché temevo altrimenti che se fosse stato un mero antagonista dell'imputato avrebbe avuto più spazio per ottenere l'ampliamento della legittimazione impugnare i provvedimenti di condanna
Con questo ho cercato di dire che non è un organo che si contrappone necessariamente valuta l'interesse della legge quando è stato sentito su tre punti ma poi impugnare anche a favore dell'imputato naturalmente in questo caso solo per violazione di legge
Se sia una scelta giusta o sbagliata non sono in grado di dirlo
Certe oltre tre a
Solo
Ho dunque due cose primo questo problema no direi che non allora torniamo al punto
Per quanto attiene meno male che c'è qui in atti perché
La questione ha visto contratta questione del Seicento sei si poneva nello a la questione del Seicento sei ha visto contrapposto ferocemente perché si può dire che oggi non sono più
La contrapposizione era feroce non ho detto che tu sei feroce la contrapposizione è stata feroce fra un'asta una posizione che nell'un'API legittimamente sosteneva mi pare che la sentenza fosse Stojanovic i nomi e io me li ricordo la sentenza e la e la e la sentenza fatta da Canzio per parlarci ulteriormente chiaro
La partita è stata vinta in Cassazione da Canzio cioè nel senso che la linea che passata era quella di non eliminati del compera il controllo sulla motivazione se se ce lo ricorda bene dopo la l'adeguamento e direi che di quello non si è discusso perché è rimasto fermo cioè è rimasto fermo seicentosei come oggi quindi su quello non si è discusso per quanto atti lei non so se mi sono spiegato non è stato ma anche per una ragione
Perché quello era oggetto di una legge che è stata approvata dal Parlamento la cassazione mentre la la la commissione parli ministeriale si affronta tasso affrontato solo i problemi dell'appello e parte realmente
Perché seicentosei i seicento tre il cinque il concordato e la doppia conforme e legge parlamentare
La commissione ministeriale affrontato solo il problema del appello incidentale affrontato il problema delle legittimazione ad impugnare e della legittima ad appellare della regimazione degli uffici del pm
Il procedimento a di condanna
No
Questo mi parrebbe
Questo mi parrebbe più difficile
Questo mi parrebbe sì sì ho capito questo mi parrebbe difficile sarebbe una boh voleva addirittura pensare che se una sentenza manipolativo accetto li limitare i poteri è vero che il cento e undici non lo so
Mi sentirei di escludere che la Corte di Cassazione posso arrivare fino a questo punto cioè a togliere cioè capisce a togliere determinati motivi di ricorso per lo potrebbe fare un legislatore ma non lo potrebbe fare la corte costituzionale
Per quanto mi riguarda notte al mi riguarda non io che decido per come l'Ave la vedo personalmente direi di proporre che che intervenire mi interessa invece no che potrebbe invece accettare che se il Pubblico ministero dice non posso impugnare per la pay appellare per la pena
Gli dica di sì
E perché è quello il punto non può per cede se ritiene che la pena sia sbagliata non illegale sbagliata
Oggi come oggi data da quando uscirà il decreto legislativo Pubblico ministero non potrà appellare per il quantum di prima solo in tre casi la sentenza di condanna né di più né di meno
E c'era il terrore nella io chiamo penso che situazione deve intervenire e aggiungere una cosa visto che forse letti è stato un po'terzo detto mamma approfondire sulla decisività della prova Beppe per ridurre per la rinnovazione
Qualche cosa S.p.A. prima vorrei capisca cioè pompa cardiaca normale cioè io non ha non no le ambizioni giacobine di spandere Giorgio Spangher vuole vietare l'interpretazione però capisco che dire che tre quarantacinque quando c'è scritto trenta e qualche cosa un po'di diverso dall'interpretazione quindi su questo sono d'accordo però
Quando tu dici bisogna rispettare la legge e qui ci sono legge tra le leggi tra virgolette che vengono da l'unione europea che vengono dalla convenzione insomma e chiave di come dicevo prima quanto maggiore è la ridondanza del giudice tanto inevitabilmente cresce il ruolo del giudice e se questo guru del giudice e destinato inevitabilmente perché ci sentiamo illuminati ma perché inevitabilmente destinato a crescere per la ridondanza normativa tanto verrebbe fissare dei criteri
No legislativi non di dire di ai quali con i quali sarebbe più facile controllare
Il giudice per quanto riguarda l'appello
Ho l'impressione che nella critica alla sentenza Gattelli dediti adesso sono io che difendo Canzio la la ci sia una indebita sovrapposizione tra la specificità dei motivi e la rivoluzione perché la specificità dei modi l'esigenza di specificità dei motivi riguarda qualsiasi tipo di impugnazione Cassazione ma per e attiene alla capacità all'idoneità
Dell'impugnazione ad individuare un errore questo errore varierà a secondo del tipo di giudizio nel caso dell'ordine del giudizio di legittimità dire si deve trattare di una violazione di legge nel caso di giudizio
Dini di appello può essere anche un errore di fatto un errore di valutazione delle prove però la specificità significa che tu hai fatto capire
A alle tuo interlocutore all'avversario e al giudice qual è l'errore di cui ti lamenti perché spesso accade che questa capacità
Di di individuare un errore della sentenza questo in questa distinzione tra vizi intrinseci inizia e finisce in questura
Di vizio da Gene Cheetah in sei di uno che parla senza farsi capire è una cosa la inidoneità del motivo ad individuare qual è la sua la censura qual è l'errore che di cui ti lamenti
è un altro
Ma questo non ha niente a che vedere con la devoluzione la distinzione tra appello e Cassazione atti non ha alla devoluzione non ha l'esigenza di specificità perché ci può essere un motivo che essendo non è specifico non è idoneo a individuare una censura e questo vale sia della cassazione del giudizio divieti di appello
Una volta che il motivo sia i Doria di blindare la censura allora la se siamo in Cassazione la Cassazione non può andare oltre i motivi sia siamo in appello parchi l'appello può può rilevare d'ufficio tutto ciò che attiene appunto investito quindi questa critica andarteli se ho ben compreso ma può darsi che sia una deficienza della mia capacità intellettive
Se sopra sovrappone indebitamente una questioni specificità con una questione di devoluzione che sono due cose completamente diverse ciò che cambia tra pelle Cassazione la devoluzione non l'esigenza di individuale irrituale la censura e quindi di specificità
Per quanto riguarda
La questione del seicentotré bis che pone virtù Ignazio
La necessità e la possibilità di tu ponendo il problema della possibilità di dedurre come errore la mancata rinnovazione degli istruttori anche nel caso in cui l'appello pubblico messi a stato rigettato nostra anche casi in cui sia stata confermata
Ma questo dipenderà da quel cosa è stata dedotta dalla dalla Lante
Perché se l'appellante accessi all'innovazione l'istruzione dibattimentale dicendo questa prova non è stata ben raccolta allora la mancata innovazione istruzione dibattimentale potrà essere ridotta come vizio di motivazione Dellas della sentenza
Ma se se il giudice gli appellanti Pubblico ministero appellante
Non ha non ha dedotto un motivo non ha richiesto la d'innovazione ma dell'otto un motivo di mera i Merloni erronea interpretazione della prova così è come è stata raccolta
E
Il l'appello viene rigettato
La il Pubblico ministero non si potrà lamentare della mancata innovazione perché non aveva chiesto la rinnovazione perché le la il rigetto dell'appello non dipenderà dalla mandata all'innovazione dipenderà dal esclusione di questi errori di interpretazione della prole
Il problema è imputato non avrà alcun interesse a lamentare test che non è stata rinnovata distruzione perché il suo l'appello del Tour de suo avversario è stato rigettato quindi
Ho l'impressione che valutato in concreta questo questo problema simile unisca si stupisca
Di molto Cimino Ischia di molto
E questo penso che risponda anche alla questione della della della decisività che poi la decisiva ed altro decisività a parte il fatto che secondo me che sarà pure soccombente imprime rispetto alla allora all'interpretazione Ganz però secondo me la moti IH stazione la motivazione va confrontata con la decisione non con le prove perché se confrontiamo la decisione con le prove facciamo un altro giudizio di merito però questo è il paese in cui tutto si fa quindi si fanno detassazioni poi questo che cosa questa pretesa di confrontare la motivazione con le prove
Questo sì
Rende arbitrario giudizi di cassazione
Perché la cassazione quando la sentenza non gli piace Kitchener quella prova sconfini fare sconvolgente una prova vede fa se ho segnalato ad avviso lei piace ti dice che quelle vizio di divenne vizio di merito
Mentre invece sarebbe più opportuno di la motivazione in Cassazione nato confrontato assente solo con la decisione nel presupposto che la decisione nostra tutto nel dispositivo
Ci sono delle decisioni che sono una motivazione esempio sia chiedo la sospensione condizionale della pena lo facevamo a tavola
Quindi in un contesto gradevole se oggi S idrica io accesso con l'appello la sospensione condizionale della pena
E qui e il giudice a quell'ora la respinge la richiesta di sospensione condizionale micro deve mettere al dispositivo
Dice conferma la sentenza ma non dice rigetta la richiesta di di sospensione condizionale
Allora nel momento in cui io che avevo chiesto la sospensione condizionale vado in Cassazione e mi lamento del fatto che non che non mi sia sia motivato sul rigetto della sospensione condizionale
In realtà io debbo andare a vedere dove avevo chiesto la sospensione condizionale quindi voi esibire come dice Gregorelli arriva a legare l'atto nel quale avevo chiesto la sospensione condizionale
E una volta che l'individuo una richiesta sulla quale allora c'era un obbligo di decisione vada vedesse motivato sulla sulla già e questo allora in Cassazione
La motivazione se vogliamo fare il giudizio di legittimità se poi vogliamo fare i giudizi in cui la Cassazione fa quello che le pare facciamo come si fa oggi ma se deve essere giudizio di legittimità la motivazione della seconda puntata solo con la decisione
Non riconoscendo che la decisione sta non solo nel dispositivo ma anche in una nella motivazione ora se invece lo confrontiamo con le prove noi sosteniamo un giudizio di fatto ad un altro
E questo va beh penso possibili in Cassazione e quanto di più dannoso per lei per le parti ci sia perché significa mettere nelle mani della cassazione come avviene oggi un potere incontrollabile
Un potere incontrollabile che quello di lì quando mi piace ti dice che che che che di legittimità quando lei lascia nigeriane questa è la sua testa e questo purtroppo questo è ciò a cui ha portato un atteggiamento ideologico sul giudizio pressione
Ignazio pardon aggiunge qualcosa o chiudiamo ventotto
Allora mi sembra che è stato sufficientemente esplorato tutto quello che si poteva vi ringrazio e alla prossima
Veramente ringrazio i relatori sono