Consiglio Superiore della Magistratura (disciplinare)

Dottoressa giornalista intende o meno prestare il suo consenso con la trasmissione dell'udienza su Radio Radicale
Presta il proprio consenso il collegamento poi estratto il proprio
Allora la contestazione che viene mossa alla dottoressa Giannelli
E quella di violazione dell'articolo due comma uno lettera d del decreto centonove del due mila sei per avere nell'esercizio delle sue funzioni di sostituto procuratore generale presso la Corte d'Appello di Salerno
Posto in essere un ingiustificata interferenza nell'attività giudiziaria del dottor Carlo Cataudella giudice
Presso il tribunale di Salerno investito della trattazione del processo penale monocratico cinque otto uno del due mila quattordici a carico di Kalent Caliendo Elio De Martino Pasquale Folino Francesco Maria per i reati di lesioni colpose gravissime colpa medica il falso
La dottoressa Giannelli infatti alcuni giorni prima dell'udienza di discussione del diciannove febbraio due mila quindici avvicinava citato giudice cui riferiva che l'imputato Caliendo di cui tesseva le lodi nell'atto stesso in cui criticava
Anticipatamente l'eventualità della condanna si era recato presso la sua abitazione protestando la propria innocenza
Audizione circostanziato del fatto acquisito il tre aprile due mila quattordici con una sentenza emanata il venti ottobre due mila e sedici la sezione disciplinare qualificava diversamente il fatto ritenendo la sussistenza non della contestazione di ingiustificata interferenza ma quella di quell'articolo due lettera di di grave scorrettezza nei confronti di un collega e ritenuto il fatto di minore gravità ai sensi dell'articolo tre bis del decreto
Sulla materia disciplinare dichiarava che non era configurabile l'illecito disciplinare a seguito di ricorso e la procura generale le sezioni riunite con sentenza del discende il dodici settembre due mila diciassette annullavano con rinvio la decisione della sezione disciplinare
E dopo un excursus relativo ai fatti processuali affermavano un principio che veniva così riportato deve ritenersi integrata la fattispecie dell'illecito disciplinare della ingiustificate interferenze nell'attività giudiziaria di altro magistrato
In presenza dell'astratto idoneità del comportamento addebitato ad influire sul corretto svolgimento delle decisioni da assumersi da parte del destinatario
Avuto riguardo al modello del magistrato medio nonna richiedendo se altresì la precipuo percezione da parte del destinatario della gravità dell'interferenza nella manifestazione diretta percezione all'esterno a mezzo di specifici comportamenti
La Cassazione rilevava tra l'altro che la fattispecie della grave scorrettezza aveva la finalità sostanzialmente di fungere da norma di chiusura del complesso sistema disciplinare
E che non era possibile diciamo ritenerla sussistente quando altre disposizioni aprissero previsto norme puntualmente riferiti alle condotte quindi quanto dagli speciali rispetto a questa fattispecie generale
Che aveva quella funzione che abbiamo detto prima rilevava che la dichiarazioni del dottor Cataudella relative all'episodio sia pure e io avesse percepito altro episodio tra l'altro con maggiormente
Invasivo della sua professionalità mentre questo non era stato nemmeno tutto scalda quella riferita ritenuto rilevante non avevano rilievo in questa materia perché era l'obiettività delle condotte poste in essere e non la soggetti alla sezione a determinare la sussistenza o meno
Nella fattispecie in punto di diritto oggi siamo qua per il giudice rinvia sulla base dei medesimi atti e documenti e sono già stati acquisiti nel primo giudizio bene
Prego procuratore generale
Molto brevemente mi pare che ci siano tre profili
Alla cui stregua questa sezione dovrà nel procedere alla rivalutazione
Dell'intera vicenda allora un primo aspetto riguarda la necessità di superare i vizi motivazionali stigmatizzati dalla corte sia in relazione all'omessa valutazione di fonti di prova decisive sia ad un'incongrua vanificazione
Del sette di quel secondo incontro tra il Cataudella e la dottoressa Giambelli
Così che sarà necessario
In primo luogo considerare per intero le dichiarazioni rese dal teste esponente Cataudella in particolare
Due espressioni
Che riporto testualmente la collega oltre a tessere le lodi dell'imputato aveva aggiunto che non le sembrava potesse fare nulla di queste cose delle quali dato con con il che esprimeva le proprie personali perplessità sulla responsabilità penale del Cagliari
La seconda diciamo espressione testuale del teste
Era la seguente era in qualche maniera un'interferenza almeno per me
Per come l'ho vista io nella mia attività giurisdizionale
Secondo profilo che dovrà essere di considerato considerato e quel metus reverenziale disse decaduta del Cataudella nei confronti della collega più anziana
Nei cui confronti in passato si era rivolto secondo le sue dichiarazioni per consigli in materia urbanistica ed edilizia mi pare che di ricordare che avesse
Ha riportato questa informazione
Terzo profilo considerare che il secondo incontro intervenuto tra il Cataudella e la dottoressa Giannelli
Non
Può certamente essere escluso da ogni valutazione sol perché non oggetto di specifica contestazione perché quella secondo incontro avrebbe dovuto costituire e dovrà costituire nelle vostre valutazioni
Una un tema probatori cioè unità probatori sconto probatorio di un'interferenza che si era già compiuta con in sede del primo incontro tra i protagonisti di questa
Dicendo
Dicevo prima che dovete considerare tre profili questo il primo il secondo
Le profilo riguarda il principio di diritto come
Ricordato dal consigliere relatore in cui la le Sezioni Unite ricordano che l'illecito che stiamo trattando e un illecito di Pericle di pericolo la cui perfezionamento si prescinde dalla percezione da parte del destinatario della gravità dell'interferenza
Interferenza che comunque per quello che ho detto prima venne percepita dal destinatario della dell'interessamento manifestato
Credo che si tratti
Di rilievi vincolanti di carattere dirimente anche rispetto alla al terzo profilo che dovrebbe essere considerato il terzo profilo e cioè la ritenuta incongruente
Differente diversa qualificazione giuridica che la precedente sezione disciplinare detti al fatto e nel cui ambito venne poi ritagliata la valutazione in termini tre bis
Ora la valutazione in termini tre bis voi potrete farla però nell'ambito degli della qualificazione giuridica che a proposto perché a proposto cioè che ha indicato in termini vincolanti
La corte di cassazione e le conseguenze che perciò oggi al a prescindere da chi da tale profilo che questo procuratore generale rimette alle vostre valutazioni
E le conclusioni dicevo sono necessitate in quanto il complessivo compendio probatorio offre comunque
Postazione della strategia orientata comportamento variabile corretto svolgimento della decisione da datato
Quindi ripeto a prescindere dalle vostre valutazioni il vento alla scarsa rilevanza tende l'episodio da ricostruirsi però nell'ambito dell'illecito disciplinare come originariamente contestati chiedo comunque la l'irrogazione della sanzione della censura che il minimo edittale per il per la natura del
Prego tutto pronto presidente io apprezzato molto lucidissima la requisitoria del procuratore generale che ha esattamente impostato come stanno le cose
E quindi dal punto di vista di diritto per quel che riguarda sia la individuazione
I principi di diritto in generale in materia di illecito questo dell'illecito interferenza sia in particolare con quella che per me è stato un po'difficile con riferimento a questa sentenza della Cassazione
Il principio di diritto ad applicare in concreto ma soprattutto le cause dell'annullamento
Mi richiamo in via generale a quello che lo mette in poche parole in sostanza qui non parliamo più della derubricazione o comunque della modifica dell'imputazione
Che è chiaramente è stata cassata dal giudice di legittimità che probabilmente giustamente invece dobbiamo soltanto vedere se nel caso di specie si sia la possibilità di arrivare alla medesima conclusione a cui arrivato giudice in di primo grado
Sulla base di una motivazione che sia più aderente al principio di diritto in materia di interpretazione e applicazione di questa specifica fattispecie che è pacifico perché la Corte di Cassazione l'ha ripetuto
Tutte le volte che si è trovata le sezioni unite civili a dover affrontare
Casi di questo genere
E lo ha scolpito chiaramente con il
Che l'affermazione che sono poi riportate anche della sentenza che dobbiamo avete cioè non ogni intervento ogni parola spessa
è una illecita interferenza come recita è una ingiustificata interferenza nell'attività quindi concreto dal magistrato ma bisogna vedere che cosa esattamente
Ha detto il magistrato che ha agito incolpato addirittura e anche questo giustamente dice la Cassazione indipendentemente da quella che è stata la percezione e quindi la reazione del magistrato che riceve l'intervento dell'altro
Perché è chiaro che
In base a questo tipo di principio che tende a oggettivare la valutazione che cosa hai fatto e quindi ci basiamo su quello che poi di fatto da cui deduco anche cosa vuole riottenere a questo punto poi dopodiché può esserci o no l'illecita interferenza sia che il collega che riceve l'intervento l'abbia percepita come tale ma anche se non l'abbia percepita come tale
Però attenzione vero anche il contrario
Se invece non è una in lecite interferenza dal punto di vista oggettivo con quel tipo di caratteristiche che poi vedremo quali sono
A questo punto è anche indifferente come al contrario la percezione la reazione dell'artista cioè può esserci lecite interferenza anche se uno non l'ha percepita come tale
Non c'è illecita interferenza anche se qualcun invece erroneamente la percepita come tale
è questa perché mi ha detto questo ovviamente per dirvi che a mio giudizio cercherò di spiegare perché molto rapidamente e proprio questo il caso incontri
Dobbiamo andare a vedere per tagliare corto esattamente che cosa ha fatto la collega che cosa ha detto al collega Cataudella per capire se a oggettivamente agito in maniera tale da ottenere quelle risultato con quel tipo di condotta che integra la fattispecie
Qual è dev'essere la caratteristica di questo comportamento per costituire un'illecita interferenza e la cassazione la ripetuto tante volte l'ha ripetuto anche questa sentenza che ha annullato il primo giudizio
E non basta una parola qualsiasi non basta persino scusatemi
La espressione
Intellettualmente volgare la raccomandazione deve essere qualcosa di più deve essere qualcosa di diverso deve essere qualcosa che questa è la parola che scolpisce proprio la sentenza che ha annullato che sia
Comporti un condizionamento all'altro idoneo a influire sulla sua indipendenza e sì insiste nella sentenza che annullato il primo giudizio anche con riferimento a quella che è la normale
La capacità di
Interferenza legga riferita al magistrato medio al magistrato normale
Bisogna quindi vedere se la collega ha fatto qualche cosa di più
Di quello che è un normale tutto alle in cui si attesta la stima di qualcuno che sia imputato bene o male che ciò sia anche sgradevole come comportamento ma non illecite interferenze donne a condizionare l'indipendenza di un magistrato normale
E allora a questo punto quindi si tratta di vedere che cosa è successo io vi dico subito che a mio giudizio la sentenza era giusta giustissima ma motivata forse forse ma
E talmente giusta che cosa ha fatto che ha proprio esclusa in radice che ci fosse interferenza perché siamo sotto proprio alla soglia minima di quello che può condizionare in qualche modo una persona normale
Ed è andata oltre quindi proprio quasi non considerando queste ciò probabilmente è stato il difetto motivazionale perché arriva lampante che non ci possa d'interferenza individuato un'altra meno grave in ipotesi fattispecie come è quella che
è stata poi la derubricazione la grave scorrettezza nei confronti di un collega per averlo disturbato e anche con riferimento a quella fattispecie poi ritenuto che il fatto fosse di scarsissima rilevanza applicando l'articolo tempi
Allora perché ai fatti ma il relatore di conosce benissimo e anche questo ente riconoscerete attenzione dici sono due momenti
Mi devo difendere un secondo ma non spendono molto tempo per spiegare il fatto perché sul fatto che si deve decidere questa circostanza ci sono due incontri fra la collega Giannelli ecatombe
Il primo che abbia in un certo giorno e successivamente un secondo incontro fra i due
All'esito di questo secondo il collega caldo della si decide a fare quell'annotazione quella segnalazione ai suoi superiori gerarchici
Il secondo incontro avviene nel corridoio del tribunale
E e pacifico io uso le parole di cadute la che questo incontro non può avere alcuna rilevanza dal punto di vista di contestazione perché la collega dice caldo della sì avvicino al magistrato che incontrava per caso nel corridoio e
Mi disse come è finito quel processo di cui avevamo parlato la prima volta
Dice Cataudella il processo peccato che non era finito perché proprio quel giorno doveva pronunciare la sentenza
Ma le parole di cauto della sono evidenti nel dimostrare che cosa che la collega quando lo incontrò questa volta era convinta che si parlasse di un processo finito
Non si può interferire su un processo finito questa è la ragione per cui la sezione disciplinare non tenne conto di questo secondo incontro perché è rilevante ma non perché non contestato secondo una valutazione del procuratore generale ma perché non contestabile perché successo a babbo morto sì io ti ammazzo oggi non posso essere imputato anche Vieri ucciso il giorno dopo una volta bussole
Ecco questa è la seconda cosa ma perché e rilevante questo secondo son d'accordo che si debba tenere conto nel quadro probatorio in generale
Perché so seguito di questo secondo incontro avvenuto in una sede pubblica in un corridoio casualmente per la verità non c'era nessuno che sentisse cosa siano letti e le parole furono due dal tre dalla collega come Fini come è finito quel processo punto
Questa seconda quel punto il collega sit-in albero moltissimo ed ha spiegato chiaramente che questo è un collega onesto che dice più o meno le cose come stanno come lui ha capito
Perché avendo lui intenzione
Di assolvere questo medico che è imputato di queste lesioni colpose eccetera lui dice io ho paura ebbi paura che qualcuno sentisse questa domanda che mi è stata rivolta dalla Colli
Dopodiché venisse a sapere che io il giorno dopo lo stesso giorno non ricordo quando è una sentenza aveva assolto il collega
Capisse qualche cosa di chissà che cosa
E collegarsi alla mia assoluzione a questa spiegazione sull'esito del processo abilitata alla collega questa è la detto testualmente se prendete il suo verbale l'ha detto proprio così dice io mi sono spaventato per questo
E allora a questo punto ha deciso dopo a cose fatte di segnalare il fatto
Questa è la rilevanza di questo secondo episodio in cui la collega non ha detto niente se no come finito il processo punto eccetera
Determinante e mi avvio alla conclusione invece quello che ci siamo detti in occasione del primo incontro
Per vedere se quest'incontro realizzò una interferenza da parte della collega
Che agì in maniera tale da influire sulla libertà d'indipendenza di giudizio di un normale magistrato oppure no fu un pour parler
Magari non correttissimo ma non tale da integrare gli estremi rigorosi della fattispecie disciplinare che le sta contestato
Allora dove c'è da dire che io avevo letto con dall'incolpazione da qualche parte che la collega sostituto procuratore generale avrebbe convocato nel suo ufficio il magister
Non è assolutamente veicoli sentimmo il teste Zunica il collega che conosceva tutte dovute che ha detto la collega mi disse Mila il numero di telefono di Cataudella che io voglio parla di una cosa
Lui glielo disse Point convocata o della i separata che la Giannelli ti sta cercando perché chi vuole parlare e Cataudella senza avere la parecchia andò lunghi
Senza essere mai stato contattato prima dalla collega c'è quindi se questa può essere definita una convocazione francamente ma perché dico questo questo è il vero punto cruciale
Su questo perché è vero che io posso intimidire ma parliamo di una fattispecie disciplinare parliamo di un'estorsione in penale in qualsiasi modo anche solo con uno sguardo
Contenuto delle parole conta poco
Il mafioso per dire altro settore ma bisogni di parlare addirittura basta il nome certi volte commettere un'estorsione
Ma
Infatti è proprio questo il punto che voi dovete dirci
La stessa sezione della cassazione sentenza che annullato insiste infatti sul metrò sul concetto di metus
Quand'è che c'è un'interferenza
Rilevante che integra la fattispecie disciplinare e non una colloqui o che però non arriva a quel livello
Quando la percezione da da parte del magistrato che succede questo tipo chiamiamola tre libretti di segnalazione
Vi sia motivo penso temere qualche cosa o per aspettarsi qualche cosa a seconda delle sue decisioni comunque tutto ciò sia idoneo in quasi estimativa dice la Cassazione a turbare la sua indipendenza
Allora se i colleghi io non vede ripeto perché non vi voglio tediare tanto pendenti in camera di consiglio quegli atti dava la volta scorsa c'è stato una lunghissima esame del testimone Cataudella che ha riferito in maniera
Corretta perché persona intellettualmente corretta riferisce quello che ha capito quello che ha sentito eccetera quello che gli disse la dottoressa germe
Io mi chiedo se quello che ha detto la dottoressa germe può costituire un'interferenza cioè parole comportamenti atti capaci di influenzare in maniera
Potenzialmente pericolosa non determinante dal punto di vista cosa perché invece di pericolo un magistrato medio norma
Lo ripeto di dieci volte non mi chiese di assolvere e va be non insistette più di tanto e va be parlammo solo quella volta per pochi minuti
Ma francamente non vi fu convocazione non fu richiesta esplicita o implicita di nessuna soluzione favorevole
Non vi fu un'anticipazione del giudizio non ci fu niente ci fu una attestazioni di stima e di fiducia nei confronti di questo medico conosciutissimo che aveva curato da sua figlia o non so che cosa avesse fatto comunque era uno dei più conosciuti della città
La collega ritenne di dare un attestazione di Steve
A questo perché la farò io non l'ho mai fatto perché io conosco i costi granché ma non è solo per questo perché io so che voi non avete bisogno che qualcuno mi dica quel vostro imputato una persona perbene perché giudicare se effettivamente e anche perché però qualcuno lo fa
La collega che singolarmente dico singolarmente perché tutti compreso il vegetali si sono stupiti ma compreso lo stesso Cataudella che tanto aveva stima di questa collega che li chiedeva consigli sulla materia di cui le specialiste impegnate inventario eccetera
Sì sono Smith che dice ma è una collega più onesta che sia mai conosciute in
Quindi
Per quale ragione questa volta ritenne evidentemente lei mi ha detto così balbettante debba che tabù quando seppe cogliere il fatto come tutti quelli del contesto
Rimase stupita di un processo che non aveva proprio ragione di essere secondo il suo giudizio se non vado errato è raggiante secondo giù insomma
Due volte archiviati in precedenza e poi alla terza volta era stato riaperto
Comunque per carità se avesse fatto l'interferenza oggettivamente anche perché convinta soggettivamente rinascenza di quello avrebbe commesso l'illecito dici
Ma voi andateli a leggere bene quello che dice che la Colella specie nell'ultima perché cadeau del una persona perbene però è oggettivamente un magistrato un po'emotivo voi lo visconte Rete non lo potete riscontrare di fatto hanno visto gli altri giudici
E lui dice sempre cose leggermente diverso in i vari passaggi prima nella denuncia Toni
Su certi particolari la convocazione Sinopoli non mi avrebbe sino in sostanza quello che è certo che lo dice lui stesse che non gli fu chiesto niente fu un unico incontro Breve
Ci andò lui spontaneamente perché aveva saputo che sarebbe stato cercato ma non certo convocato non aveva una ragione al mondo per avere timore della collega si fa il procuratore il sostituto procuratore generale e in base all'ordinamento il procuratore generale avrebbe un generico poteri di controllo sul taccio un magistrato normale questo che dice dovrebbe dedurre
Che se io non aderisco a qualche cosa questo che è un sostituto del procuratore generale che ha il potere di controllo potrebbe farmi che cosa
Di che cosa può avere paura questo colleghi praticamente di niente ed è questo quello che
Di cui si convinse la sezione disciplinare della diversa composizione e che arrivò a quella sentenza che disegnano è una sentenza clamorosa né dal punto ma clamorosa diciamo proprio lapidaria dal punto di vista della insussistenza della delle intimidazioni della come interferenza perché l'esclusa in radice sbagliando utilizzando pochissime parole per dire non serve che si era subito concentrato sull'eventuale residuale illecito disciplinare che
Poteva starci non poteva starci per la Cassazione ha detto che non si poteva più
Pubblica che c'è un principio di specialità da applicare in quel caso il va benissimo così però gli sembra una cosa molto meno grave anche su quella cosa molto meno gravi ritenne che fosse talmente poco grave da meritare no esclusione della punibilità ex articolo tre
Io quindi in conclusione chiedo che arrivato alla stessa conclusione con la motivazione chiarissima è semplice
Spieghi perché sedi convincete di questo pure mi auguro
Quel comportamento oggettivamente posto in atto dalla dottoressa cervelli non aveva le caratteristiche dell'interferenza ingiustificata come previsto per impugnare l'illecita
Perché non era assolutamente idoneo in alcuna maniera
A turbare l'indipendenza e nemmeno a girare il pericolo che potesse essere influenzato un magistrato medio così come più volte ripetuto riferimento a questa situazione
La giurisprudenza
Sesta sezione scrivi vista dunque si ritira per decidere
Non è il nome del popolo italiano la sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura visti gli articoli diciotto e diciannove Decreto legislativo ventitré febbraio
Due mila sei numero centonove giudicarne Zeri invio delle sezioni della Corte Suprema di Cassazione
Assolve la dottoressa Antonella già nel regolamento Consob aveva scritto perché l'illecito disciplinare
Non è configurabile essendo il fatto di scarsa rilevanza
Ho ingerito