Osservatorio Giustizia

Buon pomeriggio da tutti da Lorena D'Urso benvenuti all'ascolto di osservatorio giustizia bon pomeriggio all'avvocato
Penalista Renato Borzone della Camera penale di Roma responsabile dell'Osservatorio verso l'informazione
Giudiziaria dell'Unione camere penali italiane buon pomeriggio avvocato grow grazie per aver accettato il nostro invito allora io direi di partire dall'allarme che hanno lanciato alcuni procuratori di importanti
Città italiane sul rischio paralisi in relazione al potere di avocazione introdotto con la recente riforma del processo penale sostanzialmente cinque procuratori delle più grandi procure d'Italia Roma Milano Palermo Torino e Napoli davanti a una commissione del CSM appunto hanno denunciato questa questo rischio
Paralisi degli uffici giudiziari hanno chiesto l'intervento del CSM sui tempi di avocazione dei fascicoli da parte delle
Procure generali aveva lei che che cosa ne pensa di questa vicenda allora dunque è nato il corso
Messa non vorrei entrare troppo nel tecnico come si suol dire ma forse gli ascoltatori non tutti necessariamente avvocati o magistrati
Richiedono una piccola spiegazione cioè che succedeva prima della riforma dopo questo profilo che erano dei termini di durata delle indagini preliminari quando scadeva il termine in teoria il Pubblico ministero doveva prendere le sue et determinazioni cioè un richiedere l'archiviazione dopo la fase delle indagini
O diciamo depositare gli atti che successivamente richiedere il rinvio a giudizio
Tuttavia non vi era un termine per queste determinazioni cioè una volta scaduti i termini delle indagini certamente
Non si potevano più porre in essere attività di indagini ma il Pubblico ministero poteva in ipotesi poi tenere il fascicolo nella sua segreteria presso i propri uffici per anche per permessi a Melfi e poi richiedere l'archiviazione o richiedere il rinvio a giudizio comunque depositare le notifiche discovery degli atti anche dopo un lungo periodo di tempo sin con la riforma Rolando adesso facciamo Brera insomma è stato imposto invece un termine dopo la scadenza dei termini delle indagini
I pubblici ministeri devono celermente fare le loro richieste in modo da non far giacere il fascicolo
Troppo tempo nelle nei loro uffici se
Ed ecco la cotta che abbia sempre stato sempre avversata dalla Associazione nazionale magistrati
Con credo la giustificazione la uno dei fascicoli sono però non consente
Sì sarebbero o piove tra l'altro proprio però appunto i cinque procuratori che sono andati al al CSM hanno detto che con questi nuovi termini di gran parte dei procedimenti penali pendenti iscritti dopo l'entrata in vigore della riforma dire vent'diventerebbe a rischio a vocazione tra qualche giorno il lotto perché
Previsto dalla nuova legge il fatto che la i pubblici ministeri sostituti procuratori della Repubblica
Non prendono le loro determinazioni in questo periodo in questo termine poco il fascicolo può essere avvocato calata le procure generali il che vuol dire quindi essere tarantolato presso la procura generale e si sostituirà alla alla Procura della Repubblica quindi l'organo genitale gerarchicamente superiore si sostituirà per le determinazioni ecco in astratto si può fare anche un discorso di carattere generale sul fatto se le trovo che siano adeguate menziona riguarda il sistema proprio del codice sulle proroghe delle indagini però teniamo conto di qual è stata la ragione per cui la riforma ha cercato di restringere in questo modo i tempi continuo delle indagini alchilanti delle indagini non sempre quelli ai tempi dice la scienza dei fascicoli presso diciamo nella fase delle indagini presso i pubblici ministeri la ragione agitata quella di coordinare di diritti dato che venivano sostanzialmente vengono sono stati allungati i termini di prescrizione del processo
Chi cercava quanto il che all'URSS ovviamente adesso perché parliamoci chiaro allungare dei termini di prescrizione determina un allungamento dei tempi processuali
E quanto meno si cercava di restringere i tempi in cui il fascicolo permaneva presso gli uffici di procura quindi c'era anche una ragione diciamo di questo tipo ora mi sembra che ci siano ci siano delle possibili critiche di merito e di metodo questa cito da questo presa di posizione delle procure anzitutto di merito perché insomma c'è una legge la legge può piacere può non piacere mappa applicata e quindi mi mi sembra il classico grido d'allarme che e cerca di creare un allarmismo eccessivo per ottenere una qualche modifica legislativa e la modifica che riporterebbe eventualmente alla situazione precedente inaccettabile lei consigliere di accolte
Le indagini sono scadute il fascicolo resta presso i pubblici ministeri non solo per mesi ma a volte opera per prima che faccia una richiesta di il che vuol dire che quella persona sottoposta alle indagini
Rimane diciamo appesa scusi il termine un po'gergale alla questo procedimento penale non per i due anni massimi di durata delle indagini preliminari con le proroghe eccetera e che si possono avere ma addirittura per anni e anni successivi abita a ciascun avvocato nella sua attività professionale il che naturalmente è una cosa inaccettabile anche nell'ottica appunto della tanto sbandierata ragionevole durata dei processi e quindi i pubblici ministeri sembrano con Lerna in una qualche misura ripristinare questo sistema
O almeno in parte cioè loro dicono
Che bisognerebbe patrocinare una certa interpretazione legge ripeto non voglio scadere proprio nel dettaglio tecnico e che consentirebbe di riconsiderare le norme il termine di sei mesi se le indagini sono completate riceverci
Ma di considerare come scadenza per esercitare appunto o la richiesta di archiviazione dei che si rinvia a giudizio distolto l'unico altre proroghe
In in buona sostanza dicono
Se non si facesse così che non sia autorizzato se questa interpretazione largheggiare per consentire
Diciamo i pubblici ministeri
Sarebbero costretti al pari delle fittizie richieste di proroga all'onorevole D'Angelo anche se non ci sono indagini appare mi pare anche nelle zone in cui non ve ne sia la necessità la necessità così scrivo perché ridare addossare quindi
Il cavo si origina insomma si ipotizza che dei magistrati richiedano proroghe di indagini per indagini che invece non si devono far niente
Le oltretutto ipotizzando il dando già per sicura il che poi apre un altro discorso che se vuole facciamo sulla terzietà del giudice diciamo la la pole patto che il Gip il giudice delle indagini preliminari conceda comunque tout-court
Questa provocazione pare trovino è questo dicono i cinque procuratori produrrebbe effetti devastanti appunto anche per gli uffici G.
Perché già versano in condizioni Ligresti ma di figure anomale cominciare gradita difficoltà anche perché anche oggi in realtà anche così anche prima della riforma uguale
Molto spesso proroghe delle indagini erano pretestuose o comunque facevano riferimento a delle indagini farraginose
Mancate risposte degli organi di polizia giudiziaria cioè diciamo un che cambierebbe granché e queste sono le critiche essendo se mi consente ci sono anche delle critiche di metodo
E cioè ed è possibile che cinque procure della Repubblica si arrostito dagli USA
Il biglietto di sostanzialmente trovare un mi sa indicare la voglio usare altri termini una inosservanza inosservanze di legge cercando di sollecitare per giunta il Consiglio superiore la magistratura
Patrocinare una certa interpretazione largheggiare insieme proprio ho richiesto apertis verbis non interverrà per i DS grazie allora qui si apre un discorso che potrebbe essere lunghissimo che il Brasile vediamo
Su quello che il ruolo del CNEL Consiglio Superiore della Magistratura almeno nella visione secondo me una visione liberaldemocratica netti
Di un di un Paesi democrazia occidentale e cioè un consiglio cinque dalla magistratura che atti abbia perso le funzioni originariamente attribuite dalla Costituzione
Per diventare quindi per perdere i connotati di organo di governo autonomo della magistratura come previsto la costituzione per diventare come scrivono i giornalisti un organo di autogoverno siglatura
E che si occupa di di situazioni di provvedimenti che francamente sono opinabili sotto il profilo costituzionale
Consiglio superiore ma dalla magistratura che età pareri sulle leggi e che patrocina a una certa interpretazione della legge piuttosto che è un'altra che diciamo mette su quelle che vengono chiamati pratiche a tutela di magistrati i pareri del CSM si apre dunque una buona dice un ruolo di di terza Camera un ruolo interessante lasciarsi andare all'ordine dei giornalisti che abbastanza efficace il Consiglio superiore
Viene viene così utilizzato come cassa di risonanza diventando una sorta di sindacato assurgo della magistratura da un da una parte e di diritti terza Camera dall'altra profittando anche un po'di quello che diciamo così per ragioni storiche anche qui si aprirebbe un discorso molto lungo
Un il diciamo il
Il potere chiamiamolo così che la magistratura in Italia assunto anche di carattere un po'politico insomma
Eri dall'Iran barile avvocato Borzone appunto i procuratori hanno definito devastanti gli effetti dell'uscì poi della fascicolo si può fra virgolette ovviamente Della fascicolo del PM allo scadere e dei sei mesi
Definiscono la norma questa norma pericolosa perché rende impossibile organizzare edifici però insomma ricordiamo anche che da sempre lei questa norma
è stata avversata anche dall'Associazione nazionale ma difesa da una delle norme più criticate no contenuta nella riforma dello schiaffone Emanuele Rossi probabile produzione quando vengono appunto abbiamo ormai
Si cerca sempre di di ottenerne diciamo così da Labico applicazione questo non è bello una norma che con un piacere e gli occhi sui lavori ma che che ho
Chiudano le indagini nei termini che sono adeguati per per compiere le indagini per quel determinato
Reato e nei termini previsti entro il recinto non meno l'azione penale noi abbiamo qui casi di persone che sono state indagate per la durata dei termini librone dell'indagine coglie il fascicolo del rimasto pendente l'indagine
E che per anni il che si presta anche a strumentalizzazioni come è facile capire perché raccolte vengono grammi per venti fascicoli con i quali la prova debole
E si ricava che se si richiederebbe che richiedesse il giudizio il rinvio a giudizio magari ci sarebbe una divisione di proscioglimento si preferisce
Lasciare così l'indagato sotto la mannaia di un procedimento pendente che
Che ha un bel dire che non comporta conseguenze perché una fase pre dibattimentale ma che comunque invece comporta conseguenze sulle persone indagate sia di carattere ovviamente psicologico ma anche pratico perché chi è sottoposto a indagini ormai lo deve dichiarare per esempio certificazioni alla pubblica amministrazione persona gara d'appalto eccetera quindi
Mi subisce un concreto pregiudizio senta un'altra norma che
Entrerà in vigore dal sei marzo la norma sulla sulle impugnazioni penali e che appunto dall'al sei marzo
La riforma troverà piena attuazione con l'entrata in vigore
Di questa nuova normativa processuale sulle impugnazioni penali finalizzata a modificare e circoscrivere i poteri di impugnazione dell'imputato e del PM in una generale finalità di riduzione dei giudizi di appello il testo prevede innanzitutto proprio che il Pubblico ministero
Propone impugnazione con effetti favorevoli all'imputato solo con ricorso per Cassazione insomma un taglio alle impugnazioni attraverso una semplificazione dei procedimenti sia in appello sia in Cassazione Dani chiediamo qual è il suo giudizio anche su questa norma
Intanto un giudizio completo dovrà essere dato perché vedremo come sarà applicata diciamo in in teoria Lina teoria ovviamente
Diciamo anche condivisibile da richiedere una maggiore mi riferisco all'appello dell'imputato il quale viene
Diciamo da questo enorme anche
Correlate a determinate sentenze ripeto non voglio troppo se il tecnico viene maggiormente assimilato qualcuno dice
Al ricorso per cassazione quindi con una sta maggiore tassatività una maggiore specificità un maggiore rischio di inammissibilità dell'appello se non si rispettano determinati presupposti ora se la finalità corse
Quella di richiedere la formulazione di appelli maggiormente dettagliati si potrebbe anche essere d'accordo perché a volte anche gli avvocati
Sono superficiali nella redazione degli atti di appello la mia impressione un po'sinistra ma ottimismo non è il mio forte queste materia
Che insomma su tenta questa a queste discipline nuova disciplina richiede una maggiore specificità ci sia il pericolo di le interpretazioni riavvia più restrittive della giurisprudenza per tagliare l'imputazione le impugnazioni
Della della difesa soprattutto questo estremamente grave perché sappiamo tutti che le informazioni di merito oltre che quella che legittimità in Cassazione importante è prevista anche da convenzioni internazionali e comunque rappresenta come tutti sanno una garanzia contro gli errori giudiziari non è necessario fare richiamo casi di cronaca eccetera a fronte di questo peraltro sembra che parte lei dice è stato limitato il
Il potere di impugnazione anche del pubblico ministero il che ogni certi versi per certe norme ma insomma in assume aspetti molto limitati
è anche vero però permanente la mobilità tranne in caso di doppia conforme di assoluzione cioè quando la persona imputata è stata
Assolta che in primo grado che in appello in cui c'è una limitazione contro tutta una limitazione alla ricorso per Cassazione Pubblico ministero ma di fatto però diciamo c'è ancora la possibilità
Per il Pubblico ministero ad esempio di di di impugnare le sentenze di assoluzione che è una cosa che come sa
L'avvocatura contrarsi sulla base del presupposto molto intuitivo
Che che io insomma banalizzo un po'discutere che esiste esiste il principio delle stesse che si deve essere assolti al di là di ogni ragionevole dubbio quindi si deve pronunciare la soluzione se non è provata la responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio è chiaro che quando si viene assolto in primo grado che ci consente l'impugnazione dell'accusatore
Si va a fare un processo d'appello in cui il ragionevole dubbio Pino Rauti chiaramente accertato un giudice di primo grado che ha ritenuto evidentemente le prove non adeguate condannare
E si rinasce intervenisse una condanna in appello avessimo insomma alla stessa vicenda giudiziaria analizzata da da due giunti diverso in cui uno
Sostanzialmente a ma ora ha ritenuto non ci fossero prove verso libero semplifico un po'l'altra leader UDC ma questo già significa che evidentemente c'è un ragionevole dux scrisse le sue senza distrarsi hanno andavo due organi giudiziari hanno valutato in modo opposto questo è quindi credo che ancora una volta la riforma
Che può avere anche perché evita qualche aspetto positivo però nel suo complesso ossia da da guardare con attenzione da Perinetti
Deve essere verificata poi l'applicazione giurisprudenziale giudicare Osama bisognerà avevo l'impressione è un re etiope sistemi siano dei pericoli per tessere la giurisprudenza come oltre
Fa si pone dei problemi di politica giudiziaria e non di applicazione giuridica e cioè problema di politica giudiziaria è ci stanno troppi processi pendenti
E quindi scontiamo l'appello questo ecco ripeto può essere condivisibile nel caso di le procedimenti al giudice di pace o ogni ipotesi puniti solo con una con un'ammenda eccetera ma diciamo diventa pericoloso interpretazione sarà quella di
Curare in modo troppo spesso intrugli assimilare l'appello al ricorso per Cassazione questo
E credo che non sia previsto dalle norme poiché lo ricordiamo anche lo scopo l'obiettivo di di questo
Provvedimento era quello di ridurre i carichi degli uffici giudiziari è lì appunto
Occorrerà vedere Mammano appunto sequenza cosa Poirier realizzerà permanere arriverà morì comunque sul piatto della bilancia accerto cioè sicuramente una esigenza
Di ridurre i carichi ancora una volta
Si rinvia a dichiarare che il vero problema del processo sono molla durata dei processi in crisi come svolgimento del singolo progresso ma la durata dei tempi morti del processo se e quindi su questo questo è il vero problema sappiamo tutti che è un processo anche Modesto in appello ce ne sono certamente di più lunghi più complessiva insomma mediamente può durare anche un quarto d'ora perché poi si discute rapidamente quindi il rallentamento non è dovuto alla celebrazione del del processo è dovuto ai tempi morti alla carenza giudice
Gli occhiali ottavo sulla senta avvocato Borzone ancora un'altra questione
Relativa al carcere perché lo sappiamo la riforma dell'ordinamento penitenziario è stata messa in stand-by adesso vedremo dopo i risultati elettorali cosa succederà anche se somale speranze mia che possa essere approvata soprattutto in via definitiva nella sua forma originaria sono davvero appese a un filo ma insomma lo vedremo appunto nei nei prossimi giorni
M. nelle nelle prossime settimane intanto però c'è una sentenza della Corte e costituzionale depositata proprio venerdì discorso che sostanzialmente dice che chi deve e scontare una pena anche residua fino a quattro anni di carcere ha diritto alla sospensione
Dell'ordine di esecuzione allo scopo di chiedere e ottenere l'affidamento in prova ai servizi sociali nella versione
Allargata introdotta dal legislatore nel due mila tredici e quindi incostituzionale il quinto comma dell'articolo seicentocinquantasei del Codice di procedura penale che prevede la sospensione
Solo per pene fino a a tre anni e questo appunto lo ha ha stabilito la consulta scongiurando così l'effetto porte girevoli della norma impugnata che comportava
L'ingresso in carcere per un periodo di alcuni mesi del condannato che avesse titolo per scontare la pena in altra forma ecco lei come come ovvietà e questo e poi è una una sintesi insomma dell'allora sentiva per freni però ecco lei come come giudica questa decisione della Consulta al relatore della sentenza nella dice Presidente è stato il vice presidente Giorgio Lattanzi
Ma la la la la giudico molto positivamente effettivamente anche che onestamente non è che sia una definizione
Rivoluzionaria nel senso che poi questa interpretazione per la quale ha la corte ha
Appunto dichiarato la incostituzionalità della norma era diciamo dovuta ad un difetto di coordinamento legislativo
Da parte dell'ENEL e le leggi precedenti pomeriggio di elettorale quindi non facciamo altro che suona interdetto ogni commento sull'assist sarà c'era un difetto di di di di redazione della norma in sostanza che che succedeva che l'ampliamento dei quattro anni per poter fruire
Del dell'affidamento in prova al servizio sociale sia ben chiaro non vorrei che ci fosse un equivoco non è che sia obbligatorio essere ammessi al servizio sociale era naturalmente sempre una richiesta che detenuto faceva
Può essere anche respinta ovviamente
Però succedeva l'uso del per le pene fino a inermi veniva sospeso l'ordine di esecuzione e poi quello che dette ordine di carcerazione quindi una volta divenuta definitiva una sentenza
Chi chiedesse l'affidamento in prova al servizio sociale nei limiti di tre anni si vedeva sospeso l'ordine di carcerazione in attesa che il tribunale di sorveglianza decidesse se concedere o meno l'affidamento
Servirà trova al servizio sociale quindi diciamo non entrava immediatamente in carcere
Ma eventualmente sarebbe entrato in carcere dopo la decisione negativa del tribunale di sorveglianza
In questo per le pene fino a quattro anni quando vi è stata un'estensione di questo tipo non era previsto si che non veniva sospeso l'ordine di carcerazione per cui anche se si richiedeva
L'affidamento in prova ai servizi sociali e nel caso di pena non inferiore ai quattro anni superiore a tre ma inferiore ai quattro insomma una cosa un po'
Vogliono sentirsi però diciamo in sostanza non veniva sospeso l'ordine di carcerazione quindi la la persona diciamo rischiava di essere prima retata e poi di
Di di veder fissato procedimento al tribunale di sorveglianza tra l'altro siccome anche prima ai sorveglianza dei carichi di pendenze molto pesanti avvolte vanificando anche questa questo anno in più che il legislatore ha previsto quindi rischiando di magari di passarlo integralmente in carcere quindi
Per Pato Franco insomma credo che la regionale cerare sia da accogliere da accogliere con favore qui sicuramente
La Corte ha ha posto rimedio assoluto del di coordinamento anche nell'ottica ovviamente tedesco
I principi
Di di recupero disinserimento del condannato che essi
Che c'erano prove di questa riforma del dell'ordinamento penitenziario della quale speriamo ancora che posso avere qualche effetto positivo ma appunto in giornata elettorale non possiamo diciamo fare aperture o prospettive di carattere politico su quello che
Allora avvocato Bortone ci rimangono pochi minuti a disposizione però le vorrei sottoporre una questione che ha lanciato all'inaugurazione del consiglio nazionale forense il presidente Andrea
A mascherina anche sostanzialmente al lanciatore sta proposta di legge costituzionale sull'affermazione della libertà
E dell'indipendenza dell'avvocato una proposta che mascherina sollecitato la politica a discutere nella alla prossima legislatura e se per alcuni appunto questa necessità di inserire in Costituzione la libertà dell'avvocato eh
Un'urgenza democratica per altri come dire non è opportuno fare dell'avvocatura un potere che bilancia il potere dei magistrati una maggiore tutela della funzione difensiva
è urgente questo lo riconoscono un po'tutti però non rispetto all'ordine giudiziario quanto alla devastante invadenza per esempio del sistema mediatico rispetto alla tenuta delle garanzie lei lo ricordavamo all'inizio responsabile anche dell'Osservatorio sull'informazione giudiziaria
Dell'Unione camere penali italiane ecco qual è il suo pensiero in merito ma guardi innanzitutto credo di poter dire che
Presidente mascherine che è persona intelligente sensibile a questi temi abbia sicuramente messo sul tappeto un tema interessante rispetto al quale voi le opinioni possono anche divergere ma sicuramente
Ha apprezzato il
Diciamo il tema per come è stato messo sul tappeto le opinioni possono essere diverso però io credo diciamo che esprimo una preoccupazione che magari questa possibile questo il possibile inserimento in Costituzione si porta risolvere in una in una specie di norma bandiera
Al di là se assimilare un potere dello Stato l'avvocato certamente non lo è non lo deve perché l'avvocato deve essere libero e indipendente chiaramente dalla i poteri pubblici ma forse diciamo il contesto dovrebbe essere esaminato diversamente e cioè qui abbiamo un problema ancora
In anticipo da affrontare in Costituzione che è quello
Della
Della separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri e quindi indica anzitutto di una distinzione in Costituzione
Tra il ruolo di chi accusa il ruolo di chi giudica singoli cioè non si risolve prima questo problema
Cioè si si sia si afferma in Costituzione di fatto un dualismo un'ipotesi tra avvocatura magistratura intesa come un tutto unitario di magistratura inquirenti e giudica e questo sarebbe contribuirebbe comunque a far permanere una distorsione allora quindi noi dobbiamo dire che c'è una struttura tranviaria dica che dovrebbero essere recepite anzitutto in Costituzione
E cioè stabilire che l'organo dell'accusa non ha nulla a che fare anche dall'ordinamento procedettero professionale e di carriera con l'organo il del giudizio
Il giudice e che la terzietà del giudice che peraltro è prevista dalla nostra Costituzione non sia intesa il termine diversità non si è inteso come un'entità di quella imparzialità cioè quasi un sinonimo
Giudice dice la Costituzione ad essere imparziale terzo qualcuno non essere come
è un diciamo lo stesso concetto diciamo rafforzato da due termini sostanzialmente analoghi diversamente giudice deve essere imparziale ma non necessariamente terzo terzo significa appunto in un ordinamento di carriere separate allora
Credo che quei soccorsi sia il tema preliminare da affrontare
In Costituzione perché diversamente punto rischiamo di magari dico con in Costituzione un principio che riguarda l'avvocatura ma ma poi in un sistema che viziato e questa è la nostra come impostazione
Singolare oserei dire delle camere penali
Nella battaglia per la separazione delle carriere questo preliminare a qualunque
Altro aspetto ripeto si sarebbero comunque una una Pita vento incomprensibile in un in una Costituzione che non prevede anzitutto la distinzione
Dei dei ruoli delle carriere tra chi giudica e chi accusa Giustiniani chiarissimo
Allora avvocato Borzone dove la ringraziamo davvero molto per la sua disponibilità termina così anche per oggi pomeriggio osservatorio giustizia grazie alla rabbia volevo Renato Borzone penalista della Camera Penale di Roma responsabile dell'Osservatorio sull'informazione giudiziaria dell'Unione camere penali
Italiane e grazie a tutti per l'ascolto da Lorena D'Urso e ci risentiamo domenica prossima nuovi reazionari