Intervista ad Andrea Giorgis sul referendum propositivo

Radio radicale siamo CONAI il costituzionalista Andrea Giorgis deputato del Pd membro della prima commissione per parlare del del de la modifica l'articolo settantadue della Costituzione allora il partito democratico al termine di qui questa dice si può dire animata e controversa discussione sulla su questa riforma che introduce il referendum propositivo ha detto Onno però avete ottenuto diverse diverse modifiche non esce non sufficienti però
Noi abbiamo avuto sempre un atteggiamento
Costruttivo compera attivo anche noi pensiamo che sia necessario
Riflettere sul come
Ricostruire un rapporto di fiducia tra i cittadini e le istituzioni rappresentative del pluralismo noi muoviamo dalla constatazione che oggi c'è una distanza tra popolo e Palazzo come è stato più volte detto dai relatori di maggioranza
Tuttavia noi pensiamo che questa distanza questa contrapposizione
Debba essere risolta non superando il palazzo non extra parlamentari Zandonà il procedimento di formazione della legge e siamo convinti che non sia possibile preservare le condizioni del pluralismo e di una partecipazione attiva critica
Senza mediazione e senza quindi protagonismo dei corpi intermedi e delle istituzioni rappresentative
Ciò che a noi
Meno convince di questa proposta e il fatto che essa prevede che un comitato promotore elabori un articolato di legge cinquecento mila elettori lo sottoscrivano dopodiché il comitato promotore e in grado di decidere la sottoposizione al voto dell'articolato di legge se il Parlamento non fa proprio questo articolato senza modifiche insomma il comitato promotore diventa in come dire diventa un soggetto che può
Attraverso il coinvolgimento dei cittadini accetta la su un voto popolare
Determinare una diciamo produzione del diritto che non consente nessuna forma di integrazione correzione e dunque attraverso una forma che a noi
Non pare più democratica ma se mai solleva delle perplessità sulla capacità di coinvolgere facciamo un esempio molto semplice se viene privato un articolato di legge e se i cittadini che poi saranno chiamati a pronunciarsi hanno dei dubbi io
Suggerirebbero delle integrazioni delle modifiche delle correzioni ciò non è possibile perché questo procedimento di formazione del da legge tra virgolette è un procedimento che si muove secondo la logica del tutto e del niente del aut aut
Quindi se questo istituto lo si innesta nell'ambito della depurazione presente tirasse lo si e caratterizza come uno stimolo come un vincolo al Parlamento pronunciarsi ma si preserva la possibilità in capo al Parlamento di apportare integrazioni di apportare modifiche assumendosi naturalmente la responsabilità delle modifiche
E sì come dire si esclude che come promotore posso comunque determinare un pronunciamento popolare allora noi saremo stati favorevoli quindi dire la ragione di fondo è questa poi siamo per esplicitare come questa ragione di fondo abbia dalla sua delle considerazioni ulteriori si può provare a immaginare cosa potrebbe succedere alla mettiamo la funzione parlamentare se fosse possibile presentare disegni di legge su materie che hanno un impatto economico così determinante da rendere poi sostanzialmente superflua una qualsiasi manovra calibrare sì di programmazione cioè verrebbe sostanzialmente meno come ci sono delle materie sulle quali si può avere qualche dubbio sull'opportunità che sia un procedimento si no
A disciplinarle come era materia penale su Pluto la materia penale che introduce nuove fattispecie di reato
Insomma noi avremmo voluto che ci fosse un atteggiamento di maggiore cautela che ci fosse la disponibilità a riflettere sul come scongiurare il rischio di una contrapposizione tra democrazia diretta e democrazia diretta rappresentativa come scongiurare il rischio di una contrapposizione tra comitato promotore e voto dei cittadini da una parte e istituzioni rappresentative dall'altro naturalmente come ho detto in sede di dichiarazione di voto il PRA democratico ha detto a questo testo così come è giunto in Aula no
Ma ha anche detto che è disponibile ad un confronto costruttivo ed è quindi siamo disponibili a proseguire nella ricerca di ulteriori modifiche che rendano appunto questi tutto compatibile con la democrazia rappresentativa insomma e non vorremmo che adesso si risolvesse il problema della sfiducia nelle istituzioni rappresentative costruendo percorsi alternativi che
Consentono ai comitati promotori e ai cittadini che vengono sollecitati a dire russi o uno di fare a meno dell'istruzione rappresenta
Però qualche consenso la maggioranza la la qui stato ci sono stati dei voti di Fratelli d'Italia che sono andati a e a questo provvedimento
Mi sembra che libere uguali sia si sia astenuto qualcuno si è un po'arrabbiato credo all'interno di quel gruppo però hanno preso hanno preso qualche voto in più
Ma io ascoltando la dichiarazione di voto per esempio del gruppo di Bill uguali ho sentito argomenti molto simili a quelli che abbiamo speso noi con una valutazione poi
Finale parzialmente diversa ma anche con come dire una afferma
Come dire intenzione di opporsi a questo provvedimento nel prosieguo dei dei lavori se non verranno introdotte modifiche sostanziali c'è se le materie non verranno circoscritte
E soprattutto se non verrà come abbiamo chiesto definito un limite quantitativo un limite numerico alla al deposito
Di quesiti referendari e alla raccolta delle firme perché
Se non viene previsto nessun limite come adesso peraltro non è previsto il Parlamento sarà ostaggio beh ricerche Parlamento sia solo ti ho chiamato a dire sì o no a articolati che altrove vengono definiti e sostanzialmente
I cittadini
Trovino come dire più
Come dire raccontato più pubblicizzato quello che i il il il procedimento referendario c'è una continua campagna elettorale la ringrazio per la sua disponibilità ringrazio il professor Andrea Giorgis del partito democratico