Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

Allora per prima cosa devo chiedere se date il consenso l'autorizzazione alla trasmissione su radio radicale del per l'udienza del dibattimento
L'ho già data la volta scorsa presidente che nella confermiamo
Benissimo
Allacci solo eccezioni preliminari da parte della difesa o della Procura
Residente a Roma una questione sulla prescrizione comunque sulla decadenza dell'azione disciplinare non so se sia una questione preliminare o meno chiedo di nel caso di poterne parlare prima
Se no dopo se mi dato
Pressione preliminare che dovremmo affrontare quindi se se vuole esporre allora espongo
Posso
Dunque presidente signori del collegio disciplinare per comprendere questa questione occorre risalire al momento iniziale del della procedura
Il procedimento nasce in sede penale perché la signora Patrizia D'Addario
Presenta una querela
Si sente presente una querela
Il ventisette maggio due mila quindici presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bari
In cui denuncia con la quale denunciare il dottor Laudati
Per diffamazione sostiene la dottor la signora D'Addario
Che in un procedimento civile
Che si stava discutendo a Milano
I giornalisti Amadori e molle
Della del settimanale Panorama
Avevano depositato due
Conversazioni registrate
Sul nastro
All'insaputa del dottor Laudati
Per difendersi lei in un procedimento
In sede civile per il ristoro dei danni la che la D'Addario aveva chiesto loro per degli articoli comparsi sul settimanale Panorama
Ora a parte il fatto che
Questa querela presentato fuori termine non è questo il il punto che ci interessa in questo momento sta di fatto che
Riguardando i due colloqui il primo era stato tenuto presumibilmente a Bari con un solo giornalista
Il dottor Amadori penso fosse il secondo colloquio era stato tenuto a Roma presso un albergo romano
Con due giornalisti Giacomo Amadori e Giorgio Murray
Questa è la notizia di reato
Che trova e inizio sulla base della querela sporta dalla signora D'Addario
Sulla base di questa querela
La Procura di Bari non fa assolutamente nulla nell'immediato trasmette gli atti alla Procura di Lecce per competenza ai sensi dell'articolo undici e undici bis del codice di procedura penale
Il procuratore di
Di lei scempi
Dottor Cataldo Motta dell'epoca
Si disfa rapidamente di questo procedimento trasmettendo per competenza al procuratore della Repubblica di Perugia
In quanto il dottor Laudati
Nel frattempo era apparsa transitato presso la direzione nazionale antimafia con sede a Roma
Nella motivazione esposta dal procuratore di Lecce si legge
Nell'ultimo rigo E nella e nella prima parte della seconda pagina si legge che delle due conversazioni una delle due non può essere presa in considerazione perché
La prima viene intrattenuta dal dottor Laudati con il solo giornalista Amadori
Mentre la seconda viene intrattenuta dal dottor Laudati con due giornalisti Amadori e molle sì che il procuratore della Repubblica dottor Cataldo Motta ipotizza un'unica ipotesi di reato diffamazione semplice per il solo secondo colloquio perché la la norma prevede la necessità di comunicare con più persone e quindi il primo colloquio non poteva ipotizzare alcun tipo di reato
Sulla base di questa valutazione il procuratore Motta si distanza del proprio del procedimento e lo trasmette per competenza a Perugia in quanto l'unico reato che egli ravvisa
Sarebbe quello commesso dal dottor Laudati in Roma in quanto avrebbe parlato con due giornalisti
Dunque diffamazione semplice relativamente al solo secondo
Colloquio intrattenuto dal dottor Laudati
Che questa sia l'impostazione della Procura della Repubblica di Lecce
Viene confermato anche dalla stessa identica impostazione data al caso
Dal procuratore della Repubblica di Perugia il quale riceve questi atti e iscrive al registro il dottor Laudati per il solo articolo cinquecentonovantacinque per il reato che sarebbe stato commesso a Roma
E la data del commesso reato
Viene indicata nella data del quattro febbraio due mila dieci
Lo stesso procuratore di Perugia
In via informazione alla procura generale della Corte di Cassazione ai fini disciplinari con una missiva
Del ventisei novembre due mila quindici nella quale si scrive
Che trae origine il fascicolo processuale otto nove due barra quindici modello ventuno bis
Trae origine dalla denuncia di Patrizia D'Addario nella quale è stato rappresentato che nel corso leggo testualmente
Di un incontro di un incontro condurre giornalisti del settimanale Panorama il magistrato avrebbe loro comunicato infatti e circostanze diffamatori
Abbiamo dunque la certezza che due uffici di procura della Repubblica ipotizzano sulla base della querela aveva signora D'Addario un solo reato di diffamazione semplice commesso a Roma
Il quattro febbraio due mila dieci
Qui invece si registra una
Modificazione un mutamento
Da parte della procura generale della Corte di Cassazione
A quale procura generale sospende il procedimento disciplinare
Inattesa degli esiti del procedimento penale ottocentonovantadue barra due mila quindici e lo sospende sulla base di della seguente motivazione
Seconda linea della motivazione del provvedimento di sospensione
Sottoscritto dal sostituto procuratore generale tutto dottor Fimiani che abbiamo qui presente
Il procedimento penale dice il dottor Fimiani anni non risulta ancora definito
Per la natura dei fatti per cui si procede risulta configurabile il reato di cui all'articolo cinquecentonovantacinque
Per avere il dottor Laudati offeso la reputazione di Patrizia D'Addario nel corso Dei colloqui riservati con giornalisti non che il reato di cui all'articolo trecentoventi sei codice penale
La definizione del presente procedimento predisciplinare dipende dall'esito delle indagini preliminari dunque la procura generale della Corte di Cassazione
Differentemente da come da quello che hanno fatto la procura di Lecce e la procura di Perugia ritiene che vi siano dei reati
Per diffamazione relativi a due colloqui del dottor Laudati non ad uno e in più ritiene anche che vi sia un reato di rivelazione di segreto d'ufficio
La qualcosa naturalmente non corrisponde alla realtà
Posto
Questo a aspetto nel due mila diciassette dopo l'informazione dell'archiviazione da parte di Perugia
La procura generale della Corte di Cassazione revoca la sospensione e procede senz'altro con l'iniziativa disciplinare a carico del dottor Laudati ora qui
Abbiamo evidentemente un primo problema
I fatti come come fissati dalla procura della Repubblica di Lecce Empoli di Perugia
Sono al più tardi databili al quattro febbraio due mila dieci oggi siamo al sei febbraio due mila venti sono decorsi dieci anni dal informazione della notizia di reato e quindi e decorso il termine prescrizionale previsto dalla legge
Naturalmente noi consentiamo a che la sezione disciplinare provveda con una dichiarazione di estinzione
Voi per la decadenza voi per la prescrizione dell'azione dobbiamo domandarci se vi sia una sospensione
Nel corso se vi sia stata una sospensione nel corso di questi dieci anni posto che il decorso è già perfettamente avvenuto la sospensione dovrebbe essere giustificata da questo provvedimento che vi ho letto io del ventisette novembre due mila quindici con riferimento al procedimento otto nove due barra due mila quindici modello ventuno se non che
Se non che
Questo non è possibile non è possibile perché vi sono due aspetti
Che non risultano nei procedimenti penali e che invece risultano
Come sussistenti secondo il procuratore generale i due aspetti sono il primo colloquio tenuto dal dottor Laudati con il giornalista Amadori
Che non è mai entrato a far parte di un fascicolo procedimentale penale
Ne a Lecce né a Perugia e il secondo aspetto riguarda la rivelazione di segreto che non è stata mai ipotizzata danno nessuna Procura della Repubblica riteniamo che per questi
Per queste ragioni sia il primo colloquio
Sia l'ipotizzata e rivelazione di segreto
Non possono essere in alcun modo esaminati
Davanti al Consiglio superiore della magistratura
Sia perché è intervenuta la prescrizione del reato in assenza di sospensioni essendo i fatti al più tardi databili al quattro febbraio due mila e dieci
E sia perché l'azione disciplinare e decaduta e perché decaduta perché dopo la sospensione
Dunque è avvenuta
è avvenuta un'informazione specifica dettagliata
Di tutta di tutto l'argomento di tutta la denuncia di tutta la questione trattata
Idriche EIRE che è stata comunicata alla Procura generale della Corte di Cassazione
Nel
Il venticinque luglio del due mila sedici in pratica cosa avviene avviene che
La procura generale della Corte di Cassazione sospende il procedimento nel due mila quindici ritenendo correttamente di averlo sospeso per tutto abbiamo visto che non è così lo posso sono poteva sospendere nel caso soltanto per un solo colloquio qualificato come cinquecentonovantacinque primo comma
Ma ritiene ritiene di aver messo spesso nel frattempo chiede informazioni dettagliate alla Procura della Repubblica di Bari
E la Procura della Repubblica di Bari fornisce queste dettagliate anzi dettagliatissime informazioni
Con una nota del procuratore di Bari del ventidue luglio due mila sedici che viene trasmessa alla procura generale di Bari la quale il venticinque luglio
Il ventotto poi previene perviene alla al dottor circolo della procura generale della Cassazione il ventotto luglio quindi al più tardi il ventotto luglio due mila sedici
Su questa seconda
Informazione riguardante il secondo colloqui esclusivamente quello possiamo immaginare che l'informazione dettagliata sia pervenuta il ventotto luglio due mila sedici
Dal ventotto luglio due mila sedici evidentemente poi che la procura generale informa il dottor Laudati nel marzo due mila diciotto è trascorso più di un anno dalla dalla dal ricevimento della notizia dettagliata
Posso questo in termini generali e quindi chiediamo prescrizione che decadenza dell'azione disciplinare
Mi resta un ultimo aspetto da segnalare che riguarda questo ulteriore ultimo spezzone diciamo di attività e cioè il secondo
Colloquio
Tenuto da Laudati con due giornalisti Amadori il Moulin per il quale la procura generale ipotizza non più un reato di diffamazione semplice ma ipotizza questa volta un reato di diffamazione a mezzo stampa
E in più modificando il capo di imputazione l'incolpazione che fu fatto all'epoca dell'interrogatorio reso al dottor Laudati davanti al procuratore generale della che la Corte di Cassazione
Viene inserito un articolo quarantotto codice penale cioè una induzione in errore
Evidentemente posso che tutto questo non è previsto
Posto che tutto questo non è previsto dalla originaria
Ipotesi d'accusa prevista dalla procuratore di Lecce poi dal procuratore di Perugia
Dobbiamo cercare di comprendere se si tratti di una modificazione
Giuridica del fatto di una riqualificazione del giuridica del fatto o se invece si tratti di un vero e proprio mutamento del fatto
Un primo spunto c'erano dallo stesso procuratore generale della corte di cassazione perché nel
Trasmettere
Al dottor Laudati l'informazione che richiedeva l'azione disciplinare al Consiglio superiore della magistratura
Introduce anche in grassetto nella seconda pagina
Mi riferisco al provvedimento dell'otto novembre due mila diciannove
Inserisce una una dizione incolpazione così modificata scrive il procuratore generale quanto alla descrizione della condotta dell'incolpato
Rispetto a quella formulata in sede di avvio dell'azione disciplinare ora quindi abbiamo un primo solco che è rappresentato dalla stessa affermazione del procuratore generale secondo cui non ha cambiato la qualificazione giuridica del fatto ma ha cambiato la condotta del dottor Laudati
E la condotta significa aver cambiato il fatto
Ma qualcosa naturalmente non è possibile
Cito solo per nostra memoria la sentenza anzi ordinanza numero cinquantuno del due mila undici
Presidente Marini estensore Vigorito
In cui si scrive all'azione disciplinare esercitata dopo la conclusione di un processo penale
Per un fatto diverso da quello oggetto dell'azione penale non trova applicazione la sospensione prevista dall'articolo quindici comma otto del decreto legislativo centonove due mila sei
La quale presuppone che per il medesimo fatto oggetto dell'incolpazione sia stata esercitata contestualmente l'azione penale nel nostro caso non è stata esercitata l'azione penale si è arrivati a una con l'archiviazione ma siamo nell'identica situazione
In cui dobbiamo valutare se si tratti o meno di medesimo fatto
Ed evidentemente secondo
L'interpretazione della difesa non si tratta affatto nel medesimo fatto sia perché nel caso
Registrato dalla procura generale si ipotizzano due colloqui non uno
Mentre invece nella caso valutato dalle due Procure della Repubblica
Si è fatto riferimento ad un unico colloquio
Sia perché il fatto
Che la procura generale soprattutto direi perché il fatto che la Procura generale consiglieri i due colloqui e non un colloquio
La dice lunga sulla condotta che viene attribuita al dottor Laudati e sulla diversità della condotta che gli viene attribuita rispetto all'originale dei ponti perché perché evidentemente si sente non può esservi
Diffamazione semplice per il primo colloquio perché il dottor Laudati aveva parlato con un solo giornalista
Il considerarlo invece all'interno dell'atto di incolpazione significa necessariamente o immaginare un concorso di persone nel reato ossia che il dottor Laudati abbia concorso
Nel reato con i due giornalisti o in alternativa ritenere un quarantotto cioè una induzione in errore dei giornalisti da parte del dottor Laudati
E in questo caso ci sarebbe una induzione in errore dell'unico il giornalista con il quale il dottor Laudati avrebbe parlato nel primo colloquio volto evidentemente alla pubblicazione
Di parole frasi affermazioni diffamatorie ora quindi questa è una sostanziale modificazione
Non solo lo vedrete poi quando ne parleremo sul merito non solo noi
Avremmo la possibilità di dimostrarvi che il dottor Laudati non aveva da indurre in errore nessuno perché i giornalisti
Lo stimolano lo provocano cercano di ottenere da lui informazioni di cui loro sono portatori ben più ampie ben più gravi di quelle che il dottor Laudati riesce a dire loro
E di conseguenza altro che induzione in errore
Qui c'è una provocazione da parte dei giornalisti nei confronti del dottor Laudati per cercare di ottenere quanto meno delle conferme ma in linea di massima addirittura delle ulteriori accuse perché non lo sono giornalisti schierati sono schierati a favore della non attiene alla questione preliminare
Sia penale soltanto processuale
So cercando di spiegare quali sono insieme possiamo poi dopo coi dopo approfondiremo nel meno bene la vicenda adesso vediamo ci cioè
Ancorati alle questioni preliminari in senso stretto certo certo certo
Questo era per dire che per questa via
Ossia l'eliminazione del primo colloquio
La necessaria eliminazione del primo colloquio ci conduce necessariamente a ad affermare che il dottor che il la Procura della Repubblica la procura generale della corte di cassazione ha modificato il la condotta
Del dottor Laudati e se questo è evidentemente non è possibile modificare la condotta perché modificare la condotta significa modificare il fatto e di conseguenza dobbiamo ritenere che anche in questa seconda ipotesi la sospensione
Operata dalla procura generale
Dei termini per l'azione disciplinare non si attaglia alla al caso all'ipotesi considerata dalla procura generale di conseguenza prescrizione della azione disciplinare
Perché non c'è sospensione e decadenza dall'azione disciplinare perché e decorso più di un anno dal momento in cui la procura generale acquisito informazioni circostanziate sui fatti grazie
Grazie avvocato procuratore del replicare
Allora la
La prima questione riguarda la prescrizione
Il termine decennale riguardanti l'esercizio dell'azione penale
Sicuramente l'esercizio dell'azione penale posto
Grazie
L'esercizio dell'azione penale avvenuto entro il decennio
Certamente poi il
La durata
Del periodo
Entro il quale è stata esercitata l'azione circa disciplinare poi è stato richiesto il rinvio a giudizio
Dipeso dalla particolarità del procedimento
In quanto la querela della D'Addario è di cinque anni successivi ai fatti
Suo perché era da Dario nel corso del procedimento civile di appello è venuto a conoscenza
Dalla tardiva produzione dei giornalisti dell'esistenza di tali registrazioni e sul perché a seguito della querela è stato sospeso il procedimento
Che è restato pendente presso la Procura di Perugia presso il Gip il Perugia per diverso tempo in attesa dell'archiviazione
Fatte quindi questa premessa sulla prescrizione vediamo la decadenza sicuramente potreste potrete controllare che tra il momento dell'iscrizione il momento della sospensione al momento della revoca della sospensione è il momento di esercizio dell'azione disciplinare
Non è decorso l'anno quindi rispetto a tali momenti storicamente parlando sicuramente non è decorso l'anno e lo potete verificare risulta dagli atti
La questione che viene posta
Riguarda essenzialmente il fatto contestato
Ora in via generale occorre distinguere tra il fatto penalmente rilevante il fatto disciplinarmente rilevante fatto disciplinarmente rilevante quello previsto l'articolo quattro lettera di del decreto centosei
Relativa appunto Anna ad una ipotesi di diffamazione prescritta idonea a ledere l'immagine del magistrato
Qual è il fatto di sci quindi hanno sia disciplinare di cui è venuto a conoscenza dell'ufficio e che ha
Dato una impronta ben definita fin da subito l'assunto accusatorio
Non che l'incolpato nel corso delle conversazioni riservate con i giornalisti abbia diffamato la querelante ma fatto questo sì diverso e contestato
Dirò dopo soltanto modificato all'esito del
Indagini disciplinari
Il fatto che con quelle dichiarazioni
Abbia in modo decisivo
Indotto in errore i giornalisti inducendo gli appunto a pubblicare le notizie sull'esistenza di un complotto ordito ai danni dell'ex premier di cui la da Dario sarebbe stata lo strumento decisivo
Quindi il fatto disciplinarmente rilevante è quello rappresentati in querela dalla D'Addario la quale dice
Nello Cipro sesso civile di Milano
In sede di appello giornalisti condannati in primo grado hanno cercato di difendersi producendo per la prima volta le registrazioni delle due conversazioni
Ecco perché quelle dichiarazioni diffamatorie che già il Tribunale di Milano aveva ritenuto rilevanti ai fini da condanne del giornale e dei giornalisti soldi in sede civile
Quelle dichiarazioni sono state quelle affermazioni nei tre articoli sono state indotte dalle dichiarazioni riservate dottor la data quindi un fatto è la conversazione riservata che ha avuto con i giornalisti che non è entrare per niente assunta come
Disciplinare
è un fatto diverso che è stato inserito all'inizio fin dall'inizio dell'azione disciplinare che riguarda appunto il la questione che quelle dichiarazioni abbia determinati giornalisti a
Scrivere quegli articoli
Ora rispetto a questo fatto
Le questioni che vengono poste sono primo la sospensione non copriva
Ora la sospensione non copriva primo colloquio nella prospettiva penalistica data dai due procuratori della Repubblica appunto relativa ai colloqui riservati ma quella prospettiva la prospettiva
Ipotizzata dai procuratori
E noto come il processo disciplinare viaggi su un binario del tutto autonomo
Dalla dalle determinazioni dell'autorità giudiziaria penale tant'è che anche in caso di archiviazione è pacifico il Porcellum
Procuratore generale possa procedere
Quindi il fatto che due procuratore abbia ipotizzato una diffamazione relativa alla fase riservata del rapporto con i giornalisti non rileva perché la procura generale ha ritenuto che la notizia disciplinare fosse quella quindi oggi bisogna verificare quello notizia disciplina
Potessi disciplinare quindi più ovetto alla sospensione copre il periodo annuale di decadenza
Il fatto che nella sospensione si sia invitato anche trecentoventisei non rileva primo perché non è contestare in questa sede
E secondo perché ex ante non poteva non inserirsi anche un'eventuale ipotesi diversa di reato perché qualora fosse stato ipotizzato anche quel reato la sospensione non l'avrebbe coperto quindi ex-ante il procuratore generale di copre tutte le possibilità
Che derivano dalla notizia che ha sul suo né alla sua attenzione e quindi a ritenuto di ipotizzare anche trecento intese ma certamente non essendo contestata in questa sede eccezione che inammissibile per il rilevanza
E veniamo alla presunta modificazione del fatto ora premesso che la regola generale e che l'incolpazione a per sua natura un carattere dinamico nel senso che l'inizio dell'azione disciplinare
Il fatto così come contestato non necessariamente deve essere deve corrispondere nella contestazione finale contenuta nel rinvio a giudizio quindi sono possibili delle modificazioni delle integrazioni degli adattamenti
Si dice questa sarebbe stato modificato il fatto
Perché nella parte finale
Esce fuori dal cilindro quest'articolo quarantotto questi lussi errore che non sarebbe stata contestata inizialmente vivevo soltanto come A pagina seicentoquarantanove seicentocinquantuno del fascicolo d'ufficio
Laddove si riportava incolpazione si faccia espresso riferimento all'induzione in errore dei giornalisti
Si fa espresso riferimento
A conferma che fin dall'inizio l'azione disciplinare
Aveva quel tipo di impostazione e da questo tipo di incolpazione cosa è stato aggiunto
Nel rinvio a giudizio sono stati aggiunti aggiunti dei delle parti
Del
Conversazioni relativamente alla esistenza di un'associazione finalizzata alla distorsione notizie giudiziarie per finalità di lotta politica
Ma che certamente non integrano la descrive la costruzione di un fatto diverso Mariella ma soltanto di una modalità del fatto puramente descrittiva integrativa a tutela anche delli dell'incolpato proprio perché per individuare con maggior precisione i fatti
Contestati e la descrizione dei fatti contestati ma sicuramente non si può parlare di una diversità del del fatto
Del fatto contestato
Per queste ragioni chiedo quindi che la eccezioni siano tutte respinte
Presidente posso un attimo
Solo per dire che non sarebbe nostro interesse chiuderlo questo procedimento oggi quindi se poteste
Decidere direttamente dopo in camera di consiglio sia le questioni preliminari che la la discussione e dare luogo alla nostra discussione vi ringraziamo vi ringraziamo
Se fosse possibile seconda secondo aspetto per
Seconda cosa per la decisione vostra delle questioni preliminari io ho delle fotocopie per facilitare la vostra ricerca nel fascicolo se vi servono vede ve le consegno
Ah mi scusi
Scusate ragionevolmente quanto ritenete nel merito di dover discutere perché
Perché altrimenti non non credo che saremo in grado data l'esigenza di alcuni penso penso che il nostro che le che il dottor Laudati non parlerà più i dieci minuti e anche io mi impegno a non discutere più di dieci minuti
Dunque allora per una serie di impegni anche proprio della disciplinare non siamo ragionevolmente in grado oggi di concludere una la discussione tenuto conto anche dei tempi che già sono stati dedicati alle questioni preliminari quindi proponiamo il rinvio
A martedì undici alle ore quattordici
Gli altri tre che gli ho preso un aereo impegna c'è no
Giudice Polonia
Allora comincerà alle Province quindi traccia porti più vicini
Quanto conta
Benissimo
Due marzo va bene alle undici personalmente presenterò una un'udienza a Napoli
Con
Ventinove
Io però ad una devo essere costituzionale e poi parto per andare no no dell'anno declamazione
Cosa group senza
Lei a che ora avvocata udienza a Napoli alle dieci
Alle dieci
Però se non in linea sono sono fuori Italia
Se scusi sto parlando di lunedì diciassette
No tratterà a
Ventisette febbraio noi non possiamo a lunedì nove marzo per me va bene nella nove marzo
Moreno punti qualunque ora va bene
Sì
No io no no no io alle alle una devo essere un po'no è il nove marzo il nove marzo che poi dopo partiamo
Novanta no sì sette tentativi no il teme il due va bene no perché non posso scusarmi
Per me Inter se va bene il due il PIL pro il due l'avvocato all'udienza da Napoli il nove io alle d'acqua ma
Ok
Certo a una domanda
No tutto tutte deroga vero veramente una versione di impegna di costi e di dispersione di di di competenze
Ma se se non c'è altra data cercherò io di di piedi come dire di
Io mi rendo conto ma purtroppo non è che
Mettiamo almeno alle tredici in modo tale che io posso andare in tribunale ad avvertire che che sono impegnato
Magari
Magari potrò farmi fare una certificazione qui davanti al CSM in modo tale da cercare di
No no non facciamo le Teresa no io non sono neanche in grado di niente andare a depositare venne facciamo le tredici
Il tre marzo fra il due marzo due marzo il con la
Se
Bene giudica grazie