La Costituzione raccontata dai giudici - La Corte decide: discussione, votazione, motivazione. Intervento di Nicolò Zanon

Quali sono i passaggi importanti che conducono a una pronuncia dalla Corte costituzionale
Proviamo Tappert corre l'insieme a vedere quali sono i momenti veramente importanti
Che segnano
Il procedimento di formazione di una decisione della corte con la sua motivazione con la sua scrittura
E così via beh intanto una questione di legittimità costituzionale sollevata in via incidentale in via principale ora non entriamo
Dettagli di questa natura viene affidata dal presidente a uno dei giudici al cosiddetto relatore che se la dovrà studiare
Se la dovrà studiare particolarmente bene perché dovrà riferire di questa questione ai suoi colleghi
Il relatore inizierà a studiarla
A tempo questa assegnazione avviene con un certo anticipo ma il tempo Non è mai troppo e le questioni spesso sono complicati quindi bisogna
Darsi da fare per non arrivare poi a ridosso del momento della decisione
Senza avere maturato una scelta e senza avere come una preparazione adeguata al tipo di questi importante dire che il giudice relatore ha uno staff sola
Composto in particolare dai suoi assistenti di studio sono al massimo tre
Sono scelti tra magistrati ordinari amministrativi o contabili o tra universitari ricercatori professori
E sono scelti fiduciariamente da lui dal giudice questo è molto importante perché è una fortissima garanzia di indipendenza il giudice si sceglie i suoi collaboratori quelli di cui si fida
E di cui ha fiducia e con questo ustascia con questi collaboratori si instaura
Una relazione molto importante dal punto di vista dello studio delle questioni
Il confronto e continuo spesso è un confronto dialettico anzi è molto utile quando è un confronto anche tra opinioni diverso
Nelle riunioni spesso si scambiano opinioni diametralmente opposte ma questo aiuta accrescere a capire di più i problemi
Che si hanno di fronte
Credo che sia importante dal mio punto di vista lo è
Sapere quello che stanno loro
Cioè io cerco di fare e di organizzare il confronto con il mio staff quando conosco gli stessi dati che conoscono loro altrimenti si forma un rapporto asimmetrico
E sono loro che guidano me
E non il contrario passa del tempo si è studiata la questione
Ci si forma una convinzione o qualcosa che vi si avvicina
Sì sono approfonditi tutti gli aspetti
E viene il giorno o dell'udienza pubblica o della camera di consiglio in cui si discute la questione l'udienza pubblica ecco l'udienza pubblica di fronte alla Corte costituzionale
Una formalità piuttosto ingessata sotto un certo punto di vista nel senso che il giudice relatore
Legge uno pronuncia una relazione sulla causa e poi le parti i difensori delle parti private e l'Avvocatura dello Stato fanno un loro intervento
Di solito
Purtroppo ripetono quello che hanno già scritto il nostro essenzialmente un processo scritto e non accade così spesso come a me piacerebbe che accadesse
Che l'udienza pubblica aggiunga qualcosa a quel che già sappiamo dagli scritti difensivi che abbiamo letto in questi anni stiamo cercando di rendere l'udienza pubblica
Un po'meno rituale un po'meno ingessata un pochino più partecipata consentendo non solo al giudice relatore ma anche agli altri componenti del collegio ad esempio di fare delle domande agli avvocati
Intervenendo anche mentre loro parlano
Così come accade esattamente per esempio alla
Corte suprema americana Yoram argomenta la Corte suprema americana
L'avvocato di parte non riesce a parlare per più di trenta secondi senza essere interrotto da un fuoco di fila di domande dei Justice che poi si mettono anche a interloquire tra loro
Io non dico di arrivare a tanto ma sarebbe bello appunto rendere l'udienza pubblica un momento momento più utile dal punto di vista del contraddittorio
Proprio perché non accade sovente che si esca dall'udienza pubblica dicendo bene
Sono entrato con una certa idea dopo l'udienza mi sono convinto di un'altra cosa qualche volta accade ma accade troppo di rado sarebbe bello che accadesse più di frequente
Viene il giorno del momento piuttosto della camera di consiglio
In cui si deve decidere la questione di cui si è ragionato in udienza pubblica la questione che si è studiata tanto
E la camera di consiglio in cui il giudice relatore poi esporrà
Farà una relazione ai suoi colleghi presenterà una proposta è un po'il momento te la verità
In cui i caratteri di ciascun componente della Corte la sua formazione
Il suo modo di porsi il suo atteggiamento
Viene necessariamente in primo piano
Camera di consiglio un luogo riservato
Quello che accade in camera di consiglio non può essere rivelato non si possono rivelare le opinioni e i voti riconducendoli a ciascun giudice non si possono rivelare al pubblico ma la camera di consiglio il luogo in cui si svolge
Realmente fino in fondo la collegialità della corte collegialità la camera di consiglio il luogo in cui
Qualche volta si litiga si discute aspramente ci si confronta contano come dicevo le diverse formazioni non certo il pretesi schieramenti politico ideologici e men che meno partitici
Contano diverse idee del diritto
Contano diverse idee di politica del diritto contano le diverse idee sul ruolo della corte
Sull'ampiezza dei suoi poteri
Non esiste la dissenting opinion quella che uscirà
Dalla
Camera di consiglio sarà comunque la decisione della corte
Non sempre si vota per arrivare alla decisione molto spesso si arriva a una scelta unanime senza bisogno di votare o di contarsi
Ma in alcuni casi è invece necessario proprio contarsi e pesare il numero delle rispettive e la quantità delle rispettive opinioni intendiamoci non è questo
Momento drammatico normale che a un certo punto se non si riesce a trovare un'opinione comune un punto d'incontro
Si debba votare
Il fatto che non esista la dissenting opinion o l'opinione separata l'opinione dissenziente per usare parole italiane significa che chi corre il rischio resta in minoranza
Però è invogliato a cercar di contribuire comunque alla a quella che si sta
Manifestando come opinioni di maggioranza
Se avesse a disposizione
La possibilità di scrivere un'opinione dissenziente anche possibile
Che egli si disinteressi dell'opinione di maggioranza
E invece non avendo a disposizione questa possibilità cercherà di fare il possibile per far comunque entrare nella motivazione della decisione alcune delle sue
Posizioni fondamentali insomma il fatto che non ci sia dissenting opinion può essere considerato un bene o un male a seconda dei punti di vista io personalmente penso che la dissenting opinion siamo
Un grande sarebbe un grande momento di libertà
Può consentire opinioni diverse
Il manifestarsi all'esterno di essere conosciute alla pubblica opinione interessata
Opinione che potrebbero diventare in futuro anche
Le opinioni della corte
Così non è
La collegialità certo ne viene fortemente preservata per la ragione che dicevo prima perché tutti sono invogliati cerca comunque di contribuire
Alla decisione alla sua motivazione
Ma insomma questa è la regola che noi abbiamo collegialità assi dissenting opinion non
Essa
Ecco in camera di consiglio bisogna essere disponibili anche a cambiare idea
A me è successo molte volte proprio valore della collegialità si entra si entra in camera di consiglio con un'opinione sei si esce con un'altra opinione
Certo qualche volta
Qualche volta è capitato di dover spendere delle motivazioni scrivere delle motivazioni perché il relatore poi diventa di regola redattore della pronuncia mi è capitato di scrivere cose che non condividevo fino in fondo
Però ragionandoci a sfondo appunto mi sono anche in parte convinto che forse tutto sommato i colleghi avevano ragione
Ci sono situazioni limite beninteso nelle quali
Il relatore originali o non se la sente di scrivere una motivazione che non condivide e chiede di essere sostituito
In questi casi
Ed è l'unico caso
Presidente sceglie un altro redattore e nella epigrafe della sentenza questo risulta perché risulterà scritto udito nella udienza pubblica o nella camera di consiglio il giorno tale il giudice tizio sostituito per la redazione della pronuncia dal giudice Caio
Questo è l'unico caso in cui il dissenso del relatore emerge all'esterno ma non si sa nulla degli atti
C'è una questione psicologica fondamentale
Per poter far bene questo lavoro senza rovinarsi il fegato
Bisogna accettare di poter essere in forte contrasto di idee con i propri colleghi
Ma bisogna continuare a pensare che questo non incide minimamente sulla relazione di stima e di amicizia che sia con lo
Bisogna distinguere la persona
Con la quale ci si confronta
Dalle idee che esprime in quel momento
Diceva il Justice della Corte suprema americana animo Scalia che ci sono persone meravigliose con pessime idee
Questa è una legge psicologica molto importante per poter far bene il mestiere di giudice in camera di consiglio
E poi ricordarsi sempre che domani è un altro giorno
Non bisogna lasciare che le scorie di una decisione contrastata veleni non le questioni future
Finita quella decisione stop insomma sì cambia completamente registro
Domani è davvero un altro infine c'è la parte della scrittura
La decisione è stata presa il relatore si incarica della motivazione scrive
è un momento faticoso difficile
Complesso si sente la responsabilità di ogni parola che si scrive
Non si sta redigendo un articolo di dottrina ci sta scrivendo una sentenza della Corte costituzionale
Ogni parola tesa
Ma non è finita qui c'è la lettura collegiale della sentenza quel che si è scritto viene passato sotto la lente di ingrandimento della lettura collegiale in camera di consiglio
Un giorno della settimana di solito il lunedì
Si cominciano a leggere le sentenze che si sono scritte nella settimana precedente
E ciascun giudice dirà quello che pensa a pagina sette rigo venti questa frase non mi convince A pagina undici rigo tre
Togli quell'avverbio eccessivo questa virgola va spostata
Anche qui
Chi ha scritto deve accettare le proposte dei colleghi se sono ragionevoli ed evitare di offendersi se qualcuno ti fa notare che la frase che hai scritto eh involuta sì difficilmente comprensibile
Alla fine di questo lungo lavoro
Che comporta poi tutta una serie di controlli formali incrociati anche da parte dello staff da parte dello staff presidenziale
Da parte dell'Ufficio del massimario che un ufficio della corte che controlla che i criteri redazionali siano rispettati alla lettera
Finalmente la sentenza è pronta per essere depositata
E a quel punto si distacca dal suo autore completamente è una sentenza della Corte ma si distacca dai giudici che fisicamente compongono la corte in quel momento
E viene affidata all'ordinamento giuridico
Ai suoi lettori ai suoi interpreti e diventa un documento
Importante o meno importanti a seconda dell'importanza della questione decisa diventa un documento
Da criticare anzitutto da leggere da criticare se necessario e qualche volta da apprezzare s'è fatta bene
Questa è la mia esperienza
Nel procedimento che conduce alle sentenze della Corte