La separazione delle carriere tra magistratura inquirente e magistratura giudicante; quali riforme sarebbero necessarie nell'Ordinamento giudiziario italiano ?

Radio radicale abbiamo ai nostri microfoni il dottor Vincenzo vitale e pretore a Catania colui vogliamo parlare di un tema chieda diversi giorni ormai all'ordine del giorno e l'attenzione dell'opinione pubblica riguardante il settore della giustizia alcune proposte di riforma dell'ordinamento innanzitutto la separazione delle carriere delle magistrature requirente della magistratura giudicante si parla molto appunto di questa separazione delle carriere in realtà che cosa vuol dire separare le carriere questo beni per chiarire le nostre ascoltatori
Che ma guardi credo che alla base di questo dibattito ci stia una sorta di equivoco concettuale perché molto spesso la separazione delle carriere viene vista come una messa in questione un condizionamento dell'operato delle procure della Repubblica e quindi una minaccia seria all'indipendenza della figura del Pubblico ministero
Invece io credo che le cose non siano così separare le carriere non significa necessariamente far venir meno l'indipendenza nell'esercizio dell'azione penale da parte del pubblico ministero
Di fatto dobbiamo renderci conto che da il nuovo codice di procedura penale che entrato in vigore ormai da qualche anno
Presuppone l'età che onde figura di pubblico ministero diversa da quella che invece era normale era disciplinata dal vecchio codice
Con loro sistema che un sistema non proprio accusatorio nel senso puro ma molto vicino al sistema accusatorio il Pubblico ministero assume la qualità di parte
Che assume la qualità di parte è chiaro che il Pubblico ministero non giudica
Colui che giudica e veramente terzo imparziale chiamato a decidere sulla sorte della controversia il Pubblico ministero quindi può benissimo essere organizzato dal punto di vista dell'ufficio della funzionamento dell'ufficio dell'organizzazione del lavoro in una maniera diversa e separata
Rispetto a quella della categoria giudicante non è uno scandalo ma questo non significa necessariamente sottoporre a controllo politico l'operato del pubblico ministero sono due problemi diversi
Ecco ma la separazione delle carriere vorrebbe punto direi che c'è una carriera per la magistralmente strato requirente una carriera per le il magistrato giudicante che Inzaghi non troverebbero più punti di interconnessione guardi il inutile io credo parlare solo di questo problema in realtà
Bisogna porre mano e questo ho avuto occasione di ribadirlo anche in altre in altri contesti è una riforma generale dell'ordinamento giudiziario del Consiglio superiore della magistratura nel loro complesso riformare l'ordinamento giudiziario significa anche provvedere a una nuova sistemazioni organizzativa
Degli uffici e quindi proprio scritto si può prevedere benissimo anche la possibilità di una separazione delle carriere si fa un concorso per la magistratura giudicante poco in corso per la magistratura requirente
Il che non non è una bestemmia insomma quindi scrivessero significa poi
Che la magistratura requirente debba essere sottoposto al controllo politico
E potrebbe ecco quindi secondo lei separando le carriere non si corre il rischio che i magistrati inquirenti diventi ma si è come gli altri funzionari dello Stato che hanno le idee chiare decifrare una riforma fatta bene e seriamente ponderata
Questo rischio può essere benissimo evitato e d'altra parte separare le carriere corrisponde in una maniera molto più precisa dell'attuale dallo spirito del nuovo codice di procedura penale oltre che alla realtà dei fatti
Se noi andiamo a vedere quella che è stata la disciplina della funzione del pubblico ministero negli ultimi sette otto anni
E a prescindere proprio dal nuovo Codice di procedura
Ci accorgiamo di una cosa che il Pubblico ministero deve sempre stare sempre più stato spogliato di funzioni deliberative diciamo così
E ha sempre più accentuato sulla funzione investigativa ora questo in parte è stato dettato dalla necessità in cui volte procure italiane si sono trovate di far fronte all'ondata di criminalità organizzata
Per cui direi che è stato un portato della logica stessa delle situazioni delle cose in cui molte procure sono state indotti a muoversi bisognava fronteggiare questa situazione quindi il momento investigativo e veniva in primo piano
Dall'altro lato una per interventi normativi affatto si che alcune decisioni che il Pubblico ministero assumeva improprio autonomamente sono state invece dirottate sul Gitto e cioè sul giudice delle indagini preliminari
Basta dire che mentre qualche anno fa il Pubblico ministero provvedeva autonomamente alla cattura dell'imputato nel caso che ce ne fossero i presupposti
Adesso o solo avanzare una richiesta al giudice delle indagini preliminari e poi il giudice che valutato caso per caso decide se accogliere questa richiesta oppure respingerla ecco questo ci fa capire che del Pubblico ministero un po'per necessità di fatto un po'perché la normativa che negli ultimi anni è venuta fuori si è mossa in questa direzione e un po'perché l'uomo Codice di procedura penale in qualche misura lo presuppone
Dicevo il Pubblico ministero a accentuato la sua qualità di parte
Ma questo non significa che debba essere una parte condizionata dentro la parte libera una parte che esercita l'azione penale quando ce ne sono i presupposti in maniera autonoma indipendenza
Ecco ma allora perché per quale era qual è la ragione per la quale la molti settori della magistratura compresa la mal cosiddetta magistratura associata sono così contrario alla separazione delle carriere da
I motivi sono tanti innanzitutto perché si teme che ci possa essere
Come dire qualcosa sotto ecco come si suol vicine c'è chi teme che questo tipo di riforma possa poi dei fatti portare a un controllo politico sull'operato del Pubblico ministero ripeto questo pericolo può essere eliminato
Con un controllo attento sulla disciplina da varare con una riforma meritate e dicendo chiaramente come stanno le cose quindi questo è il primo punto da mettere a fuoco
Secondariamente perché bisogna rendersi conto che negli ultimi anni gli ultimi dieci anni in Italia tentare tra l'attività della magistratura
Per il grosso dell'opinione pubblica e significato pensare all'attività delle procure della Repubblica la Repubblica cioè più che pensare all'attività dei giudici che hanno giudicato quindi hanno messo la parola fine ai procedimenti decidendo sulla colpevolezza o innocenza degli imputati
Quello che è venuto in risalto è stata l'attività inquirente di una procura nella Repubblica soprattutto delle procure dove sono scoppiati gli scandali di Tangentopoli quindi pensiamo Milano Napoli Palermo Catania per certi versi e così via
Ora è chiaro che questo modo di vedere le cose e in parte deformante e deformato
La magistratura e l'attività giudiziale deve in primo piano non l'attività inquirente ma l'attività giudicante
E allora cosa succede che riformando in questo senso cioè separando i due modelli organizzativi quello che la magistratura requirente e quello della magistratura giudicante chi favorisce una più corretta visione
L'istituzione nel suo complesso persegue e allora quindi dopo come dire non essere bene accetto da parte di alcuni settori della magistratura
Ecco lei arriva fra accennato anche altre necessità di riforma dell'ordinamento giudiziario particolare il Consiglio superiore della magistratura come lo vedrebbe il CSM ma io personalmente lo vedrei ridotto il numero dei membri perché trenta mi sembrò veramente eccessivi
E rispondevano alle esigenze che ormai sono superate in parte introdurrei il sistema elettorale maggioritario anche all'interno del Consiglio superiore
E poi modificherei parzialmente il modo della sua costituzione vedere un Consiglio superiore più agile più snello
E
Ricalcato in qualche modo sul modello della corte costituzionale con alcuni membri nominati dalla magistratura eletti dalla magistratura alcuni scelti al Parlamento e al tre nominati direttamente dal capo dello Stato che non a caso e poi il Presidente del Consiglio stesso
E poi bisognerebbe studiare questa forse è la cosa più importante l'aspetto più importante politicamente significativo un modo per e saltare
La funzione reale costituzionale del Consiglio superiore cioè la funzione di organo di auto-governo e quindi con tutte le attribuzioni proprie degli organi di autogoverno della magistratura e invece impedire o censurare addirittura l'operato del Consiglio tutte le volte che esso voglia assumersi politicamente la rappresentanza della magistratura e qualche agire in suo nome per suo conto ecco questo è un aspetto che è venuto a galla diverse volte negli ultimi anni
Che invece bisognerebbe evitare perché è uno dei momenti in cui viene il Luce la l'aspetto negativo cioè la politicizzazione della magistratura no
E quindi lei dice parlare CSM non deve diventare una sorta di parlamentino dei magistrati
Lo deve diventarlo tanto a volte a volte anche se involontariamente lo è diventato avvenuto gotico superiore che ha pensato di poter rappresentare la categoria
Eccolo al Consiglio superiore nessuno affida questo potere di rappresentanza della costituzione della legge che lo ha istituito dettato per i magistrati
Ecco un'altra devono fare appunto un'altra domanda ma quale altre riforme sono necessarie per lei sa secondo lei nel nostro ordinamento giudiziario la in generale ce ne sarebbero tante innanzitutto un'introduzione del giudice di pace
Va be la legge istitutiva è già stata abbastanza metodo ancora non è operativa
Ma con competenze ancora maggiori anche nell'ambito penale
Così come avviene nei momenti nei sistemi anglosassoni perché questo servirebbe davvero a come dire
Distribuire il carico lavorativo in maniera molto più sensata più razionale e questo servirebbe anche ad accelerare garantire una maggiore speditezza dei processi
Poi bisognerebbe garantire un'osmosi
Tra avvocatura e magistratura
Insomma bisogna rendersi conto che se noi abbiamo sposato ormai da anni il modello processuale anglosassone seppure con qualche correttivo dobbiamo trarne tutte le conseguenze
Non possiamo a vere un modello processuale anglosassone è un modello invece di ordinamento giudiziario
Di carattere burocratico continentale che non è omogeneo al modello processuale cosa vuol dire in Inghilterra e di solito dopo tutti questi giudici sono così ma può cadere che venga nominato giudice togato un avvocato con oltre quindici anni di attività professionale che sia stata svolta con e chiare doti di capacità e di dirigenza
Questo cosa significa che tra avvocatura e magistratura in quel sistema in quello anglosassone appunto si crea una sorta di osmosi per cui chi sta da un lato buongiorno dopo qualche anno potrà stare dall'altro lato
Questo favorisce una visione dell'istituzione giudiziaria e del problema giustizia nel suo complesso non di carattere come dire
Antagonistico barricadero come volte ma in maniera del tutto sbagliate accaduto in Italia
Quante volte ci sono state polemiche tra classe forense magistrature quasi che la magistratura fosse nemica della classe forense e viceversa
Come se si trattasse di combattere delle guerre gli uni contro gli altri
Naturalmente tutto questo aspetto e poi della credibilità del sistema nel suo complesso e attese poi la posizione delle persone che vengono sottoposti a giudizio qui si tratta di capire che invece tutti si collabora lo stesso scopo
E allora se tutti si collabora e normale che chi ha esercitato l'avvocatura per vent'anni in una maniera socialmente onorevole può potrebbe dei DS vedersi investito della toga
E potrebbe andare a giudicare proprio sulla stessa linea di quelli che sono i giudici togati
Naturalmente questo presuppone un lento e faticoso cambiamento di mentalità un lavoro culturale che ancora è tutto da fare
Quindi lei vede se non ho capito male innanzitutto separate le due magistrature la ricorrente la giudicante poi l'accesso la magistratura giudicante in qualche modo anche aperto all'avvocatura eccetto perché avvocato anche l'avvocato emettere giudizi
Sono dei giudizi che puoi farlo l'esperienza giuridica
L'esperienza giuridica e nel suo complesso unitarie e dico soprattutto dopo l'introduzione del nuovo Codice di procedura penale
Non mi sembra molto sensato avere adottato un modello processuale di tipo anglosassone invece restare ferme un modello di ordinamento giudiziario
Che è completamente sganciato dalla realtà processuale costruito attentato per il Codice vecchio il Codice del mille novecentotrenta
Comunque in conclusione non vede pericoli di controllo politico nella potere esecutivo nei confronti della magistratura vari pericoli ci sono sempre inutile nasconderselo però non vedo proprio perché si debba necessariamente
Collegare questo pericolo alla separazione delle carriere
Le carriere i voti di accesso i l'organizzazione degli uffici possono essere benissimo benissimo distinti e separati senza che la indipendenza e l'azione della delle procure dei regni a soffrire certo stessi sottopone l'azione delle procure al controllo politico e chiaro che ne soffre l'indipendenza nell'esercizio dell'azione penale e ci troveremo di fronte a una situazione inaccettabile
Dubbi sogna strumentalizzare quest'argomento per opporsi a una separazione che invece è tutta da discutere voglio dire è un è un argomento di cui si può parlare non è una bestemmia
Bene la ringraziamo ringraziamo Vincenzo vitale magistrato pretore a Catania per questa intervista come abbiamo sentito dedicata alla riforma dell'ordinamento giudiziario grazie
Qui
Qui
Qui
Quella
Qui
Qui