Conferenza stampa dei Comitati Promotori dei referendum per la legalizzazione dell'Eutanasia e della Cannabis

Grazie grazie per essere presenti chi fisicamente chi a distanza per questa conferenza stampa dei comitati promotori sui due referendum
Il referendum sulla
Fine vita sull'eutanasia legale sull'omicidio del consenziente ovviamente ci occuperemo anche della questione dei nomi e il referendum sulle sostanze stupefacenti sulla cannabis legale
Questa conferenza stampa si rende necessaria a seguito della conferenza stampa di ieri del presidente della corte costituzionale Giuliano Amato
Ovviamente noi non abbiamo ancora nessuno ancora le motivazioni con la quale con le quali la corte costituzionali ha dichiarato inammissibili i due referendum che abbiamo proposto
C'è un comunicato stampa della corte relativo a uno solo dei due quesiti
Che evoca la questione della tutela delle persone più deboli e fragili questo è tutto ciò che sappiamo in termini di giudizio di ammissibilità
Che sapevamo in termini di giudizio di ammissibilità
C'eravamo comunque permessi di fare delle valutazioni
Sul
Carattere politico del giudizio
Come preventivamente di carattere politico almeno in parte del giudizio avevano scritto anche autorevoli costituzionalisti penso a Michele Ainis perché è cosa nota che la Costituzione indica in modo tassativo le tre materie
Escluse dalla possibilità di referendum leggi fiscali e di bilancio leggi di amnistia e di indulto leggi di ratifica di trattati internazionali la Corte costituzionale nei decenni ha aggiunto dei criteri
Dei criteri che
Sono sicura se
Diciamo
Le le materie escluse sono chiaramente e in modo non interpretabile elencate
I criteri invece si espongono a interpretazione quindi a una valutazione che è anche e diventa anche inevitabilmente politica
La chiarezza l'univocità la non manipola attività è chiaro che sono criteri meno oggettivi che non l'essere inclusi o no nelle materie escluse dal referendum
Ma se questa era la nostra valutazione a caldo quando abbiamo appreso della notizia della inammissibilità del referendum
Ascoltare poi la conferenza stampa del presidente della Corte costituzionale
Ci ha dato la certezza
Di elementi di valutazione politica perché si è trattato di una conferenza stampa politica di giudizi
In particolare
Che tra l'altro attenta no o puntano a minare
Agli occhi dell'opinione pubblica
La credibilità la reputazione
Del Col dei comitati promotori referendum ai quali al microfono e poi fuori microfono
è stato attribuita è stata attribuita l'incapacità tecnica
Descrivere dei quesiti referendari
E anche l'accusa sostanziale di avere preso in giro
Milioni di persone firmatari ed elettori
Sorvoliamo qui sul fatto della qualità e del livello dei giuristi coinvolti nella l'elaborazione dei quesiti e anche dei sostegni espliciti arrivati
Proprio sull'ammissibilità di quei quesiti
Da alcuni tra i massimi costituzionalisti italiani
Inclusi presidenti emeriti della Corte costituzionale
Penso all'intervento proprio il giorno prima dell'udienza di Gaetano Silvestri ovviamente tanti costituzionalisti e Presidenti emeriti si sono anche espressi contro ma apprendiamo sui giornali lo notavamo con Rocco Berardo che
Il giudizio il voto il nella corte non è stato unanime quindi possiamo già dire che
Autorevoli costituzionalisti presidenti emeriti della Corte e anche i giudici della Corte hanno ritenuto
Che questi referendum fossero
Ammissibili e allora
Trattare in questo modo e con tanto disprezzo
I comitati promotori referendum
Tralascio su quello su quanto essere presidenti della Corte Costituzionale debba Boy implicare
O possa implicare rivolgere delle critiche di questo tipo sono accuse critiche
Che in questo modo sono rivolte non a un Marco Cappato laureato meglio in economia aziendale ma a dei colleghi giudici della Corte costituzionale e alcuni tra i massimi costituzionalisti italiani
Quello che poiché fattualmente
Ancora più grave
E che nell'intervento della conferenza stampa il presidente della corte costituzionale ha detto delle cose non vere
Oggi si dice Fake music ma sono sono termini abusati e giornalistici noi vogliamo andare ai fatti che ora vi spiegheremo molto bene
Naturalmente qui con me in conferenza stampa ora che spero siate tutti collegati ci sono Antonella soldo Riccardo Magi Filomena Gallo Marco Perduca Franco Corleone Rocco Berardo e
La prima accusa politica politica che è stata fatta dal presidente della Corte Costituzionale comitati promotori è di a vere barato sui titoli dei quesiti
Attenzione qual è l'elemento di
Occultamento della verità in questa dichiarazione
Il fatto che i cui esiti che saranno sarebbero stati posti in votazione al popolo italiano
Sono scritti non dai comitati promotori referendum ma dalla Corte costituzionale
Si può valutare che non sia stato adeguato da parte nostra chiamarla eutanasia legale chiamarla cannabis legale
Questa è un'opinione politica
La nostra campagna si chiama eutanasia legale da quindici anni da Piergiorgio Welby ad oggi ed è una campagna politica il termine eutanasia non è un termine giuridico non lo troverete in nessuna legge in nessun codice
è una campagna politica la Corte di Cassazione
Ha preso il quesito che tra l'altro milioni di persone hanno letto ovviamente ai tavoli sui siti era tutto pubblicato era tutto spiegato
La Corte di Cassazione ha preso il quesito e gli ha dato un titolo
Allora qual era il rischio di tuffare sessanta milioni di italiani
Ma era il servizio pubblico dell'informazione i giornalisti gli operatori che avrebbero dovuto in questi mesi
Spiegare esattamente il contenuto del referendum come noi tra l'altro abbiamo chiesto disperatamente di fare con manifestazioni davanti alla RAI noi volevamo che si sapesse il contenuto del referendum
Sulla cannabis legale che ovviamente
Il contenuto che riguarda il novantanove virgola nove nove nove per cento delle fattispecie legate al referendum
è un titolo di campagna politico il titolo individuato dalla Cassazione riguarda le sostanze
Nel titolo non c'è scritto che Anna piste allora sostenere
Che questi referendum
Avrebbero toe-loop Pinato agli elettori
A causa di ciò che noi scriviamo sui nostri siti e sui nostri volantini è un'operazione sul piano costituzionale informale
Profondamente scorretta che non ha alcun appiglio giuridico per essere realizzata è una considerazione politica di ostilità
Nei confronti dei comitati promotori del referendum peggio ancora di tentativo di minarne la credibilità e l'autorevolezza ma non solo
Gli esempi che sono stati fatti nel concreto dal presidente della Corte costituzionale
Sono totalmente non corrispondenti al vero
Parentesi se anche fossero stati veri ci arriviamo subito non avrebbero dovuto decretare l'inammissibilità del referendum
E ci arriviamo perché questo non era un giudizio di costituzionalità anticipato della normativa di risulta cioè di come sarebbe risultata la legge dopo l'abrogazione
Questo era un giudizio di ammissibilità la Corte costituzionale avrebbe potuto successivamente eventualmente o il Parlamento intervenire sulla norma
Ma questo era un giudizio di ammissibilità non di costituzionalità e allora anche se fosse stato vero che a causa del referendum
Una persona più ha bevuto un po'troppo
Avrebbe avrebbe potuto legalmente ammazzarlo e un'altra che ha bevuto un po'troppo anche lui il referendum sarebbe stato ugualmente ammissibile ma
è un falso
Non è vero che il referendum avrebbe portato a questo perché perché ovviamente qui
Filomena Gallo spera molto meglio di me la parte che riguarda la condizione di deficienza psichica anche temporanea per l'abuso di sostanze
Noi non l'abbiamo cancellata il referendum non la cancella e quindi chi avesse commesso quello che ieri il presidente della Corte costituzionale per dirvi che noi siamo una banda di incapaci ha posto come esempio
Quella persona sarebbe condannata
Per omicidio volontario nemmeno per omicidio del consenziente
Non è vero e falso
Come falso parentesi Presidente emerito fico oggi parla di ragazzi che fanno le sfide mortali su tic toc sono esclusi minori
Sempre dallo stesso articolo sfide mortali che tra l'altro sono del darsi la morte quindi semmai entrerebbero nel cinquecentottanta cose inaudite ma comunque
Il presidente della Corte Costituzionale Giuliano Amato in conferenza stampa ufficiale che avrebbe dovuto spiegare le ragioni senza neanche attendere il deposito
Delle delle motivazioni dell'inammissibilità ha usato un esempio
Falso che non corrisponde alla lettera dei quesiti non all'interpretazione del quesito la stessa cosa la stessa cosa
E non è possibile che il presidente la Corte costituzionale
Non se ne sia accorto perché altrimenti questo andrebbe a inficiare la validità formale della discussione che hanno fatto in Corte Costituzionale la stessa cosa è accaduta
Sul referendum in materia di cannabis dove il presidente della Corte Costituzionale è andato a dire formalmente e pubblicamente che il referendum non interveniva
Nelle tabelle sul sulla cannabis e che invece riguardava altre droghe con quindi media oggi che hanno scritto sui giornali la cocaina e l'eroina
Falso
Perché riguardando la coltivazione
Ma mantenendo intatti al cento per cento le punizioni dei di tutte le operazioni successive della raffinazione di quello che fa passare da una pianta
A una droga tranne che per la cannabis
Che può può avere ovviamente questo tipo di consumo diretto
Anche questo elemento fornito dal presidente dalla Corte costituzionale
è un elemento non vero falso nessuna legalizzazione della cocaina
De sulla quale potremmo ovviamente qui non stiamo parlando del merito potremmo aprire un importante dibattito nessuna legalizzazione dell'eroina sulla quale potremmo aprire una importante dibattito
Una cosa non vera inserita nell'altra cosa non vera cioè dicevate che era della cannabis e non c'è la cannabis e il titolo è sulla cannabis no il titolo correttamente
Della Corte di Cassazione che sarebbe andato in votazione ai cittadini italiani
Contiene la parola sostanza sostanze pure essendo
La proposta di legalizzazione solo sulla coltivazione ma su questo ovviamente io mi sono limitato a esprimervi le in termini non tecnici e non giuridici i veri e propri strafalcioni che sono stati presentati come verità
A insinuare l'incapacità e l'impreparazione di alcuni tra i massimi costituzionalisti italiani che hanno redatto e sostenuto questi referendum per togliere quindi credibilità e autorevolezza a questo comitato promotore per queste ragioni la conferenza stampa di ieri sera è stata una conferenza stampa al cento per cento politica
E se
Nei giudizi di ammissibilità leggeremo le motivazioni
Si dovesse trovare un riscontro a questa serie di equivoci
Ho esattamente di allontanamento dal vero o di pura e semplice falsità beh allora
Ci si potrebbe chiedere su che cosa su che base hanno discusso i giudici della Corte costituzionale hanno discusso sulla base dei quesiti che sono stati inviati dalla Corte di Cassazione
O hanno discusso sulle base delle stampate dei siti internet dei comitati promotori e delle card corrergli influenza perché dicono di andare a firmare
Perché le cose dette da Amato farebbero pensare a questa seconda ipotesi e come si può ritenere valido un giudizio di ammissibilità sulla base di presupposti falsi sui titoli dei referendum sui contenuti dei referendum e sugli effetti del referendum Cuesta
è la domanda che oggi ma non ci stancheremo di riproporla
Avanziamo al presidente della Corte Costituzionale Giuliano Amato e attraverso di lui a tutti i componenti e giudici del collegio della corte costituzionale
Mi fermo Filomena Gallo
Grazie
E grazie a voi che siete qui e che ci sta seguendo da remoto ieri durante la conferenza stampa il presidente Amato annunciato i motivi che verosimilmente hanno portato alla decisione di inammissibilità
Del quesito sul cinquecentosettantanove
Pare che più delle ragioni
Mette di ammissibilità previste dalla nostra Costituzione abbiano prevalso invece questioni di merito
La Corte non era chiamata ad intervenire sul tra una fase successiva
Due preoccupazioni in particolare sono state espresse dal presidente Amato
E dobbiamo necessariamente a replicare Marco ne ha parlato in generale la prima riguarda l'utilizzo dell'espressione eutanasia legale
Che avrebbe tratto in inganno l'elettore in sede di votazione di referendum ricordiamo che la denominazione e approvata dalla Corte di Cassazione
E la denominazione approvata dalla Corte di Cassazione lo scorso dicembre riporta il titolo che BA sulla Scheda dove gli italiani dovranno esprimere avrebbero dovuto esprimere un sì o no
Abrogazione parziale dell'articolo cinquecentosettantanove omicidio del consenziente
Nessun riferimento quindi lontana sia legale non l'avrebbero trovata gli elettori nell'euro nella scheda elettorale ma io voglio precisare anche che in moduli di raccolta firme
Dove gli italiani hanno firmato per indire referendum per legge devono riportare l'intero quesito referendario
Quindi le persone che hanno scritto il referendum ma l'hanno fatto con piena cognizioni di causa le persone che saprà sarebbero andate a firmare per questo referendum
L'avrebbero fatto perfettamente informati e triste pensare che il presidente Amato è una parte della corte abbiano pensato che gli italiani non sappiano su che cosa erano chiamati a esprimersi
L'eutanasia non è un termine che rientra nel codice penale ma l'eutanasia attiva è un atto e come viene punito quest'atto
Con il reato di omicidio del consenziente
La seconda parte che sicuramente va chiarite replicata e relative agli effetti del referendum che avrebbe ci che ci sarebbero stati sul piano applicativo il presidente Amato
Ammette senza giri di parole di alcun tipo che il giudizio della Corte costituzionale è stato un giudizio di merito
Che ha ad oggetto quella che viene chiamata la normativa di risulta che non dovrebbe interessare la Corte in sede di ammissibilità spigolo settantacinque della della costituzione ma tale preoccupazione infondata nel merito
E in quanto non si sarebbe dovuto discutere
Della fase in questa fase referendaria il presidente Amato ha fatto riferimento ai casi che andrebbero oltre
I casi di eutanasia puniti dal reato di omicidio del consenziente di quelli che non sono non non possiamo riportare senti perché non c'è giurisprudenza in materia
Però ne ha riportato uno
Uno che fallace dal punto di vista giuridico perché non sarebbe rientrato nelle maglie dell'abrogazione ha fatto un esempio il giovane che chiede all'amico di ucciderlo ma il giovine che è avvenuto ubriaco
Consenso non valido per rispondere non servono grandi commenti io mi limito a leggere il comma tre dell'articolo cinquecentosettantanove
Che nel nostro quesito referendario non veniva toccato per la parte della prima delle primissime previsioni contenuto
E che cosa dice il comma tre
Che il reato rimane contro una persone minore di diciotto anni contro una persone inferma di mente o che si trova in condizioni di deficienza ittita
Per un o per un altro infermità o per l'abuso di sostanze alcoliche stupefacenti
Lo voglio sottolineare lettera comma tre numero due e contro una persona in cui il consenso sia stato dal copre dal colpevole estorto con violenza minaccia o suggestione ovvero carpito con l'inganno questi casi sono puniti
Come omicidio doloso
E nel nostro quesito referendario l'articolo cinquecentosettantanove per questi casi rimaneva intatti vogliamo riferirci poi al comunicato diramato dalla forte comunicato diramato dalla corte di fatto parla di tutela delle persone deboli e vulnerabili nel pensare a questo quesito referendario
Con giuristi esperti noi dell'Associazione Luca Coscioni abbiamo avuto a mente delle persone tutte da tutelare tant'è vero che il comma tre del cinquecentosettantanove rimane intatto
Quindi quella preoccupazione espressa dalla Presidente Amato e dalla parte di giudici che hanno seguito una determinata decisione è incomprensibile
Lo abbiamo ribadito anche in fase di discussione abbiamo fatto gli esempi abbiamo cercato di essere didattici
Non è siamo io sono un avvocato non sono un giudice della Corte costituzionale ma mi sono riportata con un intero collegio legale di difesa a quello che ci dice la legge la giurisprudenza
A quelli che sono gli atti
Se con persone deboli e vulnerabili ci si riferisce ai malati in generale allora è stata fatta una volta valutazione solo Poli di politica criminale che dovrebbe essere sottratta alla corte costituzionale in questo assente
Questi sono i fatti
E affinità se ci sono domande grazie Filomena Gallo in questa sede ovviamente nella sede del giudizio di ammissibilità
Perché poi il giudice delle legge
Può esprimersi Marco Perduca
Grazie intanto io inizio col ringraziare le oltre due mila cinquecento persone che ci stanno seguendo grazie ai socio dell'associazione Luca Coscioni
E di meglio legale e poi radio radicale naturalmente Micromega Repubblica Lanza il fatto quotidiano che ci stanno mandando indiretta
Perché ci sono sempre stati e come diceva Marco Cappato prima è fondamentale poter avere l'opportunità di spiegare gli argomenti a favore o meglio basterebbe spiegare le cose che sono state scritte ma comunque gli argomenti a favore a questo punto della difesa di un attacco politico che è stato fatto ieri per voce e probabilmente ha quasi a titolo personale dal presidente della Corte costituzionale
Giuliano Amato
E ringraziamo anche le oltre due milioni di persone che quest'estate hanno dedicato ore risorse tempo e mobilitazione per raccogliere queste firme perché noi ieri siamo stati accusati di due cose di essere uno truffatori due incapaci
Se fossimo stati il primo la seconda e abbiamo visto altri che hanno cercato di raccogliere le firme l'estate scorsa non saremmo arrivati in camera di consiglio il quindici di febbraio
Il presidente Amato ha interpretato e qui bisognerà veramente non soltanto leggere
Le motivazioni che speriamo arrivino quanto prima ma poi rileggerle in filigrana con almeno due testi fondamentali
L'ultima versione della legge trecentonove novanta che è stata modificata dal referendum del novantatré che è stata rimodificata da un altro decreto dichiarato su nel due mila sei dichiarato successivamente incostituzionale due mila quattordici è la legge che è risultata dopo questi ritagli di cui parleranno poi gli altri membri del Comitato scendendo nel dettaglio ma soprattutto noi dobbiamo andare a leggere le convenzioni internazionali che sono state citate come primo momento di inammissibilità dal Presidente del Consiglio con Marco Cappato siamo andati da Giuliano Amato Agnew Jorge nel mille novecentonovantotto quando insegnava la New York University e quindi si dovrebbe interessare il diritto internazionale tanto quanto di diritto costituzionale per parlare di altre questioni e ci ha molto meravigliato sentire dire che se noi avessimo fatto quello che lui ritiene si sia fatto con il referendum e che comunque non avremmo fatto cioè legalizzare le cosiddette droghe pesanti e quindi ricordiamo ancora una volta un conto sono le piante un conto sono le sostanze derivate per derivare sostanze dalle piante noi non abbia avremmo e non abbiamo legalizzato le condotte necessari di raffinazione produzione fabbricazione importazione Spy tutte le diciassette venti quante sono che si trovano negli articoli
Ma se avessi avuto tempo e modo
Disse di leggere che cosa è accaduto non venticinque anni fa ma venti mesi fa
Avrebbe visto che per esempio la commissione narcotici delle Nazioni Unite l'unico organo internazionale deputato a modificare le tabelle le ha per l'appunto modificate con il voto favorevole dell'Italia nel dicembre due mila venti
Togliendo la cannabis dalla tabella quattro che una qui contiene piante sostanze molto pericolose
Quindi gli obblighi internazionali nei confronti delle dei trattati internazionali ammesso e non concesso che questo sia uno dei motivi per cui si può dichiarare l'inammissibilità di un referendum
Non sono scritti nella pietra sono in fase di evoluzione sia perché comunque nelle convenzioni c'è scritto che sono flessibili interpretabili essi devono con fare
Alla condizione prevalente nel Paese ma anche perché la seconda sessione dell'Assemblea generale dell'ONU del due mila sedici
Con un contributo fondamentale dell'Italia ha confermato che non esiste mo'norma che non possa essere adeguata noi non avremmo tolto dal controllo nazionale e internazionale quelle piante avremmo modificato il modo con cui si viene eventualmente puniti entrando nel circuito penale finendo in carcere ma Aprea abbiamo avremmo mantenuto le sanzioni pecuniarie che sono molto importante è una buona parte delle sanzioni amministrative che comunque sarebbero rimasti
L'altra parte e che è stata questa Colella spiegheremo più avanti è stata messa in mora è la mancanza della cannabis dalle tabelle relative al primo ritaglio referendario
Allora la legge trecentonove novanta è scritta
Male o bene a seconda dei punti di vista è molto complicata e ogni comma rimanda al comma precedente come vengono scritte le leggi italiane ormai da cinquant'anni fa e quindi bisogna seguire con un filo di Arianna il labirinto
Del legislatore proibizionista che ha voluto creare problemi invece di trovare soluzioni
Per risponderle quindi noi oggi al netto delle motivazioni ha tra l'altro ancora un secondo fa sul sito della corte costituzionale non c'era il comunicato stampa che confermava che questi tre ultimi referendum non sono stati ammessi due sì e uno due no e uno sì
Quindi sarebbe interessante vedere quale sarà la parola chiave che fa un po'leggo alla giustificazione dell'inammissibilità del referendum
Sull'omicidio del consenziente per capire dove vogliono andare a parare ma oggi noi non possiamo per rispondere all'attacco politico del presidente della Consulta che e con questo concludo ricordiamocelo
è stato anche per due volte il Presidente del Consiglio dei ministri negli anni in cui per l'appunto la legge trecentonove novanta è stata anche adottata grazie
Grazie a Marco Perduca
Praticità Franco Corleone
Molto brevemente per dire che da quello che
Abbiamo già detto questa mattina
Sorge un impegno ineludibile di riportare l'attività della corte costituzionale nell'alto del rispetto della Costituzione
Perché questo allargamento improprio negli anni
Con la decisione di ieri ha travolto la democrazia e lo Stato di diritto
Venendo al merito della questione sollevata da
Giuliano Amato
Che io conosco bene
Perché quando ero sottosegretario alla Giustizia Luigi era presidente del Consiglio
E ricordo anche bene
Che alla conferenza di Genova nel due mila quando il ministro della Sanità Umberto Veronesi parlo a favore di una legislazione diversa sulla canapa la risposta del presidente del Consiglio Amato fu quella di disertare la conferenza e non venire a chiudere la Conferenza stessa
Quindi il figlio è molto lungo
Delle scelte politiche non parliamo anche della decisione del del mille novecentonovanta
In cui a un giurista come giù Vassalli fu fatta firmare una legge ignobile che ancora regge bene cosa a me pare inconcepibile che
Giudici della Corte costituzionale con i loro assistenti non abbiano letto adeguatamente non abbiano letto adeguatamente il testo del referendum
Ci sono diciassette condotte nel comma uno
Che sono dichiarate
Illecite
Ebbene il
Nei codici
I trecentonove e ha riportato
Secondo la legge Fini-Giovanardi
Che poi è stata giudicata dalla Corte costituzionale nel due mila quattordici
Incostituzionale relatrice Cartabia
E si è ritornati alla legge precedente
Ebbene nei codici il testo attuale e in nota
E quindi forse qualcuno si confonde ma noi non ci siamo confusi noi anche il comma quattro che nelle nei codici e ha riportato nella formulazione della Fini-Giovanardi
Indotta cioè la formulazione dei era ora il la tecnica adottata e quella di indicare diciassette condotte la prima e coltiva
E finire con la previsione di punizione
Da sei a vent'anni di carcere perché i commette questi illeciti in relazione
Alle tabelle uno e tre cioè volgarmente dette droghe pesanti
Il comma quattro
Ci dice
Semplicemente che i fatti previsti dai commi uno due tre cioè quello che prevede le diciassette condotte e la pena da sei a vent'anni se riguarda le droghe pesanti
Prevede si applica alla reclusione da due a sei anni ed è questa che noi abbiamo
Presentato per la cancellazione popolare
Quindi il riferimento della tabella due e quattro cioè le cosiddette droghe leggere la cannabis
Valletta nel comma quattro perché si lecca alle condotte descritta nel comma uno si può dire che è scritta male la legge forse andavano elencate le condotte e poi le pene per la tabella uno e tre e poi quel per due quattro ma questo è quindi e di una semplicità se fosse vero quello che ha detto in con un criterio di sottigliezza
Giuliano Amato cioè che il comma che l'articolo uno non tratta della canapa cosa non vera perché ne tratta al comma quattro io Rita elemento noi dovremmo dire che le imputazioni di trent'anni di persecuzione proibizionista i processi le condanne le migliaia decine di migliaia di persone in galera
Per detenzione piccolo spaccio di canapa sono state un abuso una violenza una cosa contro la legge
Se la sottigliezza porta a questa interpretazione credo che è una un effetto
Mirabolante rispetto allo stesso referendum che porti poniamo noi se non è così allora fatale quello che abbiamo detto con chiarezza nel referendum
Che noi toglievamo la pena carceraria per la tabella due quattro cioè per la canapa
Grazie Franco
La parola Carlo Maggi Antonella soldo aggiungo anche magari per Riccardo già una domanda Valentina Stella dubbio come si stia queste buongiorno organico ricco vuole produrre
Amico
Politico
Direi sicuramente la seconda
Che errore tecnico ed intento politico
Intanto mi preme sul referendum cannabis focalizzare alcuni aspetti è stato esaustivamente detto tutto quello che c'era da dire ma è necessario sottolineare ancora alcune cose noi al momento non abbiamo neanche tre righe scritte
Come avvenuto per altri quesiti sul referendum cannabis e continuiamo a chiamarlo così dirò perché
Abbiamo ascoltato il presidente Amato abbiamo ascoltato quello che ha detto una serie di affermazioni
Inter Mezzate dalla comunicazioni di dispiaceri personali per la lettura della rassegna stampa
E c'è un motivo a mio avviso per il fatto che noi non abbiamo nulla di scritto
Perché se la Corte ieri avesse scritto
E poi Antonella soldo credo vi dirà dei post Instagram ma che la corte ha dedicato solamente a questi due quesiti
Sul profilo istituzionale della corte costituzionale
Noi oggi sia verissimo davanti quelle tre righe
Saremo tutti e sareste tutti quanti
A pressare la corte per avere delle ulteriori spiegazioni il presidente Amato invece ha dovuto mettere in campo tutto il peso
Della sua autorevolezza
Tutto il peso del suo carisma per fare delle affermazioni volte a distruggere la credibilità dei comitati promotori
Intanto ha presentato in conferenza stampa il suo stupore
E ha annunciato gli italiani che ha fatto una scoperta
Cioè la scoperta che il referendum cannabis in realtà tratta di altre sostanze
Noi non riusciamo a credere che il presidente Amato i giudici della Corte costituzionale non avessero letto il titolo che la ufficio centrale per il referendum della Corte di Cassazione aveva assegnato
Alla stessa allo stesso referendum e lo aveva comunicato con la propria ordinanze abrogazioni di disposizioni penali e sanzioni amministrative in materia di coltivazione produzione traffici traffico di sostanze stupefacenti
Era necessario quindi annunciare
Questa nouvelle al popolo italiano da parte del presidente della corte come se avesse fatto scoperto l'inganno che noi intendevamo fare
Franco con le Corleone ha spiegato come è costruita la legge e dalla spiegazione che è stata fornita
è evidente come se si vuole incidere con un abrogazioni sul reato sulla condotta di coltivazione di cannabis non lo si può che fare andando a incidere il comma uno dell'articolo settantatré perché al comma uno dell'articolo settantatré che rimanda il comma quattro che è quello in cui ci sono tutte le condotte che sono state ricordate le diciassette condotte che sono coltiva produce fabbrica Stride affina vende offre cede commercio eccetera
Non può sfuggire ma se noi stiamo al poste Instagram della corte
E Antoneta dispiega perché è sfuggito
Che c'è una differenza fra le piante e le sostanze c'è la stessa differenza che c'è tra l'Uruguay fino tra il pomodoro il ragù
è sfuggita questa differenza nello sfuggire questa differenza sta le norme inganno che ci dispiace dire ha fatto ieri la Corte al popolo italiano
Perché sostenere che sarebbe diventato legale o sarebbe stata depenalizzata la coltivazioni
Di coca
Significa non considerare che sarebbero rimaste in piedi tutte le condotte che sono necessarie per produrre lo stupefacente
E quindi la produzione la fabbricazione l'estrazione la raffinazione
Infine
Anche in questo caso come è stato ricordato c'è stata un'anticipazione del giudizio di merito ma anche qui il presidente Amato ha
Sbrigativamente
E anche un po'allusivamente
Riportato due
Due questioni
Il quesito era inidoneo a raggiungere lo scopo che noi ci prefiggevamo e abbiamo detto con quello che ha anche appena ripetuto rispetto al legame tra il comma uno il comma quattro perché a nostro avviso non lo è
La seconda questione il quesito avrebbe portato a una violazione degli obblighi internazionali
A parte che allora c'è una contraddizione si scelga ognuna di queste due versioni uno di questi due argomenti deve prevalere
E siamo quindi molto interessati e attenderemo ovviamente di leggere la motivazione sulla questione delle violazioni degli obblighi internazionali
Neanche se fosse stato come dice il presidente Amato noi avremmo portato il nostro Paese ha una violazione degli obblighi internazionali
Perché
Le convenzioni a cui il nostro Paese ha diritto prevedono la facoltà di vietare queste attività queste condotte queste azioni ma ci preme anche ricordare che il Governo non ha ritenuto di costituirsi in Corte Costituzionale contro l'ammissibilità di questi quesiti
Quindi noi dovremmo trarre la conclusione che il Governo italiano che ha la responsabilità dei trattati che sono stati stipulati e poi sono stati ratificati dal Parlamento
Sarebbe andato tranquillamente incontro i trattati che dovrebbe invece avrebbe dovuto invece di tutelare e rispettare perché il governo italiano avrebbe scelto di non costituirsi se davvero il nostro referendum
Avesse rappresentato un rischio di violazione degli obblighi internazionali del nostro Paese a contratto
Quindi
Ritengo davvero sconcertante quello cui abbiamo assistito ieri
Noi vogliamo continuare a tenere acceso un faro sull'attività della corte
E ovviamente sulla stesura delle motivazioni
Che noi aspettiamo
Credo che quello che ieri abbiamo ascoltato sia
Molto meno di un pelo del pelo nell'uovo che il presidente Amato aveva indicato non dovesse essere cercato
Ma per le modalità mediatiche con le quali è stato comunicato
è stato molto è stato presentato come molto di più
I titoli principali dei giornali sono su quello che il presidente Amato ha ritenuto di dire ai vostri colleghi con cui stessi a margine della conferenza
E che è stato riportato in me lo conosciamo per questo i quesiti erano sbagliati
Noi crediamo di avere dimostrato con questi argomenti di questa mattina perché i quesiti non erano sbagliati e perché al momento delle evidenze che abbiamo e il giudizio ad essere sbagliata
Grazie
Grazia
Sembra banale per citare proprio il presidente Amato ma qui ad essere stati affossati sono stati gli unici due quesiti proposti dai cittadini con un'ampia raccolta di firme e con un'ampia mobilitazione ed è per questo come rappresentanti di queste norme Movimento Popolare che ci siamo sentiti offesi e umiliati anche dalle modalità di comunicazione dell'esito soprattutto del e quesito sul referendum cannabis con una conferenza stampa quindi possiamo appigliarsi come avete ha preso ha solo delle parole pronunciate verbalmente non abbiamo ad oggi nulla di scritto abbiamo però persino dei post Instagram pensate oltre alla conferenza stampa
Dedicati esclusivamente a questi due quesiti non ne esistono nemmeno posti Instagram sui quesiti sulla giustizia
Quelli presentati dalla lega da un partito di governo che ha usato lo strumento dei cittadini mentre a cittadini comuni come noi come quelli che hanno firmato i nostri quesiti non è stato dato e nemmeno una pezza d'appoggio di un comunicato stampa oggi tutti i giornali titolano Amato show da un presidente della suprema
Corte del nostro Paese noi non ci aspettiamo uno show ci aspettiamo garanzia di terzietà di sobrietà
Di inappellabilità ce l'hanno già la corteggia inappellabile non era necessaria una modalità Soldi etica di comunicazione a reti unificate
Di una verità unica che oggi noi dobbiamo confutare colpo su colpo e lo faremo e utilizzeremo ogni sede unica ogni sede possibile
E per ripristinare soprattutto quello che è stato minacciato ieri la nostra credibilità ma anche rapporto fiduciario delle persone che hanno sostenuto i nostri queste liti e la fiducia diciamo è una merce preziosissima che va maneggiata con cura e che noi abbiamo avuto cura di tutelare in ogni passaggio di questo di questa campagna sulla titolo del quesito del referendum cannabis i titoli non li decidiamo noi li decide la Corte di Cassazione quello del referendum cannabis non si poteva chiamare referendum cannabis
E per un semplice motivo che non esiste in Italia una legge sulla cannabis in Italia esiste il testo unico sugli stupefacenti è il titolo dato dalla corte di cassazione era quello che vi ho citato primo prima Riccardo che riguarda proprio ora non lo ripeto perché il lungo volete abrogare il il decreto il presidente repubblicano ante oggetto Testo Unico degli stupefacenti eccetera eccetera
E quindi il titolo
Per analogia con quanto già avvenuto su il titolo di eutanasia non lo decidiamo noi però possiamo c'è consesso scusate decide il titolo di una campagna politica visto che stiamo facendo una campagna politica è la nostra campagna era sulla legalizzazione sulla coltivazione domestica della cannabis ed è per questo che abbiamo toccato il comma uno famoso dell'articolo settantatré che il Presidente ha detto non interessava proprio le la tabella della cannabis questi si sono sbagliati noi oggi ci troviamo a rispondere ai giornalisti come se fossimo dei ragazzini sprovveduti dei fatto di Celli che si sono incontrati al parto e hanno deciso di promuovere un referendum senza interessarsi nemmeno di andare a leggere di di conoscere un minimo di abc di diritto costituzionale ma il diciamo anche di educazione civica non è così lo il riferimento come è stato già spiegato al comma uno dell'articolo settantatré era d'obbligo perché il comma quattro quello che riguarda la cannabis dice
Le condotte di cui al comma uno quindi sottolineate le condotte di cui mettete una freccia Cina verso il comma uno ed era d'obbligo
Discuterli e trattarli insieme non l'abbiamo scritta noi quella legge schifosa che il testo unico sulle droghe che porta in carcere un terzo di detenuti italiani e che siamo tutti d'accordo che se vogliamo fare una vera riforma della giustizia va va toccato
E le informazioni e questo ci tengo a dire ancora sul rapporto fiduciario con i cittadini sottoscrittori promotori insieme a noi di questo referendum ne abbiamo avuto cura perché sul sito internet che è stato pure scrisse lottato a quanto pare dagli assistenti della corte c'erano tutte le informazioni c'era il titolo corretto e c'erano tutte le informazioni corrette così come c'era nel materiale che abbiamo anche qui
Portato come esemplari in distribuzione ai tavoli di raccolta firme in ogni luogo in cui ci siamo recati a fare
Dibattiti su queste
E noi siamo convinti che uno il l'ennesimo scippo democratico ai danni dei cittadini oggi è stato fatto quando facevamo queste campagne c'era una grande mole di persone di massa che si mobilita va dicendo che
Sarebbe stato troppo facile fare i referendum
E invece non è facile per niente
Difficilissimo è difficilissimo per i cittadini usare questo strumento
Vedete lo stanno usando solo i partiti lo sta usando solo la lega i referendum precedente era il due mila sedici anche quello convocato dalle regioni quello l'ultimo popolare è stato il referendum sull'acqua quindi tutta questa minaccia tutto questa pur preoccupazione sull'abuso non c'è c'è un abuso al contrario di negazione sul quale sicuramente andremo avanti perché questa legge sì bacca inviata e se non si può cambiare per via parlamentare non si può cambiare con il referendum e il setto te le corti fanno richiami continuano modifica ci dovete dire come la dobbiamo cambiare
Buonasera sono allora Rocco Berardo appare rispondiamo alle domande che sono già arrivate
Un flash solamente per quanto riguarda il referendum cosiddetto sull'eutanasia
La norma
Ha era chiarissima
L'effetto della norma era pubblicato sul nostro sito in maniera evidente è stata oggetto di discussione da parte di
Giuristi e non solo quindi tutto quello che si poteva pubblicare è stato pubblicato e soprattutto sono state pubblicate delle informazioni che non hanno avuto riscontro nel considerazioni che ha fatto il presidente Amato o almeno a quanto pare dalle dai suoi esempi prima venivano citati da Marco Cappato e Filomena Gallo
Le condotte di alcuni ragazzini ubriachi che chiedo né si danno la morte
Ma non solo quei casi che sono chiarissimi essere rimasti all'interno della norma così come eventualmente abrogata ma anche per tutti gli altri casi non c'è sull'omicidio del consenziente in Italia
Giurisprudenza che a Segni a quel titolo di reato un comportamento eutanasia dico anche pietistico
Tutti quanti quelli tutte quelle quante quelle condotte quelle più serie quelle di di poter di di morte
Per pietà che si fa nei confronti di un familiare conducono tutte quante a un omicidio volontario perché non viene mai riscontrato il consenso restando questo sostanzialmente impossibile ottenere segnino tramite
Percorsi legali
Su questo non c'è stata risposta c'era una cintura protettiva assoluta che veniva dichiarata
Espressamente dalle sentenze dalla storia della giurisprudenza in Italia la storia repubblicana quindi non si capisce davvero come possano essere costituzionalmente necessaria
Una norma che non produce nessuna condanna ecco questo è quanto era così
Grazie a Rocco Berardo allora le spiegazioni che ha riportato Franco Corleone ovviamente sono scritte nero su bianco sul sito referendum cannabis punto it quindi le potete ritrovare sono arrivate delle domande alcune realtà sono già state risposte nel corso del dibattito Valentina Stella del dubbio mi chiede come replico alle affermazioni di Amato
Che ha fatto su di me rispondendo alla domanda di faentina stranieri nello specifico dire che questa Corte fosse mal disposta significa una cattiveria che Cappato si poteva risparmiare sarebbe stato meglio si interrogasse su ciò che stava facendo dato che né il quesito non si parlava di eutanasia ma di omicidio del consenziente
Io sono assai meno politico di Luino
Questo ha detto Giuliano Amato allora
Se ci fosse spazio per sorridere potrei dire che esaurienti potrei dire che lo prendo come un un complimento
E poi anche e poi anche aveva aggiunto sulla sulla sul mancanze sperpero mi sono perso più
Va be'non c'era anche sul sul predisposizione della della della corte
Perché noi abbiamo effettivamente sottolineato come il giudice Modugno non tutta la corte il giudice Modugno fosse palesemente infastidito per le argomentazioni dei nostri avvocati
In realtà io non ho da dare una risposta personale Amato come invece Luís ha evidentemente fatto nei miei confronti perché qui non è ovviamente una questione personale nei confronti di una ovviamente di un grande giurista e di un grande uomo politico
Nel quesito questa affermazione di Amato nel quesito si parlava di eutanasia non si parlava di eutanasia ma di omicidio del consenziente
Contiene come abbiamo detto all'inizio una manipolazione della realtà perché quello che c'è scritto nel quesito
Prende il quesito non si parlava di eutanasia il quesito eh
Come stabilito dalla Corte di Cassazione sull'abrogazione parziale del reato di omicidio di consenziente
Se Giuliano Amato non gradisce
I termini e i toni della nostra propaganda politica ciò nulla a a che vedere con il giudizio di ammissibilità
Perché se anche fosse come dice lui se anche noi avessimo voluto consentire l'omicidio di persone ubriache se anche noi avessimo voluto non occuparci della cannabis ma delle rovine della cocaina se anche noi avessimo scritto le cose che non erano scritte in quei quesiti
Quei quesiti sarebbero stati ugualmente ammissibili perché gli elettori non sono dei bambini non vanno trattati come dei bambini e gli elettori decidono sulla base del contenuto dei referendum e dell'informazione dovuta
Ai referendum e sui referendum si chiede anche
Cosa faremo ora rispetto alla al Parlamento alle iniziative parlamentari
Intanto voglio dire
Cosa faremo ora anche rispetto ai giudizi perché
Se i giudizi di ammissibilità
Soros di inammissibilità in questo caso sono stati dati sulla base in particolare di un errore materiale
Penso alla referendum cannabis
Qui si pone e poniamo in discussione la validità di quel giudizio
Ovviamente dobbiamo studiare le possibilità ai margini che sono strettissimi e forse anche inesistenti lo valuteremo
Per una contestazione formale ma è chiaro che in un giudizio che è stato preso sulla base di informazioni errate pensate cosa sarebbe se quel giudizio fosse stato espresso sulla libertà di una persona
Sulla libertà o sulla colpevolezza e l'incarcerazione mio personale qui forse siamo a un livello che è peggiore
Perché siamo al livello di diritti civili e politici dei cittadini certo non esiste l'attentato
Diciamo di errore
Né i diritti nelle sedi del consentire i diritti civili e politici cittadini ma la conseguenza sarebbe proprio quella una violazione grave di diritti fondamentali
Del popolo italiano
A potere votare questi referendum
Il Parlamento ne parleremo qui parlo del fine vita
Non conosco le prospettive sul tema della cannabis anziché adesso chiederei non so se vuole non li conosce nessuno quindi è più semplice sul ferimento oggi inizia una discussione
Su un testo di legge lo dico a coloro che hanno dichiarato leader partitici politici dei rappresentanti istituzionali la loro gioia
Perché finalmente dopo l'affossamento del referendum si poteva iniziare serenamente a discutere una legge il testo base
All'esame delle Camere è un testo peggiorativo della situazione attuale cioè ciò che è già legale
è stato stabilito effettivamente dalla Corte costituzionale con un'altra composizione tre anni fa
Il cosiddetto suicidio assistito a determinate condizioni il testo a prima firma Partito Democratico momento Cinquestelle restringe
Le possibilità di accesso all'aiuto il suicidio quindi o quel testo viene emendato
Magari anche per tenere conto della fattispecie
Dell'omicidio del consenziente che sia in particolari condizioni di sofferenza e di malattia irreversibile oppure quel testo
Nel sentiero stretto tra l'inutile
E il controproducente
Suzhou
Che fa si apre ora per i comitati promotori referendum sulla cannabis e l'eutanasia legale questo più o meno abbiamo già detto e sulle iniziative delle campagne ovviamente non piccola finestra su cosa a livello parlamentare
Visse ora
Molti di coloro che erano a questo tavolo avevano lavorato nel due mila diciannove a una proposta di legge che poi è stato sottoscritta da una quarantina di parlamentari e che in parte toccava gli stessi punti del quesito referendario la coltivazione domestica di cannabis
E anziché il comma quattro come il quesito il comma cinque dell'articolo settantatré cioè i fatti di lieve entità
Quella proposta di legge a mia prima firma ma appunto firmata da molti colleghi è diventata un testo base sono stati presentati gli emendamenti adesso è ferma in Commissione giustizia
Mi preme però sottolineare una cosa rispetto a quanto affermato l'altro ieri dal leader del Movimento cinque Stelle Giuseppe Conte che ha detto
Abbracciamo il referendum da parte nostra
Ostra poi la nostra la nostra idea è quella che è contenuta nel testo per Antonia il testo base a cui faccio riferimento ecco è necessario precisare però che nel testo che D'Antoni non per nostra volontà
Filippini che con questo referendum sarebbero state tolte perché avremo tolto completamente la sanzione penale del carcere nel testo per Antony vengono aumentate
Questo tanto per chiarezza e per completezza di informazione anche della drammaticità
Di cosa c'è e di cosa non c'è in Parlamento
L'andare a chiudere questa conferenza stampa con l'intervento di con la salute il fiume
Lo fa la domanda a o che scusa vai
Ah se tu questo sul
Ora pardon
Dato sono
Ha perso appunto il ricorso no sentenza figlia tra l'altro interpretativo Paolo delle idee partire untori
Sappiamo anche di non essere effettiva ritiene che ci sia nera Paolo Calabresi senza istituzionale dibattito presidente allora dove
Processi alle intenzioni e probabilmente non sarebbe stata necessaria una conferenza stampa se non ci fosse stato un attacco così diretto esplicito
Al contenuto del lavoro fatto alla qualità del lavoro fatto e quindi anche alle persone che lo hanno fatto non siamo abituati a fare processi alle intenzioni se
Domani mattina
Saranno discussi approvati testi di legge migliorativi
Della situazione attuale
Non ci appartiene il massimalismo saremmo felici e a sostegno
Noi abbiamo questo sì
Nel conoscere i contenuti dei nostri referendum e di fronte a un giudizio di inammissibilità degli unici referendum d'iniziativa popolare come alla come ricordava Antonella soldo espresso un primo giudizio
Della valenza politica di questi giudizi di cui della della sentenza della Corte Costituzionale del giudizio di inammissibilità della corte costituzionale
Ma se quella ieri fino a ieri sera era una nostra convinzione
Dopo la conferenza stampa del presidente della Corte costituzionale
Diventa un fatto chiaro
Del carattere politico
Dell'attacco che è stato sferrato nei confronti dei comitati promotori e quindi anche
Del processo che ha portato processo di dibattimento di riscossione che ha portato al giudizio di inammissibilità su delle basi raccontate pubblicamente all'opinione pubblica
Che non trovano corrispondenza nella realtà dei fatti requisiti
Anch'io ringrazio i
Firmatari innanzitutto dei quesiti referendari e do la parola per la conclusione a Filomena Gallo
Ma più che conclusioni intanto ringrazio Antonella che ha ricordato appunto come hai detto tu che i nostri quesiti erano gli unici su cui le persone
Si sono manifestate hanno firmato e abbiamo depositato delle firme
E appunto per questo io voglio ringraziare chi ha sostenuto pubblicamente direttamente i nostri quesiti tutti i colleghi cotti con noi lavorano su questi temi
Attualmente nessun motivo pietosa nessun diritto dei malati umanizza la disciplina penale del cinquecentosettantanove del Codice penale che continuerà a criminalizzare questi diritti anziché riconoscerli
E noi
Percorreremo tutte le strade possibili così come sempre abbiamo fatto con le persone per affermare i diritti fondamentali e libertà
Grazie Filomena don ultimo sguardo se ci sono
Domande dell'ultimo momento
Forse lo spread concretamente questo l'abbiamo già vissuta
Daniela Preziosi manovrata aveva chiesto le corso sul corpo in ogni sede
Andremo avanti ma il giudice la corte inappellabile ecco su questo come ho detto prima stiamo verificando la possibilità di giudizio la Corte effettivamente inappellabile almeno nelle corti
Nazionali stiamo comunque verificando la possibilità se l'editore le le le l'evidente errore
Materiale e di confusione nella quale appunto
Possiamo sperare per errore sia in corso il presidente la Corte costituzionale che comunque è uno dei membri del collegio è un errore che non può non avere
Influito sul giudizio cioè o il presidente della Corte costituzionale
è venuto a dire pubblicamente una cosa nella quale egli non credeva anche Luigi ma con il solo fine fine di gettare fango sul comitato promotore e poi il giudizio invece si è tenuto sul reale contenuto del quesito
Beh allora ci sarebbe solo una richiesta di dimissioni per un'azione
Come si potrebbe definire
Eversiva politicamente mirata contro il potere dello stato rappresentato dal comitato promotore oppure l'alternativa e che è stata presa una decisione sulla base di una scorretta lettura
Del terzo del referendum una delle due o c'è un errore materiale del giudizio
Ora c'è un attacco in malafede
Al comitato promotore con una falsificazione pubblica scelga
Il presidente Amato
Quale delle due di queste possibilità e noi questa domanda la continuiamo a porre se poi sull'errore materiale esiste un ulteriore
Spazio di ricorso interno per vie interne questo lo verifichiamo nel più gente tempo possibile e ovviamente lo comunicheremo pubblicamente come sempre
Tutto pubblico è stato come il dettaglio delle domande e delle risposte sui contenuti del referendum sulle piante sui soggetti deboli sono esattamente
Otto mesi che chiediamo un confronto pubblico che spesso è mancato e non certo per nostra responsabilità grazie