Scienza e Conoscenza (2ª ed ultima giornata)

Popolari già tutti benvenuti questa è la sala del Castello uno quindici vediamo
Quindi questo pomeriggio per questa seconda giornata siamo al termine della seconda giornata del Grande Oriente d'Italia Gran Loggia due mila ventidue Grande Oriente d'Italia di Palazzo Giustiniani
Il tema che abbiamo affrontato in questi due giorni e scienza e conoscenza ieri ci siamo soffermati sulla tematica della pandemia Daccò vide diciannove con Nino Caltabellotta
E sull'ambito della politica internazionale con Alessandro Barbano le Sandro campi e Paolo Mieli
Un bel dibattito oggi nell'incontro che seguiremo ha per titolo cattiva maestra la scienza è una domanda naturalmente
E ci porremo tra l'altro la domanda su come essa Possa o meno consentirci una vita migliore
In un ambiente sempre più tecnologico un saluto a voi che siete intervenuti naturalmente a chi ci sta seguendo in diretta streaming su radio radicale e un saluto anche al vicedirettore del TG la sette piena di di che insieme a noi questo pomeriggio che ringraziamo per la sua presenza
Dopo la scienza della salute o per la salute quando l'applauso parte spontaneo bisogna accompagnarlo in fondo non lo state accompagnando ora si grazie
Mi permetto di scherzare dopo la scienza della o per la salute e la scienza della o per la politica e la volta di soffermarsi sul rapporto tra scienza e tecnologia
Per esaminare il tempo che stiamo vivendo con un occhio anche magari al futuro che verrà
Lo facciamo con esperti della materia che adesso vi presento e che naturalmente prego di raggiungermi e si disporranno naturalmente nel nostro ottavo
è un attore e conduttore radiofonico e televisivo scrittore e giornalista Edoardo Camurri nostra applauso
Laureato in filosofia teoretica con Gianni Vattimo radio e televisione ha firmato e condotto numerosi programmi culturali con varie emittenti
Radio tre La sette Rai due Rai tre Rai Storia Rai cinque tante sono le produzioni anche per Rai cultura
Magari la sua perfetto seconda nella cito soltanto una con un format particolare su RAI tre si chiama asta maestri questo questa una produzione di RAI Cultura in collaborazione con il ministero dell'Istruzione che si rivolge soprattutto agli studenti delle scuole superiori con argomenti che spaziano in vari settori storici culturali scientifici
Con la presenza di grandi divulgatori
Scrive tra l'altro anche per alcune testate Vanity Fair il supplemento domenicale del Sole ventiquattro Ore grazie
A dover tocca Murray attuarlo amori ti sei già posizionato quindi fate
A questo punto chiamiamo invece un filosofo ed accademico italiano che insegna filosofia teoretica alla facoltà di lettere e filosofia dell'Università degli studi di Torino Maurizio Ferraris
Si è laureato anche voi a Torino in filosofia sotto la guida di Gianni Vattimo quindi immagino che magari Maurizio Ferraris qualche anno prima di Edoardo Camurri così perlomeno sembra poi ha avuto esperienze didattiche in varie università italiane all'estero
Svolge attività di ricerca dirige la rivista di estetica e scrive per le pagine culturali dalla Repubblica del Sole ventiquattro Ore perfetto quel posto
Vincitore di numerosi premi filosofici ha scritto saggi e libri l'ultimo è del due mila venti per la terza si intitola dopo umanità la filosofia del mondo nuovo
Dove si analizzano tante tematiche anche il rapporto che abbiamo detto tra digitale e tecnologia con l'uomo che a questo momento produce questo momento produce tantissimi documenti su tutti i sociale e su tutte le piattaforme UE bene il terzo nostro relatori di stasera e anche lui un filosofo della scienza si è specializzato in teoria e modelli della razionalità Stefano Moriggi
Docente all'Università Statale di Milano a Brescia Parma ha scritto saggi in cui a fronte in vari modi gli sviluppi tecnologici ha partecipato anche lui ad alcune trasmissioni televisive curati da Edoardo Camurri ed è noto per il programma essi domani
Di divulgazione scientifica su RAI tre prego eccolo là a questo punto gli facciamo un applauso a tutti e tre insieme visto che prima lo abbiamo fatto singolarmente
Grazie quindi a Edoardo Camurri Maurizio Ferrari Stefano Moriggi secoli quali approfondiremo questa tematica la parola va Edoardo Camurri che oltre naturalmente a farci partecipi
Delle sue considerazioni modererà anche il dibattito
Prego grazie buonasera grazie al Grande Oriente d'Italia per averci invitato
In questa in questa mostra importante incontro e grazie per insomma per provare a ragionare tutti insieme su un tema quello della scienza è chiedersi un po'ricalcando il titolo di quel famoso pamphlet di Karl Popper importante filosofo della scienza e novecento la televisione cattiva maestra ecco se anche la scienza una cattiva maestra è proviamo a ragionare su questo tema ovviamente il titolo è molto brutalizzare la questione era semplificherei proveremo tutti insieme a mettere in fila
Alcune questioni tematiche concetti problemi no che articolano
Articolo il titolo io vorrei partire
Da una considerazione semplice e che però mi sembra come dire piuttosto decisiva no noi tutti pensiamo e lo pensiamo consenso profondo che la scienza sia un'attività intelligente sembra quasi un sedici filosofia una tautologia cioè mamma un'espressione il cui predicato è identico al soggetto no
Ecco proprio non capire
A indagare quindi il primo elemento di questa riflessione cioè l'intelligenza non ti sembra essere come dire il presupposto dell'attività scientifica
Ecco il momento icone Cinzia pensare sull'in data di flettere sull'intelligenza e supporti cosa sia l'intelligenza
Beh insomma le cose già si complicano facilmente era adesso non per fare come dire quelli che per forza debbono partire dall'attualità e dalle vicende che tutti conosciamo la partiamo per l'appunto facciamolo
Partiamo dalla guerra in Ucraina dall'aggressione di Putin in Ucraina
Possiamo dire tutto tranne che questa aggressione questa guerra sia una cosa intelligente
è un atto eminentemente stupido
Non c'è nulla di intelligenza di intelligente nel fare la guerra
E lo dico come dire con uno spirito edificante o retorico è un elemento Tota c'è qualcosa di più subito di quello che ha fatto Putin oltre che criminale ovviamente violento
è un atto stupido va attenzione come funziona come si articola questo atto eminentemente stupito
Putin decide di invadere l'Ucraina decide di uccidere
Questo atto stupido immediatamente morbidità l'intelligenza
La mobilità tecnicamente organizzativamente strategicamente no i migliori cervelli della Russia o quelli che sono sopravvissuti o che sono in grado ancora di parlare con quello che neanche organizzano strategicamente
L'intervento
Il mondo racconta questo
E il mondo racconta questo mobilitando a sua volta le intelligenze illa famoso appello alla complessità che si è sentito dei nostri tolte televisivi analisti geopolitici analisi culturali profonde
Ecco l'intelligenza visto da questo punto di vista in un certo senso postuma postuma c'è la stupidità come atto principale
Subito dopo corre al soccorso della stupidità l'intelligenza nella storia della filosofia si dice spesso che
La filosofia e l'ancella della teologia nel cui potremmo dire che la intelligenza e l'ancella della stupidità e se ne faccia un po'attenzioni ho come l'impressione che spesso si accusi
Cioè che l'intelligenza come atto umano sia sempre un po'al servizio sto estremizzando d'altronde come come diceva Adorno della psicanalisi la psicanalisi funziona nelle sue esagerazioni ma e qui potremmo dire che la filosofia anche funzione le sue esagerazioni quindi sto ovviamente esagerando ma l'impressione che l'intelligenza davvero sia data in soccorso alla stupidità ma che il suo fondamento l'origine dell'intelligenza storica sull'origine profondamente stupida di ricerca di potere di prepotenza di problemi edipici irrisolti glieli diedi Dick Dick chissà quali elementi che lo di cui don che non emergono neanche alle soglie della coscienza su cui poi l'intelligenza arriva in soccorso
Pensate
Un esempio come dire
Banale per suffragare questa tesi
James Watson premio Nobel per la scienza lo scopritore uno dei due scopritori della struttura a doppia elica del DNA indubbiamente un uomo intelligente
Fra l'altro teorico uno dei teorici dei cosiddetti quozienti detesta per misurare il quoziente di intelligenza B un'opzione autore anche di uscite pubbliche razziste profondamente razzista e misogino e
Profondamente
Sbagliati stupide come conciliamo quindi l'intelligenza con questa manifestazione profondo della stupidità Oppenheimer uno dei padri della bomba atomica vede esplodere la bomba atomica e dice mi sono sentito come Sheva il distruttore del mondo ma si può essere così cretini così cretini così blasfemi
E anche così profondamente proprio stupiti no
Nel la distruzione la guerra la morte l'intelligenza che arriva postuma sempre in soccorso
Della stupidità che il vero orizzonte dentro il quale accade l'intelligenza e si può muovere l'intelligenza peggio a questo ci fa dire quindi che forse un'attività eminentemente intelligente come la scienza può essere pericolosa perché dietro
Agisce quello spettro quel fantasma della stupidità
Da da questo punto di vista ci sono
Tanti aspetti che vanno che vanno raccontati nel tutto molto velocemente pensate alla
A come si struttura nella tradizione occidentale l'idea di conoscenza anche qui brutalizzare andò molto il discorso io chiedo scusa al professor Ferraris professor Morigi
Se dico delle cose che ovviamente hanno come dire un altro grado di complessità altra parola che nasconde la stupidità solitamente abbiamo pensato a corte
All'alla conoscenza tornano sprezzo centrale come l'adeguazione dell'intelletto alla cosa cioè presuppone che c'è un soggetto che deve conoscere un oggetto cogente e l'oggetto lo conosce nella misura in cui il soggetto si appropria di quell'oggetto è
Fondamentalmente un making meccanismo anche questo un po'stupido preciso che violento e predatorio Hegel diceva alla fin fine non c'è conoscenza che non corrisponda alla dissezione
Dell'oggetto conosciuto alla sua morte e mortificazione e distruzione vamp me lo prendo c'è un aspetto predatorio all'interno dell'atto del conoscere
Accidenti anche questo elemento come dire che noi diamo per scontato ne diamo per scontato che le conosciamo soltanto nella misura in cui il soggetto se proprio dell'oggetto conosciuta ma poi cosa vuol dire questo c'è ancora il predatore cioè il cacciatore
E quando il gran cacciatore divenne caccia ricordava Giordano Bruno se ricordo bene la cena delle ceneri
Allora vedete
I punti sono tanti Oppenheimer Bomba atomica mi sento Sheva Watson
Cimici iniziato geniale che scopre quel che poi diventa come dire istituisce la misoginia razzismo il teste che dovrebbero misurare il quoziente intellettivo che sono dimostrate solo delle bufale che d'alta dimostrano e rafforzano i pregiudizi etnici sociali di chi fa quel teste ma che non misurano Mullah di quel mistero che è l'intelligenza e che agisce soprattutto e soltanto in nella misura in cui gli va in soccorso di una stupidità profonda questura ci dice forse forse ci fa pensare che nel momento in cui noi vogliamo
Capire che cosa sia la scienza
Ragionare su cosa sia la scienza dovrebbe fare quella cosa che una volta si diceva
In filosofia diceva tra l'altro un maestro pericoloso come Martina mai da Gaber forse prima e meglio studiare l'uomo capire un po'chi è questo essere vivente che produce scienza
E che produce stupidità e che produce guerra che quali sono gli impulsi le pulsioni e sentimenti che lo guidò quella sua collocazione nel mondo e come il mondo lo colloca a sua volta
No qual è il contesto del chi è l'uomo come come agisce sempre questo
Elemento che deve essere
Come dire posto alla base di un'attività di un'espressione umana tra le molte che quella della scienza che altrimenti appunto avrebbe detto Martin Heidegger non pensa perché si dà per scontata agisce sul mondo sulla base di un insieme di valori di pulsioni che la configurano
E che non vengono come dire acquisiti e pensati integrati criticamente
Beh qui c'è un paradosso che interessante privato a chiudere però c'è un però Skin presa tra i propri conoscere quest'uomo beh a volte spesso facciamo tutti utilizziamo lo sa e non possiamo non utilizzarla saremmo stupidi solo facesse va be'utilizzando risultati della scienza
E quindi come possiamo per noi e per capire cosa la scienza abbia prima suggerì l'uomo ma per studiare l'uomo ne abbiam bisogno visto anche degli strumenti della scienza per dirci che cosa siano e chi siamo
Beh vedete entriamo all'interno di una serie di di paradossi di scatole cinesi di complicazioni ulteriore all'interno di un orizzonte di stupidità che comunque ci determine che ce sta lì in agguato con un fantastico ma pronto a manifestarsi
La scienza è pericolosa la scienza è cattiva maestra vogliamo studiare il Duomo per capire quali sono meglio le condizioni di possibilità delle manifestazioni di un'espressione dell'umano in quanto tale
Facciamo un esempio
Prendiamo sul serio
La scienza prendiamo sul serio quello che legittimamente abbiamo detto
Molti di noi molti mai pensiamo
Anche appunto dopo Due anni di pandemia
La scienza è deve dirci che cosa noi dobbiamo fare la scienza è come dire una comunità
Un metodo sto esagerando è insomma sono con una parola complicato una serie di procedure diciamo così condivisa di controllo eccetera e ci facciamo guida dalla scienza bene
Uno dei risultati più incredibili della ricerca scientifica questo caso della ricerca Neuro ascientifica quindi su lo scudo sul funzionamento
No dei nostri cervelli questi anni
Fondamentalmente mette
Fortemente in dubbio cono ottimi argomenti ottimi argomenti l'esistenza del libero arbitrio
E mettendo bere sono sto asta a dirvi come perché ti sulla stele di esperimenti di considerazioni fondamentalmente l'idea è che sei la nostra coscienza qui il nostro sentimento di essere liberi disporre del libero arbitrio è un prodotto del nostro cervello beh il nostro cervello è per quanto sia complesso e un sistema fisico
E ed essendo sistema fisico guidato da leggi deterministica
Lì dove lo spazio per la libertà dove il passaggio quindi molti senza dicono il nostro dallo sensazione di godere della libertà del libero arbitrio è una illusione una costruzione del nostro cervello un inganno
Che ci è utile
No dal punto di vista evolutivo
Ma non è vero non siamo liberi ma se l'accettasse IMO fino in fondo questo insegnamento
Della scienza questa consapevolezza questa acquisizione importante della ricerca scientifica di questi anni
Beh cosa capiterebbe
Promette dovremmo abolire eccitone che lo dice Camurri ci sono fiordi fido su filosofi della politica che lavorano su questo in tutto il mondo premente dovremmo abolire il codice penale
Se non c'è il libero arbitrio ciascuna e ciascuno di noi davvero responsabili quello che ha fatto Putin e davvero responsabile di aver invaso lucra l'Ucraina no non è mica libero e determinato
E l'espressione di una determinazione e di una modificazione
Da leggi di natura
Trema pulire tutto questo kit erano sarebbe stato punibile responsabile cambierebbe radicalmente
Il nostro modo di concepire
Non la scienza ma i valori principi con i quali con i quali noi abitiamo il mondo
Forse non serve più possibile parla di valori principi non soci più libertà che stesso a rivendicare un valore quando come dire allo stesso Statuto ontologico di una mela di una pena e di un accidente della natura
Accidenti in questo caso la la la la la la conoscenza scientifica e davvero elenco rosa perché impedirebbe
Quello che noi fino ad oggi come specie vivente abbiamo pensato che sia la vita
Però avete anche qui si torna
A che cosa si torna a dire presenta quel vecchi insegnamento platonico dei nobili Benzoni non tutto sta non tutto si può dire alla Società le persone non si può dire la verità perché dire la verità impedisce la vita
Ma se la scienza non dice la verità valore più scienza
Come dire un'espressione dell'umano che
Decide di stare dentro l'umano in nome di valori che non siano quelli
Della verità ma il suo quelle l'opportunità
E quindi l'opportunità uno la decido meno massa ma è un elemento di riflessione politica un elemento di frizione diverso da tutto questo
Beh alla dove la scienza come si manifesta
I suoi risultati possono essere pericolosi possono mettere fin in fondo in discussione tutto quanto possono essere al servizio del potere se sono al servizio del potere
E però questi manifesti sono rivendicando l'orizzonte di verità bello fanno perché il il quel potere
Come dire utilizza l'argomento della verità come argomento edificante retorico lo fa perché sono accidenti e quando fa così beh non è che magari dietro agisce
Quella pulsione della stupidità della volontà di potere di sopraffazione che caratterizzano gli umani
Beh sono tutta una serie di fusioni come dire che secondo me sono un po'sul tavolo all'interno del di quanto ne stiamo vivendo discutendo è che io come dire vorrei lanciare adesso come primo come esprimo spunto per per questa nostra analisi passo la parola al professor Stefano Moriggi grazie
Allora si sente sì
Bene
Anzitutto grazie per questo invito mi fa molto piacere di essere qui oggi con voi con Edoardo
E Maurizio e mi fa molto piacere provare dico provare a corrispondere
A quelle neanche tanto larvate provocazioni che uno studioso della scuola di Torino
Fa a un esponente della cosiddetta Scuola di Milano tanto per come dire mappare geograficamente tanto per farci riconosce subito come di provinciali esatto ma anche per mappare la filosofia sul territorio italiano si fa fa sempre bene ma capire ecco tra esatto
Provo a partire dal titolo di questo incontro scienza cattiva maestra
E vorrei ragionare
Sulla parola maestra
Provando come diceva una intensa attrice contemporanea a trascinare di nell'ambiguità
Di un concetto di cui abbiamo avuto esperienza nelle nostre vite privati cioè aveva avuto una maestra ce l'abbiamo avuta tutti forse anche un maestro più probabilmente una maestra soprattutto nelle nelle nei primi anni scolastici
E allora proviamo a fare questo esperimento diciamo così mentale che è una sorta di esercizio di memoria per molti no
Che mi veniva in mente mentre Edoardo parlava chi è una maestra cosa fa una maestra per essere riconosciuta
Tale
Perché se provassimo a trovare una definizione o più di una
Non dico oggettiva ma quantomeno intersoggettiva di questo concetto potremmo provare a capire conseguentemente se la scienza uno può essere una maestra ed eventualmente esprimere un giudizio di valore sul fatto che possa essere buona o cattiva
Scusate l'approccio analitico ma nel senso della impostazione del ragionamento ma credo che possa essere una impostazione anche per corrispondere per lo meno ad alcune delle questioni poste da Edoardo
Ora tanto per agganciarci all'attualità
Il compito di un ruolo la funzione la concezione della maestra dei maestri dei docenti se vogliamo allargare il concetto è al centro del dibattito chi
Generosamente prima ci presentava
Poneva anche le tecnologie al tema al centro del dibattito di oggi e la diffusione delle tecnologie che stanno financo in Italia lambendo i contesti deputati all'apprendimento diversamente dette Aule
Beh pongono in seria crisi il ruolo il compito la funzione del maestro tra maestro del docente
Del professore dunque cosa fa un maestro o una maestra per essere
Forse qualcuno di voi la maggior parte di noi provando risponde sta domanda dicembre in ragione del fatto che sa qualcosa di più auspicabilmente dei propri studenti
Insegna qualcosa di vero alloro che acquisiscono assorbono mandano a memoria quando richiesti ripetono questo significa imparare da un maestro
Assorbire delle notazioni attendibili che loro in quanto tali
Assumono come vere perché perché gliel'ha detto maestro perché non dovrebbero fidarsi della loro maestra
E lì perché ha vinto verosimilmente un concorso
Meritatamente si auspica
Sede non a caso dietro una cattedra
Parla della gente che sa meno di lei più o meno quando questo setting diciamo di apprendimento
Si configura che sia un'aula piuttosto che una chiesa non Loggia si presuppone che chi sta dietro la cattedra sull'argomento di cui parla sappia qualcosa di più di chi gli sta di fronte
E chi gli sta di fronte è un po'vincolato in questo patto assume per vero
Domanda
è solo questo il compito di una maestra
è una buona maestra
Quella che si riduce
O che esaurisce il suo mandato se volete la sua missione nella trasmissione nella condivisione
Di contenuti attendibili per non dire addirittura veri parola che
Io uso con provando non certo brivido che mi corre lungo maschi
Tenete conto che stiamo facendo questo tipo di ragionamenti per capire se la scienza è una buona o una cattiva maestra e allora noi potremmo no re configurando
La domanda nell'ambito tenendo presente la scienza potremmo chiederci una scienza
Che si limita tra virgolette si limita perché tutt'altro che facile no a somministrare a condividere a proporre dei contenuti attendibili per non dire veri è una buona scienza è una buona maestra sicuramente è una figura che perlomeno per analogia è sovrapponibile
A molte delle maestre che non abbiamo avuto che magari
Complice la distanza del tempo ricordiamo con ricordo con affetto e diciamo pazzi tutto sommato è stata una buona maestra mai segnato un sacco di cose
Ecco questa immagine della buona maestra cui siamo affezionati che molto spesso utilizziamo
Per
Descrivere o addirittura per proporre
Una descrizione della scienza quella buona non della pseudoscienza
Per come viene per esempio raccontata proposta nei media Eduardo raccontava o accennava adesso i fatti durante la pandemia che cosa si chiedevano laici dice in serata in onda in televisione se non la verità perché questi scienziati continuavano a cambiare opinione perché litigavano tra loro sicuramente molti sospettavano c'erano motivi di interesse che spingevano gli uni contro gli altri sicuramente c'erano aspetti che sfuggivano al mondo dei non competenti che generavano ecco contraddizioni
Litigate più o meno mediaticamente riprese perché dopotutto la verità e una e come diceva prima Edoardo un certo punto la scienza o dice la verità o non è scienza
Torno un secondo la maestra di cui tutti qui sopra
Che impatto a stretto con i propri studenti quella brava buona maestra di cui noi conserviamo un ricordo
Che ha concepito il suo mandato la sua missione
Nel condividere notizie nozioni formule vere attendibili ai propri studenti
Un patto di fiducia
Loro si fidano perché lei è la loro maestra e la maestra dice così e io lei assumo ovvero in quanto le ha dette la maestra
Ma questa è una buona maestra davvero
E la scienza che
Si traduce o interpretavo incarna questo modello di maestra può essere davvero una buona scienza
La buona maestra quella che almeno
Io vorrei proporsi a voi
Eduardo Maurizio come ipotesi alternativa della buona maestra
Non è quella che anzitutto somministra e condivide concetti attendibili chiedendo un patto di fedeltà chiedendo fiducia
Ma esattamente il contrario
E quella che invita
I propri studenti a chieder conto delle sue posizioni
A metterlo in dubbio ora metterle in dubbio chieder conto sono espressioni no
Ma certo l'importanza del dubbio
Tutti dobbiamo dubitare io sono pieno di dubbi una parola
Con cui ci si riempie la bocca
Ma dubitare mi e mica una cosa da tutti
Fare e farsi le domande giuste
è tutt'altro che un esercizio ingenuo e spontaneo richiede allenamento
Noi di solito ci facciamo le domande che ci fanno comodo e diciamo risposte ancora più accomodanti da questo punto di vista
Siamo una specie
Che
Evolvendo ha acquisito delle abilità che
Guardate dall'altro punto di vista sono dei limiti ne cito una che aveva già meravigliosamente descritto individuato Francesco Bacone nel mille seicentoventi nel nuovo Morgano
E che più recentemente gli scienziati cognitivi hanno chiamato bias della conferma noi nel mondo non cerchiamo smentite cerchiamo conferme
Di fronte l'anomalia di fronte al caso contrario di fronte alla novità che mette in discussione il nostro sistema di credenze
Il nostro sistema di coordinate con cui guardiamo il mondo ci orientiamo nel mondo attribuiamo significato e valore alle cose e le persone del mondo
Tendenzialmente non ci lasciamo radicalmente interrogare ma tendenzialmente ce lo diceva Bacone
Ci chiudiamo nelle nostre convinzioni le Sclero Tiziano ulteriormente e vediamo nella migliore delle ipotesi l'anomalia come l'eccezione che conferma la regola se mi passate
Questo linguaggio poco epistemologico Marche per altri versi può può rendere ITEA
Il baio Stella conferma esattamente questo ed è l'altra faccia di un'abilità cioè quella per cui la nostra specie
Evolvendo ha imparato a riconoscere nella molteplicità dell'esperienza delle regolarità e quindi annotato
Con una qualche intelligenza che date certe circostanze al contorno è probabile su questa parola poi magari
Mi piaceva tornare durante il dibattito perché è una parola che a cui tengo molto è probabile che il futuro assomiglia al passato analizzato date quelle circostanze al contorno
E quindi abbiamo imparato ad imparare scusate il gioco di parole dall'esperienza e siamo qui oggi a raccontarci queste cose diversamente ci saremmo più probabilmente estinti l'altro lato è l'altra faccia di questa abilità e il limite di cui parlavo prima la nostra incapacità mi verrebbe da dire naturale
Di gestire l'anomalia
Ora
E sapere filosofico
La pratica uso volutamente la parola pratica
Scientifica direi tecno-scientifico più in generale il pensiero critico altra espressione meravigliosa ma che cosa vuol dire pensiero critico il pensiero o e critico o non è quindi smettiamola di dire al pensiero critico il pensiero
Dovrebbe andare nella direzione opposta
Dovrebbe essere quello che di fronte l'anomalia alla recepisce e cosa significa recepire l'anomalia è la novità la diversità
Lasciarsi interrogare radicalmente come diceva un grande filosofo economista inglese
Del diciannovesimo secolo John Stuart Mill significa espone al pericolo le proprie ipotesi ma espone al pericolo significa che il pericolo lo corrono loro e tu che in quelle porte si ti sei in qualche modo riconosciuto e tu che su quelle ipotesi e costruito
Il senso della tua vita
L'indirizzo della tua ricerca la visione del mondo così come te la sei rappresentata o ti sai esporre il pericolo o non pensi questo il punto
Questo insegna la buona maestra a scuola non la capitale dell'Italia i confini dell'Ucraina
O quant'altro con sono cose per tornare all'intelligenza che si possono tranquillamente imparare e insegnare con le macchine aggiungo una provocazione perché so che magari Edoardo raccoglie e dopo ci torniamo
Allora la scienza può essere buona maestra
Se c'è la raccontiamo se la rappresentiamo per quella che è e per quella che è stata storicamente se ne recuperiamo le matrici culturali e sappiamo non solo farle nostre nei termini di un processo educativo
Ma se sappiamo farle nostre che quando si tratta di fare della scienza un sapere condiviso e comunicabili
Durante la pandemia non sia comunicata la scienza ma una sua caricatura la caricatura di una maestrina che con che amministra solo buone o cattive notizie più o meno attendibili
Allora è molto difficile comunicare la buona maestra che intendo io
è molto difficile programmare un'educazione che faccia di questa mentalità prima ancora che di un metodo un patrimonio condiviso diciamo così un Progetto di cittadinanza chiudo con una battuta
E con un aneddoto perché credo di aver esaurito il mio primo tempo poi lascio la parola Maurizio molto curioso interessato a sapere che cosa
Dirà nel mille novecentosessantatré
Se non ricordo male uno dei più grandi fisici ma direi in generale intellettuali
Del novecento che era stato riceva fine anno in un incontro
Più o meno tipo questo cioè rivolto a un pubblico dalle formazioni più eterogenee quindi non congresso di fisici e
Si poneva una domanda e la poneva il pubblico cioè diceva ma secondo voi la nostra epoca il Novecento è un'epoca scientifica
E lo faceva con quel fare retorico ironico che lo contraddistingueva del pubblico sentendosi in qualche modo interrogato dalla domanda di fine anno
Che appunto è un premio Nobel per la fisica dice Franco appena fatto un elenco di scoperte della scienza prima della fisica poi dalla biologia mille novecentosessantatré quindi anche la biologia stava facendo scoperte clamorose alcune delle quali evocava indirettamente prima Edoardo citando uno dei due ambigui diciamo scopritori dell'elica del DNA
E il pubblico tendeva a dir di sì edition ma manco per idea
Non confondete le scoperte scientifiche con un'idea di epoca di cultura scientifica diffusa
Sono due cose completamente diverse una cosa è quello che succede dentro i laboratori dei fisici biologi altro eh la mentalità diffusa
E
Parallelamente la diffusione della scienza come mentalità
Propria di una cittadinanza di un Paese o addirittura globale non c'è nulla di scientifico nell'epoca contemporanea
Diceva fine ma dal punto di vista della mentalità quindi
Non so se ho risposto a alla domanda dell'incontro di di oggi però
Mi è piaciuto provare regionale sul senso del termine maestra
Pieno di sfaccettature perché forse iniziando a sciogliere delle ambiguità o a chiarire
I divari di vari modi con cui possiamo intendere o abbiamo inteso ho fatto esperienza del termine maestra possiamo forse approssimarsi ha un'idea di scienza un po'come dire
Ripulita da stratificazioni culturali ideologiche che potrebbero deviare le nostre riflessioni oltre che la comunicazione di un sapere così complesso che forse non è intelligente ma che per perseguire il quale un po'd'intelligenza si vuole ma anche su questo passo mi segno tutti gli appunti magari torniamo dopo vi ringrazio
Questa prima
Ecco scusate mi in questa prima parte la e e vogliamo provare a mettere insieme un po'di di di di questioni di approcci diversi quello di Morigi ma scienza di caccia parato Stefano Moriggi
Mi ricorda un po'la natura di Eraclito cioè ama nascondersi no no sì sì la scienza ma no non sono tanto questa
Non è vero che per anche se quell'uno scienziato non parla il mio nome
In nome e per l'appunto però di quella maestra che
Nel ritorno alle origini del pensiero scientifico della pratica scientifica ci spiegava Stefano Moriggi ma adesso è il turno di ascoltare il professore Maurizio Ferraris
Molte grazie ritira ringrazio sia tutti coloro che cioè tutti coloro sarà venuto in mente a uno o due
E che mi hanno inventato no perché in fondo è così la scienza la scienza è uno-due che penso una cosa e poi questa cosa passa se buona generalmente Passaseo buona e a questo punto si dice la scienza dice che
E soprattutto ringrazio e due amici che mi hanno preceduto perché mi hanno
Semplificato il compito nel senso che hanno detto tutte le cose importanti e a me resto imporre quelle futili
Il primo punto e questo e cioè a più che è cattiva maestra la scienza direi cattivi scolari noi in fondo questo è già stato detto nel suo intervento da Edoardo Camurri perché
Appunto
Coloro che dicono ad esempio uno delle paranoie che circolano di più che non riguarda la scienza ma la tecnologia e che le macchine prenderanno il potere questa senz'altro l'avete sentita
Ma ovviamente le macchine non possono prendere il potere perché le macchine
Non hanno paura non hanno fame non lo desideri non hanno non muoiono per esempio
E non si annoiano che sono grosso modo tutti i tipi di
Sentimenti che stanno alla base
Del desiderio di prendere il potere quindi sono gli umani che ad operano le macchine per esempio per prendere il potere nessuna macchina si metterebbe mai a dichiarare guerre per esempio quando adesso c'è l'Internet delle cose cioè ci sono
Degli strumenti che sono collegati con altri strumenti che interagiscono però di nuovo
Non ci sarà mai il tostapane che cercherà di prendere il potere sopra al
Al frigorifero non non è una cosa che si riesce ad immaginare mentre no nessuna difficoltà ad immaginare un branco di scimmie perché sono organismi
Ho il mio consiglio di dipartimento organismi anche lì che lottano per la presa del potere perché per riavere un desiderio di questo tipo
E necessario essere un organismo e questo e il punto allora evidentemente se delle stupidaggini si fanno
Ciò dipende principalmente dagli scolari Cereda diciamo così dagli organismi utenti
Della della scienza e non invece la scienza come tale quindi questo un punto importante anche perché di nuovo quel discorso qui mescolò scienza e tecnica
Perché secondo me non possono essere separati nel senso che
Quello che noi intendiamo con scienza e Hillary dissi a misura
Tecnologia pensata la medicina la medicina se affatto strepitosi progressi dipende principalmente gli ultimi decenni dipende principalmente dalla crescita delle capacità tecnologiche quindi
Non c'è niente non c'entri male scienza in generale è sapere allora uno può dire che uno scienziato persino un filosofo poi sono scienziato posto che sappia qualcosa
Invece il problema di saper applicare delle tecnologie questo è ancora un altro caso ecco volevo far notare che quest'idea del del sentirsi dominati dalla tecnologia e quindi poi dopo avere per esempio gli atteggiamenti Tecnobyt e qualcosa che molto spesso e una giustificazione per inciso e come giustificazione che la tecnica è stata invocata come principio di dominio è diventato una cosa poi normale
Detta da faide Gare detta da Galimberti detta a tutti quelli che dicono siamo governati dalla tecnica
Ma la verità è che il primo a dirlo è stato Albers per cioè il ministro degli Armamenti del Terzo Reich a Norimberga che lui era intelligente ha detto
Si è dichiarato colpevole all'inizio e poi però alla sua dichiarazione finale ha detto e sì ero colpevole però la Germania aveva un apparato tecnico talmente sofisticato
Che il volere di uno sì trasmetteva a tutti quindi liberi tutti tutti innocenti
E in fondo quando lui diciamo le macchine ci rendono schiavi che sarebbe un po'come dire
Che la colpa dell'omicidio di Cesar e sono i pugnali nel momento in cui noi diciamo le macchine se ci rendono schiavi stiamo cercando una attenuante per inciso
A me è successo Mantis discorso alla fine di un dibattito che un signore che ascoltava ha detto no ma guarda io la prova che noi siamo
Dominati la che a nostra volontà è completamente condizionata la tecnologia e mi ha raccontato che lui è andato su un sito per incontri
E intanto non c'erano tutti questi cinquanta mila ma soltanto cinque poi lecco clou comunque ha dovuto scegliere uno
E quindi era dominato dalla tecnica detto senta ma se mentre faceva queste poco il commendevole attività venisse fosse stato scoperto da sua moglie lei si sarebbe giustificato dicendo che era sito per incontri che le imponeva questa cosa
E crede che sua moglie ci avrebbe creduto ovviamente nessun la moglie non ci avrebbe creduto
E per e qui e e qui si rivela molto bene il carattere come dire di di assoluzione e io per inciso io sono convinto che quella teoria del resto molto controversa perché controversi sono gli esperimenti che la fondano secondo cui non ci sarebbe il libero arbitrio
Ha potuto esser tranquillamente affermata anche senza qualunque aspetto esperimento scientifico in fondo
L'utero senza nessuna neuroscienza aveva detto che ne siamo predestinati
E che l'arbitrio del servo c'è stato una polemica su questo e non aveva bisogno di citare la scienza perché allora la religione contava di più della scienza adesso invece conta di più la scienza nel senso che lo stesso lo stesso Papa poi ha consigliato
Di non andare a messa durante la pandemia perché perché la vera autorevolezza e quella della scienza dopotutto una società qua sì sì sì sì si affida a qualcosa e
Etò fra noi credo che sia sia più sensato affidarsi a un sapere quando questo sapere cioè come dire
E negli ambiti in cui
Questo sapere legittimo nel senso che io se sto male vado dal medico normalmente
Però voglio andare a vedere un film non necessariamente chiedo un parere al medico perché dovrebbe saperne più di me questo però sicuramente il medico autorevole
Per delle questione no chiedere neanche un mio collega filosofo per inciso ovviamente mai fra l'altro ci sono i tremendi esempi di filosofi che in epoche in cui la filosofia era ancora
Poco distinta dalle discipline positive si sono applicati alla medicina per esempio Schelling ammazzato il figliastro alla figliastra
Per dire applicando dei principi che lui stesso aveva elaborato comunque
Il il punto fondamentale è qua e che noi spesso attribuiamo alla scienza per inciso
Nome genericissimo che cos'è la scienza fece una cosa che fa degli esperimenti non è vero
La paleontologia una scienza è per definizione non può fare esperimenti che che esperimenti vuoi fare su delle cose che sono successe in milioni di anni fa e vale anche per l'astronomia per esempio di nuovo
Don mai visto ma astronomo fare esperimenti l'ho sempre visto guardare esattamente come faceva Talete cadendo nel pozzo quindi adesso forse non cioè almeno su questo han preso provvedimenti non ci sono Pozzi negli osservatori astronomici però il la il punto è intanto è un termine molto generico poi sia tendenza proprio perché siamo cattivi scolari a dare una fiducia
Religiosa nei confronti di quello che viene detto
Per quelli che hanno la mia età si ricorderanno che la pubblicità dei dentifrici faceva vedere dei signori in camice bianco che dicevano che raccomandavano dei teste che fa va bene
Nove su dieci va benissimo eccetera ovviamente bisogna essere tu PD per credere che avessero fatto degli esperimenti di quel genere ma che razza di esperimenti vuoi fare
E quanti venti avranno guardate chiaro che no c'era semplicemente l'ad operare l'autorevolezza che tutti noi sentiamo quando andiamo dal medico per vendere un prodotto commerciale ora se ci fate caso per due anni è successo una cosa singolare cioè la scienza occupato le prime pagine perché normalmente in condizioni normale la scienza si trova nei giornali
Per per quando ancora si leggevano soltanto in due parti alla l'ultima pagina le previsioni del tempo
E chiacchiera che una pertinenza scientifica e poi talvolta le pagine dello sport perché c'è qualcosa sul doping per esempio o talvolta anche nella cronaca nera perizie balistiche eccetera tutto resta di quello che viene trattato
Dentro ad un giornale che sono normalmente le cose che importano l'umanità ma niente a che fare con la scienza almeno con la scienza
Della della natura bene per due anni invece perché c'è stato un problema medico di scienziati sono stati
Protagonisti
Però se ci pensate
Adesso questi scienziati sono tutti scomparsi e sono entrati degli altri che sono i politologi i geopolitici eccetera eccetera eccetera
Scienziati anche loro può darsi può darsi benissimo ma in entrambi i casi chi pensasse che di lì viene la verità come oro colato a sbaglierebbe perché loro per primi dicono ah ma ci provo cerca capire cerco di capire cioè ora
Anche qui c'è c'è di di Bollate certi dicono di questi qua sull'Ucraina delle cose talmente assurde che difficile considera licenziati però in genere quello che succede questo allora
Stefano Moriggi c'ha parlato della questione della critica
Cioè quello che in fondo rappresenta la caratteristica propria della scienza della critica su questo purtroppo non tu non sono d'accordo
Nel senso che anche in un fax sono delle persone critiche e non è che dicano non prendo il il vaccino perché me l'ha detto Padre Pio
Dicono non prende il vaccino perché non è provato sufficientemente non è testato c'è quella rivista americana che sostiene questo io ho passato e i giorni su internet
E mi sono documentato eccetera cioè ah riconoscono pienamente l'autorità della scienza e inoltre esercitano il pensiero critiche poi sprecano citare premino bella tutto spiano nonché uno perché era anche mezzo matto poveretto parlandone da vivo che diceva che noi e gli altri
Poi con degli argomenti che quelli ci sono bizzarri perché si diceva non sappiamo quali sono gli effetti a lungo termine dei vaccini ora bisogna sapere che non sappiamo a lungo termine quali siano gli effetti di qualunque farmaco noi prendiamo
E l'unica certezza è che l'unico effetto a lungo termine della vita e la morte al di là di tutto questo non
Non
Non si riesce nove e quindi quelli che appunto e dice va be'io opero spero scrupolo scientifico come fossero diventati tutte licenziati non prendo queste c'era poi magari intanto fumava non lo so
Ecco lei questo questo è un aspetto è un aspetto problematico quindi c'è il problema del Nobel che si esprima su qualunque cosa c'è il problema del che è un'esagerazione c'è il problema del non Watts che corregge il Nobel in base a dei nostri al invasa da altri Nobel in base ad altre cose eccetera e quindi lo so che ovviamente uno la differenza tra le religioni serie quelle che bruciano gli eretici e la scienza che invece no perché se non gli altri tutt'altro monito esplosiva è e invece la scienza e che non si bruceranno gli eretici però a un certo punto questi qua che non sono che non sono bruciati come giusto che sia poi però resta il problema della critica delle essere critici come stigma dell'atteggiamento scientifico io ripeto mi fido del medico
Perché lui si è laureato in medicina e io no e questo tutto quello poi può darsi benissimo che tutto quello che fa e sbagliato ma se mi ci metto io a fare il medico da me faccia la fine di Schelling
E e quindi c'è anche molto meno tolleranti come è giusto che sia adesso quindi anche la critica a degli dei limiti cioè molto spesso l'atteggiamento secondo me giusto nei confronti della scienza e quello reverenziale cioè io a riconoscono autorevolezza questo qua esattamente come riconosco autorevolezza uno che mi dice che un opera e di Leonardo ed è davvero di Leonardo e nome invece del nonno di Leonardo perché perché ha studiato questo dopodiché
Non non mi metto a fare analisi critiche perché purtroppo non di strumenti e non si può sapere tutto
Grazie a Maurizio Ferraris allora ci sono una serie di questioni che sono emerse in questo primo giro no
Beh accidenti perché io ascoltando poco scrisse scusate contando ovviamente Stefano Moriggi e Maurizio Ferraris beh insomma l'impressione e su questo mi piacerebbe
Che ragionassimo
Beh l'impressione che alla fine ma la scienza dico abbiam parlato adesso esiste
Di che cosa parliamo quando parliamo di scienza
Beh perché non è mica tanto ben chiaro se esiste perché Stefano Moriggi ha dovuto essere fornire al singolare no al singolare no ma è un po'come se ci pensate cioè noi umani INCE abbiamo sempre in queste
Stupide insomma dice Bobo prove di l'intelligenza è sopravvalutata in queste stupide
Esigenze dovute probabilmente al fatto che abbiamo paura di morire che abbiamo pure dell'altro ci sentiamo deboli e ricordava appunto il pericolo prima Stefano Moriggi c'è quella frase bellissima di Friedrich dice vivere significa essere in pericolo no che che la frase strepitosa apre che abbiamo sempre cioè bisogno di trovare dei come dire
è una cosa molto stupida Cenni trovare continuamente dei punti fermi del difficile rassicuranti appunto quel medico che sembra la pancia dalla medicina ti fa star bene percentuali pensate con delle conseguenze a volte de de de degli inciampi anche meravigliosamente grotteschi cioè adesso per tornare come dire
Alla guerra in corso con
Esprimo la mia opinione ci mancherebbe altro voglio essere
Va educato approfitterà di avere il microfono
Questi torna mia opinione perdonatemi ma serve come esempio no
Quando Michele Santoro l'altra sera
Dice che la colpa della questione la guerra allora lì mi sembra come dire a parte come dire l'infelice uscita ma questa di chiedo scusa è soltanto la mia opinione ma e ci propone il principio che appunto come ce la scienza poi ipostatiche zia amo la guerra cioè come se l'avessimo bisogno è un termine filosofico cioè di dare così autonomia consistenza a
Una roba che non esista in quanto oggetto diciamo metafisico
Non esiste però è qui che un atto profondamente Torno quell'idea della stupidità come come dire maestra della intelligenza è un atto puramente stupido imbecille la scienza Stefano Moriggi e per parlare che
Che un grande filosofo dalla scienza per ricordare il senso della scienza da dovuto fare tutto un operazione di smascheramento i continui rispetto a come la scienza si presenta lì in auto presentata di lutti e poi
Nel corso del Novecento quando come dire la c'è stato un grande sviluppo
Dalla filosofia della scienza no di qui dei filosofi che va be'uno dei dei grossi problemi
Che ch'io sappia poi professor Ferrari espresso Morigi ci ci diranno qualcosa a proposito ma insomma
Gli diamo dei grandi problemi era quello di distinguere
Ritrovare un criterio che distingue se scienza
Scendi dalle pseudoscienze
Popper il principio di falsificabilità poi arrivato un allievo di pop dico con i famosi sei Jarabe De Poli Lakatos cioè
Dove do esista un criterio per distinguere scienza Lazio docente esiste un criterio per distinguere come giustamente ricordava Maurizio Ferraris
Uno Novak
Da uno scienziato c'è tutto sommato il Novak utilizza degli strumenti della ragione c'è tanta differenza tra un grande filosofo tra Friedrich finisce per l'appunto che analizza
E guarda con sospetto tutte le manifestazioni dello spirito umano smascherando le vendendone dentro soltanto una lotta di pulsioni profonde primitive
è un altro dice no qui dietro c'è tutto quello che sta capitando ce la Massoneria
Ok
Allora
C'è gliese Nora virus pensione dietro al Giro giro siete voi mandare c'è FIAT
L'esercizio dell'intelligenza come esercizio le e senta esercizio appunto dell'Inter ma dov'è qua e che cos'è che distingue
E io ho come l'impressione che ci che per certi versi il punto non è i altri Potti Steel posti stazione non mi viene
Della verità ma il punto è sempre una logica
Valoriale o di potere
I Novak i Terra piatti sì quelli che negano che Putin stia facendo la guerra eccetera quella diciamo area culturale no cosiddetta populista scusate sociale superbo un fascio ma per capirci
Uti è fondamentalmente reazionaria sì
Utilizza però argomenti quelli del sospetto che appartengono a una scuola culturale che un'altra tradizione una squadre emancipazione della liberazione è quella che il professor Ferraris conosce profondamente perché in una parte del lavoro filosofico
Importanti Maurizio Ferraris
Studiava e lavorava su quella scuola eccetera
Beh insomma
E adesso quegli stessi di utilizzo voglia argomenti simile a quelli pensati dalla scuola cosiddetta postmoderna del pensiero debole cette utilizzano e potrà avanti un discorso che invece
Reazionario e non emancipato Orioli no liberatorio di alleggerimento delle strutture eccetera
Soli stessa sgomenti uno lo fa in nome della da presunta ricerca di verità e fondatezza orrore gli altri lo faccio il nome di una liberazione invece da queste
I protisti ipotizza azioni della del del del due dei concede tornerà più nobili tornerà mai più eccetera allora insomma molte questioni ci sono
La scienza esiste non esiste possibile distinguo la scienza una pseudoscienza in ballo davvero la verità ho in ballo semplicemente
La perenne lotta per il potere la supremazia quelle pulsioni e sotto sotto la paura della morte
Tutti questi ragionamenti discorsi che sembrano e leader si gli uni con gli altri non sono altro che un meraviglioso gioco dell'intelligenza per rimuovere il fatto che siamo bestie feroci che hanno paura di morire Stefano Moriggi
Anch'io ho preso un po'degli appunti ma sono tantissime le stelle del foglio Stefano Moriggi esce voi non è un fidatevi dei filosofi della scienza quando affiora qualcosa
Che non è un foglio ma come proprio
Allora
Mi piace questa audace
Quasi sovrapposizione tra
Lo scienziato diciamo del ricercatore in senso lato Nova sa si parva licet mi ricorda
Platone quando nel sofista a un certo punto rischia no di confondere il sofista con Socrate a un certo punto rischiano di essere la stessa figura con tutto il corto circuito
Conoscitivo etico-politico che questo
Potrebbe comportare nella polis di Platone Stefano questo interrompo nella Repubblica vince Trasimaco su Socrate c'è cioè luce
Quindi in qualche sesso mutatis mutandis mi pare di capire che da un lato la non la provocazione ma il tema che ponete e questo
Mandando un altro punto di vista non foss'altro mediatico il problema
è questo no distinguere appunto magari soprattutto per persone che non hanno necessariamente per carità le competenze
Pensate a come si chiamava Vannoni quanto è stato sostenuto mediaticamente come lo scienziato delle cure alternative che ha prodotto più morti di quanti benefici solo molto tempo dopo dopo che anche autorità
Politiche spirituali hanno in cessato questa figura si è capito che
In realtà di di scienza ce n'era poco per Ustica scritto
Se fosse davvero indistinguibile una figura dall'altra Vannoni se la sarebbe cavata
Il sistema sanitario nazionale avrebbe dovuto come si chiamava la terapia avrebbe dovuto stanno Ina-Assitalia avrebbe dovuto riconoscerlo Stamina come un tra eppure non è successo vuol dire che in qualche modo un discrimine è stato fatto
Dico Stamina potrei dire Di Bella potrei fare tanti altri casi
Non so pensa alle polemiche sull'autismo dopo che uscito sull'ANSETT e il famoso articolo che ha prodotto e continua a produrre una serie di equivoci che però sono stati
Smontate quindi
Siamo davvero sicuri che non esistono dei criteri non voglio nemmeno io dire dei metodi ma dei criteri dei paradigma sono stati trovati sulla sulla base dei quali distingue
Secondo me esistono allora il problema
Del non esiste la scienza ma esiste esistono le scienze mi trova totalmente d'accordo
Eros ma era uno dei più grandi biologi del secolo scorso
Ha scritto un libro meraviglioso tradotto anche in italiano
Dove spiega e sostiene che l'epistemologia diciamo così sottesa ai sapere biologico è diversa qualitativamente quella di un tipica è propria della fisica e delle cosiddette scienze dure sono contesti diversi hanno metodologie diverse non per questo hanno diversi diciamo così diversa nobiltà
Scientifica
Quindi su questo sono assolutamente d'accordo ma vorrei tornare sull'aspetto conoscitivo
Cognitivo non so come dire epistemologico di demarcazione come si dovrebbe dire
Tecnicamente allora
Provo a dirla così forse anche con parole meno rigorose di quelle che dovrei utilizzare ma forse più rapide
Secondo me e poi non è secondo me secondo una tradizione un orizzonte epistemologico nel quale mi piace muovermi ok amo in qualche senso frequentare e che riguarda un certa
Una certa parte diciamo del mondo del calcolo delle probabilità
Conoscere
Ancora prima che conoscere dice su cui si il mondo la realtà che sta fuori di noi significa anzitutto conoscere il grado di probabilità delle nostre credenze sul mondo
Ed essere capaci
Dire vederle alla luce di evidenze che confermano che sconferma uno quello che avevo pensato fino a prima
Questa capacità tendenzialmente tendenzialmente in un Novak non c'è
Non ho mai visto un Novazzi ha cambiato idea
Agli scienziati si imputava esattamente il contrario di continuare a cambiare
Questo è un sintomo non è una ragione sufficiente per distinguere ma è un synth
Imparare a cambiare idea imparare a ridere dice raccogliendo fax muore il sì fax vive
No
Anche qui la replica e riconoscersi inapplicabile per l'alpinismo e in alcuni casi così no ora però purtroppo questo problema ho visto anche tanti filosofi non cambiare mai niente Ettore è mai fatta eccezione tante Philosophy Wreckers carriere questo è vero cioè l'idea di essere ostinati in in certe convinzioni credo che valga anche
Per tanti medici pertanti fisici c'è un sacco di gente in fondo voglio dire
Bellarmino
Era convinto di quello che diceva ed era comunque l'arrivo è stato quello della Santa Inquisizione che ha come dire condannato Giordano Bruno e
E e e per i suoi e per i suoi standard era uno scienziato nel senso che non avevo messo lì a litigare con Galileo uno che faceva il non so il piazzista di elettrodomestici anche perché all'epoca non c'erano
Ha preso uno belli istruito che andava a discutere con l'unico nome risulta diversamente eccetera dopodiché appunto
C'è stato un filosofo della scienza che ha detto che aveva ragione Bellarmino e un papà che riprese il filosofo della scienza e fede fai era ben del Ratzinger rispetto
Sì sarebbe stato un bell'incontro tra poi tra fargliela vedere molto bene
Però secondo me è vero che ci sono dei filosofi che non cambiano idea ed è vero che in alcuni casi anche la testardaggine è stata riconosciuta come una valenza epistemologica culla cartucce
Testardaggine per modo di dire
Però in questa sovrapposizione audaci diciamo tra il ricercatore e Novak s'è tutto oro nero un Novak sa che alla luce di una qualche evidenza contraria ha cambiato idea
Se me lo trovi sono disposto ad ammettere a fare un passo verso lo tuo posizione cioè che le due figure sono almeno su questo punto sovrapponibili ecco posso posso no adesso non so se non altro no e ti faccio ti faccio il caso che proprio quello clamoroso perché noi abbiamo un filosofo
Che si chiama Agamben che ha fatto tutta una teoria dicendo primo che il videro Serono pseudo Pio russe era stato inventato ad arte la cosiddetta pandemia eccetera poi ha detto che si c'era però ampiamente esagerata poi alla fine non ha più detto niente c'è una vicenda che in tutto e per tutto simile a quella di don Ferrante descritta dei Promessi Sposi ecco in finale per fortuna diverso nel senso che poi Don Ferrante se ne va male dicendo le stelle con un'ora di Metastasio dopo aver sentito le sue teorie
E invece quell'altro per fortuna credo fra l'altro magari invece si è si è vaccinato secondo e quindi buon buon per il filosofo tra l'altro credo che questo sia non ci sono tante dimostrazioni del fatto che la scienza efficiente per esempio
La vita media enormemente più lunga adesso che un tempo mi sembra una prova evidente che la scienza ha trovato delle cose buone giuste e quindi la nostra vita e migliorate si è prolungata oppure il fatto che ci possano essere dei Novartis che non fanno la fine di non fare rampe anche questo secondo me è una prova del successo ci sono tante prove pragmatiche oppure per esempio sappiamo come al fondo del dell'universo c'era una struttura fondamentale della materia
Che cosa ci stia è una materia controversa perché taluni sostengono che ondulatori età l'altri sostengono che corpuscolare però non è importante perché per esempio le scoperte della fisica quantistica permettono di mandare Delia dei satelliti delle sonde su Marte quindi qualcosa che funziona mentre non si è mai visto la magia ottenere i medesimi risultati quindi abbiamo una serie di prove
Pragmatiche di cose di cose di questo genere
Ciò detto è anche vero che
Ai margini i margini del sapere scientifico sono molto ampi e sono molto a contestabili nel senso che
Per esempio come tutti quelli sovrappeso solo interesse attivissimo alle diete però le diete cambiano in continuazione cioè
Quello che diceva la dieta perfetta di perché ma perché in effetti lì non si capisce bene quale
Quale sia il fondo Criterion su cui puoi davvero stabilire
Se va bene o se va male così come dicono ad non c'è niente che fa più male
Dell'e-book profeti né poi dopo dice no invece guarda prendevi Ribot Poro ferme e servito per immunizzarsi parzialmente rispetto al virus quindi fatta va be'ma infatti cioè son così difficile oppure
Le farmacie sono piene di una cosa che scientificamente no nessuna base cioè i prodotti omeopatici però
Si parte dal principio che male non fanno e quindi pigliati 'sto prodotto meno patti venti supermercati sono pieni di cose che son fatti con dei criteri immagici cela i vini biodinamici e
Non di meno noi ammettiamo che ci siano dei pezzi di magia all'interno della della nostra vita ci sono anche le mode dell'io voglio dire perché spesso si sostiene che la se ci sono dei secondi fini ossee la scienza cambi idea allora non è vero niente de tutto ed è tutto un arbitrio ma in realtà uno potrebbe dire che la ricerca della verità e una cosa che ha a che fare prima o poi con qualcosa di oggettivo perché se no tanto varrebbe attribuire i Nobel con delle estrazioni a sorte da chi più facciamolo bene quest'anno
Mettiamo una cioè se se fosse vero che non ci sono fatti sono interpretazioni
Allora mettiamo mettiamoli e nottate gli stessi che sostengono che non ci sono fatti sono interpretazioni poi vanno a cercare il medico migliore sedevano a farsi curare
E sembrerebbe anche di una forma di contraddizioni rispetto della prassi rispetto alla teoria
E e finisco solo con questo punto questi queste oscillazioni queste mode perché l'umanità è fatta così ci sono in questi ci sono in qualunque ambito voglio dire anche la storia che per inciso è una scienza badate non è che sia una la storia
Al una volta si diceva che i barbari erano cattivi
Poi si è detto che noi barbari erano buonissimi e che l'Impero romano ha avuto sono vantaggio dalle invasioni barbariche e poi adesso ritarda Paco leccesi però forse un po'un po'di danno banda arriva un fatto quelli Sacco di Roma ti stasera vuol
E ovvio l'umanità a proprio perché ha un divenire storico è anche assoggetta a delle variazioni però sicuramente certi fatti incontestabili come dicevo prima
Il fatto che adesso sulla faccia della terra ci siano quasi otto miliardi di persone e che all'inizio dell'Ottocento accennerà un miliardo
Vuol dire che quello che la scienza e la tecnica ha fatto si è svolto principalmente a beneficio dell'umanità e quindi rispondeva di criteri veri a meno che però il fatto che adesso se se nel nel nel giro di
Un secolo e mezzo da un miliardo siam passati da otto miliardi con quello che la scienza ci dice sull'impatto di questi sette miliardi in più cambiamento climatico distruzione ecologica
Disastro totale
Beh insomma sì abbiamo Ricciuto beneficio davvero cioè l'umanità sia estinguendo la natura stiamo distruggendo la natura marce e tutto cioè no no però è è sempre poi c'è sempre elemento valoriale nei numeri valoriale però considera che
Questi qua se sono così tante se siamo così tanti e perché c'è la gente che non è morta di fame quindi l'alternativa era che morivano di fame
Questo il il problemi faticano Salomè ma si è rotto un equilibrio naturale perché non si muore più di fame per chissà di allevamenti intensivi
Perché si è deciso che gli animali gli esseri viventi siano considerati come dire delle macchine produttrici di carne a scapito di altre forme di una Cece cioè nel senso che
Sì però però appunto intanto le l'equilibrio naturale
No non c'è niente non esiste una cosa chiamata equilibrio naturale nel senso che se se noi compariamo come specie non è certo la fine né del pianeta quelli che Vito dobbiamo salvare il pianeta hanno o dobbiamo salvare l'umanità e l'ambiente che ne permette la vita perché il pianeta
Si morirà di caldo ma non ci sarà più nessuno perché sarà il momento in cui il pianeta finirà nel sole mali ci vanno ancora tanto tempo ovviamente non ci sarà già più nessuno e nessuna forma di vita Senoni scomparì Simo tutti quanti la natura ne trarrebbe soltanto vantaggio inoltre nel senso che non esiste una cosa come natura poi a voler essere radicalmente naturalisti visto che noi siamo l'ambiente del virus
Per tutelare gli l'abbiente avremmo dovuto tutelare l'ambiente del virus e quindi ammalarsi tutti quanti più intensamente più robustamente è ovvio che noi abbiamo sempre questo tipo di prospettiva che che viene da noi in questo senso
C'è un modo semplicissimo per risolvere tutti i problemi dell'ambiente che badate non è la decrescita perché una fregatura soltanto i due le riduzioni di spesa medica che ha dovuto affrontare la Grecia quando è stata messa sotto
Osservazione diciamo così della BCE fatto sì che la vita media dei greci di munirsi di due anni quindi immaginate che cosa vuol dire la decrescita in termini di cosa
La soluzione è molto più semplice cioè si ammazzano sei miliardi di persone
Il miliardo che non inquina è una modesta proposta è per è una modesta proposta osa immaginare che visto che
Si continua a parlare si continua a parlare
Con giusto sgomento delle uccisioni di sei milioni di persone logica nei sei miliardi di persone creerebbe dei problemi soprattutto sarebbero dei problemi Chieti chi vai fai tribale prima tu vado prima io dove alli al mattatoio eccetera io no io per primo non ci vado e son convinto che anche voi siate del mio stesso avviso dunque l'unico rimedio è trovare delle de un progresso tecnologico ulteriore che Possa rispondere a questi problemi ma questo me ancora un'altra storia
Stefano Moriggi
Voi chiosare e chiudere
Questo nostro incontro appunto chiosando anche le parole appena pronunciate dal professor Ferraris anche perché
Poca anzi tu stai facendo un ragionamento sulla probabilità no come appunto
Mentre mente
Si ragionava e si trovava a cercare di capire quale fosse se ci fosse la demarcazione un criterio per distinguere
Scienza e pseudoscienza distingue i nostri principi valore la nostra paura di morire la nostra lotta per la sopravvivenza eccetera all'interno proprio il discorso che si vorrebbe olimpico
Rispetto alla alla verità ed è interessante perché in realtà in questa conversazione ho l'impressione che le ho lavorato un po'come un solvente no che andasse un po'a sciogliere
Tutte queste incrostazioni per l'appunto e il risultato qual è è quello di un insolvente cioè probabilmente l'astrazione probabilmente più i loro quindi anche battagliare c'era sotto forse avremmo usato un po'troppo ma va bene Stefano Moriggi
Allora io sono
D'accordo con le ultime cose dette da da Maurizio sull'ordine naturale che sul fatto che già leopardi aveva intuito no quando non ci saranno più almanacchi vomito nulla io non son d'accordo con questo l'avevamo intuito
Al nuovo sindaco atti bruciamo si tratta
Come diceva leopardi che non non faremo non ci sono più almanacchi la luna non per questo sbagliata Stradano Lecce nel famoso dialogo tra starà ma nel senso che
La nostra fine non è la fine di tutto in questo volevo dire con
In qualche modo riconoscendomi con le posizioni di Maurizio però se Maurizio tu ammetti quanto meno la possibilità di immaginare uno sviluppo tecnologico in grado di rendere sostenibile
La presenza così affollata della specie umana sul pianeta vuol dire che implicitamente tu ammetti quanto meno teoricamente forse anche praticamente la possibilità finisco subito di distinguere
Un Novak da un ricercatore
E
En anch'io la metto e modestamente nel senso delle modeste proposte di cui sopra
Certo citazione di Jonathan Swift e non volevamo dire esattamente mia festa e non citazione un po'nascosta
Questa distinzione io insisto e non la propongo come una demarcazione forte ma come una quell'atteggiamento critico cui alludevo prima noi quotidianamente noi anche non ricercatori non scienziati ci troviamo costantemente a decidere in condizioni di incertezza
Non abbiamo mai formazione completa ogni nostra decisione è di fatto una scommessa perché non siamo sicuri che le cose vadano così prendete gli aerei e siete certi che non crollino che non cadano no venite qui essendo sicuri che una macchina non vi metta sotto no però più o meno consapevolmente no
Prendete le vostre decisioni scommette quotidianamente su tutto anche senza pensarci ecco io tendenzialmente con figure nei termini per qualitativi generici l'atteggiamento critico come quella capacità di gestire razionalmente la nostra ignoranza nel senso la nostra incompetenza di informazioni sul mondo
Non vedo questo atteggiamento in alcune figure che qui per rapidità e comodità stigmatizziamo nel lo stereotipo del Novak tanti anni fa
Tu mi pose un quesito che vedi già frequentato non ricordo se in un tuo libro ma anche e mi mi hai posto questa domanda secondo te
Una suora di clausura che usa internet è ancora una suora di clausura
Ognuno aveva la sua risposta secondo me no no poi anche anche secondo me ecco segnalando allora io tutte le questioni interessanti due grandi filosofi di che cosa poi si devono va allora allora a distanza di anni qua chiudo
Il giro la stessa domanda la risposta la intuisce secondo te un Novak in grado di gestire razionalmente la propria ignoranza nei termini sopra indicati è ancora un fax secondo me no
Ecco secondo me però a questo punto non è un problema di sapere ma di carattere è semplicemente un ostinato
Lo dico perché c'è un sacco di medici Lomax per inciso quindi erano degli scienziati
Però c'erano degli scienziati medico uno scienziato però effettivamente sono stimati
è una questione di carattere come quello che punta sempre sullo stesso punto lei dal suo stesso numero al casino si perde tutto peggio per noi ma è carattere
Ha in mente e quindi se solo carattere se sono caratteri sono pulsioni sono per l'appunto
E allora siamo di nuovo al maestro dei maestri che dice no ma c'è c'è però una un elemento che magari poi concludiamo lo smaliziato Premoli raggiungere quel luogo era quella era questo fondamentalmente pratica
Cioè io sentivo prima parlare punto professor Ferrari S e dici no ci sono delle prove no che mai possiamo portare nel tentativo di trovare qualcosa che distinguesse licenze dalle non ci son delle troppe
Stefano Moriggi che diceva un certo punto rispetto alla questione ambientale noi possiamo sperare che ci sarà una tecnologia che risolverà ci aiuterà a risolvere questo problema è proposta da parte poi parlava di scommessa
Molto facile pensare la scommessa di di Pascali
Cioè sono le prove anche come dire
La religione
Fonda la propria credibilità e la propria potenza narrativa nel dire abbiamo le prove
Cesure suscita e ci poi se dovessimo vuole che evoca la carta all'urto si esibiscono continuamente prove dei miracoli avvenuti perché se non ci sono i miracoli beh allora Lourdes o non esiste
La speranza messianica
Appunto in un Dio che ci verrà a salvare ma la speranza messianica in una tecnologia che ancora non c'è ma che possiamo sperare e lavorare affinché come si lavora affinché a per affrettare il ritorno del Messia
Sulla terra e quindi ma non è un dovere ravvisano messianica era sopra citati sono speranze scommesse prove diverse ma guarda guarda che sotto sotto hanno qualcosa sono diverse ma sono anche hanno anche negli aspetti comuni allora
Quanto ancora e questo magari mi rendo conto che una domanda complicata adesso viene in mente Walter Benjamin che faccio un discorso analogo rispetto al sistema economico capitalisti incuria venerabile radici teologiche no ma quanto ancora nella nostra umana riflessione su questi temi sulla scienza eccetera
Ci portiamo legittimamente o meno non è questo forse il punto ma la constatazione ci portiamo dietro ancora un discorso teologico politico in che misura appunto
Dice scienza e pensi Dio
Nel senso che poi linguaggio i sistemi valoriali paradigmi con i quali ne gestiamo tutta queste faccende se giro di Spinoza non ho problemi non ho capito se è il Dio di Spinoza non ho problemi è però si appunto
Cioè Servio distrazione provenisse l'invio di un altro ci son dei problemi nel senso quanti ci sono approcci un discorso teologico che Misiani che che vive ancora all'interno di questi ragionamenti che
In realtà avrebbero ottenuto voluto farla finita col giudizio di Dio per certi versi su questo magari poi una battuta anche se la questione gigantesca e perché diamo grazie no no ma io non ho non ho assolutamente nessuna difficoltà
A a metterla così cioè
Sicuramente si può trovare in ogni volontà di sapere il tentativo di un fondamento ultimo e quindi la rassicurazione di un Dio eccetera questo però poi dopo non muta sul fatto che non muta il fatto che effettivamente la radioterapia sembra molto efficace per il cancro più efficace che la preghiera
Dopodiché se non funziona neanche quello io vado a Lourdes ma non interessa niente purché funzioni però mi risulta che funziona di più
Andare all'ospedale e su questo su questo mi affido per inciso c'è stato un premio Nobel per la medicina Joseph Farrell che sosteneva che a Lourdes guarivano benissimo era scientificamente provata che a Lourdes andava tutto bene problemi mai che poi è diventato collaborazionista
Nazista quindi ha un po'rovinato ed è morto poco prima che lo giustizia Soria e quindi è già secondo me c'era qualcosa come in Montagnier che induceva a pensare che forse non funzionasse più tutt'tutto così bene
Dentro a questo nell'intelligenza esterno dell'asperità sì sei no matite obiezione la fine il problema è visto che abbiamo soltanto la vita
Cerchiamo di salvarla dopodiché secondo me quello che al primo colpo se ha malattia grave
Vado un indovino è un fesso non è un un antiscientifica c'è un cretino
E questo è
Senta noi vediamo no no no no non è erotica ma stimolante quindi
Vi prego fermate ci perché l'alba potrebbe sorprenderci
Fazio ci fermiamo così davvero grazie al professor Maurizio Ferraris grazie al professor Stefano Moriggi grazie al Grande Oriente d'Italia afferra
Aver così ospitato abbiamo provato a ragionare insieme su alcune questioni grazie