Il giurista giudice delle leggi. Lectio Magistralis del Presidente della Corte Costituzionale Giuliano Amato

Missione questa
Prezioso procedendo Giuliano Amato
Survivor anzitutto scusandoci con quanti l'avrebbero potuto invitare in presenza mistero sul problema quel periodo più
Che mandandolo anzitutto un grande saluto agli studenti però c'è un altro cinquanta dei quali sono collegati mollare in questo momento naturalmente e lo dico con grande franchezza e io non posso nascondere numerosi prove nell'ospitare qui il presidente Amato proprietario del più solo delle ragioni perché lui ha deciso di tenente presso la sua lezione oggi sul giudice delle leggi voce vogliamo dei diritti poi vedremo come Luís magistralmente la svilupperà tenerla in presenza noi inizialmente avevamo pensato che l'avrebbe fatta a distanza non ha deciso di essere con noi con i nostri studenti con le autorità dal napoletane ed è di fatto la prima uscita del presidente Amato della città in quanto presidente la cui costituzionale quindi ne siamo particolarmente o Moratti
Poi anche perché se mi posso permettere
Presidente è stato già molte volte con uno in una con la Corte Costituzionale questa piccola antica Università intrattiene un antico rapporto che non riferito soltanto la tormenta gli studi o a singoli interventi ma molti giudice o Presidente della Corte sono stati
Tossico cioè docenti curricolari deve dire quindi Zagrebelsky Cassese Paolo Grossi
Paolo Grossi tra l'altro è uno solo a un reato honoris causa i baby Tesauro
Casavola l'ho già detto Baby Tesauro che era uno studente invece lo su ha studiato con queste in queste in queste aule
E anche quindici Francesco quindi si che è stato vicepresidente ha insediato lunghi anni in questa sede quindi c'è o un rapporto diciamo di collaborazione e di riguardo particolare
Vorrei sottolineare se se questo è possibile che naturalmente con la presidenza di Giuliano Amato la Corte nel continuare attualmente la sua storia il suo straordinario dialogo con il diritto ha come dire ancora con più forza interpretato questo suo ruolo di come dire sardi allocare il testo costituzionale con il testo normativo voluto dal legislatore dentro un contesto in cui ci si fa carico del tempo
Del tempo che matura e un po'come siamo abituati a leggere in questo modo i classici leggiamo Dante PC rendiamo conto che Dante dopo otto secoli ci parla ancora ci parla in maniera diversa
Ecco il compito di questa il compito straordinario che la Corte Costituzionale va svolgendo dentro
Il calore di quel collegio che lavora con singolare straordinaria Krithia con grande impegno con grande attenzione e anche questo quello di di leggere questo definiamolo così classico della nostra libertà questo statuto della nostra convivenza le di leggerlo nella contemporaneità della norma voluta dal legislatore ma anche la cultura che ha maturato
è un po'quello che se volete abbiamo visto a cadere con
Le recenti ordinanze in cui in cui la Corte si è impegnata diciamo a risolvere questioni come quelle dell'ammissibilità delle sentenze e delle delle dei referendum sulla giustizia dove in qualche modo il campo delle possibilità del cittadino è stato allargato da dando la possibilità ai cittadini di pronunciarsi su certi temi o su altri temi
Che so essere molto muore al presidente Amato squilla Couto si dovrà pronunciare pensiamo alla diciamo alla alla poltronifici comicità diciamo per via femminile diciamo così al al tema del cognome eccetera in via sei Miglio su tutti i temi di grandissimo impegno che naturalmente impegnano la corte lo vedono e la vedono come giudice delle leggi una come giudice dei diritti ecco questo è il il senso che io
Proporrei vorrei sottolineare infine voglio dire un'ultima ragione ed emozione
Sappiamo tutti che Giuliano Amato è stato più volte presidente
Il Consiglio dei ministri sappiamo che ha avuto molte cariche sono cariche storiche certificate
Nessuna burro può certificare i abbiamo avuto di recente una buona valutazione le università Campanella Autorobot dotazione della VQ RSA nessuna purtroppo certificare che ci troviamo di fronte a una delle intelligenze più alte di questo paese è uno dei le più alte sensibilità verso l'interesse pubblico di questo Paese
Nessuna apologo certificare mando tutti lo sappiamo grazie presidente
Non ore di portare il saluto del dipartimento al presidente ma non venire al professore Giuliano Amato per giunta professore di diritto pubblico comparato alla la mia materia lui e il maestro di noi tutti anche nel campo accademico oltre che in quello civile vorrei dire
Il piacere di averlo qui come diceva il magnifico rettore una grande emozione
Perché vedete il dipartimento ormai da vent'anni adesso non non lo so datare esattamente organizza questo ciclo di lezioni magistrali per i nostri studenti che oggi sono presenti quasi un numero di duecento on line per gli ovvi motivi non abbiamo potuto consentire di essere presenti in questa sala e quest'anno abbiamo voluto dedicare il ciclo di lezioni magistrali con un titolo forse un po'accattivante ma anche questo serve a diciamo stimolare di più gli studenti cioè giurista due punto zero
La prima lezione la tenuta un presidente emerito della Corte costituzionale Gustavo Zagrebelsky on line peraltro siamo partiti dal libro di Gustavo quello su la la giustizia come professione
Abbiamo avuto poi ospite il professor Piergaetano Marchetti il professor Giovanni Fiandaca il professor Guido Alpa
La a conclusione quale miglior conclusione di questo ciclo di lezioni abbiamo pensato siamo profondamente grati
Di aver accettato a Giuliano Amato è iniziato in mente questa lezione si sarebbe dovuta tenere come le altre on line
Poi il presidente professor Amato mi ha fatto sapere che sarebbe venuto volentieri di presenza a Napoli e quindi per noi è bellissimo poterla chiudere
Queste ciclo di lezioni con la sua lezione magistrale qui nella sala a cui teniamo di più appunto la Sala degli angeli
Ora io non dico niente perché voi sapete che un po'ipocritamente tesi dice cioè quando si ha un ospite la la nota clausola di stile non ha bisogno di presentazioni no è un po'una piccola ipocrisia che molti usano quando c'è Giuliano Amato dartelo e il caso di dire no non ha bisogno di presentazioni né io mi permetto di provare minimamente a sciorinare lì il cui come straordinarie Giuliano Amato qualcosa la citata il rettore però una cosa mi piace dirla e sono convinto che a Giugliano farà piacere chiamato è stato un grande presidente del consiglio un grande ministro antitrust cedette
Però è stato ero rimane un grandissimo studioso non ha mai smesso di fare lo studioso nonostante gli impegni istituzionali lo sottraevano anche dalla possibilità di scrivere ha continuato a produrre tantissimo per lascia cento sarà giovedì a fornendo sempre contributi di grandissimo stimolo io le voglio ricordare uno come lettore costituzionalista delle nostre riviste che dedicati alla tua esperienza di Presidente del Consiglio si paventa il gossip
Dove vado a memoria a un certo punto racconti che durante appunto alla forma azione del Governo stavi guardando la partita di tennis della tua preferita Pennetta manca
No ci mancherebbe però per dire la capacità di far fare associare a una vicenda così istituzionalmente importante anche un frammento di vita di vita personale ultimo
Prodotto della scienza giuridica di Amato e questo libretto apparso una settimana fa due settimane fa straordinario in cui mi permetto di segnalare a tutti la lettura bentornato sta Stato ma con quel ma che naturalmente e tutto il titolo ovviamente perché c'è una ripresa per diciamo l'intervento pubblico ma a delle condizioni che non vi dico è che vi invito a leggere direttamente nello studio del professor Giuliano Amato a cui do la parola ringraziandolo davvero di cuore
Grazie a voi di essere venuti garanzie dell'accoglienza
Grazie agli studenti che non vedo che sono venuti anche loro ad ascoltarmi
Sì io io non amo la Bardot perché mi piace vedere negli occhi coloro a cui parlo anche per capire se mi sto facendo capire mentre il sesso una distanza questa che è la cosa più importante finisce per essere al di fuori dal tuo controllo
Di che cosa vi parlo oggi comincio
Proprio parlando del giurista per pochi minuti che poi il vero tema unificante di questo ciclo
Così come io ho ho sempre vissuto questa esperienza
E così come l'esperienza insegna
Hanno un trasformare in un Idris le proprie capacità anche tecnicamente messe appunto di sistematizzare sistemare
Noi abbiamo vediamo questa responsabilità
Ne siamo orgogliosi abbiamo le nostre regole interpretative che ci portano a dire a alla conclusione del ragionamento del giurista così s'ha da fare
Oppure così non si può fare
Un punto di arrivo che attraversa un lungo percorso
E anni del proprio prima della fine del percorso bisogna saper concludere ma ora vi dico bisogna anche sapersi fermare
Il il il grande modello interi giuristi del nostro tempo
Modello anche dell'Idris Friedrich Sabini
Il quale voi perché non lo conosce insomma è stato una grande figura cavallo tra il Settecento e soprattutto l'Ottocento
Viene ritenuto il fondatore della scuola storica del diritto ma in realtà molto di più
è un personaggio per il quale ha spiegato che il diritto non vive da solo
Ma vive intrecciato
Di conoscenze di sensibilità che vanno al di là dei concetti e dei paradigmi autoprodotti dalla disciplina giuridica
Insomma la disciplina giù
Mi dica dal proprio interno ti spiega cos'è una servitù prediale
Ma non ti spiega cos'è la schiavitù cos'è la servitù quali sono i rapporti umani economici e sociali presupposti dal dominio di un uomo su un altro uomo ecco
Ma se vuoi capire le regole giuridiche devi capire anche qui
E questo è sacrosanto e questo porta alla necessaria integrazione
Tra la disciplina giuridica come disciplina delle technicalities del diritto e altre discipline
Si tratti della storia della Sociologia
Dell'economia
A volte della stessa medicina tantissime e tantissime cose
Che in determinati momenti della storia del diritto erano in realtà lontane dalla vita
Dei giuristi al nostro tempo sono diventate regole correnti insomma se tu oggi non pratichi o non insegni quel che in inglese si chiama la loro in context
Allora sei Minus habens
Nel senso che hai di meno che ai di meno e quindi poi anche dare di di meno no incontra ex
Il punto si è
E questo è un punto importante
Che tutti devono avere presente
è che Salvini non ti diceva solo questo
Ti diceva che tu un giurista devi sapere tutte queste cose perché sono queste le cose attraverso le quali vieni a conoscere
Le culture collettive le tradizioni le trasformazioni valoriali che intervengono in una società il sei tu
Che le trasforma in regola non è il legislatore il quale introduce accidentalmente la sua volontà
In processi storici evolutivi attraverso i quali le collettività
Maturano i propri principi e quindi le proprie regole e con questa volontà accidentalmente prodotta pretenderebbe
Di congelare
L'evoluzione successiva dei costumi e quindi delle regole di qua
La sua campagna in Germania
Affinché non ci si potesse non ci si facesse contaminare
Dal morbo della codificazione che Napoleone aveva da poco introdotto in Europa la codificazione
Un male
Perché il legislatore non ha titolato
Attenti ragazzi e ragazze
Pensate che stiamo vivendo e vogliamo vivere
In sistemi democratici Savigny a questo punto non lo potete più seguire
E guardi se noi che facciamo il mestiere di giudicare
Gli dessimo retta in questi termini
Perché in un sistema democratico delle tradizioni delle culture collettive della loro evoluzione dei limiti entro i quali assenso seguire o anticipare questa evoluzione
Su questo decide chi riesca osceni ai cittadini del principio apprendo le assemblee legislative il Parlamento
Se non lo siamo davvero nella Repubblica di Platone nonostante che ci siamo dati il Parlamento piatta attenzione un ecco
Che i legislatori a volte sbaglia meno che si erano mossi Silvia motivazioni ma a volte più contingenti di quanto non ci dovrebbe che abbiano una visione più o meno lunga questo genera una legislazione di qualità che potete giudicare varie riversa Maria Grazia variamente apprezzabile ma
Voi non avete un mandato popolare non vi potete sostituire alloro ecco si cambia pezzi cambiate su questo punto allora tutto può diventare possibile
Al di fuori dei principi essenziali di una democrazia in fondo alla rivoluzione francese fatta per questa fu fatta esattamente per questo
E fu fatta prima di Savigny ma questo è un altro problema
I io che i miei colleghi in questa fase della mia vita ne siamo ben consapevoli e crei perenni principale che abbiamo davanti qui c'è proprio questo della consapevolezza che non possiamo non azere
Che la nostra opera interpretativa
A un limite al di là del quale non la possiamo Porcarelli vorrei proprio introdurre Acclaim bene adesso l'esame di tutta la tematica dei diritti proprio su questo punto qua perché
Alla fin fine noi possiamo dire in quanto Corte costituzionale ma noi siamo la viva box costituzione disse se noi noi siamo
Quelli che possono dire che il legislatore ha sbagliato centro
Ma lo possiamo dire assumono ed in quanto po'siamo con a ieri re ma argomentare dimostrare motivare che la ragione per cui ha sbagliato e che la Costituzione dice vuole un'altra cosa
Perché è superiore alla costituzione alla alla al Parlamento non siamo noi Corte e la corte con è la Carta costituzionale
Non la corte ma la carta
Costituzionale superiore e qui viene il punto quando possiamo essere certi
Che un vizio che viene lamentato di non a legge in una
In massa setto legislativo
è un vizio che una violazione del costituzione
Quante volte soluzioni che non ci piacciono che lasciano a desiderare possiamo dire che si sono illegittime perché contrari alla Costituzione perché solo a quel punto
Noi possiamo dire al Parlamento hai sbagliato
E quindi io dichiaro invalido quello che tu hai fatto
Al di là anche in quel punto al di fuori dei quel punto
Noi violeremmo una delle regole fondamentali
Forse faremmo felice Saravini ma fare in faremmo infelice il sistema democratico nel quale Lidia
E facile a dirsi così e più di difficile da praticare nei singoli casi e ci se ne accorge guardate su
Praticamente su tutto quasi su tutto si
Sì si trovano
Le colonne d'Ercole Audi il delle quali noi dobbiamo non andare
Basta tematica dei diritti
Che si divide facilmente interessa cioè dovendo scrivere un capitolo sui diritti o fare un'audizione preliminare sui diritti
La prima questione è quali sono questi diritti
La seconda questione a chi spetta erano questi diritti
Latte questione quali limiti possono legittimamente incontrare sono tre
Vi accorgete che in particolare sulla terrazza su cui mi soffermerò di più
Ma anche sulla prima e sulla seconda sorgono questioni di riconoscibili Litta costituzionale o meno
Del parametro al quale si vuole ecco misurare la legislazione e nel farlo Guido dovete tenere presente sempre che questa nella Costituzione
E c'è una cosa giustissima che disse e scrisse anche un giudice della Corte suprema americana molto conta il contestato e contrastato
Molto conservatore molto sa straordinariamente intelligente che era Nino Scalia sia di chiare ascendenze italiche
Il quale disse guardate che non è che tutto quello che non mi piace incostituzionale
Un'affermazione da tenere sempre presente insomma sono
Accanto alla costituzione
Quali diritti
Ne i più anziani e tra noi ricordano che
Quando la Costituzione fu approvata
Con questa formula bellissima dell'articolo due che riconosce i diritti inviolabili della persona sia come singolo sia nelle formazioni sociali in cui si sviluppa la sua personalità
Alla domanda
Quali sono questi diritti inviolabili allora perché e impegnativa sono diritti inviolabili e qualcuno unito gomma lei ha già perché violato la Costituzione
E lui due tesi
Sì contrapposero da un lato
Il giuristi fondamentalmente di ispirazione cattolica che erano all'epoca in più influenti perché il disegno costituzionale in realtà era proprio frutto de i giovani e bravi cattolici ci chiede si erano fatti portatori in Italia del cultura persone ma il i rischi che la timonieri da altri degli anni trenta e l'avevano tradotta proprio nell'architettura costituzionale
Ha alle spalle dei quali c'era comunque il diritto naturale
E quindi i diritti inviolabili erano quelli che tanto più che loro avevano imposto alla Costituzione la formula
Che la Repubblica riconosce indire ritti
Mentre tutto lo statalismo di origine tedesca cui si ispirava anche il costituzionalismo precedente aveva come verbo lo Stato attribuisce e no
I diritti vengono prima dello Stato
Perché prima dello Stato c'è la persona con i suoi diritti inviolabili quindi diritto naturale
C'era
Una dottrina secolare chiamiamola così imitatori inglese che sosteneva proprio temendo che potessero venir fuori diritti non graditi di origine confessionale non dimenticate che l'Assemblea costituente niente aveva discusso dell'indissolubilità del matrimonio che si voleva inserire l'articolo ventinove che venne bocciato per un voto
Quindi questo dimostra che su temi delicati come la famiglia ai rapporti etici insomma ci potevano essere diversità di vedute
Che anzi una laica che dicevano diritti inviolabili sono sono quelli di cui agli articoli tredici e seguenti cioè gli articoli i diritti esplicitamente garantisce
Vede la stessa costituzione direi che col passare degli anni era stata questa la tesi e che aveva prevalsero
Ma poi che cosa è venuto succedendo
Un fenomeno totalmente diverso
Noi avevamo ratificato la convenzione europea dei diritti umani chiamata c'è
Su cui sono cresciuti il Consiglio d'Europa e la corte dei diritti e dire Strasburgo con una platea di Stati europea dei che quasi doppia rispetto a quella dell'Unione europea che ha ventisette Stati quella ne aveva quarantasette finché ora io spero che la Russia non se ne sia andata per sempre che sia momentaneamente fuori occasione di questa follia
Fatto sta idee che siamo al di là dei quaranta Stati
Quindi si sono riconosciuti tutti in questa convenzione
E se quindi nella giurisprudenza della Corte dei diritti di Strasburgo
La quale alimentata dalla casistica proveniente dai giudici ordinari di tutti questi diversi paesi ha estratto dalle formule della convenzione una quantità di situazioni di diritto che sono entrate nel nostro ordinamento
Che partecipe dell'ordinamento internazionale in cui è collocata la carta in particolare punto poi invece devo passare oltre
C'è una reticolo che è l'articolo diciotto il quale garantisce ai cittadini Hillel riscopre punto della loro vita privata e familiare contro ingerenze ingiustificate delle autorità pubbliche
Che sono legittime quando hanno la motivazione insicure chissà salute mora
Cioè sono previsti tutti i possibili limiti di interesse pubblico del mondo ma chiaramente c'è un bilanciamento molto elastico in quell'articolo diciotto
E grazie all'elasticità dei questo bilanciamento davanti alla Corte di Strasburgo si sono presentati tutta una serie di problemi ha avuto definiti si diritti
E io ho diritto a che nessuno interferisca con la mia vita privata io voglio sposare che mi pare maschio o femmina che sia
Io posso riconoscere come figlio tutti i figli che voglio comunque siano arrivati a questo mondo anche con maternità surrogata per esempio
Tutto questo è entrato a far parte del nostro ordinamento
Noi corte costituzionale ci siamo trovati a giudicare di leggi mandateci dai giudici italiani che accampando
Decisioni interpretazioni della Corte di Strasburgo hanno posto a noi stessi questo problema quindi ecco per dire che è saltato il tappo dei diritti in viola Abele tassativamente indicati dalla Costituzione
L'involuzione
Doccia alle tecnologica e quindi epica delle nostre società ci mette davanti
A situazioni impensabili in passato che nelle qua Ali sulla base di una disposizione come l'articolo diciotto emerge la possibilità che ci sia un diritto
Costituzionalmente tutela
Secondo profilo spettanti a chi
E qui come ben capite
Il tema è quello cittadino o a anche straniero
Ecco qui dovete tenere conto di una delle grandi contraddizioni della storia degli ultimi due secoli
Che ha portato
A per raggruppare gli esseri umani in aggregati
Spesso ben più ampi di quelli precedenti aggregati e i costi intuiti dall'essere cittadini di uno Stato nazionale
Per attribuire a tutti i cittadini dello Stato una nazionale gli stessi diritti gli stessi dove ieri gli stessi obblighi
Una operazione che si può definire Intini allusiva Rispetto situazioni storiche precedenti in cui che detti di territorio diverso e o pezzetti di attività professionali diverso in cui ieri inserito ti davano occhi negavano dei diritti
Eravamo di più era inclusivo ma era anche esclusivo
Pacificamente i diritti che sono riconosciuti sul mio territorio ai miei cittadini toccano i miei cittadini se tu sei straniero sei straniero
Tutt'al più se quando prende piede la tutela delle di tutti non può esercitare diritti nel suo Paese le tracce l'asilo politico
Che prende in questi casi eccezionali
Ma
Lo straniero
Che si trova da me non ha i diritti che ha il mio gente pagina cittadinanza status Allo stesso tempo inclusivo ma anche esclusivo
In un tempo nel quale
Noemi
Avevamo dopo la Shoah ed dopo la seconda guerra mondiale trasformato quelle due righe della dichiarazione di indipendenza del settantasei
On Nowhere cliente incontri in una dichiarazione universale dei diritti dell'uomo mille novecentoquarantotto tutti gli esseri umani voleva dire non uomini maschi
Uguali in dignità
La grande innovazione costituzionale del dopoguerra dovuta proprio alla Shoah
Ai morti della guerra la dignità
Furono creati che quali dignità e diritti tutti
E allora
Che senso ha la distinzione tra cittadino ministri Niero
Sì siamo tutti uguali in dignità e i diritti
E qui si è aperto un gigantesco problema vissuto come una contraddizione
E allora nelle costituzioni si è andati a cercare traccia della cittadinanza e traccia del tutti
E per esempio gli italiani noi
Hanno detto con un qualche disappunto
Che così i due enti pur consapevole lì nel valore universale dei diritti della persona
E francamente quel manipolo di bravi cattolici nera consapevole più di ogni altro
Quando si scrivono l'articolo tre scrivono tutti i cittadini sono uguali
Con il passare degli anni
Quella parola cittadini viene largamente si bianche Tata ci rimane un po'ma viene largamente sbianchettato ai comunque noi stessi abbiamo il problema
Insomma io non li faccio due esempi banali se ci sono due che sono qua da noi che si vogliono sposare
Gli puoi chiedere per quale ragione li fai sposare il diritto di sposarsi prescinde dal fatto che uno abbia un permesso di soggiorno che gli consente di lavorare eccetera si sposa
Una donna
Che si presenta un ospedale perché le stanno venendo le doglie in quel momento
Di chi è di di che nazionalità c'è un irrinunciabile diritto della donna
A partorire in condizioni di sicurezza che ha a che fare con la sua salute con la sua dignità con tutta la sua personalità
Invece no tu sei turca
Quindi l'INPS percepiamo oltre le ma vale per tutti i diritti
Anche per quelli che si hanno dopo aver contribuito per anni al dita della comunità di cui si fa parte di cui qui ieri ti sono un po'la restituzione
C'è differenza da questo punto di vista tra la pensione sociale ed altri trattamenti
No
Sì
Ma ci tornerò il terzo profilo quindi quali sono i diritti e il primo a chi tocca averli è il secondo
E in terzo quando se ne discute con quali criteri valutiamo se
C'è il diritto se il diritto che cioè sufficientemente rispettato Cohen violato dal al giudice delle leggi
Ecco qui dobbiamo partire da una premessa
Che vale notate anche laddove la Costituzione definisca un diritto inviolabile
E la parola in legge attivo che è un aggettivo attributo riduttivo
Del inviolabilità non compare solo in via generale nell'articolo due ter i diritti ma compare volta volta per singoli articoli
Libertà personale inviolabile
Attenzione però anche quando c'è questa parola è inviolabile
Subito dopo può essere
Evitata soltanto
Quindi non è che insomma siccome la libertà personale è inviolabile io non posso essere mai toccato sì
Facendo a pezzi una persona preferibilmente mia moglie o la mia compagna se il soprano maschio questo al prestati visti che ci dicono
Che passa da quelle parti un poliziotto un carabiniere mia non resta
E io non è che posso dire ma la libertà personale è inviolabile e ci sono delle situazioni in cui si può essere coattivamente appresi e che portati dentro il punto è perciò a quali con condizioni con quale equilibrio detto in altre parole
Nessun valore o principio e assoluto in una Costituzione ci sono sempre i valori o principi che essi bilanciano fra di loro
Il vero tema
è quello del bilanciamento
Noi giudici scende le leggi ci troviamo davanti al bilanciamento che mi è stato fatto già dal legislatore
E la questione posta Annoni essi è questo bilanciamento è costituzionalmente per tollerabile code contrario alla costituzione questo il tema
Ed è soprattutto qua che viene fuori il problema del Idris
Nel la necessità di essere consapevoli che Salvini aveva ragione fino a un certo punto ma non al di là del punto di togliere al legislatore
La possibilità di fare scelte di grazie
In presenza di determinate situazioni solo alcune delle quali possono essere ritenute in violazione della Costituzione
Noi
Posso fare bene qualche esempio in cui
Noi abbiamo ritenuto
E non solo noi che scelte
Magari opinabili fatte dal legislatore
Di bilanciamento
Tuttavia non arrivano a essere considerabili contraria alla costituzione
In ragione dei di di come leggiamo la Costituzione ma devo anche dire che come leggiamo la società che abbiamo intorno
Questo è innegabile
Dove l'associazione perché abbiamo intorno per un Paese ormai
Da settant'anni parte di una unione anche giuridica sovranazionale europea la società e la Società europea nel suo insieme
Il matrimonio degli omosessuali
Notate negli Stati Uniti nel due mila quindici
Sì non caso famoso
La Corte Suprema disse
Il diritto di sposarsi un diritto riconosciuto dalla Costituzione federale come parte del diritto di Eboli di eguaglianza invierà al quattordicesimo emendamento
E chiunque ha il diritto di sposare chi vuole altrimenti nei diremmo l'eguaglianza tra i cittadini
Questa Corte diversi anni fa
Dichiaro illegittima
Una legge dello Stato era la Virginia
Ed erano gli anni Sessanta e quindi io avevo già oltre vent'anni in Virginia ancora vietato il matrimonio tra bianchi e neri
Questa legge arrivo alla Corte Suprema e la Corte Suprema dichiarò illegittima perché no no a nessun dissenso che il legislatore imponga un bianco di sposare solo una bianca e a un nero di sposare solo Manera e viceversa sa
Uno sposo e chi vuole chiunque sia il colore della pelle se così è decidemmo allora
Per il colore della pelle per quale ragione dovremmo ora decidere diversamente per l'orientamento sessuale
è interessante che rispetto al contesto europeo c'era un passaggio in quella sentenza che diceva siamo consapevoli che ci sono obiezioni religiose acquisto il nostro giudizio
Ma chi a queste obiezioni continuerà ad essere libero di farlo
E lì finiva
In Europa non è così in Europa quelle obiezioni religiose sono considerate espressive di tradizioni e culture collettive tuttora maggioritaria
Tant'è vero che la stessa Corte di Strasburgo
Dice che su questi temi i parlamenti nazionali a hanno un margine di apprezzamento che li porta a decidere come ritengo no
Che non c'è nessuna obiezione loro contro il matrimonio
Ma non c'è nessun obbligo di arrivarci
La Corte costituzionale italiana
In base ad una lettura che un giurista statunitense definirebbe originalissima dell'articolo ventinove della Costituzione nel due mila dieci si sta di lì che io non c'ero allora comunque è rimasta questo e giurisprudenza
Che sono quella fondata sul matrimonio terrà persone di sesso diverso è la famiglia protetta dall'articolo ventinove
Gli omosessuali Holley omosessuali
Hanno certo diritto acché il loro legame sia riconosciuto del tutelato dalla legge ma in quanto formazione sociale protetta in base all'articolo due
Lo leggete così esplicitamente nella costituzione
Oppure qui la corte costituzionale che percepisce un orientamento diffuso
Poi vale una cultura condivisa e pensa se qualcuno questo lo deve cambiare ci pensasse il legislatore io non sono io che posso imputare alla costituzione che il diritto a sposarsi è un diritto di tutti in poche parole quello che il dispositivo della sentenza americana
Non troverebbe i presupposti per essere pronunciato in una sentenza italiana dove quella eguaglianza è un'eguaglianza che non arriva sino a quel punto ecco
Ha sbagliato la Corte costituzionale nel due mila dieci dire così avrebbe dovuto dire come la costituzione americana la Corte costituzionale americana
Gliela lascio come domanda
La mia risposta è che non ha sbagliato
Che qui siamo in una di quelle situazioni in cui il massimo che la corte può dire costituzionalmente ammissibile anche l'altra soluzione ma casomai la dote il Parlamento però in quella decisione del due mila dieci il due
Non so se la corte è arrivata sino a quel punto
O se pensava che dell'unione omosessuale più che dentro l'articolo due non può stare certo sotto il ventinove non ci può essere portato
Lettura di deterrenza
Un
Occasione nella quale noi
Più recente che io ho vissuto abbiamo detto esplicitamente non è detto che debba essere così però non toccano i cambiarla è stato sulla fecondazione assistita
Come sapete la legge quaranta consente la fecondazione assistita esclusivamente alle coppie
Di sesso diverso che hanno problemi di fertilità e o di sterilità
E quindi la pretesa che è stata avanzata di praticarla
Al di fuori di questi stretti presupposti ed è tecnologicamente tecnicamente praticabile evidentemente infatti dice ma
Se si può fare anche per me perché io non la posso fare la possono fare sono loro
Perché qui sotto c'è una scelta di valore a favore della famiglia dell'articolo ventinove
La Corte dell'ONU ha fatto capire non è detto che questa sia una scelta che tutti hanno ragione di condividere
Però è una scelta del legislatore io non posso dire che incostituzionale
Che sia stata riservata a ai soggetti che rispondono a quelle specifiche caratteristiche del famiglia
Fondata sul diversità dei sessi sul padre sulla madre come ambiente migliore nel quale far nascere un bambino
Altre volte
Invece
Ecco noi
Abbiamo
Il fatto l'opposto abbiamo detto no no
Questo bilanciamento che il legislatore ha fatto non sono potrebbe essere o Pinato ma è il razionale
Qui noi usiamo questa è una tecnica letti l'articolo tre che
Sarebbe il principio di eguaglianza indurre significati che consideriamo DiVersi il primo ovvio trattamento diseguale di situazioni oggettivamente uguali o o viceversa insomma cioè del tre come fonte del principio di eguaglianza
Ovvero
Di proporzione
Quindi il principio di proporzionalità aggregato al principio di eguaglianza perché questo trattamento
Così sa proporzionato
Di dire un'ultima sullo sproporzionato che ci ha di titola la scorsa settimana il secondo significato è irrazionale del tutto irrazionale il principio di razionalità
Infilato dentro l'agglomerato del principio di eguaglianza
Perché se io sono vittima di un trattamento irrazionale e comunque violato il principio delle quale trattamento da parte della legge
L'ultima a fattispecie di sproporzione che ci siamo trovati ad esaminare aveva come protagonista un giovane che una sera verso mezzanotte lui era in discoteca
Non ce la fa più a reggere forse era occupato il bagno della discoteca è andato nel parcheggio che ha fatto la pipì al muretto del parcheggio
Povero ragazzo qualcuno l'ha visto è stato denunciato
E in base agli ultimi adeguamenti legislativi i gli era stata inflitta una sanzione pecuniaria di cinque mila euro
è arrivata fino alla Corte Costituzionale questa cosa perché apparve un po'troppo per una situazione in fondo di urgenza
Dieci su tutta la notte tempo nel parcheggio se poco illuminato di una discoteca insomma una bella sberla tanto più che Chicco con me
Del resto è un atto contrario queste cose non le sa ogni tanto vi capitano anche queste cose qui insomma
Questo è un atto contrario alla pubblica decenza
Mentre l'atto osceno che è qualcosa di più che proprio mostrare se stesso in tutte le proprie cose eccetera magari a bambini Daniele parte da un minimo di cinquecento euro se non sbaglio più o meno
Allora Santo Iddio quello cinque mila questa cinquecento sproporzionato
E l'abbiamo dichiarata illegittima insomma credo che abbiamo fatto un'opera giusta trasformata Claudia è stato questo è un caso minore ma ci sono anche casi molto più significativi in questo senso guardate
Appunto
La sentenza di Franco Modugno sul suicidio assistito opera su questo terreno su su questi paradigma come si fa
Al trattare allo stesso modo
Chi fornisce assistenza magari ad una persona di cui forse desiderare la morte approfitta dello stato depressivo della medesima per dire prende questi poveretti va be'ne eccetera eccetera la sua morire
Con le situazioni che vengono usciamo di persone vittime di malattie incurabili allo stadio terminale
Non più l'ENI veline nel dolore che provoco annotare i le cure palliative e desiderose di porre fine ad una vita la cui dignità infinita
Con getti va bene definita e non i quali a queste condizioni abbiamo detto
Illegittimo punire il suicidio assistito d'Pierri IVA quest'le condizioni ecco qui vedete operare nella la sproporzione l'irrazionalità ma
Ecco
Dal punto di vista di principio è simile anche la decisione che io ho ricordato nella relazione che io ho fatto la settimana scorsa sul l'attività della corte nel ventuno che aveva destato polemiche
Non proprie
La pensione di invalidità anche ai mafiosi
Ecco la sentenza che ha provocato questi titoli riguardava una situazione come la seguente un collaboratore di giustizia
Che stava scontando comunque una sola condanna
In che
Era stato
Era era invalido malato eccetera ritenuto meritevole ad un certo punto di passare dalla detenzione carceraria a alla detenzione domiciliare
E quindi viene mandato i domiciliari
Non ha mezzi di sussistenza non ha una famiglia non è in grado di procurarsi i mezzi di sussistenza gli si può togliere la pre sezione d'invalidità
E questo come vive
Sì è un ex mafioso si è un ex mafioso
Ma a parte che ha collaborato con la giustizia
Ma se tu Stato mi ritieni meritevole di andare ai ai domiciliari
Mi devi anche consentire di vivere
E quindi non è e che mi dovesse essere dato qualcosa a cui veniva tolto
Io penso questa era era nella legge Fornero la quale aveva previsto meccanismo oggi ma ora non voglio entrare nei dettagli ma
Per cui per il futuro
Le sentenze che condannasse ero
A per determinati reati dovevano essere accompagnate dalla pena accessoria del revoca di qualunque beneficio sociale
E le sentenze già pronunciate in passato passate in giudicato che avevano
Dovevano essere mandati all'INPS che sede amministrativa tagliava
Io sono convinto che chi ha scritto questa legge non ha neanche pensato che potesse accadere che il condannato per reati del genere si trovasse a casa ai domiciliari
Che desse per scontato che quello era in galera e stando in galera comunque il mantenimento era assicurato insomma fatto sta idee che però c'era questa situazione specifica che era irrazionale e sproporzionato allo stesso tempo trattare Allo stesso modo ma siccome vedo che il tempo passa e non voglio tenermi dietro nulla di tanto io raccontarle mi diverto spero di non annoiare chi ti ascolta
Il il il il il il problema più
Pesante noi ce lo troviamo quando
Ecco vediamo che non va e non è solo che non mi piace vorrei che fosse incostituzionale commenta ammonisce Scalia di non fare
Ma che pensiamo che sia incostituzionale
Ma non abbiamo la soluzione e quindi dobbiamo dire al Parlamento pensaci tu ma pensa esce
Ecco
I problemi maggiori qui ci sono alcuni problemi li accenno soltanto che riguardano proprio i sostegni economici che vanno in genere invulnerabili
Quando hanno lo straniero
Perché effettivamente ci sono situazioni nelle quali lo straniero non necessariamente in quanto tale ma in quanto non sufficientemente radicato promuovere un trattamento diverso dal nazionale
Ma in quali situazioni in questo senso in quali no voi nella nostra giurisprudenza abbiamo deciso così sì è l'assegno sociale si è la pensione di invalidità
Se l'assegno che cita per la cecità questo non può o stare a vedere se questo sta qui da cinque anni se c'ha il permesso di lungo soggiorno se non c'è la eccetera questo
è un essere umano che vive da noi comunque è arrivato da Novi è arrivato tra noi e delle campate e quindi bisogna dargli una mano
Questa è è il quando
Il solo bisogno sociale che giustifica una misura il bisogno sociale non conosce nazionalità e non conosce durata del soggiorno
Ma se si tratta del reddito di cittadinanza
Il qua alle norme soltanto sovvenire ad uno stato di bisogno
Mai immettere in un percorso formativo educativo per l'IMI missione nel mercato del lavoro presuppone che questa è una persona che sta qua
Che intende stare qua che rimarrà qua allora che io Loris
Servì a coloro che hanno una residenza
La legge dice dieci anni se fossero anche cinque io non troverei nulla da ridire ma comunque siamo su un terreno su cui
Vedo la differenza dalla pensione di invalidità nei confronti convalido che mi trovo davanti
Ma i problemi sono quelli con cui Picinisco che più colpiscono ci hanno colpito sono tutti quelli che ruotano attorno a questo tema famiglia unione civile figli
Di eterologa omologa di eterosessuali omosessuali insomma è un mondo
Io appunto quando penso a tutto questo ai problemi che mi impone immagino me stesso davanti a mia madre
Morto a molti anni fa al di là degli ottant'anni
All'acqua alle spiegarsi ora come nascono i bambini mi guarderebbe direbbe ma scherza ma che roba è questa eccetera e e la e la realtà del nostro tempo
è diventata questa qua insomma che crea crea problemi a non finire ve ne dico uno che non c'entra niente perdo tempo ma solo un secondo rune dicevo
Lo leggevo l'altro ieri sull'Economist ed ultimo numero i contratti con i quali si ingaggi tiranno o don per la maternità surrogate negli Stati Uniti
Dice ovviamente
Una delle clausole di questi contratti e che la decisione sulla Bortot compete al committente perché è lui che a un certo punto può decidere guarda non ho più i soldi non lo voglio più e tuttavia e come fa un tribunale ad imporre a una donna di abortire per una decisione altrui ecco per il diretti
Come si incrociano
In queste cose ma
Noi come ci siamo trovati appunto davanti a temi
Che
Oppongono concezioni diverse della famiglia del
Trattamento dei rapporti di coppia dice
La
Diffidenza di cui io sono stato un responsabile forte perché io ho scritto la sentenza della Corte costituzionale che definiva la maternità surrogata una grave offesa alla dignità della donna che ha portato poi le Sezioni Unite della Cassazione
A ravvisare qui un limite di ordine pubblico internazionale che impedisce
Il riconoscimento della genitorialità intenzionale come genitorialità in casi del genere
E però appunto come intuisce quel famoso procuratore americana una volta che il bambino è arrivato qua
E ha diritto ad essere tutelato
E che vogliamo fare eccome lo vogliamo trattare
Noi sulla base di quella decisione scritta da me
Eravamo arrivati al punto di dire va bene il genitore intenzionale
Se ce ne sono le condizioni lo lo adotta
E quindi insieme coniuge come era nel caso che avevo io perché era una coppia con problemi di sterilità sposata che era andata data in India mi pare per avere questo bambino
Che non sono sposati va be ci può essere l'adozione in casi particolari se si è stabilito un rapporto affettivo non ci sono le condizioni del della sfido eccetera eccetera insomma l'anno scorso ci siamo trovati davanti a questo caso
Che ha generato la sentenza numero trentadue della corte del ventuno
Di due donne
Che vivono insieme forse sono sposate in un altro Paese non ricordo se erano anche sposate
Che
Hanno un progetto
Attraverso il quale
Fanno una fecondazione assistita
Estraneo alla coppia e solo il sì né
Perché c'è l'ovulo e la gravidanza
E quindi deportata nel grembo di una delle due donne
Che diventa madre naturale
Quindi riconosciuta con me come madre
Che cosa succede che nascono due bambine in quel caso due gemelle
Che dopo alcuni anni la coppia si rompe
E allora la
Madre o padre non so quale parte faceva diciamo che per sempre cercare sono due madri
La madre intenzionale
Non ha in quel momento nessun legame giuridicamente riconosciuto collabora con le bambine eppure ha contribuito a farle crescere come l'altra
E ora che il rapporto si è rotto dopo dovrebbero fare il cuoco affido tutte queste cose che si fanno tra i due genitori
Nell'ordinamento offre la possibilità dell'adozione in casi particolari che però ha un presupposto il consenso del genitore naturale
E qui sta avendo litigato con l'altra il consenso non dovuta
E allora voi avete da una parte una donna che è stata la madre per cinque anni di due bambine che le deve lasciare e non ha su un a Roma giuridica per ritrovarle dall'altro queste bambine condannate alla mondo genitorialità per il futuro dopo aver avuto due geni critici per cinque anni
Noi abbiamo detto apertamente che c'è un vuoto di tutela
E che ristretto anche agli atti internazionali che abbiamo firmato noi italiani qui c'è un vuoto di tutela costituzionale
Ma noi non lo possiamo
Ecco qualche Savinio non Savigny
Viene fuori che
Certo non in qualche caso l'abbiamo detto che la
Verità giuridica può essere diversa dalla verità naturale quando lo richiede il superiore interesse del minore e altre circostanze eccetera eccetera
Ma non ce la siamo sentita anche perché noi avremmo risolto quel Casoli ma c'è tutta la casistica Dei bambini delle coppie omosessuali perché poi
Nel caso della coppia omosessuale femminile almeno il bambino o la bambina nasce all'interno della coppia se una coppia omosessuale maschile c'è poco da stare c'è la maternità surrogata dietro
Nella migliore delle ipotesi che neppure uno come me condanna e di solidarietà ma i casi di solidarietà riconoscibile come tale sono veramente rari
Di sicuro estranei al mercato o che sta fiorendo in tutto il mondo sapete che in Ucraina
Fortissima questa cosa qua anche se i curiosa sì punto di equilibrio tra
La religiosità prevalente in quella popolazione e il mercato
Loro lo ammettono solo per le coppie eterosessuali est c'è una coppia omosessuale non non a tutela giuridica in Ucraina se commissiona un bambino
Comunque è un mercato destina destinato dopo la fine della guerra a crescere
Perché le donne opere Ucraina prendono quindici mila dollari mentre quelle canadesi americane prendono dai trenta ai sessanta mila dollari più le altre spese per questa storia qua
Qui devono intervenire i Parlamenti forse non no non solo uno che quindi qua ci siamo fermati
Magari l'evoluzione sociale cambierà e quindi arrivo
Alla mia conclusione che le queste insomma ecco il giurista giudice può molto a tutela dei diritti può molto
Può decidere che c'è uno squilibrio incostituzionale
E cambiare situazioni e viva Dio lo ha fatto
In tutta la sua storia lo ha fatto il tredici maggio
In coincidenza casuale con il mio compleanno
Noi celebreremo l'anniversario della decisione adottata il tredici maggio mille novecentosessanta con la quale la Corte dichiarò illegittima la esclusione delle donne dai concorsi pubblici
E da aprile un percorso non ancora interamente compiuto ma certe toh che si è venuto via via allargando di tutela di un sacrosanto insieme di diritti neanche più sordo diritto e mi limito a questo dato a loro e a tante altre decisioni poi sono stato The adottate di tutela dei diritti ma vi sono bilanciamenti
Che il giudice delle leggi non può imporre si fa anzi di tutela che non può aprire
Lo può fare il legislatore
E lo dico ai ragazzi e alle ragazze se ancora ci stanno ascoltando
Che perché questo accada se si ritiene che sia bene che accada
Lo dovete volere voi
Perché l'evoluzione sociale è qualcosa che i Parlamenti non inventano improprio ma che mille mano nella società in cui si stessi vivono e allora se si vuole un cambiamento occorre battersi per averlo
Occorre proporre che abbia luogo occorre comportarsi in modo coerente con cambiamento che si vuole
Allora questo arriva i parlamenti e allora io posso dire tranquillo al Salvini vedi nel pretendere che fossero i giuristi avevi torto
Meglio che siano come sono i rappresentanti del popolo
Loro rappresentati che sono cittadini attivi che essi ad opera no per rendere migliore la loro società
In questo modo le società migliore hanno e le corti costituzionali dicono un po'più tranquilli ho finito
Credo che niente meglio di questo Ungaro applauso concludo questa lezione magistrale che ha condotto la corte il diritto davanti alla storia dava anche alla democrazia al farsi carico del bilanciamento del DC dieci le bilanciamento
Però e a ricordare che il dove questo di bilanciamento non è possibile
Ci vuole ancora la democrazia cioè il legislatore che deve aprile quindi sparsi di protezione quegli spazi di libertà
Ai quali con il suo voto ragionare sulla corte sulla sulla Costituzione non ci si può arrivare perché la Costituzione si deve confrontare con la democrazia e quindi con il registratore
Io credo che sia
Sì
C'era scritto tutto lezione magistrale e siamo sicuri di non avere sbagliato grazie