La riforma del premierato

Vediamo
Sì
Si esce
Come voi ma durante il rito abitabilità il non ci piace poco dopodiché io io non mi permetto sovente interrompere nessun dibattito fino
Io faccia rivivere dovrebbero avere velocità assolutamente
Fino al
Premierà
Allora buona sera buonasera a tutti
Vito il benvenuto a questo incontro culturale di Chambery Wisdom pronto format totalmente nuovo per per affrontare il tema del della riforma costituzionale cosiddetto premierato abbiamo scelto la forma del dibattito del del il confronto e quindi è un piacere per me dare il benvenuto a illustri professori stesso Ceccanti il professor Guzzetta che ringrazia insomma per la droga per darci perché intonaci loro tempo ecco
Professor Guzzetta professore di diritto pubblico a Tor Vergata
Esperto di di riforma costituzionale di sistemi elettorali e con con numerosi incarichi ricoperti all'amministrazione del Professor Ceccanti
Professore ordinario di diritto pubblico comparato adesso la sapienza già senatore
Mi piace ritirarsi ricordare in questa in questa sede che entrambi hanno fatto parte della Fuci sono stati presidenti che mi questa è una cosa che Giovanna D'Amico sottolinea oggi parleremo appunto riforma costituzionale e in particolare l'idea è di votare intorno al al nuovo ruolo che assumerebbe il presidente del consiglio e eventualmente il presidente La Repubblica qualora qualora la riforma la riforma fosse
Fosse approvata quindi in particolare rispetto a quest'articolo articolo cinque che prevede la con una modifica all'articolo novantadue l'elezione diretta del presidente La Repubblica ed è presidente del Consiglio perdonate
Io non voglio levare tempo perché insomma siamo siamo stretti iniziato immediatamente al professor Ceccanti
Qual è la sua valutazione della della riforma in generale in particolare proprio rispetto all'edizione diventa con il teste
Del consiglio
Sì dunque io prima direi questo
Che ci debba essere un sistema che fra le persone a individuare una maggioranza e un governo potrebbe ospitare questa è una cosa così è una finalità che non andrebbe messa in discussione
Questo la la premessa quindi che ci si orienti verso un modello di premierato in sé è una cosa positiva
Non dobbiamo
Fare valutazioni troppo sul momento perché ora si è diffuso questa teoria
E siccome momentaneamente il governo italiano tra democrazie più grandi e quello stabile ma non abbiamo bisogno di fare nulla e gli altri dovrebbero cambiarono le regole ora io vorrei ricordare che il governo nativamente stabile perché Cia grazie all'abilità dei gruppi attualmente l'opposizione che si sono divisi da almeno tre schieramenti DiVersi
è finita che la quota minoritaria di correttivo maggioritaria da quasi tutta a favore del centrodestra che col quarantatré per cento dei voti si è preso il cinquantotto per cento dei seggi cosa che io reputo sostanzialmente in queste dimensioni irripetibile per chiunque
Diciamo è altamente probabile che le prossime volte gli schieramenti non siano voto quattro siano di meno e che ci fosse esso risultato più aggiustato non capiterà tutte le volte che ci siano persone che si suicidano in questo modo quindi dobbiamo così come in altri sistemi capita che ci siamo dei momenti tormentati in cui c'è una maggiore frammentazione però poi magari le cose si ricompongono anche quindi non dobbiamo mai dare giudizi su sistemi sulla base dell'ultima lezione intervenuta perché altrimenti entriamo in valutazioni insensate
Quali sono i problemi serissimi che pongono non incrini ma i mezzi individua i problemi fondamentali che noi incontriamo nel testo no faccio una premessa ulteriore
Secondo me per i motivi che dirò tra breve sarebbe preferibile un sistema così come quello che era stato ipotizzato nel miglior testo di premierato che ha comprato fin qui il testo presentato dal senatore Cesare Salvi la Bicamerale D'Alema
Sarebbe preferibile un sistema una scelta diretti una maggioranza con l'indicazione non collezione diventa questo sarebbe una cosa secondo me migliore però io non mi straccio le vesti
Tra indicazione elezione diretta il problema per cui noi abbiamo avuto nonostante dei sistemi che hanno i correttivi maggioritari delle crisi governo successive non c'entra niente con la differenza tra indizione elezione diretta c'entra con il fatto che
Cosa può fare una legge elettorale che può dare modo ragionevole la maggioranza sede elezioni se poi il governo durò non dura dipenda norma costituzionale non dipende da
E nostre norme costituzionali in sostanza non hanno l'elemento fondamentale del deterrente rispetto di crisi che democrazie parlamentari consiste nello spostamento in tutto o in parte poteri c'è di mezzo il primo ministro
Nessuna legge elettorale può produrre la stabilità può produrre un risultato va agganciata una qualche forma di responsabilizzazione maggiore Primo Ministro sullo scioglimento delle Camere o in modo più radicale con il faro costituzione monarchica
O in modo meno radicale però quello è il punto chiave i parlamentari quando buttò giù governo temo di andare a votare sì o no se temono questo Queen dobbiamo lavorare soprattutto dei soldi veri non sulla trasformazione dell'indicazione del suo dire
Questo è il tempo
Do quali sono i tre principali problemi di un testo che nasce dentro la maggioranza tra chi voleva rafforzare il premier perché c'attualmente penetrante esprime anche futuro e le forze minori che pensano che non vogliono rafforzare preme perché non ce l'aveva nel futuro che questo testo è la combinazione tra l'idea della Milone rafforzare il premier tutto legittimo e nega di Calderoli di indebolire pre e quindi ovviamente ci sono delle cose tra di loro
Palesemente contraddittorio che senso ha che io legga direttamente qualcuno e quello debba prendere quella fiducia in Parlamento sull'intero esecutivo nessuno due cose tra di loro nostalgicamente insieme però i punti fondamentali
Sono i seguenti il primo punto è cosa succede col voto è
Cioè noi abbiamo fatto in Italia un sistema piuttosto squinternato sul voto estero
In cui in sostanza abbiamo detto agli italiani all'estero voi votate senza nessuna garanzia di libertà e segretezza del voto che vi arrivano le schede a casa quelle votate le spedite chissà se arriva arriva
Però sia chiaro questa cosa vediamo un diritto di tribuna vediamo il due per cento dei seggi alla Camera al Senato non è che facciamo decidere le elezioni
A quelli che votano col voto estero un questa assenza di Karadzic B
Se io mantengo e ci resto maschile indicazione io leggo i parlamentari che indicano ciascuno è bene che vogliono
Se io all'elezione diretta ci scrivo elezione diretta a suffragio universale uno vale uno e quindi questi cinque milioni e con crescita esponenziale perché con i criteri che ne abbiamo per la cittadinanza all'estero
Sono destinati a aumentare normalmente questi cinque milioni di voti
Tendono a diventare decisivi con elezione diretta ovviamente fin qui fintanto che si trattava di votare con diritto di tribuna quotavano in pochi ma se si scopre che dal ministero la si vincono le elezioni
Perché è presente una superpotenza nostro avversario interno dovrebbe decidere spendo un bel po'di soldi in America Latina per comprare mobili italiani siamo dopo la sentenza la Corte rumena con quello che è accaduto in una io scommetto che sarebbe del tutto ragionevole per potenze
Ostiglia democrazie liberali investire
Su un Paese che decide follemente di dare a questo c.t. estero per recuperare il cinque milioni iscritti nella legge Hristo elettorali se votano anche metà e qui inventa in un incentivo a votare due milioni e mezzo in moltissime elezioni sarebbero terminati quindi sarebbe meglio avere l'indicazione invece l'elezione diretta perché il voto estero deve pesare come diritto di tribuna o uno rivoluziona completamente vuoto estro così come è da folli tarda elemento dargli la possibilità che il voto estro sia decisivo sull'elezione diretta del premier e addirittura con l'aggancio prego fin qui le uniche due leggi come premio la legge di Calderoli e la leggerezza in conservo dato escludevano
Dall'assegnazione del premio il voto il voto estero il premio si dava solo su un totalitaria non si dava col voto estero
Appunto se io stabilisco del predetto suffragio universale diretto mi trascinò il problema che voto estero e decise questo è in termini anche geopolitici
Una bomba Interna perché sarebbe assolutamente necessario riso
Secondo problema il testo in maniera un po'incongrue minimalista decide che ci teniamo due camere che Dante due la fiducia al governo
Invece che decide la cosa più semplice e tutti abbiamo ridotto i parlamentari a seicento faccia un'unica camera cioè con questa situazione quattrocento duecento su due camere
Con che voti sono distinti possiamo obbligare le persone a dare unico avuto col duo canoro che son diverse i voti son due fra l'altro non si capisce atteso sei punti sono due sono tre se si vota per il premier a parte oppure no papà
E io che cosa faccio come soluzione di questo tipo se capita che una parte direttori decide comunque di votare diversamente tra Camera e Senato perché per deputati e senatori sono cantati diversi io espongo il sistema anche qui
A un rischio di blocco io ora un premier che magari in maggioranza alla Camera l'altra no
E questo è un nodo serissimo da affrontare che non può essere lasciato anche lì come una bomba a tempo in attesa che si verifica un risultato
Insensato di questo tipo non mi sembra fra l'altro che sarebbe possibile riportare tutto a razionalità con qualche forzatura cioè presenti Fabiano tre voti prendiamo il voto supreme ritroviamo la maggioranza alla Camera al Senato anche se da una delle due parti tutte e due non è arrivato primo e allora non son tre lezioni diverse che tipo di elezione che tipo di sensuale
Mettiamo che il premier abbia vinto sulla sua spiedo sul suo voto e abbia preso il quindici per cento la cambiamo il cinquantacinque per cento dei seggi perché ha vinto sulla scheda del premier
Cioè non è risolubile quindi dobbiamo decidere che la targhetta la fiducia al governo qualsiasi modo di premierato buttiamo elezione diretta indicazione quello che volete voi deve essere unica camera che dalla Fischer Boel
Terzo e ultimo punto se no inseriamo degli elementi forti di correzione del sistema conoscete utile di un perenne di una maggioranza in un contesto frammentato l'esigenza democratica richiede che ci sia un doppio turno eventuale perché la legittimazione della lettera essere massima
Che io non posso portare a una relazione diretta con un premio
Che non abbia una base di consenso e questo è anche degli affetti su come si configura e il sistema politico perché stabilire che si vince a stretta maggioranza relativa può significare che una forza estrema
Che all'elettorato concentrato vinca anche se il resto del Paese magari a un altro riferimento quello che arriva secondo un turno unico che magari è più consensi come seconde scelte
E dico sempre tutti guardate l'accordo la Costa Azzurra Costa Azzurra regione francese che vota con doppio turno al primo turno in tutte tutti occasione arrivata sempre fino alle venti
Con poco meno del quaranta per cento al secondo turno assente pezzo perché l'elettorato ha individuato nello sfidare fermamente vince il centrodestra provincia Provence Alcott al Sud perché è comunque considerata il male minore del resto gli elettori che al primo turno vogliamo un sistema in cui con spinte populistiche giacché ci sono premiamo minoranze estreme
Come un sistema a turno unico io penso di no
La la la scelta di si fece novantatré sull'elezione diretta del sindaco per i Comuni medio grandi deve valere anche per il sistema nazionale quindi queste sono i tre
Gravi difetti di fondo che intaccano
La sensatezza di un modello push noti difetti minori quasi però voto estero due camere e maggioranza assoluta sono tre elementi assolutamente qualificati che vanno risolti non possono essere spostate oggetto
Grazie
Tra l'altro dieci minuti spaccati
Chiedo alla stessa sessantaquattro strozza settanta
Con forza nella
Sulla sulla sulla
Sì
Grazie Moda per l'invito scusate per la voce andando in giro in moto
Queste sono le conseguenze
Ma dunque io quando faccio così di Bach sempre un po'di difficoltà perché sono combattuto diciamo così tra le mie convinzioni personali
Il titolo base al quale voi mi avete invitato cioè di un tecnico
Anche perché noto che io abbia fatto nella mia vita
Molte battaglie tra virgolette civili rinvio le mie opinioni
Per esempio lo spengo subito
Tra le mie opinioni eccetera
Sistema istituzionale che non è il premierato diciamo come come opzione preferibile
Quindi devo essere molto attento invitare voi ha molta
Attenzione critica perché appunto e c'è sempre il rischio che una zia condizionato dei propri bias
Surreale disegno di legge
Seguo la linea che
Seguito Stefano Ceccanti e cioè il fine lui dice un buon fine io addirittura dico che
Parlando come tecnico fine
Per me è irrilevante nel senso che è una scelta politica
Sappiamo che nel mondo le grandi democrazie si divide in due grandi categorie quelle che poi sono le l'alternativa di cui parlava Mortati all'assemblea costituente cioè che le elezioni servano per distribuire attraverso investitura dei partiti il ruolo ai rappresentanti di scegliere l'indirizzo politico come meglio preferiscono sulla base delle
Collocazione politica e quindi delle democrazie diciamo così come si dice
Mediante oppure l'idea che invece la scelta dell'indisponibilità a maggioranza sia attribuita al popolo che sono due scelte di cultura politica entrambe assolutamente nobili sulle quali
Ognuno si schiera in base alle proprie convinzioni politiche più credo
Più
Quindi preso atto che questo è il fine cioè il fine è quello di transitare verso la democrazia
In cui accadono fatto maggioritario cioè i cittadini attraverso il proprio voto determinate le maggioranze parlamentari un governo di legislatura
E il responsabile dell'indirizzo politico quindi atteso questo fine che è una scelta politica
Il disegno di legge
E frutto a mio parere di uno sforzo non solo di mediare
Le posizioni all'interno ma anche di offrire l'opportunità di un dialogo all'opposizione
Ovviamente l'opposizione sostiene che questa offerta di dialogo e fittizia è stato stante il gioco delle parti però secondo me
Considerando che il programma di governo di tutti i partiti dell'attuale maggioranza era una forma istituzionale
Completamente diverso questa qui cioè il semipresidenzialismo francese a me sembra che qualche indizio sul fatto che ci sia stata una disponibilità al al confronto ci sia
E la risposta
Mi sembrava questo non è una valutazione politica mi sembra un dato oggettivo
Sì è una risposta
Invece nel senso di chiusura proprio perché sì afferma il modello alternativo c'è un'idea in cui la democrazia sia mediata dal ruolo di partiti e i cittadini siano come dire il ruolo i cittadini sia quello di distribuire le carte di un gioco
Ripeto opzione assolutamente nobile legittima
Che però non è quella scelta
Sui problemi critici diversa dico allora sul problema degli italiani all'estero
Faccio una premessa
Questo disegno di legge si legge che appena cominciato il suo cammina
Quindi io sono convinto che soprattutto se ci fosse
Come dire delle sponde da parte di un'opposizione o di una parte l'opposizione un atteggiamento costruttivo verso questa linea ci sarebbe la possibilità di
Intervenire con miglioramenti questa è la mia sensazione da osservatore esterno
Su le singole questioni che sono state invece messe voce ch'io penso che sul tema degli italiani all'estero ci sia da fare una riflessione
Nel senso che delle due l'una o si modifica radicalmente la legislazione sul voto degli italiani all'estero cioè la si rende come dire
Meno permeabile ai fondi c'è
Io ricordo che lo stato protagonista quindi non ricordo bene noi abbiamo perso un referendum per la riforma della legge elettorale in senso uninominale
Perché non è stato raggiunto il quorum per pochissimi voti
E mancato raggiungimento del quorum è dipeso opera ammissione espressa del dello stesso Governo il ministro degli Interni dal fatto che nelle liste degli italiani all'estero c'erano quantità di cittadini
Ma morti deceduti
Siccome il quorum si calcola su gli aventi diritto figuravano come aventi diritto pur non avendovi quindi una strada secondo me è quella di disciplinare il voto degli italiani all'estero in modo che sia un voto punto non così per me l'altra strada è effettivamente quella di intervenire
Prevedendo
Una ponderazione del voto degli italiani all'estero così come avviene per le elezioni delle Camere
E su questo se ci si mette su questa linea anch'io son convinto che sulla base del testo costituzionale sia difficile farlo con la legge elettorale
Perché l'articolo quarantotto prevede il diritto di voto degli italiani all'estero nei limiti indicano i limiti e le condizioni stabilite dalla legge ma queste condizioni non mi pare che possano arrivare fino al punto da
Distorcere completamente penso vorrei dire le situazioni valgono come votanti quindi questo problema io l'avrei
Vedo
Invece non come problema ma come scelta quello che riguarda al sul bicameralismo
E qui bisogna essere realisti
Il bicameralismo in Italia non è modificabile
Nessuno c'è mai riuscito
Forse nessuno anzi nessuno l'ha mai tentato
Di passare al monocameralismo
E strutturale quindi certo uno può dire che ci vorrebbe il rientro turco anche dire che ci vorrebbe la Camera delle Regioni che io sarei un sostenitore di questa soluzione anche per dare al regionalismo una dignità come dire
Costituzionale diversa però mi sembra che la scelta di lasciare il bicameralismo dipende da ignoranza di chi ha scritto il testo ma dipende dalla circostanza che è quella che uno di quei documenti sono intangibili c'è nessun senato
Approverebbe
Indipendentemente dall'affiliazione politica una suicidio
è un fatto crederci
Fatti sono stato seducente sostenitore dell'idea che
Le riforme istituzionali andrebbero fatte facendo un referendum preventivo non successivo preferendo nel quale i cittadini come fu quella Monarchia e Repubblica si esprimono per il modello che voglio essi presentano delle offerte
E i cittadini votano a quel punto forse il Parlamento si sentirebbe vincolato a prendere quindi bicameralismo ahimè non è un tema su cui si può discutere
Viceversa si può discutere si deve discutere sul sulla legge elettorale
Però anche qua sulla legge elettorale la mia posizione è un po'diverso cioè
La legge elettorale può essere pensato in tanti modi
Quello che appunto mi mi sembra amici portato di questa tentativo di lasciare aperto un dialogo con l'opposizione il fatto che scegliere di
Non disciplinare in modo
Molto vincolante la scelta elettorale
è un atto se volete di
Coraggio da parte fra le proposte perché coraggio perché la legge elettorale sembra una legge ordinaria
Si espone a tutta una serie di rischi per chi promuove la riforma che sono un referendum che sono il sindacato della corte costituzionale
Per cui il fatto di non aver ingessato il modello elettorale
Può essere visto anche come un tentativo di lasciare aperto uno spazio per via
Dopodiché se così non è
è chiaro che la legge elettorale può arrivare fino a un certo punto
Per esempio il tema delle schede
Sia una siano durò sino a tre non è un tema da poco ed è un tema che si può sciogliere solo con una disciplina costituzionale
Perché se non c'è un regime costituzionale io l'ho detto anche
Audizione alla camera difficile
Cioè forse anche tecnicamente possibile prevedere un premio che in qualche modo riequilibri
Però certo politicamente molto costoso ora l'esempio di Stefano ovviamente volutamente comprensibilmente così parossistico non c'è un partito che prende il quindici per cento e ottiene
Cinquanta di concerto però
Basta anche meno perché ci sia un effetto politico oggettivamente c'è una sbilanciamento tra le due camere molto significativo
Questo è il problema l'auspicio immagino per chi ha proposto una riforma che ci sia un effetto politico di trascinamento che
Assicuri come dire che questa sbilanciamento non ci sia però è chiaro che se non si prevede in Costituzione un vincolo è difficile poi recuperarlo con la legge elettorale e purtroppo nella storia la storia ci insegna che i casi di scuola non esistono e quindi
La speranza che l'effetto politico possa realizzare l'obiettivo non è necessariamente una speranza ben riposta
Grazie passammo al secondo punto
Sul diario chiederei appunto
Qualcosa sul ruolo
Come
Allora
Sentivo
Secondo voi del suo ruolo
Perché essi come dire da da un lato viene detto ma in fondo non vengono toccate particolari disposizioni sulla sulla sul Presidente da Repubblica dall'altra finisce bene invece è fortemente limitato
Con l'elezione del presidente diretto del Consiglio
Il il ruolo del Presidente da Repubblica e poi si dice anche come dire si si ridimensionerà un pollaio a quest'età fisarmonica dei poteri del presidente
La tesi è che si è espansa eccessivamente ecco che negli ultimi negli ultimi anni ecco volevo chiedervi cosa ne pensate e magari
Un
Un piccolo accenno sui sui senatori a vita ecco fa parte in coerenza con la riduzione del del numero dei parlamentari
Disegno appunto che ha che che ha un senso oppure in fondo sono figure
Che che che è giusto preservare l'intervista
Una postilla le cose il signor Giovanni però io non capisco perché ne dobbiamo ritenere realistico eleggere direttamente il premier e irrealistico cambiali Parlamento perché il Senato per due volte ha votato il suicidio del Senato medesimo del due mila sei nel due mila sedici
Poi l'elettorato ha bocciato il referendum è successo
Non capisco perché se c'è la possibilità di un accordo tra maggioranza opposizione questo non debba passare anche per un Senato regionale senza il quale tutte le cose di cui noi discutiamo soluzioni e non funzionava vivamente né con nel senso con parte dobbiamo essere libero non dobbiamo non dobbiamo maxi al di là dei conti due mila sei due mila sedici erano due modelli dissennati
Sì va be facciamo un altro però
Sì sì cacciavano nato però perché io devo partire dal presupposto che deve avere due scheletri quando io devo averne una poi l'altra cosa facciamo troviamo una soluzione però non dobbiamo essere iperrealisti questo il punto rassegnarci
Vengo al punto io non capisco in questo dibattito sul Quirinale che fatto sulla base di due tesi sbagliate
La prima sede sbagliata e che se io non cambio l'articolo sul Quirinale non cambio niente ovviamente questa tesi è falsa e l'altra che non si potrebbe comunque cambiare i colloqui e perché non si vuole poter cambiare invece si può cambiare
E però invece di infilarci tutta questa valanga di norme che irrigidiscono e assenso si deve poter fare solo un secondo premier ce lo scioglimento automatico sfiducia il punto fondamentale spostare poteri di scioglimento
Più super che nostro Presidente pubblica perché è quello che scelto dagli elettori indicato eletto ebbene poter dire se mi buttate giù rischia di andare a votare
Il punto è che però se costruzione dei paesi parlamentari sposta un potere no capo dello Stato esposto capo del governo
Quindi se Sanchez decide che si va a votare sia vuota
Ed è del resto è più democratico perché quello che decide di sciogliere è caso del premier vacanza se perde le elezioni quello che sta al Quirinale se ha un potere di scioglimento scioglie lui resta lì e quindi anche in termini di teoria democratica questo va contro quello buono patti quello del diciotto opposizione e invece è un elemento di responsabilità del sistema tutti i sistemi elettorali che noi abbiamo possono produrre maggioranze ma il problema fondamentale è se quello che ha avuto questa responsabilità in grado di poterla giocare di fronte agli elettori altrimenti non ha senso
Quindi andrebbe tolto tutte le norme scioglimenti automatici secondi per tutti allora non serve a niente può rivelarsi persino un danno in situazioni che siamo il conflitto bellico non si può avere un terzo premio Datura ma che senso ha
E e viceversa invece il premier in carica che deriva dall'interazione diretta del potere indire elezioni anticipate questo cosa quindi
Per questo dico se si vuole dialogare bisogna essere logici io al posto del governo di centrodestra la maggioranza di centrodestra preteso il testo sarà della Bicamerale Tessaglia bicamerale ha il potere di scioglimento del premier testo Salvi camminare a nome dell'intero centrosinistra del potere di scioglimento appena preso dalla costituzione spagnola per era cosa c'era di Mani dialogo perché è un testo avevano scritto gli altri quindi questo è il punto chiave falla
Sì ho capito ma il premier non è così il gaucho gli mento del premier viene
Prima della nazione costruttiva è vero che possiate andare maggioranza ma se il premier intravede Piron possibili scrive a maggioranza scioglie priva questo è scritto alla costruzione solo sfiducia la presentazione votazione sfiducia interrompe poteri scioglimento ma perché una mozione di sfiducia per giuristi pro vita si deve costruire un accordo tra i partiti e quindi per me fa prima scioglie quindi è un modello piuttosto semplice chiaro
è scritto era il testo Conca
Questo mi sembra il punto il punto chiave cioè però quindi è falso che il testo non cambi Poteri
E ma li cambi in maniera confusa in cui c'abbiamo non solo diventa automatico che per un Parlamento nazionale mi sembra francamente un po'esagerato
Il secondo premier che eletto e bisogna poter nominare solo uno che è stato letto dentro la maggioranza magari sperando che capiti a te che fa il segretario del secondo del terzo partito ma nel momento Colle sta dentro la maggioranza nel frattempo il fatto chissà quali altre cose il punto fondamentale che il Presidente Consiglio legittimato letto posso sciogliere posso meglio utilizzare lo scioglimento come deterrente e tutto il resto del diavolo
Grazie a questa di origine nettamente la alla domanda
Allora due due
Il primo sicuramente ibridi i poteri del presidente della Repubblica sono
Subiscono un riflesso della modifica
La cosa che mi sorprende però moltissimo non è tanto
Che
Si constati questo fatto quanto che non si ci si concentri su quali sono i poteri del presidente Repubblica e vengono colpiti l'unico potere del presidente Repubblica che viene colpito è il potere del presidente Repubblica che ha esercitato spesso e del tutto legittimamente opportunamente e non necessariamente in una forma di governo di tipo parlamentare
Media Pizzato che il potere di risolvere e crisi
I poteri più severi in modo diciamo lo schema della fisarmonica è lo schema secondo il quale il presidente della Repubblica diciamo così tace quando il sistema funziona
Nel momento in cui il sistema entra in crisi isole poteri si espandono perché deve fare il medico della situazione
Cioè deve curare il malato e quindi deve fare di tutto perché si possa avere un governo ma siccome nel nostro Paese purtroppo del malato c'è stato bisogno perché le crisi sono continue
Il ruolo del presidente Repubblica conformemente alla Costituzione è stato un ruolo né i fatti più ampio di quanto non avrebbe potuto avessero dovuto essere se il sistema avesse funzionato
Se questa è la premessa io mi stupisco che si ci si come dire se ci si scandalizzi essi un'altra mortificazione presidente Repubblica per il semplice fatto che si è trovata una medicina per curare la malattia
Cioè come dire
Il medico viene impoverito perché la medicina trovato un farmaco per curare la malattia
Questo il potere del Presidente da Repubblica che viene intaccata cioè un potere che esiste solo in presenza di malattia se noi curiamo la malattia il presidente Repubblica continui per citare tutti gli altri poteri che sono morti sono molto importanti
Ma non dovrà esercitare il potere di fare l'iniezione al sistema perché il sistema non si ammala c'ha il bacino
Lo scioglimento ma a me sembra che questo modello
Lo scioglimento al premier nordica perfettamente dice qui ci sono due ipotesi Richelieu ciò nasce diventa automatico che avviene in una sola ipotesi
Nell'ipotesi in cui una maggioranza voti la sfiducia al Governo
Perché lì è automatico lo scioglimento perché siccome la logica come dicevamo prima e quella che i cittadini decidiamo una maggioranza che è l'indirizzo politico nel momento in cui il rapporto tra il Presidente del Consiglio e la maggioranza che è stata scelta di cittadini si rompe
La soluzione più coerente che si torni da coloro che quella maggioranza avevano formato quindi quando c'è la consacrazione di una rottura tra la maggioranza e il premier
Io ritengo che sia coerente con il modello scelto che si torni ai cittadini
Ma a parte questo caso in cui cioè c'è un'espressa
Cambiamento di maggioranza tanto che c'è una maggioranza che riesce a sfiduciare il governo negli altri casi il signore dello scioglimento che può esercitare quel potere di deterrenza che dice giustamente Stefano Ceccanti
E il Presidente del Consiglio il quale si dimette
E se si dimette ritiene che le sue dimissioni siano come dire un'occasione per tornare al corpo elettorale perché si sente forte si sente vittima di condizionamenti in particolare della sua maggioranza si torna alle elezioni
Se ritiene che invece le proprie lezioni nel proprio emissioni siano frutto di un cambiamento di situazione politica nella sua maggioranza e allora lascerà il posto a qualcun altro
Del resto non esiste come dire a parte alcuni forse la Svezia
Negli altri sistemi il potere di scioglimento puro e duro non esiste da nessuna parte nemmeno in Spagna che poi politicamente
Il presidente il primo ministro sia così capace di intuire che la possibilità e il rischio di una mozione di sfiducia che anticipi tutti e deve meno splendente è un fatto politico ma dal punto di vista tecnico e formale non esiste il potere ma non esiste nemmeno nel Regno Unito checché ne dicano molti dei nostri colleghi costituzionalisti perché nel Regno Unito il primo ministro non c'hanno il potere di scioglimento
C'ha il potere di scioglimento quando ha una maggioranza solida ed è solitamente
Come gli a cavallo del proprio partito perché se il partito lo sfiducia o se la maggioranza non è solita bada la regina o dal re e il rally dice scusami ma perché io dovrei sciogliere il Parlamento se c'è la possibilità di formare un'altra maggioranza
Io
Sciolto il Parlamento solo se
Vede il rischio che questa nuova maggioranza sia una cosa appiccicaticcio per cui tra Trust tre mesi devo sciogliere il Parlamento perché quella maggioranza non è stata in grado ma se c'è una maggioranza diversa solida
Perché deve sciogliere non non non c'è nessun obbligo di sciogliere le Camere il re o la regina così come non ha l'obbligo di scegliere camere se
Il primo ministro viene sfiduciato dal suo partito anzi se viene sfiduciato in particolare il re regista questa cosa e da e nomina e il suo successore perché questa è la convinzione la consuetudine che si è determinata
Volevo chiederti appunto invece rispetto ai senatori a vita è una è in come dire un un intervento in coerenza con la riduzione dei parlamentari o
Appunto
Abbiamo bisogno di queste cinture in di questi saggi si impegna
Ma è chiaro che la presenza del senatore a vita e non Parlamento ridotto con cinque senatori a vita più gli ex presidenti imparano immarcabile duecento insensata
Quel numero sensato rispetto al numero di prima rischia di creare delle strutture rispetta la maggioranza scelta dagli elettori quindi così sul primo non votano la fiducia cioè un qualche cosa in effetti va inventata perché non ha senso
Questo il punto oppure tutto può il Parlamento abituato molto acquisire Valeri realtà condizioni forme varie di collaborazione con la Società me stessa andiamo in Parlamento un sacco di volte
Auditi caldamente al male per cui questa idea che ci sia bisogno di un correttivo di sapere perché altrimenti non c'è non è più vero dai regolamenti parlamentari settantuno quindi possiamo farne a meno
Può essere utile avere l'esperienza e gli ex Presidenti recuperò appunto ripeto in un'arena Cana duecento sono un po'una bomba a tempo è vero che poi i senatori a vita tendono a essere strutturalmente pro governativi esattamente che altrimenti si pone il problema dello legittimazione no
Però era un po'un problema cinque sei rispetto trecentoquindici euro sono rispetto a duecento fatta al Senato tenere bicameralismo così chiunque vinca le elezioni in condizioni normali quando vengono invariate al Senato rischia di avere
Pochissime unità
Di maggioranza in questo è un altro motivo che dovrebbe sì ragioniamo in termini di efficienza e stabilità doveva portare a una soluzione diversa che
Il sistema che abbiamo normalmente ti dove avevo
Si può produrre sui Fori solo due o tre maggioranze cortissima duecentosette duecentootto non poi nominare ministri e sottosegretari i senatori perché altrimenti governo va sotto cioè
Quindi l'idea di calchi di avere un'unica camera politica seicento dello Stato e le Regioni chat è un'esigenza anche l'instabilità di efficienza del sistema
E possiamo farla prego senatore
Ma io su questo diciamo penso che sia una scelta politica molto
Metto hanno molto da dire è venuto sicuramente quello che dice Stefano
Che in un Parlamento ridotto un gruppo di di parlamentari può fare la differenza sul voto però diciamo è una scelta molto politica questa sulla conservazione dei senatori a vita no no niente da dire
Io lascerei spazio a qualche qualche domanda se c'è
Ma Federico ma domestica in riviera adriatica
Audio-video così prendiamo un altro servizio infilavano
No no
Sull'ultima questione che ai che posto cioè con in tutto questo disegno la questione del fatto che i membri del Parlamento possano avere anche incarichi di governo secondo cui in un disegno di premierato andrebbe in qualche modo cambiata rispetto la situazione attuale che appunto prevede la possibilità dei parlamentari di avere incarichi di governo pure come ad esempio il caso del Parlamento europeo non prevedere questa possibilità
è chiaro che
Questo creando problemi al sistema soprattutto
Poi dipende appunto come la legge elettorale che tipo di maggioranze né pensiamo che si possano configurare però è chiaro che
Siccome non possiamo avere dei premi abnormi o delle quote maggioritarie abnormi c'è il rischio di avere un numero ristretto di maggioranza sta nelle cose allora su questo delle magari incompatibilità parlamentare ministro
Con la possibilità che ci sia un supplente in Parlamento che prende il posto di quello che ho da fare mi sono avviene
In Francia e potrebbe essere una soluzione che altrimenti terminiamo delle strutture che è capitato al Senato può diventare ministro perché la maggioranza è ristretto questo è capitato completamente
In acque nelle scorse legislature perché era con il Senato la Camera che aveva più problemi con anche col sistema dei premi regionali quindi anche questo avrebbe una sua logica
Questa questa domanda mi fa
Riflettere sul fatto che noi dobbiamo pensare che
Qualora la riforma fosse approvata
Tante consuetudini tante regole tante abitudini
Si trasformerebbero
E quindi è difficile adesso dire quale sarebbe l'impatto su alcune consuetudini prassi
Del parlamentarismo di tipo tradizionale
Ciò detto
Anche qui questa è una scelta politica
Se separare
Il ruolo di parlamentare al Ministro oppure no
Certo è che
In un sistema di tipo parlamentare
Rimane parlamentare
Come dire
Nella sostanza perché il voto di fiducia cioè e tra parentesi io francamente penso che si sarebbe potuto evitare di stabilire che il presidente il consiglio deve avere il voto di fiducia delle Camere
Però non mi scandalizzo che sia previsto
Perché il voto critiche il presidente del eletto ma il governo non è lento
E quindi che
Si voglia avere la certezza che quella maggioranza e convinta della proposta di TV di compagine che il Presidente del Consiglio
Ha pensato secondo me non è uno scoop non è scandaloso ecco non non mi sanno cosa insensata è una soluzione possibile
Dove sono adesso non ricordavo pensando ma non ricordo se nel modello israeliano che certo non è
Però nel modello israeliano se non ricordo male il primo ministro eletto direttamente poi andare in Parlamento a chiedere la fiducia perché pure
Quindi non è una cosa inedita
Continua
E perché che assume la responsabilità politica di fronte al Parlamento di revocare un ministro e il Parlamento a quel punto
No se non sono i pari grado non posso che sa di pari grado perché legittimazione diversa
Però ecco non mi pare balordi ladri lo ritroviamo
Dove
Sta ma
Sì ma perché non all'elezione diretta in questo caso si può dire il contrario cioè un argomento è un argomento che si può rovesciare prova invece all'elezione diretta e quindi è i
Il dominus dell'indirizzo politico può anche accettare di sottoporsi alla valutazione della sua maggioranza quanto alla scelta degli equilibri perché la scelta del governo è una scelta di Librino se quello fa il ministro fa il ministro
Se se c'è un ministro in più di un partito può della coalizione sono scelta di equilibrio politico quindi non mi scandalizza cioè dico non è una non è una soluzione obbligata ma non mi scandalizza
Viceversa sul problema della separazione tra parlamentari
Membri del governo anche questa è una scelta politica però consideriamo il fatto che siccome dicevo che il sistema è un sistema comunque che e ha fiducia parlamentare comunque conto che esiste un rapporto di fiducia tra maggioranza di governo
I i ministri esprimono come dire
Una consistenza politica
Allora è difficile cioè voi immaginate che perché ne sono il segretario di un partito della maggioranza per fare il ministro non si candidi al Parlamento accetti di dimettersi dal Parlamento perché è diventato ministro
Non lo so se questo nella nostra cultura sarebbe accettato però anche qui io sono abbastanza neutro nel senso che sono scelte di
Essenzialmente politica cioè se separare di più separare di meno
Il rapporto tra governo e Parlamento
I ministri siano anche parlamentari e
è un modo per tenere più coeso il il continuum maggioranza governo però non è necessariamente l'unico modo
Essere soffre no no diciamo sì fermo restando che non sono questioni di problemi chiave
Che però concretamente questi che vanno a fare i ministri poi in Parlamento non ci vanno mai perché non posso andare in Parlamento a votare quindi qualche problemino emerge
Soprattutto se noi dobbiamo sempre immaginare
Con
La tormenta che attraversiamo maggioranza anche numericamente ristrette quindi rischiamo di mettere in contraddizione ruolo di e il ministro con quello di persona che deve andare fisicamente fra i parlamentari questa è la la per cui va benissimo che si possono candidare che siano anche eletti o e fanno i ministri nella logica del Governo di legislatura non fa il ministro per la dittatura di subentro supplente
E poi caso mai Churchill a me sembrerebbe più logico però ripeto
Qui come su molti altri punti sono tutti argomenti con dei pro e dei contro come vediamo non è che c'è un organo solo cose positive cosa unica che non sono queste le cose di sistema di fondo
Io resto convinto che fra tutte al di là dei problemi del voto estero era credo che ha mai la questione se noi vogliamo dare una legittimazione diretta questa deve comportare una forma di maggioranza più ampia degli elettori quindi lo forme maggioranza assoluta
è quella gerarchicamente più rilevante perché appunto
La scelta dei meccanismi molto drastici a dentro di sé anche il rischio di favorire l'ascesa di forze estremiste che sono più favorite da meccanismi a turno unico a maggioranza di questo il punto punto concettuale diffondono questo per cui oggi ricordiamo dieci anni dalla scomparsa del professor molisce divergenti nostri maestri lui insisteva sempre su dove c'è l'elezione diretta c'è doppio turno ma due questo il punto perché la ricetta base delegittimazione dell'azione possibile anche per dare un premio poi esserci colleghi premio
Non so se ci sono altre domande
Coraggio
Sì sì sì nostro servizio pubblico vuole
Albert
Grazie innanzitutto cammina
Anzi sia opportuna mia domanda perché nemmeno un polemica politica è più accademica didattica avrei ricorda che circa un anno fa e del Sudan mattinata senza altro perché è già stata toccata però cercano sarà stata una conferenza su questo tema non di Dini che l'ingegneria costituzionale
E veniva fuori il discorso che non è chiaro che si stia parlando di semipresidenzialismo e allora se il modello no alla francese che per quanto possa piacere o non piacere
Funzionerà
Ho in materia del premierato che alto ma fa riferimento a una esperienza circoscritta fallimentare di sereno
Quindi cioè a casa guarda criticamente il Governo italiano e se c'è stata cambiamento anche dal programma Andrea ventidue oggi
Questi grazie
Ma dunque io
Capisco questo argomento che di presa immediata c'è una cosa che esiste una che non esiste ma questo argomento non ha molto senso
Perché prima di essere creata una cosa non esisteva cioè prima di essere creato il modello francese con l'elezione diretta del capo dello Stato il sistema maggioritario in Parlamento non esisteva
Quelli che l'hanno fatto l'hanno fatto con una cosa nuova e l'hanno fatto relativamente bene durato sessantacinque ora un po'dei problemi ha qualche problema ciò a i classici problemi dei sistemi che scelgono di affidare la dinamica maggioritaria non ha un premio ma i collegi
Affidandole collegi tra una cosa più che sembra meno artificiosa rispetto un premio perché prevalga l'idea c'è una proporzionale scatta un premio
C'è un artificio sopra i colleghi stilando una cosa che sembra tutto naturale perché avviene collegio per collegio queste uno dei vantaggi però il problema è se tu affili mecha il maggioritario i collegi per funzionare il sistema bisogna che quasi dappertutto siamo gli stessi che vanno in competizione collegio
Che quasi dappertutto sia conservatore contro lavorista che quasi dappertutto sia socialista contro il gollista se cominciano a esserci tre quattro schieramenti c'è un sacco di duelli che sono diversi da un collegio l'altro nessuno vince le elezioni e questo è nella esso negativo esperimento acqua l'Inghilterra lo sperimentato per alcune elezioni nell'ultima no la Francia spenta da qualche lezione bisognerà vedere se si ripete non si va bene questo è però prima e lamentassero non esisteva il la forma di governo parlamentare tedesca quieto cancellierato prima deve inventarsi un omone sistema
Cioè l'idea di ridare la fiducia sulla cancelliera spinge per queste cose non riesce a quindi non è proibito
Partire dalle caratteristiche un sistema inventare una cosa per quel sistema lì
Normalmente sono nati tutti così sistemi
E sarebbe un po'strano incontra sette ne pensassero che possa funzionare la clonazione di un sistema io prendo un sistema che già esiste lo prendo
Senza modifiche lo sposto d'altra parte ma otterrò gli stessi risultati se io con loro un sistema no perché io il fisco su un sistema di diverso quindi io sarei più diffidente delle clonazioni che non diffidente della
Del fatto inventavo sono appalti in effetti noi per i Comuni
Come tutte le cose umane perfettibili sistema dei comuni noi lo abbiamo inventato non è sgomenta aveva inventato il professor più veloce sempre luce se l'era inventato nel cinquantasei non gliel'abbiamo copia nessuno aveva seguito l'abbiamo copiato evitiamo fenici nei comuni avevo fatto Welles abbiamo fatto bene
Per cui quest'argomento è un argomento metodologico secondo me insensato poi c'è una questione in più questa roba Israele non c'entra niente
Cioè Isella cioè all'elezione del pene con la proporzionale Kaye
Se non avesse detto questo ha detto che ha detto a tu non puoi fare il semi presidenzialismo perché hanno fatto la Repubblica di Weimar acché veramente debole ha detto sia Repubblica di Weimar avevano fatto elezione del presidente la proporzionale io sto facendo del suo diretta col maggioritario
E qui si tenta di fare elezione diretta col maggioritario banco proporzionale con Israele quindi diciamo qui sono argomenti propagandistici che hanno anche una certa efficacia comunicativa ma che sono fallaci cioè non non hanno senso IPO l'avesse una cosa nuova che facciamo funzionava bene oppure no se possiamo pensare che funzioni possiamo fare una cosa originale sbagliate possono fare la cosa originale giusta ma sempre Cina la dobbiamo fare io non ho mai visto un caso di clonazione di sistema nessuno di quelli che ha fatto noi democrazia clonato ove tutto un sistema per il danno tutti adattato non è che i Paesi democratici che sono sorti dalla rivoluzione portoghese del settantaquattro qualcuno si è ispirato più alla Francia dalla Germania
La causa è spiato dalla Francia la Spagna si più allegro ma non è che tutti hanno clonato esattamente le norme perché non avrebbe senso c'erano delle situazioni di lettura il sistema dei partiti condizione che portavano esiti diversi
Anch'io condivido il fatto che non è la circostanza che un sistema esista
Che fa la differenza però c'è un punto di questa domanda che secondo me
Va tenuto presente ed è anche il motivo per il quale personalmente da cittadino
Ero più sono più
Come dire più insicuro sul premierato
Perché il premierato è un sistema che ex oscillare tra
Tra due estremi cioè o l'estremo di un'eccessiva rigidità simul simul
O l'estremo di un svuotamento
L'indicazione del premier sì però non è l'indicazione del premier ce l'abbiamo avuto in Italia abbiamo avuto nel
Nel novantaquattro abbiamo del novantasei
Ma non c'ero lo scioglimento benissimo però voglio dire
Il PPI la difficoltà che io vedo non è tanto il fatto che sia un sistema nuovo
Prima del della costituzione di Filadelfia il Senato federale non esisteva come
E quella è stata una grande invenzione
Però vedo molto delicato appunto il il raggiungimento di un equilibrio anche quella norma che viene un po'di legge data e su cui anche Stefano ha ironizzato non c'è l'idea che che se il premier eletto si dimette senza lo scioglimento sia possibile solo un nuovo premier
Certo detta così sembra una cosa un po'perché uno e non due perché mentre quattro ma è chiaramente una soluzione di compromesso cioè è il tentativo di conservare il più possibile l'idea del governo di legislatura ammettendo la possibilità che ci possono essere degli aggiustamenti della maggioranza è chiaro che un compromesso che non è una soluzione
Ottimale però l'alternativa è il simul simul oppure il potere del premier di sciogliere e quindi ancora molto anzi moltissimo no che il suo premier
Voglio dire se ha il potere di scioglimento o lo esercita ognuno esercita se lo esercita
Sì siamo in un sistema volto rigida perché si va tutti a casa se non lo esercita ma non c'è nessuna parete di sicurezza
Dopo che lui se n'è andato chiunque venga dopo di lui non ha la sua stessa legittimazione ce ne possono essere sette dieci quindici in una legislatura che esattamente poi il vizio italiano
Allora questa soluzione di un solo secondo premier
è il tentativo di tenere insieme la possibilità di diminuire la rigidità del simul simul
Senza però far perdere agli elettori la memoria di quelle che sono state le lezioni perché sia ciò sette premier in una legislatura quando vado a ricordare il mio voto rispetto a quello che è stato fatto non può premiare e punire nessuno perché ho avuto quattro opzioni diverso con quattro maggioranza diverso è una soluzione di compromesso diciamo umano ecco che esteticamente può anche non piacere ma insomma io non non tutto questo sta ancora un tutto questo scandalo vedo perché nella mia convinzione l'ingegneria costituzionale peraltro dice anche Stefano è un adattamento a una realtà noi sappiamo qual è la nostra realtà non saltare un'abitudine per cui i governi si fanno e si disfano piacere si fanno i governi tecnici governi non tecnici governi con se con la di grande coalizione i governi con come li chiamavano quelli della non sfiducia cioè siamo abbiamo una caparbietà inventiva straordinaria
Questa soluzione la soluzione che cerca di ridurre il range della nostra fantasia a a a favore di qualche cosa che sia coerente con l'idea che esso che che sono i cittadini a scegliere ripeto questo un'opzione poi se noi pensiamo che invece sia bene come pensavano i costituenti secondo me all'epoca c'erano anche ragione
Che sia meglio che i cittadini non cerca una maggioranza
Subito ma investa dei partiti di cui si fidano per trovare gli equilibri risoluzione in un contesto molto diviso com'era l'Italia del del del secondo dopoguerra in un contesto geopolitico che era comunque era
Va benissimo così Senna crediamo invece che che siamo maturi abbastanza per poterci consentire un governo che duri cinque anni senza scandalo nessuno
Certo se se io ci penso io penso che ci sono molti che che dicono ma veramente ci abbiamo messo venticinque anni non si può far nulla
Questi centri per la nostra cultura è quasi un una vertigine no forti cinque anni interi senza poterlo cacciare e che può succedere la fine del mondo
Perché
Siamo abituati ogni due per tre
Sì risistemare le cose forata e si ha la sensazione insomma di partecipare a questo gioco collettivo come come dei piccoli allenatori della nazionale quando gioca la nazionale io che formazione barese a imporre un governo et si discute nei bar
Posso fare certamente questa legislatura comunque ha un difetto di fondo
Compresi un difetto di fondo
Che essendo abbastanza chiari ruoli
Per i numeri che sono usciti collezione perché così stiamo dei partiti ognuno tende un po'interpretare il ruolo come se quello fosse un ruolo permanente quindi che al governo pensa che sarà al governo anche per la prosperità pure esattamente le stesse posizioni in cui ora di guida del Governo di parte del mio nome che all'opposizione penso di essere sempre l'opposizione poi siccome l'Italia è capitata questa cosa
Che non capiterà all'infinito che per una serie di motivi vari la presidenza repubblicana ha sempre preso al centrosinistra perché elezioni presidenziali sono sempre svolte quando era in vantaggio però allora
Molti parole del centrosinistra pensano che inquinare va difeso perché toccherà sempre di diritto divino centrosinistra ora possiamo anche penso
Tale che ci sia stata una qualche volontà provvidenziale famiglie fin qui perché forse certosini sarà in grado di esprimere persone di spessore maggiore forse perché c'era il timore che Berlusconi potesse andare al Quirinale con la concentrazione poteri private va be però già per il capo del Polo detta è probabile che questo morì accanto alla scherzando il senatore Salvi m'ha detto tutta questa insistenza su Quirinale va quelli che hanno paura di limare un po'potrebbe Vianello presente che per esempio potrebbe essere la Russa e possiamo Presidente da Repubblica la giustamente che bisogna fare delle forze però queste dittature assegnato dal fatto che questi ruoli così netti che sono anche una cosa positiva fra governo opposizione
Abbia portato a un sostanziale incomunicabilità sulle regole che Teheran regole andrebbe preservato rispetto a questo e che tocca mentre lo scorso di frattura trascurati in panca in cui da un mese all'altro poteva succedere di tutto i ruoli si cambiavano eran e quindi diciamo c'era anche uno spirito di a dargli ragione faccio un esempio
Sembra sembra in questa dittatura che i giudici costituzionali si possono leggere solo se crescano quattro
Perché essendo le scaduto un anno come si fa a leggerne uno solo perché uno solo come si fa bisogna che gli altri accettino che in questo caso
Spetterebbe alla maggiore sarebbe spettato alla maggioranza e opposizione avrebbe dovuto votare ci quindi dobbiamo aspettare le scarpette tecniche son quattro perché è una forma di la scossa di natura
I giudici Antonini fu eletto in quarta Vaughters capirà da solo furetto in quarta votazione eravamo sotto il conte una polemica ma adesso diciamo
Facciamo un tavolo cercava codice professo la storica verso se può in allegato la tutti sanno che le persone Tonolo votiamo da soli abbiamo votato un giudice costituzionale da solo come la marea di voti al quarto scrutinio nel Conte uno quando passiamo la notte l'ostruzionismo
Al fonte uno che ama l'opposizione gattile
E invece c'è da questo punto di vista veramente impressionante che non c'è stato nessun dialogo serio ora poi possiamo spartire le colpe
E qualcuno da pre golpe fossimo al rialzo così però dialogo vero sulla scrittura e sui non c'è stato nessuna parte cioè la maggioranza si è fatto per conto suo l'opposizione ha usato degli argomenti più o meno senza
Dico prevalentemente non senza bandistico e quindi è stata una gara in cui ognuno recita la parte come se fosse una qualsiasi legge ordinaria sul programma di governo questo quando invece dal punto di vista tecnico sembra anche la discussione stasera lo dimostri
Forse queste distanze in astratto se sono condivide Fini è un'altra questione possono convivere Fini
Non sarebbe affatto impossibile come non sarebbe stato impossibile giudice costituzionale poi magari a gennaio c'hanno mai fatto visto che non scaduti tutte e quattro non sarebbe impossible potuto avremmo una situazione miracolosa perché nel due mila venticinque
Bisogna vedere se ci sono i referenti non ci sarebbero le azioni
Comunali a primavera non ci sono lezioni comunali perché siccome abbiamo votato a settembre scavavano dopo c'è qualche regionale qua e là ma l'ondata di marea di sindaci leggi non ci sono si vota nel due mila ventisei
Quindi tutto sommato le forze politiche non essendo pressate da scadenze attuali a breve sarebbe la la situazione migliore per poter fare un accordo di lungo periodo in cui ognuno sotto velo di ignoranza posso pensare di vincere o di perdere quindi forse qualche margine di sprazzo insensatezza ci sarebbe anche
I clienti che però vuole aggiungere qualcosa Somchai è un apprezzamento al professor Ceccanti ex senatore
Per il Pd
Ex deputato scusa deputato e senatore
Che se secondo me se l'opposizione fosse tutta fatta dagli Stefano Ceccanti nel problema avremmo risolto da tempo e c'ho la sensazione che mi sono un po'in minoranza diciamo quella in quell'area al momento quindi
Il che non vuol dire che dall'altra parte siano tutte rose e fiori però dall'altra parte c'è almeno il vantaggio di avere l'onere la proposta e anche un certo consenso nel Paese mento cosa che regia giustamente
Bisognerebbe ricordare che però questo consenso domani potrebbe non esserci e quindi tutti hanno interesse a fare una riforma che tuteli sia quando si è in maggioranza sia con posizioni però ecco la sensazione che il professor Ceccanti purtroppo non sia sul piano delle politiche istituzionali non voglio entrare nel merito il dibattito politico sul piano istituzionale i pareri si è un po'diciamo in minoranza nel suo nel suo schieramento ed M rammarico anche perché se uno guarda alla storia
Il centrosinistra su soprattutto sull'ipotesi diciamo di un premierato nelle forme declinate eccetera c'ha una tradizione morto Nobile insomma perché se l'obiettivo testo sa Alpi posizioni
Di Prodi ma tutti
Uno fa una ricerca di giornali tutti i grandi leader della della sinistra
Diciamo quelli più riformatori sono sempre espressi a favore di soluzione sul genere
Adesso la sensazione che il dibattito sia anche un po'strozzato e credo che le responsabilità siano equamente ripartiti
Resta ingraziare mirabile insomma grazie adesso