Consiglio Superiore della Maglistratura (Disciplinare)

Posso bene
Ma ci mancherebbe allora chiamiamo scusate il procedimento quarantaquattro due mila e ventidue il dottor Fabio Licata è presente buongiorno è difeso dal dottor Antonio patrono presente
Un giorno per la procura generale dottoressa Antonietta Picardi che è presente
Dobbiamo prima atto che il la sezione si presenta in composizione diversa con il Consigliere Cilenti
Anziché consigliere Chiarelli impedito ci sono questioni sulla prosecuzione non è stata compiuta a Prato attività istruttoria
Allora diamo atto che neanche da parte della Procura immagino allora diamo atto che il presidente rappresenta le parti
La sezione disciplinare
è composta
Nella persona di un componente
Diversamente rispetto alla prima udienza le parti
Presta il consenso per la lettura degli atti sin qui compiuti peraltro solo la relazione del Consigliere relatore e nulla altro oppongono devo chi chiederà tre siti se c'è il consenso per il collegamento
C'è il consenso per il collegamenti bene
A questo punto avevamo rinviato per la discussione
Come si diceva è già stata fatta la relazione a parte il consigliere relatore quindi se non ci sono altre questioni do la parola al procuratore generale prego
Sì grazie Presidente
Buongiorno a tutti mi scuso di nuovo perché non è mia mio costume farmi attendere quindi non sì però mi scuso nuovamente
Affrontiamo la questione del dottor dedicata mi piace iniziare dicendo che stesse inizialmente oggi ciò la vicenda che ci occupa riguarda più il tipo di sanzione che dovremmo andare Alda
Valutare e che voi dovreste irrogare dico questo e sembra un incipit un po'violento ma soprattutto perché leggendo le sentenze sia la sentenza disciplinare da voi emessa e poi annullata dalla Corte di Cassazione ha seguito e vincente di costituzionalità
In ogni caso si è fatta già una valutazione ampia può e vedremo perché a mio padre ed è stata fatta una valutazione ampia sul fatto sull'esistenza del fatto e se l'eventuale gravità che forse l'unica valutazione che oggi dovremmo fare
E quella dell'eventuale proporzionalità della sanzione proporzionalità sulla base di quelli che sono i principi che la Corte costituzionale CIA indicato
L'ufficio che rappresento al la scorsa udienza all'udienza il ventotto novembre aveva chiesto la rimozione del magistrato la massima sanzione aveva chiesto la massima sanzione sia perché vi era il cosiddetto automatismo
Il dottor Licata era stato condannato in sede penale a una pena superiore ad anni uno appena non sospesa e quindi vi era il cosiddetto automatismo sia perché ed era uno dei motivi della procura generale
In realtà strideva all'ufficio di procura generale l'idea che il dottor Licata potesse esercitare la funzione di giudice che stava esercitando già da anni presso il tribunale di Patti
In esecuzione di una pena in quel caso poteva essere molto probabilmente l'affidamento in prova al servizio sociale cosa che poi vedremo nel frattempo è avvenuta
E questa era la motivazione cioè il vedere l'esercizio della funzione giurisdizionale in contemporanea a un'esecuzione di pena che deve essere controllata naturalmente nello svolgimento la sua funzione d'arte del giudice
Altro elemento su cui io vorrei soffermarmi è quello su un elemento su cui si basa molto la memoria difensiva
Che è stata depositata per la scorsa udienza e che io direi quasi un obiter della dell'ordinanza della Corte di Cassazione quando sollecitando l'incidente di costituzionalità
Poi dice nell'ipotesi in cui effettivamente la norma fosse legittima la pronuncia leggo testualmente andrebbe riformata per violazione degli articoli quattro e dodici del medesimo che decreto legislativo
Per non avere il collegio dell'organo di governo autonomo
Scelto con la dovuta discrezionalità la risposta al fatto contestato sulla base del giudizio di proporzionalità
E appropriatezza del procedimento disciplinare
Io ritengo che in realtà tale valutazione fosse stata fatta ma la corte Civita a fare questa valutazione
Facciamo oggi questa valutazione ma una cosa che ritengo però che si debba fare poi del valuteremo
Tutte le situazioni di fatto e anche e e non può non valutarsi la personalità del magistrato poi vedremo anche maniera incide e il comportamento del magistrato dalla commissione di quei fatti divenne avanza penale di rilevanza disciplinare rispetto al magistrato che oggi perché dico questo perché proprio la sentenza della Corte costituzionale dice è necessario che il giudice disciplinare sia posto in condizione di valutare la proporzionalità di tale sanzione rispetto al reato da questi commesso
Dal peculiare ambito visuale dell'eventuale inidonea età del magistrato a svolgere le proprie funzioni
E ciò anche in relazione alle esigenze di salvaguardia del prestigio dell'ordine giudiziario e la conseguente necessità di mantenere la fiducia dei consociati nel suo complesso
Quindi è opportuno ci dice la Corte Costituzionale fare una valutazione appropriata di tutte le sanzioni previste dall'articolo cinque verificare di volta in volta qual è la sanzione più adeguata
E la difesa proprio sulla base di questa operazione che dovrebbe fare
Codesto consesso richiama una sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite del venti venti
E in cui dice ma noi dobbiamo fare la valutazione di tanti elementi verificare se ci sono tutti questi elementi nel caso di specie e se ci sono tutti questi elementi giungere alla sanzione massima ovvero operare una valutazione di irrilevanza del fatto che l'ultima ipotesi
Che valuta o di altra stazione più adeguata e quali sono gli elementi la portata oggettivo dei fatti i motivi della condotta e la natura l'intensità dell'elemento psicologico che ha sorretto quei fatti
La personalità dell'incolpato all'epoca ed oggi l'eventuale compromissione del prestigio personale del magistrato tenuto conto che lo strepitus fori connesso alle condotte addebitate
E allora io mi sono fatta in una serie di domande e alla mi sono portata anche a una serie di risposte che naturalmente non sempre uno coincidono con la la valutazione difensiva la portata oggettivo dei fatti e la loro concreta offensività
Allora io ritengo che i fatti di cui stiamo discutendo oggi al di là del cosiddetto falso consentito che la difesa richiama spesso siamo fatti gravi
Sono fatti gravi oggettivamente perché come ci dice la stessa sentenza della Corte di cassazione che ha confermato
La condanna nei confronti del Licata è una sentenza naturalmente di carattere penale od giurisprudenza della sesta
Il magistrato nello svolgimento delle pubbliche funzioni non è un semplice pubblico ufficiale ha una funzione di verifica che l'ordinamento gli assegna
E assegna al presidente del collegio che in questo caso quello che è stato sostituito ancor di più una visione di verifica della validità del provvedimento
Che comprovi la provenienza dello stesso dei pubblici ufficiali che hanno concorso alla sua formazione
E nel caso di specie non è abbiamo sicuramente un consenso perché dalle intercettazioni emerge che e il dottore Licata aveva il consenso della dottoressa ha saputo di operare la firma al suo posto di mettere la firma al suo posto ma l'oggettività e la gravità del fatto non cambia rispetto al consenso che viene dato dalla dottoressa saluto non cambia
E dico questo e penso che sia importante anche valutato uno non per la poca capacità di di in quel segnale evidenziata dalla sentenza di Corte d'Appello in sede penale e che la difesa evidenzia moltissimo
Ma non cambia perché io ritengo che il magistrato abbiamo un dovere maggiore rispetto a quello di qualunque cittadino e di qualunque pubblico ufficiale ci dice la sentenza della corte d'appello di Palermo è verosimile che l'UE abbia agito con leggerezza opere una sorta di automatico adattamento ad un sistema di gestione della sezione cui apparteneva invero improntato a un consueto e deficitario rispetto delle regole allora io penso che queste siano le parole che debbano essere il viatico per la valutazione della gravità io non non penso che ci sia stato intento delinquenziale nella
Valuta nell'operato del magistrato credo però che il magistrato più di ogni altro dovrebbe avere la forza di reagire rispetto a quella che è una mala gestione
E quindi con leggo anche allo strepitus fori che la difesa dice non esserci stato e e io un pesce di cordolo lo strepitus fori delle vicende lo ricordo in maniera chiara ricordo che la sezione
Di misure di prevenzione di Palermo era la punta di diamante
Delle misure di prevenzione ricordo anche come ci dice la difesa del dottor Licata era uno dei magistrati più rispettati dalla dottrina e dalla giurisprudenza in materia di misure di prevenzione
E ricordo anche che cosa accadde quando tra virgolette scoppio come si diceva volgarmente il caso saputo perché il caso prese il nome dalla presidente delle misure di prevenzione
Allora lo strepitus fori all'epoca Cestalto non si può dire di no la gravità del fatto è concreta e da valutarsi obiettivamente non si può dire Dino e allora qual è il nostro punto di partenza dice valutiamo la personalità del magistrato allora se valutiamo la personalità del magistrato ci dice la corte di cassazione ne dobbiamo a valutare anche eventuali precedenti
Disciplina
E in questo caso noi abbiamo un precedente disciplinare abbiamo una sentenza emessa passata in giudicato da codesto consesso nel due mila ventuno la centoventi del venti ventuno ci dice la difesa no ma guardate è sempre lo stesso contesto perché sono fatti commessi nella ma la gestio delle misure di prevenzione io mi permetto di dire che non è la stessa cosa
Diverso sarebbe se si sarà si fosse trattato di altri reati di falso cioè di atti apposizione di firme e si potrebbe argomentare su quello
Quell'anno condanna riguardava a sempre mala gestio ma riguardava altri illeciti disciplinare
Che in questa sede non voglio neanche richiamare perché non ci interessano ma ci interessano per capire come lui si era posto di fronte a questa mala gestione
Si era posto silente si era posto suadente si era posto
Ritenendo che forse per la velocità e la giusta della e la data è subito giustizia era opportuno fare quelle cose
Purtuttavia e o di una gravità estrema il suo comportamento e non ritengo come dice la difesa
Che dall'incolpazione emerge soltanto una condotta di apposizioni di sigla consensuale il soltanto non può entrare in questa sede la parola soltanto non va bene perché soltanto significa una piccola eccezione operata invece in una accettazione di cattiva gestione della situazione
Quindi sulla gravità la gravità e e ritorniamo poi sulla volontà che dice la la difesa potrebbe essere un tre bis cioè in realtà valutata nella sua oggettività
Beh io ritengo che proprio non si possa parlare di tre bis non solo perché la vostra giurisprudenza è chiara riferimento alla incisività e censurabilità delle singole condotte
Ma ritengo importante valutare
Prego
Niente non c'è sì no era un poco più alta la voce che eravate un po'più alti di me cupezza prego
Eppure e difficile
Dico la la cosa che io ritengo se leggo giurisprudenza delle Sezioni unite sul sul tre bis
E si vede chiaramente che le vicende bibita che alla alla all'incolpato anche se riferibili a comportamenti che possono essere scorretti non devono ledere l'immagine del magistrato allora
Poi dopo valuteremo nella proporzionalità della richiesta della misura ma l'immagine del magistrato in quel momento storico
Il dottor Licata insieme alla dottoressa Savuto e ad altri era stata fortemente contro
Sa e devo dire in maniera forse corretta o in maniera preventiva il dottor di carta si è tolto da quella situazione chiedendo un trasferimento in prevenzione e questo è un è un dato a suo favore ma non si può assolutamente parlare di condotta che non è grave e che quindi ha una scarsa rilevanza nell'ambito di un contesto molto più alta
Ma soprattutto
La lesione dell'immagine che c'è stata e all'adesione
Che deve essere valutata al momento del fatto
Oggi noi stiamo valutando comportamenti a circa dieci anni forse anche di più di dieci anni di distanza
Comportamenti
Che è logico che il tempo tende a far affievolire tende a far dimenticare e soprattutto e corretto valutare oggi la personalità del magistrato me corretta valutarla solo ed esclusivamente dal punto di vista della sua personalità di ciò che poi il magistrato è diventato rispetto a quei comportamenti ma non ritengo che si possa dire che fa ossia irrilevante cioè sia di scarsa rilevanza né mi sento di dire che non vi sia stato alcun danno alcun pregiudizio delle parti perché il pregiudizio di reato di falso
Non è un pregiudizio di interessi economici o di altro ma è proprio l'affidamento che le persone fanno sulla validità di quel documento
è un affidamento di rispetta una sentenza un'ordinanza un decreto emesso dalle se sezione misure di prevenzione e sicuramente una filamento che le parti fanno ritenendo che il tutti e tre i magistrati fossero presenti in quel momento che la sentenza fosse stata firmata e la decisione fosse stata firmata da tutti
Questa non è pletorica secondo me e non non mi riferisco neanche alla scarsa inquina zone inclinazione a delinquere di cui parla la sentenza di di corte d'appello io penso che si debba solo valutare oggi che cosa è
Quel fatto grave la disinvoltura con cui è stata gestita quella situazione in quel periodo tutte le vicende di quel periodo e valutarle ad oggi rispetto a quelli che sono gli indici che erano quelli che de descritte prima
Richiesti dalla corte di cassazione
Però e questa è la premessa
Il fatto è sicuramente grave e sicuramente i fatti che sono stati contestati al Detour dottor Licata sono in in
Chiedo scusa sono confluiti in procedimenti penali e in procedimenti disciplinari
Ad oggi però
Malgrado il notevole me risalto la mediati mediatico della vicenda dell'epoca
Noi dobbiamo valutare
Anche la personalità del magistrato
Che oggi ci troviamo di fronte e dico questo per due ordini di ragione la prima
Ci ricorderemo tutti quanti che durante la Sport la scorsa udienza cioè durante il primo procedimento diciamo a carico del dottor Licata quello annullato sono stati sentiti dei testi indifesa
Sono sei sentiti i due testi di difesa uno era il presidente del consiglio dell'ordine degli avvocati
Di Patti e l'altro era il suo presidente di di tribunale
Che cosa sono venuto a dirci i due i due testi
Si parla di un magistrato
E ed è questo il punto che mi ha lasciato un attimo o riflettere poi rifletteremo anche sulla base dei principi che ci ha detto la corte costituzionale
Che non solo e apprezzato mi sembra specificamente nell'IMI nel dei procedimenti di esecuzione civili quindi fa altro altra materia
Ma che addirittura ha trovato una situazione a patti completamente disastrata che con la sua capacità organizzativa è riuscito a risolvere quindi ci troviamo di fronte a un magistrato se ritrovo il pezzo di ricito proprio le il le testimonianze di amianto magistrato che è riuscito
A modificare il suo rapporto e il suo pregresso e a farsi apprezzare per le sue capacità giuridiche e per le sue capacità organizzative
Non solo ci troviamo di fronte a un magistrato e questo ce lo dice la Corte costituzionale ci dice una cosa diversa ma poi vedremo che cosa ci dice che nelle more perché nel frattempo appunto tra annullamenti sospensioni sentenze di condanna
Questa è secondo annullamento che c'abbiamo non è una cosa cioè è è veramente una vicenda che c'ha visto discutere a lungo
Ha subito la sentenza di condanna a
E seguito
La sua sentenza inizia la sua pena nel senso che ha avuto l'affidamento in prova al servizio sociale dal quale ne è uscito con un esito ampiamente positivo e in atti c'è la relazione delle che è stata prodotta dalla difesa
Un magistrato che è stato in grado di lì
Posizionarsi nell'ambito del della rispettabilità e della soprattutto capacità di farsi apprezzare Daina dei magistrati e dal Foro
E soprattutto magistrato e questa forse è la cosa che ci interessa di più
Che ha quasi fatto dimenticare quello che era avvenuto davanti al tribunale vitale
Quindi ci troviamo di fronte sicuramente a fatti gravissimi perché non ritengo di poterli ritenere non gravi
Perché oggettivamente lo sono sicuramente ci troviamo davanti a un magistrato che ha già subito una sanzione disciplinare sicuramente ci troviamo davanti a un magistrato che ha già eseguito la sua pena in affidamento in prova in maniera
Eccellente
E ci troviamo davanti a un magistrato che in questa situazione ha ricostruito la sua immagine davanti alla alla mondo giudiziario ma soprattutto davanti agli avvocati
C'è urina
Avvocato è venuto a dirci a domanda
Del mi sembra proprio del presidente all'epoca è venuto a dirci sì sì lo sapevamo che c'erano queste questioni ma l'abbiamo saputo dopo l'abbiamo saputo quando è stato condannato c'è quasi a far dimenticare
Che cosa era accaduto
E proprio la Corte Costituzionale giudice delle leggi ci dice
E questa è una riflessione che fa il giudice delle leggi e che va un po'in contrasto con quello che si era sostenuto da parte del mio ufficio non ci dobbiamo dimenticare che il più delle volte l'affidamento in prova a tra i suoi requisiti il continuare a esercitare l'esercizio della propria professione nel caso di specie è un magistrato ce lo dice proprio il giudice delle leggi ci dice espressamente in molti casi è proprio il l'essere ammesso ad espiare la propria pena il regime di affidamento in prova al servizio sociale
Ecco un l'attività lavorativa perché tale regime di solito associato proprio alla prescrizione di proseguire tali attività
E allora mi sono chiesta in virtù del principio della proporzionalità ne abbiamo un magistrato che ha proseguito la sua attività lavorativa
In espiazione pena
La proseguita bene perché abbiamo un'immagine di un magistrato che
è riuscito a far dimenticare che cosa era accaduto al tribunale di Palermo quasi nessuno se lo ricorda soltanto su sollecitazione sia del pubblico ministero che di alcuni del collegio e salto anzi si è vero
Ce ne siamo accorti
Un magistrato che ha sicuramente errato in quel contesto
Ma si è trovata
Nella prima fase quando c'era l'automatismo
Della sanzione
A subire la stessa e denti Cassazione del magistrato che aveva sicuramente maggiore responsabilità non soltanto perché presidente della sezione ma perché aveva degli interessi personali ed economici
Che erano sicuramente diversi da quel doc da quelli del dottor Licata
Un magistrato che è riuscito perché ci dice che noi dobbiamo avere la forza di dire che lui non possa godere più del prestigio dell'ordine giudiziario e del suo prestigio personale ed è uscito invece ad ottenere
Allora a fronte di queste cose
Io ritengo che il magistrato di cui oggi stiamo parlando del dottore Licata
Che
In dieci anni
Ha fatto bene il suo lavoro
Che e in dieci anni non solo ha fatto dimenticare che cosa ha fatto ma tentato proprio di dimostrare quello che io chiedevo prima non si accetta la mala gestio di una situazione ma la si combatte la si combatte dall'interno
Penso che si possano arrivare a una conclusione non di sanzione massima ma a una
Soluzione diverso
E dico questo perché da ultimo ho letto una sentenza del ventidue mila ventidue delle sezioni unite che annullato una vostra decisione
è un è una decisione a contrario quindi sembra che io sia contraddittoria realtà non sono contraddittoria questa decisione annullato una vostra condanna alla sospensione dall'esercizio delle funzioni
Dicendo la gravità dei fatti e tale
Poi vedremo di che cosa si tratta e l'immagine della magistratura è stata talmente tanto compromessa da non poter più dare credibilità al magistrato si trattava di un'appropriazione indebita fatta dal magistrato
Contestata proprio a lui a danno di un ente con scopi benefici quindi insomma una condotta abbastanza rilevante
E allora
Io proprio parlando sulla con le parole della Corte di Cassazione io ritengo che al criterio di proporzionalità intesa come adeguatezza concreta
Alla fattispecie disciplinare che voi dovreste andare frugare deve fare riferimento a tutti questi elementi gravità sicuramente strepitus fori non dati valutare ad oggi ma da valutare al tempo
Sicuramente già un illecito disciplinare
Per gli stessi fatti ma sicuramente un magistrato che diciamo tra virgolette in maniera non tecnica la sua pena l'ha già dimostrata e ha già dimostrato di
Aver trovato a
Di essere altro da quello che è stato quindi ritengo che per questi motivi
Si possa irrogare una pena da parte della dal dell'ufficio si chiede questo alla sospensione dalle funzioni permessi otto naturalmente riferimento ai soli tre capi di incolpazione trentatré trentotto e trentanove
Quindi lo procura generale chiede voglio irroga darsi la misura
Ce lo stanzone della sospensione dalle funzione per mesi o tu bene la difesa
Grazie Presidente
Attentissima discussione del procuratore generale dovrebbe sollevare stop sostanzialmente il difensore da una certa quantità di preoccupazioni e invece per proprio ciò che accade nelle aule di giustizia o il timore che il mio intervento posso Phoinix rifiutato finale danneggiati quindi incolpato questo gli avvocati lo capisco quando un procurano un pubblico ministero chiede una soluzione poi in ipotesi avviato scriverà una condanna il difensore si sente quasi responsabile se non avessi parlato sarebbe andata bene
Il che da un lato mi imporre di tener conto con grande attenzione di quello che è stato già dall'altro mi obbliga a chiedervi scusa se non sarò brevissimo perché voi capite bene la gravità l'importanza di questo processo soprattutto la gravità delle sue eventuali conseguenze
Io però
Voglio cercare nei limiti del possibile di facilitare il compito del giudice
Vi dico subito che non parlerò assolutamente della prima questione che affrontato lungamente il procuratore generale sulla base anche della memoria difensiva delle memorie difensive che abbiamo presentato in questo processo a me devo dire la verità e dalla giustizia interessa soltanto capire se il dottor Licata può continuare a fare il magistrato o no la pena che deve essere da Bodiroga
Non parlerò del tre bis rimangono le considerazioni fatte in memoria m'interessa soltanto cercare di evidenziarli in tutti i modi possibili le ragioni per cui secondo me oggi voi non dovete confermare quella sentenza quella sanzione che fu data sulla base di altri presupposti
E di altri principi giuridici che ormai non esistono più perché sono stati spazzati via da
Sentenza della Corte cost
Noi abbiamo vi dico subito due documenti giudiziari in atto che sono fondamentali che ci ci indicano la strada per arrivare alla soluzione giusta la soluzione legittima
E sono anzitutto la sentenza la Corte costi
E poi anche l'ordinanza di rimessione molto attenta della Corte di Cassazione alla Corte costituzionale che affronta a trecentosessanta gradi tutte le questioni che sono state anche oggi
Ricordate e rappresentate dal procuratore generale e che attengono proprio alla determinazione di quale giusta qual è la sanzione ingiusta in un caso di questo genere
Io potrei anche cominciare a leggervi perché sono tanti passaggi che possono essere utili alle mio argomentazioni difensive
Tanti passaggi letterali delle sentenze sia della cassazione dell'ordinanza della Cassazione
è della sentenza della Corte costituzionale ma non voglio Fendi voi le conoscete meglio di me e quindi io ne traggo le conseguenze sulla base di quelle conseguenze di o dei principi per come io lo capite cercano di spiegare le ragioni in modo in cui debbono essere applicato
Salvo un paio di passaggi molto brevi che comunque vi ricorderà
Ma comunque per farla breve sintetizzando tutto ciò che emerge da le vicende pregresse di questo processo nelle varie fasi giurisdizionali
Quello che oggi voi dovete decidere io parlo solo di questo che Stanzione deve avere il dottor Licari se deve continuare o no a fare il magistrato
Poi secondo quello che ho capito feci segno costituzionale Cassazione avete da fare due valutazione
Dovete considerare sette
Ai fini del
Di questa decisione il fatto materiale per cui c'è stata la condanna penale e talmente grave che di per sé indipendentemente da qualsiasi altra argomentazione ulteriore
Impedisce al magistrato di poter continuare a svolgere le funzioni con la dignità e il prestigio che ogni magistrato dovrebbero se costui avesse fosse incamerato soldi dello Stato i soldi destinati alle cose benefiche
Io vi direi
Non lo difende e certamente e vi direi che qualunque cosa abbia fatto di buono dopo però costui non può dire ingiustizia in maniera credibile
Quindi questa è la prima valutazione da fare
Sul fatto come ha ha detto giustamente anche il procuratore generale è la seconda valutazione alla seconda valutazione si passa solamente qualora il giudizio sulla prima
Sia
Sufficientemente benevolo nei confronti dei magistrati e cioè si ritenga che il fatto valutato in tutti i suoi aspetti
Non abbia quelle caratteristiche di straordinaria gravità che vi perse solo senza alcun'altra considerazione impediscono di fare il magistrato qualunque altra cosa sia cioè su qualunque altra valutazione potremmo fare
Questo ci dice la Corte di Cassazione nella sua ordinanza di rimessione confortata dalla
Dalla Corte costituzionale
Questo è quello che e il contenuto fuori giuridico nell'affermazione del principio della proposta della proporzionalità in concreto della pena da irrogare al magistero
Scusatemi ma
Due righe soltanto della sentenza della Corte costituzionale
A fronte dell'entità delle ripercussioni che l'espulsione definitiva dall'ordine giudiziario è suscettibile di produrre sui diritti fondamentali e sull'esistenza stessa della persona interessata
Invece è necessario che il giudice disciplinare sia posto in condizione di valutare la proporzionalità
Di una tale sanzione rispetto al reato da questi commesso dal particolare angolo visuale delle eventuali d'identità del magistrato svolge per lo più funzioni quello che vi ho detto
Nient'altro che la perifrasi di questo principio
Attenzione
L'interesse quindi e quello di rispettare l'obbligo del principio di proporzionalità e di adeguatezza
E allora vediamo un pochettino di
Discutere innanzitutto della prima questione se il vostro giudizio sulla prima questione fosse tale da dire il fatto è talmente grave che è inutile che andiamo avanti allora io continuo a parlare a volte anche smettere di ascoltare
Il fatto che la condanna penale condanna penale che non si discute c'è stata lui ha sempre negato il fatto ma in ogni caso cioè non lo discutiamo
è stato detto da parte del procuratore generale che il fatto e grave ma che il fatto sia grave e pacifico altrimenti non avrebbe avuto rilevanza penale il problema a cui cicli richiama la valutazione a cui ci richiama la giurisprudenza che i progetti non è stabili siffatto grave o non grave
Perché un fatto nonché ha portato una condanna penale e grave per definizione
Quanto grave questo
Questo il punto
La fattispecie di reato voi la conoscete quella per cui è stato condanna potete immaginare in quante ipotesi si può verificare un reato di falso materiale di quel genere
Dopodiché confrontate tutte le ipotesi possibili che ci sono state con quello che è successo in concreto e in concreto è successo che il dottor mica
Si è accordato col Presidente della sezione ecco l'altro giudice perché anche l'altro giudice e dato negli atti del processo penale non è discusso
Era al corrente e quindi era d'accordo sulla soluzione in quelle due ordinanze interlocutore che erano state date niente di particolare
A trovare una certa soluzione però in considerazione della
Mancanza della stanza per fare prima quanta ragione non saprei del presidente lui ha messo il solito sgorbio sulla firma del preside questo è il fatto
Qualcuno mi dice ma addirittura qua un falso innocuo lasciamo perdere non mi interessa il fatto cioè e il fatto è grave perché se non fosse grave non sarebbe stato condannato quanto grave
è questo che voi dovete stabili per vedere se passare o no al successivo passaggio riuscì sia valutazioni a successivo gradi
Allora se il fatto è talmente grave da impedire comunque ne dice perché è successo questo dieci anni fa al dottore Licata di continuare a fare il magistrato dieci anni dopo allora finisce qui indossa disco se invece riteniamo che il fatto grave perché è inutile cioè ma non sia così grave eccezionalmente dai impedire di fare la valutazione successiva a cui ci richiama e ci obbliga
Questione di legittimità illa Corte costituzionale opera sia valutare se nonostante la la vita
Comunque esistente del fatto costumi però possa continuare a fare il magistrato e allora questa valutazione dobbiamo fare io ritengo che questo fatto
Non mi non mi dite non pensate che sia uno che giustifica nessuna giustifica io sto dicendo trionfa grave come dice il procuratore generale ma non così grave
Da automaticamente senza altre considerazioni comportare a un giudizio di assoluta di data attuale del dottor Licata albo
Per me nuovo e allora passiamo alla seconda
Quella che c'è in Posta
Dalla giurisprudenza
Sulla
Capacità sull'idoneità di questo magistrato a continuare a fare a pagare quello che deve pagare ad avere la condanna che evita che è giusto che abbia ma non tale da impedirgli di svolge continuare a svolgere le funzioni
S cacciato espulso dall'ordinamento giudiziario e qua tenete presente che questa considerazione
E necessaria alla luce di un un interesse dello Stato in vicende di questo genere
In interessi dello Stato che voi tutelate con le vostre sentenzia in questi casi e addirittura direi
Ribadisce perché c'è l'interesse della
Dello Stato a vedere puniti comportamenti illeciti anche per ragioni di prevenzione generale oltre che per ragioni di prevenzione speciale
C'è però anche l'interesse che voi dovete tutelare perché ve lo dice la Corte costituzionale a non
Vulnerabili in maniera eccessiva e quindi legittima l'interesse della persona a non vedere eccessivamente compressi
I propri diritti fondamentali quelli del ricordando che poi sono stati alla base della decisione della Corte costituzionale il terzo interesse però ed è molto importante che questo
E l'interesse dell'amministrazione della giustizia a non privarsi di un valido un magistrato
Ve lo dice la Corte di Cassazione
Pagina ventisei dell'ordinanza di rimessione degli atti alla Corte costituzionale il controllo al controllo in generale ma effettuata anche in rapporto all'interesse dell'amministrazione di privarsi di un magistrato
Di a fronte di una condotta che è grave dal punto di vista della reazioni punitiva statuale potrebbe non esserlo se valutate in termini di offensività del fumo
Sia con riferimento alla lezione di interesse specifico tutelato l'illecito disciplinare sia complessivamente compromissione dell'immagine del magistrato
Quindi in sostanza dobbiamo valutare queste qual è la personalità di questo magistrato e sulla base di questo vede se è interesse dell'amministrazione privarsi e quindi ha il dovere la sentenza private l'amministrazione della sua attività oppure no
E allora vediamo qual è la la sua personalità ed è il passaggio su cui si è soffermata per ultima il procuratore generale con una serie di considerazioni
Io le ampie un pochettino perché qua si è parlato soltanto di quello che ha fatto negli ultimi dieci anni
Però io voglio ricordare che il dottor Licata eh parliamoci chiaro magistrati che sono qui forse
Ma sanno di chi stiamo parlando perché giovane ma non è un ragazzino è un magistrato che prima della vicenda
Caso saputo la maledetta nei mesi di questo collega posso foto emergesse era un magistrato considerato a tutti gli effetti
Eccezionale
E la professionalità del dottor Di Carlo e eccezionale come anche ha confermato dopo quando è andato a patti abbiamo sentito quello che c'ha detto sui testimoni che erano stati sentiti in precedenza ma sono agli atti di questo processo perfettamente utilizzabile
Su quello che è successo dopo i fatti
Ha fatto parte del comitato scientifico del Consiglio superiore della magistratura era uno degli elementi di punta era un giurista di
Di chiara fama
Usiamo questa espressione
E in particolare nella materia delle misure di prevenzione in cui si sarebbe lasciato andare eccetera eccetera era il punto di riferimento nazionale
Quindi questo è da considerare per capire esattamente con chi abbiamo a che fare coi certo quello che è successo dopo e anche importanti ma inquadriamo tutto e consideriamo tutto quanto
Comportamento successivo alla ma la situazione si è trasferito immediatamente appalti
Ha cambiato completamente mestiere perché è passato dal giudice penale al giudice civile con i risultati che vi sono stati già ricordati dal procuratore generale ancora una volta a dimostrazione di una professionalità assolutamente eccezionale
E attenzione anche di una correttezza assolutamente eccezionale
Perché non dimenticate egli è molto importante
Che non è solo il presidente del tribunale di Pato che si è espresso in quei termini
Potremmo pensare che vanno a pranzo o a cena insieme
Ma e il presidente del consiglio dell'ordine degli avvocati di parte
Che si è pronunciato negli stessi tempi
E badate che la correttezza dei magistrati la valuto prima e principalmente gli avvocati piuttosto che movimentista
Perché gli avvocati probabilmente ci vedono lavorare più degli altri
Quindi abbiamo questo questo
Tu connotato il magistrato che prima o dopo quella vicenda si è comportato e ha sempre dimostrato di essere un soggetto di professionalità assolutamente eccezionale e di correttezza assoluto
La correttezza si ricollega al prestigio
Allora si dice è stato detto ma il prestigio caduto bla bla bla
Per
Io direi che
Più che chiare più che inequivocabili delle parole che ha reso il presidente del tribunale ma poi ci tornerò dopo nella parte finale mia conclusione perché una considerazione lo devo fare mo'a mio giudizio piuttosto importanti
è dell'avvocato il Presidente del Consiglio dell'Ordine non ci siano per dimostrare di quanto a prestigio costumi tuttora Goga
E ha sempre goduto in sosta
Questi sono gli elementi a favore non mi nascondo affronto un attimo gli elementi a sfavore e quindi principalmente il precedente disciplinare la precedente condanna in altro procedimento disciplinare che ha avuto questo magistrato che voi avete in atti
è io mi permetto di osservare
Questo fatto
Di i fatti per cui c'è stata la sentenza penale voi avete anche la sentenza disciplinate quindi pretese
Sono
Nient'altro che una parte un epilogo di quello che era successo prima
E la stessa corte di cassazione nell'ordinanza di rimessione alla corte costituzionale a pagina tredici l'ultimo che ci dice della rilevanza parlava appunto di queste argomentazioni sul prestigio e sulla circostanza eccetera esclusi neppure esclusa dal riferimento al precedente disciplinare del dottor Licata
Che nell'impianto argomentativo della pronuncia costituisce elemento meramente narrativo utilizzata da abbondanze apre descrive il contesto nel quale si è avuta sta rilevanza
Penale ma che sostanzialmente non è stato altro
Passaggio
La condanna sostanzialmente da ricomprendere nella medesima vicenda qui in esame ovvero nell'ambito dei rapporti tra componente del collegio odierno ricorrente presidente di sezione
La in un processo penale non è alto
Riflesso di fatti che sono da ricomprendere entro la medesima vicenda del procedimento disciplinare se non ci fosse stato il processo penale ci sarebbe stato un unico processo disciplinare e lui avrebbe preso quello che ha preso perché questi fatti
Nulla di più aggiungono a quello che è accaduto
Se voi leggete i capi di incolpazione del precedente disciplinare vedrete che sono tutti quanti Errori
Errori che mi permetto di dire questo una mia valutazione
Difensore forse che se non
Fossero emersi nell'ambito di tutte le verifiche molto attente che sono state fatte dopo che furono accertati i fatti a carico della dottoressa Savuto nei mesi maledetta
è causa di tutte le disgrazie del dottor Licata non solo non sarebbero mai emersi ma secondo me non sarebbero mai stati valutati di rilevanza disciplinare cioè l'unico caso e ve lo segnalo fra le incolpazioni in cui tra l'altro si dice
Che lui avrebbe autorizzato senza motivazione con una motivazione sbagliata un certo aumento per la metà ricordo io l'ho difeso anche l'altra volta veramente minimo
Di retribuzione per il marito della saputo che era l'assistente del coadiutore del
L'amministratore giudiziario allora per quello stesso fatto c'è stato un processo penale noi abbiamo prodotto anche la sentenza che ritengo di legge
Per il quale all'esito del quale il l'amministratore giudiziario cappellano seminario e il marito coadiutore il l'avvocato comunque non so cos'era Carramba sono stati condannati per truffa dando dello Stato commessa dando della Stato ingannando il giudice delegato dottor Lica
Quindi per lo stesso identico fatto quel provvedimento di minimo aumento della retribuzione da un lato lui è stato condannato dalla sezione disciplinare
Dall'altro è risultato invece persone offese vittima di una frode da parte di queste due persone
Tant'è che io ritengo e gli ho consigliato eppure no di farlo io personalmente seduta in carica se è possibile di avviare un procedimento chimico di revisione della sentenza disciplinare di condanna per quell'unico fatto
Perché del tutto incompatibile su come invece è stato valutato quel fatto da una sentenza penale passata giudica
Quindi il precedente penale era in realtà null'altro è una non un'appendice una parte di questo procedimento penale è stato giudicato separatamente soltanto perché sono stati ravvisati estremi di livello penale e in quel caso invece
Quindi di fatto è quello che e non è chiedo scusa
La cui gravità per quel che vi ho detto a me non sembra veramente tale
Ma poter dire che solo per quello la sua personalità e questo è un magistrato che
Ha continuato a svolgere le funzioni ininterrottamente badate bene sottoposto a procedimenti penali procedimenti disciplinari non c'è mai stata una richiesta un pensiero di misura cautelare nei suoi
è quindi non è stato sospeso esistente funzioni che ha continuato svolge ininterrottamente per dieci
Le ha svolte meravigliosamente
In precedenza era stato sempre bravissimo
Il suo prestigio e inalterato ed è un prestigio altissimo
Quindi direi che con riferimento quello che ha detto già il procuratore generale io non posso conferma il giudizio che e implicito è stato anticamente spesso nella sua requisito non si può pensare di ritenerlo inidoneo continuano a svolgere le sue funzioni
Vi chiedo ancora cinque minuti e non di più per l'ultima riflessione
Perché
La precedente sentenza quella annullata annullata una ragione procedurale fra aveva affrontato la questione sotto il profilo dell'applicazione o meno del tre bis e quindi qui ripeto io non ne voglio nemmeno parlare
Perché quello che mi interessa che costui continui a fare il magistrato per non perderlo noi e anche per non sacrificando ingiustamente
Agli argomenti erano sostanzialmente lo stesso quindi prestigio la personalità caratteristiche eccetera ci
Io ho letto in quella sentenza delle considerazione che francamente mi è dispiaciuto leggere
Per omissione
Se voi prendete la sentenza precedente in quella che gli pago quando si parla del centotrentuno bensì si dire non lo può avere per una serie di ragioni del tre bis dalla polvere scusate io centottanta per tutta una serie di ragioni e tra l'altro si vince
Ha formato oggetto di cronaca giudiziaria c'è stato lo strepitus il teste Samperi a espressamente ricordato che si è parlato della vicenda quando c'è stata notizia anche perché è uscita sul giornale
Quindi viene citato tra virgolette queste frasi del teste Samperi quando c'è stata una notizia perché uscita allora se ne prendiamo il verbale del la testimonianza del teste Samperi ne vediamo che in realtà non c'è scritto solo quello che quelle tre parole che vi ho letto che trovate nella sentenza ma c'è scritto molto
La sentenza che ha riportato solo quello secondo me avrebbe dovuto riportare invece tutta la risposta del teste Ciampi che trovate
Che assume un diverso significato
Risposta esatta completa l'AQP a parte è stato messo a
Non direi che se ne è parlato molto
Se ne è parlato quando i sono avuti questi fa cioè quando c'è stata la notizia anche per uscito sul giornale
Questo non direi che se n'è parlato molto per sparito
Dall'argomentazione
Ma c'è di più la domanda del relatore perché qua prevede fatto domande a risposta
A cui detta questa risposta fu formata in questo modo da quello che capisco se lei me lo può confermare nell'ambiente giudiziario Cucco sconcerto sorpresa non so come dire è una vicenda di cui si è parlato molto domanda
Disposta immediata non citata nella sentenza quello che chiude incipit non direi che se n'è parlato molto
Io vi segnalo questo perché evidentemente ritengo che quella sentenza non rifletta esattamente in questa parte
Che può essere utile anche per la vostra valutazione quello che era l'emergenza che deriva dalle prove processuali
Guardate tanto voi potete utilizzare quei verbali che sempre il teste
Samperi il presidente del tribunale a un certo punto di è stata fatta la domanda quindi in qualche modo si è discusso del procedimento disciplinare nell'ambiente
E ha risposto solo per il fatto oggettivo che alla condanna penale legato un determinato tipo di sanzione evidenziando dal nostro punto di vista umano l'assoluta gravità e sproporzione di quella sanzione rispetto a come erano stati rappresentati i fatti
Nella sentenza
Per dire non merita il tre bis ma oggi potreste dire perché non merita di continuare a fare il magistrato non si legge nulla di tutto questo
Si legge solo che la questione è stata oggetto di discussione anche al di fuori del palazzo di giustizia il riferimento del testo è stato in particolare a un convegno civilistico quindi si dice come se ne è parlato a un convegno non è così
La risposta esatta era questa virgolettato
Ricordo che l'ex presidente del Consiglio all'ordine gli avvocati dopo che c'è stato il passaggio in giudicato della sentenza penale minime in occasione di un convegno si incontro e mi disse tutto quello che possiamo testimoniare se sono necessarie delle attestazioni di stima nei confronti del dottore Licata siamo disposti a farlo in qualunque sede in qualunque momento
Subito dopo altra domanda senta altri esponenti del Fatah hanno parlato con lei di questo fatto la risposta parliamo del prestigio del dottor Licata ecco no soltanto l'attuale presidente Magistro e basta compie parlato
Ripeto lo sconcerto nasce dallo stupore proprio stupore
Tra l'altro il commento che era più frequente è nella malaugurata ipotesi vuole sotto infausto del procedimento disciplinare sarebbe una gravissima perdita per tutto di fiction e mi permetterei di dire anche per la magistratura
Questa è una mia valutazione ovviamente per quello che vale questo ci dice il presidente stavolta del consiglio dell'ordine degli avvocati Yuto ciò nella sentenza che gli dette la rimozione non si dice una sola parola eppure si parlò dell'argomento nella valutazione del perché non si applicava iscritto io spero che voi invece nella valutazione
A lei la della sanzione che costui merita di tutto ciò teniate conto
Concludo veramente quindi
Io penso che ripeto per serietà ho cercato di limitarmi agli argomenti veramente pertinenti
Che possa accogliersi la richiesta del procuratore generale
E che sia inflitta al collega una condanna che deve essere inflitta
Tre bis è indicato nella memoria però
Non voglio
Siamo seri insomma eccetera perché gli consente di continuare a lavorare svolgendo le funzioni come costumista svolgendo viva più di dieci a e cioè benissimo
Dottor Licata che io difendo da tanto tempo è un uomo che è sceso all'inferno
Perché per un magistrato la rimozione disciplinare è una discesa all'inferno
Dal punto di vista morale e per un uomo della sua età anche dal punto di vista
Ha combattuto per cercare di uscire beh io spero che oggi consoci
Quindi io concludo chiedendo che
Sia inflitta allora dottor praticata la stanzi una sanzione qualsiasi insieme diverso dal primo ciclo
Ci ritiriamo il secondo
Prima di sicuramente non entrano in camera di consiglio oggi comunque ci richiediamo un attimo per capire data eventuale nella almeno quindi cinque minuti di sospensione grazie
Allora abbiamo verbalizzato le conclusioni della difesa vero
Allora la sezione disciplinare rinvia per eventuali repliche
Al giorno dieci giugno due mila e venticinque ore
Undici e trenta
Va bene
Grazie
Allora chiamiamo il procedimento tredici ventiquattro il dottor Gian Marco Galliano è presente buongiorno è difeso dall'avvocato Raul Pellegrini che è presente
Buongiorno avvocato per la procura generale il dottor Pasquale Serrao D'Aquino che è presente
Chiedo preliminarmente se c'è il consenso per il collegamento c'è il consenso per il collegamento avevamo rinviato dalla scorsa udienza cioè quella del tredici marzo due mila e venticinque per eventuali repliche ci sono retti da proporre generale
Nessuna
Quindi neanche l'attesa può replicare a questo punto la sezione si ritira per la decisione è nato
Abbiamo lettura della sentenza in nome del popolo italiano sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura l'udienza del quindici aprile due mila e ventiquattro ha deliberato e reso pubblica mediante lettura del del dispositivo la seguente sentenza
Visto l'articolo diciannove Decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove assolve al dottor Giammarco Galiano dall'incolpazione lo stesso scritte essendo rimasto escluso l'addebito disciplinare riserva depositeremo della motivazione nel termine di giorni novanta