Contrastare la sentenza anticostituzionale per tutelare il prestigio del Parlamento e i diritti di tutti i cittadini

Sia coloro che sono già dentro quest'Aula sia coloro che ci stanno seguendo a distanza obici raggiungeranno nel corso della conferenza stampa
Indetta dalla associazione degli ex parlamentari
E dalla Ufficio di Presidenza dell'associazione che stamattina ha tenuto una riunione molto impegnative importante
Sulla vicenda dei vitalizi e non solo su cui adesso dirà il presidente Gargani sono qui assieme a me mi conoscete Soriero segretario
Dell'associazione l'onorevole Bielli vicepresidente vicario l'onorevole Alaimo lo dico non per fare l'elenco ma per sottolineare che tutto il gruppo di testa
Dell'ufficio di presidenza l'onorevole Tassone all'onorevole
Sparacino all'onorevole
Palombo
L'onorevole Michele Michele Ventura all'onorevole Sanza e altri
EXE Anna Maria Carloni che come vedete qui con noi alla presidenza della conferenza stampa e poi l'onorevole nemici l'onorevole vieni altri che ci raggiungeranno è importante quindi che si abbia già questo primo messaggio che una iniziativa voluta da tutta l'associazione da tutto il gruppo dirigente vogliamo continuare ad essere come abbiamo fatto in questi mesi con iniziative belle che anche voi avete seguito un punto di riferimento forte a tutela del Parlamento a tutela della Costituzione ma su questo dirà
Il presidente Gargani che alla parola
Io
Rispetto a questo problematica che si pone in questo termine ormai diventato i vitalizi io farò una breve introduzione
E mi auguro che ci sia un un po'di domande perché molte volte
Noi non riusciamo a essere nella mente dei giornalisti e quindi vorremmo che i giornalisti ci facessero le domande adeguate rispetto alla informazione
Che in questi giorni per la verità però neppure dichiarazioni e per alcune informazione anche dalla stampa sono stata scorrette
E noi ci proponiamo da ora in poi nato come nero possiamo fare soltanto nei pochi minuti della conferenza stampa
Ci riproponiamo di puntualizzare arrivare cose perché la questione è molto semplice come sembra questioni giuridiche e nelle questioni finanziare l'emissione di retribuzione sono semplici ma al tempo stesso molto complessa
Noi abbiamo deciso di fare questa conferenza stampa quindi di dire ai giornalisti un po'perché possano trasmetterò l'opinione pubblica
Una cosa fondamentale ieri abbiamo fatto un comunicato credo esaustivo per dire la nostra valutazione che abbiamo nella sentenza nel consiglio di giurisdizione di secondo grado
Ma facciamo questa conferenza stampa per una ragione fondamentale vorrei che fosse
Assimilata fin in fondo scusatemi il termine il verbo da voi e possa essere veramente trasmessa al pubblico euro facciamo
Per difendere nonno un problema economico e finanziario come diciamo da cinque anni
Per gli ex parlamentare ma per difendere le istituzioni e il Parlamento
Perché riteniamo che la sentenza che è politica
Che è parziale che è settoriale e che miserevole mente politica quindi alla Barolo politica quanto più maiuscola ha un termine notificato molto vasto ma banalmente politica
è una sentenza che oltraggio del Parlamento che contro le istituzioni che inficia un termine un dato fondamentale istituzionale
Dell'autonomia dal Parlamento dall'autonomia del parlamentare
E dell'autonomia complessiva del parlamentare che significa Senato e Camera perché per la costituzione cioè il Parlamento non è che cioè il Senato perché allora cominciamo col dire che questa denunzia trova conferma anche nel dibattito che c'è sui giornali sulla stampa dopo la sentenza perché devo dire che devo dire subito che la Presidente soprassedere del collegio sindacale del collegio giurisdizionale credo ha fatto dichiarazioni molto contraddittorie
Che mi vien da dire presero un po'potenti che per la verità
Perché da un lato dice di aver applicato
La legge
Norme della carta costituzionale e l'indirizzo della corte costituzionale
Dice questa cosa sapendo di dire una bugia
Perché essendo un avvocato essendo la persona che si è occupato di diritto dovrebbe sapere
E questo questa ipocrisia avvilisce già queste ricopre si avvilisce il Parlamento e avvilisce un parlamentare e chi come noi firmò ex parlamentare che abbiamo onorato il Parlamento e che abbiamo ma tradizione un patrimonio dovere anche offrire all'opinione pubbliche agli stessi parlamentari non possiamo avere essere scossi lei dice che applicato il codice ma al tempo stesso siccome c'è una polemica all'interno dello di Lord perché Conte ha fatto delle dichiarazioni molto grave e molto pericoloso di cui dirò
Lei si è sentito in dovere di dire ma insomma non è che sia una vittoria di Conte che doveva vincere il diritto non dovevano in giro le persone ma fratelli d'Italia è stato sempre contro i vitalizi
Quindi questa è la dimostrazione che siccome si tratta si noi siamo in sede giurisdizionale Presidente della Repubblica Mattarella ma sembra avvertito quando ero in Parlamento che che ti diceva in privato e in pubblico
Che quest'autodichia c'è questa giustizia interna del Parlamento
Che alla Corte costituzionale che non è un privilegio almeno ritenevamo che no
Che non fosse un privilegio non i giovani allora all'epoca giovani deputati a fosse la tutela della prerogativa Parlamento istituzionale per evitare una interpretazione distorta da parte della Regione per la maggiore dalla giustizia ordinaria ebbene Mattarella
Consigliava di essere fuori quando si faceva si esercitava quella funzione di essere fuori dalla logica di partiti di essere fuori dalla logica
Però il parziale perché il partito è una parola che significa parte
Poi quando si eserciterà un'osservazione bisogna essere al di sopra delle parti
E quindi la questa questa come facciamo ad accettare una sentenza che parziale e non a un giudice terzo e che mette sotto i piedi e sconvolge il diritto il diritto costituzionale e il diritto comune
Abbiamo il dovere di avvertire l'opinione pubblica
E sia ben chiaro scusate avessero ripeto il problema degli ex parlamentari non è un problema settoriale riguarda poche persone
Ma l'avvilimento che viene fatto per dire che il vitalizio non è pensione nuova pensione sia può essere anche che il video nove zero non può essere retroattiva ma il vitalizio sì
E di una pochezza logica
E voi intellettuale culturale che credo debba essere da noi sottolinea quando c'è un problema fondamentale molto elementare che non c'è bisogno di giurista per capirlo
Noi abbiamo una legislazione dal mille novecentoquarantotto in poi parlo della Repubblica naturalmente ma per la verità era anche prima anche nel periodo fascista non c'era la possibilità di sanzioni retroattive
Per i eri perché la legittima aspettativa
è un valore della carta costituzionale attuale ma insomma era e il diritto comune anche prima ma voglio far perdere tempo su questo
Non li dal mille novecentoquarantotto abbiano avuto una legislazione che non ha mai penalizzato per il passato esploso che per gli ex deputati
Quindi quando si si dice sulla stampa bisogna essere
Comune di tutti i cittadini da parte dei deputati siamo i primi a essere consapevoli ma lo possiamo essere penalizzati con una grande sgorbio giuridico e non trovare nessuna giustificazione
E nessuna decisione giurisdizionale da parte della magistratura ordinaria né sul piano penale né sul piano civile ha potuto sanzionare per il passato
Escluso quello che la Corte costituzionale almeno in una decina di il il sentenze quindi c'è una giurisprudenza costante ha stabilito che nei momenti di grave crisi economico per i grandi problemi che esistono nel Paese per esempio il Covent ci può essere una decisione che naturalmente temporanea
Per tre anni dice la Corte costituzionale e per questa ragione si coincideranno per il passato
Quindi e la Corte dice che deve essere temporanei razionale e proporzionale
Nessuno lo sa che il taglio che è stato fatto per alcuni deputati mediamente del cinquanta per cento
E che alcuni ex deputati avevano un taglio dell'ottantaquattro per cento
Di teme che se sul piano sindacale se sul piano del senso del buonsenso una vitalizio una retribuzione può essere tagliata dell'ottantaquattro per cento per restare solo il sedici per cento quindi questo principio elementare
Su quale non c'è discussione perché io lo dico sembra da giurista che lande le incostituzionalità sono tante si scrivono libri sono i Cossutta e molte sono
Opinabile suscitano discussione ma sulla il retroattività e su quello che la Corte costituzionale di giungendo a loro quando la presidenza dice che è stato è stato è stato decisione frutto di un approfondimento edile legge della corte costituzionale dice per la verità una rosa molto falsamente Unipro presidia che io non posso non sottolinea però questa carenza che Porta rispetto ad un problema molto serio come ho detto che riguarda le istituzioni nel complesso veramente grandi sì o no il segno dalla decadenza dalla politica e il populismo integrante perché la sentenza politica con la p molto minuscola è segno di un populismo dilagante perché adesso son il litigio tra di loro perché ognuno vuole il merito e Conte che è un avvocato e un professore mi risulta questo
Credo che l'ha fatto delle cose molto grave me Andrea era riunito il come i cala camera di consiglio
E in quel caso la presidenza e non si è ribellata non ha detto niente ha fatto delle dichiarazioni che come avvocato io ho fatto l'avvocato da giovane
Insomma minorili lei a farlo
Perché non c'è solo la deontologia professionale ma c'è la dignità ho fatto varie dichiarazioni per intimorire evidentemente il il il collegio che giudicava
Dicendo delle cose che sono fuori dalla grazia di Dio perché ha detto che erano privilegi da Unione Sovietica Enzo forse lui non sa essendo giovane che cos'è stato veramente l'Unione Sovietica insomma quindi l'altra parte
Siccome Luisa come giurista che queste cose io le dico in maniera elementare sono sacrosante
L'ho in mente a se stesso quindi dice una cosa non vera vuole solo un merito per un'opposizione decisa politicamente e non giuridicamente io lo sfido apertamente ad un confronto dico visto che ha fatto tutte queste dichiarazioni dove un professore di diritto io sono modesto giurista ma oneste Rienza parlamentare quarantennale quindi credo un po'di saper leggere sia le sentenze che il codice e quindi se poi così convinto di queste cose accettasse la la la un incontro per chiarirci su questo problema all'ultima cosa che devo dire e Quercia no voi
Durante tutto questo periodo dopo la sentenza negativa di primo grado dello scorso anno
E oggi noi riteniamo che questa sentenza sia molto peggiore di quella di primo grado ospiteremo lo diremo che non ci fermiamo qui
Io dico che dobbiamo tener conto di alcune questioni e di alcuni problemi di quello che è stato in questo periodo
Noi abbiamo avuto una trattativa con l'ufficio di presidenza con la Camera perché avevamo fatto uno proposto coraggiosa che dimostrò proprio che non volevamo privilegi che eravamo disponibili pur di far vincere il problema
Il diritto di quello che ho spiegato finora dovevamo disposto privazione di luce avevamo una serie di il che avrebbe portato ad un risparmio notevole per questo sarà anche il nostro cavallo di battaglia da oggi in poi da parte della Camera
La Camera non ha voluto fare no o adottare questo punto di equilibrio che noi dovevamo trovare e e quindi si è arrivata a dover fare l'ordinanza e Queen
Nella sentenza che conoscete alla Camera avrebbe risparmiato tanti soldi e noi facevamo una proposta coraggiosa l'associazione che è un'associazione unità che è forte
Che non è una Comune associazione come quelle che si fa uno nel condominio ovino altre questioni è un'associazione prezioso che riguarda un valore valore storico la continuità la memoria
Quello che è stato il Parlamento prima e che in tutti i paesi europei e molto rispettata perché riguarda tutti i personaggi che sono passati che hanno lasciato un'impronta chi più chi meno ma ognuno di questi vecchi parlamentari insieme
Imposto per aver rispettato il Parlamento per esortato la funzione del Parlamento allora
Se non si tiene conto di questo e se non si rispetta questa memoria storica rispetto anche alle decisioni noi credo che si trovano in grande difficoltà ne vogliamo collaborare col Parlamento
Per cui siccome questa trattativa non ha portato a risultati non sono rossa era coraggiosa ed era nell'interesse delle istituzioni e del Parlamento
Altra parte ultima chiosa anche se mi soffermo un attimo nel mille novecento del due mila undici quando è stato fatto il contributo di solidarietà quello che la Corte dalla possibilità di far per tre anni e poi la Corte ha ritenuto che fosse illegittimo
Totti ai magistrati a tutti gli altri nel Paese hanno avuto la restituzione di quello che avevano dato
Gli ex parlamentare hanno rinunziato per la restituzione proprio per dimostrare il rispetto delle istituzioni e la collaborazione e abbiamo voluto dare la restituzione per cui questo mancato risparmio
Porta un onere per la Camera e lo dimostreremo
E vedremo in questi giorni da oggi credo che si discute il Bilancio e poi la settimana prossima se voterà ci sono delle postazioni e magari Soriero vi preciserà
Che sono molto puntuali e questo questo lo sa palle siccome però la trattativa è stata molto riservata
E io ovviamente ho accettato questa riservatezza da oggi Bonino dobbiamo esplicitare l'opinione pubblica
Per evitare equivoci anche all'interno tutto quello che facciamo lo chiederemo al presidente la Camera formalmente un incontro che dobbiamo prospettare anche tutte le questioni che si pongono su una sentenza molto complessa
Che anche io che sono un po'tutto leggere se il mezzo bisogno ancora vero Paolo di approfondire perché con la sentenza che ci porterà dunque in conclusione a utilizzare tutte le possibilità anche il Codice le leggi ci danno per appellare all'Europa per chiedere le un appello alla tassazione del sommo faremo tutto quello che è necessario per difendere ancora una volta più che il i ex parlamentare per loro vitalizi il prestigio e il valore delle istituzioni
Bene grazie al presidente Gargani per le illustrazione chiare efficace anche sintetica della problematica così complessa ora
Giornalisti possono porre qualche domanda
Chiedere anche i chiarimenti non a caso il presidente in conclusione sottolineava questo valore quasi simbolico oggi si tiene la conferenza stampa della soggezione
Degli ex parlamentari e oggi sta iniziando nell'aula della di Montecitorio il dibattito sul bilancio proprio dalla Camera dei deputati rispondiamo con le tabelle poi possiamo precisare ulteriormente
Indichiamo i giornalisti boia a guardare ecco a guardare i giornaliste a guardare le tabelle che trovano una risposta chiara se davvero la Camera ha risparmiato
E quanto potrebbe risparmiare accettando le proposte di cui parlava il presidente Gargani avanzate formalmente dall'associazione
Che chiede la parola
Può gentilmente aiutarci con nome giornale Buongiorno Maria Carmela fiumano dell'agenzia dire sì Maria Cara Maria Carmela più umano dell'agenzia vive
E Tarlati di queste troppo assistita sì funziona
Prego
Parlano al presidente di questa proposta coraggiosa ma non ce l'ha esplicitata cosa avete proposto che non andata o con la fine una
è stato formalizzato appunto la dobbiamo
Diffondere e che
Siccome c'è una delibera che è stata già anticipata prima cominciasse la conferenza stampa da parte del presidente fico di del vino del due mila venti
La quale si stabiliva che avrebbero che gli ex parlamentare verrebbero Mutolo nel momento dis
Che si comma per il passato anche questo mi fa piacere che lei me lo chiede anche per il passato pure essendo sembra dell'inflazione intorno l'una l'una e mezzo per cento non l'abbiamo mai chiesta
Perché era in qualche modo irrilevante e chi passava il vitalizio bastava tutti insomma il vitalizio che che si percepiva
Siccome l'inflazione come sapete è arrivata al sette e l'otto per cento evidentemente sono tanti ex parlamentare che hanno chiesto l'adeguamento Istat
Primo punto secondo punto
Quelli che non hanno per il passato ha avuto la la la il retributivo a non il sistema contributivo hanno pagato le tasse noi io che sono un vecchio deputato pagato le tasse
Allora se si passa al contributivo dovremmo avere la restituzione di quelle tasse e quindi questo è un altro Ponto che abbiamo messo in evidenza per poterlo trattare e arrivare ad una transazione aperta cose che siccome col contributivo
Quelli che hanno avuto che hanno versato tanti contributi come vecchi deputati che Pedrazzi via sono ancora in vita purtroppo ne muoiono anche tanti
Secondo dovrebbero avere un adeguamento del vitalizio quindi ancora maggiore rispetto a quello i più anziani che quello che percepiscono attualmente tutto questo portava ad una fortuna
Possibilità di discussione per trovare punti di equilibrio perché il risparmio che la Camera faremo oggi no farebbe è di circa dodici milioni per questo taglio che c'è ancora per quale circa trecentottanta quattrocento deputati
E invece risparmiando su tutto questo tre-quattro voci di cui parlo risparmio potrebbe essere molto poteva essere e dovrebbe essere e sarebbe molto maggiore supererebbe quindi al certamente il doppio rispetto a questo
Altre domande San e Alessandra Chini nella Alessandra Chini dell'ANSA quindi per capire in questo momento con ultima delibera ci sono
Per la Camera risparmi dodici milioni voi André chiedete questo incontro con fontane in quegli spiegherete che avendo rinunciato a punta equamente Istat eccetera
Paté risparmi alla Camera il doppio
Presidente condannava conosce bene presidente fondale non lascia bene queste
Non ho capito che c'era prima
Se il signor Mameli una interlocuzione preparatoria
No e fa deve rispondere scuse
Facciamo ovvero
Serata capire bene a quanti no noi questa cosa al presidente la fontana conosce perfettamente
Perché se ho detto che riservatamente abbiamo avuto incontri rapporti abbiamo scritto questo l'abbiamo formalizzato queste cose che io ho detto sinteticamente tipo non sono bravo sul piano matematiche dei numeri credo di saper perdere un po'di leggi ma e non essere Bra abbiamo formalizzato c'è una proposta formale
E il presidente la conosce noi
La sentenza ormai già e quindi dobbiamo appellarla abbiamo prodotto quello che ha consentito ma presidente alla Camera avrebbe avrà la richiesta non più riservata ma di un incontro rifaremo nelle prossime ore perché vorremmo discutere di questo vorremmo capire il perché
Si è arrivati a questa sentenza e non è giuridica ma è politica e quindi abbassamento e politica e quindi è immorale visto che è stato detto che era una questione morale
Anzi perché devo dire che Conte
Va detto che c'è una questione che si è insomma può darsi pure che sappia ma c'è una questione ideologica
Insomma per il professore di diritto non è figo insomma ma ideologia cosa seria scomodarla per queste cose mi sembra e quindi è immorale come tutte le cose illegali sono immorali
E la moralità è una cosa grave soprattutto se parte comuni abbiamo scritto nella comunicato di ieri dal tempio dalla legalità
Io sapevo sto dal mille novecentosettanta io nelle istituzioni nazionali prima nelle lingue locali in Parlamento per capirci
E io ho sempre saputo di questa vita mia della legalità
Rimborso così voi avete finora rinuncia c'è nella delibera c'è scritto che avreste dovuto avere state qua questa adeguamento a questa serie di corsie finora avete rinunciato perché comunque appunto il bit
Non la cosa se perché in questa cosa è chiarissima diciamo lei il concetto alla critica la sentenza non lo sia Conte di Ascanio usarla critica alla distanza è chiarissima
Quello che non non non riusciamo a capire quando lei afferma che il risparmio oggi di dodici milioni ferita per la Camera per il taglio a questi trecentottanta quattrocento ex deputati
Lei dice con le nostre quelle proposte che avevamo fatto alla Camera la Camera avrebbe risparmiato di più farebbe sarebbero rispetto a cosa cioè sempre
Però comunque sarebbe stata dovuta essere annullata diciamo la accettato il ricorso e accettata invece queste vostre controproposte in questo senso avrebbe sarà ora è chiaro
Vi è distribuire una tabella che i nostri uffici egregiamente hanno elaborato anche li ringraziamo di questo lavoro l'ufficio di presidenza a discusso l'impostazione quando si dice non avvelenate il clima
Noi lo diciamo in nome della tutela del parlamento e dei diritti di tutti i cittadini perché si parte tagliando retroattivamente il vitalizio degli ex parlamentari e vogliamo capire se si garantisce pubbliche ci siano ulteriori tagli preventivi e retro attivi per altre fasce di cittadini siamo noi quindi che vogliamo difendere i lavoratori il popolo più sopra e chi è debole
Qui c'è una tabella che ha elencato l'aumento dovuto secondo la delibera Figo della rivalutazione e che nel Bilancio che oggi stanno discutendo nell'aula di Montecitorio
Dal due mila e ventuno al due mila e venticinque ci sarà una spesa aggiuntiva Cerda di diciannove milioni novecentottantanove Mila Euro zero settantacinque virgola cinquantacinque
Allora questo è già un primo aggrava io un primo aggravio
Che ha chiaro Conte che ha chiaro alla Luca selle che hanno chiaro tutti che ci sarà questa grafico
Dando a piena attuazione detto il presidente noi agiremo con tutti gli strumenti che la legge e la Costituzione prevedono quindi chiediamo un attimo alle signore se gentilmente possono
Vorrei vorrei dare alcune vorrei dire
Esplicitare ancora di più da giurista il problema di cui ho parlato Soriero cioè siccome retroattivamente in Italia io non mi stancherò mai quindi non c'è mai stato niente
Questo precedente visto che in Italia così va be'precedente
Quando non si può decidere o quando non si sa decidere dice c'è una sentenza è un precedente
Anche la Cassazione qualcosa
Non vorrei che questo davvero può portare a incidere per il passato e quindi a tagliare anche le pensioni
Questo è un pericolo tre per la verità gli avvocati avevano scritto anche nelle memorie
E che io ho cercato di dire anche nell'interesse fondo di tutti che i precedenti in Italia sono pericolosissimi
Parlo di ruolo dal patto avvocato che sa le sentenze precedenti anche se sbaglia però c'è un precedente quindi può essere pericoloso anche per i cittadini come giustamente prego
Però mi scusi presto presidente lei dice che non ci sia stavano Mariacarmela firma no lo dico perché ci stanno seguendo tanti a distanza attraverso il web e allora è bello che si sappia che per
Sì Maria e inumano della Genziana non sa però che non mi è chiara leggi che non ci sono mai stati precedenti in Italia però a noi abbiamo il caso degli ex
C'ha dati nel due mila e undici
Già un precedente precedente a questa cosa
è tanti seria stava stato ha già fatto notano estendendo i contributi di aggiornare le regole in maniera retroattiva
Con altri precedenti
Scusate tracce quel quel precedente quel precedente l'hanno pagati comune allora è Dino sono stati almeno cinque o sei franchi piume perché la Corte costituzionale ma io questo l'ho detto
Ha dato la possibilità con sentenze che sono omogenei esce contando le sentenze qui non è che ce n'è uno solo
Il dire che nei momenti di grande difficoltà o per ragioni economiche il Governo lo Stato può intervenire anche per il passato a tre condizioni che le sanzioni siano temporanee che siano proporzionali e io l'ho detto che siano ragionevoli
E che siano appunto temporanee è stato fatto varie volte in Italia e quando la Camera dei deputati ha fatto una legge sia ben chiaro è questa la prova del nove
Per le pensioni d'oro non so se ve lo ricordate ha fatto una penalizzazione per le pensioni d'Oro per il passato e l'ha fatto per cinque anni
La corte al corretto detto no cinque anni tre anni come noi abbiamo stabilito questa è la prova del nove per come si dice la la carta vincente per dimostrare che anche la Camera chiave si era spinto può della per dire il temporaneo anche cinque anni la Corte ha corretto e ha detto no per tre anni
Va quindi ho risposto lo so domando no picchiarono
A accento un'amica errato Anna diceva che non c'erano precedenti erano onorare
Ma è che e noi avremmo voluto lo stesso dalla sentenza del secondo di questi
Abbiamo detto in tutte le lingue eravamo disponibili perché i tre anni visto per il passato anche se non c'è giustificazione perché volevo sapere qual è un'altra prova del nove che
Quando la corte consente che ci sia questo è perché il risparmio
La essere utilizzato per le esigenze che ci sono c'è una crisi economiche siccome uno deve utilizzare quei soldi che risparmia per venire incontro a tante esigenze no questo importando ascoltate me allora quei soldi dovrà essere utilizzati
La Camera real Cantonati
No per piacere non rompesse la lettera
Questo è importantissimo la Cameraria accantonati questi soldi sapendo che un giorno perderà
Perderà e quindi sarà costretto a pagare
Questo è un evento fondamentale cento milioni sono messi da parte perché e quello che avrebbero dovuto in questi anni dare
E gli ex parlamentare mi seguisse un siano le due apro
Ente a supporto dei dati di quanto diceva politicamente il presidente
Nel bilancio della Camera che avvia non la di cui abbiano la discussione oggi a pagina ventiquattro del Bilancio preventivo c'è un accantonamento Ligato di ben cento tredici
Setting milioni e settecentocinquanta mila Euro altroché risparmi e il trascinamento di un obbligo che blocca risorse e che continua ad alimentare contenziosi tensioni e diffidenza Palazzolo
Radio radicale prego
Dunque io volevo solo chiedervi il cui sto allora la decisione è stata presa a all'unanimità ora c'era il precedente del del Senato allora io volevo chiedervi se che del Senato nel senso che al Senato è stata presa tutt'e io sto parlando sta vicino al microfono allora visto che al Senato è stata presa un'altra strada allora io vi volevo chiedere se vi erano ragioni giustificabili per le quali un altro ramo del Parlamento poteva prendere una decisione
Una decisione così come quella che è stata presa alla Camera poi volevo volevo chiedervi se siete rimasti sorpresi del fatto che la decisione è stata presa all'unanimità perché col presidente del Senato io immaginavo che qualcuno potesse avere un dubbio
Concerne era venuto la prima cosa che ho detto quando
No allora donne i dubbi indubbio fossero tante soprattutto da parte di chi pensava il dover difendere
Il diritto o lo Stato di diritto e le leggi la Costituzione è invece voglio vuol ha votato e quindi io su questo non non non metto becco nel senso che ma io dico solo una cosa che il Senato applicato
La Costituzione la legge il diritto ma Cammarano
Il perché
E perché ho voluto fare una decisione populista e politica e quindi non una decisione giuridica tutto questo porta alla dimostrazione purtroppo per le cose che dico perché non è che vogliamo dar ragione
Ma ragioniamo
Perché poi in privato sia ben chiaro non c'è nessuno mai io non ho trovato nessuno che ci ha dato torto rispetto alla rispetto dello Stato di diritto perché c'è il rispetto istituzionale
Come ho detto
Problema
Sempre quello giriamo attorno al problema l'associazione degli ex parlamentari e di ex parlamentare non gli altri divo di categorie che hanno una finalità diverse
Però abbiamo la finalità come sta scritto non lo statuto di difendere il parlamento di difendere le istituzioni e di essere o una memoria patrimonio
La continuità che il Parlamento deve avere quindi è un oltraggio al saldo del delitto serrato non l'ha fatto l'ho fatto va bene tanto è vero che moglie nel merito politico non voglio nel merito giuridico
I fare un film considerazione alla domanda la composizione la composizione del dei due organi è diverso
Nel senso che al Senato abbiamo la presenza di di giudici estesi
Mentre alla Camera sono tutti sono tutti i parlamentari che non è una questione di poco conto aggiungo che come associazione
Noi abbiamo anche presentato una proposta di legge attorno a questo tema dell'autodichia per fare in modo che da questo punto di vista anche alla Camera si vada ad una struttura de de dell'organo che sia più consono rispetto a quello che ha fatto il Senato questa è la prima giusto un primo dato di fatto secondo dato di fatto permettetemi di dirlo in maniera molto esplicita
Dopo la sentenza Conte ha fatto una dichiarazione
E la dichiarazione è stata questa
Alla Camera abbiamo bloccato perché alla Camera ci sono dei nostri rappresentanti mentre al Senato non c'erano
Rendetevi conto con la dichiarazione di questo tipo mette in discussione proprio il discorso del cosa doveva essere l'organo che doveva decidere
L'organo non dovrebbe essere un organo politico
è un organo di terzietà che non deve rispondere a logiche politiche
Però Conte ha detto noi l'abbiamo bloccato ma allora questa è la mi pare che il presidente l'ha detto allora quando la presidente di questo organo dice noi abbiamo rispettato dal punto di vista giuridico e costituzionale
Come l'avete rispettato
Lo stesso Conte dice che ce l'abbiamo fatta perché c'eravamo noi e ha fatto una un drago frammento che tutto politico e questo è il dato che fa riflettere molto negativo aggiungo che questa è l'ultima proprio l'ultima cosa che voglio dire
Il presidente in questa conferenza stampa è partito facendo un'affermazione di principio non ci siamo qui per tutelare e difendere il parlamento
Un Parlamento che sia tale
Con i suoi organi interni e un Parlamento che che che non risponde come ha ha indicato Conte ma risponde sulla base del principio e il problema della terzietà di coloro che debbano giudicare è un problema di diritti è un problema che qualora si inficia se questa terzietà vuol dire che il Parlamento diventato un'altra cosa
E diventa un qualcosa in cui si risponde più a chi vince le elezioni e non invece a al a al fatto che il Parlamento è è un organo che rispetta tutti tutti quanti e non sulla base di logiche politiche spero di essermi spiegato
Ma il tecnico su cui ci sollecitano dall'esterno alcuni non storia associativo anche altri osservatori perché bisognerebbe alzare l'audio perché chi è collegato questo chiamava da Napoli dice che non sente niente quindi se potete aiutarci tecnicamente
Anche per concludere bene
Questi minuti conclusivi bella
Conferenza stampa
Noi vi ringraziamo molto e ci sono altre richieste di precisazione di
Prego ancora e Dancing può ripetere
L'Ascanio Orso
Lucia Conte
Bene dopo quest'incontro con Fontana se non sarà risolutivo eri ricorsi saranno alla corte europea in Cassazione giusto
E a quali saranno i prossimi passaggi sei Fontana non dovesse accogliere le vostre istanze
Già annate
No
Insomma
Ma poi dura noi avremo un direttivo cioè l'organo massimo
Dalla nostra associazione entro il mese e in quell'occasione certamente faremo anche altre proposte altre iniziative anche di carattere
Più forte rispetto a quelle che abbiamo annunciato
Bene grazie all'onorevole Alaimo ci sono ancora altre richieste di precisazione
Di chiarimenti mi pare che anche i dati siano quelli che abbiamo fornito noi come associazione e quelli che potete avere indiretta dalla testo del bilancio della Camera dei deputati sia il consuntivo il preventivo due mila
Presidente ringrazio molto credo penso e l'ho detto ma noi conforme morì problema angolo in cui spiegheremo tutta la situazione perché
Torno a dire per l'ultima volta perché possa essere ancora i più impresso nella vostra mente però abbiamo il dovere di far questo
Ciò impone lo statuto allora lo sentiamo vivamente proprio come essere presenti moralmente in questo Parlamento anche se non abbiamo la funzione di parlamentare abbiamo il dovere di continuare una battaglia perché la battaglia dello stato di diritto in momento momento in cui la democrazia è in pericolo non solo in Italia alle donne nel mondo grazie
Grazie salutiamo tutti coloro che ci stanno seguendo attraverso il web di aggiorneremo di volta in volta sulle iniziative