La Corte costituzionale e l'opposizione parlamentare. Intervista al professor Salvatore Curreri

La Corte costituzionale questa settimana ha respinto il ricorso Maggi per conflitto di attribuzioni tra poteri dello Stato per il sorpasso
Compiuto da parte del governo sul Parlamento con l'approvazione del decreto sicurezza mentre un analogo ma non identico disegno di legge sicurezza era in fase di approvazione
Parlamentare ne parliamo con il professor Salvatore Curreri ordinario di diritto costituzionale comparato all'Università di Enna Buongiorno professore ben trovato
Ogni gruppo politico tutti allora professore cominciano dalla decisione poi le chiederò i motivi delle sue perplessità che ha espresso stamani non commento pubblicato sull'Unità
La decisione
E allora un'ordinanza della Corte
Respinge il conflitto di attribuzioni sollevato dal il deputato Maggi come da lei annunciato il ricorso era stato presentato perché il Governo nell'aprile scorso con una imprecisione in provincia aveva deciso di trasformare il disegno di legge sicurezza che era all'esame del stanato
Ed era all'esame sordo tentato già un anno prima è comunque ci pensava che disegno di legge fosse di imminente approvazione perché già era stato calendarizzato per l'aula
E in un disegno di legge che tutto Tondato sembrava avviato verso l'approvazione finale improvvisamente il il governo ha deciso di trasformare questo disegno di legge in decreto legge
Rompendo un po'indugi
Evitando fossero una probabilissima Catto apertura da parte della Camera e quindi a di fatto considerato straordinariamente necessario ed urgente
Così come richiede la Costituzione quello che in realtà fino ad ora non solo ero stato perché era semplicemente allertava norma seguendo il procedimento legislativo
Ordinario come tutti ricorderanno poi questo decreto legge è stato convertito il disegno di legge sostanzialmente simile a un binario morto dove ovviamente aperta da fino alla finale di duratura perché appunto la gran parte delle disposizioni sono top punto ormai varate per decreto legge da qui il ricorso del deputato Maggi la per la Camera in cui lamentava la violazione delle sue prerogative
Dicendo che anche per lui non era membro del Canato il fatto conto che è forse stato trasformato improvvisamente i disegni di legge in decreto legge aveva adesso le sue prerogative perché appunto a seguito delle modifiche introdotte dal Senato comunque
Il disegno di legge farebbe comunque dovuto ripassare alla alla alla camera è comunque motivo ovviamente principale che appunto la la la contestazione del di questa decisione inopinata del Governo che avverrà in realtà non per la prima volta mentore di precedenti erano veramente pochi che ha deciso appunto di spogliare il senatore trattava di quel provvedimento trasformando nel decreto legge da qui appunto il ricorso per conflitto di attribuzioni è una strada che la Corte costituzionale ha aperto nel due mila diciannove eh eh però come diciamo era purtroppo prevedibile la Corte ha respinto il il ricorso le motivazioni che adduce la corte sono sostanzialmente due
Una sentenza anche abbastanza diciamo così stringata
Uno che non è il singolo parlamentare ma la Camera nel suo insieme in questo dato del Senato che dovrebbe lamentare questa spoliazione questa decisione del da parte del governo quindi questa è una valutazione che compete esclusivamente alla alla Camera all'all'assemblea e non al singolo parlamentare nemmeno in via diciamo complementare
Due che comunque il non vi era stata in realtà una manifesta e grave menomazione del prerogative del parlamentare in questione perché comunque la decisione era stata precisione emanare questo decreto legge era stata comunque discussione perché il il deputato aveva comunque presentato
Una questione pregiudiziale quindi aveva avuto modo comunque di esprimere le proprie perplessità su questa decisione eccentrica
Del del governo quindi non c'era diciamo quel livello di gravità
Che la Corte ritiene ecco era necessario piuttosto per sollevare il conflitto di attribuzione pesi questa diciamo a a grandi linee si son tenuti dalla pianta
Do ciò detto quali sono le ragioni del sue perplessità
Poi ho due ragioni specifiche o di carattere più generale prima ragione specifica
Quando la Corte dice che è la camera che dovrebbe ribellarsi ferme mi si consenta il termine a questa decisione secondo me commette proprio nel cuore di prospettiva minore un errore
Se mi è consentito proprio a livello teorico perché è chiaro che in questi casi
Non è certo la camera che può contrastare l'azione del governo perché il Parlamento come scrivevo oggi sull'Unità
Non esiste come un'entità Chavo ogni indistinta come se fosse un blocco
Un blocco unico una monade no il Parlamento da quando ci sono le democrazie quindi da quando abbiamo superato il concetto ottocentesco dal Parlamento borghese divide tra maggioranza e opposizione
Ritenere
Debba essere l'Assemblea e quindi sostanzialmente la maggioranza perché praticità della maggioranza
Che perdesse la maggioranza che sostiene il governo
Che è contesti la decisione del governo da lui sostenuto di trasformare il disegno di legge in decreto legge secondo me è un assurdo giuridico perché una delibera del genere
Politicamente indicherebbe di fatto l'interruzione del rapporto di fiducia perché significherebbe una un'aperta sconfessione
Da parte della della della Camera per l'operato del del governo quindi
è veramente singolare
Che che la la corte scriva che in questi casi debba essere la Camera eventualmente rimediare alla alla violazione delle sue prerogative perché appunto la Camera non esiste come no un un tutt'uno chissà se c'è una maggioranza Pasquale è inevitabilmente solidale con il Governo che nel sì questo tipo di rimedia invece è un rimedio che evidentemente alla sua ratio
Dal momento in cui è un esponente dell'opposizione che lamenta lo strapotere della maggioranza l'arbitrio per il governo e quindi fa questa e solleva questa giusta lamentela nei confronti della Corte vendite
Veramente questo questo tipo di ragionamento mi sa molto di formalistico
Completamente avulso da quella che è poi la povertà politica gli USA la seconda la seconda diciamo perplessità che la che la ordinanza mi solleva e che per il solo fatto che il deputato mastio abbia potuto comunque lamentarsi attraverso una pregiudiziale di costituzionalità dell'attività di governo soltanto per questo la la non si può dire dice la Corte che le sue prerogative siano state violate ora anche qui conto e ovviamente a lamentarsi
Ma il fatto le pulci ci sia consentito lamentarti lo diciamo porgere del considerazioni che ieri che ovviamente non giustificati Peter pre
Che l'operato del Governo il conflitto tra dirette proprio a dare seguito a queste lamentele capirete la violazione che è stata fatta veramente e i è grave e quindi merita di essere censurata da un organismo esterno cioè non non vorrei che la colpevole con gli avesse dato l'impressione e per il semplice fatto di poter contrasto alla decisione del satellite dal diventi legittima
Il problema purtroppo è un altro
Che quelle città
E la diciottesima sentenza
Con cui la Corte respinge i conflitti di attribuzione dei singoli parlamentari
Molestava possibilità i nostri ascoltatori forse ricorderanno
In realtà è stata frutto di una sentenza del due mila diciannove della corte costituzionale al seguito di un conflitto di attribuzioni che allora e parlamentari
Del partito democratico presentarono contro le modalità di approvazione della legge che e lancio ai tempi del governo contro e uno mozione ricorderete che a quei tempi eravamo nel due mila diciotto la legge di bilancio a seguito di una diciamo così fitta interlocuzione
Con la Commissione europea fu praticamente varata in pochissimi giorni quindi praticamente non fu non fu dato la possibilità alla alle Camere di poterla esaminare in maniera approfondita allora i deputati del Pd sollevarono appunto
Questo conflitto di attribuzione lamentando appunto la l'impossibilità di poter esaminare
Una legge così fondamentale come appunto la legge di bilancio la Corte ha respinto allora il ricorso però fece questa apertura dicendo che in effetti però quando ci sono del gravi per manifesta violazioni la delle prerogative parlamentari singolo parlamentare
Può ricorrere alla Corte petto penitenza è stata valutata da molti commentatori anche da molti i colleghi come un significativo passo in avanti ai fini della tutela soprattutto tra il delle opposizioni
Io allora mi permisi di rilevare che questa vittoria mi sembrava una vittoria di Pirro perché il livello di l'asticella diciamo che era stata posta dalla corte per ammettere questo generico né da parte del pubblico molto alta visto che si parla il gravi e manifesta violazione delle dei diritti del parlamentare
Devo dire in tutta sincerità in tutta franchezza che i fatti purtroppo mi hanno dato ragione perché tutti tutti i successivi ricorsi per conflitto di attribuzioni
In tutte le materie contro le decisioni del presidente di assemblea
Quanto le decisioni del governo in materia talvolta il procedimento legislativo tutti questi ricorsi sono stati puntualmente respinti dichiarati
Inammissibile per questo dicevo che il ricorso Maggi diciamo l'ennesimo capitolo di questa lunga tali attacchi lampo ogni volta dice che non c'è una violazione manifesta della del relativa parlamentare
Senza tetto mi consente di fare l'ultima considerazione
Noi tutti sappiamo lo Stato che io stamattina ho definito sull'Unità comatoso in cui la città e il Parlamento soprattutto il procedimento legislativo i numeri Roma da questo punto di vista inequivocabile abbiamo bene fenomeni che si sono incancreniti molto patologici ormai l'abuso della decretazione d'urgenza e ricostruì maxiemendamenti la questione di fiducia il monocameralismo di fatto sono tutte tutte cattive prassi che hanno mai veramente in sterili rito il ruolo del parlamento del procedimento legislativo
Quello che mi sarei aspettato dalla corte in questo contesto pur di ripeto nella problematicità del ricorso quantomeno quantomeno un un brutto igname Young noi giuristi chiamiamo no Pieter detto mo'c'è una considerazione magari a maggio in cui la corte effettivamente
Magari avrebbe potuto esprimere delle lievi perplessità su questa sulla decisione del governo di trasformare in urgente quello che è urgente fino ad allora non era quindi mi sarei aspettato un lieve buffetto ecco che ho definito così che oggi ecco nemmeno questo nella sentenza non c'è nulla di tutto questo non c'è nemmeno un accenno minimo di critiche a questo modo di operare e allora l'amara conclusione che ho tratto che purtroppo diciamo anche questa giurisprudenza alla Corte costituzionale che è molto rinunciataria internati tutela
Del procedimento legislativo di tutela del giusto procedimento legislativo oltre anche questa giurisprudenza costituzionale troppo rispetto secondo me dell'autonomia del Parlamento
Poco attenta anche alle alle alle garanzie costituzionali che sono scritte in Costituzione ecco forse anche questo e quello prudenza in cocci in certa misura anche corresponsabile di questo stato diciamo di crisi del Parlamento spesso
Professore è stato molto chiaro le chiedo insomma in definitiva per la minoranza parlamentare a parte presentare la questione
Pregiudiziali in quali sono gli strumenti che arrestano vista questa questa decisione di fronte a un un abuso una violazione che non sia grave e manifesta
Gli strumenti sono veramente pochi
Perché tutti gli strumenti che l'opposizione ecco può attivare da questo punto di vista sono sente strumenti che poi alla fine si scontrano contro la volontà della della maggioranza
è chiaro che l'opposizione fa il suo mestiere quindi anche nel momento in cui denuncia testi abusi
In qualche modo se l'hanno sì racconta per la prima Repubblica però purtroppo è è giusto riconoscere il per completezza che qui il problema non è di questa maggioranza
Lo schema è chiaro mai questo andazzo data almeno dieci quindici anni e che quindi quello che è oggi l'opposizione critica nei confronti della maggioranza è quello che la ma l'opposizione quando era maggioranza sì perché l'abuso della decretazione d'urgenza
è un fenomeno ormai conclamate consolidato così come il ricorso dicevo Emma emendamenti alle questioni di fiducia soltanto per accelerare il procedimento qui diciamo il io ho
Tratto l'amara convinzione che il Parlamento non si salva da solo
Cioè purtroppo sono cadute anche quelle minime regole di rispetto parlamentare per cui determinate cose prima non si faceva poi la si fa tutto e si fa di più e si fa sempre peggio
Per questo
Mi permettevo di critica della corte perché secondo me un un segnale forte
Della corte come la corte specie ormai quasi trent'anni fa quando per esempio bocciò la reiterazione dei decreti legge Lunardi tenta novantasei e con segnale forte della corte in cui in qualche modo la Corte segnasse un limite oltre cui non si può andare
E secondo me la Corte ne avrei degli strumenti tracce potrebbe certamente valorizzare meglio l'articolo settantadue della Costituzione dove si dice che leggi i progetti di legge vanno esaminati articolo per articolo e con votazione finale quindi una lettura un po'più forte ecco una giurisprudenza da questo punto di vista più sensibile almeno diciamo meno incline cantore a rispettare o segue ciecamente all'autonomia delle Camere secondo me potrebbe giovare molto poi dopodiché dopodiché visto che siamo in tempi in cui i figli
Chi prospetta il
Ripristinava il tema del premierato ecco quel disegno di legge per i tanti difetti Appio che il difetto di non rafforzare i contropoteri
Sono due poteri extra parlamentari ma anche contro poteri parlamentari la possibilità e avere uno statuto dell'opposizione dell'opposizione ha effettivamente dei poteri che siano sottratti alla volontà della maggioranza a me sembra decisivo per lo dico sempre il Parlamento è l'antenata dell'opposizione annunci tutto e quindi tecnici del Parlamento diventa anche critici della del nel ruolo dell'opposizione in funzione di riequilibrio dei poteri della maggioranza
Grazie davvero al professor Salvatore Curreri ricordo ordinario di diritto costituzionale comparato all'Università di Enna grazie e buon lavoro professore l'occhio colpo lo dico proprio