Riorganizzazione sanitaria - DDL n. 1825

Io dico veramente due parole solo per introdurre e poi vi chiamerò, mi chiamerei qui seduti insieme a noi.
Vi chiamiamo subito qui al tavolo con noi, per favore.
Allora, l'incontro di questa mattina.
Fondamentalmente finalizzato a rendere pubblico la posizione sia delle organizzazioni sindacali Cgil, Cisl e UIL, che anche nostre della forze di opposizione su un ddl che ha destato una grandissima preoccupazione, parliamo del ddl riorganizzazione sanitaria.
E territoriale e il numero di questo ddl delega è in 18 25.
Si tratta di una corposo provvedimento che ha suscitato una enorme preoccupazione in tutti noi, ma no, certamente non soltanto.
Tra noi che viviamo, diciamo quotidianamente il confronto su questi temi della sanità.
Io voglio dire solo una, quello che serve per introdurre questo incontro.
Gli ultimi auditi lo stato, diciamo dell'arte dell'iter legislativo è che abbiamo concluso le audizioni, le abbiamo concluse proprio questa settimana con l'ultimo incontro che è stato con la Conferenza Stato Regioni, e devo dirvi che raramente Ca'può capitare di sentire affermare ciò che in quella sede la Conferenza Stato Regioni ha riferito e cioè una richiesta esplicita che è stata avanzata dalla presidente di turno.
Della Conferenza Stato, Regioni, sanità
Ma?
Il, l'Assessore Fabi dell'Emilia Romagna, che però ha esplicitamente citato il presidente Fedriga e ha riferito che il presidente Fedriga aveva chiesto che venisse citato il suo nome proprio per sottolineare la posizione unitaria della conferenza.
Delle Regioni e la richiesta che è arrivata da queste in questa sede è di ritiro del documento, a una nostra esplicita richiesta di chiarimento è stato ribadito cioè emendabile correre, si può correggere, si può tentare di porre rimedio, è stato nuovamente ribadito che la strada migliore ritirare il documento,
E nella stessa sede, cioè quella delle audizioni.
E abbiamo registrato la stessa richiesta da parte di Cgil, Cisl e UIL e devo dire che erano quasi posizioni sovrapponibili, questo colpisce molto perché, da un lato, conferma che la salita e la salute sono un elemento.
E di unità.
Camp che lasciate che vi dica va molto oltre persino la questione dei diritti dei lavoratori cui parliamo dei diritti dei cittadini italiani.
Tutti che siano o non siano laboratori e del futuro del servizio sanitario nazionale.
E la richiesta che le organizzazioni sindacali hanno fatto è stata quella di ritiro,
Devo dire che la stessa posizione è stata assunta da altre auditi e altre importanti associazioni, la Giovanni Bissoni, la.
Salute rappresentata dalla in quella sede.
Salute, diritto fondamentale, ma altri delle due auditi sono andati molto vicino a questa stessa richiesta, la maggior parte però.
Bellotto, Cartabellotta, Gimbe, ha detto, la stessa è andato nella stessa direzione.
E aggiungo a questo e con questo io già oltre che adesso leggere i nomi delle persone che sono qui con me e tra l'altro io davvero ringrazio a nome mio di Barbara Guidolin del Movimento 5 Stelle, che è seduta di fianco a me e alla mia di Tino Magni di Annamaria Furlan non hanno bisogno di presentazioni, ringrazio moltissimo i rappresentanti delle organizzazioni sindacali, Daniela Barbaresi, Sauro Rossi, Santo biondo, rispettivamente Cgil, Cisl e UIL, per la loro per aver accettato di essere qui con noi e perché spiegheranno la loro opposizione.
Devo dirvi, e con questo concludo, che da sottosegretaria alla Salute durante la pandemia era stata chiarita un punto in maniera
Secondo me che penso abbia, forse ci siamo illusi che fosse patrimonio comune, cioè che il problema della sanità italiana era quello di essere ospedalocentrica e che sicuramente se c'era una lezione, una delle varie lezioni che bisognava trarre dalla vicenda pandemica era quella di investire sul territorio, ora ci troviamo di fronte a un provvedimento che parla di riorganizzazione degli ospedali, ma anche del territorio del territorio. Non c'è assolutamente niente e in più fa una confusione allucinante sul tema della riorganizzazione ospedaliera, aggiungendo prevedendo questi ospedali di terzo livello che dovrebbero rispondere al ministero. Tra l'altro, quindi, con una sottrazione di competenze alle Regioni e anche
è stato detto proprio in quell'audizione della Conferenza Stato Regioni non prevedendo né nemmeno se alla fine, il ministero della Sanità in grado poi di avere davvero il governo di strutture di terzo livello nelle regioni che si sovrappongono agli ex, adesso non vogliono entrare nel merito sennò non finisce più invece il mio intervento e invece sul territorio non dice assolutamente niente, quindi c'è da rimanere sorpresi che, pochi anni dopo la pandemia, noi ci troviamo nuovamente di fronte al capovolgimento esatto di ciò che le analisi, gli analisti dei temi della sanità,
I medici, gli infermieri, cioè tutti coloro che operano davvero nella sanità o che conoscono seriamente studiano l'organizzazione anche sanitaria, avevano detto cioè l'Italia ha fortemente bisogno di rafforzare il territorio, questo era anche il DM 77, la legge 833. Questo provvedimento manda all'aria e interrompe percorsi che potevano invece essere tra l'altro molto più curati accelerati.
Cito solo le case di comunità, tra le altre cose, e gli ospedali di comunità manda all'aria tutto questo, fa una grande confusione, rischia veramente di innestare l'ultimo problema, dico l'ultimo non in ordine di tempo ma di gravità, e cioè di mettere in moto un meccanismo di due disorganizzazione disequilibrio del servizio di cui sinceramente nessuno di noi sente il bisogno in nessun cittadino italiano senta il bisogno stante che invece,
C'è una grandissima insoddisfazione riguardo alle risposte che vengono date, sia da parte dei cittadini italiani che da parte di chi, nella sanità ci lavora, se i miei colleghi Barbara Tino e Annamaria sono d'accordo, io darei la parola a voi e oppure voi, se voi volete intervenire adesso e ognuno di noi dice in due minuti quello che pensa o lo facciamo dopo ditemi voi come preferite allora,
La parola io andrei nell'ordine esatto con cui sono pubblicati i nomi nella nostra locandina darei la parola a Daniela Barbaresi segretaria confederale, Cgil e poi prosegue Sauro Rossi e poi santo biondo, grazie grazie senatrice, grazie a tutti voi per questa importante occasione di confronto e veniva ricordato dalla senatrice Zampa che sono tre anni dalla fine della pandemia sembrano 30 tanto rapidamente abbiamo dimenticato la lezione di quella grande tragedia a partire dal valore straordinario del servizio sanitario nazionale.
Cosa che viene in qualche modo non non solo non ricordato in questo, in questo disegno di legge delega a me viene fatto esattamente l'opposto, un disegno di legge delega che ci suscita fortissime preoccupazioni, pieno di fortissimi elementi di criticità, perché fondamentalmente fa finta il servizio sanitario nazionale destruttura quella che dovrebbe essere che dovrebbe essere la principale infrastruttura sociale di questo Paese, quindi un pericoloso percorso di destrutturazione della sanità pubblica su cui noi rimarchiamo la nostra netta contrarietà. Innanzitutto la genericità, la genericità e la vaghezza dei principi indicati nella nella delega che attribuiscono al governo un'autonomia amplissima, una discrezionalità molto ampia, tale da in qualche modo esautorare di fatto il ruolo del Parlamento
E della funzione legislativa che il Parlamento doveva dovrebbe esprimere chiamati a esprimere.
Vengono richiamati i principi di equità e continuità del percorso assistenziale, ma non c'è traccia degli altri principi fondanti del servizio sanitario nazionale, universalità, uguaglianza, globalità che s'del servizio sanitario nazionale che qui spariscono il disegno di legge, si pone l'obiettivo del potenziamento dell'assistenza ospedaliera e dell'assistenza territoriale peccato che viene fatto con la clausola dell'invarianza finanziaria e quindi non si capisce come si possa,
Rafforzare l'1, se non a scapito dell'altro, o comunque con meccanismi compensativi, sicuramente non si rafforza complessivamente al servizio sanitario nazionale, al contrario, si riafferma una cultura che pensavamo essere superata, appunto, che è quella della centrale, la cultura ospedalocentrica, quindi la centralità dell'ospedale nelle politiche sanitarie a scapito dell'assistenza territoriale.
E quindi ospedale come centrale, mentre il territorio, così come l'integrazione sociosanitaria scorso, sono semplicemente evocate.
Per non parlare della prevenzione, che è completamente sparita dai radar, quindi ritorniamo una cultura precedente alla alla 8 3 3.
Problema importante si tenta di ridisegnare l'architettura ospedaliera con l'introduzione degli ospedali di terzo livello degli ospedali elettivi.
Terzo livello, non sappiamo gli ospedali, le grandi, le eccellenze con bacini di utenza nazionale, quali verranno garantite specifiche ulteriori risorse ulteriori per loro, ma non per il sistema per il servizio sanitario nazionale complessivo, quindi specifiche risorse.
Ma anche qui una scelta che di struttura la governance della rete ospedaliera con un ruolo intestati in capo al al ministero e quindi un sistema che genererà frammentazioni, diseguaglianze e sottrazione, appunto, di competenze e risorse alle Regioni perché vengono sottratte, entrambi vengono drenate risorse.
Dalla dal territorio all'ospedale, dal pubblico verso il privato, perché non ci dobbiamo dimenticare che quando si parla di eccellenze, quindi di strutture, gli ospedali di terzo livello, parliamo di eccellenze pubbliche, ma parliamo anche di eccellenza e religiose della.
Religiose no profit, ma parliamo anche di realtà di diritto privato a scopo di lucro che vengono tutte quante equiparato è messo sullo stesso messe sullo stesso piano e a tutte quante vengono garantite appunto maggiori e maggiori risorse, poi gli ospedali elettivi, anche qui, quando parliamo di ospedali elettivi ovvero,
Di realtà senza senza pronto soccorso, parliamo prevalentemente di realtà private, anche qua non è solamente la cultura ospedalocentrica, ma c'è un rafforzamento, una valorizzazione, un'attenzione dedicata soprattutto al soprattutto al rafforzamento delle realtà private, senza neanche preoccuparsi di introdurre le necessarie garanzie a tutela del a tutela del del personale quindi, di fatto anche col con la duplice operazione ospedali di terzo livello ospedali elettivi di fatto c'è una destrutturazione del sistema per acuti, un disinvestimento nel servizio pubblico a vantaggio del privato, poi nel disegno di legge
Viene dichiarato l'obiettivo di potenziare il soggetto molto suggestivo di potenziare il livello di integrazione tra l'ospedale e il territorio attraverso la revisione e l'aggiornamento dei modelli standard per l'assistenza ospedaliera, cioè si rimette mano sulla sul DM 70, sul DM 77 al netto della dell'obiettivo indicato se con un principio no troppo generico la preoccupazione nostra che vengano messi in discussione i LEA sull'integrazione socio sociosanitaria.
Stessa valutazione sul tema della salute mentale piuttosto che sulla sulla non autosufficienza, non solo
Sì, sul sullo sfondo c'è il tema del DM 70 e il tema del.
Dirle 77, senza mai esplicito riferimento, senza che non ci sia mai stato un effettivo confronto su questi temi, perché venga istituita una commissione tecnica.
Con un'ampia partecipazione sul piano formaggio con composta da un numero molto enorme di persone, ma che fondamentalmente poi non ha mai lavorato e soprattutto non ha, non ha mai davvero lavorato e soprattutto non abbiamo mai avuto il riscontro di quello che lì si è discusso quindi sul piano del confronto e della partecipazione dire che è un provvedimento carente è un è un eufemismo.
Poi c'è il tema delle disposizioni finanziarie con la neutralità finanziaria, non si va da nessuna parte, a maggior ragione in un set con un servizio sanitario nazionale, il cui principale problema è uno un drammatico sottofinanziamento ce lo siamo no, ha ricordato tante volte, siamo al punto più basso di finanziamento del servizio sanitario nazionale in rapporto al Pil negli ultimi decenni.
Di tutto questo, cioè dei principali problemi di questo del servizio sanitario nazionale, ovvero mancanza di risorse, mancanza di personale, mancanza di investimenti sul territorio, qui non c'è traccia, al contrario, si va nella direzione opposta. Per concludere, per concludere, io credo che noi abbiamo tutti quanti, il dovere, non il dovere, noi come generazione, come forze sociali, come forze politiche e istituzionali abbiamo il dovere di
Di di mette di tutti, non solo di tutelare, non solo di difendere il servizio sanitario nazionale, ma di rafforzarlo, metterlo nelle condizioni di poter svolgere il suo compito, che è quello di A attuare concretamente l'articolo 32 della della Costituzione, noi come Cgil, assieme a una rete molto ampia ed in realtà associative del mondo laico e cattolico abbiamo la settimana scorsa ha lanciato una proposta di legge di iniziativa popolare,
Che che che che ha l'ambizione in qualche modo di di voler provare a fare questo e costruire una grande campagna di grande campagna popolare e di partecipazione non è solo la raccolta delle firme, pur fondamentale, abbiamo già raggiunto abbiano già superato le 50.000, ma nelle prossime nei prossimi mesi vogliamo portare avanti questa campagna di partecipazione per dare il messaggio che non tutto è perduto. Al contrario, noi non ci rassegniamo e quegli obiettivi, ovvero più risorse, più personale, personale che deve essere valorizzato, territorio sul quale occorre investire temi prioritari come che sono sempre all'orizzonte ma non hanno mai la centralità come il tema dei consultori familiari, della salute mentale,
E devono tornare a essere, devono tornare a essere oggetto di discussione e di impegno tra le partecipazioni tra le persone e queste lobby, insomma, è un impegno che ci siamo presi, siamo, insomma, stiamo portando avanti e crediamo che debba ci piacerebbe poter contare naturalmente sul sostegno di tutte le forze politiche progressiste perché è una campagna che dobbiamo una battaglia che dobbiamo fare insieme.
Grazie, conosciamo il testo della legge, certamente c'è già diciamo, è già in corso una azione di sostegno e una proposta di grandissimo valore, tanto più che nasce davvero dalla base la parola a Sauro Rossi, segretario confederale Cisl e poi dopo.
Nel proseguirà Santo biondo, Sauro, sì,
Grazie per questa opportunità che come gruppo ci avete offerto di ripuntualizzare la nostra posizione su questo discutibile provvedimento e la senatrice ricordava già come in sede di audizione abbiamo espresso le nostre forti riserve e il giudizio severo si attesta su aspetti che adesso io, molto sinteticamente ripropongo anche alla vostra attenzione.
Il primo aspetto, che per noi è molto, molto discutibile.
E il fatto anche ieri in ko della audizione della Conferenza Stato Regioni credo che con la richiesta di ritiro sia emerso un po'anche l'intempestività del dell'intervento legislativo su questa materia noi ricalcoliamo proprio questo aspetto perché è d'accordo anche con le altre sigle, anche se recentemente purtroppo non c'è stato modo di sviluppare grandi confronti.
Su queste tematiche con il governo.
E noi insistiamo da tempo perché si recuperi l'idea di definire, ormai, dopo un ventennio, circa un riassetto complessivo delle politiche della salute, andando a tradurre quell'idea di pianificazione importante che può essere tradotta appunto nel Piano nazionale sanitario che manca dal 2008, è un aspetto questo per noi fondamentale perché il modo un po',
Farraginoso e discutibile con cui si è lavorato su questo disegno di legge, attraverso anche rimando della delega continua su queste materie, contraddice in maniera molto molto evidente, invece, l'idea di accompagnare il percorso per noi qualificante di un piano nuovo che permette di recuperare i tanti aspetti che hanno visto stratificati di interventi legislativi sul tema della salute dopo,
Passi fondamentali che hanno ricordato il nostro assetto a livello nazionale, che fanno capo alla spending review all'attenzione generata dal Covid, e anche lo citerò tra qualche secondo importanti.
Diciamo così, interventi adottati proprio per definire i due principali livelli macro assistenziali che sono quelli delle reti ospedaliere e quelli dell'assistenza territoriale, mi riferisco al DM 70, il DM 77, per cui noi auspicheremmo che il ritiro di questo provvedimento veda ha rilanciato l'idea di arrivare presto a sviluppare un confronto aperto sulla definizione di un piano che abbia l'ambizione di anche andare a ridefinire l'irrobustimento del fondo sanitario nazionale.
è un processo che qualche elemento di positività alla tradotto nell'ultimo biennio, ma non ancora in termini soddisfacenti e convincenti a tutto pieno, c'è bisogno di ridurre l'alto sporcati in Italia, perché altrimenti alcuni processi non si riescono a comprimere e soprattutto non si riesce a sollevare le persone, le famiglie dalle difficoltà che hanno di accesso alle cure testimoniato da tanti gli indici che non ho bisogno di richiamare.
E soprattutto c'è un problema anche ormai annoso di riferimento del fatto che, oltre che dei robusti mento delle risorse dedicate alle politiche della Salute, probabilmente ci sono le condizioni anche per pensare a come si finanzia lei. Si finanziano le pubblica salute, cioè come si alimenta il fondo, perché c'è un termine equità, anche l'aspetto della contribuzione al fondo che ha bisogno di essere, come dire reso oggetto di approfondimento, per cui un un nuovo piano dovrebbe avere l'ambizione non solo di rivedere l'equilibrio tra prevenzione e livelli di assistenza e di natura ospedaliera e territoriale, ma anche quello di
Complessivamente legata al raggiungimento rimboschimento delle risorse dedicate alle politiche della salute, anche nuove forme di finanziamento delle politiche della salute.
Fermo restando questo aspetto ha auspicato, da parte nostra c'è quello del recupero di un processo di confronto teso a dare maggiore forza, qualità e incisività alla definizione del piano rispetto all'intervento legislativo come quello che stiamo commentando, poi ci sono appunto alcune ulteriori questione che abbiamo rilevato in sede di audizione che per esempio portano a esprimere alcune ulteriori preoccupazioni sul fatto che non si può secondo noi anche sul piano proprio strettamente metodologico.
Arrivare a ipotizzare interventi di delega, tra l'altro ulteriore sul riassetto di delle due macroaree, dicevo no dell'assistenza ospedaliera, tra l'altro con aspetti adesso che mi permetterò di commentare hanno bisogno di recuperare al confronto delle sensibilità, delle convinzioni anche delle condivisioni terminologiche che il disegno di legge in questione bypassa completamente allora ma come si fa a mettere a punto un disegno di questa natura senza dare alcun conto e aprire alcun tipo di discussione e dibattito su qual è lo stato di applicazione del DM 70 dopo 10 anni dalla sua definizione?
Ma i 12 direi e il DM 77 tra l'altro, accompagnato da un aspetto che sarebbe onorevole considerare a tutto campo, che è quello del come i 77 è stato accompagnato dagli interventi PNRR, per cui gli elementi per potere concretamente dare diciamo così pregnanza a questo tipo di discussione ci sarebbe ci preoccupa a tal punto questa cosa perché,
Avevamo colto nella informalità il fatto che questo riferimento e alla verifica dell'attuazione dei due Tmb ho citato in un primo testo c'era e poi è sparito, a testimonianza del fatto che la ratio del provvedimento è davvero malsana, se mi consentite questo termine, perché nel momento in cui io in un provvedimento di questa natura,
Faccio sfuggire alla verifica al confronto delle dei due atti che stanno ordinando l'implementazione dei due livelli di macro assistenza di cui stiamo parlando significa che è un disegno oscuro, fumoso, che che va se non altro bloccato sotto questo profilo della sua mancanza di trasparenza.
Perché dicevo e mi avvio a concludere è importante recuperare, dal nostro punto di vista, però, invece, la discussione inerente l'applicazione del DM 70, il DM 77, perché sotto questo profilo ci son state troppa disinvoltura anche a livello dei governi delle singole regioni. Abbiamo tante regioni sotto questo profilo noi mi permetto a questo aspetto di sottolineatura, non ci sentiamo di dire che negli ultimi anni a livello centrale si è lavorato male e le Regioni sono, come dire, il toccasana, perché qui dobbiamo saper distinguere e e fare un'azione di discernimento più approfondita. Ci sono altre Regioni che, in maniera scrupolosa, hanno provato a fare i conti con una applicazione coerente degli schemi di cui stiamo parlando, altri che giocano ancora dei livelli disinvoltura, dove ancora ci risulta, come organizzazione sindacale, essere presente, l'ambiguità che eccetera. Chi confonde le reti ospedaliere con le reti cliniche solo per citare un elemento macroscopico quasi nodi
Ed incertezza creata da questi tipi di disinvoltura, perciò dicevo, sarebbe quanto mai opportuno avviare una fase che, in accompagnamento al percorso del nuovo piano, recuperi a anche nel passaggi parlamentari pro.
E con le parti sociali degli approfondimenti specifici verte proprio allo stato dell'arte, cioè con che cosa stiamo facendo i conti nell'assetto delineato dal DM 70, poi le correzioni possono essere certo oggetto di valutazione da introdurre, invece determini la logica su cui,
Ma si è concessa qualche sottolineatura, la senatrice, che è stato sono state riprese dalla collega, Daniela ci dimostrano che questo è uno dei tanti vulnus che va in qualche modo.
Ho cercato di evitare concludo dicendo che dentro questo quadro.
Viene di nuovo pervicacemente riproposto l'idea dell'assenza di qualsiasi tipo di confronto, a qualsiasi tipo di livello, con le organizzazioni sindacali e con le parti sociali non si può, non si può, non si può continuare a pensare che fondamentali reti di welfare le politiche della salute per definizione appartengono a questa categoria possono essere oggetto di,
Ipotesi di riassetto così potenti in alcuni indirizzi, trascurando qualsiasi forma di confronto preventivo con i soggetti che poi sono chiamati a dare un po'più di equilibrio alle scelte, perciò c'è un problema di interlocuzione con le forze parlamentari, ma c'è parallelamente altrettanto serio problema di interlocuzione con le parti sociali che noi vorremmo molto recuperare se si dovesse come è auspicabile da parte del Governo a vedere l'improprietà di un approccio di questo genere.
Grazie Sauro,
Tra l'altro ha ammesso anche, diciamo sul piatto un altro tema che è quello del rapporto con le Regioni e anche del ruolo delle Regioni abbiamo tema gigantesco di disuguaglianze.
Che in questo provvedimento, anzi, rischia addirittura di peggiorare enormemente passo la parola a Santo bionda, poi dopo toccherà ai miei colleghi intervenire, prego sì, grazie buongiorno, anch'io ringrazio per questo appuntamento, intanto fa riflettere molto il fatto che un provvedimento come il 18 e 25 che si pone l'obiettivo nella sua denominazione di rafforzare e riorganizzare il servizio sanitario nazionale non faccia nessuna menzione sul tema del personale sanitario.
Come se la carenza di personale sanitario, la mancanza, la perdita di attrattività delle professioni sanitarie siano questioni che non impattano sul tema del rilancio della della del nostro sistema sanitario in un provvedimento di questa portata, noi quantomeno ci dovremmo attendere, stiamo parlando di un, la logica di riforma che il governo si esprimesse il ministro l'ha fatto in questi anni ma a livello di dichiarazione.
Cosa si intende fare sui tetti di spesa, per esempio sulle assunzioni di personale?
Se c'è un percorso graduale di uscita e sul tetto di spesa al.
Al salario accessorio dunque alla contrattazione di prossimità, che sono due aspetti che si intervengono, diciamo, sul tema della carenza di personale e anche del tema della perdita di attrattività che queste professioni sanitarie hanno ormai agli occhi dei giovani, se poi aggiungiamo che c'è ed è stato anche qui menzionato un'apertura al maggiore al al alla sanità privata, qui non vogliamo fare un discorso di tipo ideologico perché la sanità privata fa parte del sistema sanitario nazionale, però, quando si apre a questo ragionamento in un o una logica di riforma, noi ci attendiamo, quantomeno che si discuta di un fatto,
AIOP e Aris non rinnovano il contratto dei lavoratori da diversi anni.
E c'è un dumping contrattuale di tutele tra lavoro pubblico e lavoro privato.
E se si apre al sistema del del del mondo privato c'è una questione grande, quanto una casa, si menziona spesso il Piano nazionale di ripresa e resilienza, ma non si dice, per esempio, che il Piano nazionale di ripresa e resilienza nella parte dedicata alle riforme richiama da diverso tempo l'Italia sul tema degli accreditamenti e qui c'è una chiamata di responsabilità delle Regioni che hanno una funzione di autorizzazione di controllo sull'accreditamento e sappiamo perfettamente che ormai,
La tutela del lavoro sull'accreditamento e un secondo aspetto è per noi deve essere invece un aspetto, un aspetto fondamentale, dunque l'idea che lancia questo. Questo provvedimento è che il tema del si vuole creare un sistema salute solido, svalorizzato, però il, il lavoro sanitari e non è possibile inaccettabile, ma neanche immaginabile, perché poi, quando si chiede di abbattere le liste d'attesa, quando si chiede di dare risposte in termini di produttività, sulla risposta sulla domanda sanitaria, è chiaro che poi, implicitamente, quelle prestazioni dovranno andare a farla medici, infermieri OSS, personale amministrativo che non è per nulla considerato. All'interno di questo. Di questo provvedimento Checco ci tengo a precisare si pone l'obiettivo di riformare la sanità. Non è un provvedimento tampone, è un provvedimento che vuole dire noi immaginiamo la sanità dei prossimi anni in questo. In questo modo, dunque, per quanto ci riguarda, noi, se vogliamo ragionare in modo serio, va risolto la differenza di tutele e di retribuzioni che c'è tra lavoro pubblico e lavoro privato all'interno di questo Paese e su questo la responsabilità è di tutti noi a rivendicarla. Ma ci sono delle regioni che hanno una responsabilità importante sul tema dell'accreditamento. Non ha senso parlare di emergenza salariale in questo Paese anche a livello locale, quando poi si accredita la qualunque cosa, anche chi non paga a contratto collettivo, con praticamente più rappresentative sul piano nazionale o addirittura non paga di proprio, perché questa è la situazione che c'è all'interno del del Paese. Dunque il punto centrale è fondamentale. Chi fa poi le prestazioni sono il personale sanitario, quindi partiamo da lì a ragionare e cominciamo a ragionare anche in termini di equiparazione di tutele, sapendo che anche il pubblico deve avanzare con la contrattazione in una certa direzione e la contrattazione di prossimità non è un aspetto secondario su cui c'è un tetto che permette di un po'che impedisce di poter fare alcune cose e noi stiamo ancora a domandarci come fare
Per convincere i giovani a innamorarsi Arria, innamorarsi delle professioni delle professioni sanitarie, come è stato detto, il provvedimento è molto ospedali ospedalocentrico, come se non ci fosse stato il Covid.
Ma anche nel menu il concetto di ospedale, il criterio che si assume e quello del bacino di utenza che un criterio di 50 anni fa. Noi stiamo cercando di superare il termine della spesa storica per cercare di come dire, adeguare a quello che è il momento le risposte di sociale, sanità e questi ci vadano ancora del bacino di utenza, non considerando che per poter rispondere alla domanda di salute sono anche altri criteri che debbono essere presi in considerazione. C'è una c'è la demografia, c'è il tema delle cronicità, c'è il tema anche delle isolamento di alcune aree interne e montane, perché se tu, per esempio, riduci le unità complesse in alcuni territori, dove c'è una certa morfologia e chiedo che tu dai meno risposte al sanitarie in alcune aree, in un contesto in cui si fanno anche grandi ragionamenti sul recupero delle aree interne, lo spopolamento di alcune parti del nostro
Del nostro del nostro territorio sulla medicina territoriale. Chiaramente noi abbiamo tutto il tema del DM 77, ma abbiamo tutto il tema delle case e ospedali di comunità, dove lì c'è anche il tema del del personale, perché il Piano nazionale finanzia l'infrastruttura, ma non finanzia. Diciamo poi le persone che dovranno andare a rendere operative quelle quelle infrastrutture. Quindi un ragionamento di riforma dovrebbe quantomeno partire dal dire oggi lo stato dell'arte, per evitare una sovrapposizione dei provvedimenti che creano solo cortocircuito, non danno anche in una logica di snellimento di quella che deve essere l'attività amministrativa. Diciamo quantomeno qual è lo stato dell'arte oggi, in una sanità che, come sappiamo, il doppio livello, quindi c'è una responsabilità di governo, ma c'è una responsabilità dei giovani che non dobbiamo dicono i permettere che uno scarica barile, dall'altro, perché le Regioni hanno grosse responsabilità, anche nella misura in cui si rivendicano più risorse sul Fondo sanitario nazionale in percentuale alla spesa Los, lo abbiamo detto, ma c'è un tema anche di sprechi sulla sanità interne
Va assolutamente attenzionato, è focalizzato gli sprechi
Sono anche sul piano sul piano, sul piano regionale, dunque ci deve essere una chiamata, non è sufficiente che le Regioni si pongano come stiamo facendo noi sul provvedimento in maniera contraria alle Regioni, devono dire cosa fanno sul tema del lavoro sanitario.
Accreditano l'universo mondo e qui ci vuole una risposta che noi chiediamo, chiediamo nei territori, lo chiediamo unitariamente, ma che però queste risposte purtroppo non non arrivano è sempre sulla medicina territoriale, noi vorremmo capire lo facciamo da da circa un anno la sperimentazione sulla disabilità come sta andando,
Sta andando male?
Sta andando, malissimo la nonna autosufficienza che è stata rinviata alla sperimentazione al 2027, come sta andando.
Tanto male e quindi poi c'è tutto il tema non sta intanto Gest, poi c'è tutto il tema prevenzione per la salute mentale che ancora si spende il 3% quando in Conferenza Stato Regioni, un minimo del 5%, la media Ocse terapia
Dunque, chiaramente è un provvedimento che scriteriato e un provvedimento che non sta in piedi e un provvedimento Tafazzi siano perché, ripeto, non è un provvedimento di aggiustamento, è un provvedimento che si pone l'obiettivo di creare un un una, un disegno di sanità per il futuro è certamente e unicum anche questo lo stato detto anche dai miei amici e colleghi che mi hanno preceduto nel senso,
E non si è mai verificato dal dal 48 ad oggi, che si fa un provvedimento di questo tipo che ha aspetti di carattere lavoristico, ah, aspetti di carattere di cittadinanza e che non ci sia il confronto con nessuno rispetto a questa è l'esperienza ha sempre detto che le riforme naufragano sia perché non ci sono risorse il provvedimento non è, ma anche quando non c'è non c'è, non c'è il confronto, noi e chiudo veramente noi diciamo che se si vuole ragionare realmente di sanità bisogna partire dai LEA.
Cioè i LEA, oggi.
Che sono pre-Covid, quindi ci sarebbe anche il ragionamento da fare, l'aggiornamento del dei LEA ormai la spesa è finanziata non sulla base di quanto serve per territorio, effettivamente per dare risposte di sanità anche in una logica di perequazione, federalismo fiscale, c'è l'autonomia,
E dice delle cose, quindi bisognerebbe partire da un riaggiornamento dei LEA.
Stabilire il meccanismo di perequazione.
E non fare il finanziamento della sanità così il 6, il 7 e il 2 4 ci sono delega, vanno finanziati, va fatta la sommatoria di quanto serve in base ai fabbisogni standard dei singoli territori e finanziare la spesa che però ci tengo a sottolineare va fatta si attraverso la fiscalità più spesa, ma c'è un tema grande quanto una casa e sono gli sprechi su cui bisogna anche alla Corte dei conti da diversi anni dice delle cose, quindi è chiaro che, dal nostro punto di vista, bisogna partire per una riforma seria dal lavoro sanitario
E da quanto serve effettivamente per dare risposta a i LEA, che sono il principio su cui si dovrebbe reggere l'universalismo della cura, grazie?
Grazie, grazie Santo Santo biondo, io adesso farei così Pat, passerei la parola a Barbara Guidolin e poi a Tino, poi, ah, Annamaria, se siete d'accordo, ho dimenticato di dire ah, che Orfeo Mazzella, che è il capogruppo dei 5 Stelle, non poteva essere qui con noi e che Barbara lo rappresenta in maniera egregia quindi,
E Barbara te la parola Movimento 5 Stelle.
Grazie Sandro e buongiorno a tutti, allora io, se è possibile, vorrei focalizzarmi soprattutto.
E su un tema che è toccato da da da questo disegno di legge delega e che, insomma, più o meno ci ha toccato anche tutti durante la pandemia, che è quello delle residue nelle strutture residenziali e semi destinati a 6.000 istituti residenziali, cioè le Rsa.
Noi ci ricordiamo tutti cosa è emerso durante la pandemia, e cioè la fragilità di queste strutture, sia dal punto di vista strutturale del personale e anche poi di collocazione all'interno dell'organizzazione territoriale, perché comunque probabilmente le RSA di oggi non sono più quelle di 20 trent'anni fa e avrebbero bisogno anche di una collocazione all'interno dell'organizzazione territoriale diversa eh eh però da questo poi vi faccio anche un po'la cronistoria di quello che è successo in questa legislatura per capire se è quello che ci aveva. Il messaggio che ci era stato mandato durante la pandemia è stato recepito dalla banda della maggioranza
Poi, a inizio legislatura, abbiamo avuto in Commissione.
Il disegno di legge delega sulla riforma della non autosufficienza, che alle sue decreto legislativo di sì il decreto legislativo e in cui appunto il principio generale era quello di incentivare e spostare la la la, l'assistenza degli anziani a domicilio e laddove non fosse possibile appunto rivedere anche quella che è l'organizzazione delle Rsa tra l'altro questa cosa è stata poi iscritto all'interno del.
Il decreto legislativo, proprio grazie a un emendamento nostro, insomma che abbiamo fortemente voluto.
E via appunto si scriveva che ci doveva essere una una rivisitazione di queste strutture.
Poi, lungo la legislatura abbiamo avuto invece il problema del del famoso emendamento Cantù, ce lo ricordiamo più o meno tutti in cui con un colpo di mano, insomma abbastanza infelice, dal mio punto di vista, visto che andava a colpire.
E si cercava di risolvere il problema dei contenziosi e dei malati di Alzheimer.
All'interno dell'arresto della Rsa, e quindi il problema delle quote sanitarie assistenziali, siamo riusciti a fermarlo.
Ovviamente, e chiedendo appunto di metterci intorno a un tavolo e cercare di risolvere il problema, insomma in modo un po'più allargato.
E da lì poi ci siamo ritrovati nell'ultima legge di bilancio, se non ricordo male, sì, l'ultima legge di bilancio ci siamo ritrovati a veder vincolati 100 milioni del fondo sanitario nazionale per il pagamento dei contenziosi proprio su questo problema, su delle rette delle RSA private di Alzheimer.
Cifra abbastanza ridicola, visto che l'Istituto Superiore di Sanità stima che solo per la Lombardia ne servirebbero 400 milioni, quindi ancora una volta, insomma, si va a tamponare un problema e senza risolvere alla radice.
Da lì adesso arriviamo a questo disegno di legge delega in cui il tema delle RSA.
C'è
Però è talmente generico, voglio dire che ancora una volta io credo che sia una delle solite promesse della maggioranza scritte, ma che probabilmente non vedranno mai la luce perché, tra l'altro, nel mezzo c'è stato addirittura un decreto ministeriale del Ministro Schillaci.
In cui andava a rivedere un po'i parametri di accreditamento delle RSA nei vari territori, calato dall'alto, è arrivato in Conferenza Stato Regioni era stato rispedito al mittente so io, per ben due volte e perché perché, nel momento in cui dici che a livello strutturale i problemi di cui parlavate prima a livello strutturale le Rsa devono adeguarsi entro una certa data e non si mette un soldo,
Cioè è ovviamente alle Regionali e ti dicono che sì, però, questa cosa irrealizzabile.
Quindi su un problema così serio che io spero di no, speriamo tutti di no, però, se dovesse ritornare un'epidemia, una pandemia o o qualcosa sono, cioè l'Ebola troverebbe ancora delle RSA in una situazione probabilmente è peggiore di quella che c'era nel 2020 Sappiamo, cominciamo tutti i problemi di personale, eccetera, eccetera quindi io credo che sia veramente irresponsabile, insomma, affrontare questi problemi in questo modo. Ho sentito prima appunto di un'iniziativa che parte dei sindacati che parte dal basso e cerca
Andò di raccolta da racconta fino cercando di.
Coinvolgere e poi quelli che sono anche gli attori principali, quelle persone che lavorano poi all'interno di queste strutture, io credo che sia la cosa migliore, perché probabilmente
Ho visto anche alcune delibere regionali.
E sul recepimento delle linee guida sull'avvio delle case della comunità e, diciamo fra le righe, si legge
Esattamente che loro, perché multiplayer, per avviò l'avvio di queste case di comunità e prevedono già le esternalizzazioni, ad esempio, conosciamo tutti i problemi della sanità privata e guardate io veramente, credo fortemente che un'iniziativa dal basso probabilmente potrebbe,
Risolvere un po'di problemi a questo mezzo maggioranza e metterci tutti Antes intorno ad un tavolo con forte senso di responsabilità, cercando di insomma fare qualcosa che sia veramente utile per il futuro della sanità in questo paese dell'organizzi, l'organizzazione della sanità territoriale.
Ecco, io ci tenevo a dire questo perché è una cosa a cui tengo molto e ringrazio sangue la riga su tutti voi per la presenza, insomma, sui territori.
Eh, insomma, cerchiamo di continuare così.
E Barbara Barbara, una grande.
Attenzione a questo tema, devo dire che le Rsa sono veramente
E comunque anche il tradimento della legge sulla non autosufficienza è un altro dei punti di cui diciamo dovremmo occuparci, s'è molto, molto seriamente.
Tino.
Mi ha detto grazie, ma intanto ringrazio ovviamente tutti i sindacati hanno deciso di partecipare a questo nostro, diciamo un confronto, perché è così che sono state dette, mi pare che condividiamo, però secondo me bisogna che decidiamo anche politicamente che cosa ti fa, ovviamente noi assistiamo a un dato che c'è rovesciamento della piramide con questo di decreto legge di Squillaci, sostanzialmente, noi abbiamo assistito al fatto che col PNRR, addirittura,
Si deve intervenire per ravvicinare i cittadino al, diciamo, attraverso le case di comunità gestite dai comunità, sostanzialmente ridurre il fatto che vadano tutti al pronto soccorso, cioè ricostruire il rapporto della sanità di base in cui vengono filtrate e quindi affrontano anche le questioni dell'intasamento delle come si dice delle questioni.
Delle delle visite, le liste d'attesa, questo è il dato fondamentale, anche perché parliamoci chiaro oggi il medico di base sostanzialmente fa ricetta, dice vai a fare l'esame, questo è quello che succede, noi dobbiamo costruire questa cosa e PNR addirittura prevede che dovremo dovremo stabilire come è stata fatta, però, ad esempio, faccio un esempio concreto a Lecco la casa di comunità è stata fatta problemi, c'è il personale, c'è il personale messo a disposizione del Comune da parte sociale, perché non dovrebbe fare solo una questione
E deve fare una questione sanitaria e sociosanitaria, la parte social c'è la parte sanitaria, no.
E a questo punto rischiamo di fare delle cose in cui aveva speso dei soldi, perché sono soldi, molti soldi e non facciamo niente adesso. In sostanza, dopo questo, anziché affrontare il problema e quindi tutta la questione delle assunzioni del personale, il personale che serve, tutte queste cose ci si pone un problema in cui si rovescia la piramide, cioè si fa la eccellenze dell'ospedale centrico, no e sostanza h a cascata e questo è un rovesciare l'impostazione. Mi pare per questa ragione che sia, ad esempio, le associazioni sindacali, le alcuni auditi e lo Stato Regioni abbiano la convalida tanto regioni hanno messo in discussione, dicono di ritirarlo. Però, se decidiamo che questo va ritirato vuol dire che inemendabile da questo punto di vista, oppure gli emendamenti che dobbiamo presentare sono esattamente per fare in modo che questa cosa venga ritirata. Io propongo proporrei in questo caso in questo caso alla politica di fare anche un incontro in diretta ovunque lo Stade de la Conferenza Stato Regioni come opposizione in questo caso perché se loro hanno dichiarato che in in
In diciamo va ritirato e bisogna che facciano però di conseguenza, anche delle scelte perché che vadano in questa direzione e questo, ad esempio, è uno dei problemi, anche perché questo disegno di legge, siccome qui hanno detto tutti previene le deleghe in bianco al governo, è chiaro che, se non la fronte all'inizio, tu che adesso noi che facciamo parlamentari lo sappiamo e delega sostanzialmente si facciano anche gli emendamenti, ma sono praticamente in mano totale e quindi c'è una totale centralizzazione che anche dal punto di vista piramidale, di come è fatto perché la regia è che le Regioni hanno una responsabilità sulla sanità, diedi centralizzato sostanzialmente tutte le scelte e allora bisogna essere conseguenti. Bisogna dire che le elezioni vengano superate, le riunioni si centralizza, no, cioè sul coding. Qui c'è proprio dietro un disegno politico. Ecco, io vorrei che si fosse si sottolineasse questo fatto, cioè di in più lo si vuole fare
A invarianza di costi.
Si vuole fare a invarianza dei costi ore coi fichi secchi io, il mio paese di conclusiva fichi secchi, non si fa nulla, quindi in sostanza, senza soldi non si può assumere il personale, io abito in un territorio in cui molti infermieri vanno in Svizzera a orari perché perché la condizione economica e sostanzialmente diversa,
E noi magari l'abbiamo preparata.
Cioè abbiamo formati e alle sue necessità, anche perché la remunerazione e quindi qui c'è il problema dei contratti, la sanità privata, la risposta è amato Zoppini a me e quella del fatto che gli ho detto bisogna spingere per rinnovare il contratto sanità privata che oltre otto anni che è scaduto mi ha detto, ma guarda che poi aumento che anche di cioè loro aumentano le tariffe e quindi ricadono, e allora cosa si fa? Si fa questa roba, cioè si va alla privatizzazione sulle spalle dei lavoratori e delle lavoratrici. Anche questo mi pare inaccettabile. Peggiore ancora sul fatto, come diceva la collega Guidolin, la questione delle Rsa, che qui siamo 12 anni che non viene rinnovato il contratto
Ma a una condizione di questa di questa natura e sappiamo tutti, quindi c'è un problema contrattuale, quindi, e quindi non si può fare senza delle risorse, adesso chiudo per riempiva riempiranno il mio pensiero, bisogna chiedere certamente noi siamo tutti d'accordo di chiedere il ritiro, se si chiede il ritiro vuol dire che però Lina,
E non si può ragionare poi sul trattare la questione dell'emendabilità, certo, presenteremo tutti gli emendamenti che però, in questo spirito di cambiare, bisognava porre il problema allo Stato, Regioni, alla Conferenza Stato, Regioni che non possono dichiararlo e poi non fare nulla perché questo non cambia rischia di non cambiare la situazione.
E infine, bisogna stabilire anche una cifra, io direi francamente c'è almeno il 7% della spesa sanitaria deve essere inamovibile, ma non come la fanno i conti, già spiegano che la spiegano noi no che ci dicono che hanno, perché fanno il il, la quantità economica stanziata, c'è un legame in più, a maggior ragione di fronte a una società che invecchia, quindi questo è l'altro dato alla filosofia davvero che dia ad bisogna dare un'anima alla controproposta che noi facciamo. Bisogna dare un'anima che vogliamo partire dal fatto che la sanità deve essere, diciamo, sul territorio, e questo e agli ospedali è l'ultima istanza che deve arrivare. Infine un ospedale senza pronto soccorso
Non è non esiste, cioè Luigi, cioè non è un ospedale e non è un ospedale, chiamiamolo come è un un'altra cosa, e difatti non a caso è tutta privata perché è tutto guadagno, cioè quindi, come si dice socializzazione, cioè socializzano i debiti si proteggono i profitti qui siamo a classico fatto sulle persone, quindi io penso che noi dobbiamo cioè davvero andare giù abbastanza determinati su questo terreno perché l'impostazione totalmente sbagliata,
Grazie, Chino Annamaria e poi dopo è entrato, lo ringrazio la collega Susanna Camusso se poi, dopo anche tu Susanna, vuoi intervenire, Annamaria Furlan.
Sì, certo, grazie agli organizzazioni confederali Cgil, Cisl e UIL di essere presenti e aver aderito al nostro, invito un grazie di cuore a Susanna perché col suo lavoro o che siamo riusciti a metterci tutti assieme e a ragionare su questi temi ma mi sembra che,
Le posizioni più che condivisibili che avete espresso siano molto chiari, sottolineo solo alcuni aspetti, il primo.
Questo disegno di legge, che è una legge delega, è nello spirito di come la destra di governo ha affrontato il tema Sanità in tutti questi anni.
Non sono stupita da questa impostazione.
Allo stesso modo, ha affrontato la questione in lista d'attesa un po'di soldi in più ai privati, le liste d'attesa sono esattamente com'erano prima del provvedimento e allo stesso modo non affronta temi importantissimi come quello della salute mentale, nonostante da mesi noi stiamo aspettando anche solo una valutazione sugli emendamenti che si possono fare rispetto a un provvedimento che ha aggiornato madre ancora prima di arrivare alla luce con un'impostazione che come in questo caso porta indietro di anni.
Perché la cosa che secondo me va sottolineata è innanzi tutto questo non è una delega in bianco e una delega in bianco a reimpostare il servizio sanitario nazionale tornando indietro di tanti tanti anni in modo assolutamente.
Negativo.
È un decreto, un decreto e un disegno di legge è complicato da emendare
Parlavamo prima con con Susanna, quando con negligenza e fumava una sigaretta che dovrebbe essere un tutto soppressivo rispetto all'impostazione che c'è, quindi ragioneremo bene nell'eventualità di presentare o no.
Gli emendamenti o se appoggiare, assumere come nostra l'appello al ritiro del decreto che è venuto durante le audizioni da Cgil, Cisl e UIL, ma con critiche molto aspre, anche da parte della strana maggioranza delle associazioni di rappresentanza delle figure sanitarie e quindi i medici in in prima fila ma che è anche venuta dalla Conferenza delle Regioni che dovrà formalizzare ovviamente la sua posizione ma che ha detto in modo chiaro e fermatevi ritiratelo e iniziamo a ragionare e a ragionare assieme perché la cosa incredibile per una compagine di
Il governo che ha fatto dell'autonomia differenziata un mantra rispetto ai ragionamenti che sino a poco tempo fa faceva e che invece sulla sanità, la tendenza a quella di centralizzare, che è una cosa che.
Tanto in contraddizione rispetto a posizioni che hanno assunto in altri momenti d'altra parte, siamo abituati al incoerenze e alle contraddizioni di questo governo e di chi lo sostiene, ma in un Paese dove circa 6 milioni di persone rinunciano a curarsi e non possiamo permetterci,
Ulteriori guasti e
Il guasto è innanzitutto quello di immaginare, di riformare qualcosa senza investirci mai niente. L'ha detto mi sembra, Guidolin, lo riprendo anch'io torniamo almeno come diceva mani al 7% e di alcuni anni fa noi eravamo riusciti a portare al 7% il rapporto tra investimento, sanità e Pil. Ai tempi dell'allora ministro Speranza eravamo nel periodo Covid. Non c'è dubbio che c'è stata un'attenzione particolare anche nelle risorse. Beh, è esattamente sta succedendo quello che sta succedendo per la valorizzazione del personale sanitario, siamo tornati indietro sulle risorse e quelli che durante il Covid tutti definivamo come i nostri eroi, il personale sanitario e
Dato assolutamente lasciato a se stesso dalla politica e dal governo, non immaginando risorse adeguate per la valorizzazione e riconoscimento professionale, ma anche risorse adeguate per un sistema che sino a qualche anno fa veniva definito a livello europeo come un fiore all'occhiello. È ormai stufi, ove sta appassendo in tutti in tutti i modi, quindi ancora grazie per le cose che oggi ci avete ribadito, non solo ne terremo conto, ma insomma, dalle posizioni che anche gli altri colleghi hanno espresso, direi che li facciamo proprio nostre, perché sono un ragionamento più che giusto, più che equo e soprattutto centrale per la vita
Delle persone, ragioneremo sui vari passi da fare, ma sicuramente anche noi chiederemo che si fermino che non continuino a dare danno alla sanità pubblica in questo Paese, che ormai ormai assegnato livelli di diseguaglianza anche da regione a regione, ma nella stesse regioni da territorio a territorio, daghe periferiche e aree urbane che sono onestamente insopportabili. La persona è lasciata sola, le famiglie sono lasciate sole, le case di comunità molto spesso sono vuote e non basta mettere un cartello e dire è una casa di comunità quando dentro non ci sono i servizi adeguati e soprattutto non c'è il personale sanitario adeguato e inventarsi nuovi ospedali di grande eccellenza.
E lasciare del tutto abbandonato il territorio, oltre a dare un po'di soldi a privati, e certamente non fa un passo in avanti in quel diritto alla salute, che è un diritto costituzionale che noi dobbiamo assolutamente difendere e preservare, quindi.
Grazie di cuore per i contributi importantissimi che ci avete dato.
Susanna, vuoi dire qualcosa vuoi intervenire, facciamo le conclusioni, vuoi intervenire.
Allora puoi sederti, 4 invece mette a podio.
Oggi.
Mai far alzare gli ospiti, per carità.
No, io volevo solo dire una cosa, perché colleghi hanno già detto quali sono le opinioni politiche e soprattutto, quali sono gli interrogativi che c'abbiamo di fronte sulla gestione del prosieguo del provvedimento.
è?
Io volevo solo fare un riferimento a quello che ho imparato in questi anni di governo del centrodestra in materia sanitaria e di come si fa a reagire rispetto alle scelte.
Se noi la teniamo solo nell'ambito delle aule parlamentari.
Non abbiamo, come dire, particolari capacità e possibilità di fermare un disegno con queste caratteristiche su cui siamo tutti d'accordo, allora io credo che il valore del fatto che ci sia.
Non solo un'opposizione che ha la stessa opinione, ma che ci sia una un sindacato confederale nel suo insieme con le stesso opinioni, deve diventare la molla, per cui facciamo uscire dalle aule parlamentari, questa discussione, la portiamo nel Paese, abbiamo, sappiamo, perché li abbiamo sentiti nelle audizioni che ci sono tanti altri soggetti che sono assolutamente,
Per p.le diciamo perplessi, per usare un eufemismo rispetto a questo disegno, tutti hanno un'esigenza che si apra un confronto, perché il tema non è dire va tutto bene, non c'è niente da fare il tema e dire bisogna migliorare, non peggiorare il servizio sanitario nazionale, proprio per questo abbiamo bisogno di aprire un confronto su un tema che si chiama condizioni di lavoro. C'è un tema che si chiama personale, c'era, un tema che si chiama proprio scelte di vicinanza alle persone in termini di cura e io credo che forse l'impegno che possiamo darci insieme a decidere come fare il percorso parlamentare che comunque ovviamente si fa sia quello di come portiamo fuori da questi palazzi, tra le persone, il tema nella sua
Come dire, cruda realtà che se non si fanno delle cose noi siamo a un ulteriore pezzo di privatizzazione e o smantellamento della capacità di cura del nostro Paese.
Allora, grazie Susanna, io aggiungo che dalla nostra parte questa volta c'è anche la Conferenza Stato, Regioni che vorrei ricordare a, diciamo una maggioranza politicamente.
E non a fine, certamente ah, ah, ah, noi e quindi questo credo che sia un elemento quando la Conferenza Stato Regioni e come ho già avuto modo di dire, chiede unitariamente.
Di ritirare il provvedimento, io credo che al ministero debbano accendere multe o aprire molto bene le orecchie, insomma anche perché.
Evidentemente si considera non solo per il metodo che è già stato richiamato sono state scavalcate le organizzazioni sindacali, è stato omesso il confronto reale con il Parlamento, ormai quasi tutto, diciamo, arriva confezionato dal governo. Noi stiamo parlando di un disegno di legge delega che delega al governo la grande parte, anzi la sostanza di ciò che poi questo provvedimento indica semplicemente in un titolo che è fortemente fuorviante perché più che di organizzazione siamo alla frammentazione e più che al potenziamento, siamo l'indebolimento, quindi io, come dire, nel chiudere questo incontro, penso che dobbiamo richiamare i punti più gravi, che sono lo spostamento dell'asse del servizio sanitario verso l'ospedale verso il privato accreditato. Non c'è nulla sulla prevenzione sul territorio, si mette in discussione l'universalità e l'equità, nel senso che non vengono minimamente affrontati e secondo me sono davvero i problemi più gravi che sta vivendo il Paese in questo momento, perché universalità, equità sono sanciti dalla Costituzione
Non sono, diciamo, un elemento, cosicché è stato si è aggiunto negli anni sono sanciti dalla Costituzione e dalla legge 8 3 3 è una delega, come ho detto, ampia al Governo con finalità generale, lascia ai decreti delegati il contenuto politico sostanziale,
Il territorio e la prevenzione sono totalmente marginali, marginalizzate, non ha coperture come è stato richiamato e, se volete, potremmo concludere dicendo che manca, comprensibilmente, non si capisce quali sono gli obiettivi di questo disegno di legge delega alla fine uno si domanda, ma perché che senso ha e non sono neanche comprensibili? Quindi noi ci uniamo davvero alla richiesta e ha ragione. Tino nel dire che ci attendiamo che chi ha chiesto, come noi, che venga ritirato questo provvedimento, perché non è emendabile e comunque ne viene fuori un pasticcio gigantesco e faccia come noi una battaglia molto seria in tutte le sedi, ognuno di noi farà la propria parte nelle sedi opportune. Perché questo provvedimento venga ritirato, venga riavviato nei modi, diciamo una falsa partenza, ritiratelo ricominciate daccapo, noi siamo anche disponibili a far finta che non è successo niente, purché voi lo togliate di ritorno, sennò, è evidente che questa battaglia è una battaglia che dovrà a questo punto andare fino in fondo. Tra l'altro sottolineo il fatto che manca un anno alle elezioni, quindi siamo anche ai fini della legislatura. Queste deleghe a chi resta
Come come verranno riempite di contenuti, è oggettivamente profondamente scorretto anche nei confronti non solo delle forze politiche di opposizione, secondo me anche quelli di maggioranza e comunque del Paese nel suo insieme, quindi grazie moltissime per quello che abbiamo anche ascoltato e per quanto sempre le organizzazioni sindacali fanno su questo tema della sanità le abbiamo sempre avute vicino a.
E perché è davvero un tema che tocca la vita di tutti,
Perciò chiediamo insieme il ritiro del provvedimento.