Udienza per discutere sulla questione di costituzionalità sollevata nell'ambito del procedimento contro Marco Pannella e altri per l'azione di disobbedienza civile del 27 agosto 1995 (cessione di droghe leggere)

E la causa numero due
Io ordinanza ottocentosettantotto e novantacinque centosessantotto novantasei ordinanza del diciotto dieci e novantacinque jeep con tribunali di Roma Pannella Giacinto ed altri ordinanza di dieci uno novanta seggi secondo il Tribunale di Roma
Bugie Buccolini cioè essere data articolo settantasei comma quarto e quinto ultimo periodo e il quattordici lettera b
Numero due delle presenta ripubblica il nove dieci al novanta numero trecentonove stupefacente sostanze psicoterapeuta inclusione alla della canapa indiana e derivati depressione Penati le condotte diversa la detenzione per uso personale di Clemente articoli tra i tredici e venticinque la Costituzione per Pannella sono presenti avvocati Franco Coppi Adelmo nanna
E il binomio penalità è presente per Peruzzo Vittorio l'avvocato Beniamino che la vita se il capo dello Stato vado dal Vidal sia vita
Riferisce il giudice Granata
La questione per la quale la Corte investita riguarda la la repressione penale della cessione di però che leggere
Per intendere la questione una breve premessa circa il il contesto normativo nel quale si inquadra
Il testo originario de Testo unico del mille novecentonovanta sugli stupefacenti
Prevedeva la sanzione penale per tutte le condotte contemplate dall'articolo
Settantatré articolo settantatré
Che deciderà
Chiunque senza l'autorizzazione della rete coltiva produce fabbrica estrae Cina vende offre o mette in vendita cede non riusciva a qualsiasi titolo distribuisce commercial acquista trasporta esporta importa procura ad altri in via passo spedisce in transito consegno qualunque scopo comunque lecitamente detiene
Ed era una serie di condotte quindi come avete potuto sentire relativa alla
Al rapporto ad attività relative alla alla droga per queste attività era prevista le droghe cosiddette pesanti una pena più severa che per le droghe leggere previste cosiddette leggere previste dalla seconda parte della disposizione
Vi era poi comunque c'è una repressione penale sia dell'una che per l'altro
Al quinto comma poi si prevedeva la ipotesi di una pena meno grave
Quando per i mezzi delle modalità o circostanze detrazioni ovvero della qualità e quantità delle sostanze i fatti previsti dal presente articolo sono di lieve entità e anche qui c'era una distinzione di prima seconda
Il tipo di droga
Dalle Complesso delle attività delle condotte il cui ho dato lettura contemplate dall'articolo settantacinque e un punite come sanzione penale l'articolo settantacinque estrapola Ava tre condotti perché al primo comma recita
Chiunque per farne uso personale illecitamente importa acquista o comunque detiene sostanze stupefacenti o psicotrope
E con la precisazione però che si trattasse di quantità in dose indossa non superiori alla media giornaliera
La sanzione non era penale ma era di carattere amministrativo c'era un meccanismo complicato che non interessa più adesso
Sottolineare quindi il complesso delle condotte dell'articolo settantatré era in via generale previsto come reato
Del comma dal complesso delle condotte del settantatré ne erano enucleate tre e gli ho detto che c'è ripeto nulla
La impostazione l'acquisto la detenzione comunque e se queste condotte erano tenute affine personale al fine di consumo personale
E al relativamente ad una quantità di sostanza non superiore alla dose media giornaliera di cui la legge tracciava le linee d'identificazione
La sanzione non era più penale ma era amministrativa
Con il referendum la limitazione quantitativa correlata alla dose media giornaliera è caduta attraverso un'operazione di ritagli euro effettuata compiuta attraverso il quesito referendario
E quindi le tre condotte contemplate dall'articolo settantacinque
Importazione acquisto o comunque detenzione oggi costituiscono Sempre illeciti amministrativi se finalizzati all'uso personale questo è il quadro normativo nel quale si inserisce la questione che nasceva la seguente vicende
Nel corso di un procedimento penale contro talune persone per il reato di cessione a terzi di sostanze stupefacenti di cui alla tabella tre quattro quindi due quattro sono neri droghe leggere
E dell'articolo quattordici del decreto del testo unico il CIPE presso il tribunale di Roma ha sollevato con una prima ordinanza del diciotto dieci novantacinque e qui testualmente la proposizione della questione
Questione incidentale di legittimità costituzionale degli articoli settantatré comma quattro e cinque ultima parte e quattordici da entrambi numero uno e due del decreto presidenziale del testo unico
Nella parte in cui Ring includono
Ai fini della prevista sanzione penale
I derivati della canapa indiana tra le sostanze stupefacenti e psicotrope con riferimento alle condotte lieve entità riconducibile al quinto comma dell'articolo settantatré della legge sugli stupefacenti
Dalla lettura della ordinanza si Ritter ritengo di dover illustrare questi passaggi
Da ordinanza parte dalla premessa che sono state dei penalizzate a seguito del referendum
Le condotte di detenzione acquisto importazione per uso personale
Aggiunge che invece anche per le droghe leggere e qui c'è un primo accenno alla non nocività delle droghe leggere
Aggiunge che invece anche per le droghe leggere sebbene non nocive sono punite le attività propedeutiche alla detenzione per uso personale ed a questa finalizzate
Rileva
La contraddittorietà fra il consentire la detenzione e il punire invece la cessione
Rivendica alla corte dello scrutinio di razionalità arbitrarietà sottolinea che tale scrutinio può avere esito positivo solo quando l'incriminazione penale concerna un comportamento predicato dalla offensività
E con riferimento alla fattispecie che fra un momento di rock come descritta nell'ordinanza afferma che sotto l'aspetto appunto della offensivi dalla
La normativa arbitraria e irragionevole in tema di cessione di droghe leggere
Uno perché sanziona penalmente comportamenti relativi a sostanze non particolarmente nocive anzi nocive meno di altre in libero commercio
Due perché mentre sottratta alla sanzione penale la detenzione di tali deroghe per uso personale
Sono invece ancora punite penalmente le condotte contestate agli imputati e questa è una proposizione testuale dell'ordinanza
Contestato agli imputati di cessione di modesti quantitativi anche a titolo gratuito che della detenzione costituiscono presupposto logico è necessario osserva che tale disparità di trattamento non è giustificata
Non è giustificata dalla passività delle sostanze in funzione di un eventuale tutelata la salute perché diversamente dovrebbero essere punite anche la detenzione il consumo di tali sostanze
Non è giustificata da ragioni di ordine pubblico perché al contrario la disciplina in vigore costringe il consumatore a rivolgersi al mercato clandestino quindi ad entrare in contatto con
Il mercato clandestino conclude per la illegittimità costituzionale dell'incriminazione delle condotte di lieve entità conseguente concernente i derivati della canapa indiana in riferimento agli articoli tre tredici e venticinque della costituzione
è intervenuto il presidente del Consiglio dei ministri
Che tramite l'Avvocatura osserva che lo spaccio a differenza delle ipotesi incriminatrice contenute nell'articolo settantacinque della detenzione acquisto e l'importazione di sostanze stupefacenti per uso personale
è tuttora sanzionato penalmente nel nostro ordinamento in ragione della oggettiva pericolosità sociale delle condotte correlata tale fenomeno
Ciò giustifica anche la perdurante punibilità per situazioni obiettivamente meno gravi quale quelle indicate i commi quattro e cinque dell'articolo settantatré i cosiddetti fatti di lieve entità
L'avvocatura richiama in particolare i principi affermati nella sentenza recente di questa corte la duecentocinquanta del novantacinque in cui la Corte
Ha puntualizzato che la detenzione l'acquisto e l'importazione di sostanze stupefacenti per uso personale rappresentano testualmente condotte collegate immediatamente e direttamente all'uso spesso collegamenti e naturalmente si riferisce ad un uso personale cioè effettuato dal medesimo soggetto che detiene ciò rende non irragionevole un atteggiamento meno rigoroso che legislatore nei confronti di chi ponendo in essere una condotta direttamente antecedente al consumo ha già operato una scelta che l'ordinamento non intende più contrastare nella rigida forma della sanzione penale come precedentemente previsto
Analogamente può dirsi che nella condotta vi dice le cosiddette droghe leggere manca quel nesso di immediatezza sottolineato da questa Corte dice l'Avvocatura
E ciò questo questa mancanza di immediatezza è sufficiente a giustificare un possibile atteggiamento di maggior rigore nella previsione della norma penale
Rientrando nella discrezionalità del legislatore anche la scelta di non agevolare comportamenti propedeutici all'approvvigionamento di sostanze stupefacenti per uso personale
Infatti insiste l'avvocatura manca il messo colluso personale cioè effettuato dallo stesso autore della condotta incriminata
Non senza considerare che a seguito del referendum è dice l'Avvocatura non è dato distinguere come sembrerebbe sostenersi alcuni passi dell'ordinanza
Non è dato distinguere fra droghe leggere e droghe pesanti sicché non può desumersi alcuna diversa valutazione differenziata dalla pericolosità ricondotta afferente a sostanze dell'uno o dell'altro tipo
Comunque prosegue l'avvocatura
La cessione di droghe leggere può ragionevolmente ritenersi pericolosa in quanto agevolando l'offerta delle sostanze stupefacenti
Aumenta per converso la domanda e dunque il consumo di droga
Con gravissimo danno per la salute pubblica la sicurezza e l'ordine pubblico sicché è ragionevole che assalì condotte sia riservato un trattamento normativo assai più severo rispetto alle condotte finalizzate ad uso personale
Inoltre c'è da considerare che l'offensiva della condotta concreta tenuto dalla gente
Ove questa sia assolutamente inidonea come sembra ipotizzare il giudice a quo ad attentare al bene giuridicamente pelata è questione non di costituzionalità ma di merito
Rimessa come tale alla valutazione del giudice ordinario richiamo sentenza dalla Corte in cui appunto si fa questa distinzione fra offensiva in astratto e offensiva in concreto
Il quale dovrà tenere conto giudice ordinario di tutte le circostanze dell'azione menzionare l'articolo settantatré comma quinto e quindi anche della finalità della contro l'avvocatura ricorda infine che il disposto dell'articolo tre comma quattro lettera c della Convenzione di Vienna dell'ottantotto
Preclude la liberalizzazione del commercio della droga anche leggera in quanto consente l'irrogazione di sanzioni di natura amministrativa soltanto per le fattispecie di minore entità
Il Mega che sia contraddittorio interdire il commercio della droga nello stesso tempo consentirne l'uso personale in quanto si tratta di due rilievi egualmente sanciti dal legislatore con diversificazione la sanzione
Nel primo caso amministrativa nel secondo penale
La le parti private
In un primo tempo si sono costituite ad hoc mero atto di costituzione successivamente hanno depositato due
Complesse ed articolate memorie di cui passo attraverso in una prima memoria hanno insistito nella richiesta di accoglimento per la questione di costituzionalità formata dal giudice rimettente
Chiedendo che la voce di accoglimento ricomprenda le condotte di cessione relative a piccoli quantitativi di droghe leggere a titolo gratuito
E nella specie dimostrativo queste mura assunto nella specie sarebbe stato dimostrabili Roma Bicio non vi è traccia dell'ordinanza debbo avvertire
Finalizzate all'immediato uso personale
Prospettano anche una soluzione subordinata indicando alla corte la possibilità di una sentenza interpretativa di rigetto che estende il concetto di detenzione fino a ricomprendere le converte condotte oggetto dell'ordinanza di rimessione
Dopo aver premesso la vicenda referendaria che ha condotto la verbalizzazione della detenzione di sostanze stupefacenti per uso personale la difesa delle parti private sostiene che l'articolo settantatré ormai ingloba fattispecie incriminatrici di contenuto non più compatibile con quelle relative alla detenzione per uso personale
Infatti contra prevedere una serie di condotte largamente riconducibile all'acquisizione delle sostanze per scopi di traffico commerciale
Individua a norma anche condotte quali la cessione a qualsiasi titolo e la consegna per qualunque scopo fra le quali è da ricomprendere appunto la cessione a titolo gratuito con l'evidente scopo dimostrativo di piccoli quantitativi di droghe leggere del tutto estranee alla finalità dispaccio
Invece la liceità penale della detenzione per uso personale di sostanze stupefacenti
Così come impiegarla liceità penale dell'acquisto deve condurre ad individuare nell'ambito dell'articolo settantatré delle fattispecie coerenti per le quali permane la rilevanza penale la condotta ossia
La scelta punitiva del legislatore conserva la necessaria coerenza irrazionalità
Fintanto che riceva hanno il medesimo trattamento quell'ipotesi descritte dall'articolo settantatré che siano riconducibili alla fattispecie dello spaccio
E quindi del fine di lucro che l'attività considerata
Viceversa tale ragionevolezza viene meno
Quando nelle stesse viste le stesse si dice della stessa disciplina vengono ricomprese condotte le quali
Pur comportando una ridotta diffusione dell'uso degli stupefacenti debbono tuttavia ritenersi penalmente lecita in quanto funzionalmente collegate a quell'uso personale reso verbalmente lecito dall'articolo settantacinque
Dopo un esteso richiamo alla teoria del concreto tipo tipo normativo d'autore
La difesa con riferimento alla disciplina in recenti ritiene identificabili e due tipi normativi da un tumore da un lato il consumatore dall'altro lo spacciatore
Però tale tipologia di autori polarizzata fra legislature come produttiva delle condotte descritte all'articolo settantatré mal si concilia con alcuni comportamenti indicati in tale norma
E ciò con evidente riferimento soprattutto a condotte quali la cessione a qualsiasi titolano i propri e la consegno per qualsiasi scopo infatti il comma primo dell'articolo settantatré nel reprimere svariati comportamenti con esclusione delle ipotesi Liguria settantacinque
Sembrerebbe manifestare l'intento del legislatore di sanzionare solo il traffico illecito delle sostanze stupefacenti
Eliminando nel contempo la punibilità del consumate le azioni adesso finalizzate
Invece la norma nell'includere genericamente una moltitudine di comportamenti ha esteso eccessivamente il suo raggio di applicazione sconfinando in zone disciplinate dall'articolo settantacinque
E per meglio chiarire questo allegato sconfinamento la discesa porta come esempio il caso di due soggetti che casualmente rinvengano per la strada un piccolo quantitativo di droga leggera
Se uno di loro ne scende una parte all'altra in ipotesi per consumarla insieme successivamente
Viene punito mentre l'altro è assoggettato soltanto ad una sanzione amministrativa cioè evidenzia secondo la difesa
Uno scollamento fra tipo di fatto e tipo d'autore nel senso che si continua a ritenere penalmente rilevante condotte che nulla hanno a che vedere con lo spaccio di stupefacenti
E che invece costituiscono attività non dotate di una loro autonomia e rilevanza dal punto di vista appunto dello spaccio
Bensì appartengono all'Area della detenzione di cui costituiscono momenti prossime e a questa ultima finalizzate ancora secondo la difesa la cessione prodromica alla detenzione personale e al consumo personale
Cioè la cessione gratuita sanzionata dall'articolo settantatré non può non di non prendersi nell'ambito ricondotte riferibili
Alla detenzione considerata dalla corte immediatamente precedente all'uso personale quindi illogica irrazionale che sia punita Santo penalmente
Nella seconda memoria la difesa torna a sottolineare la mancanza di coerenza logica del sistema dopo il referendum a seguito del quale il comportamento che la tensione consumo di sostanze stupefacenti e psicotrope è depenalizzato così che osserva ancora la difesa
L'uso nella sanzione penale sulle attività immediatamente propedeutica la detenzione quale la cessione al dettaglio di sostanze stupefacenti desta non poche perplessità
Infatti mentre prima del referendum
L'effetto criminogeno provocato dal contatto con il mondo illecito dalla cessione di stupefacenti poteva apparire una conseguenza di fatto pur deprecabile
Di una scelta tutta tesa alla penalizzazione di ogni comportamento ricadente nella sfera degli stupefacenti
Oggi quello stesso effetto criminogeno appare dopo il referendum incongruo giacché non costituisce più una mera conseguenza di fatto di una ragionevole scelta legislativa
Ma rappresenta l'insuperabile in conseguenza di una scelta normativa differenziata da parte dei due legislatori
Quello parlamentare e quello referendario non avendo poi operato il legislatore parlamentare dopo il referendum non è vero peraltro per rendere nel rispetto del voto popolare contro il sistema
Ne è invocabile in senso contrario a differenza di come l'avvocatura riferito ritiene la sentenza trecentosessanta del novantacinque perché la fattispecie della coltivazione di sosta di canapa indiana
è comunque diversa da quella della cessione di piccoli quantitativi di droga
Ed infatti
Mentre chi coltiva sostanze stupefacenti può anche non destinare il prodotto all'immediato consumo potendo utilizzarlo per farne un uso commerciale
La cessione di piccoli quantitativi di droga non può servire proprio ragione dalla quantità a permettere la creazione di scorte né a consentirne l'ulteriore circolazione viceversa va evidenziato che in tale pronuncia
La corte a individuato la necessità di una sorta di cintura protettiva del nucleo centrale cioè il consumo
Per evitare il rischio che l'assunzione di sostanze stupefacenti Possa indirettamente risultare sul sul via di fatto assoggettata sanzione penale
Ma proprio la sottrazione della cessione di piccole quantità la sanzione penale già attualmente di lieve entità e la sua equiparazione al consumo
Costituiscono lo strumento per evitare al consumatore di entrare in contatto con l'aria penalmente sanzionato
In definitiva
Alla stregua di questo primo ordine di considerazioni l'articolo settantatré i commi quattro cinque sarebbe incostituzionale nella parte in cui come sostenuto dalla giurisprudenza della Cassazione
Ricomprende sotto la sanzione penale una serie di comportamenti quali la cessione di droga al tasso di ugualmente in crisi di astinenza la detenzione di stupefacenti per uso di gruppo la cessione di piccole quantità di droga senza dover effettuare alcuna indagine sullo scopo perseguito dalla gente comportamenti tutti questi
Che si trovano
In un rapporto così stretto con il consumo che il loro regime non potrebbe invece non essere attratto in quello depenalizzato di quest'ultimo
Un secondo profilo argomentativo sulla quale la memoria particolarmente insiste quello dell'asserita disparità di trattamento fra sostanze stupefacenti leggere ed alcol
Premesso alle droghe leggere non creano dipendenza e ricordato che come riconosciuto dalla Corte nella prima sentenza da trecentotrentatré novantuno il passaggio dalle droghe leggere alle droghe pesanti non presenta secondo opinioni esperte largamente prevalente analoghe connotati di probabilità
La difesa osserva che il risultato del referendum del novantatré ha introdotto un ulteriore elemento di parificazione del trattamento retrovirale cosa consistente nel fatto che il consumo delle une dell'uno come dell'altro non è più sanzionato penalmente
Un elemento diversità
Riconosce la difesa invece è data dalla situazione dei mercati per il suo precedente dell'alcol perché mentre quest'ultima è un mercato che in linea di massima si muove in una sfera legale
Il mercato degli stupefacenti è in larghissima misura un mercato illegale nelle mani di organizzazioni criminali però dice la difesa l'esistenza di mercati differenziati
Uno illegale l'altro legale non è di per sé ragione sufficiente affondare un trattamento differenziato del commercio
Tra cui quello gratuito definitivi di sostanza
Sotto un terzo profilo infine la difesa osserva che il principio di offensività richiede che si verifichi se la scelta operata dal legislatore sia o meno conforme alla ratio sottesa all'interno impianto normativo di cui si tratta tale principio deve collegarsi alla tipologia d autore così che rispetta la scelta operata dal legislatore
Risulta nella legge questo è il concetto sul quale soprattutto insiste
Risultano hedge ipotesi di confine fra detenzione e cessione come appunto la cessione a titolo gratuito di piccoli quantitativi di droghe leggere in cui la sottoposizione a sanzione penale appare irragionevole ed arbitrali
In tali ipotesi sussista infatti in un rapporto di immediatezza Finconsumo che impone l'assimilazione di tali condotte
A quelle di redenzione importazione acquisto per uso personale punite solo con sanzioni di Riva amministrativo cioè ci sono condotte che si spiega dipendano punire penalmente perché si muovono nell'ambito del cosiddetto Tivoli Autore
Spacciatore mentre altre condotte quale quella di cui si discute in causa si muoverebbero nell'area dell'altro tipo d'autore il consumatore per il quale la disciplina come sappiamo diversi
Nel richiamare voi alcuni dati statistici da cui emerge un progressivo aggravamento del problema da tossicodipendenza in ragione della sua maggiore diffusione ed estensione
La difesa indire alla corte
Ad acquisire con apposito dinanzi istruttoria dati informativi sulla dimensione del fenomeno del consumo di droghe leggere del passaggio da quelle gela quelle pesanti contro la documentazione sull'assenza di dipendenza dalle droghe leggere
Quanto poi al profilo la ragioni fra difesa evidenzia una contraddizione del sistema chiedendosi come sia possibile acquisire una sostanza il cui consumo non è lecito se continua ad essere penalmente a sanzionare il commercio
In realtà osserva la difesa una normativa ispirata alle rationes dell'incriminazione penale
Quali evidenziate dalla giurisprudenza dalla corte
E qui richiamato i passi specialmente della prima sentenza fra del novantuno ossia costringere l'offerta a modellarsi su di una domanda parcellizzata ridurre comunque ogni possibilità di traffico e circolazione in una recente non è in grado questa normativa
Di perseguire e raggiungere l'obiettivo di tutela dei valori costituzionalmente rilevanti salute pubblica sicurezza pubblica l'ordine pubblico costruiscono la ratio di conosciuta novantuno dalla corte come giustificatrice della incriminazione
Nei contro l'incostituzionalità dell'assoggettamento a sanzione penale la cessione di piccole quantità vale l'argomento secondo cui risulterebbero violate le convenzioni internazionali sottoscritte paritarie
Valgono infatti per la cessione di modesti quantitativi di sostanze stupefacenti le medesime argomentazioni con le quali la Corte dichiarò nel mille novecentonovantatré con la sentenza ventotto ammissibile il referendum sulla depenalizzazione del consumo
La convenzione di Vienna dell'ottantotto ratificata eccetera lascia espressamente alla scelta discrezionale degli Stati contraenti la possibilità di prevedere per i casi in esame
Misure diverse da la sanzione penale tanto più che la stessa convenzione in un'altra disposizione prevede che nonostante le imposizioni con Renzi precedenti
In casi adeguati creato natura minore le parti possono in particolare per vedere il luogo d'una condanna ad una sanzione penale misure di educazione dire adattamento o di l'insegnamento sociale
La stessa questione in termini testualmente identici è stata nuovamente proposto dallo stesso giudice remittente comma successivo ordinanza del novantasei Lapo dello strato costituitosi a richiamare il precedente atto intervento grazie
Ha facoltà di parlare l'avvocato Caravita
Grazie presidente la relazione del presidente granata a evidenziato e ha posto sul tappeto ha evidenziato tutti i problemi e gli argomenti posti sul tappeto sia dalla memoria dall'Avvocatura sia dalle memoria della difesa per cui anche in ragione della del numero di colleghi mi limiterò solamente a qualche breve sottolineatura degli argomenti che avevamo trattato nella nostra memoria
A me piace ricordare che solamente qualche giorno fa discutevamo in questa sede il problema degli affetti del referendum il problema del referendum prevalentemente bene anche qui oggi viene in considerazione sotto un primo peculiare profilo il problema del rapporto fra referendum legislazione
Il referendum del novantatré come ricordava il relatore ha condotto all'effetto della depenalizzazione dell'eliminazione del circuito che portava le sanzioni penali per quanto riguarda il consumo delle droghe in Generali cioè si è di quelle pesanti che di quelle leggere
Come sottolineava come ci ricordava l'avvocatura
Bene se si fosse dovuto applicare o se fosse dovuto esistere nel nostro ordinamento un modello di supremazia
Del referendum probabilmente di questa dell'esito referendario che aveva portato alla depenalizzazione del consumo
Si sarebbe dovuto riverberare in qualche modo su tutto l'assetto del testo unico del novanta se invece fuori nel nostro ordinamento esistesse un modello di cooperazione fra legislatore referendario il legislatore parlamentare
Si sarebbe dovuto assistere ad un legislatore parlamentare che esaminava le conseguenze dell'esito del referendum sul testo unico del novanta come né troppo spesso succede nel nostro ordinamento l'esito il modello non è né quello della supremazia né quello della cooperazione ma quello dell'inerzia delle gite datore
Rappresentativo di un modello di rapporti inerziali fra l'uno e l'altro legislature dal legislatore referendario se lo vogliamo chiamare legislatore quello parlamentare
Così che da un sistema che era tutto incentrato sulla sanzione penale cioè che colpiva con la sanzione penale ogni e qualsiasi comportamento inerente al rapporto con le droghe sia per le antiche leggende
Accogliendo l'interpretazione più le più dure più repressiva della convenzione del mille novecentottantotto
Così che da questo sistema si è passati a un sistema in cui la sanzione penale non viene utilizzato per il consumo ma non viene utilizzata per il solo consumo la Corte costituzionale nella sentenza del novantacinque a
Parlato secondo me con
Intuizione con interessanti intuizione della esistenza di una cintura protettiva rispetto al consumo cioè ha detto la corte una volta che la il consumo è
Non più assoggettato sanzione penale intorno a questa sfera che l'ordinamento ha ritenuto non meritevole di sanzione penale non bisogna allora sanzione penale vede in qualche modo crearsi una cintura protettiva
E lo scopo di questa cintura protettiva quale e quello a mio giudizio di evitare che è un comportamento non sanzionato penalmente adesso è inutile che stiamo ricostruire i passaggi amministrativi che sono previste all'articolo settantacinque
Un comportamento non sanzionato penalmente sia costretto a entrare in rapporto con una sfere dell'illecito e sfere della criminalità per procurarsi quel qualcosa che
Gli permette il consumo
Questa tendenza ad una ammorbidimento dell'ente della convenzione del mille novecentottantotto che in Italia si è manifestata attraverso il voto referendario del novantatré se in realtà manifestata anche in altri paesi
Io ho depositato la decreto depositato un documento relativo all'Olanda che spiega questa scelta della possibilità dei di cedere piccoli quantitativi di droghe leggere in questi costi sciocchi non voglio soffermarmi sull'Olanda perché non vorrei essere oggetto di
Così di di non voglio che l'Olanda che i Paesi Bassi siano oggetto di commenti non benevoli da parte di nessuno ma voglio ricordare che questa scelta della depenalizzazione in una forma peculiare
è stata la scelta della Germania
In Germania mia novecentonovantadue si è scelto di depenalizzare sotto il profilo processuale non già sotto il profilo sostanziale
Una serie di comportamenti relativi alle droghe leggere
E la legge tedesca e anch'essa costruita col modello delle dei comportamenti tipizzati ma guarda caso i comportamenti che sottrae la sanzione penale
Con una scelta appunto soltanto processuale non già sostanziale sono i comportamenti
Di colui che in per il proprio consumo in modica quantità
Coltiva fabbrica introduce esporta porta attraverso il Paese acquista o in qualsiasi modo si procura
Cosa cosa voglio sottolineare di questa scelta tedesca
Che resi conto che non andava penalizzato il consumo hanno ritenuto opportuno
Costruire una cintura protettiva per usare le parole la sentenza del novantacinque intorno alla sfera del consumo
Sufficientemente ampia in modo da permettere eventualmente a colui che ritenesse di adeguarsi a questa scelta di vivere in questo
In questo mondo dove
è un mondo di scelta cui si può scegliere o meno se starci
Bene di permetterà a chi vive in questo mondo di non entrare in contatto con altre organizzazioni di potere in qualche modo essere usare consumare i suoi le sostanze stupefacenti all'interno di un girocollo
Tutto interno tutto personale tutto rivolto all'uso personale ma che permette di non entrare in contatto con organizzazioni criminali con un mercato gestito dalla criminalità e allora cosa voglio dire questa se questa peraltro questa scelta del questa scelta il legislatore tedesco che dicevo una scelta processuale cioè permette alla al allo stato ambasciatore cioè alla Procura della Repubblica di non esercitare l'azione penale in alcuni casi previsti
E quindi una scelta che la Corte tedesca definisce processuale non già sostanziale è una scelta che è stata sottoposta al giudizio la Corte costituzionale che la corte bocciate de Scarry tenuto compatibile con la politica generale del Paese tedesco in materia di in materia di sanzioni penali sulla droga e non si è nemmeno posto peraltro il problema del rapporto con la convenzione dell'ottantotto
Pur se una nozione rigorosissima della convenzione dell'ottantotto porterebbe a pensare che questa scelta sia in contrasto con la convenzione
Allora se questo è il modello se questa è la linea di tendenza in realtà che cosa è successo dopo il referendum che si è creata un'incongruenza che si è creata una zoppia fra un sistema legislativo che fra un sistema legislativo in cui il consumo non è più penalizzato
E
La rimanente rimanenti assetto del sistema normativo in cui questa cintura protettiva del consumo e probabilmente insufficiente e probabilmente non tale da garantire la non penalizzazione di chi consuma i colleghi coppie Manna poi esemplifica l'anno con maggiore dettaglio alcuni problemi che derivano nel campo dell'applicazione nel campo strettamente penale da questa situazione legislativa
Ora rimane in realtà la richiesta di confermare
A questa Corte la scelta del diritto penale come ultima ratio come extrema ratio
Così come la corte si richiamo a questa scelta quando nel novantatré dichiarò ammissibile il referendum sul consumo sulla depenalizzazione del consumo
Bene io credo che questa scelta che questo che questo obiettivo debba essere un po'la scelta di fondo di tutto ciò che riguarda le sanzioni penali in questa in questa materia
Ne vale dire a mio giudizio vale a dire che la convenzione dell'ottantotto impone scelte penalizzanti
Scelte di uso la sanzione penale sicuramente la convenzione dell'ottantotto ha rappresentato una scelta più orientata a un modello repressivo della di tutto ciò che attiene alla droga tutto ciò che attiene agli stupefacenti più di quanto probabilmente erano le convenzioni precedenti ma ciò non toglie primo che molti paesi si stanno orientando in maniere diverse dalla interpretazione più rigorosa della convenzione
Secondo come ricordava il relatore che la stessa convenzione permette ai Paesi aderenti alla convenzione di individuare misure non sanzionatorie non penali per tutta quella serie di comportamenti ritenuti di minore gravità e sicuramente il comportamento della cui costituzionalità o meno si discute qui cioè la cessione gratuita di modesti quantitativi
Di
Resti quantitativi dis di droghe leggere rientra sicuramente fa le fattispecie minori già nel nostro ordinamento ai sensi dell'articolo settantatré quinto comma ultima parte
Due soli brevissimi cenni su due questioni il relatore ha ricordato come la questione sulla disparità di sulla eguaglia sull'obbligo di eguale trattamento fra droghe leggere nicotina da alcol non possono nemmeno giudizio di questa difesa essere risolta semplicisticamente dicendo che siccome sono tutte le droghe tutte quante devono esser trattata egualmente
Sicuramente residua legislatore un ambito di possibilità di trattare diversamente l'una o l'altra
Sostanza stupefacente l'una o l'altra droga in relazione alle caratteristiche che il relatore individua come prevalenti nell'uno o nell'altro elemento e quindi non basta dire sono tutte droghe tutto trattati uguali ma il problema è qual è l'elemento che individuiamo come prevalente per decidere il trattamento del droghe leggere degli dal cuore della nicotina
Può veramente solo essere il mercato oppure non deve essere cioè l'esistenza di mercati diversi di tipologia di mercati diversi oppure non deve essere le finalità che questa legislazione si pone se l'elemento che noi dobbiamo considerare quello delle finalità cioè tutela della sicurezza e la salute dell'ordine pubblici
Mi chiedo se in realtà non vada riconsiderata questa scelta riconsiderando anche i dati e la situazione di fatto sottesa oggi come oggi al mercato
Al mercato delle droghe nel sicuramente basta
Anche la Corte tedesca si era posto questo problema ma aveva risposto
Questo forse è uno dei problemi più difficili con la disparità di trattamento fra alcol e droghe
La corte riesca addirittura aveva utilizzato l'argomento che il vino non può essere penalizzato perché il suo consumo risale a tradizioni religiose che mi pare che come argomento di differenziazione sia sufficientemente labile
In realtà è evidente che sotteso tutta a tutta la vicenda che sotteso tutta la questione c'è un problema di riconsiderazione delle politiche in materia di droghe leggere
Questo problema è sicuramente problema che nella sua generalità nella sua complessità nella sua valutazione
Attività di bilanciamento fra i diversi interessi sfugge nella sua pienezza alla condizione di questa corte
Non sfugge però la condizione di questa Corte e il fissare i paletti l'indicare
Strade e modalità di una riflessione
Che sia congrua in cui finalità e dati siano congruamente correlati quindi indicare
Le modalità e i paletti per la discussione che permetta al paese che permetta all'Italia dir ridiscutere di riconsiderare
Le scelte fatte seguendo la convenzione dell'ottantotto
Io concludo richiedendo l'incostituzionalità dell'articolo ottantatré e con il permesso al presidente richiede
Ai colleghi copie mandati completare avvocato del governo
Io vorrei occuparmi
Più e le questioni di carattere penalistico
Cercherò anch'io di essere molto breve anche perché mi pare che nelle memorie ci siamo dilungati ampiamente su tutte queste tematiche però vorrei affrontare un po'i problemi da un punto di vista strettamente penalistico
Ricordando proprio in questi giorni mi è venuto all'attenzione
Una
Gazzetta giuridica della Giuffrè dove pone proprio un problema secondo me è assai importante in rapporto proprio a quello che stiamo discutendo
La Cassazione Sezione Quarta ventiquattro gennaio sessantasei Pavan ci dice che non costituisce illecito penale l'acquisto di modici quantitativi di sostanza stupefacente Pellissier e per il proprio compito quindi come vedete qui c'è un proprio un problema relativo evidentemente a una cessione da parte del competente all'altro di una
Sostanza stupefacenti piccoli quantitativi questa giurisprudenza un po'isolata e si inserisce in un filone
Della giurisprudenza della Cassazione in realtà duplice
Perché da un lato si dice
Ci sono svariate sentenze della Cassazione che in casi di questo genere appunto cioè di quello che anche la giurisprudenza di merito aveva parlato il cosiddetto uso di gruppo quindi la cessione nell'ambito di un gruppo anche nell'ambito e persone come nel rapporto di coniugio di convivenza
Secondo la giurisprudenza e la Cassazione si applica la disciplina propria della detenzione per uso personale anche nell'ipotesi della codetenzione escludendo nelle illiceità penale al Bari sentenze che conoscete molto bene dicono questo
Cioè qui c'è tutto un altro filone della giurisprudenza della Cassazione che dice siccome non il concetto che la codetenzione non sarebbe un concetto giuridicamente rilevante
L'acquisto collettivo di sostanze stupefacenti destinate all'uso personale dei singoli e qual è acquirenti
E la necessaria codetenzione della sostanza costituiscono illecito penale
Perché implica una una socializzazione e dell'uso della sostanza stupefacente che alla pace della repressione penale delle condotte riesce con le carte così la Cassazione per esempio del novantacinque Capizzi terzo filone che quello che le ho detto
In cui ci dice è vero che è illecito penalmente
L'accordo per l'acquisto e la successiva divisione della sostanza eccetera ma se tutto ciò si inserisce in un rapporto di convivenza e fa parte di una complessiva Between e di vita che impedisce di segnare un confine netto
Tra le stesse spese individuali ecco che la cessione
Evidentemente qui si tratta in anche qui di titolo gratuito citato i conviventi quindi pari che sia il titolo gratuito almeno sperabile
Non è un fatto penalmente rilevante come vedete qui ci sono addirittura tre orientamenti della suprema corte di Cassazione che dicono tre cose totalmente diverse una dice che penalmente illecito altri dicono non è penalmente illecito la terza
Direi opera quello che Pietro Nuvolone chiamerebbe un limite tacito della norma penale dicendo beh però se in fondo è un rapporto di convivenza allora chiudiamo un po'proprio diciamo che non è un fatto penalmente rilevante
E questo è già un problema che viene fuori proprio da questo tipo di legislazione a cascata
In cui proprio utilizzazione di termini come cessioni a titolo cartoon a qualsiasi titolo e così via provoca poi queste enormi incertezze di carattere giurisprudenziale ma non solo abbiamo indicato anche nella memoria il discorso relativo per esempio a due soggetti che trovano una sostanza uno non ha un'altra e allora che succede
Uno è punito perché l'ha ceduto l'altro l'altro che la consuma non è assolutamente pulita ma direi di più ci sono addirittura degli altri casi a mio avviso ancora più emblematici del fatto che la legislazione in materia di stupefacenti in materia
Deve essere sicuramente sottoposta al vaglio della corte costituzionale
Dicevamo prima con i colleghi della difesa che succede quindi Ulisse nel caso per esempio di un soggetto che istiga un altro soggetto accedervi un piccolo quantitativo di sostanze stupefacenti
Per evidentemente per consumarlo in questo caso a cosa succederà colui il quale ha istigato il suo amico accedervi della sostanza stupefacente e punibile però costui acquistato una sostanza stupefacente quindi saremmo nell'ambito dell'articolo settantacinque però istigatore
A sua volta di colui il quale che ne ha ceduti allora che sarebbe questo un profilo di concorso morale e quindi punibile a livello di centodieci sotto il profilo del concorso morale anche se poi l'acquistate quindi la consumato
Vedete quanti antinomie giuridiche ci stanno nell'ambito di questo tipo di legislazione
Che quindi deve essere approfondita ed ecco perché nell'ambito della nostra memoria abbiamo in primo luogo fatto riferimento ad un criterio proprio per stabilire se questa dice questa disciplina legislativa fatta a cascata e questo è il grosso problema perché in questa maniera quando si legifera cascate
Ci sono quelle enormi incertezze giurisprudenziali che vi ho appena detto da parte dalla Cassazione e che sono fatti molto simili rispetto a quelli di cui stiamo trattando dicevo per questo noi abbiamo fatto riferimento nella prima memoria al criterio del tipo normativo da hutu
E su questo mi sia consentito un brevissimo riferimento di carattere storico io non vorrei ecologista eccellentissima corte naturalmente di fronte a un criterio che tutti sanno un po'marchiato voglio dire politicamente la famosa scuole di chi ieri e così via
E che quindi si potrebbe dire ma perché citate un criterio di questo genere che scusi sospetto politicamente e così via
Ma direi che se l'ora però dovessimo
A giudicare sempre in sotto questo profilo allora tante altre teorie penalistiche come la Teoria finalistica dell'azione come reazione socialmente adeguati dovrebbero essere bandite dal campo del diritto penale sol perché in taluni periodi o storici oscuri periodi storici sono state utilizzate al di là evidentemente di quella che era l'idea dei loro dei loro di coloro che le hanno lavora
Ecco perché in realtà il tipo normativo un autore che poi è stato come lorsignori sanno molto meglio di me è utilizzato anche in chiave garantista da Vecchione ed altri importanti penalisti non solo italiani tedeschi Bauman e così via
Voglio dire diventa un importantissimo criterio interpretativo per capire qual è la ratio
La ratio legis nell'ambito di anche o soprattutto di questo tipo di legislazione sappiamo che il tipo d'autore sia utilizzato molto il quattrocentosedici bis addirittura e incarnato rischi Polo autore non è solo direi nell'ombra della norma e così via anche in altri fattispecie allora attraverso questo criterio normativo
Bisogna andare a vedere
Se in questo caso la legislazione ordinaria evidentemente ha tenuto conto di quello che è poi il il leit motiv Bettella legislazione stessa non solo della legge attuale ma anche della legge precedente peggio è questo spartiacque così netto fra spaccio da un lato e consumo dall'altro fra il consumatore considerato un malato includono comunque un soggetto da non punire ma semmai dagli educare da curare e così via invece lo spacciatore da punire estremamente in maniera sette
Questo tipo di ratio legis che incarna il nostro giudizio il discorso del tipo normativo l'autore in realtà non è stato sufficientemente tenuto conto proprio in queste zone di confine a causa di questa legislazione a cascata
Che provoca poi tutte queste incertezze a livello giurisprudenziali ed ecco perché in queste zone di confine fondamentale
L'intervento da parte di codesta eccellentissima corte perché ci dica sì soprattutto in queste zone di confine e rispettato il principio di uguaglianza
è rispettato evidentemente la ragionevolezza gli eventuali trattamenti che noi riteniamo invece del tutto irragionevoli ed arbitraria proprio perché fatti di questo genere a nostro giudizio comunque rientra ma semmai in un concetto
Più ampio ed allargato di tensione che palate poi la stessa giurisprudenza di merito ricordo un famoso sentenza del tribunale dei minori di Firenze aveva utilizzato in chiave interpretativa dicendoci che il famoso uso di gruppo dovesse rientrare nel concetto di tensione
Interpretazione che poi la giurisprudenza dalla Cassazione a non ha fatto proprio ma purtuttavia è un segnale importante di queste antinomie nell'ambito del tipo di legislazione e su questo punto a mio giudizio in è importante la riflessione sulla precedente sentenza di codesto eccellentissima corte in materia di coltivazione
E sul punto però mi sia consentito un disaccordo voglio dire con l'avvocatura generale dello Stato Avvocatura dello Stato diciamo anzi proprio questa sentenza
è importante per andare contro la vostra impostazione perché in realtà la corte costituzionale ci ha detto che è proprio in materia di coltivazione e giusto intervento del legge penale perché mancherebbe questo rapporto di immediatezza
Con riferimento al consumo quel rapporto di me pensa che ancor meno ci sarebbe infatti come la cessione a titolo gratuito di piccoli quantitativi di droghe leggere perché qui il soggetto non è lo stesso evidentemente a un altro soggetto poiché consumo ma l'avvocatura generale non tiene a mio sommesso giudizio conto del fatto che la coltivazione è chiaro che gli manca il rapporto di media di immediatezza perché nella coltivazione soggetto può coltivare
Per esempio piantine di canapa indiana che per farsi una scorta o addirittura per poi dopo per cederle quindi per farne un commercio a livello proprio speculativo e così via se il quantitativo notevole ma qui il discorso è diverso perché qui si tratta di cessione di piccoli quantitativi
Di droghe leggere che qui intanto tale non possono costituire esporta in quanto tale non possono poi dopo essere utilizzati a fine di lucro e quindi qui invece il rapporto di immediatezza sussiste
E come perché è chiaro che qui la cessione è finalizzato a poi dopo l'immediato consumo visto il piccolo quantitativo ed acqua anche l'ultimo argomento che vorrei trattare e cioè quello relativo al principio di offensività su questo anche qui il disaccordo con l'avvocatura generale dello Stato secondo me è evidente Salvatore nato lo Stato ci dice nella sua memoria cura apprezzabilissima
E ci dice però in fondo separate che a livello di principio di offensività la questione ben poteva essere risolta dal giudice di merito e quindi perché andare dinanzi alla Corte
Qua evidentemente poi facendo sì alle mi pare alle prime sentenze della Corte costituzionale in materia di principio di offensività
Dove veramente il riferimento all'articolo quarantanove comma due significa essenzialmente proprio richiamo giudice di merito che risolva questo tipo di problemi però ed è noto che la corte poi ha avuto un'evoluzione importante sotto il principio del principio di offensività perché ci ha detto molto chiaramente che in realtà lo stesso principio
è in realtà serve da valvola direi di controllo del discrezionalità del legislatore ordinario nel senso che è chiaro che può ben utilizzare il legislatore ordinario anche i reati di pericolo
Astratto presunto ma comunque bisogna andare a controllare
Se questo tipo di atteggiamento del legislatore sia per avventura irrazionale o arbitrario e quindi attraverso il principio di odio precipitati sia un ulteriore controllo circa la ragionevolezza
Nella arbitrali attento circa la ragionevolezza della scelta del legislatore ordinario
E allora se così è se questa è l'interpretazione andiamo in estrema sintesi a vedere se c'è questa ragionevolezza
E questa coerenza interna nell'ambito la legislazione a me sembra un po'dubbia perché già agli articoli due e tre lo portano a una equiparazione sotto il profilo della definizione di sostanze psicotrope sia dell'alcol che delle sostanze stupefacenti
Equiparazione che abbiamo anche in sede penitenziaria per esempio per quanto riguarda l'affidamento in prova al servizio sociale dove c'è qui frazione sia dell'alcol dipendente del tossico niente non c'è più però per quanto riguarda i profili attinenti alla cessione dal consumo consumo e punito per quanto riguarda l'alcol in quella fattispecie del seicentottantotto ubriachezza manifesta non si altrettanto per quanto riguarda gli stupefacenti sia invece l'incriminazione della cessione ma qui non vorrei essere estremamente chiaro
Con ciò non significa affatto che il problema riguarda ringhiera cessioni sostanze stupefacenti ma solo questa particolare ipotizza della cessione a titolo gratuito di modici quantitativi quindi non è che andiamo a sforare nell'ambito della discrezionalità legislativa perché il problema è molto più ristretto
E nell'ambito di questo problema ecco che coincidono i due le due profili cioè quello del tipo normativo d'autore e del tipo di fatto a nostro giudizio inoffensivo
Perché in realtà proprio il controllo attraverso la ratio legis e quindi la distinzione fra spacciatore e consumatore
Sì ne rende manifesto che cosa che proprio in queste zone di confine sia una scelta del legislatore di carattere arbitrario perché in contrasto con la sua ratio interna
Che è quella ripeto chiaramente di doveva curare il consumatore e di incriminare lo spacciatore solo se tale cioè se una persona che veramente fa questo tipo di attività accusò ottenendo il lucro ecco perché il problema riguarda quell'a qualsiasi titolo perché in questa maniera il agitatore andato oltre la sua ratio legis
Ed è qui che è necessario un controllo da parte della Corte costituzionale al nostro giudizio
Per rendere illegittima la norma sotto questo profilo ma in linea subordinata anche eventualmente una sentenza interpretativa di rigetto che recuperi la bontà di quel di quella giurisprudenza di merito che si era accorta molto bene anche prima dell'esito referendario della questione grazie
Avvocato Franco Coppi
Signor presidente signori della Corte l'assunzione di una difesa in un processo sia questo un processo penale un processo delle leggi davanti alla Corte costituzionale comporta sempre
Il superamento di un è problema morale questa causa avvocato resa in quali termini può essere difesa questa causa
Io quindi mi sono posto questo problema quando sono stato richiesto di assumere la difesa di questa causa di fronte alla Corte costituzionale
Mi sono posto innanzitutto il problema se affrontare questa causa poteva significare
Per la pubblicità che deriva inevitabilmente dalla trattazione di questi temi uno spezzare una lancia in favore dei trafficanti in favore dei grandi commercianti di sostanze stupefacenti
Mi sono anche chiesto quale avrebbe potuto essere l'esito la ripercussione di un'eventuale sentenza di accoglimento da parte della corte
Ma l'esame della questione così come è stata proposta le discussioni che abbiamo avuto con i colleghi e che si sono poi trasfuse nella memoria che abbiamo presentato e abbiamo sottoposto alla vostra attenzione
Il confronto di idee con le persone che hanno sollecitato il nostro intervento mi ha portato ad una conclusione sotto questo punto di vista assolutamente rasserenante
Noi non intendiamo certamente difendere il commercio di sostanze stupefacenti
Non abbiamo nessuna intenzione di spezzare una lancia in favore di coloro i quali si arricchiscono con i modi che tutti quanti noi conosciamo attraverso il commercio di sostanze stupefacenti
Ecco perché lo diremo di qui a poco e ci siamo spostati su questo terreno così affascinante anche se così pericoloso delle tipo d'Autore
Perché abbiamo proprio ritenuto che la legge volesse innanzitutto e soprattutto colpire coloro che del commercio di sostanze stupefacenti fanno la ragione della loro vita e che quindi sfruttando altre situazioni
Possono compiere tutta quella serie di attività certamente non è meritano giudizi positivi e che sono anzi oggetto di esecrazione da parte di tutto
Il nostro discorso e quindi i nostri sforzi sono invece destinati a cercare di portare un aiuto attraverso la questione di legittimità costituzionale che abbiamo proposto nei confronti di una piccola serie di piccole persone quelle persone che hanno ricordato anche i colleghi che mi hanno preceduto nel loro intervento quello appunto perché all'amico che è rimasto sprovvisto in quel momento di sostanza stupefacente leggera di droga leggera uso questa espressione che poco mi piace ma serve per i mediamente comprenderci cede una parte di quella droga leggera che egli stesso deteneva per farne uso personale
Capita capitano queste cose sono queste le cose che soprattutto hanno colpito la nostra attenzione che ci sembrano trattate dalla legge con un evidente dispregio dei principi relativi all'eguaglianza e naturalmente al fondo del principio di ragionevolezza
E il che cosa volete io sono un operaio del diritto sono roso penalista il penalista e parte sempre ed ai fatti è difficile muovere dai principi astratti per un penalista il penalista di fronte a sé sempre l'esperienza del tribunale e io non posso dimenticare di aver assistito a processi nei quali appunto risultano imputate due persone
Una delle due ha ceduto all'altra sostanza stupefacente perché la seconda ne era priva
La seconda ne fa uso personale e naturalmente viene assolta mentre l'altro che ha ceduto una piccola quantità di droga leggera viene condannata i due escono dall'aula del tribunale e quello che è stato condannato chieda l'altro meglio perché sono stato condannato cosa ha fatto in fin dei conti di diverso da quel che hai fatto te
Sfugge evidentemente ad una persona di questo genere la rilevanza penale che effettivamente non dovrebbe esserci del fatto che la cessione di una piccola e quantità di droga leggera fatta esclusivamente e per l'uso personale dell'altro è sottratta al proprio uso personale qui non c'è nessuna finalità di lucro non c'è evidentemente nessuna e volontà di incentivare l'odio aumentare la diffusione della sostanza sul verde e l'uso di sostanze stupefacenti posto che colui che riceve questa sostanza e persone che già ne fa uso tant'è vero che la chiede all'altra
è Adelmo Manna gli ha ricordato il caso che questa mattina proprio c'eravamo immaginati prima di entrare ed in questa in questa sala abbiamo pensato appunto al caso di un indie
I due il quale rimasto privo di sostanza stupefacente gli già introdotto all'uso di queste droghe leggere istinti un compagno accedere agli una piccola dose necessaria esclusivamente per il suo uso personale magari ripromettendosi di restituirgliela quando lavora
E qui in questo caso che dal punto di vista tecnico dovrebbe qualificarsi come istigazione a commettere un reato perché si istiga l'altra persona accedere e quindi a commettere un fatto penalmente rilevante ci troviamo di fronte a questa situazione paradossale
O riteniamo appunto che avendo istigato costruì accedere agli una sostanza che poi dovrà consumare egli per il solo fatto di aver istigato la cessione diventa concorrente
Nella cessione in funzione di un fatto che poi è penalmente rilevante il suo consumo oppure allo scopo di evitare un così evidente paradosso ci troviamo di fronte a questa singolare situazione
Che l'istigatore che poi consumerà non sarà mai considerabile penalmente rilevante il suo comportamento mentre a carico di colui che ha ceduto sol perché richiesto dall'altro ovviamente a titolo gratuito questa sostanza dovrebbe scattare la sanzione penale perché dal punto di vista formale la sua condotta certamente è una condotta di cessione
Ecco è questo il mondo verso il quale noi rivolgiamo la nostra attenzione nel patrocinare questa causa di fronte alla Corte non certamente non pensiamo ai grandi commercianti ma pensiamo a tutte quelle situazioni di vita quotidiana che in questo campo si verificano e si manifestano rispetto alle quali vengono applicate sanzioni penali che a noi appaiono assolutamente irragionevoli gli esempi che ha ci siamo permessi di sottoporre alla vostra attenzione
Mi sembra non sia la prova Fiore coerente della fondatezza del nostro assunto ecco perché quindi abbiamo riesumato una teoria
Alla quale noi abbiamo sempre guardato con sospetto perché ci hanno fatto guardare con sospetto i nostri maestri la teoria del tipo d'Autore ha avuto un certo successo in un certo periodo deprecabile della storia
Dell'Europa in questo secolo è certamente l'accostamento a questa concezione questa teoria indubbiamente non poteva non lasciar perplessi poi però ci siamo accorti che in definitiva il legislatore in molti casi intende punire determinati soggetti
E che quindi il fatto a cui deve essere sempre accorato il diritto penale deve essere pur sempre letto ed interpretato in funzione di quel soggetto che il legislatore intende reprimere quei il parallelo
E non suoni offesa per coloro che sono consumano sostanze stupefacenti leggere il parallelo con la legislazione sulla prostituzione sembra essere illuminante
E la prostituzione non è un fatto moralmente pregevole o commendevole comunque un fatto penalmente irrilevante il legislatore però intende punire lo sfruttamento della prostituzione cioè intende punire quel prossimità che vive alle spalle
Della donna che si prostituisce libera quindi la donna di prostituirsi ma viene punito lo sfruttatore ma lo sfruttatore appunto colui il quale fa di questa attività la ragione della sua vita da questa attività ricava un sostentamento
E mi viene in mente un esempio che un grande maestro del diritto penale che ha onorato questa corte con la sua attività ricavandolo dalla giurisprudenza tedesca inserito in un suo celebre manuale si trattava qui del caso e con questo chiudo la Corte mi perdonerà
Se mi dilungo su questi esempi ma credo che siano significativi
Del concetto che intendo rappresentare alla corte peraltro l'accertamento è già perfettamente compreso qui si trattava di discutere se si potesse parlare
Di sfruttamento della prostituzione a carico di una giovane
Di cui si era invaghita una prostituta questo giovane in realtà sbarcava il suo lunario lavando piatti facendo il cameriere in un ristorante ma in prossimità degli esami
Si trasferiva a casa di questa prostituta cui non pareva vero di poter offrire ospitalità e Fitto a questo ragazzo di cui era innamorato
Certamente in quei giorni egli viveva alle spalle di questa donna si poteva considerare costui uno sfruttatore della prostituzione la giurisprudenza tedesca rispose di no proprio perché anche se dal punto di vista formale e materiale
Certamente vi potevano essere dei profili
Di utilizzazione dei proventi della prostituzione da parte di questo ragazzo non si ritenne incarnata in Luís la figura dello sfruttatore che ha in sé quel profilo di riprovevole in serie dispregio che è tipico appunto di questa figura di persona
Che eleva lo sfruttamento dalla prostituzione ha motivo di guadagno in ragione di vita
E con lo stesso mi pare si debba dire a proposito della normativa sugli stupefacenti
Il legislatore mi sembra specialmente a seguito di quelle giuoco di ricomposizione della norma che derivato a seguito del referendum io penso un po'a quei caleidoscopica e ogni volta che si muovono
Poi danno luogo a figure nuove qui il referendum ha prodotto un effetto di questo genere
E quindi necessariamente un processo di assestamento della normativa su basi diverse da quelle originali ecco io penso che il legislatore ha questo abbia voluto mirare e continua a mirare quando punisce il commercio di sostanze stupefacenti
è il grande commerciante grande quindi sfruttatore della debolezza o del vizio altrui che viene incriminato attraverso la norma non la persona la quale c'era una droga leggera
E lei in ma in modica quantità per l'uso personale della persona cui viene ceduta molte volte sottraendola al proprio uso personale siamo qui nel campo completamente diverso da quello che mi risulta penalmente rilevante ai sensi di questa dorme attiva ed ecco perché quindi nella misura in cui la legislazione attuale
Consente la punibilità di questi soggetti che compiono questo tipo di azioni la norma noi sembra essere viziata da quei profili di legittimità costituzionale
E abbiamo denunciato nelle nostre memorie
Non credo di dover aggiungere altro all'attenzione di una corte nella quale addirittura siedono persone che mi sono state maestre e alle quali mi sembra persino irriverente dovermi rivolgere sottolineando concetti che sono assolutamente elementari e insisto quindi per l'accoglimento dalla questione così come proposta
Nei nostri interventi
Ha facoltà di parlare l'avvocato dello Stato di sia di Belmonte
Grazie presidente
è stato estremamente interessante per me sentire questi interventi particolarmente suggestivi particolarmente approfonditi tanto che mi pareva di essere la suggestione di chi ascolta mentre si sentono le cose dette la fantasia va per conto suo talvolta sembrava di essere in Parlamento o in un'aula di una giudice di una giudice penale
E poi che invece siamo non che io ignori
Il valore evolutivo della vostra giurisprudenza e il vostro sforzo di individuare la legge attraverso il diritto vivente e pur tuttavia dobbiamo rispettare i limiti propri del giudice delle leggi se vogliamo vivere in uno stato di diritto ordinato
E allora tanto varrebbe cominciare brevissimamente
Richiamando all'attenzione dalla forte e dal relatore che mi pare che abbia fatto dei cenni impliciti ma a fare il mio univoci
Richiamare all'attenzione dalla corte i limiti non dico solo e tanto dell'articolo ventotto lì c'è per la vostra magistrale sentenza mi pare
Dallo stesso estensore di questa
Quella del novantuno e quella ancor più recente del novantacinque quanto quella della quanto i limiti predisporre visti dall'articolo ventitré
E allora un breve cenno a quale
Sotto il profilo della rilevanza ben s'intende l'oggetto di questo giudizio
Perché la
Ordinanza
Niente mi pare che dopo essere partita correttamente dalla valutazione della questione effettivamente rilevante nel giudizio che ha dato luogo a questa questione
E cioè
La
Valutazione della legittimità costituzionale o meno della norma che sanziona la cessione a qualsiasi titolo
Come le come dice l'articolo settantatré della legge l'articolo settantatré della legge lo ha ricordato puntualmente il relatore individua una plurima fattispecie di condotte criminose non una sola
O peggio una che Possa collegialmente essere considerata unica
Cede o riceve a qualsiasi titolo questa era mi pare la questione che avrebbe dovuto essere ed è stata dichiarata rilevante dal giudice
Dell'udienza preliminare e rilevante effettivamente per giudicare se Pannella e compagni quando hanno gratuitamente distribuito a scopo pubblicitario dimostrativo delle droghe leggere
A chi ne volesse fare uso
Possono debba non noi esseri giudicati ma quando poi conclude sottoponendo l'ordinanza sottoponendo alla vostra attenzione tutta la questione della
Pretesa illegittimità costituzionale dell'articolo settantatré comma quattro il quinto e mi pare che manchi quanto meno la valutazione della rilevanza gli affitti del giudizio di qua
E poiché mi pare che nonostante tutte le lodevoli tendenze evolutive e di gli adeguamenti necessari alla realtà storica l'articolo ventitré dalla legge numero cinquantotto
C'era il numero ottantasette del mille novecentocinquantatré sia tuttora una elemento non superabile da parte vostra io ritengo che questa eccellentissima corte debba darsi carico se noi dobbiamo giudicare
Come se voi dovete giudicare chiedo scusa
Come del resto sono impostati sia le memorie che le dice che le difese dei difensori che mi hanno preceduto
Soltanto sulla questione effettivamente rilevante quindi degna di accesso all'esame da post da parte vostra sul contrasto
Preteso della distribuzione della cessione gratuita a scopo dimostrativo di piccole quantità di droga leggera o se si debba estendere a tutto il resto
Per questo tanto per puntualizzare campo di indagine per perché vale la pena puntualizzarlo lo spunto mi è stato offerto proprio dalla relazione
Eccellentissima nella quale si rilevava la
L'ultima la valenza delle condotte tipiche indicate nell'articolo settantatré
E allora vien da pensare che soltanto una di queste plurime condotte è determinante agli effetti del giudizio i quali sono sottoposti Marco Pannella e compagni e non tutte le altre
Allora veniamo al punto
E il punto mi pare che si incentra i su un errore fondamentale di impostazione molto abili molto botte le valutazioni in ordine alle tipo normativo d'autore
Sono astrazioni che consentono di chiarirci le idee su quel che il legislatore ha voluto ma guardiamoci dalle astrazioni eccessive
E guardiamoci soprattutto nel ricostruire i tipi normativi d'autore che individuiamo a seconda delle nostri dei nostri desideri in fondo passatemi questa espressione
Nella legge guardiamoci dal costruire un tipo normativo d'Autore completamente diverso da quello perché la realtà ci induce a ritenere teniamo presente che il legislatore patrio
Nella sporca la successione delle leggi è vero queste leggi indicano una successiva comprensione delle esigenze di recupero del drogato da parte del legislatore
Queste leggi e il referendum è spesso nelle leggi attuative e modificative del della disposizioni precedenti in virtù della della del responso referendario sono leggi che si sono rese conto dalla necessità dell'inutilità prima dall'irrazionalità perciò poi dalla punizione del drogato che è un soggetto vittima del narcotraffico da recuperare non da punire perché la punizione del drogato non è consente il recupero e l'impossibilità del recupero per drogato e la fortuna del grafo tra dal narcotraffico perché l'impossibilità del recupero del drogato significa estensione della diffusione
Allora mi pare che partano da un presupposto completamente erroneo sia l'ordinanza di di rimessione che le memorie del dei difensori
Ritengono di ragionevolezza e l'arbitrarietà delle gelato ordinario nel che quindi si integrerebbe il vizio di omessa valutazione dalla offensività astratta delle fattispecie criminali identificando
La cessione gratuita di modesti quantitativi di stupefacenti con l'uso personale
Questa è l'impostazione che è stata data si desume dalla lettura di tutte lei memorie dalla costante e continua e ripetuta quasi come elemento di persuasione occulta espressione cessione tra parentesi gratuita
Sì comprende dall'uso ripetuto dalla parola dall'espressione modesti conturbanti Tadini
E dalla contrapposizione di cessione a spaccio intendendo per spaccio unico qualche cosa che abbia essenzialmente costituzionalmente insetti la qualifica dello scopo di lucro
Cioè si costruisce si costruiscono due tipi normativi d'autore che la legge non mi pare consenta di affermare
Il tipo normativo da untore consumatore prima sanzionato penalmente adesso sanzionato soltanto amministrativamente con un lodevole sforzo legislativo tendente al recupero del consumatore
E il la diffusore
Colui che ha Opara la distribuzione in qualunque modo inteso ho con qualunque comportamento funzionale che rientri in quelle plurime previsioni dell'articolo settantatré produce fabbriche straniera fino a venti offro mette in vendita cede
Distribuisce commercio acquista trasporta esporta importa procura ad altri indica passo spedisce in transito consegna
Ho omesso deliberatamente nella lettura di questa dettagliatissima elencazione normativa il riceve a qualsiasi titolo che segue il il verbo cede
E il consegna per qualunque scopo che segue alla spedisce in transito
Perché mi pare che questo sia già l'indice dalla volontà di legge sulla base della quale concretamente costruire tipo normativo d'autore dallo spacciatore
E indica che per spacciatore non si deve intendere colui che commercializza la produzione colui che è legato al film con al filo con con filo doppio alla produzione alla commercializzazione all'ingrosso delle droghe e ma che senso ha questo
Sarebbe acuta
Davvero una irrazionalità delle gelato ordinario che si fosse proposto di attuare nell'ordinamento la tutela costituzionale prevista dall'articolo trentadue per la salute pubblica se dovessimo cedendo alle suggestioni di controparte
Individuare
Nella norma sanzionatrice soltanto la sanzione di chi per scopo di lucro commerci alla droga
E cosa importa ad un legislatore sollecito dalla salute nazionale se la droga viene spacciata a caro prezzo se viene distribuita gratuitamente che rilevanza agli affetti del vostro giudizio di razza di ragionevolezza in ordine alla discrezionalità del legislatore ordinario
Stabilire se la droga e distribuita in quantità maggiore o minore non è un criterio quantitativo che presiede alla razionalisti me sacrosanta scelta del legislatore ordinario
è un criterio qualitativo
è una visione allarmistica
E chi è in grado di cedere di rispondere negativamente sull'allarme rappresentato dalla distribuzione delle droghe pesanti o leggere che siano le davvero c'è una differenza quantitativa
Certo hanno ricordato con lapsus calami che era in realtà un lapsus più profondo e mi dalla penna nella mia breve memoria nella quale unificavano ma unificato in ragione finalistica dalla valutazione
Intendevo dire che nonostante la evidente differenza sanzionatoria fra droghe pesanti e droghe leggere tutte e due incontrano uno sfavorevole chissà l'attività con la connessa alla produzione e commercializzazione di Boston distribuzioni di entrambe le droghe è stata valutata con disvalore sociale da parte del legislatore ordinario
Non non sono questi gli aspetti quindi fondamentali
Altrettanto sintomatico dell'opposizione assunta dall'estesi contrapposte in memoria e ripetute qui
Sono le espressioni del tipo l'uso della sanzione penale sulle attività immediatamente propedeutiche alla detenzione vale a dire la cessione al dettaglio di sostanze stupefacenti
Qua
Sembra che si voglia con la facilità con la quale si somministra un concetto senza valutarne criticamente il contenuto sì sembra che si voglia dare per dimostrato ciò che è da dimostrare
Cioè una identità di situazione fra uso personale e cessione a terzi sia pur gratuite per piccole dosi nel che si integrerebbe il ragionevole Enza legislativa di sanzioni differenziate
In realtà mi pare che il problema debba essere completamente spostato
Da come è stato alla vostra attenzione prospettato se siete i giudici delle leggi sia pur doverosamente tenendo conto delle evoluzioni storiche delle stesse
Ma se ci sono se c'è una legislazione parquet in ordine alla quale certamente non si può lanciare al legislatore ordinario l'accusa ha chiesto di non essersi adeguato tempestivamente ai mutamenti storici
Di non aver tenuto conto delle esigenze
Dei recuperi
Di chi è vittima del sistema queste sicuramente la legge sugli stupefacenti
Perciò mi domando
è esatta oblò la dicotomia tra detenzione e spaccio inteso quest'ultimo come lo si intende nelle memorie come lo si intende oggi
Come distribuzione commerciale a fine di lucro sì da poter giungere ad una irragionevolezza della punizione prevista venti non spacci avrebbe nel senso appena indicato commerciale ma si limiterebbe a cedere
O non è più esatto viceversa ritenere che il legislatore abbia voluto strumenti che da un lato consente al recupero del soggetto che si droga e quindi escludendo nella crimini legislazione
E la punizione di chi comunque per lucro Novo in quantità elevate o modeste la droga diffonde
A me pare che la risposta debba essere certamente ancorata a questo secondo interrogativo che di opposto non al primo
Violet resta lo scopo per il quale è stato posto dal legislatore costituzionale l'articolo trentadue svizzera Este completamente la norma
E mi pare che di preoccupazioni di questo genere
Per forse per uniformità di preparazione culturale l'avvocato Coppi si sia dato professor Coppi si sia dato lodevolmente e abilmente carico
Ha parlato di un problema morale di fronte al quale i difensori si sono posti
E chiaro e di fronte agli occhi di tutti non poteva non essere di fronte agli occhi dal professor corti professor Coppi che la dovizia di mezzi la tenacia con la quale si contrasta la legislazione che tenta di bloccare certo la perfezione non è di questo mondo ma dal valutare la imperfezione di una legge
Al e arrendersi conto che forse incostituzionale c'è un abisso da colmare e gli argomenti offerti la controparte non raccolgono
Dicevo certe il problema morale pesto
In quale termine ha detto il professor corpi Coppi la difesa accetta questa causa
è uno spezzare una lancia a favore dei trafficanti non certamente la messa sull'aspetto dalla vittima la scommessa sull'aspetto dalla necessità noi ci siamo resi conto che forse apparecchio la difesa sul piano delle leggi di chi per modeste esigenze personali
Preda magari di di crisi di astinenza
Cerchi di per sé e per altri assegni cinico piccole quantità di troppo
Ma prendo atto prendo atto dell'abilità con la quale la difesa di una situazione
Drammatica grave che impone necessariamente che l'ordinamento si difendi per la sopravvivenza delle delle delle sue popolazioni
è stata prospettata a voi dalla difesa ma poi in pratica che cosa succede
Dico possiamo ignorare
Che in un altro e che il narcotraffico
Possiamo ignorare che la fortuna dei produttori di droga pesanti a leggere che siano punta necessariamente esclusivamente alla capillare distribuzione al minuto del prodotto o no
O con il marchingegno astratto dalla cessione per uso strettamente personale in funzione dell'uso del singolo scavalchiamo quello che è un ostacolo che i produttori avvertono alla loro libera distribuzione
E che cosa significa allegare alla memoria quella botta relazione dei Paesi Bassi che trionfalistica mente cita a pagina cinque nota dunque
Un risultato statistico dato statistico in virtù del quale pendente falsamente artatamente
Erroneamente perlomeno
Ad indicare una innocuità delle droghe
Indica che mentre i morti per alcol i porti alcolizzati sarebbero cinque milioni non so se nel mondo in Europa i morti per droga sarebbero soltanto duecento mila ma dico davvero davvero siamo qui di fronte a voi in Corte Costituzionale per sentirsi suggestionare Dargaud menti di questo genere
Argomenti che non si basano su una proporzione la la diffusione dell'uso è certa che i morti per droga sono duecento mila perché per fortuna e per grazia di Dio ancora molto poco diffusa
Allora qual è la micidiale invariata l'autore rispetto alla droga quando valvole diffuso ma direi in ragione di mille a uno rispetto alla diffusione della droga
E come possiamo basarci su argomenti di questo genere che non vengono assolutamente conto dalla fulminei da dalla morte per droga ed è la lenta progressività dalla morte peraltro per tabacco eccetera
Se non fossi in Corte Costituzionale potrei citare quella quella battuta a proposito del tabacco
Ma visto che ci siamo la potrei anche citare voi me ne scuserete e scusate anche il la cattiva mio cattivo accento francese on di no del tabacco dell'altro on dico l'alcol più alto ma insomma un foto il film uscì Papa e sei
Allora si dice che all'alcol uccide lentamente ma a me non interessa non non ho fretta di morire è una battuta che si attaglia al caso la pericolosità della droga non è in collegamento con i duecento mila morti contro i cinque milioni
Non così si fanno le serie statistiche e non così si imbocca la vostra aderì aderenza alla realtà per vedere se il legislatore ordinario pecca di razionalità o meno
Che cosa significa perciò cessione di modeste quantità scopo dimostrativo
Come può essere considerata tale attività una condotta collegate immediatamente e direttamente all'uso spesso senza rendere irragionevole principio di legge che intende sanzionare penalmente la diffusione della droga
E come si può parlare di uso personale nel comportamento di chi pone in essere una condotta diretta incoraggiare i terzi a fare uso di droga e ciò peggio ancora
Hanno fatto tanti e tali riferimenti alle situazioni parecchi corte costituzionale e sarà lecito anche a me farmi alcuno
Diretta gareggiare i testi a fare uso di loro o peggio ancora di lei quando le modalità e le cerca stanze relazioni si Hunt Ali perché sono noti a voi
Lei cara le le legga legga le caratteristiche e la notorietà Tel dei personaggi che hanno fatto questa azione
Da rendere di grave entità i fatti commessi cioè esattamente siamo in una situazione la valuterà il giudice ordinario ma voglio dire liberate via questa suggestione è un fatto di estrema gravità non di lieve entità
Quando l'articolo
Settantatré comma quinto mutuando una terminologia pari pari ripresa dall'articolo trecentoundici del codice penale sulla particolare tenuità dei reati contro gli attentati all'integrità territoriale dello Stato riprende questo discorso per i mezzi le modalità le circostanze dell'azione ovvero per la qualità e quantità della sostanza di fatti previsti rappresenta articolo sono di lieve entità
Racchiude nella valutazione di lieve entità sia gli aspetti aggettivi degli aspetti soggettivi dalla dal fatto che era reato
Molto più di quanto non sia possibile ricarica riferire per esempio oltre centoventitré bis del Codice penale che fa riferimento esclusivamente al fatto
Dove anche lì peraltro il fatto può essere compreso nella sua globalità
Allora voglio dire non c'è dubbio che se le circostanze di cui all'articolo quattro settantatré punto cinque comprendono sia i fatti che le condotte sia gli aspetti oggettivi che gli aspetti soggettivi qui questo comportamento per la notorietà del personaggio che è sceso in Prati in piazza e di grave oggi prego di concludere di lasciare da parte di questo sì sì sì questo questo era soltanto un passaggio la legge perciò non è quindi questa ipotesi nel caso di specie tanto più lontana dalle ipoteche tale situazione dell'articolo settantacinque quanto più rientra in una cornice di traffico illecito ex articolo settantatré la legge non punisce il traffico produzione vendita distribuzione commercio eccetera perché ritiene disvalore il lucro
Ma ritiene perché ma perché ritiene disvalore la diffusione cioè dato chiaramente intendere che la plurima divisione delle condotte analiticamente indicati nel primo comma dell'articolo settantatré
Dove è evidente l'indifferenza per legge per il legislatore
Dalla diffusione per lucro o meno in altri termini il contrasto
Non è fra consumatore e spacciatore inteso in senso commerciale ma fra consumo improprio e distribuzione a terzi
Quando poi si afferma illogicità e disparità di trattamento di situazioni identiche facendo riferimento alla cessione di piccoli quantitativi finalizzati all'uso strettamente personale l'acquisto per il medesimo scopo si pongono sullo stesso piano
Convinzione oggi può prima che giuridico situazioni differenziate
Perché non v'è dubbio che la cessione a terzi sia antitetica all'acquisto personale
Non mi interessa il momento immediato non immediato di collegamento
Non mi suggestione a nemmeno l'uso che le vostre sentenze precedenti hanno fatto della parola spaccio perché quella parola spaccio e immediatamente collegata nella stessa frase
O nello stesso periodo con l'espressione diffusione pericolosa della droga quindi è chiaro e sia la vostra giurisprudenza
Che il legislatore intendono il concetto di diffusione tout-court
Non è possibile mettere perciò sullo stesso piano l'uso che il soggetto fine proprio della Dora ed il regalo della droga che altro soggetto favorite
Che poi vi siano questioni del resto l'intervento dell'avvocato manda spezza l'ANCI a favore della mia tesi perché da quel che dice l'avvocato Manna nonostante che li critichi il Miglio il mio suggerimento di fare rientrare gran parte di queste vicende nell'ambito della giudice ordinario
è quello che l'avvocato Manna Manna a detta di fronte a voi dei indica proprio la l'attitudine d'intervento nella interpretazione della norma del giudice ordinario quindi la possibilità di una interpretazione non una erronea della legge stessa e non non abnorme della legge stessa
Non sono passo ad una rapita esame da di concludere
Sì
E mi consentirà io ho fatto Presidente
Una memoria non troppo lunga l'orrore e nonostante che i difensori di controparte abbiano scritto quarantacinque pagine la loro promessa di parlate poco
Non mi pare che sia stata degli anni ma io arrivo rapidamente alla realizzazione dell'onore Riello uccelli vivi gli arriva certe bisogna consenso di Grillo Vincenzo
Lunghezza del rinvio in udienza bisogna porre un limite certo
Non non si preoccupi Presidente dal numero delle cartelle che ho sott'occhio sono soltanto un ausilio alla mia memoria no no estremamente sintetico perché
Gli argomenti affrontati sia nelle memorie che nell'intervento odierno sono tali e tanti che non possono senza l'ausilio di una traccia scritta essere memorizzati
Sono stati ripetuti anche oggi gli esempi infatti a pagina otto e seguenti dalla prima memoria
Quella della ritrovamento causale da parte due soggetti di una big di una dose di droga e quella dello consuma in gruppo
Io direi che a prescindere dal vecchio adagio del Cava consequenziali secche un canone interpretazione normativa fondamentale
E a prescindere da ogni altro possibile ragionevole riferimento al principio dell'bidelli debba davvero dunque acidità perché se vogliamo la legge adeguata tutti casi singoli non avremo leggi ma provvedimenti amministrativi
E direi che qui se due soggetti rinvengono un quantitativo di droga causalmente per la strada e l'alternativa non può che essere Christa o nessuno dei due può ragionevolmente cedere ciò che entrambi hanno trovato osso non cede non si vede perché questa cessione dovrebbe non essere considerata condotta diversa dall'uso che è l'altra faccia dalla parte direttamente ritrovata beninteso dalla formulazione astratta della legge
Sia io che le controparti abbiamo avvertito
Per diversi motivi e convivenza è stato d'animo
Villa lo sbocco dell'articolo quarantanove l'assoluta inidoneità dalla condotta ma questo è compito del giudice ordinario l'impossibilità dell'evento per assoluta inidoneità la condotta e lo ha ricordato esattamente l'avvocato ma
Ma questo è l'indice del potere del giudice ordinario di applicare la legge e non perciò un discorso di irragionevolezza della stessa di fronte a voi
Quanto all'esempio fatto a pagina nove sempreché la divisione tra di droga fra soggetti vari consumo di gruppo sono possibili due osservazioni è un è un fatto che non interessa questa parte eccellentissima come abbiamo sentito dire dalle diverse motivazioni della Corte di Cassazione
Tendenza a stabilire se vi sia o non vi sia sincero cessione
E l'altra in diritto
E proprio di lei la può davvero RIA del tipo normativo da untore tanto invocata da controparte ma riferibile secondo una più corretta visione al diffusore e non al lo spacciatore commerciale a consentire di graduare anche all'interno del gruppo
Ove che sia il caso in concreto
I valori sociali
E poi dire che argomento certamente debole affermare che la cessione di piccoli quantitativi appartenga all'area della detenzione di cui costituirebbe momento prossima quest'ultima finalizzato poiché proprio sul potenziamento della diffusione del consumo che si regge su un altro innata traffico
Ed è estremamente ragionevole che sia penalmente sanzionata la diffusione e protetto il consumatore
Quanto al principio di necessario offensività non c'è dubbio che esso come questa Corte ha riconosciuto con la recente sentenza numero trecentosessantatré novantacinque corrisponda al limite della legge debolezza
Ma non venne meno dubbio che la pericolosità del comportamento di di chi distribuisce di fronte diffonde la droga sia già lì è stato riconosciuto da questa stessa corta come presupposto di una regia tegole discriminazione legislativa di una condotta diversa
Rispetto a quella di cui del di di chi di quella distribuzione vittima sia pur volontaria
Il riferimento alla sentenza precedente che parla di coltivazione ore dice che è un riferimento puntuale a mio favore
Ma controproducente alla tesi di controparte perché quindi dalla vostra sentenza voi decideste che la coltivazione per la sua diffusività non poteva essere individuata
Personale e ad abbondanza ma poi aggiunge esiste che la indeterminatezza del prodotto e ulteriore argomento per ritenerlo non inquadrabile per ritenere che la condotta non inquadrabile nella cessione l'invito che si leggeva
Pagina sei della seconda memoria e qui è stato ripetutamente rappresentata oggi dal primo difensore a rimeditare gli effetti del referendum sul problema della coltivazione della canapa indiana a prescindere come diceva dalla sua irrilevanza in questa sede e certamente ma sostenuto dall'argomentazione che la coltivazione sarebbe lo strumento del consumatore per evitare il contatto con l'aria illecita al fine di compiere un attività non vietati lo abbiamo sentito ripetere oggi con lo spettro di una ipotesi di concorso o del reato e seicentodieci fuori di ogni concepibile ipotesi secondo l'interporto per dunque accidit si intende della previsione legislativa al vostro esame perché il consumatore a un lasciapassare are che la tiene lo mantiene indenne dalla responsabilità penale rappresentato dalle tre non dall'unica ipotesi prevista dall'articolo settantacinque come ha correttamente ricordato il relatore
Importa acquistata o detiene per farne uso personale allora perché mai di fronte ad una legge che esclude per definizione la possibilità di un rischio crimine tale per il Lubello per per il consumatore dovremmo andare a temere con rilevanza di fronte al vostro giudizio una ipotesi di responsabilità di corresponsabilità per concorso di chi acquisti o anche di chi istiga la pista e tutelato dalla norma dell'articolo ottantacinque
Avvocato Traversi via mi scusi è chiaro che noi avremo vivente lei è obsoleta Sabina Repesa richiama sto col mio nome corretta mi chiamo di tasse non diversi la ringrazio l'avvocato Di Tarsia Di Belmonte magari avvocato dello Stato quindi a spesso dalla Bri
Tentato la presidenza del consiglio in cause discusse davanti alla Corte generalmente non in udienza perché le questioni penali raramente vengo perché quindi lei ha e altre occasioni per molto tempo divenire davanti alla Corte io le ricordo che la procedura prevede costituzione e anche deposito di memorie scritte l'udienza è fatta per un breve sviluppo sottolineatura di quello che è si è presentato oggi alla Corte per iscritto e di non aver presentato una memoria scritta non autorizzata il difensore a leggerla voi svilupparla integralmente davanti alla Corte oralmente altrimenti le udienze di
Verrebbero giornate intere detto questo la prego di concludere
Non era una memoria presidente era la rispondi appunti per la risposta alle memorie di controparte quindi mi attengo alla discussione orale
La fra
Case che sempre si legge nella memoria e che è stata ripetuta oggi la cessione di piccoli quantitativi non può servire proprio in ragione della quantità permettere la creazione di scorte né a permettere ulteriori circolazione mi preoccupa ancora di più perché sembra che si introduca un criterio di secondo passaggio in quell'ulteriore circolazione
Di salvaguardia di o se sia il criterio di secondo passaggio come sanzionabile di salvaguardia del primo quindi anche qui stai totalmente il Roma come valutazione non capisco quale sarebbe la razionalità della proposta che proviene dalle memorie di controparte irrazionalità
Della soluzione legislativa
Mi rendo conto che i suoi che richiami mi inducono ad accelerare i tempi
E molto probabilmente mi vedo che ho detto pressoché tutto tranne aggiungere in risposta a quello che ha sentito dire oggi che la cintura protettiva del consumo copre esigenze esclusive di recupero del drogato e Malle raggiungerebbe i sto scopo se potenziale sei la diffusione proteggendo cioè e penalizzando la cessione
E consentitemi un'ultima osservazione la produzione e il commercio all'ingrosso non devono necessariamente basarsi sul distributrice dopo
Sostengono dei difensori che la legge vorrebbe punire esclusi dovrei a la ratio lo scopo di punire soltanto
La
Capisce niente
Produzione al
La
La produzione all'ingrosso alla commercializzazione e che tutto quello che arriva avvalgo diciotto Dole dovrebbe essere sanzionato un'affermazione di questo
Genere consentitemi di farvi presente che voi frutto di ingenuità perché la produzione e il commercio all'ingrosso non devono necessariamente basarsi sulla distribuzione degli Uffizi quindi deve sanzionare penalmente la distribuzione al minuto significa incoraggiare la produzione all'ingrosso o e strumento di una non rimarchevole tendenza a tutte nere assolo profitto del noto dal narcotraffico la progressiva de Perdichizzi azione di condotte esalta altamente pericolose per la salute pubblica
Credo
Per evitare un ulteriore richiamo dalle venga prendo atto di dover concludere qui pare forse mi sono dilungato ma non meno di mesi sono dilungati difensori e la questione e di grosso momento voi siete i giudici delle leggi evitate in le suggestioni del richiamo
Ad un intervento ha totalizzato un tema nei confronti del legislatore ordinario e rendetevi conto come Emilio io mi auspico che non è il razzo Canale quelle giocatore che punisce sanziona diversamente condotte che sono diversamente lesive del bene protetto
La causa sarà decisa si chiamerà Grauso numero uno