Le interviste all'ex Presidente della Corte Costituzionale L. Paladin sui giornali in merito alle questioni sui referendum all'esame della Corte Costituzionale

Radicale continuiamo a dare degli importanti appuntamenti che aspettano i giudici della Corte Costituzionale per i prossimi giorni di gennaio in materia di referendum ne parliamo in collegamento con il professor Beniamino Caravita Buongiorno professore allora ne prendiamo spunto no da due interviste riportate ai quotidiani anzi da un asse se te li sei porta due quotidiani oggi e con l'ex presidente della Corte costituzionale e ordinario di diritto costituzionale il professore Livio Paladin materia appunto
Di referendum allora intanto per quanto riguarda la questione del ricorso inoltrato sul l'introduzione causato l'introduzione nel finanziamento pubblico ai partiti un ricorso presentato al Comitato promotore del referendum del novantatré per un conflitto di poteri il professore Paladina in sostanza dichiara questo conflitto non esistente quali sono le motivazioni che l'ex presidente della Consulta adduce porta a carico di questa tesi
Ma dice
Intanto direi che sotto il profilo di quella che lui chiama l'opportunità politica cita ragione cioè dice questo la legge e comunque e politicamente inopportuna una rete comunque che va incontro tra c'è una legge che reintroduce una forma di finanziamento comunque di tipo quasi obbligatorio di comunque non volontario che hanno detto quella che vediamo proceda poi gli affida arature questo comunque un punto importante
Dopodiché poi parlati in
Bistecche in pieno conflitto ruggisce mi pare rientri fra su Repubblica lo dice con una certa nettezza quelle che secondo lui il conflitto sarebbe il fondatore il ritto allora e qui bisogna fare una distinzione questo i conflitti di attribuzione tra poteri dello Stato cioè una prima fa perché è una fase in cui la Corte tenta presenti ripiene nessuno assorbente leggendo
Il testo del ricorso deciderà il conflitto è ammissibile cioè che può fare o non si può fare poi in un momento successivo la corte decidere nel merito allora
La posizione di Paolo avvenne nel senso della infondatezza del conflitto già utile che il conflitto probabilmente ammissibile cioè già vuol dire che noi
Il nove gennaio la corte può dichiarare ammissibile il conflitto
Ci discutere nel è rito dei problemi e questo già sarebbe comparso è importante secondo colgo sulle posizioni di parlargli Paladin riconoscere dentro di un vincolo cioè esplicitamente scegliendo Repubblica che con ribadisce accettori via che il referendum abrogativo che abbia avuto un esito positivo Frati ha condotto la cancellazione di una legge crea è a un piccolo al legislatore questo è un altro fatto di grande importanza l'ammissione di questa di questo vincolo il riconoscimento di questo viene
Dopodiché Paladin discute sordità turca del vincolo cioè il vincolo Turi una no tre anni cinque anni all'infinito
E dice e adotta una stele che è la tesi secondo cui il vincolo riguarderebbe solamente il Parlamento che era carica nel momento prendo un ma che è una tesi che secondo me è molto debole perché perché ci possono essere delle situazioni in cui il Parlamento viene sciolto come conseguenza per l'esito del referendum e quindi è chiaro che le reti al paradosso di un referendum che vincola solo quel parlamento che si è sciolto entro ragione del referente allora accettiamo già che c'è un vincolo andiamo discutere quanto dura questo piccolo satura una oltre a cinque anni oppure secondo ragionevolezza secondo razionalità della corte finirà per ragionevole che a a tre anni dopo dal referendum del novantatré il legislatore possa così palese
Mentre violare lo spirito Pepe so del referendum contro il finanziamento pubblico dei partiti
Più
Ad ampio respiro le dichiarazioni di Paddy investono un po'tutta la questione dei referendum intatto concorda per quanto dice circa l'uso dello strumento referendario però si è anche un sintomo di un Parlamento blocca
Sentinel signor Debray novembre difficile negarlo io adesso sto ventotto elaborando la memoria sui referendum elettorali
Di irridente il richiamo e l'acqua
Stavolta
Dal novantuno al novantasette che viene presentato alla corte la richiesta di
Andare
Verso un sistema elettorale maggioritario uninominale
E per quattro volte sono state raccolte Gioia e più
I cinquecento mila firme vuol dire che il Parlamento non è stato in grado di rispondere acquistata tanto a questa domanda così come lo sono in grado di rispondere su tante altre su tante altre questioni e cito una tanto per fare un esempio la vicenda tra tutti su cui tutti hanno un sorriso così di
Di quali di commiserazione per questo referendum fatto su questa cosa così poco importante Walter parla il legislatore voleva intervenire nel novantadue aveva l'occasione del Codice della strada e con il Codice della strada poteva l'attualità dei rapporti fra tra e motorizzazione esce lire non l'ha fatto perché perché per questo Parlamento non riesce a resistere alle lobby alle pressioni e ai gruppi di interessi e allora certe volte poco l'intervento corpo attraverso
Lo strumento costituzionalmente esistente il rigetto del referendum e gli ho detto su questa Gordon separati assolutamente d'accordo
Sala
Intervista riportata sui conti al professor Paladin tra l'altro prevede che la corte non rispetti quello che viene indicato come termine per il pronunciamento quello per il nove gennaio
Va invece prenderà più tempo la quale dovrebbero essere i tempi complessivi prima di sapere l'esito sui la sorte dei referendum acqua l'otto il nove allorché
Di fronte a questo così grande numero di referendum perché sicuramente il numero grande e di fronte ad una esigenza che io credo esista nel la Corte cento cioè quella di professionalità
La sua giurisprudenza che diciamo e
A numerosi punti contraddittori nell'arco di questi più di vent'anni è probabile che la corte voglio che gli altri qualche giorno di discussione già tale sui referendum sull'intero
Ero sistema sull'intera problematica e poi inizierà poco alla volta aprire uno per uno i singoli referendum io non credo che la Corte possa
Diciamo così
Ma darci il risultato uno per
Uno ogni volta che ho deciso ci dice questo sì questo no ma credo che la corte voglia dare il risultato di tutti e trenta dell'argomento quindi per il anche secondo me penso che arriverà proveniente intorno alla fine di gennaio per l'esito
Prive trentun bar tenga Prevert termine proprio alla legge ottanta il dieci febbraio perché il venti gennaio il termine per la
E il termine per la
Per far rintracciare la camera di consiglio questi tempi così lunghi trentanove uno oggettivo vinta ci sono dalla vicenda dei referendum per la vicenda della Bicamerale sulla Bicamerale non si discuterà da discutere il quindici gennaio sulle prendo la Corte discuterà dall'otto nove gennaio probabilmente fino a fine mese c'è un oggettivo intreccio di queste due decisioni che certo sarà molto importante seguire con gran
De attenzione e con grande
Consapevolezza della necessità di una forte difesa dei referendum grazie satellite grazie a voi buon giorno