La nova Legge sul finanziamento pubblico dei partiti

Radio radicale continuiamo a parlare della nuova legge sulla il finanziamento pubblico dei partiti del ruolo o lo della Corte costituzionale dei referendum promossi dal Movimento dei Club Pannella Riformatori abbiamo ora ai nostri microfoni il professor Augusto Barbera costituzionalista professor Barbera innanzi dopo la nuova legge sul finanziamento pubblico dei partiti approvando un po'per così dire nottetempo dalla Camera e dal Senato alla fine dell'anno scorso del mille novecentonovantasei che cosa ne pensa in
Nel merito proprio di questa legge io premetto che quando le minacce novantatré si effettua il referendum cofinanziamento
Per i partiti io votai per il no anche allora faccio parte del comitato promotore per referendum elettorale i ribatte il perché posseduti in tre cose del referendum elettorale finanziamento pubblico dei partiti io ritengo che un sostegno pubblico alle attività dei partiti sia necessario indispensabile interesse della democrazia d'auto tanto il perché
Per quei titoli
Orario abolirono e
Il leader ovvero abolire il finanziamento pubblico ai partiti agli apparati ma mantennero il cofinanziamento per le spese elettorali
Tutto ciò premesso però una volta intervenuto il referendum questo deve essere rispettato e non mi pare che la legge in questione lo rispetti
Non è che io considero l'intera legge completamente al di fuori del referendum in contrasto col risultato referendario andò
Tati in alcuni comunque andava rivisto in alcuni punti
Ecco allora cominciamo a entrare un po'nel merito quali sono i punti in particolare che non la convincono e che lei giudica appunto in contrasto proprio con quella volontà popolare
Beh il punto che mi convince il seguente e previsto che il cittadino indizi che il quattro per cento del proprio della proprio imposto
Sistema dei partiti nel suo complesso avrei preferito un sistema diverso cioè come per le chiese che il contribuente può indicare il partito al quale ritiene che debba andare il finanziamento
Un elettore della
Robert contribuente la Lega Nord è costretto a finanziare l'intero sistema dei partiti nel modo in cui ti nel modo in cui è previsto con questa nel modo in cui è previsto in questa legge
E che sia un sistema anche abbastanza cinico perché cinico perché intende soltanto raggiungere una determinata cifra una determinata quota circa cento adesso non ricordo esattamente cent'centodieci miliardi circa centodieci miliardi
Basta che ci sia un certo numero di contribuenti che indichi che vuole finanziare il sistema dei partiti perché si raggiunga quella determinata cifra éscamotage per avere un finanziamento pubblico
Quando così e sotto la
Dando così
Che noi avremo ogni anno un referendum negativo cioè che ci saranno milioni di contribuenti
E cercheranno di finanziare il sistema dei partiti che deteriora la democrazia al contrario che invece si può seguito il criterio indicare il partito verso il quale ora proprio simpatica raggruppamento politico verso il quale va la propria simpatia
Sarebbe potuto fare ogni anno una stopper prendo un positivo con un
A con rischia
A me con inviti ai simpatizzanti ed elettori per votare per questo per
Contribuire per questo o quel partito
Scelto ancora peggiore questo per quel che riguarda appunto il merito esiste però sempre sul piano del merito la questione della quota proporzionale cioè ci sia gas
ANCI a nella suddivisione poi dei contributi
Alla cosiddetta quota proporzionale che è un ulteriore sindrome proporzionalista nel nostro sistema politico unitario sono decisamente
A favore di quanto lei dice perché lì quanto tu dici perché una volta stabilito che risorse vanno ai partiti distribuiti proporzionalmente a poco a poco si farà strada che anche i seggi vanno distribuiti proporzionalmente ma ahimè questo dipende dal fatto che ancora c'è la mentalità a proposito visto che non siamo riusciti completamente combattere il
Il Marco Pannella il leader dei Riformatori infestare in sciopero della fame tra l'altro nei giorni scorsi con questa iniziativa non violenta chiedeva il capo dello Stato di non controfirmare anzi di rinviare al Parlamento questo nuovo alle
Sul finanziamento pubblico dei partiti poi presidente della Repubblica come è noto ha deciso altrimenti vale tutto l'inizio con molto rispetto verso Scalfaro universo del Presidente da Repubblica
Io avrei io cercavo che presenta recupera rinviasse a reggere Camera non per porre un veto perché ripeto a mio avviso la regge va nella direzione
Che poteva essere quella giusta ma per spinge il Parlamento rivedere che aspetti comunicativi di questa legge il capo lo Stato avrebbe in questo modo assunto una funzione di garante del risultato referendario che adesso invece ci vuole cercare attraverso altri meccanismi il conflitto d'attribuzione e così via va però dato deve essere garante di tutti i poteri il costituzionale del retto funzionamento del sistema costituzionale tra questi poteri c'è anche
Popolo
Che ha promosso un referendum che ha votato in un certo ecco le appunto ha parlato accennato del conflitto di attribuzioni non è la prima volta tutt'altro vedi il caso della responsabilità civile dei magistrati inquirenti chiudersi vide anche il caso
E l'abolizione del ministero dell'agricoltura che alcuni risultati referendari sono disattesi sono spesso appunto come nei casi precedenti
Amorosamente disattesi dalla di successive decisioni del Parlamento del governo e in quei tutto questo e questo o l'assenza di quel tipo di ruolo che le diceva del Presidente della Repubblica impone mi pare che il potere dello Stato il potere costituzionale chiamato comitato promotore per il referendum vengano
Subito questo suo essere potere costituzionale anche dopo l'esito referendario ricorderà in Parlamento allora votai contro la
Prendi scienza del ministero dell'agricoltura non c'è alcuna sensibilità adeguata una reazione adeguata fu veramente una furbizia italica non prendere in giro gli italiani cambiare il nome Davide Boni culturalmente un Risorse agricole forestale e prevedere un vincolo di destinazione da parte della somma da Regione fu veramente un modo per calpestare il diritto anche allora Scalfaro avrebbe dovuto rifiutare al loro impegno USA mente allora poi ripeto oggi io avrei chiedevo soltanto un un rinvio per rimeditare per modificare la legge sulla ministero Agricoltura avrebbe dovuto porre un petto assoluto per fortuna c'è un altro referendum adesso promosso da Regione e daremo
La parola definitiva non essendo stata assunta questa funzione al Capo dello Stato bisogna cercare altre strade
Ecco adesso c'è un ricorso del comitato promotore di referendum quello del comitato che promosse il referendum sul innanzitutto un pentimento pubblico dei partiti che la corte dovrà affrontare in questi giorni ecco quale quali argomenti si possono portare a favore quali contro chiamo che e già con decisione della Corte costituzionale più volte poi riconfermata il comitato promotore per il referendum in genere viene poi
Stato un po'tetro strato e quindi abilità legittimato a proporre conflitti di attribuzione davanti alla Corte costituzionale
Non è avvenuto per i comitati promotori prima che si raggiungesse l'obiettivo della consultazione referendaria
Ritenuto che con la consultazione referendaria con la pubblicazione dei risultati da parte del capo dello stato d'alterazione risultato a parte capo stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale venisse ampi cessare l'attività del comitato promotore
Detto così andare deve tener conto che soprattutto chi interpreta un sistema costituzionale che soprattutto per garantire il sistema dei pesi e contrappesi del check and balance
Gambe pare che per un certo numero di anni il comitato promotore deve essere mantenuto in piedi nella sua funzione di comitato promotore perché dico per un certo numero di anni perché non si può andare infinito il comitato promotore del referendum sul divorzio non ne esiste più da tempo
Oltre questo limite io a corredo articolo trentotto
Della legge venticinque maggio settanta
Una legge che disciplina il referendum ed iniziativa legislativa del popolo c'è l'articolo trentotto appunto che prevede va
Che nel caso che il risultato del referendum sia contro l'abrogazione di una legge
O di singoli disposizioni DS non possa proporsi richieste il referendum per l'abrogazione della medesima legge che ho trascorsi cinque anni fa
Dalla già da questo articolo trentotto la dottrina attratto una conclusione diciamo a contrario che cioè il risultato referendario va rispettato però
Meno cinque anni nel senso che dopo cinque anni il Parlamento può tornare sulla questione anche porsi in contraddizione con la scelta popolare ovviamente assumendosi
La responsabilità politica ecco si può ritenere io credo che il comitato promotore sia in piedi per cinque anni
Dopo
Avvenuta consultazione referendaria che questo possa esser fatto con legge
Ordinario o addirittura riconosciuto con decisione la Corte costituzionale e opinabile io credo che la Corte costituzionale italiana che al tatto prova in questi anni di grande capacità innovativa di saper individuare i punti deboli
Tema
Possa individuare adesso qui un punto debole del sistema quello cioè rispetto risultati referendari e tenuto conto anche delle collettività tutto compreso per niente possa ammettere la legittimazione del comitato
Con nei confronti del Parlamento bene la ringraziamo ringraziamo il professor Augusto Barbera costituzionalista colui come avete sentito abbiamo parlato di una nuova legge sul finanziamento pubblico dei partiti ed è il conflitto di attribuzioni di pronta la Corte costituzionale della richiesta del comitato promotore di essere riconosciuto come potere dello Stato anche dopo l'esito referendario buon ascolto come sempre da Radio radicale