La motivazione della sentenza della Corte Costituzionale sulla non ammissibilita' del referendum sul sostituto d'imposta

Radio radicale come saprete nella giornata di oggi sono state pubblicate le motivazioni con cui la Consulta ha respinto molti dei sì dei referendari che erano stati presentati dal Movimento dei Club Pannella non in ce ne vogliamo occupare di uno quello che riguardava il sostituto di imposta siamo in collegamento con l'avvocato Giulio Tremonti parlamentare di forza Italia ecco avvocato questo era uno dei quesiti che era dato per bocciato prima dell'esame della della corte costituzionale che cosa possiamo dire sulle motivazioni della
Della Consulta che sono state addotta
Io qui ovviamente parlo con come avvocato
Come avvocato e debbo dire che evidentemente sulla sull'opzione sul sentenza
Tra hanno influito negativamente i precedenti dei precedenti erano negativi questa mente perché posta nella linea storica dei precedente cosa si riferisse ma
Il punto è questo
La Costituzione esclude il referendum sulle leggi tributarie e di bilancio
Se uno legge la norma
Isolando dal contento la parola tributario dice la
Www disciplina in materia di sostituzione tributaria e tributaria e quindi il referendum non è ammissibile
In realtà noi avevamo formulato un argomento più complesso che devo dire e su questo punto confesso una
Come dire una sorpresa
Scientifica nel senso che non mi aspettavo una motivazione così povera su questo punto la Costituzione e la corte costituzionale è stata assolutamente letterale pedissequa rispetto ai vecchi argomenti non avevamo formulato un argomento nuovo che a mio deriva diverso da quelli oggetto di precedenti già dette meritava quanto meno una considerazione mentre è stato totalmente trascurato come è stato considerato con un argomento che a mio parere non sta in piedi
Allora noi abbiamo detto la sovranità fiscale è originariamente popolare quindi oggetto possibile di referendum il nucleo politico fondamentale dei sistemi fiscali nell'Occidente il popolo è il popolo a ogni effetto sopra
Il divieto di referendum è rispetto a questa regola un'eccezione come tutte le eccezioni deve avere una ragionevole noi abbiamo detto la ragione Cannella combinazione evidente nella Costituzione leggi
Tra i Bottari o di bilancio sono sottratte alla sovranità popolare originaria quelle leggi tributarie la cui eliminazione causa problemi di bilancio e io faccio preferendo Martelli
In America per far è evidente che venendo meno lire perché crea un buco di bilancio questo altera la regola di tenuta del ciò che alla base della struttura costituzionale del nostro ordinamento e fin qui va benissimo infatti ne abbiamo chiesto di eliminare io
Noi abbiamo
Chiesto di sottoporre a referendum un meccanismo di applicazione tecnica che per suo conto e riscuotibile indipendentemente dalla sostituzione tributaria ci può essere riscossione dell'IRPEF
Senta sostituto d'imposta così come per la riscossione della equivalente imposta in Francia che viene scosso assente il meccanismo della sostituzione
Senta ma per quanto riguarda la legge che regola l'IRPEF
C'è una norma
Un un regolamento che impone il sostituto d'imposta una norma scritta esattamente a chi era la norma sulla quale si era concentrata la richiesta è un possibile referente allora il ragionamento che è stato fatto dalla corte avrebbe penso se
La sostituzione di imposta alla riscossione a metà ritenuta fosse l'unico modo per riscuotere le imposte è chiaro che e la sostituzione l'unico modo per scuotere l'imposta e eliminare la sostituzione vuol dire nove squadre in e gliela donavano così se fosse così avrebbero certamente ha avuto ragione il fatto che io torno a dire che non è affatto dimostrato è semplicemente ipotizzato ma nome motivato che la sostituzione sia l'unico modo
Tre su quattro importanti e la corte così ha motivato le leggo il testo specificamente su questo punto Pieve in proposito selvatiche gli strumenti di attuazione della pretesa fiscale possono ritenersi è parte integrante della normativa tributaria e fin qui va be'
è chiaro che non basta istituire un tributo bisogna applicarlo attuale la Prefettura e poi dice sol che si consideri che la mancanza di una disciplina idonea a garantire l'applicazione dei prelievo entrerebbe in efficace e semplice apprezzamento della struttura sostanziale tributo qui c'è a mio parere proprio un vizio logico non c'è stata risposta non c'è stata motivazione nella sentenza etnia Caro che il meccanismo di sostituzione di imposta e un meccanismo che perdette l'applicazione dell'imposta ma non è l'unico noi abbiamo detto eliminare la sostituzione non significa che mi avete imposta perché l'attuazione dell'imposta può essere realizzata con altri strumenti alternativi non c'è alcun buco di gettito perché se fosse stato ha messo i referendum ma sulla sostituzione e se il referendum avesse avuto esito abrogativo il legislatore sarebbe stato perfettamente libero nell'istantaneo di introdurre un altro criterio di riscossione delle imposte
Su questo proprio compresso
Come avvocato come professore ecco come cittadino un notevole stupore rispetto alla hanno tenta di motivazione nessuno ha mai detto che le imposte batta istituire il e non è cerchiamo di applicare le è chiaro che bisogna applicarle ma nessuno può sostenere che la sostituzione e l'unico modo per applicare le imposte essendocene altri su questo dovevano motivare su questo non hanno motivato ecco
O voi avete anche addotto dei motivi che riguardano il mancato i mancati rimborsi del del del Sud sul sostituto d'imposta in cui avete addotto anche queste motivazioni o no avete preferito non toccare questo argomento noi abbiamo nella discorsi
Non è sollevato anche questo problema e cioè dire esisteva la convenzione e io stesso fino a un certo punto ero convinto
Del fatto che la sostituzione di imposta pur non essendo l'unico strumento per scuote venne imposta fosse lo strumento più efficiente e più efficace
In realtà non è così che è vero che usando i sostituti d'imposta trattenendo l'imposta in busta paga a mezzo sostituti io ne appunto come che i i datori di lavoro fossimo esattori per conto dello Stato e quindi sostituite va allo Stato nel compito della riscossione e vedo quel questo meccanismo garantisce cioè i gettiti ma è anche vero che questo meccanismo produce una quantità enorme di posizioni a credito d'imposta
E cioè a dire il prelievo dell'imposta in acconto mediante ricreduta in busta paga garantisce c'è un flusso di entrate allo Stato ma quasi mai coincide con l'imposta che risulta effettivamente dovuta molto spesso le somme che vengono trattenute a titolo d'acconto sono superiori alle imposte che sono
Accertate come effettivamente dovute alla fine quindi non solo lo sta atto trattiene in corso di periodo l'imposta ma il fatto il quote più del dovuto questo perché nel corso dell'anno aspetti i nuovi soggetti modificano la loro posizione fiscale per esempio uno nel corso d'anno sostiene spese mediche deducibile che comportano un e calcolo dell'imposta il meccanismo della ritenuta eh fiscalmente con molto se uno considera solo l'aspetto causa mai fiscalmente distruttivo se uno considera quello che avviene dopo lo Stato è costretto ogni anno a gestire in milioni di posizioni i cittadini accrediti tra l'imposta che hanno sostenuto in corso d'anno che hanno subito ritenute eccessive questo significa per lo Stato sul piano politico una delegittimazione perché non è un meccanismo fosse efficace dal punto di vista fiscale ma non è convincente dal punto di vista morale questo chiedere in acconto più del dovuto soprattutto succede questo che lo Stato no in Borsa mai quelle somme e questo delegittima con il fisco lo Stato sta perché si tratta di imposte occulte non votate dal Parlamento che vengono di solito caricate su chi ne ha più bisogno fecondo e un'auto colte per cortesia perché assorbe una quantità enorme di risorse amministrative che potrebbero essere dette nate per esempio a contrastare l'evasione fiscale nella gestione di queste posizioni al rimborso c'è un fiume indoor medicare atte che gira Bentley Tito perché poi Bossi non si fanno mai ma che in tanta completamente l'attività amministrativa quindi citato nei cittadini perché pagano di più e hanno la beffa dei mancati rimborsi città dello Stato che con l'illusione di a vere e i soldi subito e in realtà certamente soldi subito ma poi dopo sì
Poca la macchina amministrativa tenta alcun problema di accertamento di applicazione delle imposte un sistema alternativo rispetto alla sostituzione che consisteva nel far pagare ai dipendenti come a tutti gli altri
E cioè dire costrette quaranta che comunque viene fatto perché tutti comunque la vittima il caso che uno fa solo centouno e poiché uno sceglie di fare il centouno e cioè di vediamo fare perché l'azione ed è subire la ritenuta può scendere parte un'altra vuole evitare che andava in borsa o pagare come tutti gli altri a maggio e a novembre acconto e saldo saldo e acconto non succedeva nulla di dannoso per lo Stato ci guadagnavano tutti ci guadagnava lo stato che dipinte alzava le procedure amministrative ci guadagnavano di cittadini che evitavano i rimborsi e ci guadagnava la democrazia nel senso che tuttora più trasparente
Non vi siete appellati al principio solidaristica della costituzione dello Stato per questo per questa per questo sostituto d'imposta avete fatto qualcosa anche nelle motivazioni che avete cercato di portare innanzi a un occorre ciò che è stato
Scelta una via tecnica che quella cioè dire la motivazione dell'articolo la ragione dell'articolo settantacinque è l'altezza dell'articolo ottantuno tra Costituzione e cioè a dire il bilancio sono vietati i referendum sulle gite buttare dire che squadre hanno il bilancio tutto il resto è ammesso argomenti di carattere politico solidaristico morale generale li abbiamo evitati sul piano del diritto sul piano sostanziale a valle abbiamo detto le considerazioni crepaccio appena cioè a dire ardentemente ci guadagna lo Stato sostanzialmente ci perdono tutti il punto francamente deludente quello di una motivazione che assume una cosa che tutti danno per scontato e non la motiva invece largo in ordine all'argomento che noi abbiamo sollevato su quello non c'è alcuna motivazione senta avvocato
Tremonti noi abbiamo visto ho alcune sentenze della corte costituzionale in materia previdenziale che sono state completamente disattese lo scandalo delle delle delle tende le integrazioni al minimo sulle pensioni di reversibilità è stato ho grande si pensa che accadrà lo stesso anche per quanto riguarda l'ENEL ecco quando una sentenza della Corte Costituzionale non viene rispettata che ci scusi può appellare a chi ci si deve rivolgere quando allo stato non rispetta la sentenza della Consulta che Letta chiede conto dei
Però
Il punto è
Più generale le faccio un esempio che impressionato apposito della materia fiscale la corte costituzionale con una importante solenne sentenza alla fine del novantasei ha stabilito che i decreti legge in non si possono dichiarare se non per fare reiterare se non per ragioni cause di necessità e urgenza ha solennemente stabilito questo principio che è un principio costituì Canale tanto poco viene attese dalla sentenza della Corte uno dovrebbe dire la sentenza la Corte è una cosa importante ci stanno attente tutti a partire dal Governo accenna e io in applicazione della sentenza della Corte il Governo ha fatto un decreto legge che ha come ragione di necessità e urgenza non un fatto fisico supponiamo un terremoto che richiede interventi urgenti ma un fatto giuridico è apparso nel nostro finalmente un decreto legge però che ha come causa di necessità e urgenza la correzione di un altro decreto legge questo è un monstrum giuridico questo sente e questo decreto è stato considerato legittimo sul piano costi ora che sia a a disattendere le sentenze della Corte primo il Governo fa francamente un certo effetto nella legge finanziaria erano stati fatti un sacco di errori il governo fece un decreto legge per correggere gli errori della finanziaria e perché come al vagliato anche questo secondo decreto legge ha fatto un terzo decreto legge la quei ragion d'essere esclusivamente quella di correggere il precedente decreto legge questo è semplicemente a Lecce
Ora
Tutti sono anch'io curioso di sapere qual è il grado di tenuta ITT credibilità complessiva delle sentenze della Corte quando avvengono queste cose sembra ancora un
Un'ultimissima considerazione noi sappiamo che l'Unione europea non ha una politica fiscale le critiche della della dell'Olanda e della Germania sulle oasi fiscali sono molto chiare esiste il questa il sostituto d'imposta negli altri paesi dell'unione europea nelle legislazioni interne
Per sistema più vicino a nostro ok sistema francese non alla sostituzione tempo altri sistemi ce l'hanno ma con meccanismi di attualizzazione di quanto è dovuto mese per mese che escludono l'inconveniente che dicevo prima cioè di aver la formazione di posizioni all'in Borsa sistema inglese per esempio a un meccanismo di ritenute che si chiama Ayers Shinui Averna chi vuole ne paga ma mano che guadagni che attualizzate con una notevole flessibilità il prelievo d'acconto in modo da adeguare lo sistematicamente a quanto alla fine sarà dovuto da noi così non è viene operata la ritenuta sulla sul non è che l'ha detto sì a cento e poi il reddito a seguito delle deduzioni o dei licenziamenti o di altri fatti non è cento ma novanta importa pagata in più in acconto su cento vale in Borsa cioè dire piene rimborsate cittadini cinque sei anni dopo se tutto va bene
Bene noi la ringraziamo ringraziamo l'avvocato Giulio Tremonti questa volta in vespe professionale la ringraziamo tantissimo e a presto Paraguay