Gli emendamenti al testo della Bicamerale org. dagli amici di Liberal (c/o la sala del Cenacolo)

Sono Buongiorno cominciamo allora questa questo incontro
Che la presentazione alla discussione
Pubbliche che
Di questo documento
Gli emendamenti
Proposti al testo della Bicamerale redatto il Senatur previsto del professore qua Augusto Barbera Zucchelli
Forti pane bianco Pasquino e Sartori
E fatto proprio dalla Fondazione Meis delibera diffuso
Nei giorni nei giorni scorsi
Il testo lo potete trovare fuori sul
Banco
Due parole per introdurre cioè penso di sì sì sette sì
Due parole per introdurre io credo che il testo che oggi viene presentato ha già creato al momento della sua diffusione
Un passo avanti e forse anche una svolta nel dibattito
In corso sulla l'accordo della Bicamerale
Quando ci siamo visti all'Hotel Nazionale
Patti c'era una situazione
In cui
Da una parte si contrapponeva una qual certa volontà o propensione
Di blindare da parte dei protagonisti dell'accordo il testo così come era uscito dalla Bicamerale e dall'altra probabilmente
Aiutati credo da una dichiarazione di Di Pietro cioè gli italiani bocceranno questo testo sarà invece creato dall'altra parte come l'immagine di un tentativo di passare oltre la fase della discussione parlamentare degli emendamenti per aprire anzitempo la campagna referendaria
Invece noi dall'Hotel Nazionale poi con questo testo volevamo mettere in campo un'altra logica la logica
Di
Emendare
Di considerare questa fase parlamentare non come blindata e neanche come l'inizio di una campagna referendaria che ci sarà poi ma come il tentativo di tutte le forze
Che hanno interesse che l'Italia abbia una istituzioni efficienti stabili e in grado di farci leggere le sfide dell'Europa di provare a vedere il cammino di una modificazione parlamentare
Del resto era ben curioso qui parlo a nome della Fondazione Amici di Liberal era ben curioso un atteggiamento che anche da parte di settori della politica veniva
Tanti
Come se ci fossero forze che
Fossero contrarie tout court all'accordo
E qui forse la memoria alcune volte gioca dei brutti scherzi perché ricordo che molte delle forze che sono anche su questo tavolo comincia dal professor Sartori che fece all'epoca un lavoro defatigante di Fred Unione per tentare di mettere
Insieme la possibilità di un accordo e la fondazione che io qui rappresento
Proponendo un incontro pubblico con gli onorevoli Berlusconi e D'Alema spinsero notevolmente perché si raggiungesse un accordo ricordo che la battaglia partite fin dai tempi del tentativo del governo Maccanico
Ovvero vorrei dire che ci sono state delle forze politiche che oggi giudicano
Come un attentato all'accordo che sono state stimolate da noi a raggiungere questo accordo qui spesso la politica la memoria corta per esempio gli onorevoli l'onorevole Fini non era all'inizio sicuramente sulle posizioni di un accordo ma mi pare di pare che anche alcune posizioni del Partito popolare negassero tale possibilità è stato un movimento di opinione magari degli stessi professori o della Fondazione corra presento di altre forze ancora perché stato omonime do vasto che ha preteso da un certo punto di vista che le le forze politiche raggiungessero un accordo che valesse per tutto il Paese e per la riforma delle istituzioni quindi non è il rifiuto pregiudiziale di un accordo è la discussione sul testo di questo accorta
Questo è il punto che vorremmo che fosse molto chiaro poi si vedrà
Passo passo perché altre iniziative si richiederanno la seconda cosa e la svolta che da questo punto di vista la presentazione di questo documento è stato una svolta per questa discussione abbiamo visto anche credo che vada dato atto al senatore Salvi dire s'intrattenne interlocuzione dialogica e quindi di aver superato meno il professor Urbani mi pare ma insomma di aver superato questo idea che il testo fosse blindato la seconda cosa è che
Non è solo i professori
Che sfidano sul terreno della logica i politici anche se sembrerebbe assurdo la abbiamo già detto all'Hotel Nazionale che una classe politica non tenga conto di osservazioni di merito di persone che hanno esperienza e competenza nel campo in cui si sta
Discutendo ma
Non sono più solo i professori
Nell'adesione che la Fondazione che rappresento ha voluto dare c'è anche questo perché nel comitato che ha fatto proprio il testo che oggi qui viene presentato non ci sono solo professori ci sono imprenditori anche di primo
Piano del Paese c'è un sindaco di una grande città del nord e che ha una certa rappresentanza politica e altre personalità che non possono diciamo essere etichettate purtroppo
Quindi diciamo è una discussione ampia plurale che non riguarda più se si continua nella disputa provinciale
Presentare questa disputa provinciale tra professori e politici credo che il Paese non facciano un passo in avanti avendo fatto queste due precisazioni che avevano il del diciamo
Per Patrizia nel dibattito in atto nel Paese spero che lo produca ancora dopo questa riunione
Io do la parola
Mario Segni e poi cederò la presidenza professor Sartori per proseguire i lavori
Questo
Allora
Niente possiamo fare
Io ringrazio
La vettura
Convegno
E di questa iniziativa perché come diceva andando prima se in realtà in di creata imbastita in gran parte artificiosamente crea da sulle prime settimane del dopo conclusione bicamerale una polemica dura spesso violenta e a a volte ingiusta e faziosa
Cioè se crea cercato di dipingere il
Movimento tutto questo e Piero composito articolato fronte di persone di vedi politici di imprenditori di personalità di parlamentari di professori universitari che ritenevano che occorresse mutare profondamente il testo uscito dalla Bicamerale in un composito eterogeneo fronte degli scontenti o Fronte del No chiuso ad ogni discussione
Questo non è esatto non è mai stato essa
E di ha detto espressamente talmente bisogna va già bene
Passione pessimisti momento
Sempre detto che occorreva comunque fare una battaglia in Parlamento che la battaglia in Parlamento da decisiva che in ogni caso quali che fossero le speranze
Libri al massimo che hanno
Soluzione
Di ospitarvi lei che era dal Parlamento venisse fuori non quello che è uscito dalla Bicamerale ma un qualcosa di profondamente e in questo spirito del resto anche se con toni duri
Polemici in qualche momento ma giustamente polemici che si è svolta la riunione di due settimane fa al nazione
Quello che e oggi ha una continuità con quella riunione in quella riunione si concluse dando mandato ai professori che erano seduti in quel tavolo
Augusto Barbera Giovanni Sartori Panebianco ma Pasquino nella materialmente presente ma era già praticamente del gruppo assieme a me a Nando Adornato di predisporre un testo su cui da sottoporre su cui invitare parlamentari che volessero che si trovassero d'accordo con questa impostazione a lavorare in Parlamento su cui comunque aprire un confronto un dibattito
Ci siamo riuniti subito dopo la rivedrà o della gli hanno nazionale e abbiamo convenuto che a questo punto la parola spettava non ai politici
Ma chi con la suo bagaglio di scienza di cultura
Di esperienza di sistemi italiani e stranieri poteva dare un contributo più efficace più profondo
E chiaramente fuori delle parti e disinteressato
Al gruppo di di professori che era già di alto livello illustre si è unito il professor Pietro sento il dovere di ringraziarlo per il contributo che ha voluto da
è il lavoro
Di queste persone e quello che è stato nei giorni scorsi pubblicizzato da libera e che oggi mi viene presenta
Voglio solo rilevare che anche se non ce ne fosse bisogno che non è solamente la
Il livello di queste persone ma che sono tra l'altro i costituzionalisti che sono stati ascoltati durante la fase delle obiezioni dalla bicamerale che rende ancora più significativo loro
Quindi io oggi sono qui come voi investe di attento ascoltatore
Devo dire che ho già espresso con un parere
Largamente favorevole
A questa impostazione mi auguro che su di esso si coaguli dentro il Parlamento e fuori del Parlamento un consenso ampio che sia in grado
Di fa far fare un colpo d'ala al lavoro parlamentare delle prossime settimane e dei prossimi mesi perché sappiamo tutti che sarà lungo e vorrei dire che nulla più
Della riunione di oggi
Ho di quello che e di quello che è stato fatto in questi giorni e che sarà fatto nelle prossime settimane chiarisce che non esiste un fronte preconcetto del nove professor Sartori l'ha chiarito del resto efficacemente sull'editoriale di domenica
Sul Corriere della Sera non esiste un fronte composito del no
Che intenda se
Esiste invece un largo fronte di persone che pensano con la loro testa ma accomunate dall'idea che al testo uscito dalla Bicamerale occorre invece contrapporre un testo più incisivo più serio più armonico più profondo
E che questo ampio e io mi auguro ampio schieramento intende
Per quelli che sono parte del Parlamento prima di tutto condurre in Parlamento la battaglia chi ha voluto dipingere un fronte del no secco ad ogni innovazione accerchiato discreta relazione che vuole invece d'essere costruttivo come italiano e penso che tutti voi mi auguro che è un atteggiamento così costruttivo corrispondono atteggiamento altrettanto costruttivo dei vertici dei partiti grazie
Allora ringrazio Mario Segni del suo intervento resta che ringraziare anche voi
Gli amici sono qui i parlamentari Kers sono qui a sentire per tutti per non far torto nessuno permettetemi di salutare soltanto il senatore Cossiga che cedo dunque la parola al professor Sartori che assumo lui il effettiva presidenza della riunione
E illustri il documento
Ho già degli iscritti che voi
Valuteremo
Io per la verità non non mi propongo di lustra del documento perché lo do per illustrato
Voi il grosso di voi è abituato a digerire volumi di migliaia di pagine di testi quindi le le poche paginette che abbiamo che sono a disposizione ve ne potete guardare no Anna non non perdiamo il tempo il corto
Clivio mi proporrei soltanto di in primo luogo di confermare
Che noi siamo qua spirito di piena apertura collaborazione cioè anche noi noi cinque per ore
Vogliamo il successo dell'opera di riforma costituzionale su questo vi prego di non avere dubbi
Il punto
Diciamo che quel siamo qui per un dialogo
Che si imperniata su un vecchio principio della divisione del lavoro
Noi che siamo fuori dal Parlamento
Va opinionisti Ovo Esperti o professori o quel che volete così esprimiamo un opinione luoghi chi di voi è in Parlamento chiaramente a il suo lavoro da fare e lo farà come ritiene meglio in coscienza
Quindi che è proprio in nome di questo di questo principio che ognuno deve stare al suo posto e fare il lavoro che sa fare e fare il lavoro che può fare
Che noi siamo qua e che pensiamo che anche voi siate qua e vi ringrazio molto di più
La ragione per la quale
Sono stato investito io ovviamente di anzianità insomma sono più più vecchie tende e quindi questo principio cinesi ogni tanto si applica anche dopo la rivoluzione del sessantotto vitali quindi sono a parte degli
E anche forse per perché sono sono sono noto per cattiveria ecco devo disciplinare il dibattito e questa mi propongo di farlo perché perché non abbiamo molto tempo l'estate incalza la scadenza il trenta luglio voglio cercare di renderlo il più produttivo possibile
Quindi io mi proporrei interromperò rende
Con tutto il rispetto vi proporrei di di di svolgere questa discussione in due fasi
Nella prima vorrei sentire subito vorremmo sentire subito le obiezioni che che voi avete al al al mini documento
Da noi proprio quindi
Calderisi so che ne hanno vista giro non dubito che parlerà e che tirate lui si oppone a Magenta cosa noi risponderemo
Dando le ragioni per le quali abbiamo fatto questa proposta ecco quindi nella prima parte vi pregherei di restare al testo che abbia poi io spera se sarò abbastanza feroce cattivo e se voi mi aiutate che resti tempo per dire chiaramente ci sono altri problemi ma non è mica
Noi ci siamo quali fermati a questi perché in parte ci parevano che fossero al cuore del del del della meccanica costituzionale ma in parte perché non volevamo inondare nessuno ti troppa carta quindi si convince d'acqua
Ma se il nel prosieguo della discussione
Si vorranno sollevare altri diversi problemi è questo che anch'anche questo sarà benvenuto però dobbiamo essere Prairie e allora io per primo
Sarò Breve
Chiudo così
Io ho già letto sui giornali che punti più contestati
Prima di oggi
Sono quella dell'articolo sessantanove di di cui noi
Abbiamo proposto la cancellazione
Immagino che Calderisi ne vorrà parlare subito per spiegare o perché fece come mai insomma rapidamente spiegare poi metterci in condizione di difendere questo suggerimento
L'altro è quello delle candidature per esempio chi si può candidare alla presidenza Repubblica partiamo da qua e poi vediamo allora chi è che ha per primo
Ok
Vediamo vediamo bisogna trovare un microfono lame
Ma la mia amica
Non è
Nella
No no è perfetta
Io accetto alla la severità
Del presidente l'accetto soprattutto per il tempo perché sull'argomento io vorrei esprimermi con una dichiarazione preliminare che ritengo sia importante ma innanzitutto penso che se vogliamo nel ulteriore fase del nostro dibattito creare una condizione positiva dobbiamo uscire da quello che è stato l'errore del punto di partenza su questo io non sono d'accordo mi dispiace doverlo dire con Adornato
Ma l'errore del punto di partenza è stato proprio quello di cercare l'accordo tra il capo dalla maggioranza il capo dell'opposizione
La logica del punto di partenza è stata la logica del punto di caduta e quindi anche rispetto al punto alto
Del processo costituzionale della Prima Repubblica che fu indubbiamente molto più alto di quello che abbiamo anche se noi siamo riformatori dobbiamo riconoscerlo e che in questa fase proprio da quel momento gli spiriti liberi la cultura non solo non hanno avuto spazio ma sono stati ascoltati e poi dileggiato in come noi
Sappiamo quindi io credo che dobbiamo aprire una fase nuova che non è quella del tormentone della politichese io ogni giorno del rapporto tra fase costituzionale governo rapporti tra l'iter ma è quello dell'apertura di un processo ben più alto e culturalmente più secondo voglio dire come estrema chiarezza quindi per stare nei tempi e Brady che la mia volontà è una volontà positiva come è stato giustamente detto apprezzato i toni con cui è stata aperta
Questa riunione la volontà non di chi e contro ma di chi vuole per davvero la grande riforma non può nessuna non faccio nessuna fatica
Ad aderire all'impostazione e alla documento anche perché ne fa fede ne fanno fede tutti gli interventi che fatto dalla Bicamerale quindi e lo dico non sia chiaro dico per un motivo politico e capirete subito molto preciso non per darmi le arie di aver detto le cose la Bicamerale che già esprimevano idee da tempo discusse come amici come Barbera ed altri sul doppio turno quand'ero segretario del PDS discusse a lungo con lo stesso Sartori e quindi la mia nel legame questi problemi e forte da tempo ma per vive che non costituiamo oggi
Nessuna componente trasversale
Consegni per esempio tanto per essere estremamente chiare visto che poi la stampa fa sempre grande confusione su queste cose abbiamo avuto il merito credo di avviare la riforma in Italia perché abbiamo avuto Lone Star reciproca
Di non cercare mai inciuci ma di avere tra posizioni diverse uomini diversi che rispettano ciascuno la propria personalità fatto una delle cose più grandi che in Italia si potesse fare senza fingere l'uno diverse
Essere di sinistra e l'altro di essere un moderato di centro ancora oggi io sono qui e me ne vanto consegni pur non essendo faccio questo esempio
Tanto per chiarire tutto per esempio ancora una volta in accordo conclusi per ciò che riguarda il modo di affrontare i problemi della flessibilità o i problemi dei licenziarlo
Ma proprio questa è la garanzia del fatto che qui siamo in quanto riformatori e non in quanto mi è stato ori politici che vogliono utilizzare le riforme per fare qualche
Ora voglio dire anche con estrema chiarezza che proprio perché già nella Bicamerale alcune idee sono apparse sono apparse in me fondamentalmente raccolte da pochi per il contributo di tutti i costituzionalisti
Operazione mai vista nella storia tutti qui presente tutti inascoltati e che speriamo che dal Parlamento nel suo complesso vengano ascolta
Voglio nella mia qualità di parlamentare introdurre soltanto
Attenzione alle aperture alle aperture formali io ho assistito c'è anche un problema quindi tattico giustamente è stato detto noi abbiamo dato un documento poi tocca a voi in Parlamento portare avanti la battaglia aperture tattiche la Bicamerale è stata contrassegnata
Da battaglie di bandiera
E del tutto evidente che se alle spalle c'è un accordo di legge elettorale come quello che sappiamo fare poi dopo l'accordo la battaglia per il doppio turno e una finzione
E non vorrei che anche le finte inglese eventuali aperture si inserisse lo in quei nella continuazione di questo gioco perché allora perdiamo tempo
Allora io voglio che si dica con estrema chiarezza che chi è per il doppio turno
Non è solo per il doppio turno ma è fino in fondo contrario al tipo di accordo che è stato stipula perché sa intrico mi chiama discussione per
E questo è soltanto un esempio potrei fare tanti altri esempi ma o la conduciamo così la battaglia in Parlamento o in Parlamento avremo lo stesso gioco del carciofo che abbiamo avuto nella Bicamerale dove si parte da cento e si arriva a dieci
Anzi secondo me si arriva a sotto zero rispetto ai risultò prema magari essere costretti a rimpiangere persino i risultati della bicamerale quindi io dico questo per Fano proposta concreta secondo me sulla base di questo documento che io approvo totalmente mi impegno come parlamentare
Ad appoggiare negli emendamenti con cui sarà tradotto
Bisogna che si costituisca un comitato Senato Camera dei parlamentari
Che operi anche sul terreno dell'iniziativa concreta parlamentare dalla tattica concreta parlamentare grazie
Grazie onorevole Occhetto
Sempre nello spirito dell'accelerazione
Voglio subito a cercare di fare un sopruso all'onorevole Calderisi
Dunque noi tutti sappiamo quali sono no no no mi ascolti mi ascolti noi tutti sappiamo che lei si oppone a al alla nostra proposta di revoca del
Sessantanove di quindi abbiamo benissimo capito che questa è la sua posizione quindi direi rovesciamo l'onere della prova consenta noi prima di dire perché proponiamo perché proponiamo di eliminarlo e poi farà ricorda va bene chi vuol rispondere su questo Panebianco
La va bene
Forse non tutti sanno quali sono le lamentele di Calderisi e Rebuffa anche se Corriere di ieri del e le Messaggero riprendevano
Fra i poteri del capo dello Stato che Calderisi Rebuffa miei amici
Hanno difeso con le unghie e con i denti e anche il potere attualmente previsto in capo al presidente Repubblica di autorizzare la presentazione dei disegni di legge del governo in Parlamento
Si tratta di un potere che oggi è ci potrà dare conferma autorevolmente anche lo stesso
Presidente Cossiga ma c'è poter autorevolmente consente conferma anche Gian permetti che è stato l'unico che ha avuto rinviato da un capo dello Stato credo un disegno di legge che oggi in una repubblica parlamentare non ha molto senso
Non ha molto senso però non c'è dubbio che dato in mano un capo dello Stato eletto direttamente dai cittadini e questo potere può diventare un potere particolarmente
Forte e incisivo però a nostro avviso ci siamo trovati d'accordo nel dire che questo potere non stesso tempo troppo e troppo poco
E troppo se e attraverso questo autorizzazione la prestazione disegni di legge il capo dello Stato viene ad influire sui contenuti dei disegni di legge
Perché non autorizzando la presentazione può imporre che i disegni di legge appieno certe contenuti
Ed è troppo perché significa far capo lo Stato contrariamente al disegno complessivo che noi abbiamo cercato invece di e nucleare sulla base anche dei quello che molto fuori una Bicamerale
Deve essere un capo lo Stato che ha influenza sul governo ma non è il dominus dell'esecutivo
Però l'osso tempo è troppo poco
Perché
Io il capo dello Stato potrebbe anche influire sulla presentazione dei disegni di legge sui contenuti e disegni di legge però nello stesso tempo il Governo a tutto la possibilità tramite la propria maggioranza tramite le Commissione di modificare il progetto di legge e quindi in questo modo svuotare il tentativo del capo allo Stato quindi abbiamo ritenuto che in alternativa all'autorizzazione alla presentazione disegni legge antitasse introdotto il rinvio del capo lo Stato superabile con maggioranza qualificata oggi come sapete c'è rinvio del capo dello Stato e camere ma può essere rimosso questo rinvio con il l'approvazione a maggioranza normale con cui si approva le leggi abbiamo detto con maggioranze qualificate al plurale intendendo dire con questo che è possibile
Modulare non siamo scese in particolare le maggioranze riferimento anche gli argomenti per esempio in riferimento alla copertura delle leggi di spesa potrebbe sua maggioranza ancora più ampia per esempio anche i due terzi
Si tratta di un potere che non è previsto dalla Costituzione francese perché l'articolo dieci da costruzione francese
A una formula analoga a quelle italiana il capo lo Stato può rinviare ma può essere poi approvato dal Parlamento con una normale maggioranza la stessa lecci ma è anche vero che considerato uno dei limiti della Costituzione francese e un
Se volete un istituto che in qualche modo avvicina il potere del Presidente quale lo lode delineiamo a quello del presidente americano presente americano alla possibilità di porre il veto non abbiamo voluto usa questa espressione ma comunque la sostanza non è dissimile un cubetto che rimovibile dal Parlamento con la maggioranza dei due terzi anche se poi dobbiamo dire che recentemente prima Nixon e poi Reagan hanno conquistato un potere di veto parziale poteri di veto parziale
Attraverso le leggi le leggi finanziarie ecco ci pare quindi che in questo modo abbiamo trovato un modo per rafforzare i poteri del capo dello Stato non so tempo evitare che fossero eccessivamente e inutilmente inutilmente incidenti sua attività del Governo tenga presente una cosa
E necessario questo potere perché se il capo dello Stato deve influire sull'azione di governo sappiamo tutti che oggi alle soglie del Duemila le leggi non sono soltanto un limite all'attività del esecutivo non sono soltanto la legge generale che disciplina la libertà la proprietà dei cittadini ma sono uno strumento di governo si governa attraverso le leggi quindi capo lo stato del potere anche intervenire per influenza
Sul processo legislativo ma nel momento giusto
Cioè a valle è chiaro che tutto questo non significa necessariamente che si avranno conflitti tra Parlamento e capo dello Stato tenuto conto che proprio il poter minacciare
Questo intervento darà al capo dello Stato sui ministri che dirigo l'azione dell'esecutivo questi internato settore sulle maggioranze parlamentari una possibilità di far valere il proprio punto di vista
Grazie
Vorrei prima di dare la parola all'onorevole Calderisi
Vorrei in quattro
Questo problema nel nel largo contesto di un meccanismo costituzionale io credo che tutti noi noi cinque ma insomma
Grosso dei propri non possa mai accettare un impegno un un un sistema di potere senza contropotere dove ecco questo il punto che si discute su questa qui si dà la formulazione attuale è un presidente non più di elezione parlamentare che appunto l'auto attorno nelle convenzioni del sistema esistente ma un sistema di elezione di Popolare di idee
Il potere di mettersi in tasca qualsiasi provvedimento e di di signori convoglio modificate come voglio io ho io non ve lo passo paralizza tutta l'attività dello ecco questa è un potere senza contro Putin
E questa è l'obiettivo
Mi rendo conto però
Del del dell'esigenza sottintesa in questa secondo me mal formulata propone e quella ficcare spot eletto capo dello Stato e quindi nel resto del documento in questo voleva essere la precisazione nel resto del documento ci sono proposte sostitutive o alternative di rafforzamento dei poteri ecco qui di questo dibattito
Calderisi credo che vada visto in questo contesto per esempio noi proponiamo che il capo lo Stato abbia anche il diritto di revoca del primo ministro e preciserò entro quali limiti e come se me lo chiede
E proponiamo un diritto di veto che invece è molto importante tutti i sistemi presidenziale hanno di noti il potere effettivo del capo dello Stato si basa sul diritto di veto totale o parziale
Un diritto di veto a valle cioè che non paralizza ex-ante il governo ma che dice dopo qui che io non lo accetto vedremo poi come scavalca ecco queste due questi due suggerimenti secondo me sono compensativi
Dell'esigenza che Calderisi e altri sentono così fortemente voglio chiarire questo in premessa forse ora c'è qualcun altro
Proprio sopra il tempo avventurose anch'esatto
Io capisco che come è ovvio al più discusso Calderisi alcuni poiché volevo coinvolta
Povere toccare la parola ma così li presentiamo tutte le controindicazioni prima per cui alla vita facile dopo quindi
Ci stiamo stiamo molto aiutando così come ho discusso con lui e so qual è la anch'io qual è la sua obiezione non io voglio fare del lui dice del presidente il dominus di voi su un punto così delicato mi andate a togliere un potere e quindi sorriso spingente non dicendo questo mi pare obiezioni Calderisi il sistema verso il premierato in sostanza togliendo un potere così decisivo la come dire la la la risposta è tanto quella che dava Sartori non è vero se si guarda il complesso dei poteri che sono notevolmente aumentati ma non è vero anche da un altro punto di vista se noi guardiamo il testo dalla Bicamerale quindi sto allargando rispetto al punto il testo la Bicamerale e questo testo
Su per qualsiasi se si sta al testo della Bicamerale un capo di un capo di coalizione si presenta per il premierato non si presenta per la presidenza
Alla luce dei poteri allargati di questo testo non è più così e allora siccome poi oltre alle norme c'è la dinamica che è innescata da chi va a occupare quella posizione o l'altra incolti però in un contesto di garanzie di garanzie formali solide a questo punto e questa la prova cioè la prova se andiamo verso il premierato come tu sottintende l'appropriazione o andiamo verso la presidenza lì
Con il sistema qui proposto e con l'ampliamento dei poteri di revoca e di scioglimento proposti è la la la carica la carica in crescita è comunque quella dalla presidenza
Onorevole Calderisi
Potrà darne della lunga sofferenza
Ma io devo nonché l'una del bisogno di premettere che o visto con grande
Per favore speranza iniziativa
Perché e iniziativa nel metodo e negli obiettivi assolutamente condivisibile da me condivisa
Nel metodo non pregiudiziale ma puntuale concreto di suggerire ben precise proposte
Di modifica negli obiettivi quello di realizzare una riforma di più alto profilo perché sicuramente va fatto di tutto per migliorare il risultato della bicamerale e bisogna oltre a fornire delle proposte trovare però anche le gambe politiche sulle quali queste proposte possono viaggiare e questo oppure è un elemento che dovremmo discutere
Perché non basta fare proposte
INA astratto ma bisogna capire su quali gambe politiche devono viaggiare
Nel merito io condivido pure Bari cosa che sono il documento corrispondono emendamenti che abbiamo presentato in Bicamerale non solo deputati il parlamentare di Forza Italia ma anche di altri gruppi
A
Pensavo si dotasse di un paio di emendamenti sbagliati ma vedendo la nel complesso ritengo che invece proprio il complesso delle proposte emendative che fate sulla forma di governo ad essere sbagliata dal mio punto di vista ovviamente
Perché dico questo perché e bisogna certamente aumentare i poteri del presidente non c'è ombra di dubbio
Già tentare di far
Ma se noi andiamo
A togliere un potere voi dite c'è bisogno di un maggior raccordo tra Presidente della Repubblica e governo e ma scusate il potente di raccordo che e nel testo della Bicamerale è proprio quello di autorizzare i disegni di legge
è un potere ordinario
Quotidiano fisiologico se chiunque sa non credo che un meccanico come me deve dirlo a voi professori qual è il rapporto fra Palazzo Chigi e Quirinale quando c'è il Consiglio dei ministri
Quello che è successo in tutti questi anni che succede in questi anni che è successo al governo Amato fatti di raccontare governo Amato rapporti con il Quirinale con il governo Berlusconi delle risparmio sapete che cos'è questo potere è un potere ordinato fisiologico di raccordo
E al posto di questo potere voi mettete due poteri estremi
Due poteri estremi che sono da una parte la possibilità di rinviare le leggi ma rinviare leggi fa parte della logica col detto perché poi la maggioranza qualificata fa parte del sistema pensare americano
Non c'entra nulla con questa logica perché perché si si abbiamo al governo di coabitazione
Non esiste che il Presidente della Repubblica metta il veto alle leggi fatte dal governo di coabitazione se c'è il governo dello stesso colore politico vuol dire che questo presidente in minoranza
Rispetto la maggioranza parlamentare quindi è un'arma estrema questa non è uno strumento costante quotidiano fisiologico di raccordo è quando si è una situazione già di rottura
E così pure la revoca è un potere che riguardo momento di rottura
C'è un'arma estrema non utilizzabile quotidianamente come Momo modo di governare
Ecco quindi che è un'impalcatura tutta diversa anche l'altra questione del potere di scioglimento dobbiamo aumentare i poteri scioglimento che è limitato
E la casistica non è buona Cetto magari riuscissimo a far passare il potere cedimento così come in Francia
Ma nell'ipotesi di allargare la casistica che un'ipotesi diciamo subordinata
Non può essere allargata a condizione che anche il presidente Repubblica rimette il suo mandato e giunge edizioni contestuali delle sezioni contestuale del presidente Repubblica è del ed è e del Parlamento sono della logica del premierato anche qui non si no con la dentro questo sistema un elemento di un'altra di un altro sistema per trovare un equilibrio insiste McQueen liberata
La contestualità non serve a garantire maggiormente evitare il rischio di coabitazione il rischio di coabitazione si evita più facilmente
Quando si vengono preventivamente le elezioni e Presidente della Repubblica e dopo l'elezione del presidente pubblica potendo tre il presidente sciogliere le catene il Parlamento e quindi a tentare di allineare il colore politico la maggioranza parlamentare al colore politico né la maggioranza che lo ha eletto e in quel modo nella quando lezioni politiche si tengono nella luna di miele diciamo dopo le elezioni presidenziali a presidente già eletto è molto più facile
Che corrispondano i due colori politici che non ci sia la coabitazione quindi anche questo è un metodo che portavo rischia di portare ad una logica sbagliata ecco questo è quindi non soltanto due emendamenti sbagliati ma mi sembra un complesso un pacchetto di proposte
Che non vanno nella direzione delle maggiore equilibrio del maggior raccordo allora innanzitutto poi bisogna anche considerare che c'è un rischio politico che le proposte di o mentali poteri che voi proponete che sono molto forti che provano a una logica che ho detto rischiano di non passare in Parlamento mentre invece offrite su un piatto d'argento
Agli avversari che conosciamo bene la possibilità di togliere un potere che abbiamo conquistato che c'è già
Allora muoviamoci nella direzione di prendere più coerente sistema ma come quello francese diamogli un maggior potere di scioglimento se deve presiedere il Consiglio dei ministri preoccupazioni presiedere come vediamo visto che vediamo già ci sono siamo presiede il Consiglio ministri ma con potere vero che significato ha mentre il Presidente della Repubblica del Consiglio ministri senza che possa fare l'ordine del giorno senza che possa autorizzare i disegni di legge cosa si va a fare è un osservatore con il casco blu dell'ONU ma non riesco a capire quale sia lasco quindi vi chiedo di migliorare
La vostra proposta perché su questi aspetti mi sembra che il DAMA Basic per quanto sia sia insufficiente vada migliorato sia migliore di molto del Sabba papa che
Grazie grazie legale dunque
Allargato ribatte da quasi tutti i temi danno ritoccati approfittando anche come si chiama del diritto di tribù una a che ha di cui caratteristica
Io
Non so volevi fare un'osservazione puntuale Carrera poi vorrei un momentino situazione attuale questa cioè nella foga Peppino Calderisi ha detto delle cose che non c'entro nulla scusami perché
Sul primo punto va be c'è un dissenso tu dici che importante l'autorizzazione presentazione disegni di legge beh non riteniamo sia più importante invece il potere di veto modificabile con maggioranze qualificate seconda cosa per quanto riguarda lo scioglimento noi prevediamo ipotesi via e ipotesi di l'ipotesi di e quello attualmente previsto in Francia presenta Repubblica prosciogliere sempre senza controfirma
Tranne nel primo anno di vita delle campo dire che tu scegli la seconda di e ti dico
Va bene ma comunque ci sono due ipotesi no vuol dire che produttiva della seconda invece che la prima
Cioè non vorrei se mi è consentito una piccola notazione
Di tattica politica non vorrei che di fronte allungarsi facesse come la volpe dice rubano le buone cioè c'è un accordo politico questa corda politico lo possiamo toccare allora Luca non è buona
Allora andiamo a vedere la sostanza
Va be va be allora
Cerco di riassumere poi i vari punti in discussione
Dovrei fare secondo me dell'onorevole Calderisi non ha risposto all'obiezione centrale che qui si prevede sì sentite
E qui si prevede in questo articolo un potere senza contropotere
Questo questo è qui si apre potenzialmente una voragine grave perché ipotizziamo che venga letta riferimento è puramente casuale che venga eletto presidente Repubblica Di Pietro Di Pietro si mette lì blocca tutta l'attività legislativa tranquillo e impunito imponibile perché ha il diritto di farlo e dice ho fatte quello che voglio io voglio non vi passa a dire
Perché è un potere senza nessun senza salvezza senza contropotere e questo è il punto secondo me centrale della nostra della nostra obiezione a questa per il resto Calderisi ha aperto il dibattito anche altri punti io vorrei cercherei di procedere un momentino compiuto ordine perché se il nostro e tutte le volte parliamo di tutto insieme
Finiamo nel consueto disordine all'italiana
Quindi su questo punto secondo me abbiamo già detto abbastanza a meno che non ci siano osservazioni puntuali
L'unica mi raccomando
A a questo punto si subito l'unica mia raccomandazione qui di tener presente che
Se abbiamo così
Questo questa se c'è l'intesa è questa cioè che il sistema pratica perseguire da perfezionare sia un sistema semi per
Tutte le proposte che noi stiamo andati facendo di
Costituzione il migliore ma il TAR del sistema semi presidenziale di tipo
Tengono tengono conto della della eventualità
Di coabitazione
Il sistema il secondo me il miracolo del sistema francese che va avanti con qualsiasi maggioranza vuole non si pone mai un problema di un potere esecutivo e sia in minoranza
Quindi tutte le altre tutte le altre così proposte che noi abbiamo fatto in questo senso
Sì è avremo tempo di illustrarle meglio spiegheremo bene perché sono tutte proposte provviste Theatrum meccanismo di controllo e difesa premi da nessuna parte noi andiamo a proporre un potere senza contropotere un potere incontrollata ecco questo è il punto essenziale vorrei ora
Per Summer linee voleva fare una selvaggia e poi però vorrei tornare a disciplinare un po'meglio
Volevo dire qualcosa sul punto dei rapporti fra Presidente della Repubblica e e Governo mi consentite ESP spero che il professor Sartori mi mi consenta di allargare anche se brevemente punto perché secondo me questa questione tocca
Il problema molto grosso cioè quello della figura del del primo ministro dei suoi poteri ecco perché io penso che pur
Sia un un o un falso problema quello del potere di autorizzazione dei disegni di legge da parte del governo da parte del presidente della Repubblica
Perché
Bisogna vedere questo potere se si riferisce ha una situazione nella quale il primo ministro domina effettivamente l'indirizzo politico di governo oppure se si è in una situazione nella quale primo ministro
A un debole potere di governo allora io penso questo
Il potere di autorizzazione dei disegni di legge da parte del presidente della Repubblica può rimanere se
Al primo ministro viene data come in Francia il potere esclusivo
Di presentare i disegni di legge alle Camere
Perché questo è una norma che non è prevista nel vostro testo che invece secondo me è importantissimo
E il sistema semipresidenziale in Francia riesce a funzionare come diceva adesso il professor Sartori anche in condizioni difficili quasi impossibili perché ci sono due centri definiti di autorità cioè il il il il Presidente della Repubblica e cioè il primo ministro il primo ministro appena potevi fortissimi di governo che purtroppo noi non troviamo né nel testo della Bicamerale
Debbo dire troviamo debolmente nel testo da cui proposto almeno finora è un po'meglio ma non basta perché non basta
Un un il il il primo ministro ha in Francia due poteri formidabili il primo come dicevo prima è quello di avere la esclusiva insieme ai parlamentari
Della presentazione dei disegni di legge alle Camere questo significa che e il vero dominus del governo il presidente della Regione secondo potere fondamentale che troviamo debole nel testo della Bicamerale non è ripreso dal vostro documento è quello della determinazione dell'ordine del giorno delle Camere non basta prevede diretti il Governo Appia il potere di come si legge nel nel testo della bicamerale è il potere assunti propria richiesta di scrivere con priorità all'ordine del giorno che ciascuna Camera e disegni di legge presenta più accettati dal governo no ci vuole un potere molto più radicale che è il potere intera determinazione dell'ordine del giorno delle camere così come avviene in Francia è vero che questo potere nella Costituzione francese attribuito al governo non al Presidente della Repubblica ma come da non al non al Presidente del Consiglio dei ministri ma come voi capite
E i i il fatto che poi spetti al presidente del consiglio dei ministri al primo ministro letti il potere esclusivo di determinare il il di presentare i disegni di legge al Parlamento questo significa che anche la la il Governo dell'azione
Della della dell'esecutivo in Parlamento spetta indubitabilmente al primo ministro allora
Detto questo ecco mi chiedo se una volta che sia stato definito questo principio
Il principio per il quale il primo ministro appena integro il potere di determinazione effettiva dell'indirizzo politico del governo
Se lo fa qua
Mantenere questa opzione che risulta dal vostro documento
Sulla base della quale da un lato il Presidente della Repubblica alla facoltà di presiedere il Consiglio dei ministri dall'altro un po'di Calderisi ha potere di rinvio allora potere di presiedere il Consiglio dei ministri facoltà facoltà
L'eccesso la facoltà ma insomma alla facoltà vuol dire che pongo un po'se se vuole può sì sì ma se vuole può non non è come in Francia dove c'è la pelle eccezionale
Dove c'è la pelle eccezionale se vuole può allora tutto questo è coerente con l'idea politica fondamentale del documento che quella tra verso il doppio turno di rafforzare il governo io credo di no se la vostra idea è quella che il Presidente della Repubblica attraverso la elezione dire
Diventa un potere di supplenza politica nelle situazioni di crisi
Io credo che sarebbe meglio dire che il Presidente della Repubblica presiede il Consiglio dei ministri se d'intesa con il primo ministro cerca questo potere questa facoltà esercitata d'intesa come il primo ministro sostanzialmente come avviene in Portogallo quando il primo ministro è debole
Quando c'è una situazione di debole governo e c'è una situazione sostanzialmente di non di coabitazione Nardi condivisione del del potere politico in questo caso il primo ministro può chiamare
Il il Presidente della Repubblica in Consiglio dei ministri per dirimere i conflitti all'interno della coalizione si può appoggiare all'autorità politica del presidente della ma pre vedere la facoltà del Presidente della Repubblica di presiedere il il Consiglio dei ministri anche contro la volontà del primo ministro questo significa sostanzialmente scusate mi tornare allo Statuto la situazione statutaria in Italia era esattamente questa
Perché non era determinato
Nello Statuto segreti poteva o non poteva la semplice minaccia è di presiedere il Consiglio dei ministri faceva sì che la Coruna esercitasse un indebito potere ingerenza politica nei governi
Il punto che re sì sì il punto che riguarda e il
Fatto che si tratta di due logiche diverse se si dice che il potere di rinvio da parte del presidente della è superabile solo con una maggioranza qualificata qui il rischio e che non ci sia più la fusione fra due poteri ma ci siano due indirizzi politici diversi quello del governo rappresentato dal Presidente della Repubblica attraverso la minaccia
Dell'uso di questo potere come diceva il professor Sartori e quello del Parlamento due indirizzi politici
Destinati qualche volta non incontrarsi mai esattamente come avviene negli Stati Uniti d'America le pagine bellissime dal professor Sartori ha scritto sulla sul governo diviso
Negli Stati Uniti d'America attraversa una introduzione di questo potere rischiano di riprodursi rischiano di riprodursi allora il potere di rinvio secondo me evitabile se lasciamo al presidente della Repubblica il potere di autorizzazione
Se il potere di autorizzazione così come oggi è intenso è un potere Elastic e tale credo che debba rimanere un potere elastico in base al quale il il il capo dello Stato svolge un suo ruolo che un ruolo di moral suasion è superabile però da parte del governo se il governo si impunta
Allora attribuendo torno a ripetere quello che dicevo all'inizio al primo ministro in esclusiva il potere di presentare i disegni di legge governativi alle Camere in questo modo credo che il problema possa essere risolto rimane il potere di autorizzazione da parte del presidente
Della repubblica non c'è bisogno della di superare impeto attraverso le maggioranze qualificate che crea la dicotomia degli indirizzi politici il Presidente della Repubblica
Governa attraverso una potere di persuasione non attraverso l'utilizzazione di un potere giuridico grazie
Grazie
Io vorrei che a questo punto però perché
è giusto fare il discorso generale ma alle volte più utile visto che il tempo illimitato che non siamo dodici ma per fortuna siamo di più
Per prendere dei punti specifici
Perché la cornice generale di questo dibattito e credo anche quella così che differenzia le le le
Non non va bene al microfono che differenziati differenziale varie posizioni e lo dico e lo dico
Così Pepper chiari
Nell'ottica credo di noi cinque il problema era di tener presente che in un sistema semipresidenziale il presidente può essere o in maggioranza ma in minoranza
E che impugnare
Seguendo queste due ipotesi il quadro tutta la Siria setta cioè il potere effettivo segue le maggioranza effettive in Parlamento entro per questo
La costituzione di pietre arriva questa flessibilità perché in definitiva contemplava che il presidente non fosse magiara
E questa è la ragione per la quale noi abbiamo battuto un po'nelle nel le nostre proposte la la linea che avete visto cioè teniamo sempre presente che può darsi benissimo e un presidente sia in minoranza
Perché fare in maggioranza tutti questi problemi
Tutto sommato non si pongono altri pongono quand'è in minoranza
In Italia però e si è minoranza è più probabile che in Francia ecco perché questa preoccupazione o comunque sia condizionato da quali passioni non del tutto vedi
Quindi ecco perché questa precauzione e il noi e la lite è stata molto a sentire questa questa preoccupazione è stata molto evidenti
Io vorrei a questo punto ora magari i miei colleghi vogliono rispondere a qualche aspetto specifico del delle sorelle proporsi ma se no vorrei veramente per ora restare appunti specifici
Perché se continuiamo a fare tutte le volte il quadro d'insieme
Ci perdiamo un po'
Tra i punti specifici che ho già visto discusso c'è il problema presente del filtro
Vorrei introdurre cioè chi ha diritto di candidarsi
Perché abbiamo fatto la proposta che abbiamo fatto e non un altro
E così via cerchiamo di restare a punti specifici sul diritto diventa presidente io avrei parliamo soltanto di queste a un certo momento se fossi io qui dunque nessuno
Avete
Vorrei allora vi vorrei chiedere di di di di passare tanto tutto quello che si dice qua in materia di riflessione voglio dire ci sono delle cose che qualcuno di noi dice che ci sembrano importanti ce le teniamo e ci ripensiamo su ecco l'altro punto che ho già visto molto discusso e per questo lo vorrei un po'forzare su di voi il punto del del del di chi può essere candidati in un sistema di elezione diretta da
Noi tutti siamo stati d'accordo che un filtro ci vuole
Un filtro Rispetto a quale perito
Questa è la differenza
Noi abbiamo ritenuto che i criteri color più grosso fosse la par condicio televisiva cioè se non si non si bloccano tutti i signori che raccontano l'uno per mille a dei voti ma che così hanno diritto alla tribuna televisiva la campagna elettorale diventa ridicola è una carta quindi il filtro che abbiamo proposto e a questo il feretro di dire mi dobbiamo uscire con al massimo quattro candidate che hanno diritto di par condicio televisiva eccetera eccetera perché se no la stessa campagna presidenziale affoga nella noia e nelle esibizioni
La proposta esistente invece si preoccupa di un diverso filtro
In parte
E cioè dell'idea vecchie fuori dalla politica non si improvvisa e dobbiamo filtrare filtrare le capacità politica dei candidati ecco questa è Bettella questa la discussione secondo me
A noi è sembrato con questo difendo la folle a noi è sembrato che possa essere controproducente
Fermare un fin troppo
Perché allora ci sarà il candidato che dice ecco io mi presento contro la partitocrazia contro il controllo ed è
è una valutazione che dovrete fare voi resta importante comune questa esigenza di dire non tutte si possono candidare perché il problema è quello poi della della del della par condicio televisiva
Del primo testo e non avevamo proposto a quelli di di controllare le candidature a con cento mila firme poi se ha detto di più poi la l'abbiamo lasciata aperta ma il dibattito credo sull'ammissibilità delle candidature presidente
E questo e vorrei sentire tali se se c'è qualcuno che vuole intervenire su questo punto
Si terrà allora allora io se se se questa stessa età spiegazione mi sembra sufficiente io che feste abbiamo inoltre oltre il
A tutto questo parlarsi poi Passigli è Petruccioli
Su questo punto
No no no interpretiamo però tale
Che
E Matarrese arrivate se approfitta avuta un cattivo maestro infarcita tale va bene
E
Guardate secondo me io al di là del delle valutazioni di merito sui singoli aspetti il problema di fondo è politico credo come logico
E la domanda politica è noi vogliamo a chi vogliamo che risponda chi avrà il potere di indirizzo politico perché questa è la domanda cioè deve rispondere agli elettori o deve rispondere al sistema dei partiti
Perché se diamo una risposta di un genere troviamo anche la soluzione tecnica se diamo un'altra risposta troviamo un'altra allora personalmente io credo che gli elettori che hanno la possibilità di eleggere direttamente una figura cioè il Presidente della Repubblica a questa figura debbano e vogliano attribuire il potere di indirizzo politico
Questo è il mio problema cioè io sono presidenzialista perché non perché armi il presidente ma perché ritengo che il presidenzialismo rappresenti il modo migliore per consentire ai cittadini
Di esprimere la sovranità popolare
Allora tutti gli altri problemi di rapporti di equilibrio tra Presidente da Repubblica e primo ministro sono secondari rispetto alla questione democratica
Che è i cittadini con il sistema che emerge dalla Bicamerale eleggo no direttamente il Presidente della Repubblica quindi e al Presidente della Repubblica che va attribuito il potere di governo in questo Paese
Poi se il potere di governo si ottenga meglio in un modo o nell'altro è questione tecnica ma non mi pare che questa risposta non non mi pare che sia stata da voi formulata appieno questa domanda questo problema
Allora è chiaro che dal mio punto di vista se è vero che spetta al presidente Repubblica
Governare il sia pure con i contrappesi sia pure con i bilanciamenti non gli si può non gli può essere tolto il potere di varare le leggi
Ma è anche vero che se la sovranità popolare è in gioco
Non può essere vietato ai cittadini di candidare un presidente senza filtro dei partiti o dei sindaci
Quindi io sono favorevole ad esempio alla soluzione per cui cento mila cittadini quota minima
Fino a cinquecento mila se sarà questa la quota referendaria e se saranno cinquecento mila all'ora però alla par condicio televisiva se sarà di meno ne avrà in proporzione è una ipotesi
Ma che comunque si è data la possibilità a un numero x di cittadini di candidare il Presidente della Repubblica e poi se sarà eletto Pippo Baudo sosterrei eletto Di Pietro sarà un problema dei cittadini ma insomma negli Stati Uniti è stato letto Ronald Reagan
Tutti noi probabilmente che abbiamo tutti un po'di puzza sotto il naso a vedere i filmati Far West di Ronald Reagan avremmo ritenuto quello i gli americani sono pazzi mano eletto hanno eletto Ronald Reagan allora non ci dobbiamo preoccupare della pazzia dell'elettorato ma dobbiamo preoccuparci del le garanzie democratiche per gli elettori e per tutti i cittadini
Quindi secondo me vi prego
Di continuare la vostra riflessione perché mi pare che voi siete entrati troppo all'interno del gioco della Bicamerale vi siete preoccupati troppo della mai pranza e della minoranza quello che dando da voi ci aspettiamo proprio perché siete voi non i professori Marconi nomi e cognomi siete voi
è che voi vi poniate il problema democratico di questo Paese e sulla base di questa esigenza democratica di fondo proponiate non alla Bicamerale soltanto non al Parlamento soltanto ma al Paese
Di fare un passo in avanti sulla strada dell'autogoverno e sulla sua
Ada di una democrazia rappresentativa che non lo schiacci completamente
Ringrazio onorevole Taradash atto perché è stato brevissima poi perché ha fatto è stato sul punto preciso cioè ha difeso la ragion d'essere
Un quorum ma i numerico e non altro per le candidature ecco io vorrei pregare l'Inter di di restare un po'su questo terreno specifiche concreto
Perché il meglio che possiamo fare nel tipo di circostanza che abbiamo pena proprio su questo punto o più se non ciò c'è una lista abbastanza Lubrano sul punto specifico se no dopo
Va be'allora dopo che metta allora ciò pastiglie Petruccioli ed amico possibilmente però finito su punti specifici quando Guido Olimpio
Se non lo so riprende
Decide presto di celebrare asserisce Passigli omaggiare il senatore professore lo decide il presidente ha secondo i momenti presidente che avrà subito una reprimenda nei miei confronti perché io penso che si debba al di là dei punti specifici anche inquadrare
Il nostro dibattito in termini un momento più generale cioè la questione sulla forma di governo sui poteri del presidente su cui ci siamo fermati fino adesso in in un quadro leggermente più ampio e cioè collegandolo almeno con la legge elettorale come del resto giustamente voi fate visto che forma di governo e legge elettorale sono un qualche cosa di inscindibile non si sente saperlo o c'è un po'più alto
Allora innanzitutto devo dire che suo vecchio molto d'accordo con il documento nel suo complesso cioè con il metodo che è stato seguito di individuare punti specifici per suggerimenti emendativi
Da affidare poi a chi sta in Parlamento può svolgere questo ruolo
E che quindi sia opportuno anche vedere caso per caso i vari punti specifici
Facendo del discorso un discorso molto concreto mi è sembrato presepio molto felice i suggerimenti in materia di governi in Parlamento di riserva di Regolamento punti che non sono stati sufficientemente sviluppati
Nel testo della Bicamerale malgrado che alcuni emendamenti fossero stati presentati in questo senso alcuni non accolti altri dimenticati e così via
E e in materia di poteri del Presidente non mi soffermerò perché abbiamo appunto già parlato molto di questo noto solo che anche qui a me ecco proprio per situarsi nel dibattito che c'è stato credo
Che abbiano ragione i professori e torto Calderisi tanto per essere molto specifici su un punto
E cioè io credo che sia effettivamente pericoloso dare in un sistema semipresidenziale perché qui rispondere a Taradash in questi termini i professori stanno studiando hanno studiato un documento è una serie di emendamenti nella logica di un sistema semipresidenziale modi un sistema semipresidenziale da forzare in senso presidenzialista oltretutto non vi sarebbero maggioranza in Parlamento per questi quindi può rimanere una battona legittima battaglia politica ma non è la battaglia che questo comitato deve fare che si deve fare in sede di Parlamento il Parlamento dobbiamo sistemare insiste e dobbiamo far sì che il sistema funzioni come un buon sistema semipresidenziale cioè avendo le caratteristiche che diceva Sartori di poter funzionare sia il caso di qua vita azione sia in caso di maggioranze convergenti sia nel caso del governo che della Presidenza della Repubblica
E allora se questo è il caso credo che non si debba dare un potere di autorizzazione alla presentazione di legge che potrebbe diventare un potere di ricatto e di negoziazione del contenuto delle stesse da parte della presidenza
L'indirizzo politico rimanendo del Governo questo il punto di fondo Taradash rimanendo del governo e si debba invece dare un potere di veto sospensivo cioè di rinvii superabile con maggioranze qualificate e quindi su questo punto sono perfettamente d'accordo
Avrei qualche riserva perché non mi è chiaro sul potere di revoca a me sembra che qui ci sia un principio di fondo da tenere presente
E cioè se il presidente espressione di una maggioranza politica che si è determinata dopo l'elezione del Parlamento cioè se è stato eletto dopo le Camere
Dopo la camera politica evidentemente deve avere un potere di scioglimento totale e anche un potere di revoca del primo ministro che è cosa diversa dal potere scioglimento ma ci si si corre la stessa logica
Se viceversa la Camera politica è stata eletta dopo il presidente io credo che così come va limitato il potere di scioglimento non si debba pensare a un potere di revoca se non in un quadro in cui il presidente rimette in gioco se stesso felice spunto questo anche in caso di elezione della Camera dopo
Quella del presidente al al presidente può essere conservato un potere di scioglimento ma in questo caso uno scioglimento che coinvolge anche la sua persona e che significa un azzeramento e un tornare al corpo elettorale per entrambe le cariche
Detto questo però vorrei sottolineare come il problema principale rimanga la connessione tra i nostri interventi in materia di forma di governo e la legge elettorale
Ora sulla legge elettorale non ho nulla dire perché io sono sempre stato per il doppio turno di collegio con le caratteristiche che contiene questo documento unica al maniera di cercare di assicurare quello che l'Italia non ha mai avuto cioè governi di coalizione rappresentativi di quali insieme parlamentare omogenee stabili perché omogenei e quindi capace di di policy output perché omogenei quindi sulla legge elettorale nel suo merito non dico nulla
Ma invece molto importante affrontare il tema di quando questa legge elettorale deve essere discussa in Parlamento perché quello che io temo è che prima si discuta la Costituzione si completi il l'iter di riforma costituzionale si porti questa costituzione alla referendum confermativo popolare e poi si affronti
Il tema della legge elettorale giocando anche sul desiderio di un Parlamento specie in caso di riduzione del numero dei parlamentari significativa può essere in molti suoi componenti tentato di durare il più possibile
Affrontare dopo a valle della Costituzione il problema della legge elettorale sottoponendo quindi la sola costituzione
Al referendum confermativo come del resto prevede la legge
Istitutiva della Bicamerale e e questo sarebbe rischiosissimo
Noi non dobbiamo separare i due momenti noi dobbiamo affrontare a pacchetto in Parlamento legge elettorale e riforma costituzionale e poiché non è opportuno ovviamente costituzionalizzare una legge
Possiamo elettorale possiamo costituzionalizzare un principio e questo forse sarebbe opportuno ma non so nemmeno se sarebbe opportuno il principio comunque va affrontata contestualmente ad esempio tra la prima e la seconda lettura
Perché se noi non facciamo questo abbiamo appunto il rischio che l'accordo politico tra le maggiori forze
Politiche porti a compimento il disegno di riforma costituzionale lasciando da parte la legge elettorale e quindi portando poi il referendum confermativo solo la legge solo la il testo della Costituzione il che credo renderebbe molto difficile
Poi affrontare il tema della legge elettorale in presenza di un accordo tra le forze politiche su questo punto il resto è molto chiaro
Capisco quanto diceva l'onorevole Occhetto però devo dire con molta chiarezza che le riforme vanno fatte con larga maggioranza
Vanno fatte con larghe maggioranze che almeno per quanto riguarda il testo costituzionale occorre e qui proprio la distinzione con la legge ordinaria ci assiste per quanto riguarda il testo costituzionale va perseguito come un bene che si realizzi un accordo ampio va invece evitato che quest'accordo ampio sia un accordo su una legge elettorale intesa a garantire le rendite di posizione di questo o di quel partito che quindi poi ha trovato un accordo ampio
Ma per larga maggioranza possibile si certo però noi non copiamo utilizzare il nostro processo emendativo per diciamo una battaglia politica nei confronti di un accordo che se accettasse certe invece aspetti chiudo certi aspetti emendativi diventerebbe un accordo positivo il punto di fondo di petto è che dobbiamo portare a pacchetto la forma di governo e la legge elettorale e insistere solo su questo questo e l'ultimo punto
Non portiamo per carità in discussione come pacchetto emendativo anche la questione del bicameralismo non solo perché perderemo consensi in Parlamento perché la questione estremamente limitativa
Ma anche perché non ha nulla a che vedere con la forma di governo e con la legge elettorale che deve essere il nostro principale obiettivo
Se volete se si apre un dibattito su questo uno potrebbe intervenire a dire perché questa proposta non è forte ma non è forte nemmeno la proposta del Senato delle autonomie dato il tipo di divisione di funzioni legislative che si è fatto tra regioni e è stato sistema di poteri sostanzialmente esclusivi corretti poi da una brutta formula in sede di coordinamento che reintroduce il concetto di interesse nazionale
Però dico se il sistema un sistema di poteri esclusivi non abbiamo bisogno in sede legislativa
Di un raccordo abbiamo bisogno in sede di formazione del bilancio e quindi costituzionalizzazione della Stato-Regioni problemi di questo tipo ma non concentriamoci su queste cose lasciamolo da parte come abbiamo lasciato da parte la giustizia
Perché noi dobbiamo cercare di realizzare il massimo di consenso parlamentare e se nel pacchetto mettiamo oggetti divisivi non realizziamo questo consenso e siamo per detti partenza
Grazie senatore Passigli
Vorrei continuare insiste un po'fra voi di allocate tutto il tempo quindi in questa circostanza sarebbe utile che il dialogo fosse in questa direzione non tra di voi perché perché perché Bettella ragion d'essere di questo incontro oggi quindi al solito insistendo sul sul sulla concretezza sono accusato di essere astratta Bentivoglio a dimostrare le mie capacità di concretezza insistendo sulla completezza prendo un solo spunto specifico del dell'intervento di Passigli
E che è in questo documento e su quale mi interesserebbe che voi ci chiediate al solito perché ecco il perché abbiamo suggerito che il capo dello Stato abbia anche il potere di revoca come nella prassi francese in altre Costituzioni se gli anziani
Ecco anche qui noi siamo stati Prodi abbiamo presentato a questa proposta ma senza spiegargli l'affondo presente ecco se qualcuno mi chiedesse aprirebbe
La RAI la ragione per la quale io per esempio insistono su questo
E per chi che
Perché vorrei gli anche al tempo stesso che il il capo del governo fosse investito da solo non insieme al governo di un voto di fiducia
Perché in tal caso al potere di revoca vuol dire questo in concreto che il il capo delli il capo dello Stato c'è l'acqua dei maggioranza
Quando è minoranza non lo ha più di fatto perché se poi il il Presidente Consiglio a da lui e designata si presenti in Parlamento il Parlamento vuole la voce capo allo stato non ci prova nemmeno ecco
Tutte queste nostre proposte vanno un po'viste tenendo in quest'ottica che noi stiamo pensando alle alle due eventualità capo è stata alla maggioranza oppure non ce l'ha
Se non ce l'ha questo potere questo potere di revoca è di fatto annulla
E allora perché non da Adriano quando serve cioè quando sappiamo benissimo che ci sono Presidente Consiglio alla prova funzionava ma se viene come l'allenatore della spari caccia la squadra resta ma l'allenatore può essere cambiato io pur avevo
Quindi insisto sul punto cerchiamo di essere di dialogare in questa direzione
Biglietti sollevare compiti specifici critiche specifica quello che abbiamo raggio qui Petruccioli
Mafia e D'Amico non so perché Bellucci c'è
Balducci
C'è anche
Tanto sempre meglio
No prego
Sì professore io devo dire che per quanto riguarda questo testo tenuto conto della sua precisione
E della sua puntualità
Potrei fermarmi a doveroso ringraziamento a un impegno una riflessione in vista di quello che poi il compito di me come mio come di altri novecento e rotti
Cittadini italiani che si vende in Parlamento adesso devono diciamo
Presentare emendamenti discuterli e votarli
Ecco
Sotto questo aspetto il grazie non è soltanto non è formale non è formale
Anche perché diciamo
C'è una risposta
Nel contenuto di questo
Di queste proposte e anche nelle
Nelle firme
Che è un appello alla serenità
E una disposizione a essere sereni
E a invitare gli altri ad esserlo
Perché la serenità una dimensione necessaria quando si affronti
Revisione della Costituzione
Sul merito visto che il professor Sartori è così
Giustamente attento attento
Che cosa voglio dire io per esempio sulla questione che però il merito professore inevitabilmente che comporta un riferimento al contesto come lei può immaginare
A me può piacere moltissimo una signora in un contesto che non si realizzerà mai
La cosa all'ottavo e perché
Con concreto riscontro
Appunto
Ma se io sognasse sarei immediatamente
Ora richiamato all'ordine del resto non è soltanto lei vorrei volevo RAI farle rilevare che non è soltanto lei che ha una comprensibile attenzione alla necessità di discutere come si dice utilmente in questo momento a me per esempio viene rivolta da una gran quantità di patti l'invito ad essere utile
Del resto lei sa che c'è una lunga tradizione nelle discussioni politiche di questo secolo e non politiche dei secoli scorsi
Sul fatto se le discussioni sono e gli interventi siano costruttivi o non costruttivi devo dire che provo un certo fastidio per questa lunga tradizione
Il diritto alla inutilità forse naturalmente nel rispetto delle noia ci mostra nella limita da noi allora comunque sulla questione se si debba prevedere un intervento anche dei cittadini nella designazione del presidente a me sembra al di là dei dettagli che sia inevitabile
Ecco allora vengo al contesto perché mi sembra che quanto la Bicamerale ci ha consegnato
Via talmente poco spazio all'intervento dei cittadini e talmente tanto peso ai gruppi di controllo dei partiti che qualunque cosa che vada in una direzione opposta secondo me è un tipo e positiva credo che sia difficilmente sostenibile che per esempio anche le candidature alla presidenza della Repubblica
Anche se mancano i dettagli ovviamente della legge norma ordinaria che deve applicare i principi possano essere riservati soltanto diciamo alla nomenclatura in carica perché sarebbe una forma di depressione della opinione pubblica della partecipazione di cittadini se posso permettermi anche se capisco la delimitazione dell'argomento non so se voi vi proponete di suggerì di avere un ulteriori approfondimenti o aggiustamenti di questo testo dopo questo incontro
Indicherei due punti importanti che non riguardano però la forma di governo riguardano piuttosto le procedure di intervento sulle norme costituzionali il primo direi che dovrebbe essere la l'esame della questione della del modo come costituzionalizzato il referendum
Nel senso che così come è costituzionalizzato il referendum limita di molto il potere di intervento per via della referendaria sarebbe opportuno a mio avviso capovolgerla direi costituzionalizzare la Rebuffa anziché diciamo considerare l'eventuale vuoto legislativo come un divieto ad accendere la procedura referendaria
Secondo anche la questione di revisione della costituzione o comunque se non sia il caso di prevedere anche in forma transitoria delle forme obbligatorie di verifica degli istituti soprattutto i nuovi introdotti nella Costituzione dopo un certo lasso di tempo da parte del Parlamento credo che queste cose servono a diffondere serenità detto questo molto senese è possibile avere due minuti io che cosa voglio dire però sulla questione perché una cosa si è chiarita nel dibattito fra le forze politiche
E nel dibattito
Diciamo presso di fronte all'opinione pubblica dopo la fine della Bicamerale che l'accordo che c'è stato riguarda esattamente quello che è stato definito il core business della della Bicamerale da alcuni cioè la forma del Governo mentre invece le altre questioni
Le questioni della giustizia dalla giurisdizione come le questioni della forma dello Stato federalismo e connessi
Questi non sono oggetto di un accordo sono oggetto invece di sono stati oggetto diciamo di una Dean dialettica
Che libera in un certo senso allora su questo voi siete concentrati su questo beh io credo che io apprezzo e considero molto utile il contributo che è venuto da voi
Preso atto della via intrapresa cerchiamo di dare un equilibrio più convincente all'edificio complessivo con ciò senza voler forzare la vostra volontà mi direte se la vostra volontà io così la forzo
Intendendo implicitamente che l'attuale equilibrio è un po'come quelle immagini diciamo della Psicologia della che è stata che non si capisce bene se sono un basso due molti no bisognerebbe diciamo un avere un intervento per far precipitare in una direzione un po'meno
Ambivalente diciamo l'edificio U quindi un po'più rassicurante io condivido queste considero questo pur nella prudenza un fortissimo contributo
Alla serenità e alla serietà che spero venga accolto da tutti ciò non di meno ed è una cosa che voglio dire come il Parlamento io credo che al di là di questo e mi sembra in armonia con questo siamo ancora nella fase che però non credo che credo che i parlamentari debbano assumere in prima persona siamo ancora in una fase in cui questioni di fondo possano e debbano essere ancora proposte
Agitate messa in discussione
Ad esempio io credo che proprio sul core business della questione i due aspetti potere più incisivo dei cittadini maggiore stabilità dei governi sia ancora una questione aperta
E debba essere considerata tale anche su scala più ampia impegnativa di quella su cui pur feconda in questo documento voi vi impegnate perché è vero che il i cittadini hanno la possibilità di esprimere il loro potere tante volte
Eleggo uno prima nel primo turno un parlamento diciamo su base rappresentativo partitica poi scelgono il premio di maggioranza poi eleggono il Presidente della Repubblica io ho questa sensazione come quando si entra in uno di quei baracconi non barconi scusa in uno di quei locali delle fiere in cui ci sono tanti spezzi
E tutti riflette in tante immagini non sei più chissà perché un momento nel quale il cittadino interviene per dare in modo univoco e uniti né amare la sua indicazione di governo questo qui non c'è non c'è ancora
Le vostre indicazioni inclina no a determinarlo intorno sia pur nel rapporto nell'equilibrio con il parlamento intorno al Capo dello Stato
E quindi da questo punto di vista sono utili tuttavia io credo ed e do e credo che sia necessario dirlo apertamente dopo aver Espresso tutta la mia
E il mio ringraziamento il mio la mia apprezzamento è che sia indispensabile anche prevederemo ancora una dialettica politica su questioni ancora sostanziali perché credo che debole potere dei cittadini e
E instabilità dei governi siano Ducos due facce della stessa medaglia risolvere l'una significa anche risolvere
Vivere la parola l'onorevole D'Amico vorrei suggerire gli amici che devono intervenire di misurarsi anche con la proposta fatta dall'onorevole Occhetto stamattina di formare un un Commissione un gruppo di lavoro un comitato interparlamentare Camera Senato che possa assumendo se lo ritiene questo testo come stella polare organizzare diciamo il lavoro di emendamento di confronto politico culturale su questo nessuno ha detto nulla ma credo che valga la pena di di confrontarsi con questa questione sì mi confronterò subito anche con questo questo mandato perché abbiamo poco tempo io già sei Veltroni scrivere
Poi abbiamo punti specifici se è possibile no voglio invito
Caldeggiata da Sergio vado sui punti come
Avviene dichiaravano esterno
Opportunamente ancora va bene va bene
Sì
Va bene formula concisione la parola
Cercherò di essere conciso nella nella sostanza sono d'accordo con molte cose contenuto del documento in particolare sono d'accordo con l'obiettivo principale che è quello di reinserire io lo dico prova a dirlo con con parole meno tecniche di reinserire il capo dello Stato nel circuito dell'indirizzo politico sono in particolare d'accordo sulla proposta di prevedere che i cittadini possono candidare
Una persona a fare il capo dello Stato mi pare assolutamente necessario francamente per due motivi
Un primo motivo è che mi pare piuttosto difficile immaginare che rimanga in Costituzione un limite all'elettorato passivo del Presidente della Repubblica è una formula così generica come quella contenuta
Nella proposta della Bicamerale
Quella proposta può prevedere che siano candidabili cento persone o solo due
E secondo me in Costituzione bene che ci sia scritto fu che in altri paesi non è così e poi mi sembra una un evento vede con un certo numero di firme possibile presentare candidati in tutti i collegi italiani mi sembra stato che almeno con quelle stesse firme per esempio non si possa presentare un candidato
Perché corra alla alla carica di Presidente della Repubblica
La questione la questione del bicameralismo è stata qui ancora affrontata ma volevo dire solo una cosa a me questa pare una questione decisiva non solo sul terreno del federalismo della necessità di costruire il processo federale
Ma anche sul terreno della forma di governo perché per come è costruita questa Camera delle garanzie
In realtà sottrae all'indirizzo politico maggioritario materie decisive del confronto politico in tutto il Paese
Riguardo all'altra questione legata al strettamente legata a questa a me pare
Originale ma vorrei capire qualcosa in più e della parte che con più difficoltà saprei tradurre in emendamenti mi pare originale di interessante la proposta contenuta nel documento che tende a fare
Come dire
Un processo di a fare di questa costruzione del decentramento delle decisioni un processo in corso come avviare rilanciare una fase costituente successiva
Su questo però vorrei capire un po'di più su come si potrebbe si potrebbe articolare a me pare che la parte sul federalismo sia davvero scarsa uno dei vantaggi della proposta della di riforma del bicameralismo contenuto del documento e che fa fuori la Camera delle garanzie
E vengo all'altro punto uno dei pericoli e qui ho un come dire una critica se mi è possibile al documento relativo a quello che non c'è
Uno dei pericoli di questo processo che per quanto io possa essere ottimista e spero che il risultato provvisorio della Bicamerale venga modificato temo che non produrrà risultati esaltanti per come stiamo partendo uno dei pericoli e che il il tutto venga blindato
Venga blindato da due punti di vista una centotrentotto che ha seguito i lavori della Bicamerale sa che nella prima in alcune prime versioni
La proposta era duecentotrentotto blindatissimo oggi come mi ricordavano anche poco fa
Il come il coinvolgimento delle Regioni nel processo di revisione costituzionale può essere un modo per rendere blindatissimi risultati della Bicamerale
A me pare che siccome su alcuni terreni non sarà probabilmente possibile ottenere grandi risultati sarebbe necessario non blindare eccessivamente il risultato della Bicamerale
Quindi come dire una proposta specifica che tocchi il meno possibile e centoventotto che rigidi Ischia il meno possibile il processo di revisione costituzionale mi sembra necessario
L'altra questione perché non venga blindato e quella relative referendum accennato a Petruccioli e io la richiamerò perché avevo presentato fra l'altro una proposta di costituzionalizzazione della Rebuffa per così dire per immaginare che ci sia una strada referendaria possibile per modificare alcuni risultati della Bicamerale per esempio in materia di legge elettorale
Non mi soffermo su questo per come qualcuno saprà nella conclusione della Bicamerale
Nella conclusione fin qui giunto alla Bicamerale titola giunto dalla Bicamerale e c'è anche un documento che reca la mia prima firma sostanzialmente simile a quello contenuto nel documento nel documento dei professori chiamo così vorrei fare due proposte operative accogliendo l'invito che è stato fatto una prima io ho fatto l'esperienza bicamerale devo diretta ad un'esperienza abbastanza di isolamento
E io sono piuttosto pessimista sulla possibilità che dopo che la Bicamerale avrà fatto la sua proposta definitiva al Parlamento sia possibile rivedere in modo organico la proposta
E allora forse se c'è una possibilità di rivedere in modo organico questa proposta il secondo me questa proposta come voi dite ha necessità di una revisione abbastanza organica questa proposta e nella seconda fase dei lavori della Bicamerale a settembre io vi chiederei di organizzare una sorta di osservatorio sui lavori della Bicamerale cioè che qualcuno all'esterno del Parlamento segua osservi lavori sia presente nel dibattito ti assicuri
E assicura il dibattito come dire anche una certa pressione dell'opinione pubblica degli intellettuali sui lavori della Bicamerale
Fra l'altro con alcuni temi farebbe sentire un po'meno solo visto il documento giusto
La concordanza con alcune cose che ho provato modestamente a sostenere l'altra questione il comitato si cerca di necessario ovviamente che che d'accordo con queste cose le traduca in emendamenti io ricordo ma non per rivendicare davvero
Come dire primogeniture Compiler Bordon abbiamo costituito un comitato parlamentare un comitato interparlamentare per le riforme e abbiamo fatto un paio di riunioni
Per e sostanzialmente stiamo lavorando ad emendamenti che ora rivedremo alla luce del documento ma vanno in questa direzione
Quel comitato si riunisce dopo domani alle undici presso il gruppo di Rinnovamento italiano può essere quello ma può essere qualunque altro voglio dire però mi pare necessario arrivare una fase in cui un numero sufficientemente come dire ampio ma soprattutto politicamente significativo di emendamenti che vanno in questa direzione raccolgano numero anche di firme di parlamentari
Grazie grazie l'amico io ora c'è il problema c'è il problema della tirannide dell'orologio dunque io ho qui vera Mariuccia immagini Fumagalli Carulli e Rebuffa
Poi i miei colleghi dovrebbero rispondere sui vari punti loro hanno accettato di farlo in fondo quindi io pregherei veramente
Pregherei ora appena perché dà molta benzina
In che ordine che Mario più
Che ora appena e poi
Poi Marinucci
Ormai il tempo è
Il tempo è prezioso vetrai chiedo rispetto perché voglio anch'io fare una proposta operativa a tutti voi permettetemi di dire che stamani mattina quando sei venuto qua ero emozionato e come mai mi era successo in vita mia prima di fare un esame perché di solito mi consideravo ben preparato e andava gli esami con una certa tranquillità
Venendo poi esserci sentendo come delle lezioni dei maestri
Mi sono accorto che quella brutta figura che io pensavo di fare in realtà la stanno facendo il maestro qui seduti
E mi chiedo perché state facendo una figura così brutta
Perché che schiatta che voi stiate facendo una figura brutta cari non so se posso chiamarvi colleghi perché non vorrei offenderlo ammettete sventato un politico non c'è dubbio guardate non c'è accordo tra di voi
Meno male che la Costituzione abbiamo fatto noi perché sono Restituta fare voi da quello che ho sentito questa mattina non avreste prodotto nessun testo
Già la qualità delle obiezioni che avete prodotto vengono da modelli completamente diversi ma dalla quello americano o quello francese un po'quello ibrido e così la qualità degli emendamenti che voi avete proposto sinceramente mi pare modesta
Non sconvolge alcunché esce è così modesta che in certi casi a me sembra risibile come quella quell'emendamento in cui ho con cui voi proponete
Quello Presidente della Repubblica che dovrebbe essere ammesso al Consiglio dei ministri ma come un servitore muto che sta lì e non fa alcunché
Gli emendamenti mi sembra realmente modestia su alcuni di questi poi oltre ad essere avere delle divergenze di opinione che mi sembrano legittime alcuni di essi mi sembrano anche sbagliati
Altri emendamenti che voi vi proponete scusatemi la franchezza perché Sartori dice che è cattivo ma è un cattivo di Firenze non può essere tanto cattivo comunque attivo di Lucca altri emendamenti mi sembrò decisamente un po'gesuiti ci ad personam
Non voglio essere troppo malizioso ma quando si dice che ci si vuole sbarrare la strada candidature improvvisate
E poi ci sia propone un emendamento che questo le candidature devono essere presentate da un congruo numero di persone perché non è giusto che lo selezione vengono sulla classe politica io mi chiedo che cosa avete in mente
Perché o avete in mente il dottor Di Pietro ma quello spaventato pure voi oppure avete in mente altri nomi allora fate dei così noi candidiamo immediatamente fin da adesso
E così non ci risparmiamo la fatica della polemica in realtà cari amici
Io mi chiedo io mi chiedo
Chi vi abbia pagato
Chi signora
Io ho l'impressione che vi abbia pagato che vi abbia pagato il viaggio e il soggiorno il Sindaco il senatore invia e l'onorevole Marini
Questi idioti devono avergli pagato il viaggio di andata e di ritorno il soggiorno perché perché noi abbiamo congegnato noi con le modestissime forze intellettuali scientifiche politica che abbiamo abbiamo congegnato nel bene e nel male un presidenzialismo che governante
Tanto cover Nante che appunto di Elia di di Marini i mancando governano che non ce ne siamo al corrente è tanto governante che quelli che se ne sono accorti vogliono togliermi ancora qualche penna e voli andata incontro modi tirate la volata è io vi ringrazio perché sono oggetto di ringrazio a nome del senatore Elia dell'onorevole Marini oltre che del senatore Mancino perché sicuramente loro faranno propri i vostri emendamenti dopodiché quando gli avranno tolto qualche altra penna
Voi chiedete che avete il presidenzialismo ben congegnato in realtà voi ci state proponendo un riforma tramite emendamenti che è di gran lunga più debole di quella che noi abbiamo ragione
Quindi io penso proprio che vi abbia pagato il senatore addio all'onorevole marito
Allora io mi chiedo perché diamo io mi chiedo perché voi state facendo questa brutta figura la do la mia risposta
Perché ovviamente accetto le proposte di emendamenti che avete suggerito alcuni li accetto altri nel rifiuto altri discuto e fin qui va tutto bene
Io ho l'impressione che il vostro come posso chiamarlo movimento
Era nato in una maniera era nata all'insegna dei comitati del no
E su questa insegna dei comitati del no furono lanciate dal professor Sartori non mediata
Coloro che si ricordava di precedenti Comitati e fasti referendaria
Dopodiché accanto
Che su quel comitato del no sulla vostra prima iniziativa ci mise la mano un'ombra un uomo che ha Polcenigo guida un trattore rosso e allora voi avete dovuto giustamente ritirarli da comitati del nuovo comitato di di emendamenti troppo poco
Comitato degli emendamenti la questione che dal punto di vista politico non fa grandi trascinamenti nell'opinione pubblica che voi avete fatto una brutta figura mi dispiace perché da voi chiedevo aiuto
Michelle ipoteche invece l'aiuto che ci davamo da straniera mi devo devo ora voi siete nelle condizioni certamente distruggere degli emendamenti ripetuti studio di modesto
E non stravolgerebbero comunque la copia che abbiamo raggiunto salvo su questo avete ragione da vendere la le la pessima legge matterello elettorale ma sul resto non aventi una posizione che sia diverso un milione dalla nostra
Allora c'è questo la vostra intenzione proposta operativa mia è per favore non dato ulteriormente una mano sino proveniva l'onorevole Marini sciogliete ritorno pacato invece dei pediatri per noi ci rimetteremo tutti a leggerli e tenendo di conto grazie
Grazie onorevole spiega allora con le senatore far onorevole lo stesso onorevole
I colleghi risponderanno sette giorni io mi metto in psicoanalisi e poi ti sparo
Barroso avvenne
Dunque Mariuccia ematico magari parole Rebuffa
Stando ai ponti
Più concettualmente possibile e poi anche i poveri bersagliando il mutuo servitori pagate Carla occulti poteri
Possano rispondere
No dopo la performance del cattivo di Lucca non è rituale e cominciare questo bellissimo intervento con un apprezzamento intervengo anche per motivi di pal condicio tematica sulle questioni forma di Stato il federalismo in cosa consiste l'apprezzamento proprio dal punto di vista della elaborazione che le Regioni hanno cercato di svolgere in questi anni mi sembra che la gli emendamenti insomma la struttura degli emendamenti proposti dal dal comitato tocchi i due ruoli fondamentali di impianto sotto questo profilo della proposta uscita dalla Bicamerale
Il primo errore di impianto riguarda come è noto l'assenza in questa proposta di una struttura di un luogo di raccordo fra le Autonomie e tra il centro e la periferia proprio perché si tratta di un processo da costruire e non da dichiarare questo resta un passaggio ineludibile necessario che non è stato consumato dalla Bicamerale per una molteplicità di motivi il principale dei quali credo che sia che il tema federalista è stato più dichiarato che metabolizzato dai partiti dai partiti nazionali
Questo è un errore è un limite di fondo dell'impianto di petto uscito dalla Bicamerale perché in quella struttura ci sono due rischi che corrono in parallelo il primo rischio è quello di fare un federalismo di facciata e quindi di riproporre una ricentralizzazione del sistema
L'alto il rischio è quello di mettere in movimento autonomia e non governate e quindi di mettere in gioco un potenziale di dispiegato
La proposta coglie il punto decisivo del carattere non politico partitico ma territoriale della seconda Camera
è noto che le regioni avevano formulato un'altra opzione noi avevamo proposto un modello del tipo Bundesrat ci hanno risposto che non siamo in Germania ma qui si sta scoprendo che non stiamo né in Germania né in Francia né in Spagna
Negli Stati Uniti non si sa bene dove siamo voglia ecco credo che diciamo avere lavorato a questa ipotesi territorializzazione della rappresentanza sia già un passaggio molto rilevante sia pure appunto nella formula non punto è stata male la formula della elezione diretta
L'altro punto positivo che io colgo in questa proposta è a vere inciso sul l'altro limite di fondo della proposta della bicamerale cioè quello che esce in materia di forma di Stato ha fatto un accenno giusto secondo me D'Amico un attimo fa perché è un limite sistemico della proposta riguarda anche i profili dalla forma di governo quello che esce da questa proposta
Non è l'immagine di un sistema più flessibile rispetto al quale a quello nel quale siamo e quindi dell'avvio di un percorso costituente quello che esce se mai l'immagine di un sistema ancora privi di G. dito e anchilosato
Quindi molto giusto si tratta di studiarlo
Questo richiamo al fatto che qui non si sanzione alla conclusione di un processo ma si dà avvio a un processo
Intanto per quello che riguarda la vide Finizio né dei sistemi di governo territoriale la proposta della bicamerale fotografai cristallizza in Costituzione gli otto mila comuni le cento province e le venti regioni così come sono
Invece proprio questo sistema dei governi territoriali che va rivisto per farne un soggetto credibile dell'avvio di un processo
L'osservazione io ho qualche dubbio so che batteva su questa un'altra opinione sul fatto che sia utile assegnare a questa seconda camera di cui va sia Vito il carattere territoriali dunque federale
La lettura di tutti i disegni di legge senza un potere diciamo decisionale sarei per muoversi anche qui con una certa flessibilità credo che su alcune materie debba esservi la codecisione
Sulle materie dell'amministrazione sulle materie che incidono direttamente sugli ordinamenti locali e regionali deve essere di Lapo distinzione in altre materie deve esservi un potere di intervento Fisco Finanza non è necessario che gli esami sia su tutto
Non è necessario che l'esame sia tutto forte per dagli questa qualificazione all'organo questo organo diventa un rotolo di garanzia del processo federalista di garanzia dell'autonomia ma al tempo stesso della coesione nazionale un'ultima battuta per quello che riguarda un altro punto critico della proposta della Bicamerale
Appunto della serie qui si o siti che essi Luigi discesi stemma
Su questo punto dietro e il
Il finto regalo dell'autonomia statutaria e le regioni
La proposta della Bicamerale rischia di irrigidire il sistema di della forma di governo e del sistema elettorale regionale
Di irrigidire
Perché prevede maggioranze qualificate i due terzi e prevede un meccanismo assurdo di referendum confermativo sulle Statuti regionali rinata dal greco che sarebbe decisivo inserire in questa proposta emendativa l'affermazione per quello che riguarda la forma di governo regionali di un principio costituzionale
L'elezione indiretta dei presidente delle regioni
Salvo lasciare agli statuti regionali il modo in cui declinare compiutamente questo principio non è possibile immaginare un ruolo forte dei governi regionali
Quando eleggiamo direttamente sia pure con formula infelici il Presidente della Repubblica i sindaci e lasciamo lì nel mezzo invece governi corrente deboli ultimissima considerazione sul piano operativo tema sollevato da D'Amico ora si lavora gli emendamenti
Credo che sul piano degli emendamenti al di là delle formule organizzative che si adotteranno
Bisognerà cercare lo schieramento più ampio possibile su uno zoccolo comune di proposte
Vedo il rischio che ci siano troppi fiori che fioriscono e poi appassiscono bisogna trovare una massa critica
A settembre che cosa succede questo è un punto interrogativo che io pongo settembre in questa fase in cui la Bicamerale esamina gli emendamenti
Sarà un momento in cui la spessa di bicamerale riapre il confronto su alcune questioni
Alcune questioni sono rimaste in sospeso nei lavori della Bicamerale penso a quelle della giustizia
Cioè si riaprirà un gioco un confronto all'interno della Bicamerale
Oppure dovremmo considerare che in realtà la fase vera è quella del confronto parlamentare perché dal punto di vista della tattica
Non è irrilevante credo questa alternativa presso innegabile bicamerale si arriva un confronto fra le forze politiche o se la Bicamerale deciderà di essere come dire il notaio di se stessa e di riconsegnare quella composta appannamento
Grazie
Mi raccomandava grazie anche per la precisione sui vari allora ma ma io non entro nel merito
Ma dico soltanto due parole di di metodo
Raccogliendo quello che aveva lanciato prima Occhetto e adesso prima dopo Adornato cioè il punto di metodo e questo in Parlamento lo vedremo già organizzato parecchie cose nel senso che abbiamo un intergruppo presidenzialista c'è già da predette dall'intera Bicamerale praticamente Camera e Senato ovviamente c'è un il gruppo quello che di cui De Mico faceva riferimento e quello panico Bordone molti altri amici c'è un gruppo di opinione liberale che ha già preparato il punto centrale
E quello che noi cosa che abbiamo già discusso tra di noi ovviamente quello di portare a sintesi non tanto fare una nuovo comitato
Quanto cercare di coordinare i questi tutti questi interruppi che son Giannetti e portare a sintesi ovviamente la fase emendativa cercando di ulteriori ovviamente il massimo possibili trasversalismo da un lato e di omogeneità può non politica ma istituzionale sul sulla ripropone questo primo punto ma questo vale non soltanto per la forma di governo lo dico per questo vale anche per le altre parti della vero vecchi della del prodotto la Bicamerale barocco sparuto per la forma di Stato parlo per il bicameralismo l'unica cosa come tutti abbiamo fatto abbiamo lasciato un po'con la giustizia perché essendo lì
Non per non trovando nessun tipo di trasversalismo razze come dire in un certo senso bloccato però a parte la giustizia sugli altri temi che stiamo già coordinando sperando di arrivare a come dire approvare emendamenti comuni a tutte le varie forze in modo tale sotto i quali si possono essere come dire una rappresentanza traversale forte questo mi sembra che il compito che mi sembra che da qui a fine luglio
Poi la battaglia politica e in aula più avanti e li comunque la tra guarderemo la vedremo un'ultima cosa brevissima Mariuccia
Marinucci all'EUR concordo perfettamente sulle su quel punto che quei detto delle azioni dirette cioè di mettere a come dire quel minimo comunicatore per tutte le regioni del segreto e presenta la Regione ne faremo l'emendamento in tal senso grazie
Grazie cambiamo molto belle
Dunque
Fumava Fumagalli Carulli
Sarò molto sintetica professorino averlo visto e preoccupata negli ultimi interventi l'unitarietà e domande la prima quale il modello di federalismo che voi ritenete compatibili quei principi generali indicati nel documento ho visto soltanto un cenno
Ha la forma del Senato come Camera delle autonomie ritenete che questo sia sufficiente per rispondere alle istanze federaliste
Che non tanto in Parlamento ma poi nel Paese quando si dovrà andare al referendum saranno indubbiamente se non presenti almeno eccitante
Secondo tema della giustizia no no visto no sentito cenni da parte vostra ma sono arrivate in ritardo quindi potrei avere saltato un quartiere intervento mi pare non è stato fatto mi pare un problema importante da rimandare magari a una futura dopo la riunione con voi perché anche lì se si dovesse andare verso un modello federalista ma perché nessuno propone una riforma della giustizia in senso federale stato del tutto esclusa da tutte le forze politiche terzo punto costituzionalizzazione dei principi di Maastricht ritenete che rientrino nella prima parte della Costituzione da costituzione economica
Non vi siete posto l'interrogativo di introdurre un qualcosa anche nella seconda parte della Costituzione finito
Grazie a questo veramente il modello migliore quello trascritte che abbiamo sentito ascoltato
Quello della concisione e questo riflette anche il nostro documento cioè il certe cose non siamo entrati perché non volevamo esagerare nel nell'inondazione la giustizia per esempio no non se ne è parlato se speravamo che ci fosse poi c'è il Pd Federico per farlo ma lo dovremmo fare in coda sul federalismo non so rispolvera
Va bene
Gatte dunque di queste domande questa era veramente il metodo che che avrei voluto qua portata vampe oggi perché si tratta di fare domande rapidamente di ottenere risposte poi andiamo a settembre ovviamente allora la parola la parola a Rebuffa proposta da poco
Ma cercherò ancora deve essere ancora più breve di tutti
Direi che baciano intervento soltanto perché sono qui io volevo parlare allora primo di tutto confermo il mio giudizio il metodo che avete adottato è a mio giudizio mettono buono positivo produttivo mi pare che sia il metodo giusto senza cercare come dire il crepuscolo degli Dei lavoriamo sul medio allora poco siccome questo metodo laico è quello giusto e produttivo io sul merito alcune osservazioni
La prima osservazione aggiunto ma osservazione generali o la sensazione ma è solo una sensazione come vecchio lettore di testi di documenti di norme
Che qualche volta ci si attarda la tentazione di non sciogliere il punto dei punti
E cioè il presidente eletto da venticinque milioni di italiani è un presidente governante o è un presidente di alta garanzia punto interrogativo questo al punto da sciogliere secondo me bisognerebbe a bere la forza di dire che ormai eletto perché eletto su questo nessuno pensi ad andare indietro bisogna costruirlo in modo che sia un presidente come alcune cose come quelle che sono state ricordate che ho ricordato anch'io che ha ricordato Calderisi che ha ricordato
Anche attardarsi che hanno ricordato anche altri interventi determinano una situazione che mi pare che sia al prodotto ma è un una sensazione io un collage fra esigenze presidenzialiste esigenze di ritorno del premier questo è il punto aveva questo mi sembra una cosa che dal punto di vista politico all'Effetto ridare fiato a tutti quelli con l'elmetto che sono tantissimi che sta hanno dietro il suo il reticolato per cambiare quello che è uscito dalla Bicamerale sulla forma di governo poi parlo d'arresto
Faccio un esempio del testo venda la vostra proposta quando se resta l'alternativa dice potremmo dare al presidente
Che va
Deve potere di scioglimento ma tali da mettere in discussione se esteso cioè da dimettersi quando scioglie beh questo a me sembra una forma che una elezione indiretta portata da venticinque milioni di italiani ha poco a che fare lo dico solo per dare un esempio di tentazione di questo genere
Le tentazioni ci sono dai che ce lo nascondiamo ci sono e una parte consistente del partito popolare
Io una parte consistente Issime del PDS e una parte rilevante del Po allora io dico concentriamoci su il potere di scioglimento che è il punto dei
Su alcune potere del Governo per esempio la riserva di regola Betto
Il diritto di veto il vento sulle docente possono interrompono sovente al suo potere scioglimento benedice l'ipocrisia un'ipotesi detto preferisce la la di o c'è una ciclabili ha chiaro però che avevate proposto alla ma voglio dire oggi è bravo ci bene perché i poteri di scioglimento non hanno bisogno di essere lì riequilibra
Questo è il punto che mi sembra invece il mercato come poi riserva di Regolamento benissimo scriviamo l'emendamento è fatta diritto di veto sulle leggi di spesa
Voglio raccontare come è andata perché c'era un emendamento non mi ricordo se avevo fermato non firmato Vegas che riguardava poco questo punto perché non posso una parte del PDS era favorevole
Aveva i voti c'è una parte del popolo così però un regalo al Governo Prodi che era una cosa che non stava né in cielo né in terra ma così è andata qui questo lo dico per raccontare come le guerre di trincea sono un po'come dire non si sa bene quali sono gli amici gli avversari cosa succede scopre nuove quindi ultimo punto su cui concentrarsi è quello
Dei rapporti fra governo e presidente io una cosa temo moltissimo che possa avvenire un meccanismo di doppia legittimazione quello sarebbe veramente la cosa che trovo più rischiosa cioè un Governo ma questo dipende dalla legge elettorale
Questo ripeto vale zero
Però anche nella definizione dei poteri qualcosa bisogna mettere a punto quindi in conclusione cerchiamo di scegliere no non lo fa faticosamente se io credo che la scelte nell'Uttar nelle sia quella del presidente governato
Se è questa
Chiudiamo anche corre Nostalgia che qualcuno di noi o anche magari in certi momenti può aver avuto e andiamo avanti su quella strada
Concentriamoci anche su una cosa che nel documento è andata c'è che nella discussione andato sotto tono ma che io invece considero centrale e c'è la questione del bicameralismo ha detto anche Mariuccia
Lì e concludo se rileggo come ho fatto tante volte il testo sul bene Camera Lillo sono prese da un incubo che un mio saggio amico presente in sala ogni tanto mi evoca meglio la Costituzione DG
Se dobbiamo fare perché se l'obiettivo era quello e costruire un bel un bicameralismo che rallentasse arrendesse semplice il procedimento legislativo bene abbiamo fatto un meccanismo che lo rende molto più complicato lì secondo me la guerra può essere una guerra campale invece che di trincee o temere anche dei successi consiste grazie
Allora Rizza per favore ma brevissima perché vorrei dare armena maggiorenni colleghi di tempo per rispondere e per dimostrare che il senatore rivela ci ha sottovalutato
Grazie raccolto l'invito alla brevità qualche osservazione la primissima lettura sulla questione dello scioglimento comincino a Bamberga prima ci sono due ipotesi per ipotesi aliena ipotesi bit
Che sono aggiuntive rispetto alle previsioni della bozza che indicano in sostanza lo scioglimento alla cessazione dei ragazzi dei fiduciari o ad altre ipotesi con materiali relativi alle elezioni
Che cosa propone questo testo propone o di abbinare di di introdurre lo scioglimento discrezionale nei abbinato a una specie di sanzione politica nei confronti del Presidente della Repubblica ovvero di seguire la strada francese differimento
Largamente discrezionale senza il contrappeso di una sanzione
In entrambe queste ipotesi per questo io mi vedrei una una terza in entrambe queste ipotesi Ghidotti dei controindicazioni
Cioè nella Parigi ma questo quadro di Presidente della Repubblica che si mette in gioco oltre a sciogliere le Camere ibrido una drammatizzazione non sorta di spie stabilizzazioni istituzionalizzata habitus scioglimento libero
Nella seconda lo scioglimento alla francese scioglimento discrezionale senza additivi al di fuori di il limiti di tempo Bitola facile obiezione ma in questo caso così da un presidente dello strumento
Qui il governo non tu combatti cioè unito alla che imboccano su cui poi tornerò per chi Sartori diceva qualcosa sulla quale volevo fare una precisazione sia una sorta di autoritarismo istituzionalizzato anche qui perché il Presidente
Scioglie la canea chiamo gli piace revoca il primo ministro benché abbia la fiducia
Viene camerieri il che è un Governo che va alla si getta nella mischia a favore del presidente
Nella quale potrebbe essere una una strada intermedia aggiuntivo Lenzi così potrebbe essere acquistata cioè lasciare questa questo allargamento delle ipotesi di scioglimento ferimento discrezionale
Legando probabilmente come si è sempre fatto ragioni di funzionalità dell'istituto parlamentare si scioglie il Parlamento che permangono per un altro e più rappresentativo non riesce a funzionare eccetera
Ma
Lasciare in carica il governo
Chi è incaricato sostituendo soltanto con personalità istituzionali straccioni ipotesi che gliela primi consiglieri mentre governo
Presieduto a questo punto non dal vecchio primo ministro un ma dal presidente della Camera o dal presidente del Senato il ministro dell'interno che gestisce le elezioni sostituito a sua volta dal presidente a cavatappi sentenza in a scelta anche a scelta del Presidente eventualmente in questo modo tra l'altro si Superga la questione della revoca perché non c'è più bisogno di revoca in quanto automaticamente il Presidente del Consiglio viene sostituito
E si evita anche l'obiezione o il rischio a seconda della delle ciò che ciascuno ritiene il pure il mondo combine presidente vale edizioni col Governo che c'è togliendo però il presidente delle il primo ministro i togliendo il ministro degli esteri o quello che si vuole primi righi
In definitiva in definitiva in questo modo si risolve come dicevo anche la questione della revoca periti e la coesione e l'arrivo che è vero che il potere di revoca si usa dice Sartori fisiologicamente lo si usa quando il presidente te a la maggioranza però in realtà poi succede l'inverso potrebbe darla parlava alla facile tentazione di usare il il potere di revoca proprio quanti sente noma la maggioranza per contrapporsi quindi può essere in effetti destabilizzante
Questa è la ti sei presa terza viso tertium modifiche ventralmente dato perché mi veniva in mente leggendo lo confermo grazie
Molte grazie
Dopo nella sofferenza comprimere
è una sofferenza inevitabile ora io vorrei dare la parola ai ai miei colleghi che sono stati invece molto disciplinati e che avranno circa mezz'ora replica alle una penso che viene dall'appetito
Poiché Catricalà
Qualche osservazione finale se se ci sarà tempo la farò anch'io ma comincio ognuno di voi siete un po'il tema che sul quale preferisce rispondere comincia Pasquina perché ha conquistato la mia destra e quindi anche la mia benevolenza in questa occasione
Ma si sono aperti degli spazi ad essa disertori in questi ultimi anni io ho fatto imprevisti assolutamente inaspettata ma io non so se sartoria contrattato un compenso ma se lo ha fatto non doveva farsi votare soltanto da Elia da Marini ma credo anche da Buttiglione da Casini vorrei ricordare al senatore Pera e comunque io non ho ancora ricevuto la mia parte
Quando la riceverò un terzo e per il fegato del senatore per anni la cura del fegato
Un terzo perché si compra dei libri magari di diritto costituzionale di scienza della politica
E un terzo invece dove sterili ad un abbonamento al Messaggero
Perché su nel Messaggero di mercoledì scorso
Il senatore Pera si dichiarava d'accordo su cinque dei sei punti dell'articolo di Panebianco sul quelle della sera di domenica e questi punti sono esattamente ritrovarvi linee nostri emendamenti
Allora io non non nego il senatore Pera la possibilità di cambiare idea in continuazione ma di tanto in tanto dove dovrebbe rimanere quanto meno su quello schifo che scrive non necessariamente o su quello che dice ma su quello che scrive e quindi rimando i curiosi a vedere quanto distanti sono le proposte senatore Pera sul Messaggero da quello che è scritto nemmeno sta emendamenti
Io mi limito
Non a difendere
Ma ad illustrare due o tre dei passaggi rilevanti rispondendo a chi ci chiede se vogliamo un presidente governante che mi pare sia il punto cruciale
La risposta è evidentemente si cioè non si può leggere lei non null'altro nel testo che abbiamo presentato se non un presidente che sia governante
Che però non significa che sia l'unico governante né che sia sempre governante perché non possiamo fare finta che data la legge elettorale che in questo momento è in discussione e date comunque le possibilità di spostamenti minimi ci sia alcun presidente coabitanti e e per l'appunto prevediamo che quando c'è un presente fuori tante ci sia qualcuno che governa e che su questo credo che abbia ragione quello di Stefano Merlini quando diceva che deve essere il primo ministro e bisogna che ci sia quindi questa possibilità la forza del modello
Che abbiamo recepito partendo da quello che è stato fatto in Bicamerale
Perché poi qualcuno di voi sporte era pure le responsabilità e di come si è comportato in questa bicamerale noi abbiamo recepito l'esito basso e cerchiamo di Sormano in qualche cosa di un po'più alto è un po'meglio funzionante e allora quando once questo presente governante sarà bene che ci sia un primo ministro governante
E quindi utilizza al massimo gli strumenti che ci avete suggerito alcuni dei quali recepiamo parola per parola credo di in questo caso il potere parlare anche a nome degli altri per fare sì che la flessibilità del modello istituzionale francese sia tradotta in norme e che consentano alla Bicamerale di produrre un esito coerente
Non ha non stiamo affatto aprendo la strada a chi vuole andare al ribasso io mi sono stupito con con Calderisi che ritengo persona in grado di capire quello che è stato detto e quello che abbia scritto fra l'altro abbiamo credo intorno a questo tavolo una biografia politica culturale lunghissima e non possiamo essere credo accusati di nulla di quello di cui ci ci accusava né né Pera né Calderisi
E quindi vogliamo errata che se non è il presente quello che governa e sia il primo ministro che il capo di una maggioranza parlamentare il capo di una maggioranza parlamentare
Non l'esecutore di ordini che provengono dalle segreterie dei partiti che quello che invece teniamo moltissimo attraverso la legge elettorale così come viene così congeniata esattamente il tentativo di condizionare al massimo il primo ministro
Cioè c'è totale credo che non non deve dire nulla perché non sappiamo neanche non l'abbiamo vista ci spero che a un certo punto ce la faranno leggere quanto meno per sapere come è stata congeniata
Io sono uno che accetta inviti a cena e quindi se per caso ci fosse un'altra cena da da da letta io sono disponibile anche a stare zitto ma ritessere molto primo mangiare ma secondo anche ascoltare quello che viene detto in in è questo eccetera
Faccio soltanto due passaggi conclusivi su questo
La legge torna di per sé e come dire fortemente partitocratica
E riteniamo che questo sia uno dei suoi convenienti ma certamente non produce il gli esiti che si vorrebbe che producesse c'è una maggioranza parlamentare omogenea e sufficientemente compatta da essere il sostegno del suo primo ministro
Per questa ragione io credo che non abbiamo nessun bisogno e no e fra l'altro questo è un come dire un approdo al quale siamo giunti tra demoni indipendentemente scrivendo sui giornali diversi
E e sentendosi su questo punto neanche neanche avendo bisogno di sentirci
La ragione è semplice per la quale pensiamo che sia possibile candidare un presente da Repubblica attraverso firme
Di da persone di cittadini di elettori non è perché abbiamo in mente dei nomi di candidati credo che non ci siamo posti questo mai perché vogliamo evitare
Che schifo ci sia un veto su determinati candidati e se posso usare un termine che che uso raramente è una ragione garantista
Cioè chiunque alla forza di portarsi dietro cento mila firme o cinquecento mila firme se questa è la è la condizione per avere accesso la televisione deve potersi candidare o essere candidato non vogliamo che ci sia una classe politica che si restringe
Che per di più famose Valeri dico fa valere i vincoli di carriera
E atto ai suoi consiglieri comunali e provinciali e che semmai firmeranno per quel tal candidato non avranno nessuna possibilità di fare strada la vogliamo che tutto questo non ci sia cioè questa è la norma garantista cioè chiunque a questo tipo di appello che potrà anche essere Robi Baggio a un certo punto quando avrà i suoi trentacinque anni se questa eletta anche se mi pare distante
E vogliamo che questo sia uno degli strumenti ad Arese qual è da da settori diversi non di una classe politica asfittica che si protegge
Emergano dei candidati seppure targato Di Pietro a meno che la problemi S. Caniato e Pippo Baudo non mi crea problemi ritengo fatto però vincerebbero ma questo è un altro discorso ma il punto cruciale che deve esserci questa possibilità di candidatura dopodiché una volta che si sia superati questa clausola è chiaro che si apre tutto il dibattito ovvio su quali possono essere le conseguenze di questa candidatura qui non c'è perché un argomento che io ritengo importante
Non metto in coda cercherò di dirlo in maniera sommessa perché ulteriormente devastante per alcuni dei degli parlamentare di Forza Italia ma il conflitto di interessi non può non essere risolto prima della campagna elettorale
C'è il compito di interessi secondo me e causa di ineleggibilità non è una semplice causa de che uno si risolve una volta eletto perché troppo tempo richiesto per risolvere un po'più interessi io l'affido alle sagge mani
Del senatore Passigli di recuperare questo discorso perché non può essere lasciato con con ecco però va bene già questo che secondo me è già un passo avanti ma è compito interessi è qualcosa che si risolve prima
E della campagna elettorale perché non possiamo avere un presidente eletto il quale per la prima cosa deve fare passa alcuni mesi a risolvere di suo compito entra speranza
Grazie allora lasciarla la mia la sinistra distribuirsi velocemente come meglio crede
Va bene poi Carapezza Ortelli per favore per favore Merlo del barbiere
Per favore no io volevo solo osservare molto rapidamente che mi sembra che essa da questa discussione siano emersi molti suggerimenti utili onestamente dal nostro documento non più potevamo attendere di più è un documento volutamente schematico è un documento molto selettivo e nato anche velocemente per forza
Per forza di cose
Gli emendamenti che propone probabilmente sì saranno modesti ma noi non ci proponevamo di rovesciare di rovesciare il mondo
Ne di costruire un modello organico completo e radicalmente alternativo al lavoro e la Bicamerale ha svolto nell'arco di sei mesi questo spiega la selettività
Dei punti che noi abbiamo voluto prescindere qualcuno accennato al fatto che i tecnici presenti a questo tavolo sarebbero sostanzialmente in disaccordo tra loro noi abbiamo sempre espresso pubblicamente posizione diversificate anche sui temi che formano l'oggetto del documento ma devo dire quando abbiamo lavorato su questo documento ci siamo trovati molto agevolmente d'accordo molto d'accordo su un punto che riteniamo più qualificante di tutto che la legge elettorale sia su quello che va proposto sul piano della legge elettorale sia su quello che non va rispetto a moderno che è stato che è stato patteggiare
Perciò questo è un documento appunto che sceglie alcuni punti dentro la forma di governo individua quattro punti quattro Hoare
I rapporti Capo dello Stato Governor bicameralismo il governo in Parlamento la legge elettorale dentro queste quattro aree tocca solo dieci ipotesi emendative non sono più di dieci cinque nei rapporti capo dello Stato governo uno sulla legge elettorale due su bicameralismo due su governo e Parlamento
è chiaro che ci sono oltre questi dieci pozzi menta vive altre centinaia di ipotesi emendative sono rimaste nell'ombra le abbiamo scelte perché le riteniamo queste particolarmente qualificanti
E le riteniamo qualificanti se considerate in un contesto unità perché queste dieci proposte riferiti a queste quattro aree della forma di governo hanno una logica unitaria che detiene e qual è questa logica
Ecco alcuni hanno detto beh voi volevate riproporre il modelli semipresidenzialismo alla francese avete fatto un modello FIAT e io vorrei dire che la la linea che ha ispirato questo nostro lavoro di tecnici
Non era di far rientrare dalla finestra ogni costo il modello semipresidenziale francese che la Bicamerale
Non ha accettato né di spingere in direzione di un qualunque altro modello storicamente attuato il portoghese o il finlandese o l'Austria
Ma di partire da un dato politico acquisito la Bicamerale è giunta attraverso una complessa mediazione a questo risultato
Questo risultato nella complessità dei modelli di semipresidenzialismo non ha equivalenti è un unicum e perciò qualche ragione ce l'ha chi parla di semipresidenzialismo all'italiana è un unicum
C'è la possibilità senza rimettere in discussione questo percorso politico che non è nel nostro potere rimettere in discussione rendere più funzionale questo modello che emerso da pelle più funzionale significa sviluppare le coerenze interne che esistono e che possono esistere in questo moderno ora qual è la coerenza interna del modello
Che esce dalla Bicamerale a essere realisti devo dire che la logica che ispira questo modello
Che è uscito dalla Bicamerale un'ottica piuttosto ambigua
C'erano due vie maestre l'hanno detto in tanti il presidente governante il presidente garante
La Bicamerale ha fatto un po'di zig zag anche se attestata prevalentemente su una protesi densa garante aprendo in direzione del governante perlomeno su due aree molto significative la politica estera della politica della difesa allora per raddrizzare questa logica che ha una sua ambiguità di fondo che può diventare rischiosa se rimane così come è nata e noi ci siamo indirizzati su tre linee
Laddove c'è un'apertura verso un presidente governanti e politica estera
E politica della difesa rafforzare i raccordi tra capo dello Stato esecutivo questo spiega un capo dello Stato che rappresenta il Paese
Nei rapporti internazionali questo spiega anche l'ipotesi certamente criticabile molte critiche mi sembrano anche piuttosto giustificate ma il senso della proposta è questo l'ipotesi di un raccordo istituzionale che dovrebbe funzionare prevalentemente in relazione a queste aree politica estera difesa
Tra consiglio dei ministri e capo dello Stato
La seconda linea era oltre questa del rafforzamento dei poteri di direzione dove potenzialmente già il modello di larve camerale contiene questi poteri rendere più incisivi poteri di garanzia e questo spiega
L'ampliamento del potere di scioglimento noi indichiamo due ipotesi tutti e due ampliative mi sembra che quella più coerente con il nostro disegno sia Poliphoto esibì cioè liberamente conviene tornare al modello francese lasciare questa libertà di intervento al Capo dello Stato
Nel poteri di scioglimento e sul rafforzamento dei poteri di garanzia metto anche il potere di revoca
Del primo ministro su cui sono stati fatti degli equivoci potere direbbe ma non significa che si dal capo dello Stato la possibilità di rompere il rapporto fiduciario tra Camera e perché questo è semipresidenziale ma anche se mi parlamentare
Significa dare al Capo dello Stato il potere di raddrizzare situazioni distorte laddove c'è un primo ministro che ai sensi del modello della Bicamerale articolo settantasette se ne deve andare a casa si deve dimettere e non si dimette
Il caso dell'elezione del nuovo parlamento il caso delle lezione del nuovo capo dello Stato il caso della sfiducia questo è il potere di revoca che il nostro modello conferisce al Capo dello Stato e poi terzo punto eliminare quei poteri di garanzia
Che dati nelle mani di un organo direttamente elettivo fra investito di un forte potere politico possono acquisire una una valenza distorta possono da poteri di garanzia diventare poteri di Indirizzo negativo cioè poteri di blocco del sistema e questo è l'eliminazione a cui abbiamo pensato del potere di autorizzazione alla presentazione dei disegni di legge anche se devo dire molte delle osservazioni che stamani ha fatto Stefano Merlini rispetto al collegamento più poteri del primo ministro
Mi mi convincono c'è poi l'aspetto delle AA scelta delle candidature ma qui mi pare che sia veramente una strada obbligata se vogliamo rispettare disegno di partenza
Disegno di partenza era non solo costruire governi più stabili efficienti ma spostare anche l'asse di potere in direzione del corpo elettorale allora
Non si può raggiungere questo risultato affidando la scelta delle candidature a una platea che se dovesse operare nella sua forma più vasta non supera le dieci mila persone tra sindaci presidenti quelle due mila ecco ma non solo il modello della bicamerale sotto intende una selezione perché dice tra non tra i consiglieri regionali ma sottintende una scelta nell'ambito di queste categorie che significa che alla fine le candidature emergerebbero all'interno di un corpo troppo ristretto e questo è in contraddizione profonda su uno dei punti di partenza che aspirato
L'intero l'intero disegno della riforma ecco erano solo questi punti
Grazie grazie allora se
Ma alcuni interventi sono state assai utili e ci consentiranno di riflettere su qualche punto che è stato sottolineato altri invece si confermano in alcune opinioni che io mi ero fatto per
Per quanto riguarda le cose su cui riflettere per esempio in particolare Stefano Merlini ci ha dato delle buone utili indicazioni ma anche altri interventi e anche presso Rizzo
Il invece l'intervento di Pera consentirà di dirlo con la stessa franchezza con cui è intervenuto lo stesso Pera come anche l'intervento di Calderisi invece mi confermano in una opinione che mi ero fatto
E cioè qual è questa opinione
Il semipresidenzialismo
A come massimo pregio accanto a tanti difetti perché non dimentichiamo che io non ho
Non sono mai stato per la soluzione sempre senza visto ma come diceva che vi sia un partita diverse posizioni come diceva anche presa Sartori adesso se queste la scelta ci troviamo all'interno di questa scelta per trarne alcune conseguenze magre che il massimo pregio del semi presidenzialismo e la flessibilità lo ha detto tante volte il professor Sartori
Nel senso che se c'è una maggioranza in Parlamento e coincide con quella del presidente il sistema funzione come un sistema tendenzialmente di tipo presidenziale
Mentre invece se c'è una non c'è una maggiorana coincidenza delle maggioranze sistema funziona come un sistema parlamentare
Questa ambiguità
Utile ambiguità e anche riflesse nel modo come viene definito il semipresidenzialismo alcuni Autori ad esempio definiscono semi parlamentare un regime se in Parlamento
La Bicamerale in realtà ecco questa è l'opinione cui da cui ho tratto una conferma ha introdotto ulteriori elementi di ambiguità
Tant'è che possiamo avere contemporaneamente l'onorevole Marini che è stato qui fino a pochi minuti farmacie vedo Gargani
Che dice che il presidente Repubblica sarà un presidente super partes un presidente di garanzia che dovrà soltanto garantire gli equilibri costituzionali mentre invece ci sono altri sottoscrittori dello stesso patto dello stesso patto
Tutti quindi hanno votato il testo che dicono che invece sarà un presidente governante
Arrivando anche al punto di mettere in relazione tutto questo con un principio ma una logica prosa sul prosecuzione del principio maggioritaria ora e ci sono altri ancora che raccolgono gli elementi di ambiguità che ci sono nel testo e rivolgono in senso positivo
E dicono per esempio Berlusconi e Fini lo hanno detto in più occasione il potere di un presidente eletto direttamente se li conquista direttamente una volta che eletto direttamente i poteri seri con questo il nostro intervento la nostra proposta a il merito ma agli occhi di qualcuno o alle orecchie di qualcuno evidentemente il demerito di sciogliere questa ambiguità
Ora mentre alcuni dei sottoscrittori del patto alcune forze politiche che si sono ritrovate nel testo hanno mantenuto in questi giorni non ho letto i giornali di oggi qui non sono in grado di dirlo un rispetto alla nostra proposta un silenzio un riserbo oppure un atteggiamento dialogante ecco devo dire con molta franchezza che ci sono gli amici i colleghi di Forza Italia che e hanno assunto una posizione diversa aggressiva
Pera ma perché evidentemente l'aggressività sia quando c'è una cattiva coscienza
Quando c'è la cattiva luce ebbe uso tu stesso linguaggio uso il processo linguaggio prima l'ho fatto riferimento troppo rapide troppo rapide alla alla volpe che vorrebbe raggiungerà l'uva non ci riesce dice che l'uva e cattiva cioè evidentemente quel testo quel testo mette in difficoltà una corto
Ma allora sarebbe molto più corretto sarebbe molto più come hanno fatto altri a dire questo è l'accordo che ha raggiunto il massimo che siamo riusciti a raggiungere non disturbate il questo accordo perché si inquadra
Va be'è un accordo che è stato raggiunto e che si inquadra un disegno politico più generale questo vale tra il monto più valido in realtà come si fa a dire
Che diamo al capo lo Stato con o al raccordo capo Stato governo meno potere di quanto non siano previsti nel testo approvato da Bicamerale tesi sostenuta con molta veemenza da
Da pena quando lo ha già detto che si prevede che il capo dello Stato a la rappresentanza dei rapporti internazionali mentre invece il testo che avete approvato poi smentire un equivoco
Chi andrà ai vertici al G7 o coi vertici europei ci va al capo lo Stato il capo del governo voi avete usato una formula volutamente ambigua perché non volevate trovare l'accordo perché sapevate che se si fosse dovuto scegliere non ci sarebbe stato più d'accordo
Galgani e
Tunisi capo del Governo esatto
Appunto appunto noi diciamo invece ecco noi diciamo invece che a nostro avviso un presidente della Repubblica
Non voglio scendere nei particolari diciamo con presenta reputa che è stato eletto direttamente dai cittadini
Che ha portato avanti una campagna elettorale
Combattendo contro altre candidati a meno che non prevalga la tesi di Gargani secondo cui bisogna eleggere un presento Repubblica raccordo fra tutte le parti
Evidentemente col contrasto soltanto di Pagliarini a quel punto ci sarebbe candidato in alternativa Pagliarini e qualcuno di noi potrebbe aver la tentazione anche di votare Pagliarini pur
Il
Per favore un capo sapete perché aspira ad essere rieletto perché a quanto pare nessuno presentato un emendamento per dire che il capo lo Stato fa un solo mandato
Evidentemente tutti son d'accordo dopo esperienze di Luigi del diciotto brumaio Luigi Bonaparte che debba il capo dello Stato aveva possibilità di essere rieletto come si può pretendere che abbia una funzione garante
Noi diciamo se questa è la strada che volete intraprendere senza fare del Capo dello Stato il dominus dell'esecutivo senza fare del capo dello Stato un mercato lo stato che anche nel caso in cui c'è un Governo espresso dal parlamento pretende di intralciare il governo stesso i poteri da dare sono quelle che noi indichiamo nel nel documento e che non sto qui a ricordare compreso anche la possibilità di sciogliere
Nell'ipotesi a con ipotesi B ampliando ampliando le possibilità che invece sono sei ristrette a nostro avviso nel testo uscito dalla Bicamerale
Al tatto salterebbe il l'autorizzazione alla presentazione disegni di legge che prevediamo un più ampia estensione della riserva di regolamento
Prevedere una pianta estensione del riserva il Regolamento significa una cosa ben precisa che i regolamenti vengono emanati dal capo dello Stato come è noto
E quindi la possibilità di intervenire il capo lo stato e anche per quanto riguarda il regolamento oltre a prevedere quel poteri di un rinvio o chiamiamolo pure anche se volete diretto del capo lo Stato che c'è e non c'è neanche nel sistema nel sistema
Francese domanda che
Dietro al palco
Sì mentale
E o comunque può esservi approvata con la maggioranza normale mentre prevediamo maggioranze qualificate come dicevo prima al plurale perché in relazione agli argomenti possono essere maggiori o minori
Si dice ma questo presidente lo ha detto Elia dal quale ovviamente non siamo particolarmente
Sostenuti che questo presidente se vola tra Lisbona Helsinki e DNA
Bene noi vogliamo acché atterrita qualche parte
Chiacchiere da qualche parte si sappia questo presidente che cosa debba essere dice dal fondo il senatore salve che atterriamo Roma bene però che si sappia
Che si sappia esattamente e in che modo e vorrei rispondere anche con una frase famosa della Assemblea costituente francese quando furono accusati di coi quali stavano compilando la dichiarazione dei diritti dell'uomo di copiare le dichiarazione degli stati americani della Virginia della Pennsylvania del Maryland eccetera la risposta fu
Non imitazione ma emulazione
Cioè riuscire a fare di meglio io penso che si possa fare di meglio rispetto alla Francia senza copiare la Francia a parte il fatto che poi questi altri Paesi che vengono indicati non mi pare che siano dei modelli
Di buon governo se pensiamo ai tormenti dei primi anni del Portogallo
Ricordate anni esce Soirée sessuale se cavalcò Silva eccetera è uscito appena adesso un volume sul vivo sui semi presidenzialismo e che racconta è un portoghese che scrive
Le i tormenti di quella di quelle coabitazioni per non dire di quello che è accaduto nei primi anni della Polonia
E per non dire sempre più si può trarre da quel volume Della cedano sul sui semi presidenzialismo e che in Finlandia
Stabilità nella politica estera ma i governi duravano in media meno durano in media meno che in Italia meno che in Italia
Mi chiedeva alla la Fumagalli Carulli che tipo di federalismo sta sotto le nostre proposte ecco noi volutamente non siamo entrati all'interno del modello federale
Quindi per diversi motivi intanto perché abbiamo preso ritenuto opportuno intervenire su quei punti per i quali eravamo stati sentiti della Bicamerale
In secondo luogo perché probabilmente forse ne avremo le stesse idee non lo so non non ci siamo sentiti mentre invece per quanto riguarda il modello di governo contraddico qui quello che dice pena abbiamo le stesse idee per quanto riguarda
Il modello di governo partendo da una scelta dalla Bicamerale
Però abbiamo pensato che fosse il caso opportuno intervenire sulla seconda camera perché è strettamente legato alla forma di governo ora qualunque sia il modello che si segue il modello federale modello regionale persino modello autonomistico
La seconda Camera e sempre una seconda camera in cui sono presenti i rappresentanti delle Autonomie se si toglie la Camera aristocratica che nessuno propone ovviamente di introdurre in Italia che c'è in Inghilterra tutte le seconde camere sono in qualche modo espressione dell'autonomia persino nella centralistica Francia la seconda Camera eletta dai consiglieri comunali e provinciali dipartimentale
Regionali
Modelli che vanno da quello americano fino a quello francese passando per quello spagnolo per quello tedesco
Ci sembrava che una volta scartato il modello del Bundesrat decisamente scartata una volta che la Bicamerale avanzato l'idea che debba essere un senato eletto direttamente che l'unica formula che potesse in qualche modo essere utile è quella di tipo America con una presenza tendenzialmente paritaria fra le Regioni io mi rendo conto del fatto che la Lombardia verrebbe ad avere lo stesso numero di rappresentanti della Calabria che la cosa che preoccupa la la Fumagalli Carulli però teniamo presente che il Nord Dakota del Sud Dakota del Vermont hanno un deputato e due senatori tanto quanto la California che a cinquantadue deputati e due senatori il se vogliamo costruire un modello regionale ispirato a principi federalisti ci non usa l'espressione federalismo e che troppo impegnativo mi pare che quella possesso e la strada da seguire
E si mantiene nelle tendenze proprie
E gli stati Contemporary inventare come è stato fatto la Bicamerale un Senato di garanzia che dovrebbe essere tendenzialmente letto la proporzionale con lo scopo di TAR delle garanzie evidentemente una che prima camera che dovrebbe essere una camera che non dà adeguate garanzie ci sembrava che lo stesse né in cielo né in terra comunque anche la nostra proposta è una proposta sulla quale si può discutere intendo sottolineare perché non è stata io integralmente riportata nel testo del Corriere la sera ma c'è nel testo dovete punto prende all'inizio che prevediamo l'elezione contestuale
Di questa Camera alle elezioni regionale secondo un modello che era stato anche avanzato da Morando in
Al Senato e che i presidenti di Regione hanno facoltà di intervento nella Camera stessa per poter sostenere eventualmente progetti emendamenti quindi non c'è un preciso modello federale
C'è una tendenza che è tipica di tutti gli stati di costruita seconda camera presenta Anza dei territori quindi è una camera a rappresentanza territoriale e quindi come Sartori ha avuto modo di dire più volte che non può essere letta
In modo proporzionale perché il proporzionale assenso se si riflettono interessi politici esse riflettono non le comunità territoriale ovviamente ci saranno maggioranze possono esserci maggioranze e minoranza ho finito
Grazie allora ovvero Angelo Panebianco
è stata s'impantana Navajo rapidamente ai ha iniziato siamo nei termini
Accettare di occhialoni dato che a chi lo devo dire per forza devono inevitabilmente partire dall'intervento di Marcello Pera d'altra parte lui l'ha fatto in modo tale per essere sicuro di di come dire di di risaltare come interlocutore polemico dei di questo documento che di chi l'ha redatto e nome d'una vecchia amicizia non vogliono non voglio ostacolare il suo disegno allora Marcello scopro in te un costruttore di teoremi
Volete dare per quale scorre condita ragione per quale misteriosa ragione volete che i cittadini firmino per per dare vita della a candidature alla presidenza vi paga Elia eccetera e devi andare in procura
Perché solo le procure si trovano i migliori costruttori di teoremi e questo lo dico anche per inserire un codicillo non abbia trattato l'ingiustizia perché la Bicamerale non è arrivato a un a un punto sulla giustizia forse anche perché ci sarebbero state
Posizioni differenziate qui dentro ma la ragione che avevamo lì un testo come dire definito e un accordo di ferro contro il quale andare perché questo poi Marcello è il punto se c'è l'accordo di fare un accordo blindato
E voi che da un lato non avete il coraggio di dire che quell'accordo è magnifico dall'altro lato non potete Scalchi Pirlo e allora la la situazione è già chiusa e come dire risalta bene la la vera ragione della differenza di vedute sul testo che noi abbiamo presentato è vorrei però ed era questo che serpeggiava allora tocco un attimo questo punto
Rispondere a a Taradash che anche in qualche modo riassunto ma semplicemente in modo chiaro in modo netto una come dire una protesta che rientrava poi naturalmente nell'intervento di Pera che di natura Duce che noi peggioriamo
Il il il testo della Bicamerale in quello di Calderisi e anche di altri sia pure da altre angolature con diverse preoccupazioni cioè Taradash dice
Ma insomma io voglio capire se eleggendo direttamente il Presidente gli do un chiaro netto univoco potere di indirizzo politico poi gli immobili modalità tecniche si possono discutere ma io voglio che questo mi sia chiaro in modo netto e nel vostro testo non lo trovo
Allora io rispondo così questa questo po'potere di indirizzo in modo netto chiaro univoco può trovarsi soltanto nelle forme presidenziali
Noi siamo inevitabilmente parlando perché di questo si tratta di un di forme ibride o miste cioè noi parliamo di semipresidenzialismo i sostanzialmente o di varianti di semipresidenzialismo
Quando si tratta di forme ibride miste
Il problema è che in certe situazioni e io mi auguro che siano queste poi la norma la regola il voti il presidente si trova ad avere un autentico potere di indirizzo ma ci sono situazioni in cui questo non accade in virtù della famosa coabitazione
Allora in questi casi ecco perché mentre la la tua domanda come dire rilevante ha una risposta chiara anche molto semplice anche dal punto di vista tecnico se parliamo di poi ci sono anche di problemi tecnici ma non sono di questo tipo se parliamo di sistemi presidenziali
Perché lì non non è previsto il doppio binario il doppio se parliamo di un sistema misto o ibrido invece dobbiamo anche prevedere la situazione in cui il presidente si trova come dire s'spodestato del potere di indirizzo politico cioè Doyle prevedere la situazione alla Chirac di questo momento e che tale situazione non crei sconquassi politici
Ecco perché il testo deve necessariamente tenere conto di delicati equilibri che attenzione anche la Costituzione francese come ricordava Merlini
Prende in considerazione dei possibili delicati equilibri che si devono in Dari stabilire tra il presidente e il primo ministro
Ecco perché non può una nel momento in cui ragioniamo sulla forma ibrida o mista mai arrivare come dire a quelli che soluzioni mette in cui solo il Presidente
Sempre e comunque solo il presidente ha il potere di di esecutivo perché questo si può dare nel presidenzialismo noi comunque stiamo ragionando su una forma ibrida che tra l'altro non è messa in discussione mi pare neanche neanche dal Polo no quindi è su questo che noi stiamo ragionando allora
Data questa situazione e dato il testo che la camicia di camera
Quello che si poteva tentare di fare era spostare il più possibile il centro di gravitazione verso il presidente ma senza mai perdere di vista il fatto che il presidente potrebbe in certe situazioni non essere governato
Questo è come dire la la la la la il problema che deve essere tecnicamente risolto e che tecnicamente complesso e su cui inevitabilmente deve riflettere più
Quel ragioni sulle forme ibride sulle fornì miste perché non si sa perché nell'altra forma si dà il potere al al capo alla Presidente si dà il il potere esclusivo al presidente buona notte al secchio perché non c'è il premier e non c'è rapporto fiducia Mario con il Parlamento qui invece stiamo ragionando su un sistema che è Complesso e io posso anche capire che ci possano essere come dire dei problemi di fronte a quella specifica soluzione o all'altra
Ma hanno a me pare che complessivamente questa proposta spinga in una direzione diverso da quell'ambigua in cui la Bicamerale lascia il presidente un po'garante un pomo verso una fare gravitare
L'area del potere
Del il le leve del potere verso il presidente salvaguardando la l'altra possibilità che quella che poi dalla flessibilità i sistemi ai sistemi semipresidenziale
Naturalmente il problema è che
Come dire costruire o ipotizzare sulla carta forme di governo è una cosa poi che cosa succede nella dinamica politica è tutt'altra cosa non sto parlando delle gambe politiche che portano la soluzione un'altra in Parlamento sto parlando di che cosa si
Cede eventualmente dopo
Il problema che s'quello che si può tentare di fare che e credo che qui ci sia è creare come dire degli incentivi perché i leader spiccati degli schieramenti
Si candidino alla presidenza questo è un punto importante Picea giustamente Sartori ci sono due possibilità il presidente in maggioranza o di minoranza purtroppo nella situazione italiana tre un'altra che il Presidente sia in minoranza all'interno del suo stia mentre
E per evitare questo bisogna creare incentivi che spingano che come dire aumenti fino la la l'appetibilità politica la carica sostanzialmente e spingano quindi i leaders degli schieramenti a candidare se stessi a quella carica antiche scale candidare altri e poi farsi chiamare
Come premier farsi nominare dopo come premier perché questo introduce un elemento di complicazione allora si porta verso ecco questo era l'altro all'elemento che andava introdotto e che secondo me è introdotto nel testo
Un punto che è stato toccato
Da da par vera vero sorriso nel federalismo forse c'erano anche divisioni tra di noi però comunque voglio ricordare chi ha detto il federalismo non era non è trattato che ma io sono personalmente insoddisfatto della soluzione che la Bicamerale del testo della Bicamerale sulla questo le federazioni realismo ma è anche chiaro
Che unito il nodo che apparso chiarissimo come nodo centrale non sarà l'unico perché c'è poi il problema dei delle competenze della ripartizione dei poteri tra centro e periferia il problema dei poteri delle Regioni rispetto recita eccetera ma è chiarissimo che i in parlamento il no il nodo cruciale riguarda il Senato e quindi noi abbiamo come dire aggredito un punto che è rilevante rispetto al problema la forma di governo ma rilevantissimo anche rispetto alla questione federalismo perché se non si aggredisce quello non si come dire si chiude qualunque discussione seria su un eventuale federalismo che alcuni auspicano me compreso e altri magari no ma comunque quello è il nodo da aggredire allora abbiamo tentato di aggredirlo come dire nel modo
Che a noi appariva più realistico possibile anche se so benissimo che dati gli umori del Senato anche questo modo e probabilmente irrealistico cioè scegliere la soluzione che apparisse ai senatori in meno traumatizzante per loro è che tutta l'sia riuscisse a garantire attraverso la regionalizzazione attraverso le elezioni contestuali col Consiglio regionale e attraverso l'iniziativa costituì
Ente di cui si parlava il massimo possibile di raccordo tra come dire Poteri eventualmente federativo regionalismo spinto chiamatelo come vi pare e il
La Camera
Chiudo perché credo preso troppo tempo i la il problema che era stato sollevato con mi pare con con spirito diverso ma comunque era stato sollevato sia da Occhetto che da Calderisi tornate le gambe politiche e il problema delle gambe politiche e legato evidentemente al fatto che gli insoddisfatti delle delle dei vari schieramenti rispetto all'accordo o che vogliono migliorare seriamente l'accordo non come dire
Non siano in grado di sottrarsi alla formidabile pressione che è in atto che sicuramente verrà posta in atto e che quindi siano in grado in magari sfruttando anche
Come dire ingressi a sorpresa di attori che hanno tutt'altri obiettivi politici di mettere a segno quel quegli emendamenti che consentono di migliorare il testo nella nella direzione che noi auspichiamo le gambe politiche non possono che essere affidate a
Alla alla capacità di coloro che sono insoddisfatti di resistere alle pressioni che vogliono blindare o che hanno già blindato secondo alcuni l'accordo
Dunque io
Che qui sono il dominus dell'orologio ce n'è davvero Farris
Tare
Tempi ragionevoli intanto ringrazio tutti coloro che lo hanno fatto e direi che sono in larghissima maggioranza non non aggiungo niente a quello che hanno detto i miei colleghi
Sì perché si aggiungo su
Hanno detto è fatto così bene loro che mi hanno automaticamente Etò
Do la parola e che sarebbe un sistema molto democratico di procedere nelle discussioni quindi
Sì
O se
Può soltanto che ovviamente il tema della giustizia è stato non è stato trattato da noi per le ragioni che abbiamo spiegato importantissimo forse lo si potrà fare in un'altra spero che si potrà fare non
Un'altra occasione e lo stesso vale per un altro argomento ignorato in questa discussione ma centrale anche se
Non è chiaro quale ne sia lo status giuridico costituzionale cioè quello del sistema elettorale ecco non non voglio approfittare viene il potere straordinari poteri stamattina
Di di di capo di questa di questa riunione prometto di farlo senza senza senza pudore senza anche vergogna armi di ripeterle a palle di fuoco in tutte le occasioni che verranno perché noto che se se passa questa legge elettorale a me sembra che tutto il resto non potrà stare in piedi ciò detto
Concludo con questa osservazione
A me sembra che è stato molto interessante che se sei
A voi
Noi siamo aperti a farne anche un attimo si capisce che senatore Pera ha diritto di non venire ma chi ha voglia divenire può fare quindi cosa facciamo ecco vi lascia con questo quesito
Ormai il caldo e anche il poco tempo incalza ma poiché i tempi della discussione parlamentare saranno lunghi spero che qualche altra occasione di in troppo utile com'è stato questo che mi posso interessare
Si si verifichino che e se è così io penso anche tutti i miei colleghi spero altre che si aggiungeranno a perché siamo partiti in cinque per per motivi di urgenza ma forse siamo più di cinque vede siamo a disposizione e dell'inflazione