Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Prima di organizzare i lavori dell'ordine del giorno odierno, faccio presente che c'è una richiesta di rinvio di cortesia da parte della consigliera miele per la trattazione della pratica sulla comunicazione.
Prego consigliere Eccher.
Grazie Presidente, allora come componente della settima con Commissione, e segnatamente come presidente dei settima Commissione, segnalo che è già stato chiesto un rinvio di cortesia e non certo per mancare di rispetto alla consigliera miele, ma ricevere a un'ora, prima della convocazione del plenum, un rack, una richiesta via chat.
Poi, perché la consigliera deve partecipare a una missione che tra arresto era stata?
Votata la scorsa settimana e quindi non è un fatto improvviso contingente e non è un una situazione che è scaturita questa mattina. Io, purtroppo devo dire che non sono d'accordo nel rinvio di cortesia, anche perché ritengo che la pratica sia matura per essere discussa dal plenum. C'è stato il tempo per depositare gli emendamenti perché questa pratica? La discussione di oggi deriva già da un rinvio di cortesia e quindi vorrei invitare il presidente, insomma, procedere con ordine. Allora, come di Conso, prego Consigliere eccellenti, dicono soltanto in qualità di presidente della nona Commissione devo, come dire, sottolineare la
Il fatto che si tratta di missione istituzionale anche di particolare importanza, trattandosi dell'Assemblea generale in Sigei e oggi la, la consigliera miele e lei è l'unica rappresentante italiana a questo a questo importante appuntamento comunque
Come di consueto, per i rinvii di cortesia, se non c'è l'accordo di tutti, si si procede con il voto, prego.
Consigliere Carbone, sì, io volevo aggiungere che la presenza del di un Consigliere all'assemblea di Parigi è obbligatorio, quindi non è che si poteva mai delle gare magari un magistrato, segretario altro, quindi è una missione importante perché l'assemblea quello con cui si decidono gli organi per i prossimi per il prossimo biennio e poi e questo è un fatto poi questi tre anni e mezzo abbiamo dato e concesso è fatto decine di rinvii di cortesia, spesso di cortesia avevano ben poco. Su questo mi sembra così delicata alla pratica così importante. Secondo della presenza di più
Componenti possibili in plenum, secondo me rinviato di una settimana, non non è così problematico.
Consigliere Fontana, io aggiungerei un ulteriore considerazione. È stata presentata questa questa mattina un emendamento sostitutivo che complica notevolmente, credo per me no, però scusate scusate, perché allora qui non stiamo parlando solo del rinvio di cortesia, perché poi motivare eventualmente un Motisi? Ma ha dovuto all'assenza della consigliera miele, non ad altre ragioni
Questo è scusi se, se mi sono sovrapposto, però perché è evidente che il tema della del rappresentanza istituzionale all'estero deve essere compatibile con l'ordinario funzionamento dei lavori di plenum, altrimenti ogni missione diventa una ragione per
Far sì che il plenum non abbia uno svolgimento ordinario. Quindi ci sono interessi contrapposti, esigenze contrapposte tra cui anche quella che ha il plenum esiti le proprie pratiche in via ordinaria, indipendentemente dalla presenza o meno, per ragioni personali e o a maggior ragione, istituzionali del Consigliere. Quindi affrontiamo dopo eventualmente il tema della proposta interamente sostitutiva.
Prego
No, volevo solo specificare una cosa, non vorrei ci fossero fraintendimenti rispetto al mio intervento di prima nessuno.
E non mi sarei mai permessa di svilire le ragioni per cui la consigliera miele oggi non è presente in plenum, segnalo peraltro che la sua assenza era già stata ampiamente anticipata nel plenum della scorsa volta, dove era stato chiesto un rinvio di cortesia proprio di questa pratica perché noi abbiamo votato la sua missione, la sua partecipazione semplicemente per questa ragione non c'è nessun mi è
Intenzione personale di svilire l'importanza della missione
è giusto che io Robbie forzi questo mio pensiero, allora, come di consueto, in questi casi poniamo al voto la richiesta di rinvio favorevoli al rinvio.
Al rinvio dico a questo punto.
Di solito disse.
Allora allora?
Abbiamo fatto se, a mio giudizio, se ricordo bene, non procediamo formalmente al voto, se c'è un'intesa di generalizzata, altrimenti, se non c'è un'intesa generalizzata, lo sottopongo al voto, perché altrimenti sarebbe sì, perché a questo punto diventano un secondo motivo non è,
Ah, sospendiamo due minuti.
Va bene e pongo in votazione la richiesta di rinvio.
Quella di Nils, nel se no, nel senso che viene valutato ai sensi dell'articolo 46, primo comma, la richiesta di rinvio della discussione, della deliberazione comunque motivata e posta in votazione, quindi.
Credo che sia corretto a stretta interpretazione del Regolamento, porla comunque prego,
Solo per chiarire ai colleghi, prima che i consiglieri e il deposito del del emendamento integralmente sostitutivo, avvenuto soltanto nell'immediatezza del plenum per una disguido relativo all'Economic, alle notizie che c'erano in ordine alle presenze del del dei componenti sapevo inizialmente che non tutti i componenti della settima Commissione siamo stati presenti quindi credevamo che la pratica non si sarebbe potuta tenere una volta che abbiamo appreso che però non è questo no e però non è quello di cortesia.
Eh, no alla richiesta di rinvio di cortesia dovuta alla ragione delle proposta interamente sostitutiva, fatta solo questa mattina a presa anche dal vicepresidente solo questa mattina la affrontiamo eventualmente in un altro momento, il punto è un altro, stiamo parlando della ringrazia per il rinvio, prego,
Prego.
Della richiesta di rinvio proposta dalla consigliera miele, A questo punto sottopongo alla votazione la richiesta di rinvio proposta dalla consigliera miele favorevoli al rinvio.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11.
12 13 14 contrari alla richiesta di rinvio, 1 2.
Sì, 3 astenuti.
1 2 3 4 5 6 7 8.
Scusate se potete solo rialzare la mano gli astenuti perché io ne ho contati 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9, quindi la pratica viene differita a maggioranza alla prossima seduta di plenum.
Dispongo che eventuali ulteriori emendamenti vengano depositati entro le ore 12 di domani alla segreteria del plenum della di domani.
4 giugno 2026.
Allora procediamo ordine del giorno speciale a.
Ci sono trattazioni particolari, prego.
C'è una un ritorno in Commissione della pratica di quarta, che segnalano grazie, e chiede il ritorno in Commissione della pratica 68 CE, 2026 della Quarta Commissione, in quanto sono state revocate le dimissioni di Umberto Monti e quindi bisogna provvedere in tal senso.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo col voto favorevoli al ritorno in Commissione contrari astenuti.
La pratica torna in Commissione all'unanimità, per il resto possono essere votate in via cumulativa favorevoli.
Contrari
Astenuti pratiche approvate all'unanimità, ordini del giorno speciale B, arrivo eh.
Ci sono richieste di trattazione particolare, nessuna.
Procediamo con il voto favorevoli
Contrari astenuti, pratiche approvate all'unanimità.
Pratiche di comitato
Dottor Giacalone,
La pratica ad oggetto, l'appello del Consiglio Superiore avverso la sentenza scusate 5.724 del 2026 della corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, che ha accolto il ricorso del dottor Giacalone, ha verso la comunicazione di irrogazione di sanzioni per ritardato versamento del contributo unificato.
Condannando l'ufficio al pagamento delle spese di lite, il Comitato, condividendo il parere dell'ufficio, studi e documentazione, propone al plenum di evitare l'Avvocatura Generale dello Stato a proporre appello avverso la predetta sentenza chiedendo nella riforma, con rigetto del ricorso originario, istanze sospensione della sua esecutività per il dettaglio delle argomentazioni rinvio alla proposta ci sono richieste di intervento nessuna procediamo con il voto favorevoli,
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Poi c'è il la pratica che riguarda il contenzioso Domenico De Rinaldis dipendente del Csm in servizio presso l'ufficio informatico.
E la pratica ad oggetto il reclamo avverso l'ordinanza che ha accolto il ricorso ai sensi dell'articolo 669 bis 700 CPC del dottor De Rinaldis.
Avverso il provvedimento 5 febbraio 26 del comitato di presidenza, col quale era stata rigettata la richiesta di congedo straordinario per motivi di studio per un corso di dottorato di ricerca di durata triennale.
In data science presso l'Ufficio terzo Università Tor Vergata di Roma.
Il Comitato, condividendo il parere dell'Ufficio Studi, propone al plenum di evitare l'Avvocatura generale dello Stato a proporre reclamo dinnanzi al collegio del Tribunale di Roma Sezione Lavoro verso l'ordinanza monocratica del tribunale di Roma, al fine di ottenerne, previa sospensione dell'esecuzione della riforma con rigetto del ricorso principale,
Per il dettaglio della riforma reinvio alla proposta ci sono richieste di intervento
Nessuna proponiamo, procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità
Pratiche di prima
No, c'è un ampliamento della pianta organica dell'ufficio statistico, scusate prima, non mi trovo.
Eccolo qua e la pratica ad oggetto, la proposta del comitato di aumentare l'organico del personale assegnato all'Ufficio statistico del Consiglio da quattro sei funzionari, sopprimendo un posto di assistente linguistico e il posto di assistente alla comunicazione istituzionale, la scelta si fonda sulla richiesta del direttore dell'ufficio statistico del Consiglio che, con una nota dell'8 aprile 26, ha dettagliatamente illustrato il progressivo e consistente incremento del carico di lavoro, divenuto ingestibile da soli quattro funzionari, soprattutto con riferimento alle attività riguardanti i carichi esigibili nazionali, la definizione degli della sperimentazione, degli standard di rendimento e la loro messa a regime, nonché nell'ambito del complesso processo di reingegnerizzazione della messa in esercizio del data warehouse, che comporterà un impegno costante di risorse destinate destina dedicata in via esclusiva
Il predetto aumento dell'organico ha conseguito i pareri favorevoli della seconda della decima Commissione, nonché della rappresentanza permanente per i rapporti con il personale, la rappresentanza.
Del personale non ha osservato alcunché, sussistono pertanto i presupposti per l'accoglimento della proposta, alla quale rinvio per i dettagli, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata alla unanimità pratiche di prima.
Dottoressa Carola Bisanti, dottor Orlando, consigliera, Mazzola, grazie.
Dottoressa Carola bis, anche il dottor Matteo Maria Orlando sono sostituti procuratori della Repubblica presso il Tribunale di Agrigento e hanno reso dichiarazione ex articolo 19 in data 17 gennaio 2026 tra una potenziale incompatibilità, in quanto sono legati da rapporto di coniugio. La dottoressa Bisanti risulta assegnata al secondo e al quarto gruppo. Infortuni sul Lavoro e colpe mediche, reati fallimentari e tributari e criminalità comune, mentre il dottor Orlando risulta assegnato al primo e al terzo gruppo che si occupa di reati da codice rosso, reati contro la Pubblica Amministrazione, reati edilizi e ambientali. Il consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Palermo, il 19 febbraio 2026 a
Rilasciato parere di insussistenza della situazione di incompatibilità, secondo quanto emerge dalla relazione del procuratore.
In quanto i due magistrati risultano inseriti in gruppi specializzati diversi e che l'assegnazione è tenuto conto delle materie trattate da ciascun gruppo, assicura una concreta separazione delle rispettive competenze. Il procuratore ha anche specificato relativamente all'assegnazione automatica dei procedimenti ai turni di reperibilità esterna che, trattandosi di ufficio all'interno del quale risultano in servizio 10 magistrati, oltre al procuratore, non vi è rischio di sovrapposizione nelle assegnazioni e che, per quanto riguarda le udienze, i due magistrati sono assegnati a distinte sezioni del tribunale in modo da agevolare la conoscenza dei processi. Lo studio dei processi stessi, evidenziandosi anche in tale sede, evitandoci scusate anche in tale sede, situazioni di incompatibilità, considerato anche che il numero dei magistrati in forza all'ufficio e l'organizzazione secondo i criteri indicati, risulta, diciamo, Bob essere favorevole alla ed evitare appunto una la necessità di verifiche periodiche, di meccanismi di assegnazione
Nel caso di specie, ricorre l'ipotesi della compresenza di due magistrati, reati al rapporto di coniugio, quindi trova applicazione dell'articolo 34 della circolare che prevede, salvo quanto previsto al punto numero 32 avuto riguardo alla dimensione dell'ufficio requirente, può escludersi la situazione di incompatibilità se i magistrati legati al rapporto,
Di parentela o affinità SNALS fino al secondo grado, coniuge unione civile, convivenza operino senza alcuna reciproca interferenza e senza che si abbia alcuna incidenza negativa sulla funzionalità dell'ufficio alla proposta della Commissione, dunque, è di archiviazione della pratica.
Interventi.
Prego, consigliere, papà, io sono contrario perché non vorrei che si consolidasse l'idea che.
La.
Ripartizione del all'interno delle dei gruppi negli uffici della Procura sia assolutamente a compartimenti stagni noi, per quanto riguarda la dottoressa Bisanti, abbiamo come riferimento anche la criminalità comune genericamente intesa.
E quindi con un concetto di genere così ampio, non capisco come si possa escludere che ci siano dei collegamenti.
Ecco i reati contro la pubblica amministrazione o con i reati edilizi ed ambientali che sono invece assegnati al dottor Orlando, quindi diciamo ritengo che la valutazione in concreto effettuata non sia condivisibile, quindi voterò contro.
Altri consigliere Laganà, non posso che per l'ennesima volta esprimere le mie perplessità e chiedendo alla Commissione di rivalutare la circolare sul punto stiamo parlando di una Procura che non stento a definire piccola 12 sostituti procuratori, una procura media ne ha 27 e 28 10 su 10 sostituti procuratori, 2 sono in rapporto di coniugio
E rispetto a un euro, una delibera rispetto alla quale lo stesso procuratore della Repubblica e non potrebbe fare altrimenti afferma che non è possibile, evidentemente, non ipotizzare la sussistenza di ipotesi di connessione tra reati inerenti ai due gruppi diversi, io voglio capire quando c'è una riunione tra 10 persone, due delle quali sono marito e moglie. Se noi possiamo consentire ancora una situazione di questo tipo, non posso votare contro perché formalmente la delibera e rispettosa della normativa di primo e di secondo grado. Però posso con altrettanta sincerità ribadire con veemenza che, secondo me, la Commissione dovrebbe avere la forza, il coraggio e la celerità di mettere mano alla normativa secondaria, grazie
Procuratore.
Sì, io mi associo alle considerazioni del professor papà, che condivido integralmente, cioè.
Ovviamente, anche a quelle appena espresse dal consigliere Laganà pensare che i gruppi siano stagni all'interno di un ufficio è veramente illusorio che chi ha lavorato in Procura sa che è vero l'esatto contrario e questa è la prima considerazione, se poi ci sono ragioni di fatto per cui una procura da sempre negletta,
Come quella di Agrigento nel senso sempre alla ricerca affannosa di un completamento di organico che peraltro è ampiamente insufficiente, visto il tasso di criminalità organizzata, abbia necessariamente bisogno di sostituti di magistrati che i lavori in procura, a prescindere da tutto, è un discorso di fatto ma,
Io non posso accettarlo come regola come principio di diritto, sappiamo perfettamente che la vita di una procura non si svolge all'interno dei gruppi, si svolge nella procura quindi il rapporto di coniugio di due magistrati all'interno della Procura, in una struttura giudiziaria così piccola, correttamente evidenziato, questo dato dal consigliere Laganà non è a mio avviso inammissibile se sia un problema di circolare o un problema di di di.
Quindi, di normazione secondaria o di mera legittimità formale della delibera a me interessa poco dico che questa situazione non lascia tranquilli nessuno, in primo luogo i protagonisti, cioè i due colleghi che sono uniti dal rapporto di coniugio non non lavorano, non possono lavorare in assoluta tranquillità in un ufficio del di di di tali dimensioni lo dico per esperienza ma credo che sia,
Un dato esperienziale comune, quindi voterò contro.
Prego, Consigliere Cosentino scusami leghismo, sì, grazie solo per aderire alle conclusioni dei precedenti dei precedenti interventi, con un'ulteriore votazione, considerazione.
In ogni caso, la la disciplina secondaria fa riferimento alla alle dimensioni dell'ufficio e qui mi pare che sia auto evidente che la la un ufficio con 10 sostituti non non è nemmeno immaginare, francamente è addirittura sorprendente, insomma, che che si possa immaginare una compresenza in ufficio così piccolo dei due coniugi quindi sono io voterò contro.
Perché altri?
Il Consigliere forzati e ringrazio tutti i consiglieri per i loro contributi. Li voglio aggiornare su quello che abbiamo, come stiamo ragionando in Commissione, come pensiamo di fare, di cui all'immediato futuro. Allora dopo rientrano in Commissione delle tre pratiche di un mese e mezzo fa circa abbiamo deciso di tenere da parte per esaminarle tutte insieme le pratiche con profili di problematicità che erano state evidenziate nel corso della discussione plenaria. Tra queste non vera quella dei due sostituti nello stesso ufficio, perché su questo cosa abbiamo fatto noi per avere cognizione di quello che è l'esistente, quello che varrà un domani, eventualmente pro-futuro. Abbiamo chiesto alla struttura di fare una ricognizione di tutte le pratiche di articolo 19 che abbiamo votato fin dall'inizio della nostra consiliatura, in modo da avere lo stato dell'arte e, come anticipavo proprio stamattina ai colleghi in Commissione, e il lavoro della struttura che è stato, come immaginerete, abbastanza complesso, è praticamente completato
E cosa ci restituisce questo lavoro? Ci restituisce che ci sono alcune fattispecie, non molte, sulle quali effettivamente le delibere del plenum sono state non prese all'unanimità e sono state, diciamo, oggetto di alcune discussioni e vi ricordo però che invece la fattispecie che ci occupa oggi e cioè i due colleghi in una stessa Procura della Repubblica in gruppi diversi è stata oggetto di numerose delibere prese all'unanimità da questo plenum. Non solo ricorderete probabilmente la delibera di della Procura di Catania, ufficio piuttosto grande che abbiamo fatto poche settimane fa, ma anche procure più piccole che posso elencarvi, ma per arrivare addirittura alla procura di Ivrea. Quindi, noi abbiamo già evidenziato che, laddove l'ufficio sia diviso in gruppi diversi e i gruppi non abbiano interferenze tra di loro, questa situazione in concreto, non si colloca al di fuori del dettato normativo, perché la nostra circolare è una circolare che non ha fatto altro che codificare quell'~hesitation
Interferenza in concreto che dobbiamo valutare, ovviamente questo non toglie che da domani, prendendo atto di quello che abbiamo fatto finora e fatemi dire anche decidendo in maniera.
Conforme a secondo me, ai nostri precedenti le pratiche pendenti, la circolare che regolamenterà per il futuro ben potrà evidenziare dei profili di restrizione, però questi dovrebbero essere chiari perché io penso che nel momento in cui il plenum ha adottato su questa fattispecie decine di delibere, anche i colleghi che prendono possesso nella sede fanno affidamento su quello che è l'orientamento del Consiglio e quindi si studiano la situazione e anche quando vanno a scegliere la sede.
Si regolano di conseguenza, quindi io sono apertissimo a che possiamo ritornarci, vi invito però a riflettere sul fatto che, se ritenete che anche questa pratica debba fermarsi, mi sembra un po'incoerente per i precedenti che vi ho detto, ma sono con patrimonio comune perché lo abbiamo fatto in plenum. Ritengo però che non sia questa la fattispecie nella quale il nostri precedenti ci consentono sulla pratica dei due colleghi oggi, di votare in difformità con quello che è il nostro precedente, però, ripeto, la Commissione sta lavorando e proprio per questo abbiamo fatto una ricognizione che verrà fornita non solo ai membri della Commissione, ma anche a tutti i componenti per avere il quadro più completo del della situazione attuale. Grazie,
Prego consigliere Benavoli.
Sì, grazie, io non mi è chiaro dalla delibera, però potrei sbagliarmi se l'inserimento nei due gruppi consenta di escludere l'assegnazione di procedimenti a pioggia che non siano relativi a gruppi formati, cioè procedimenti che appunto non sono stati organizzati in gruppi, quindi insomma secco se non mi sbaglio e questo elemento non c'è chiederei un approfondimento istruttorio in merito.
Cioè scusi e quindi non ho ben capito la richiesta, cioè un ritorno in poi è una pista forma, ritorni in Commissione, a meno che non mi vengano date delucidazioni in merito, okay escludono che ci sia questo aspetto.
A parlare è quello che ha sottolineato il procuratore e dice testualmente nell'assegnazione dei procedimenti che tuttora vengono assegnati con criterio automatico generale e nella predisposizione dei turni di reperibilità esterna che sono stati sin qui predisposti con turnazione alfabetica, non si corre allo Stato e vista la presenza dei 10 magistrati in servizio oltre allo scrivente il rischio di assegnazioni di prossimamente i conseguenti a decisione dell'uno che possono influire sui procedimenti assegnati all'altro coniuge.
Grazie, ci sono altre richieste di intervento, allora il, il ritorno in Commissione, la richiesta e confermato la ribadisco perché era quello che avevo letto e non mi sembra chiarissimo, oppure sembra piuttosto protendere per una presenza di una serie di tipi di procedimenti che vengono assegnati a tu va be'allora dopo la pongo al voto il consigliere Chiarelli aveva chiesto di intervenire ho capito male.
Ero incerto, ma la dottoressa Ciannella ha letto nel mio pensiero, sì, e allora due paroline lo dicono, ma faccio soltanto riferimento la richiesta della consigliera Benavoli mi sembra fondata anche per un altro aspetto, perché in una parte della nota, nella comunicazione del Procuratore della Repubblica si fa rive e si fa riferimento a,
Provvedimenti specificamente adottate al fine di garantire la separazione fra virgolette fra lei fra fra i due ruoli, in modo da assicurare leggo testualmente fin dove materialmente possibile, il che significa che evidentemente non sempre può essere possibile una concreta separazione delle loro materiali competenze quindi un approfondimento forse sarebbe opportuno ci lascerebbe tutti più tranquilli e in ogni caso, Presidente, un un mea culpa forse veramente ed è del tutto personale.
Non voglio avere toni moralistici o quant'altro, però.
Non abbiamo forse?
Dato buona prova di noi se nel tempo.
Colleghi che hanno preso appena adesso servizio si vanno, diciamo così, ad infilare in situazioni obiettivamente complessi, ma magari anche formalmente ineccepibili, ma all'inizio dovremmo essere animati da una forza, da una passione poco poco diversa e ma magari qualche chilometro in più io forse l'avrei fatto pur di pur di non lavorare a fianco a mia moglie ecco grazie.
Grazie.
è a questo punto, scusate a questo punto possiamo procedere con il voto prima per il ritorno in Commissione è favorevole al ritorno in Commissione 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 contrari al ritorno in Commissione.
1 2 3 4 5 6 7.
Otto
Scusate il contrario al ritorno in Commissione rialzate per cortesia 3 4 5 6 7 8 9 astenuti.
2 3.
Ecco, tre bene, Laura la pratica torna in Commissione con 14 voti a favore, 9 contrari e 3 astenuti, 4 astenuti, bene.
Incarichi extragiudiziari, dottoressa Maria Carmela Andri Chola consigliere Forziati, grazie Presidente della collega Andrić o la è sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale dei Minorenni di Campobasso e ha ricevuto l'incarico di comporre l'Osservatorio regionale sulle periferie della Regione Molise si tratta di un incarico,
Che è stato conferito da parte della dell'Osservatorio stesso, che fa capo alla Corte d'Appello, tramite tramite la Prefettura, aspetti che non lo leggo però.
Compone è così della Prefettura di Campobasso si è corretto, non non lo stavo leggendo nel corpo della delibera, ma c'è nell'intestazione, sussistono tutti i presupposti per la approvazione, si tratta di un incarico gratuito, la collega non è altri approvati e pertanto, in tal senso la proposta unanime della Commissione grazie.
Richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, dottor Daniele Colucci, consigliere Morello.
Grazie Presidente, il dottor Daniele Colucci, presidente del tribunale di Larino, chiede che venga autorizzata la proroga dell'incarico di direttore responsabile della rivista Monitor ecclesiastico, si tratta di 24 ore a titolo gratuito, all'anno per tutto il 2026 e ripeto, si tratta di una proroga, essendo stato già in precedenza autorizzato questo incarico.
E richieste di intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Dottor Pellecchia.
Dottor Roberto Pellecchia, presidente di sezione del lavoro del Tribunale di Santa Maria di Capua, al capo a vedere.
Chiede di essere autorizzato a svolgere cinque ore e 30 minuti di lezioni ed esercitazioni sul tema del processo del lavoro, per la volta scrive per l'Italia.
è l'impegno, abbiamo detto, è di 5 ore e 30 e il compenso è di 825.
Euro sussistono tutte le altre condizioni previste dalla legge.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna approssimiamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, dottor Giovanni Battista Nardecchia, consigliere Morello, il dottor Giovanni Battista Nardecchia, sostituto procuratore generale presso la Corte di Cassazione, chiede di svolgere 30 ore di lezione di diritto con chiedo scusa, due ore di diritto.
Concorsuale da remoto per un compenso di 400 euro il prossimo 22 giugno per la Geoffroy Saint Francis Lefebvre,
Ah 30 incarichi autorizzati nel quinquennio dei quali due in atto per il resto sussistono alle condizioni previste dalla legge, la commis, la Commissione all'unanimità, stante l'assenza della consigliera Bertolini, quel giorno ha proposto l'autorizzazione dell'incarico, dopodiché,
Grazie, può, ci sono richieste di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata con una astensione.
Pratiche di terza, bisogna chiamare il consigliere Basilico.
Nonché tutta l'ala sinistra del plenum, alla mia sinistra evitò equivoci.
Che manca?
No, aspetta un attimo che il consigliere basilico torni, prego.
Sì, concorso esami per esami a 400 posti di magistrato DM 8 aprile, 24 consiglieri basilico, prego, grazie agiamo sulla base della nota pervenuta dal ministro della Giustizia nota del 7 maggio 2026, che ha comunicato che la commissione, esaminatrice del concorso a 400 posti,
Di magistrato ordinario formato la graduatoria nella quale risultano idonei 412 candida,
Partiamo con questa nota al ministro ha trasmesso anche per l'approvazione da parte del consiglio la graduatoria, rappresentando di non avere osservazioni in merito, il Consiglio ha esaminato i verbali della commissione esaminatrice, le cui valutazioni risultano conformi alla normativa di riferimento, ha considerato la poppa delibera 17 luglio 2024 con cui aveva messo con riserva al concorso,
Tutti i candidati che non fossero stati esclusi con precedenti delibere e spesso la necessità di di prassi che, ai fini propri adempimenti successivi, sia tempestivamente comunicato se i vincitori del concorso abbiano preso possesso presso la sede indicata per lo svolgimento del tirocinio, ovvero se abbiano eventualmente integro totale il periodo formativo cessando al servizio pertanto si chiede di deliberare a che lo scioglimento della riserva,
Ah, lo scioglimento a riserve alla missione definitiva dei 412 i candidati risultati idonei al concorso in questione b l'approvazione della graduatoria del concorso stesso che troviamo in allegato 1 alla delibera, ci la nomina a magistrato ordinario dei 412, i vincitori del concorso di la destinazione degli stessi per il periodo di tirocinio prescritto nelle sedi che sono indicati a fianco di ciascuno e che essi stessi hanno indicato,
E l'invito ai presidenti di Corte d'Appello a comunicare tempestivamente alla terza commissione.
Per questi magistrati, se vi saranno omissioni in ordine alla presa di possesso o cessazione dal servizio durante il tirocinio, grazie.
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Collocamento fuori dal ruolo organico della dottoressa Manuela Andretta consigliera Bertolini Graziella deliberando oggetto il collocamento fuori dal ruolo organico della magistratura della dottoressa Manuela Andretta, magistrato ordinario con quinta valutazione di professionalità, attualmente consigliere della Corte d'appello di Milano per destinarla col suo consenso, al dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi del Ministero della Giustizia con funzioni amministrative. La richiesta è stata valutata alla luce della normativa primaria e secondaria, materia così come aggiornata, e l'istruttoria ha tenuto conto anche del prospetto delle scoperture trasmesso dal gabinetto del ministro in data 4 febbraio 2026, dal quale risultano cinque vacanze presso il Dipartimento di destinazione 3 nel settore civile e due nel settore penale, con nota del 15 aprile scorso. Inoltre, il capo di gabinetto del ministro ha precisato che la dottoressa Andretta prenderà possesso a partire dal 1 luglio. 2026, cioè al fine di non interferire con il raggiungimento degli obiettivi PNRR dell'ufficio di appartenenza,
Trattandosi dell'istituto il collocamento fuori ruolo, è opportuno richiamare l'orientamento consolidato del Consiglio, pur costituendo una fattispecie eccezionale, ammissibile, infatti, quando l'attività da svolgere sia funzionalmente connessa all'amministrazione della giustizia quando comporti un'utilità complessiva che è superiore rispetto alla permanenza nelle funzioni giudiziarie, anche in termini di arricchimento professionale del magistrato e di scambio di esperienze tra giurisdizione e amministrazione,
Nel caso di specie, l'incarico presso la Direzione generale dai magistrati del dipartimento dell'organizzazione giudiziaria rientra appieno nei già menzionati i parametri, la dottoressa Andretta ha dichiarato l'assenza di situazioni di conflitto di interessi e non risulta aver svolto in precedenza incarichi fuori ruolo, inoltre ha maturato ampia esperienza professionale avendo esercitato funzioni giudicanti presso il Tribunale di Piacenza e di Milano.
E dal 12 aprile 2021 presso la Corte d'Appello di Milano,
Quanto alle esigenze dell'ufficio di provenienza, la scopertura risulta inferiore alla soglia del 20% prevista dalla circolare consiliare ed è destinata a ridursi ulteriormente per effetto del bando pubblicato il 28 gennaio 2026. La richiesta quindi appare coerente con le esigenze del Dipartimento di destinazione, che presenta significative scoperture proprio nel settore civile. Necessita di professionalità con esperienza in tale ambito. È inoltre rispettato il limite numerico dei magistrati collocati fuori ruolo previsto dalla normativa vigente, risultando attualmente pari a 141. Infine, come già detto in premessa, l'incarico non interferirà con raggiungimento degli obiettivi PNRR dell'ufficio di appartenenza. Alla luce di queste considerazioni, si propone al plenum di deliberare il collocamento fuori ruolo della dottoressa Manuela Andretta per la destinazione, col suo consenso al dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi del Ministero della Giustizia con funzioni ami
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità con un'astensione.
Conferma del collocamento fuori dal ruolo organico della magistratura del dottor Russo, consigliere Morello, grazie Presidente, il dottor Giovanni Russo, magistrato di settima valutazione, attualmente collocato fuori ruolo con l'incarico di consigliere giuridico presso il Ministero degli Affari esteri e cooperazione internazionale.
Chiede di essere autorizzato a continuare a svolgere il medesimo incarico
Dal 7 febbraio 2026, per un ulteriore biennio, sussistono tutte le condizioni per autorizzare la conferma del fuori ruolo richiesto è la pro, la commissione all'unanimità propone la autorizzazione alla proroga.
Richieste di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Dottor Pizianti, consigliere morella, grazie il dottor Giorgio Pizzale, magistrato ordinario di settima valutazione, attualmente fuori ruolo presso l'ufficio legislativo del ministero di Giustizia, come magistrato addetto chiede di essere nominato con il suo consenso vicecapo del medesimo ufficio legislativo, quindi si tratta di una conferma fuori ruolo con altre.
Con altro ruolo, ma nel medesimo ufficio sussistono tutte le avvicini, scusi un attimo perché non riusciamo a seguirlo Norén, sussistono tutte le condizioni richieste dalla circolare e la commissione propone l'autorizzazione al collocamento fuori ruolo organico della magistratura del dottor Giorgio Pizzale, quindi con il nuovo ruolo da ora in poi di vicecapo.
L'ufficio beh interventi, nessuno possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, dottor Carrai, sempre consigliere Morello SILF, dottor Federico Carrai, magistrato ordinario di terza va dato valutazioni di professionalità, attualmente in posizione, fuori ruolo presso il ministero della Giustizia, con funzioni di capo della segreteria del dimissionario segreta, Sottosegretario di Stato onorevole Andrea Delmastro Delle Vedove.
Chiede di ricoprire l'incarico di capo della segreteria del sottosegretario di stato, senatore Alberto Balboni, presso il ministero della Giustizia, quindi è una conferma di fatto nello stesso ruolo con altro sottosegretario alla commissione all'unanimità propone l'autorizzazione di vitale collocamento fuori ruolo,
Ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, collocamento fuori ruolo organico del dottor Alessandro 100 consigliera Mazzola, grazie Presidente, dottor Alessandro 100, magistrato di sesta valutazione di professionalità, attualmente giudice presso il Tribunale di Roma, ha chiesto di essere destinato all'ufficio Ispettorato generale del ministero della Giustizia. La richiesta del ministro è piuttosto risalente, è del 28 agosto 1025, la Commissione aveva a lungo discusso questa pratica ed era pervenuta alla formulazione di due diverse proposte in una favorevole e l'altra non favorevole. Quest'ultima si fondava sulla sull'obiezione che il dottor 100, provenienti dal settore civile interessato
Dagli obiettivi PNRR, anche se in concreto come risulta da una nota che è pervenuta proprio dall'interessato chiarisce di essere assegnato alla materia delle esecuzioni che appunto non è coinvolta nel gli obiettivi PNRR, con nota del 15 aprile 2026, il capo di gabinetto ha assicurato che la presa di possesso sarà successiva comunque al 1 luglio 2026.
E dunque questa nomina non interferisce con il raggiungimento degli obiettivi del PNRR, dunque tutti i componenti della commissione si sono uniformati alla proposta favorevole al collocamento fuori ruolo, sussistono i presupposti in quanto dottor 100 non è mai stato collocato fuori ruolo, ho conseguito la stessa valutazione di professionalità e il Tribunale di Roma attualmente una scopertura del 12,7% inferiore al 20% non è tra gli uffici di destinatari di misure straordinarie e,
Per contro, l'ufficio dell'ispettorato necessita anche dell'apporto di un magistrato che proviene dal settore civile, in quanto presenta significative scopertura è proprio in questo settore le recenti delibere del Consiglio di collocamento fuori ruolo presso l'Ufficio ispettorato hanno infatti riguardato magistrati attinti esclusivamente dal settore penale, sussiste pertanto l'interesse oggettivo dell'amministrazione, anche quello soggettivo per il magistrato, intanto, nello svolgimento dell'incarico ha ricadute positive per l'esercizio della giurisdizione si chiede
Di deliberare dunque in conformità grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli
Contrari astenuti, pratica approvata.
Con una astensione e una astensione.
Vorrei collocamento fuori dal loro organico della dottoressa Caterina Condò consigliera Bianchini, si grazie, presidente per questa pratica d'intesa con gli altri componenti della terza Commissione chiedo il rinvio di cortesia.
Ci sono osservazioni su questo rinvio nessuno, allora disponiamo la trattazione alla prossima udienza di plenum.
Ricordo tra l'altro che il prossimo plenum inizierà alle ore 14, e così tratteremo come prima pratica alla pratica che abbiamo rinviato oggi, in modo tale che avere tempo davanti alle 14 di mercoledì 10 maggio, collocamento fuori dal ruolo organico della dottoressa Francesca Cerchiara consigliera Bianchini, grazie Presidente.
In questo caso si tratta appunto delle richieste di collocamento fuori ruolo della dottoressa Maria Francesca Cerchiara che il magistrato che ha conseguito la terza valutazione di professionalità e che attualmente giudice del Tribunale di Lamezia Terme la destinazione e il dipartimento per gli Affari di Giustizia del Ministero della Giustizia con funzioni amministrative,
Dall'interlocuzione con il ministero.
I la dottoressa Cerchiara prenderà comunque possesso al 1 luglio 2026, in modo non interferire con gli impegni presi per il raggiungimento degli obiettivi del PNRR.
Dall'istruttoria fatta in terza Commissione non sono risultate criticità, il presidente del Tribunale di Lamezia Terme ha precisato che l'incarico di fuori ruolo non è incompatibile con l'assicurazione del buon andamento dell'ufficio di provenienza. Il consiglio giudiziario presso la Corte d'appello di Catanzaro ha espresso all'unanimità parere favorevole la richiesta di collocamento fuori ruolo e pertanto la terza commissione, sussistendo tutte le condizioni previste dalla normativa primaria e secondaria, propone il collocamento fuori dal ruolo organico della magistratura della dottoressa Maria Francesca Cerchiara.
Magistrato, appunto, di terza valutazione di professionalità per essere destinata al Dipartimento degli Affari di Giustizia del Ministero della Giustizia.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata con una astensione.
Bene pratiche di quarta settima valutazione, dottor Barlucchi, consigliere d'Auria.
Grazie Presidente.
La quarta commissione, con l'astensione dei consiglieri Marchianò, Benavoli Dedecker, propone al plenum quindi col voto favorevole e il mio e del Consiglio di mi renda la l'approvazione della delibera che riconosce il dottor De Barlucchi la settima valutazione di professionalità come avete un modo di vedere, la delibera è piuttosto corposa perché come relatore ho ritenuto opportuno rappresentare pienamente la situazione nello svolgimento dei fatti perché, come avrete avuto modo di verificare, sono particolarmente complessi hanno incidenze strettissime con le valutazioni effettuate dalla sezione disciplinare e poi dalle sezioni unite e poi di nuovo dalla sezione disciplinare collegate
A una vicenda connesse allo svolgimento dell'attività professionale del dottor Barlucchi, nell'ambito di un'indagine che la procura di Firenze stava svolgendo nel settore dei concorsi universitari, quindi, se mi consentirete, rimando per per tutto alla ricostruzione puntuale contenuta in delibera, mi preme evidenziare solo i punti specifici il dottor Barlucchi viene valutato adesso per la valutazione di professionalità relative al periodo 2016 2020.
Il Consiglio giudiziario di Firenze, acquisita notizia della sentenza della prima sentenza disciplinare che, con chi combinava al dottor Barlucchi la censura per uno dei capi di imputazione, capi di incolpazione, esprima comunque parere a maggioranza favorevole in data 6 luglio 2023. La pratica era stata infatti riattivata.
Perché formalmente sospesa nel 2025, come aveva anticipato il parere del consiglio giudiziario era redatto.
La maggioranza perché c'era un unico voto contrario di cui viene dato atto delle ragioni nell'ambito della delibera.
Largo il dirigente, eppure anch'egli pur espletano, pur concludendo con un giudizio di positivo anche sui prerequisiti, che è quello il punto sul quale la Commissione si è intrattenuta, aveva ben evidenziato e ricostruito la dinamica dello svolgimento della della vicenda connessa all'indagine nell'ambito del concorso universitario della dell'Università di Firenze.
Evidenziando le condotte che apparivano critiche e comunque in necessitavano di un esame ai fini del del giudizio sull'equilibrio del dottor Barlucchi, a partire dalla denuncia che lo stesso aveva fatto alla Procura di Genova quale whistleblower, ipotizzando condotte di rilievo di ipotetico rilievo penale nell'ambito appunto delle selezioni per questo suddetto concorso ma lo stesso il dirigente peraltro collegava a
Da un lato, questa questa modalità, a un tratto anche caratteriale, piuttosto ruvido del dottor Barlucchi, ma le riteneva comunque superate irrilevanti, rispetto irrilevanti, comunque non significative, in maniera determinante nell'ambito della valutazione di professionalità, similmente, il Consiglio giudiziario di Firenze, come ho detto il 6 luglio 2023 li esaminava, evidenziava analiticamente le condotte compendiate nei singoli capi di incolpazione, che ho ritenuto opportuno riportare nella delibera. Concludendo anch'egli anch'esso scusate per un giudizio complessivo,
Ma positivo, per quanto riguardava anche il profilo della dell'equilibrio, rilevando come il dato rilevante e significativo il complesso contesto concreta che si era creato nell'ufficio nei rapporti tra il dottor Barlucchi e il, i procuratori aggiunti, il procuratore capo.
Il plum, la motivazione di minoranza del dottor del del consiglio giudiziario stigmatizzava le medesime condotte, ricollegandola però due fatti pregressi, come ammetteva del resto lo stesso relatore di minoranza, perché connessi a vicende realizzatesi, rimane in particolare della necessità di una vocazione nel nel cuore fuori dal periodo di valutazione, la valutazione, la Commissione ha quindi il DOTT, io e il Consigliere mi rende in realtà che poi siamo i votanti a favore della delibera. Hanno esaminato principalmente le condotte contestate al dottor Barlucchi, che hanno avuto, appunto, come dicevo, un vaglio disciplinare, conclusosi poi finì alla fine con un giudizio pienamente assolutoria, anche in relazione a quell'unica incolpazione che era connessa a una al rapporto col procuratore aggiunto Barlucchi in relazione a una scelta investigativa di escutere o meno
Una parente del del dottore della Giunta turco che era in quel momento colui che doveva sovrintendere e coordinare le indagini affidate al dottor Berlucchi che l'avrebbero posto in una situazione di ipotetico conflitto di interesse, né suggerivano l'astensione, salvo poi era contestato nell'incolpazione recedere dal proposito di di assumere a sommarie informazioni la la persona che poteva fornire questo.
Questi elementi di conoscenza ai fini delle indagini e in ciò si sarebbe compendiata la grave scorrettezza nell'ambito del dottor del procuratore aggiunto nei rapporti tra Giunta e sostituto.
Non mi dilungo nelle ragioni che sono tutte riportate per esteso. Evidenzio che abbiamo considerato come la sentenza disciplinare abbia su ognuna delle incolpazioni preso espresso, valutazioni che, secondo me, sono no. Non sono superabili nell'ambito del campo di valutazione, pur diverso della del precedente di valutazione perché, con riferimento alle frasi denigratorie del pm Coletta, che il pm, che inizialmente svolgeva le indagini nel per quanto riguarda il Q. I concorsi e con l'Università di Firenze era stato escluso il carattere gratuitamente denigratorio della condotta e quindi la contrarietà. Buona fede soggettiva, evidenziando come questo si inserisce in un contesto. Fulvio al più forte, pur molto franco, diciamo di rapporti da sostituti nelle scelte investigative. Anche l'ingiustificata interferenza nell'attività giudiziaria del dottor Tescaroli era stata ritenuta una condotta che comunque non aveva non era idonea interferire. In ogni caso sulla
Sull'attività di indagine e, soprattutto, rispetto all'obiettivo preso di mira anche ancora la modalità scorretta di interlocuzione con la Giunta Tescaroli si trattava spesso di mail che si scambiavano nell'ufficio, in cui però era chiarissima il contenuto relativo alle attività di indagine, a scelte investigative e modalità di gestione delle indagini fatte obiettivamente in modo francamente inopportuno come pure la delibera riconosce e piuttosto sopra le righe ma che la stessa disciplinare ha ritenuto comunque,
Anche se inopportune, mai trascendente, mai no pertinenti, anche se in modalità assolutamente improprie rispetto all'attività di indagine. Infine, l'incolpazione sub di che, vi dicevo, è stata anch'essa oggetto di piena assoluzione della parte della dinamica della sezione disciplinare. Quello che è emerso dal agli atti, dalla delibera del Consiglio giudiziario, dalla stessa SEN delle stesse sentenze di scenari, era quello che abbiamo evidenziato come commissione, almeno io il de I propone i favorevoli al riconoscimento delle valutazioni di professionalità, vale a dire che era in quel momento si era creata una fila conflittualità particolarmente forte tra il dottor Barlucchi, il ruolo della Giunta e il procuratore in relazione a quella specifica attività investigativa, una conflittualità che quindi ha consentito, da questo punto di vista, dalla commissione, di circoscrivere e valorizzare le condotte, pur inopportune, assolutamente un po'sopra abbastanza sopra. Le rughe righe tenuti dal dottor Bartolo due qui, ma circoscrivendola
è collegandola a quella specifica situazione, credo che oramai è pienamente tra l'altro superata fosse anche per il fatto che il dottor Berlucchi e attualmente sostituto procuratore generale presso la Corte d'appello, quindi, la conflittualità intrinseca collegata a quell'unico episodio a investigativo ad avviso di chi vi parla determina una una e non incidenza determinante o comunque una valutazione di occasionalità unicità di una condotta che è unica nel quadriennio si è manifestato per queste ragioni.
Vi propongo, io do la Commissione, la persona è solo mia e del dottor del lavoro del Consigliere mi rendo oggi assente di votare favorevolmente alla valutazione di professionalità del dottor Barlucchi.
Consigliera, Benavoli, prego, grazie, io volevo solo spiegare la mia astensione con il fatto che sono stata relatrice della.
Il procedimento disciplinare, che ha poi definito la posizione il dottor Barlucchi, è in questa situazione specifica, ritengo.
Ti serve astenere.
Altri.
Nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari astenuti 1 2 3 4 5 6.
Sette papà non partecipa, il Consigliere, papà non partecipa al voto, consi dottoressa Pinocchio consigliera marchiano.
Sì, grazie Presidente, si tratta della pratica relativa.
Alla blu, alla valutazione di professionalità, seconda valutazione della dottoressa Francesca Pinocchio, giudice del Tribunale di Velletri già giudice del tribunale di Sulmona.
La Commissione richiama il parere espresso all'unanimità in data 15 ottobre 2025 del con dal Consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello dell'Aquila che, richiamando il rapporto del dirigente del tribunale di Sulmona pur assegnando un giudizio nel complesso positivo sul parametro della capacità ha espresso un giudizio buono con riferimento alla alla capacità di organizzare il proprio lavoro in ragione della valutazione diciamo, dell'indice relativo al rispetto dei termini di deposito dei provvedimenti stanti i grandi ritardi accumulati dalla dottoressa Pinocchio. In ogni caso, il Consiglio giudiziario dell'Aquila ha ritenuto questi ritardi giusti, giustificati dal gravoso carico assegnato al magistrato come conseguenza della sofferenza di organico che affligge l'ufficio.
Con solo i cinque magistrati in organico e scope e scoperture superiori al 40% e della temporanea applicazione per circa tre mesi presso il Tribunale del Riesame dell'Aquila della dottoressa Pinocchio, con assegnazione di oltre 100 procedimenti, il presidente del tribunale di Sulmona al riguardo ha evidenziato che infatti deve escludersi categoricamente che l'elevato numero di ritardi sia da imputare ad una disorganizzazione o scarsa efficienza del magistrato e che, anzi,
Della dottoressa Pinocchio è dato apprezzare l'elevata produttività nel settore penale, dove per l'intero quadriennio la sua performance è risultata di gran lunga superiore alla mediana, quindi richiamati, diciamo, i criteri previsti dalla circolare, in particolare gli articoli 7 8, che individuano gli indici delle capacità di organizzare il proprio lavoro.
Rispettivamente, per il funzioni giudicanti e requirenti rilevato, in particolare che ai sensi dell'articolo 7 commi 2 e 3, la valutazione degli indici quantitativi, in ogni caso, deve essere considerata positiva in presenza di contingenze come l'incremento, dipendenze o l'aumento delle sopravvenienze che ove non ascrivibili al magistrato non inficiano l'attitudine ad organizzare il proprio lavoro e che la valutazione degli indici quantitativi e di tempestività può essere considerata positiva in ragione della situazione complessiva dell'ufficio.
Rilevato appunto che è compito del dirigente motivare adeguatamente le peculiari contingenze che portano a ritenere le capacità organizzative del magistrato comunque positive, ritenuto che, nel caso di specie, la Rap, le circostanze rappresentate dal dirigente dell'ufficio siano sicuramente idonee ad esonerare da responsabilità alla dottoressa Pinocchio e che i ritardi accumulati non possono in alcun modo considerarsi di ska indice di scarsa capacità del magistrato, dovendosi al contrario imputare alla difficile situazione di scopertura di organico in cui versa l'ufficio e al gravoso carico assegnato alla dottoressa Pinocchio è
Ribadisco, si tratta di un ufficio che ha solo cinque giudici in organico, ritenuto pertanto, che il giudizio relativo alla capacità di organizzare il proprio lavoro debba essere modificato da buon ad ottimo, non trovando giustificazioni, appunto, questo declassamento tra virgolette del magistrato in valutazione ritenuto in considerazione degli atti acquisiti ivi compreso l'indicato parere quindi che la dottoressa Pinocchio, sia per l'indipendenza e imparzialità ed equilibrio sia per capacità laboriosità, diligenza e l'impegno dimostrati nell'esercizio delle funzioni espletate debba essere giudicata con esito positivo in ordine al conseguimento della seconda valutazione di professionalità. Delibera di Rock di riconoscere alla dottoressa Francesca Pinocchio, un magistrato di prima valutazione
Di professionalità con funzioni di giudice presso il Tribunale di Velletri, il positivo superamento della seconda valutazione a decorrere dal 3 febbraio 2025. Grazie richiesta di intervento, prego, consigliera Bertolini.
Sì, grazie Presidente, solo per qualche chiarimento.
Qui abbiamo un magistrato di prima valutazione che ha numerosi ritardi e anche qui non è chiaro perché nella delibera non sono riportati il numero dei provvedimenti in ritardo, i giorni di ritardo, quindi su questo probabilmente è stata fatta un'istruttoria, però chiarire quali dicono di che tipo di ritardi parliamo ma questa ah numerosi ritardi e viene,
Temporaneamente assegnata inapplicazione al tribunale del riesame per sono assegnati centro procedimenti, quindi vorrei capire un attimo, capisco l'emergenza dell'ufficio, ma anche la modalità di lavoro di questo ufficio e quindi del dirigente, quindi se è stata fatta un approfondimento, trovo poi quantomeno curioso se non discutibile.
Nonostante i ritardi, inserire in delibera che il giudizio relativo alla capacità di organizzare il proprio lavoro debba essere modificato da buon ottimo, perché creiamo secondo me un precedente dove un magistrato che ha dei gravi ritardi non è, non è buono né solo bravo organizza proprio lavoro ma diventa ottimo nell'organizzare il proprio lavoro, allora ci sono dei parametri che non mi sono chiari e volevo capire che tipo di istruttoria è stata fatta perché sicuramente avrete avuto dei dati che vi hanno confortato, soprattutto perché parliamo di un magistrato di prima valutazione e quindi capisco anche un po'di indulgenza ma,
E vorrei capire come è stata valutata,
Allora i ritardi maturati dalla dottoressa Pinocchio non sono indicati perché non sono costati considerati, appunto critici non sono, ma si tratta di ritardi che riguardano esclusivamente il settore civile in un ufficio con cinque magistrati in organico, ogni giudice fa contemporaneamente civile penale e il suo diligente nel rapporto,
Ha sottolineato in maniera specifica che è da apprezzare l'elevata produttività nel settore penale della dottoressa Pinocchio, dove per l'intero quadriennio la sua performance è risultata di gran lunga superiore alla mediana. Quindi abbiamo una situazione in cui, nel settore penale, questo magistrato a una performance di produttività e non a ritardi superiore alla mediana che viene applicata alla Corte, ad al al tribunale dell'Aquila, al tribunale distrettuale, settore di esame che un settore che sappiamo sezione molto delicata, in cui le vengono assegnati 100 procedimenti, sicuramente vi era una difficoltà organizzativa di quel distretto in quel determinato momento e che non no, noi non abbiamo detto né in delibera che aveva ritardi e viene applicata. Questo magistrato viene applicato e in conseguenza di queste plurime diciamo questi plurimi impegni in due settori diversi, che non è una cosa semplice, cioè dover svolgere attività sia nel settore penale che nel civile, quindi con funzioni diverse. Accumula solo in conseguenza di questa situazione. Alcuni ritardi, diversi ritardi nel settore civile. Questa è la
Scusate, io condivido,
Complessità della consigliera Bertolini e propongo io un ritorno in Commissione, stante il fatto che è evidente che le ragioni dei ritardi vanno approfondite.
E soprattutto nella loro consistenza
Quindi.
Mi pare che sia una una, un necessità ineludibile, quindi io propongo un ritorno in Commissione nella pratica, prego Consigliere prima papà poi consigliere Carbone, Maurizio, sì, e mi associo a questa richiesta pur facendo io parte della Commissione ma mi rendo conto eccetera spesso anche quando si arriva al plenum una esigenza di trasparenza e quindi qui abbiamo anche l'altro profilo problematico che non solo il giudizio positivo ma addirittura il
Passaggio a un grado di eccellenza che, francamente, deve veramente essere giustificato in modo molto chiaro.
Consigliere Carbone, sì, io volevo, tra l'altro, rilevare anche che credo che sia il primo precedente ci andiamo a creare un attimo precedente anche questo ai fini della richiesta di ritorno in Commissione, cioè praticamente noi, rispetto a una valutazione che è stata fatta dalla,
La prima dal dirigente dell'ufficio e poi dal Consiglio giudiziario è il CONS, la commissione e quindi il consiglio, che va a modificare quel giudizio passando da buono ottimo, o forse bisognava richiedere una rivalutazione alla luce di quelle criticità che la Commissione ha evidenziato al dirigente e al Consiglio giudiziario, me lo pongo anche come aspetto procedurale perché saremmo noi che andiamo a modificare per carità, motivandolo, come avete fatto, salvo gli approfondimenti che sono stati giustamente richiesti. Però, ripeto, ho qualche perplessità anche sul piano procedurale che questo possa essere fatto
E quindi, anche da questo punto di vista, credo che sia opportuno un ritorno, un ritorno in Commissione per una maggiore riflessione anche su questo aspetto.
Grazie consigliera Abenavoli eh, sì, grazie allora innanzitutto una parola sulla genesi di questa di questo procedimento, cioè nasceva per noi come un procedimento nel quale è eravamo in dubbio.
Insomma, se fare uno speciale a uno speciale B nel senso che ci è parso.
Frutto di una situazione che non poteva essere addebitata alla collega, ritardi che non ne potevano assolutamente essere addebitati se si tiene conto che è un ufficio con cinque magistrati in organico, cinque giudici in organico che ha avuto nel periodo in cui nel quadriennio in valutazione picchi di carenza di organico che giungevano al 40% quindi vuol dire che erano rimasti in tre colleghi ora, se,
Che chiunque di noi può immaginare il carico di lavoro anche differenziato che, come diceva la consigliera Marchianò, crea ancora più difficoltà, possono essere numericamente non tanto rilevanti, ma.
Numerosi tipi di udienze, diversi fascicoli, diversi, passaggio dal penale al civile, il tutelare non lo so, insomma una situazione davvero critica, quindi a noi e in Commissione è parso utile però passare in plenum e quindi abbiamo proposto questa pratica in ordinario per ragionare insieme di questi due aspetti cioè noi effettivamente questo è per giustificare il perché forse frettolosamente non abbiamo dato correttamente avete detto indicazioni del numero di ritardo, io alla loro consistenza,
Possiamo emendarla con un ritorno in Commissione su questo io non mi oppongo rispetto invece alla valutazione del della cosiddetta pagellina, il meccanismo della pagellina è tale per cui, se è determinati parametri, se un certo numero di parametri e positivo la valutazione è ottima, se sono positivo in meno parametri è buono se non è sufficiente, insomma funziona con.
La positività o meno dei singoli parametri nel momento ci ci è parso quindi che fosse un errore, quello del dirigente e del sì del del consiglio giudiziario non ricordo uno dei due lo ha fatto e l'altro no di giustificare i ritardi, cioè ritenere che non fossero addebitabili alla collega e poi Andy.
Lasciare nella in questa famosa pagella il ritardo come elemento invece critico, perché nella stessa circolare è detto che nel momento in cui il ritardo è giustificato e ha delle sue ragioni che non sono addebitabili alla collega, quel parametro deve essere positivo, quindi, corrispondentemente la valutazione deve portare all'ottimo e non al buono chi è,
Non credo che sia necessario, diciamo, un rinvio al consiglio giudiziario perché la valutazione e l'ha già fatta il Consiglio giudiziario, cioè ritenuto che quel parametro fosse superabile, e allora a quel pullman, ma in questo caso diciamo la riflessione si può estendere a questo in questo caso io ritengo che fosse veramente non a dare non addebitabile quel tipo di ritardo e cercheremo di riportare in plenum diciamo la pratica più,
Con l'indicazione precisa dei ritardi proprio per le situazioni oggettive che la collega si è trovata ad affrontare resta il tema che potremmo eventualmente trattare finora questo noi non l'abbiamo mai toccato se i ritardi sono, diciamo in un certo senso, cioè due sono giustificati in modo meno forte come in questo caso se non si possa giungere a,
Dare un'indicazione differente del parametro della diligenza, che resta comunque positivo, è del parametro che invece va a integrare la pagellina sulla presenza o meno di ritardi, ecco, questo è un tema diverso, possiamo, diciamo, trattarli in un altro caso, ma in questo caso secondo me era proprio un errore che aveva fatto il Consiglio giudiziario.
Ci sono altre richieste di intervento, nessuna, allora a questo punto votiamo per il ritorno in Commissione a favore del ritorno in Commissione.
Scusate, 1 2 3 4 5 6 7 8 9 va beh, mi sembra tutti unanimi Consigliere, scaletta, non ho capito a favore del ritorno in Commissione e.
Contrari nessuno mi pare astenuti, nessuno, quindi la pratica torna in Commissione all'unanimità.
Consigli, dottoressa Piccinelli, consigliere Eccher.
E allora non c'è la vado, io la può trattar lei grazie a meno che non voglia trattarla per studiare.
Personalmente, in realtà si tratta di un'ordinaria valutazione aggressione, allora prego, pensavo di averla stampata allora della dottoressa Elisabetta Piccinelli non mi si apre.
Magistrato di sorveglianza dell'Ufficio, di Sorveglianza di Cuneo,
Tutele i prerequisiti, i parametri sono positivi, quindi si propone
Di conferire alla dottoressa Piccinelli la prima valutazione di professionalità.
Bene, ci sono richieste di intervento.
Nessuno approssimiamo col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, dottoressa Vera Favalli, e un conferimento consigliere, papà sì, la dottoressa Vera Favalli e un magistrato ordinario nominato con il DM 22 10 24. Il fatto il tirocinio presso il Tribunale di Brescia e qui è una valutazione individuale per ragioni di assenze per maternità la,
Missione propone l'idoneità di conferire l'idoneità, appunto, al conferimento delle funzioni giurisdizionali.
Bene, ci sono richieste di intervento.
Nessuna possiamo con il voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Modifiche ai modelli, linee guida della relativa compilazione del regime Inter temporali, tratta dell'autorelazione chi la tratta, consigliere Abenavoli, prego in effetti la Commissione c'erano stati presentati alcuni emendamenti e la commissione è concorde nel chiedere un rinvio di cortesia per consentire, insomma magari l'esame e verificare se c'è possibilità di raggiungere,
Una
Ma un emendamento unitario prego, Consigliere sì, naturalmente no, non mi oppongo al rinvio di cortesia e anzi lo saluto con favore in quanto finalizzato a trovare un migliore bilanciamento io ho depositato un emendamento sul parametro della capacità del format, l'allegato 2, quello di competenza del dirigente dell'ufficio.
E poi guardate il format per come è stato presentato oggi in place in plenum, mi sembra molto sbilanciato, mi sembra, abolire, amplificare solo i cosiddetti aspetti negativi o almeno potenzialmente negativi come le segnalazioni, finanche irrilevanti o infondate, salvo appunto poi gli altri emendamenti che sono stati depositati oggi.
Eppure non si consente, parallelamente ai dirigenti degli ufficio, di mettere in luce almeno un aspetto che può essere di particolare merito e della professionalità del collega, che appunto avevo inteso ho inteso valorizzare nella presentazione del dell'emendamento, cioè ho trovato le segnalazioni le cosiddette segnalazioni per come sono declinate nel format presente nell'ordine del giorno ripeto salvo gli emendamenti estremamente pe pervasive,
Mentre il merito, il merito della professionalità, che costituisce il punto centrale della valutazione di professionalità, viene poi, come dire, liquidato tra virgolette con un riduttivo sussiste e io ci ho trovato in in questa impostazione una incoerenza di fondo, grazie bene.
Non mi è chiaro se viene scusatemi, ho chiesto un ritorno in Commissione ore o rinvio.
Di cortesia e un rinvio di cortesia, abbiamo chiesto perché c'è un problema, ecco, forse è meglio che spieghi anche questo aspetto, abbiamo bloccato diverse e numerose valutazioni di professionalità, perché il format ritornava dopo averlo già inviato, anche una volta sempre privo delle caratteristiche che doveva avere e quindi abbiamo pensato di fermarci un attimo di fare queste modifiche.
Insomma, per venire incontro anche ad alcune esigenze che i Consigli giudiziari avevano espresso e poi quindi ri rimandare indietro i formata da rifare, insomma, in base a determinate caratteristiche, inoltre, c'è un'altra esigenza che ci porta a non tornare in Commissione, il fatto che,
Abbiamo previsto un regime intertemporale per cui i nuovi format si applicheranno le procedure,
Kees, che, la cui valutazione è scadrà a partire da settembre, questo consentirà ai colleghi di fare l'autorelazione nei 45 giorni prima in tempo, quindi è utile avere questo periodo, diciamo di tempo fino a settembre, con l'estate di mezzo che diciamo risolvere un po'anche i veri il computo non precisissimo dei termini e consente, diciamo,
Quindi, se riusciamo a portare avanti questo emendamento comune, bene sennò lo tratteremo al lavoro un rinvio di cortesia, un rinvio di cortesia, però volevo rappresentare le ragioni che per evitare il sito.
Basta così, sennò non ci organizziamo più i lavori, bene, allora per il rinvio di cortesia, siamo tutti d'intesa.
Bene, allora disponiamo il rinvio di cortesia alla prossima seduta di plenum.
Pratiche di Quinta
Conferimento, Uffici direttivo di Presidente e Corte d'appello di Messina ci presiedere io chiederei di posticipare questa pratica perché, essendo una parola del consigliere Miele, faccio stampare la delibera per non leggerlo direttamente dal computer, quindi bene allora tratto io stiamo quella successiva intanto direttivo, presidente Corte d'Appello di Campobasso consigliere bisogni,
Sì, grazie Presidente, in questo caso il farò un rinvio alla delibera, trattandosi di un conferimento con un unico candidato.
Il collega Guido Campli, il suo curriculum, è illustrato nella proposta di delibera, ha tutte le caratteristiche e i requisiti per ricoprire il ruolo di presidente della Corte d'Appello di Campobasso, e così si è espressa all'unanimità la quinta Commissione.
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Andiamo avanti coi semidirettivi, immagino non è ancora pronto, è pronto, se vuole vado Ros Baj, il presidente Corte d'Appello Messina, prego.
Grazie Presidente, hanno presentato domanda per la copertura del posto a concorso, i seguenti magistrati Mario Samperi, Concetta Majore, Emidio Iannello Ornella, Pastore Francesca Arrigo.
La dottoressa maiora è titolare di un protratto e articolato percorso professionale che denota peculiare versatile versatilità ed attitudine, direttiva dal 7 aprile 1989 al 25 settembre, 92 è stata giudice del tribunale di Caltanissetta, ha svolto funzioni civili, giudice istruttore, giudice delegato ai fallimenti ha gestito il ruolo secondo criteri, criteri di razionalità ed efficienza, fissando una precisa scansione temporale delle attività processuali con preventive, articolazione in fasce orarie, principi ispiratori, poi trasfusi nel calendario del processo. Dal 26 settembre 92 è stata pretore alla pretura di Catania e poi dal 2 giugno 99, giudice della sezione lavoro del Tribunale di Catania sino al 25 settembre 94 ha svolto funzioni di GIP dal 26 settembre 94 ha svolto funzioni lavoristiche, dapprima in supplenza e poi
Stabilmente destinata dall'11 luglio del 2003 al 2 maggio 2010 è stata consigliere la sezione lavoro della Corte d'appello di Catania dal 3 maggio 2010 al 1 ottobre 2015 è stata consigliere della Corte d'Appello di Catania, destinata alla prima sezione civile durante la permanenza presso la prima sezione civile ha svolto dal 25 o 30 ottobre 2016 al 13 ottobre 2014 funzioni di Presidente del secondo dei due collegi giudicanti in cui organizzata anche adesso l'attività della sezione, conseguendo ottimi risultati in termini di produttività sezionale, che hanno avuto riscontro nelle delibere di valutazione di professionalità
Dal 2 ottobre 2015 al 30 dicembre 2020 è stata presidente della sezione lavoro della Corte d'Appello di Catania.
Dal 31 dicembre 2020 è presidente della seconda sezione civile del tribunale di Siracusa, al momento dell'assunzione dell'incarico è stata assegnataria, con decreto del 27 gennaio 2021 I 213 i procedimenti lasciati inevasi dal Duce togato, cessato dal servizio in materie quali la famiglia e affidamento dei minori estranee alla competenza tabellari.
Eccellente risulta il profilo attitudinale con riferimento attitudinali di cui all'articolo 20 comune, una candidata proposta ha svolto funzioni giudicanti di primo e secondo grado dal 7 aprile dell'89, ossia 37 anni e 14 giorni dalla vacanza, con ottimi risultati qualitativi e quantitativi univocamente restituiti dalle fonti di conoscenza. Quanto alle esperienze sussumibili, sotto l'indicatore principale è l'articolo 20, lettera del secondo comma, va osservato che la candidata è stata presidente facente funzioni della Corte d'Appello di Catania dal 23 novembre 2020 al 13 al 30 dicembre 2020, cioè un mese
Sette giorni in conseguenza del trasferimento ad altra sede del presidente titolare, in mancanza del vicario, in questo, seppur breve periodo, la candidata assolto plurime incombenze correlati alle funzioni di presidente della corte ha affrontato numerosi critici scaturite dalla pandemia Covid, 19 insorgenti quotidianamente e incidenti nel regolare svolgimento dell'attività giudiziaria rinviando per il resto alla delibera passo ad illustrare le ragioni della prevalenza sugli altri candidati.
La valutazione comparativa dei pregevoli i profili dei candidati, tutti di ottimo livello, mediante sussunzione dei tratti curriculari sotto gli indicatori previsti dall'auto, vincono consiliare, restituisce un'indubbia prevalenza della candidata Majore. Con riferimento al primo degli indicatori principali, cioè l'articolo 20, comma 1, relativo all'esperienza complessivamente maturata nelle medesime funzioni del posto messo a concorso. Le fonti di conoscenza attestano per tutti i candidati ottimi risultati quantitativi e qualitativi. Non emergono, in altri termini significative criticità, ostative alla positiva valutazione di tutti gli aspiranti. La dottoressa Major ha svolto funzioni giudicanti in primo e secondo grado. Come dicevo prima, per 37 anni alla vacanza e il dottor Samperi ha svolto funzioni giudicanti per circa 37 anni e 5 mesi. La dottoressa Pastore per 32 anni e 2 mesi la dottoressa Arrigo per 26 anni e sei mesi. Non risulta applicabile la valenza selettiva conseguenze al delta differenziale superiore al sostegno. Nessuno dei candidati in valutazione possiede esperienze direttive pregresse pienamente rilevanti ai sensi dell'indicatore di cui alla lettera a del secondo comma dell'articolo 20.
Sotto il profilo rilevanti ai sensi dell'articolo 20, comma 6, lettera c, emergono invece alcune differenze. Dottor Samperi, vanta l'incarico di presidente di tribunale di Patti svolto dal 27 aprile 2020 alla vacanza, cioè al 21 aprile 2026 5 anni 11 mesi, 24 giorni la dottoressa Maiori ha ricoperto l'incarico di presidente di sezione presso la Corte d'Appello di Catania per 5 anni e 8 mesi, mentre la dottoressa Arrigo ha svolto per oltre quattro anni le funzioni di presidente del tribunale di sorveglianza di Messina.
Tali esperienze, pur diverse per durata e contesto, sono tutte significative. Porto ad un giudizio di equivalenza tra i candidati proposti. La dottoressa Pastore, invece, risulta priva di esperienze semidirettive di secondo grado e direttive di primo grado e il suo profilo è pertanto da considerarsi recessivo rispetto a quello dei candidati che precedono. Con riguardo all'indicatore dell'articolo 20, comma 2, lettera e, del Testo Unico esperienza di secondo grado di legittimità al dottor Samperi, la dottoressa Maiolo e la dottoressa Pastore vantano una solidi e prolungata esperienza in funzioni giudicanti di secondo grado e in particolare il dottor Samperi. Cinque anni e tre mesi, la dottoressa Majore, 17 anni, cinque mesi, la dottoressa Pastore per circa otto anni. La dottoressa arriva. Al contrario, non ha maturato esperienze di
E secondo grado,
Ai sensi della norma in questione, che prevede una valenza selettiva in caso di differenza di esperienza superiore a quattro anni, risulta netta la prevalenza della candidata Majore, la quale ha esercitato funzioni giudicanti di appello per un periodo superiore al doppio di quelle degli altri aspiranti riscontrando si nei loro confronti un delta differenziale ben superiore al quadriennio contemplato dalla citata a disposizione.
Venendo all'indicatore di cui alla lettera f, comma due esperienze organizzative e di collaborazione, emerge, emerge ancora il profilo prevalente della dottoressa Majore, che presenta un ventaglio di esperienze organizzative particolarmente ampio e diversificato.
Innanzitutto, la dottoressa Maiolo è stata presidente facente funzioni della Corte d'appello di Catania, come innanzi ricordato, in conseguenza del trasferimento ad altra sede del presidente titolare e in mancanza del vicario, inoltre, quale presidente di sezione presso la Corte d'Appello di Catania ha svolto funzioni di presidente della corte nella sezione feriale degli anni 2016 2017 2018 2019 si segnalano inoltre, incarico organizzativi delegata per la contrattazione decentrata, magistrato designato, ai sensi dell'articolo 16 del decreto legislativo 81 2008 per i locali della sezione lavoro e per l'aula bunker, presidente della commissione, costituita ai sensi dell'articolo 17 delle disposizioni di attuazione al codice di procedura penale. Magistrato coordinatore della sul tuo organizzative di supporto della Conferenza permanente e la dottoressa Maiolo ha svolto inoltre numerosissimi incarichi collaborazione, come con con il presidente del tribunale, come sopra meglio specificati
En rinvio ancora per il dettaglio i contenuti della delibera sulla base dei presupposti indicati, la quinta Commissione propone.
Quale presidente della Corte d'Appello di Messina, a sua domanda della dottoressa Concetta Maiore.
Grazie richiesta di intervento, prego Consigliere, mi renda grazie, volevo esprimere una certa insoddisfazione per questa proposta di delibera, perché mi pare che si risolva nell'applicazione della lettera e sulla prevalenza dell'esperienza d'appello della collega Majore, ma,
Passi un po'in cavalleria su quello che è il tema della lettera c.
Che la precede e che dovrebbe avere pari valenza selettiva,
Cioè si arriva ad un giudizio di equivalenza tra il dottor Samperi e la dottoressa Majore, benché il dottor Samperi si sia sperimentato l'esperienza dirigenziale come il presidente del tribunale di Patti, esperienza che è arricchita da quella precedente di presidente di sezione di tribunale a Messina.
Per tutti gli otto anni.
Ovviamente, chi si cimenta in un'esperienza direttiva, tanto più quando il tribunale è piccolo, viene chiamato sovente a svolgere anche l'attività di dirigente amministrativo e quindi a una esperienza di tipo circolare, completo, approfondito che un presidente di sezione sezione, invece esperienza che pure io ho fatto non può avere perché ci si cimenta in un range di competenze assai più limitato quello della gestione del ruolo dei colleghi delle relazioni dei Coldplay cancelleria delle relazioni conseguenti ma non la dirigenza dell'intero ufficio e il rapporto con il dirigente amministrativo, il rapporto con il personale tutto,
La dottoressa Majore ha dalla sua, nella sua, faretra una presidenza di sezione in Corte d'appello e il posto è quello di Corte d'appello, però il presidente di sezione lavoro e che quindi è una parte di una parte e quindi dal punto di vista proprio anche esperienziale chi proviene da una presidenza di sezione a Messina per otto anni e la arricchisce con un direttivo di oltre 5 anni alla vacanza in un tribunale piccolo e quindi costretto perciò a cimentarsi con tutte le esperienze tipiche di un piccolo ufficio come può essere ritenuto equivalente ad un presidente di sezione lavoro. Per questa ragione,
Non mi prolungo ulteriormente perché il senso del mio intervento vi è già chiaro, voterò contro.
Grazie.
Richieste di intervento, altre nessuna, possiamo procedere con il voto favore, prego.
Che sostanzialmente, per le ragioni esposte dal Consigliere, Mirenda anch'io perplessità per la valutazione che vedo inferiore rispetto al collega, ovviamente si tratta di colleghi valentissimi, del ruolo di presidente del tribunale di Patti vantato dal collega sempre, siccome non ho colto bene dalla relazione il senso di questa votazione mi asterrò bene.
Altri
Nessuno possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti a un voto contrario giusto astenuti 1 2 3.
Pratica pro?
Con un voto contrario e tre.
Conferimento ufficio semidirettivo, presidente sezione del Tribunale Cagliari, consigliere, ahimè, sì, grazie, signor Presidente, per questo ufficio sono rimasti in valutazioni, do i dottori Ermengarda Ferrarese, Roberto Cauet e Giorgio Altieri, la commissione all'unanimità propone quest'ultimo che il magistrato di settima valutazione di professionalità ed è attualmente giudice presso il Tribunale di Cagliari.
E per quanto riguarda le ragioni della prevalenza rispetto agli altri candidati, segnalo che tutti i concorrenti indizi integrano l'Inter, il l'indicatore di cui alla lettera a dell'articolo 15. Gli indicatori invece di cui alle lettere b d non sono pertinenti, nessuno degli aspiranti vanta esperienze valorizzabile nell'ambito di un indicatore di cui alla lettera c il dottor Altieri risulta invece prevalente quanto agli indicatori di cui alla lettera e dell'articolo 15, è stato infatti il coordinatore della sezione gip-gup del Tribunale di Cagliari per quattro anni, dal marzo 2010 al marzo del 2014
Si tratta della direzione della struttura autonoma dell'ufficio alla quale sono assegnati otto magistrati, con la contestuale assunzione dei conseguenti, i compiti di organizzazione e sorveglianza, la prevalenza della biografia professionale del candidato proposto su quella degli altri aspiranti in comparazione ai sensi dell'articolo 15, lettera e definisce la procedura comparativa, proponiamo pertanto, come quinta Commissione, la nomina a presidente di sezione del Tribunale di Cagliari settore penale, il dottor Giorgio Altieri, previo conferimento delle funzioni semidirettive giudicanti di primo grado. Grazie richiesta di intervento
Nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità presidente sezione Corte d'Appello Napoli consigliere Maurizio Carbone
Grazie Presidente, molto brevemente, perché la trottola promosso all'unanimità della Commissione a favore del dottor Michelangelo Petruzziello, che è stato comparato con unico altro candidato, dottoressa Vincenza, barba Lucca
Si tratta, come si può vedere, dai profili.
E inseriti nella proposta di delibera di due magistrati che vantano un'ampia esperienza, sia nel settore che nelle funzioni del.
E giudicanti in particolare
Il dottor Petruzziello ha svolto funzioni giudicanti civili per circa 32 anni e circa 33 anni, dottoressa barba Lucca, entrambi, con ottimi risultati
Trattandosi però di un posto di presidente di sezione della Corte d'appello ordina di Napoli è soltanto il candidato Petruzziello, cioè il candidato proposto che vanta funzioni giudicanti di secondo grado, in particolare, il dottor Petruzzello ha svolto le funzioni di giudice della Corte d'Appello di Napoli dal 2 agosto 2011 al l'1 novembre 2020 quindi per circa nove anni.
Tre mesi alla vacanza.
Nessuna esperienza di secondo grado vanta la dottoressa barba Lucca tolto, entrambi i concorrenti vantano esperienze semidirettive, il dottor Petruzziello, quale presidente di sezione del Tribunale di Napoli Nord, dottoressa barba Lucca
Quale presidente della sezione di Nola, ma evidentemente il parametro che a effetto selettivo tra l'altro è funzionale al tipo di ufficio per il quale è stata fatta la domanda e che soltanto ripeto il dottor Petruzziello vanta esperienze di secondo grado e per questo motivo che la commissione all'unanimità propone il dottor Michelangelo Petruzziello, presidente di sezione della Corte d'Appello di Napoli settore promiscuo grazie.
Richieste di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità presidente, sezione Tribunale Cagliari.
Consigliere, bisogni sì, grazie Presidente, in questo caso si confrontano soltanto due colleghi, il collega Giampiero Sanna.
E il ko e il collega scusate, Roberto Cauda la in questo, con riferimento a questa comparazione il.
L'articolo di riferimento del
Dico è l'articolo 15 e la comparazione fra i due colleghi si risolve sulla lettera c, ma anche sulla lettera f, in particolare facendo rinvio alla ricostruzione dei curriculum, alla delibera che intendo qui richiamare soltanto il dottor Sanna può vantare una competenza semidirettiva di oltre un anno rilevante ex lettera C e quindi già questo parametro la capacità quindi la direzione e la,
L'ufficio, di fatto le funzioni, se mettere di fatto, come presidente di sezione per più di un anno, lo rendono prevalente rispetto alla posizione del concorrente Cao e anche proseguendo nella comparazione. Tuttavia, vi è anche una differenza di esperienza che rileva ai sensi della lettera f con uno scarto di anzianità di oltre quattro anni, quindi rilevante anche ai sensi della lettera f, una comparazione, quindi, che segue le regole selettive del Testo Unico e che recentemente confermate anche da sentenza Carla Capranica che consente di risolvere la comparazione sulla lettera c, avendo il solo Sanna un'esperienza semidirettiva rifatto, ma anche una maggiore anzianità, sancita dalla lettera f che, seppur non rilevando, rafforza senz'altro la selezione effettuata dalla commissione, che ha deciso infatti a unanimità
Grazie richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Semidirettivo, presidente di sezione del Tribunale di Salerno, consigliere Giuffrè, grazie Presidente, hanno presentato domanda per la copertura del posto indicato Massimo Urbano Giovanna Pacifico, Giovanni De Angelis, Dolores Zalone, Maria Concetta Criscuolo.
Il dottor De Angelis che il candidato proposto all'unanimità della commissione dalla Commissione, titolare di un protratto percorso professionale, in funzione esclusivamente giudicanti dal 30 settembre 99 al 25 ottobre 2018 è stato giudice al tribunale di Torre Annunziata è stato destinato alla sezione staccata di Gragnano con funzioni promiscue civili e penali, precisamente dal 99 al 2008 ha svolto funzioni di giudice penale anche in materia di esecuzione penale di cautela personale irreale. Nel corso di tale esperienza, inizialmente unico magistrato togato ha detto al settore ha fronteggiato l'esorbitante carico derivante dagli affari della soppressa pretura, con flussi costanti di sopravvenienze per centinaia di procedimenti penali per anno, con rilevanti risultati quantitativi e qualitativi.
Dal 30 settembre 99 al 15 febbraio 2010 e presso la sezione distaccata di Castellammare di Stabia, dal 6 16 febbraio 2010 al 21 marzo 2010 ha svolto anche funzioni di giudice monocratico civile con competenza relativa a tutti gli affari civili della sezione distaccata di Gragnano ha trattato, oltre agli affari di contenzioso ordinario in via esclusiva, i procedimenti cautelari possessori, locatizio monitori di appello a sentenze di giudice di pace di volontaria, giurisdizione di esecuzione mobiliare iscritte al ruolo della
La sezione dal trend 30 settembre 99 al 15 febbraio 2010 è stato magistrato coordinatore della sezione distaccata di Gragnano dal 23 marzo 2010 al 25 ottobre 2018 ha svolto funzioni di GIP GUP nel triennio 2016 2018 ha svolto anche,
Le funzioni di coordinatore dello stesso ufficio dal 5 settembre 2018 e il 25 ottobre 2018 è stato applicato anche alla sezione penale con funzioni di presidente di collegio, oltre alla celebrazione delle udienze collegiali, il candidato ha svolto anche funzioni di giudice monocratico con svolgimento di turni per giudizi direttissimi, anche con l'adozione di provvedimenti definitori. Infine, dal 26 ottobre 2018 il dottor De Angelis, giudice del Tribunale di Napoli, ove svolge funzioni di GIP GUP, affrontando tutti i segmenti di competenza dell'attività giurisdizionale dell'ufficio avente competenza distrettuale ed estesa anche agli affari della Direzione distrettuale antimafia, passo alla comparazione, la valutazione comparativa dei profili in disamina consegna
La indubbia prevalenza del candidato proposto, con riferimento all'indicatore principale di quella lettera del test, sono le fonti di conoscenza attestano per tutti ottimi risultati, non emergono, con riferimento agli aspiranti criticità ostative, alla positiva valutazione delle esperienze, la prevalenza del dottor De Angelis,
Rileva ai sensi dell'articolo 15, lettera e, del Testo Unico, mentre infatti il pur significativo percorso professionale dei concorrenti annovera singole esperienze valutabile ai sensi degli indicatori in esame. I dottori urbano e Zalone, la presidenza dei collegi, la dottoressa pacifico, il coordinamento della sezione distaccata di Eboli del Tribunale di Salerno per tre anni, la dottoressa Criscuolo, il coordinamento della sezione Gip Gup del Tribunale di Torre Annunziata per circa due anni il dottor De Angelis è stato magistrato coordinatore della sezione distaccata di Gragnano, come innanzi ricordato per oltre 10 anni magistrato, coordinatore giù Gip Gup del Tribunale di Torre Annunziata per due anni e quindi la maggiore durata delle funzioni di coordinamento riferibili al candidato e la più ampia latitudine del perimetro relativo esercizio rendono senz'altro recessive le analoghe ma più limitata esperienza del dei concorrenti
La prevalenza della biografia professionale del candidato su quella degli altri aspiranti in comparazione ai sensi dell'articolo 15, lettera, definisce la procedura comparativa, per queste ragioni la quinta Commissione propone all'unanimità di liberare la presidenza di sezione del Tribunale di Salerno settore penale, a sua domanda del dottor Giovanni De Angelis.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità presidente aggiunto, Jeep, Napoli, consigliere, bisogni sì, grazie Presidente, in questa comparazione sono residuati il dottor Orazio Rossi, la dottoressa Paola Borrelli, la dottoressa Emma o fieri della dottoressa Federica Colucci e il dottor Antonio Baldassarre. Anche in questo caso dobbiamo ricorrere all'articolo 15 e farò rinvio alle per la ricostruzione i curriculum alla delibera versata in atti. La comparazione, anche in questo caso, si risolve sulla lettera c dell'articolo 15, poiché solo il dottor Orazio Rossi ha un'esperienza prevalente
Di incarico semidirettivo, in particolare di presidente di sezione del Tribunale di Santa Maria Capua, Vetere, tra l'altro proprio nella sezione Gip Gup, la stessa messa a concorso in questa circostanza.
Non vi sono analoghe esperienze rilevanti nella per quanto riguarda le tracce nei confronti di nessuno degli altri candidati, nessuno, infatti ha avuto incarichi semidirettivi anche solo di fatto superiore all'anno che consentano di integrare la lettera c e quindi di scendere ulteriormente rispetto all'imbuto già oggetto di valutazione, devo comunque dire che, volendo proseguire in astratto sulla comparazione, il collega proposto vanta anche una stabile presidenza dei collegi, con quindi un'esperienza rilevante ex articolo 15, lettera è che lo pone in posizione analoga al
Altri comparire il completo, insomma anche e soprattutto scendendo ancora ulteriormente la lettera f, ovvero la maggiore esperienza nel settore del dottor Orazio Rossi gli consente di prevalere anche ulteriormente sulle dottoressa fieri e Colucci e sul dottor Baldassarre.
Vi è quindi una valutazione unanime della Commissione, che si fonda proprio su questi elementi, che partono, come ho detto, dalla prevalenza sull'incarico semidirettivo, sì, proseguono con una valutazione della sua capacità, con riferimento alla lettera e poi anche alla sua maggioranza Anita rilevante, ex L. Træff e pertanto per queste ragioni la Commissione unanimità è giunta a proporre il dottor Rossi.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuno procediamo col voto favorevoli.
Contrari e astenuti.
Pratica approvata all'unanimità
Presidente sezione del tribunale.
Santa Maria Capua Vetere, relatore Giuffrè, grazie Presidente, hanno presentato la domanda per la copertura del posto indicato, Angelo Franco Paolo e Francesco Paolo Feo, Luigi d'Angiolella e Ilaria, Grimaldi, la commissione ha ritenuto di proporre all'unanimità il dottor due Luigi,
E dando d'Angiolella
Il quale è stato nominato con decreto ministeriale del 12 luglio 99 è stato dal 2000, dal 2 maggio 2001 giudice del tribunale di Matera, dal 4 giugno 2004 magistrato distrettuale giudicante presso la Corte d'Appello di Salerno dal 4 giugno 2008 giudice del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere e dal 5 dicembre 2013 giudice del tribunale di Napoli Nord in,
Aversa passo alla comparazione delle ragioni della prevalenza, rinviando per il profilo di merito e attitudinale alla delibera.
Dico subito che la valutazione comparativa restituisce la prevalenza del dottor d'Angiolella sulla base dei parametri previsti dall'articolo 15, lettera c. Invero, mentre i concorrenti non vantano esperienze valorizzabili nell'ambito degli indicatori in discussione, in virtù del decreto numero 25 del 2020 al presidente del tribunale di Napoli Nord, il dottor d'Angiolella, ha ricoperto per circa 20 metri, è precisamente dal 20 febbraio 2020 al 18 ottobre 2021 l'incarico di presidente facente funzioni della seconda sezione, composta da 11 magistrati oltre il presidente, esperienza semidirettiva di fatto innanzi descritta, è stata fruttuosamente svolta come precisato alle fonti di conoscenza. Considerato, quindi, è il candidato vanta l'esercizio ultrannuale delle funzioni semidirettive. Di fatto, nel settore in cui si colloca il posto da conferire, che gli aspiranti in comparazione, pur titolari di prendevano i percorsi professionali, non hanno allo stato acquisito analoghe esperienze. Alcun dubbio sussiste circa la prevalenza del dottor Angiolella ai sensi del parametro in discussione. Per tali ragioni la quinta Commissione all'unanimità, propone di nominare il dottor Luigi d'Angiolella, presidente di sezione del Tribunale di Santa Maria Capua, Vetere sezione civile.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, conferme possono essere trattate congiuntamente Navarro e Vadalà.
Le tratta chi il consigliere Giuffrè, entrambi grazie.
Si tratta delle conferme della dottoressa Maria Navarro, Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Grosseto.
E della conferma del del dottor Paolo Giuseppe Sabino Vadalà a Presidente del Tribunale di Macerata sussistono tutti i presupposti previsti dalla normativa primaria e dalla normativa secondaria, visti anche i pareri dei Consigli giudiziari, la commissione propone la conferma dei magistrati come meglio indicato nelle delibere fino all'1 di notte, insomma,
Grazie a una richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, contenziosi anche questi possono essere trattati congiuntamente a chi do la parola consigliere Maurizio Carbone, magari dico due cose su sopprimere la attendevamo come il Consiglio do.
E in particolare noi, come quinta Commissione, l'esito del contenzioso instauratosi a seguito del ricorso al TAR Lazio della dottoressa Cristina Capranica nei confronti della delibera del Plenum, relativa alla nomina del dottor Carmine Castaldo, al presidente di sezione della Corte d'Appello di Roma, come è noto il TAR aveva accolto il ricorso della dottoressa Capranica mettendo in qualche modo in discussione il sistema.
Con Parham
Altri selettivi del nuovo Testo Unico.
Incidendo sia sulla interpretazione della valenza selettiva.
Degli indicatori e in particolare del primo indicatore di cui all'articolo 16, lettera e in qualche modo anche la legittimità di della costruzione secondo questo sistema del nuovo Testo Unico.
Accusato di violare la normativa primaria introducendo dei requisiti di ammissibilità contraria alla legge. Il Consiglio di Stato, come è noto, con questa sentenza accolto il ricorso del Consiglio e del dottor Castaldo e ha in realtà chiarito come l'interpretazione dell'articolo 16 del nuovo Testo Unico, anche alla luce della genesi della novella legislativa e degli stessi, i lavori preparatori della relazione in introduttiva vada invece interpretato assolutamente come un criterio selettivo con appunto valenza ad imputo secondo un sistema a scalare o gerarchico, come è scritto nella stessa relazione per cui se non si supera il primo parametro, non si può passare alla valutazione dei parametri successivi. Interpretazione che divieto viene
È chiarita come quella assolutamente corretta da parte del Consiglio di Stato che, tra l'altro, evidenzia come la ratio di questo criterio da parte del Consiglio fosse proprio quella di limitare fortemente la discrezionalità del Consiglio stesso, con particolare riferimento alla.
Alle nomine e soprattutto dagli uffici semidirettivi e degli uffici direttivi di piccole dimensioni nel caso di specie si trattava avrà un presidente di sezione di Corte d'Appello e quindi di un ufficio di semidirettivo
Tra l'altro ha anche si è soffermata e anche da questo punto respinto la precedente lettura del del, che era stata data dalla sentenza TAR in ordine a una presunta illegittimità di questo criterio, in quanto, in violazione della normativa primaria, in realtà ha chiarito come si tratti non di introdurre dei requisiti di legittimità alla partecipazione al concorso ma soltanto,
Di valorizzare l'esperienza,
Evidentemente giudiziaria nel settore e nelle funzioni e quindi un parametro che rientra anche da questo punto di vista in quelli che sono i presupposti stabiliti dalla legge, in quanto no consente laddove queste esistono sussistono di partecipare al concorso non essendoci quindi nessuna violazione della normativa primaria, mi riporto per il resto a quella che è la sentenza è la la proposta di delibera che evidentemente una presa d'atto, esatto, importante per il Consiglio, per tutto quello che abbiamo detto e discusso di volta in volta con le varie pratiche in ordine all'applicazione di questo pezzo unico. Grazie,
Grazie richiesta di intervento.
Consigliere Forziati, presidente, grazie, approfitto anch'io delle delle giuste considerazioni che ha svolto il consigliere Carbone per fare qualche considerazione di ordine generale su oggi e su domani che ci aspetta.
Innanzitutto, la decisione del Consiglio dei suoi incontri del Consiglio di Stato è una decisione e giuridicamente che chiude sicuramente la vicenda interpretativa sulla legittimità del meccanismo cosiddetto imbuto.
E qui devo dire che questo Consiglio è stato un Consiglio molto tempestivo, ha lavorato benissimo, purtroppo questo contenzioso che ha bloccato per tanti mesi.
Aver ciò è voluto forzare un testo chiaro della norma per sostenere una tesi non sostenibile che ci ha bloccato per mesi, è una responsabilità di tipo politico che ci dobbiamo accollare perché il testo era chiaro, nel prevedere che si accedesse alla valutazione successiva solo sia si era in possesso di quella precedente il testo era chiaro, lo spiegava avevamo parlato proprio dell'imbuto tra virgolette il climax discendente ebbene, nonostante questa fosse la chiara volontà di chi lo aveva scritto quel testo
Si è fatta una delibera in favore di una collega che non poteva partecipare all'incarico per quel requisito lì.
E questo è un primo tema, il secondo tema è un tema di essere contenti di aver trovato il sistema giusto, allora sicuramente questo meccanismo lo abbiamo detto in tante occasioni il consigliere Carbone ce lo ricorda sempre ci ha portato a tantissime delibere unanimi chi vi parla è stato in quinta Commissione non ha mai sostenuto questo testo non gli è mai piaciuto ma,
Lo ha sempre applicato nella maniera corretta, ha cercato di applicare in maniera corretta e non a caso ero il relatore di questa delibera, quindi, né in una sorta di eterogenesi dei fini ho difeso con una delibera la legittimità perché il testo era quello era, la delibera doveva essere corretta in quel termine. Questo però non vuol dire che questo sia il migliore dei sistemi possibili. Un sistema che semplifica le esperienze dei colleghi, sottoponendoli a step successivi di valutazione solo se si è in possesso della precedente. Per me è un sistema troppo grossolano, troppo brutale, e lo abbiamo visto tante volte. Questo meccanismo semplifica sì, ma a peso di mortificare le esperienze. Realmente ko
Reali dei colleghi, questo è un tema che noi dobbiamo avere davanti, perché la legittimità attenzione del meccanismo non vuol dire che il meccanismo va bene, perché attenzione, in questo giudizio non c'erano censure di opportunità delle scelte non c'erano, non erano evidenziate in quel contenzioso per esempio che il Consiglio giudiziario conta zero e il Maghreb conta di più, cioè palesi irragionevolezza che questo testo contiene e che ci stiamo sforzando di migliorare perché noi, quando io, quando sono uscito dalla Commissione, ho depositato sette pagine di proposte di modifica in commissione facendo frutto portando a frutto i sei,
In 16 mesi di lavoro in Commissione, prendendo appunti e dicendo a me questo sistema non piace, ma almeno correggiamo queste storture. Quindi questo è sicuramente un lavoro che possiamo fare, ma io mi interrogo, ma è veramente la cosa migliore che abbiamo, cioè comunque sistemare un sistema che però è brutale e c'è poco da fare, ce lo raccontano tutti, ce lo dicono tutti e anche noi, quando lo guardiamo, è vero che abbiamo un canale privilegiato di decisione, arriviamo quasi all'80 90% all'unanimità, ma spesso non siamo soddisfatti. Abbiamo visto presidenti di sezione di primo grado, tagliati fuori per un posto semidirettivo, in secondo grado da colleghi di 12 anni di DM inferiore, senza nessuna esperienza semidirettiva. Sol perché erano consiglieri da quattro anni di più in appello, dico hub, ne abbiamo viste di tante, quindi lavoriamo solo dal sistemazione, però non arrendiamoci a pensare che questo sia il sistema migliore che abbiamo. Grazie
Consigliere Mirenda.
Io mi accodo senz'altro le considerazioni del Consigliere.
Forziati.
Abbiamo avuto così un riscontro della tenuta di questo testo unico e da questo punto di vista ci possiamo rallegrare perché contribuisce così alla speditezza dei lavori, tuttavia non possiamo non forse con i problemi di merito proprio e che già ben evidenziato e che mi permetterei di sottolineare ulteriormente in questo aspetto sempre più frequentemente nelle procedure concorsuali noi ci accingiamo a indicare il designare in modo meccanico il candidato,
Vittorioso sulla base di criteri che sono marginali.
Le lettere di le lettere e son tutte
Esperienze assolutamente subordinate rispetto a quello che è la definizione del vero, della vera caratteristica di un magistrato, raccontano poco della sua storia, ci raccontano invece di medagliette, cioè di tutte di incarichi che si sono sostanziati in deleghe o in occasioni di coordinamento offerti dal capo dell'ufficio e sui quali noi ci mettiamo a criticamente a registrare l'esistenza di queste opportunità che altri non hanno avuto per trarne conclusioni molto forti che però sono poco olistiche non ci raccontano, ripeto la figura complessiva del magistrato. La considerazione politica che io vorrei fare, però, è che qui ci salviamo dal rischio di discrezionalità e arbitrarietà.
Attraverso questo meccanismo ad imbuto, che in qualche modo fa chiarezza sull'azione, consiliare ma delocalizza, la discrezionalità delocalizza l'arbitrio.
Perché?
Taluni avranno l'opportunità di maturare le lettere d e f grazie al i favori del dirigente che sarà in grado di conferire loro incarichi piuttosto che no, altri invece, non avranno questa opportunità e noi, sulla base di queste discrezionalità, che sono diventate periferiche, lontane dai nostri radar, ci limitiamo a una pura recezione, con le conseguenze importanti che vedete anche nelle procedure concorsuali che abbiamo definito poco fa siamo andati a raschiare il fondo del barile, ma non possiamo dire, al di là del rispetto della forma che questo ci raccontava, della sostanza di questi colleghi, e questo è un tema che secondo me il consigliere Forziati bene evidenzia
Sul quale senz'altro ha il mio appoggio. Grazie
Consigliere, Ernesto Carbone e poi consigliere Giuffrè, grazie al Vicepresidente, io condivido appieno le parole del di Maurizio Carbone.
L'intervento che ha fatto poco fa, ma condivido anche le parole di Michele Forziati e ci siamo trovati in molte volte in con delle visioni differenti sul Testo unico, ma.
Come sempre ci siamo confrontati nella massima
Serenità e chiarezza, questo testo unico è migliorabile, sicuramente è perfettibile, sicuramente va fatto qualcosa, sicuramente, ma come abbiamo visto dalle decisioni del Consiglio di Stato e un testo unico che, come diceva anche il Consigliere Mirenda, ha tenuto, mentre il suo unico che tiene è scritto bene ed è fatto bene.
Quindi volevo, da ex presidente quinta Commissione, nel periodo in cui è stato votato questo testo unico, voleva ancora ringraziare i componenti della vecchia quinta, perché si è sempre lavorati nonostante due proposte contrapposti, però, si è sempre lavorato insieme un ringraziamento particolare va ai magistrati segretari che hanno materialmente spesso scritto articoli di questo testo unico e anche all'ufficio studi che come sempre prepara delle difese.
E a supporto dell'Avvocatura dello Stato al TAR e al Consiglio di Stato, che sono egregia. Grazie consigliere, Giuffrè sì, Presidente, io colgo l'occasione e che ci è offerta da questa pratica e dagli interventi dei colleghi, tanto del consigliere Carbone quanto del collega Mirenda e da ultimo del ko, l'ex presidente della quinta Ernesto Carbone, per segnalare una questione che è, ovviamente riprenderò più avanti quando la delibera arriverà in plenum, ma che devo dirle a come dire particolarmente.
è turbato il mio weekend e mi riferisco in particolare alla delibera che la quinta Commissione ha recentemente assunto a proposito della nomina del procuratore aggiunto di Bologna, ora le considerazioni che faceva il collega Mirenda mi inducono in correlazione a quanto è avvenuto.
Penso giovedì o venerdì, cioè una raccolta di firme on line contro la proposta della Commissione, che peraltro è giunta all'unanimità, sulla base di una rigida puntuale applicazione dei criteri che abbiamo avuto modo anche di riverificare informalmente nella nostra ultima seduta di Quinta dicevo una inopportuna la definisco così per essere bonario, raccolta di firme on line che contesta la scelta della Commissione senza neanche conoscere quelli che sono i parametri utilizzati, le esperienze di merito e attitudinali dei.
Colleghi che sono stati sottoposti a valutazione raccolta di firme che mi ricorda la piattaforma Rousseau, e quindi una sorta di democrazia diretta, alla quale peraltro hanno aderito persino due magistrati, ordinari ordinari in tirocinio, evidentemente senza che i.
Coloro i quali hanno il compito in qualche modo di guidarli in questo inizio della loro attività abbiano cui ha segnalato l'inopportunità di iniziative di questo genere che mettono in discussione sviliscono il ruolo costituzionale del Consiglio superiore a tutela dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura.
Raccolta di firme che peraltro, poi ha generato interviste sull'edizione bolognese di Repubblica, con considerazioni di e di un ex presidente, e cioè di un direttivo che potrebbero anche essere degne di querela.
E che comunque segnalano che questa sorta di?
Non voglio usare parole pesanti da questa sorta di populismo di ritorno fa sì che, se il Consiglio adotta regole rigide per la valutazione delle esperienze professionali dei?
Candidati per un posto direttivo semidirettivo ci si lamenta perché non si è ha avuto a disposizione la discrezionalità necessaria per nominare una candidata che, secondo le valutazioni unanime della quinta Commissione, era addirittura la quinta dei cinque candidati e se invece si allargano le maglie e si consente,
E ci si stringono le maglie e quindi si.
Restringe la discrezione chi si lamenta perché le maglie sono troppo strette e quindi noi riteniamo di dover andare avanti secondo le regole attualmente vigenti, abbiamo operato in commissione anche quelli di noi che non hanno votato questo unico per migliorarlo, per come dire, smussare le talune criticità che pure sono emerse dopo,
I primi mesi di attuazione, peraltro con risultati lusinghieri, visto che quasi il 93% delle pratiche sono approvata all'unanimità, ma soprattutto che la percentuale dei ricorsi è veramente abbattuta, e ancor meno sono le sentenze di accoglimento dei ricorrenti, segnalo.
Le circostanze che ritireranno turbato il mio weekend, proprio perché, a mio avviso, l'unica cosa che può fare il Consiglio per
Difendere l'autonomia e l'indipendenza delle nostre valutazioni e rispettare le regole, con l'invito a tutti coloro i quali
Sono destinatari dei provvedimenti e degli atti del governo autonomo di rispettarle, perché altrimenti si mina alla radice la legittimità stessa del Consiglio superiore.
Consigliere bisogno. Grazie Presidente, il dibattito ha preso un taglio interessante, sono me significativo e io intervengo solo per fare due puntualizzazioni. La prima puntualizzazione è che condivido, e ovviamente la riflessione del collega Forziati e condivido anche le riflessioni del collega Giuffrè, con però alcune precisazioni. La prima precisazione che quella delibera non è stata assunta unanimità in quinta Commissione, ma con tre astensioni e quelle astensioni, dal mio punto di vista sono il frutto di una considerazione significativa che emerge da questo suo testo unico ed è la super valutazione degli incarichi fuori ruolo. Perché intanto si è potuto fare quella proposta in quinta Commissione in quanto il l'elemento significativo e importante che valorizzavano dei profili e questo diciamo elemento del fuori ruolo
E quello che a me preme è a mio avviso, è proprio questo la riflessione che spesso noi dobbiamo fare e dovremmo fare in un'ottica di rilettura del testo unico e questa nell'ottica di una prospettiva di meglio collocare le gli incarichi e la rilevanza dei fuori ruolo ricorderete che pur in un contesto in cui il nostro nostro posta venne,
E poi bocciata quella sui ponteggi, proponemmo al almeno al plenum una serie di emendamenti per rendere meno rilevante l'esperienza fuori ruolo, e ricorderete che quegli emendamenti furono rigettati con astensioni determinanti da parte di molti dei Consiglieri, quindi io credo che questa, al di là della inopportunità assoluta di cui io condivido la valutazione del Consigliere Giuffrè sia proprio l'occasione per una diversa riflessione e ponderazione.
Non tanto, e non solo sul testo unico, ma anche sull'importanza che riteniamo di dover dare agli incarichi fuori ruolo quando andiamo a individuare un direttivo, un semidirettivo che si confronta con altri soggetti che invece questo fuori ruolo non hanno.
Altri, come il relatore prego, presidente, posso fare prima il consigliere Basilio fortunato o, sbaglio, Consigliere basilico, poi consigliere Chiarelli, poi chiude chiude consigliere, Giuffrè, prego, Consigliere basilico.
L'anzianità senza demerito Consigliere Forziati era meno brutale.
Perché l'anzianità senza demerito, che è stato il criterio che abbiamo che il Consiglio ha adottato per un paio di decenni, è stato invocato e viene invocato tuttora come criterio alternativo di fronte all'insoddisfazione, non certo da lei non certo da lei no, ma visto che ha richiamato no l'insoddisfazione dei colleghi di fronte ad alcuni risultati dell'applicazione di questo Testo unico non dimentichiamoci che in questi anni di consiliatura è tornato è tornato in grande auge la passione per questo antico criterio selettivo.
Ed è tornato in grande auge, a cominciare dall'inizio di questa consiliatura, quando, applicando il vecchio Testo Unico, tutti ci siamo confrontati con i risultati applicativi di una discrezionalità che diventava arbitro, ne è consapevole lei ne siamo consapevoli tutti e nessuno di noi mettendo mano a una nuova soluzione ma credo che nemmeno lei ha pensato che fosse la soluzione migliore del mondo.
La soddisfazione espressa per il risultato del giudice nella nel contenzioso.
Castaldo Capranica, proposito son contento che consigliere Giuffrè.
Affermi che adesso procederemo secondo le regole, perché, come è stato detto nel caso specifico non mi pare che la proposta a favore della consigliera della collega Capranica fosse esattamente in quella direzione, ma adesso finalmente procederemo secondo le regole.
Il lavoro su quel testo unico che è stato fatto con un risultato poi opinabile, visto che poi ci son stati voti a favore voti contrari in numero consistente.
è stato un lavoro consapevole che si giungeva ad una restrizione della discrezionalità in modo drastico, in modo anche doloroso, soprattutto da parte di chi crede che la discrezionalità del Consiglio sia un valore, ma un valore che ci dobbiamo meritare e che, evidentemente questo consiglio non si era meritato.
E non si era meritato innanzitutto perché probabilmente è l'autogoverno in generale che non è in grado di dare al merito dell'attività giurisdizionale il valore che dovrebbe avere, e quindi poi siamo costretti Consigliere, Mirenda di inseguire titoli e che il singolo magistrato accumula nel corso della sua attività professionale perché sul merito su come i magistrati davvero lavora su come scrive le sintesi su come fa le indagini sappiamo che le nostre valutazioni sono piatte,
E di questo dobbiamo darci carico tutti.
A cominciare da chi oggi in vota l'anzianità senza demerito o a cominciare da chi si lamenta di questo testo unico, di chi si lamenterebbe dei punteggi, con quel margine di discrezionalità che avrebbero avuto e che tutti noi, almeno chi era contrario, ha sottolineato,
Finché non avremo delle valutazioni di professionalità dei pareri che dicono davvero come un magistrato lavora e ci sono tanti magistrati che si avvalgono di questo fatto e poi qui in Consiglio e andiamo a votare indifferente, indipendentemente da come questi colleghi lavora negli uffici il collega Dambruoso non credo sia stato premiato perché ha fatto fuori ruolo rilevanti perché i suoi furono tutt'altro. Sono incarichi rilevanti, ma mi pare poi però tratteremo la pratica in plenum al momento opportuno. Mi pare che la sua valutazione sia stata di favore al di là dei fuori ruolo, perché ha avuto delle deleghe che non ha avuto altro. Poi vedremo le motivazioni e il Consigliere io
Vedrò le motivazioni, ecco però mi pare che guardando le griglie, indipendentemente da fuori ruolo, comunque le attività, le attività dei consigli del del dottor Dambruoso fossero comunque prevalenti rispetto ai titoli di altri, ma lo vedremo, lo vedremo, mi sembra però,
Un po'forzato dire che è il fuori ruolo e l'elemento decisivo in questo caso, se lo sarà, ne prenderemo atto io al momento prendo atto con soddisfazione del fatto che tutti i consiglieri, a cominciare consigliere, Fusati, stanno lavorando proprio dei correttivi al testo unico che tutti abbiamo individuato come necessari e quindi porteremo in plenum. Spero tutta la Commissione potrà in plenum questi correttivi, magari esplode, spero in maniera unanime il medico di modo che si possa lavorare per dare a questa circolari che non è, ripeto, l'espressione del migliore dei mondi possibili è l'espressione di un'esigenza che è emersa in questo Consiglio si possa lavorare per migliorare questa circolare. Grazie
Consigliere Chiara.
Grazie Presidente,
Prendo atto della del titolo nella pratica che stiamo trattando, che è una mera presa d'atto di una sentenza del Consiglio di Stato e in qua e in tal senso cercherò di cercherò cercherò plenum, cercherò di certo Presidente, siamo sempre grati per questa ampio dibattito che che garantisce sempre,
Qui non parlerò, me ne vo, non me ne vorranno, i colleghi di una pratica di Commissione è ancora in piedi, non parlerò neanche di merito delle scelte adottate, Testo unico a a test, proposta proposta B, eccetera eccetera.
Però solo una parolina a proposito di prese d'atto e io abbiamo sentito per mesi parlare di delibere, di un testo unico, pessimo, di un testo unico che aveva che portava con sé delle illegittimità palesi delle clamorose violazioni di legge.
Che garantiva delle mani libere?
Un arbitrio quasi altro che discrezionalità al pubblico, al al Consiglio superiore della magistratura, così non è, hanno scritto non noi che così non è, così non è stato.
E allora, in questa sede oggi, se proprio si voleva intervenire, mi sarebbe piaciuto ascoltare, ma un minimo di con un minimo di autocritica su chi era stato così netto.
A criticare non gli aspetti di merito, ma gli aspetti addirittura di legittimità di questo testo unico.
Mi sarei papà, ma forse sarò un illuso, mi sarei addirittura aspettato una parola di riconoscenza da parte di chi, a suo tempo, con scelte consapevoli ma difficili, complesse, maturate dopo dopo dopo giorni lo ricorderete tutti cari colleghi della dopo giorni e settimane di confronto ha assunto la responsabilità, a mio giudizio, di adottare una scelta per garantire a questo autogoverno anche in sede centrale di
Di lavorare.
E quindi avere ascoltato per tanto tempo toni esasperati ed esasperanti, che poi fanno presa attenzione al al lettore o all'ascoltatore, al all'ascoltatore esterno, e sono atteggiamenti che finiscono, a mio giudizio, per delegittimare il l'istituzione Consiglio superiore in quanto tale. Ecco un pizzico, ma davvero un pizzico di autocritica. Io me la sarei aspettata, ma a prescindere da questo, abbiamo poco tempo per migliorare questo testo unico. Abbiamo probabilmente un adeguato spazio per farlo. Sagge Remo nei prossimi giorni la volontà di chi la vorrà lavorare per migliorare il testo unico è garantire
Questo autogoverno e chi invece giocherà su altri tavoli ad altri scopi, grazie, prego, Consigliere Fontana.
Non pensavo di intervenire in questo dibattito proprio perché il punto all'ordine del giorno era una presa d'atto, prendo invece, visto che si è praticamente anticipato quello che sarà la discussione, credo, del prossimo plenum, alla luce anche degli interventi che sono stati fatti, allora alcune considerazioni le voglio fare, la prima è questa.
Ho votato a favore della proposta di nomina del dottor Carmine Castaldo e ho votato a favore della costituzione in giudizio per resistere all'impugnazione proprio perché non avevo alcun dubbio sulla legittimità della delibera del Plenum, ma questo il fatto di non aver avuto dubbi su prof sotto il profilo della legittimità.
E non mi esime dal fatto che rimango profondamente convinto, anche alla luce delle esperienze applicative e in questa chiave leggo queste fibrillazioni che si stanno verificando nel distretto.
Di Bologna io ho qualche perplessità sotto il profilo, come dire della dell'impostazione di quell'appello, le ho anch'io però ne colgo il senso profondo sotteso e che e che attiene al merito del The del Testo unico e quindi dico,
Se parliamo il profilo della legittimità da quello del merito, io non so chi abbia prospettato il tema in termini illegittimità, non mi risulta, invece sono state espresse ai tempi della discussione sul testo unico e anche in passaggi successivi e le perplessità del merito ovviamente son convinzioni che possono essere convinte o meno dentro questo testo unico contiene due opzioni radicalmente diverse.
Perché Pieri grandi uffici si fa una scelta di una discrezionalità estremamente ampia, la valutazione globale e unitaria di tutti i parametri, che è un'eredità del precedente e invece nell'altra parte, che riguarda i estremi direttive, in una parte dei direttivi si fa una scelta,
Stretta di invece di forte vincolo, già questa dicotomia a me francamente genera delle perplessità, perché o è corretta un'impostazione metodologica o è corretta l'altra, pur essendo tra i due Stati tra i sostenitori.
Della proposta B io ritengo, pur in una logica, in una prospettiva di bilanciamento, perché io un CAP che io comprendo che in termini di prospettive gestionali generali, se soprattutto se io so se usciamo dall'ambito specifico Gesù giudiziario, in termini generali, la più ampia discrezionalità di chi ha la responsabilità politica,
È la scelta migliore per gestire le i nomi dei grandi enti o degli enti territoriali di di questo di questo di questo Paese.
Noi però abbiamo fatto ritenuto tu
Afro in una logica di bilanciamento, facendoci carico delle patologie gravi che si sono verificate negli ultimi 10 anni nell'esercizio di questa discrezionalità ragionevole, un sistema a.
A discrezionalità, vincolata cioè nel senso di scelte da parte dell'organo di porre parametri stringenti nell'ambito della normazione secondaria e scelte quindi molto vincolate e poi a cascata quando si hanno di fronte i candidati, questo anche in ragione del fatto che non stia che non siamo,
Che noi non l'amministriamo 50 milioni italiani è un organo con compiti amministrativi che riguarda una comunità di 9.000 persone.
Con evidente interazioni interni, sotto molteplici profili che si riversano, si riversano qua dentro, quindi una scelta di realismo che si faceva carico di queste di queste patologie e riteneva di trovare un equilibrio bene, allora la critica e la scelta.
Per quanto riguarda questi uffici, sicuramente è stata nell'ordine per Juan nella nell'ambito della proposta, poi approvata con riferimento agli uffici semidirettivi e piccoli direttivi, è stata sì una scelta di discrezionalità vincolata, ma noi riteniamo che sia troppo rozzamente vincolata il sistema imbuto e le criticità sono ripetutamente emersi, quindi questa non è non non vado oltre sarà la prossima, il prossimo plenum, l'occasione per una ri una riflessione più articolata, esprimo il mio compiacimento per la scelta per la per la sentenza del Consiglio di Stato perché indubbiamente,
Introduce un regime di certezza, non mi è piaciuta, lo dico francamente la scelta di votare.
Il testo unico, la proposta di testo unico che prevedeva il sistema un bruto da una pa da parte di una parte del Consiglio con un retropensiero che già almeno così ho capito, che già prospettava una lettura sostanzialmente This applicativa e disse che poi oggi è stata bocciata dal dal da è da parte del,
E del Consiglio di Stato. Faccio queste considerazioni sollecitato dal dall'intervento del consigliere Chiarelli, perché no non c'è nulla della nostra rispetto alla critica svolta in questi mesi, di cui due pit, di cui dubitare e la pronuncia del Consiglio di Stato
Non sposta assolutamente i termina la discussione, noi parlo al plurale che abbiamo vota almeno una parte di noi che abbiamo votato il testo a rimaniamo convinti della profonda correttezza delle Cry il testo B, che della prof della profonda correttezza, delle critiche nel merito e non sul piano della legittimità fatte rispetto al testo unico approvato.
Punto credo che si possa dare la parola un attimo Consigliere, Gioffrè che vuole, concludo, eccome.
Siete, ah, no, va be'Congo, re allora allora un attimo, una piccola dichiarazione di voto del Consigliere Giuffrè e poi la conclude il consigliere.
Carbone, che ho voluto anticipare, una discussione che poi sarà fatta in maniera più approfondita la prossima settimana, sul Testo unico e sulla delibera di procuratore aggiunto di Bologna un po'più avanti, perché ritenevo che.
È giusto dare una risposta rispetto ad alcune iniziative, come ho detto prima almeno inopportune, peraltro, venendo alla questione del fuori ruolo, non è solo il l'esperienza fuori ruolo che ha dato la prevalenza d'Ambrosio rispetto alla candidata che era stata proposta, ma sul fuori ruolo, visto che il Consigliere bisogni e ha accennato a questo tema ne parleremo in Commissione prima di chiudere ovviamente io sono favorevole se lo riteniamo, se il consiglio lo riterrà di abbassare la valenza dei fuori ruolo di tutti fuori ruolo,
Tanto quelli presso i Ministeri, quanto, ovviamente, l'esperienza consiliare, perché non.
Capire la ragionevolezza di una distinzione, ma ripeto, come già ne abbiamo fatto cenno ne discuteremo in Commissione e poi la questione sarà sottoposta all'intero Consiglio grazie consigliere Carbone, il procedimento chiudo allora in realtà mi ero limitato in qualche modo a una presa d'atto leggermente più riempito.
Tutto il Consiglio aspettava l'importanza, l'importanza di questa di questa sentenza in alcuni interventi, devo dire ancora non riesco a capire se si vuole una discrezionalità limitata, più ampia se questo testo unico abbia stretto troppo le maglie l'abbia tenuta troppo larghe perché continuo negli interventi in particolare dei Consiglieri Mir mi renda eh,
Fontana, a sentire sia l'1 che l'altra critica è in realtà il Consiglio di Stato ha chiarito che si tratta di un testo unico che mira a limitare fortemente la discrezionalità, questa del Consiglio, ed è questa la presa d'atto. Ora si dice che quest'che eccessiva e che non piace, ma in questi mesi abbiamo sentito che invece questo testo unico era stato fatto per tenerci le mani libere.
La sentenza del Consiglio di Stato fa piena giustizia di, come ha detto anche il consigliere, Chiarelli rispetto a questo falso argomento, la l'attesa di questa sentenza ha bloccato la Commissione sia per quanto riguarda la pubblicazione ed è pronta di 150 posti tra direttivi e semidirettivi, sì anche alle famose modifiche dal primo momento in cui il plenum approvò questo testo unico, avevamo già anticipato che, come ogni volta che si cambiano le regole, è chiaro che eravamo pronti a fare quelle necessarie adattamenti e accorgimenti.
In relazione a quelle che potevano essere delle disfunzioni e distorsioni che potevano realizzarsi nel corso della dell'applicazione. E questo mi sembra chiaro che è normale che ci voglia una fase di rodaggio che possa far capire, soprattutto quando, come in questo caso e ne eravamo consapevoli dal primo momento, nonostante le critiche, che era un cri, un testo unico che fissava dei criteri pressoché automatici e quindi è chiaro che nella loro applicazione ci potessero poi essere evidenziare delle distorsioni di cui prendere poi fare degli degli accorgimenti. Ed è quello che le è stato detto anche dal presidente Giuffrè, che da tempo, con la collaborazione di tutti, stiamo facendo. Stiamo aspettando questa sentenza che evidentemente avrebbe potuto travolgere l'intero assetto e quindi rendere vani anche quelle modifiche. Questo non è accaduto. Il Consiglio di Stato ha puntualmente confermato questo assetto. Adesso credo e spero che tutti liberi da pregiudizi contribuiscano finalmente ad approvare questi adattamenti che noi per primo, riteniamo anche quello vi sicuramente sui fuori ruolo
E che in parte fu tra l'altro oggetto di un emendamento approvato poi in plenum e non è che non faceva parte della proposta della proposta iniziale Bologna, io eviterei di però cadere. È sicuramente un errore quello che è stato fatto dai colleghi che hanno raccolto le firme. Non si possono fare le nomine con la piattaforma Rousseau, come è stato detto, evitiamo però di anche noi di cadere nell'inganno nello stesso errore, cioè non anticipiamo quelle che sono delle discussioni che saranno oggetto del plenum. Quando ci sarà la delibera fu fatto Bologna anticipare perché, per come sono state fatte delle proposte, mi scuso o delle astensioni perché e fanno parte di una valutazione e di una discussione in Commissione che poi dovremmo e potremmo esplicitare solo quando ci sarà il plenum, sennò facciamo lo stesso errore di fare un dibattito al di fuori di quelli che sono i luoghi istituzionali e invece noi dobbiamo rispettare il, il procedimento ai luoghi istituzionali, appunto quale quello del Consiglio
Concludo l'obiettivo a seguito delle note vicende dell'Hotel Champagne o comune era quello di limitare la discrezionalità a me non fa impazzire perché quelli sono possono essere i rischi, ma questo era l'obiettivo, perché ce lo chiedeva il il gol ce lo chiedevano i colleghi e non solo i colleghi, dopo quello che era avvenuto, questo risultato di prevedibilità e leggibilità, questo testo unico da aggiustare da perfezionare, nessuno ha detto che il migliore possibile al momento lo ha realizzato non solo con gli 83% di proposte all'unanimità, ma con un abbattimento delle del contenzioso amministrativo. Mi son fatto dare i dati aggiornati dalla quinta Commissione su 270 nomine fatte con nuovo Testo unico. Ci sono state soltanto 13 impugnazioni
Una percentuale del 4,8% che praticano quasi non ha precedenti nella storia del Consiglio, dove al minimo ci sono state impugnazioni nella percentuale del 15% con picchi anche del 40%, non piacerà eurozona è da migliorare, e lo abbiamo detto dal primo momento, ma quell'effetto e quel risultato quell'obiettivo di prevedibilità illeggibilità delle nomine è stato ampiamente.
Raggiunto come questi risultati ci dimostrano, grazie bene, a questo punto possiamo votare la presa d'atto.
Favorevoli alla presa d'atto.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, dobbiamo fare la seconda dottor Pignataro, consigliere Giuffrè, grazie Presidente, si tratta del sentenza sul ricorso al TAR Lazio proposto dal dottor Gianfranco Pignataro, per l'annullamento della delibera del CSM il 3 aprile 2025 è stato conferito l'incarico semidirettivo alla dottoressa Cinzia Carla Enrica Soffientini come presidente di sezione al tribunale lavoro del tribunale di Palermo il TAR Lazio, con sentenza 9.288 del 2026 ha rigettato il ricorso e quindi se ne chiede la presa d'atto
Grazie.
E richieste di intervento, nessuno, finiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità. Se siamo d'accordo, se sono veloci, potremmo fare le pratiche di Sesta e poi sospendere sono veloci e chiedo al Presidente di sesta prego, allora Formazione decentrata, consigliera Nicotra grazie, si tratta della conferma dei formatori decentrati. I togati relativi al biennio 2025 e 27 per i distretti di cui alla delibera di sono, dove si sono verificate ben 22 vacanze, e il comitato direttivo della scuola con comunicazione 2 marzo 26 ha richiesto la disponibilità dei formatori scadenza per un secondo mandato biennale con delibera
In data 13 aprile, 26 ha comunicato che hanno risposto positivamente ben 19 dei formatori scadenza, mentre 3 formatori hanno risposto negativamente e pre praticamente si tratta dei distretti di Genova, Perugia e Ancona. Nella delibera il comitato direttivo della scuola, quindi proposto la conferma dei 19 i formatori per i distretti di Bologna, Cagliari, Corte di Cassazione, Catania, Catanzaro Lecce, Milano, Napoli, Palermo, Reggio Calabria, Roma Salerno, Torino, Venezia, inoltre, si è rilevato che, per quanto riguarda il formatore di decentrato, dottoressa Miriam Iappelli del preside del distretto di Roma, avendo assunto la nomina di presidente di sezione del Tribunale di Roma in data 6 maggio, 26, è la stessa decade dall'incarico quindi il rinvio per quanto riguarda tutti i formatori decentrati confermati al testo della delibera. Grazie e in tal senso chiedo sia la richiesta di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tirocinio, rideterminazione della data finale del tirocinio della dottoressa Livia Peronaci, consigliere Cosentino.
Grazie Presidente, si tratta della rideterminazione del periodo di tirocinio, della collega Peronaci, all'esito della fruizione da parte della stessa di 194 giorni di congedo Sepe di congedo straordinario.
Il suo periodo di tirocinio e viene quindi ricalcolato, diciamo, tenendo conto di questo congedo che le ha consentito di svolgere, la di svolgere appunto il tirocinio, in questo senso si propone, apprendono l'approvazione della delibera.
Grazie richiesta di intervento.
Oggi nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti pratica approvata all'unanimità, magistrati ordinari nominati con DM 4 4 25 in tirocinio nel distretto di Bologna, al piano di tirocinio mirato, consigliere Laganà, grazie Presidente in via oltremodo breve. Si tratta dell'approvazione del piano di tirocinio mirato in ordine al distretto di Bologna, per cui vi è un'integrale approvazione, con due sole eccezioni, la prima e la nomina delle affidatarie dottoressa bellici e Del Borrello, per i quali non risulta che essi abbiano presentato l'autorelazione. Da questo punto di vista non vi è che una presa d'atto e un invito al Consiglio giudiziario a non nominare Magis come magistrati affidatari e colleghi che non hanno presentato l'autorelazione in difformità al regolamento vigente in materia. In ordine all'istanza del dottor Domenico Ciaburri di svolgere il tirocinio miniato presso il Tribunale di Reggio Emilia, anche qua presa d'atto che il quintale
Tale tirocinio è stato di fatto quasi interamente svolto vie sul punto un'ulteriore presa d'atto grazie richieste di intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli, contrari, astenuti, pratica, approvata all'unanimità, e possiamo interrompere un attimo che i lavori sono sospesi e ci aggiorniamo alle ore 16 se possiamo interrompere un attimo il collegamento per una comunque comunicazione informale tra consiglieri.
Allora riapriamo i scusate i lavori di plenum pratiche di settima Commissione.
Prima pratica, la richiesta di parere in ordine alla proposta ministeriale di ripartizione delle 58 unità.
Recate in aumento al ruolo organico della magistratura dal decreto legge 8 agosto 25, consigliere Eccher, prego grazie
Mi chiedono alcuni componenti della settima Commissione di differire la trattazione, perché pare che ci sia un emendamento va be'e, allora la inseriamo la trattazione più tardi.
La richiesta di parere sullo schema di decreto ministeriale in ordine alla pianta organica del personale di magistratura del Tribunale di Aosta sono trattarla, sì, prego Consigliere, ecco allora le argomentazioni contenute nella richiesta di parere paiono correttamente fondate, anche sulla base dei dati statistici a disposizione del Consiglio, non rilevandosi criticità nella soluzione ministeriale proposta di ampliamento di un'unità nella pianta organica del tribunale di Aosta e nella contestuale riduzione di un'unità presso la relativa Procura della Repubblica.
Pertanto si propone di approvare il presente parere di trasmetterlo al Ministero della Giustizia.
Curioso.
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità il progetto organizzativo procure della Repubblica Tribunale di Napoli Nord consigliera Eccher grazie la Commissione eletto, il progetto organizzativo della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord per il quadriennio 2026 2029, visto il parere parzialmente favorevole espresso all'unanimità dal Consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Napoli in data 20 ottobre 2025,
Ritenuto, in conclusione, che tutte le disposizioni qui sinteticamente richiamate e faccio riferimento alla delibera che do per letta, ad eccezione di quelle contenute nelle sezioni 3 B 3 C4, l 4 M nonché le restanti parti del progetto organizzativo risultano conformi alla circolare sull'organizzazione degli uffici di procura si propone pertanto di approvare il progetto organizzativo della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord per il quadriennio 2026 2029, ad eccezione delle disposizioni citate in precedenza, in ordine alle quali il dirigente dovrà modificare il progetto organizzativo in conformità a quanto stabilito nella presente delibera. Grazie,
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli,
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, progetto organizzativo procura della Repubblica al Tribunale di Massa consigliere Forziati, grazie Presidente, qui la Commissione, previa revoca dell'approvazione implicita che è maturata il 23 marzo 2026, propone un'approvazione parziale, il progetto organizzativo, in gran parte conforme alla circolare. Vi sono alcuni rilievi ai punti 2, F, 3, B, 3 c e 4 a 1 e un invito a modificare il progetto organizzativo, e questi sono i rilievi per cui si impone la modifica e poi un invito di cui alla sezione 2 F 2. Mi riporto alla delibera, ne chiedo l'approvazione. Grazie
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, il progetto organizzativo procure della Repubblica al Tribunale di Roma consigliere scaletta sì. Grazie Presidente. Si tratta anche qui di una approvazione parziale sul progetto organizzativo. Si era già formato il silenzio assenso e quindi si propone la revoca del silenzio assenso. Per quanto riguarda i rilievi, hanno una valenza marginale e in particolare sono quelli che riguardano la sezione 3 A 3 B 3 C 4 M è 4 P, contenuto anche un invito per quanto riguarda la sezione 2 di pertanto, facendo il rinvio per quanto riguarda più il contenuto alla proposta in atti, si chiede l'approvazione parziale del progetto organizzativo, previa revoca del silenzio assenso
E anche la variazione ta, la variazione, sì, la variazione tabellare, che è allegata relativamente al concorso della Bibbia, grazie.
Grazie.
Richieste di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Possiamo trattare la prima pratica, consigliere Eccher, o è ancora presto no, ancora presto pratica asset settima seconda parte tabella di organizzazione quadriennio 26 29 Tribunale di Pistoia consigliere Fontana.
Alla Commissione.
Previa revoca dell'approvazione implicita, perfezionatasi il 6 febbraio, 2026, propone di approvare delle tabelle di organizzazione del Tribunale di Pistoia, salvo il punto 6 C, punto 6 C, che riguarda.
L'assegnazione, l'individuazione dei giudici della sezione lavoro, essendo previ il giudice non della sezione, il giudice del lavoro, essendo previsto un unico giudice, quando invece la regola generale che sia stabilita e che in nessun settore l'attività debba essere concentrata su un unico magistrato ma su almeno due su almeno due magistrati anche per prevenire le criticità.
Connesse possibile trasferimento degli stessi,
E poi sono previste, è richiesta una correzione di un errore materiale al punto 6 A e un chiarimento di un passaggio al punto 9.
E 9 9 3.
Quindi, con queste limiti e si propone l'approvazione parziale delle tabelle del Tribunale di Pistoia.
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Formazione, tabelle di organizzazione, quadriennio, 26 29 tribunali di sorveglianza a Firenze consigliere Fontana.
La Commissione settima propone l'approva, previa revoca dell'approvazione implicita dell'età del delle tabelle di organizzazione, perfezionatasi in data 14 maggio 26 propone l'approvazione delle tabelle di organizzazione, rilevo che questo è uno dei casi in cui l'approvazione è integrale, non essendovi alcun rilievo da parte della Commissione su nessuno dei punti in cui è articolata.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
No no.
Possiamo procedere favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità quadriennio 26 29 tribunale sorveglianza a Genova, consigliere Forziati, grazie Presidente, si tratta di approvare in questo caso integralmente la proposta di variazione, tabellare, in quanto corretta e conforme alla circolare in tal senso è la proposta della Commissione.
Grazie richiesta d'intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità Tribunale di Massa
Consigliere Forziati, grazie Presidente, qui facciamo innanzitutto una revoca dell'approvazione implicita che è maturata il 22 maggio, pochi rilievi al presidente del tribunale di Massa, concentrati ai punti 4 e 9, i 10 2 A e 10 3 B, due inviti di cui ai punti 2 A 9 A e 11 f si tratta di coordinare quanto è presi è scritto nel dog e quanto nella proposta tabellare, vedete anche nel PQM la non approvazione di un decreto di variazione tabellare numero 33 che fu adottato il 9
Nel settembre del 2025, che afferisce al i ruoli di due giudici onorari non esclusivissima, il rilievo è lo stesso punto contenuto nella nella proposta, tabellare che in esso si quindi e si realizza mi riporto alla stessa per il merito e chiedo l'approvazione della delibera così come proposta grazie.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti, fatica approvata all'unanimità, il Tribunale di sorveglianza, Perugia sempre consigliere Forziati, grazie Presidente, come già accaduto per il tribunale di sorveglianza di Genova, anche per il tribunale di sorveglianza di Perugia, la Commissione non ha rilievi da muovere alla proposta tabellare, che è conforme alla circolare e pertanto noi chiediamo l'approvazione così come,
E da delibera, grazie grazie richiesta d'intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
In pratica, approvata all'unanimità.
Corte d'appello di Roma, sempre no, consigliere scaletta, prego sì, si tratta dell'approvazione parziale della tabella per la corte d'appello di Roma, per la quale si era anche qui formato il silenzio assenso e l'approvazione parziale perché sono stati mossi dei rilievi con riferimento al punto 8 A 9 C 9 F 10 3 b e 10 3 C, mentre, per quanto riguarda gli inviti riguardano l'invito al dirigente, integra la tabella, prevedendo l'attività giurisdizionale svolte gli affari svolti da ciascun giudice ausiliario di quel 10 1 B, nonché i criteri oggettivi e predeterminati per l'assegnazione degli affari di cui al punto 10 1 C. Per tale ragione si rinvia alla proposta integralmente. Si chiede di revocare all'approvazione implicita delle tabelle di approvare parzialmente le chat e le tabelle citate, ad eccezione dei punti critici che sono stati indicati. Grazie grazie. Richiesta di intervento
Nessuna procediamo con il voto favorevoli, contrari astenuti.
Pratica approvata.
All'unanimità siamo pronti per trattare quella pratica, consigliere Eccher, non ancora andiamo avanti, allora pratiche di ottava possono essere trattate congiuntamente le prime due, ma non c'è il Consigliere Paolini tratto io prego Consigliere il presidente Paolini.
Allora, per quanto riguarda la prima che la procedura di selezione per l'ammissione al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace per la curiosità dei quattro posti presso l'ufficio del giudice di pace, di Marano di Napoli, la proposta all'unanimità della commissione è quella di annullare la delibera consiliare del 17 dicembre 2025 con la quale era stata disposta la nomina di 4,
Candidati presso l'ufficio del giudice di pace di Marano di Napoli e rideterminare le per l'effetto la graduatoria degli aspiranti nominati inoltre.
In ragione della soppressione della sede di Marano di Napoli e quindi con la attribuzione delle competenze alla sede accorpante di Napoli in ordine, Aversa.
È necessario altresì disporre che i gli aspiranti siano assegnati all'ufficio del giudice di pace di Napoli in ordine Aversa.
E pertanto, appunto, la proposta è di deliberare in tal senso che, per quanto meglio specificato, mi riporto a quanto scritto nella proposta di delibera grazie.
Grazie.
L'intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari astenuti.
Pratica approva pratica approvata all'unanimità, dottor Manlio Merolla, sempre lei consigliera Bianchini, disinvolto, tutte io, anche in questo caso la proposta della commissione è quella di annullare in sede di autotutela.
La delibera consiliare del 4 giugno 2025, con cui è stato disposto l'ammissione del dottor.
Polidoro, il dottor Emilio Pulli, d'oro al tirocinio, ai fini della nomina a giudice onorario di pace per la copertura di un posto presso l'ufficio del giudice di pace di Teano, in ragione dei dati che sono stati acquisiti in istruttoria.
Grazie.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna, procediamo col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità dottoressa Cioffi, consigliere Bianchini, allora in questi.
No, c'è la pratica numero 3, dottor Manlio.
Nulla no.
Quello lo abbiamo fatto adesso.
No, avevamo trattato le prime due insieme.
Okay, perfetto e adesso, la quarta foresta CP ok allora, per quanto riguarda la pratica numero 4, dottoressa Brunella Ciotti, lo si tratta in questo caso è una proposta di archiviazione del procedimento relativo alla nota del 15 aprile 2024, con cui il presidente della corte d'appello di Napoli ha contestato la dottoressa Brunella Cioffi giudice onorario di pace in servizio come giudice di pace della sede di Torre Annunziata di aver tenuto una condotta tale da compromettere il prestigio delle funzioni,
E che gli sono state attribuite e, in particolare, con riferimento alla correttezza e alla diligenza.
Per non aver celebrato nel periodo aprile dicembre 2023 numero nove udienze civili che erano state previste.
Come da tabella
È stata fatta istruttoria e.
Siamo sono state addotte anche delle giustificazioni, sono state ritenute accoglibili e pertanto la l'ottava Commissione propone l'archiviazione del procedimento.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna possiamo col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, quinta pratica, dottoressa Rinaldi, sempre.
Si è sempre tratto sempre meglio, allora la dottoressa Rinaldi ha proposto ricorso in riassunzione a seguito della sentenza con la quale il Consiglio di Stato ha dichiarato la competenza del TAR del Lazio nel giudizio introdotto dalla dottoressa Rinaldi per l'accertamento del diritto del suo diritto quale giudice di pace la costituzione di un rapporto di pubblico impiego a tempo pieno o part time con il ministero della Giustizia.
E la conseguenze condanna del ministero al pagamento, le differenze retributive medio sempre maturate.
La l'ottava Commissione all'unanimità.
Delibera di prendere atto della sentenza del Consiglio di Stato che, in definitiva, ha riconosciuto alla ricorrente il pagamento delle ferie retribuite maturate e non godute durante tutto il periodo di servizio, il trattamento di fine rapporto quale conseguenza del rapporto di lavoro.
E e anche il fatto che il ministero è tenuto a ricostruire e regolarizzare la posizione previdenziale, versando i contributi dovuti all'Inps.
E quindi, appunto, si tratta di una presa d'atto della sentenza del Consiglio di Stato.
L'intervento.
Una possiamo col voto favorevole
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, consigliera Bianchini solo per massimo scrupolo se può richiamo alla pratica numero due, se può ritirarsi alla proposta di delibera che pro procediamo formalmente al voto di questa singola pratica, allora la pratica numero 2, che è quella che riguarda la procedura di selezione per l'ammissione al tirocinio copertura del posto presso l'ufficio del giudice di pace di Teano,
Sì, allora.
Sì, in questo caso la proposta è quella di annullare in sede di autotutela la delibera consiliare del 4 giugno 2025, in quanto.
Il dottor
Polidoro era stato ammesso al tirocinio ai fini della nella nomina a giudice onorario di pace per la copertura di un posto presso l'ufficio del giudice di pace di Teano poi successivamente all'esito dell'istruttoria, appunto si è reso necessario invece procedere con la l'annullamento in sede di autotutela per i motivi citati nella proposta di grazie possiamo procedere al voto favorevoli, contrari, astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Una pratica no pratica 6, dottoressa Rosa Volpe.
Giudice onorario di pace in servizio come giudice di pace della sede di Barra sì, allora la proposta all'unanimità dell'ottava Commissione è quella di reintegrare la dottoressa Rosa Volpe nell'incarico di magistrato onorario.
La dottoressa Rosa Volpe era stata temporaneamente sospesa dall'incarico.
Dottoressa Rosa Volpe, che ha il Giudice di pace in servizio presso l'ufficio di Barra.
Era stata sospesa in considerazione del fatto che aveva.
Ha manifestato l'interesse a partecipare alle elezioni del Consiglio regionale.
E era stata quindi sospesa temporaneamente e il 12 gennaio 2026 la dottoressa Rosa Volpe ha, con una note con una nota, ha dichiarato di aver partecipato alle elezioni del Consiglio regionale e di non essere stata eletta e pertanto ho chiesto di poter essere reintegrato nell'incarico svolto in questa ipotesi appunto,
Si ritiene che la dottoressa Volpe?
Non possa essere ricollocate in servizio nella stessa sede e pertanto la proposta è quella di reintegrare la dottoressa Rosa Volpe nell'incarico di magistrato onorario facente parte del ruolo a esaurimento.
Ma assegnandola non nella sede di dov'era precedentemente, ma nella sede dell'ufficio del giudice di pace, di fondi circondario di Latina.
Pronto nessuno col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, possono essere trattate insieme alle pratiche 7 8 9 10 giusto allora si sono detti sono tutte delle archiviazioni giustamente Cuccu rese Esposito, Vastarella Palma, si si tratta del allora per quanto riguarda.
Cuccu rese si era posto il tema il problema delle incompatibilità ex articolo 18 all'esito dell'istruttoria si è ritenuto non sussistere un problema relativo alla incompatibilità in considerazione esercizio dell'attività professionale da parte del della sorella, la dottoressa Cuccuru avvocato.
Non non è tale, appunto, da integrare una causa di incompatibilità e pertanto in questo caso si è chiesto appunto la si propone l'archiviazione della pratica.
La stessa cosa anche per la pratica numero 8, anche in questo caso ad oggetto, un'eventuale causa di incompatibilità anche in questi, anche qui appunto all'esito dell'istruttoria si è ritenuto non sussistere se esiste una causa di incompatibilità e quindi anche in questo caso si propone l'archiviazione della pratica.
Sempre l'archiviazione si propone per la pratica numero 9 relativa al dottor Filippo Vastarella, anche qui non sussiste l'incompatibilità in relazione alla figlia che esercita come avvocato del foro di Napoli, quindi anche qui appunto l'ottava Commissione propone allo all'unanimità l'archiviazione della pratica e anche per la pratica numero 10 che riguarda la dottoressa Emilia Palma anche qui si propone l'archiviazione non sussistendo,
Una causa di incompatibilità,
Grazie, ci sono richieste.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvate all'unanimità, dottor Ippolito, sempre al consigliere Bianchini, allora in questo caso la proposta è di invitare l'Avvocatura dello Stato a proporre opposizione ex articolo 10.
DPR 71 avverso il ricorso straordinario presentato dal dottor Marco Ippolito e chiede nella trasposizione in sede giurisdizionale, alla fine della costituzione, in giudizio, mi riporto a quanto meglio specificato nella proposta di delibera per tutto quello che riguarda tutto il dettaglio di questa pratica, per richiesta di intervento nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, dottoressa Cudillo, sempre consigliera Bianchini allora.
Dunque, l'ottava Commissione all'unanimità propone l'archiviazione di questa pratica che ha ad oggetto un'eventuale causa di incompatibilità della dottoressa Armida Cudillo.
In relazione all'attività svolta dalla sorella avvocato Paola Cudillo e il cognato, avvocato Enrico Victor Rossi, entrambi avvocati del foro di Santa Maria Capua Vetere dall'istruttoria, risulta tuttavia che non sussistano.
Condizioni appunto di.
Una situazione di incompatibilità e pertanto la proposta è quella di archiviare la pratica.
Grazie alla richiesta di intervento su una procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Poi possono essere trattate congiuntamente le pratiche 13 14 15.
E 15, quindi, do le parrocchie, sono tutte una consigliera Bianchini, fra allora sono tutte costituzioni in giudizio, quindi quella che riguarda la Dottoressa Annabella d'Anna.
Quella che riguarda la pratica numero 14, che riguarda il dottor Vincenzo Picone, neanche in questo caso.
La proposta è di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a proporre all'opposizione ex articolo 10 del DPR e la trasposizione in sé addizionale del ricorso ai fini della costituzione in giudizio e e poi anche la pratica numero 15 relativa al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica rappresentato dalla dottoressa Teresa paliotto anche in questo caso la proposta è quella di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a costituirsi,
Grazie alla richiesta di intervento nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti
Pratica.
Pratica approvata all'unanimità.
Dottor roccia Consigliere Mirenda, dottor, roccia impugnato con successo la delibera consiliare con la quale non veniva confermato nell'incarico di vice procuratore onorario il Consiglio di Stato gli ha dato ragione per motivi di tipo meramente formale, legati alla formazione della commissione esaminatrice, per questa ragione prendiamo atto della sentenza e riammettiamo il dottor roccia nelle funzioni di vice procuratore onorario e invitiamo il presidente della corte d'appello di Milano presso il quale svolge servizio questo magistrato onorario a nominare una nuova commissione di valutazione presso quel tribunale nei termini indicati dal Consiglio di Stato e quindi con la ripetizione del colloquio orale.
Grazie richiesta d'intervento.
Nessuna prossimo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
La nota del l'11 marzo 2026 del presidente, la Corte d'appello di Bari avente ad oggetto la disciplina della magistratura onoraria, e c'è un tema che riguarda le modificazioni, giusto questa disciplina, prego, Consigliere, mi renda, cioè grazie, grazie Presidente. Allora il quesito vuole mirava principalmente, al di là della più complessa articolazione, a conoscere se il numero di giorni di congedo ordinario spettante in dodicesimi al e di dolcissimi di servizio per l'anno in corso al magistrato onorario fu dovesse essere computata per quanto riguardava i confermati dal ruolo ad esaurimento, dall'entrata in vigore della legge di modifica della magistratura onoraria quindi dal 1 maggio 2025 e o meno. La risposta è nel senso che questa disciplina e non ha innovato il regime precedente. Quindi, benché la norma sia entrata in vigore solo in data 1 maggio 2025, è questo meccanismo della esonero dal lavoro e quindi del periodo feriale e del frazionamento, anche del periodo di ferie era già previgente e quindi dovrà essere calcolato anche per i non esclusivisti, al pari degli esclusivisti.
Il numero di giorni di congedo da attribuire in proporzione a quello e lavorato come nei termini precedenti.
Grazie richiesta d'intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità dottoressa Bellini, consigliere scaletta.
Si tratta del ricorso al TAR per l'annullamento della delibera consiliare il 20 dicembre 2023, con quale si dà atto dall'avvenuta cessazione del servizio dalla ricorrente.
Si propone scusi, un secondo che.
Hanno perso.
Ecco, qui sì e si propone la costituzione in giudizio.
Come su parere conforme del l'Ufficio studi e di dare comunicazione della presente delibera al ministro della Giustizia.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, dottoressa Tucci, consigliere scaletta, si si tratta anche qui di un annullamento, di un ricorso al TAR per l'annullamento, previa sospensione della delibera del plenum del Consiglio superiore, la magistratura del 4 dicembre e 12 2024 di dispensa del ricorrente all'incarico del vicepretore onorario presso la Procura della Repubblica di Castrovillari si fa rinvio alla proposta per quanto riguarda i contenuti grazie.
Grazie richiesta d'intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti.
In pratica approvata all'unanimità dottor sigillo, consigliere, Ernesto Carbone, sì, grazie si rinvia alla delibera depositata e si propone l'archiviazione del procedimento promosso ai sensi dell'articolo 21, decreto legislativo 13 luglio 2017 numero 116 nei confronti del dottor Alessandro sigillo, giudice onorario di pace in servizio come giudice onorario al tribunale ordinario di Trento.
Grazie a una richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità dottoressa Santana ah no, c'è una pratica segretata, possiamo trattarla anche se si presentano tutti d'accordo.
Allora trattiamo senza fare riferimenti senza far riferimento nominativo, era pratica 21, prego allora in questo caso è stato richiesto dalla dottoressa Sant'Anastasia in estasi, il trasferimento extra ordinem all'ufficio del giudice di pace di Barcellona Pozzo di Gotto o, in subordine, all'ufficio di Patti e la dottoressa Sant'Anastasia in estasi è magistrato onorario facente parte del ruolo ad esaurimento con funzioni di giudice di pace nella sede di Messina.
All'esito dell'istruttoria l'ottava Commissione propone
L'assegnazione della dottoressa Santa Anastasia d'estasi.
All'ufficio l'assegnazione all'ufficio del giudice di pace di Patti, in quanto appunto ritiene di poter accogliere l'istanza che è stata formulata
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuno possiamo col voto favorevoli.
Contrari o astenuti pratica approvata all'unanimità, allora recuperiamo adesso la pratica della settima Commissione.
Mi stanno dicendo che ancora le Fo, le copie dell'emendamento non sono state distribuite.
Allora andiamo avanti.
Sì, ma se siamo tutti d'accordo e procediamo così, allora questa è una richiesta di parere in ordine alla proposta ministeriale di ripartizione delle 58 unità recate in aumento al ruolo organico della magistratura a seguito del decreto legge 8 agosto 2025 numero 117, la pratica 1, l'ordine del giorno ordinario di Settimo e B così la 2 più 2026,
Prego allora, come dicevo, c'è questa richiesta di parere in ordine alla proposta ministeriale di ripartizione delle 58 unità.
Tra gli uffici di sorveglianza unità recate in aumento dal decreto legge 8 agosto 2025 numero 117, l'emendamento che tra un po'verrà distribuito a i signori consiglieri è stato collazionato al fine di consentire una miglior comprensione dei criteri di distribuzione e assegnazione delle unità aggiuntive.
E sì che viene proposto con un emendamento l'emendamento cosa comporta l'allegazione della delibera della deduzione tecnica amministrativa in modo che la delibera sia di miglior comprensione?
Allora occorre premettere che con la delibera in esame si propone di esprimere un parere favorevole con marginali modifiche all'ipotesi di ripartizione tra gli uffici di sorveglianza delle 58 unità recate in aumento dal decreto legge 8 agosto 2025 numero 117, convertito con modificazioni dalla legge 3 ottobre 2025 numero 148,
Mi soffermo segnatamente al distretto di Napoli, al quale verrebbero in particolare assegnate 4 unità, 2 all'ufficio di sorveglianza di Napoli, 1 all'ufficio di sorveglianza di Avellino e uno all'ufficio di sorveglianza di Santa Maria Capua, Vetere nessun ufficio nell'intero panorama nazionale come da ripartizione ministeriale beneficerebbe dell'assegnazione di due più di due unità.
Nella nota della presidente del Tribunale di sorveglianza di Napoli in data 1 giugno 2026, si evidenzia per l'ufficio di Napoli la necessità di un supporto straordinario, eventualmente rivedibile nel tempo, che consenta di superare in termini accettabili le gravi criticità che affliggono questa è la nota del 1 giugno.
Si rileva, tuttavia, che le condizioni di operatività degli Uffici di sorveglianza hanno formato oggetto di attento esame da parte dell'ufficio statistico del Consiglio nonché a monte della al dell'autorità ministeriale, essendosi così pervenuti nella condivisa ipotesi di ripartizione delle risorse aggiuntive alla destinazione, all'ufficio di Napoli di due unità ossia il numero massimo oggetto di assegnazione nella proposta di disamina.
Si rammenta inoltre il concetto, ormai acquisito e condiviso con il Consiglio, della cosiddetta revisione permanente inteso come approccio dinamico all'analisi delle piante organiche, che consentirà di apprezzare l'incidenza effettiva dell'intervento sugli uffici di sorveglianza e dunque nel tempo, l'adeguatezza in concreto di un'impostazione che pare oggi ragionevole secondo la metodologia di analisi e gli indicatori impiegati.
Dunque la distribuzione in ragione della peculiarità dei singoli uffici è sicuramente condivisibile e risponde peraltro, come diceva l'analisi già condotta dal Consiglio e oggetto di confronto alla seduta del comitato paritetico del Consiglio superiore della magistratura del 20 gennaio 2026, altrettanto condivisibile appare la valutazione del ministero in ordine all'ampliamento delle piante organiche degli altri uffici, attribuendo una o due unità, trattandosi di sedi che presentano criticità o in ordine ai flussi e in relazione alla presenza di detenuti in regime di 41 bis, parrebbe tuttavia necessario, ad avviso del Consiglio, destinare 2 unità anziché una agli uffici di sorveglianza e di Salerno. Dunque, nel richiamare e ri e rimandando alla motivazione della delibera, si propone di approvare il presente parere e di trasmetterlo al Ministero della Giustizia. Grazie grazie. Ci sono richieste, nessuna. Procediamo con il voto favorevoli
Contrari.
Astenuti.
In pratica approvata all'unanimità, scusi si dà per emendata, sì, così come emendata, grazie ebbene.
Sì, l'allegato.
Voglio dire l'emendamento, sì, l'emendamento in realtà è l'allegazione della dei criteri di distribuzione, assegnazione proposta dal ministero.
È solo esatto un fatto materiale di allegazione.
Bene, possiamo procedere con la pratica di nonna.
è la presa d'atto della relazione della consigliera miele della attività compiuta in Francia al 31 marzo 1 aprile, 26 consiglieri eccellenti sì, Presidente, mi mi riporto essenzialmente, come lei ha anticipato, si tratta dell'attività del Working Group che è stata svolta a Digione dal 31 marzo al 1 aprile 2026. C'è una relazione molto accurata redatta dalla consigliera miele che, come dire, è stata indicata quale rappresentante del Consiglio superiore della magistratura da parte della nona Commissione e poi da questo stesso plenum come partecipante ai lavori. La consigliera miele all'esito ha redatto una relazione finale che ha allegato alla delibera alla proposta di delibera di presa d'atto. Grazie
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, abbiamo all'ordine del giorno aggiunto.
Pratiche di quarta
Dove sarebbe praticamente non si capisce.
Questa.
Intanto trattiamo l'idoneità, no.
A chi possiamo trattare Di Pardo separatamente dalle altre e?
Allora intanto trattiamo la la, la di Pardo, prego, grazie e allora la dottoressa Giulia Di Pardo ha svolto il periodo è stata nominata magistrato ordinario con DM 4 aprile 2 22.025 ha svolto il tirocinio presso il Tribunale di Roma prima e poi presso il tribunale di Messina.
Vi è il giudizio di idoneità al conferimento delle funzioni del comitato direttivo della Scuola superiore della magistratura e il parere favorevole al conferimento delle funzioni giurisdizionali espresso all'unanimità dal Consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Messina.
Che ha descritto il magistrato, dotato di spiccate doti di preparazione giuridica, rigore morale, equilibrio, imparzialità e assiduità nell'impegno.
Ciò sia nell'espletamento del periodo di tirocinio generico svolto presso gli uffici giudiziari del Tribunale di Roma che mirato svolto in gran parte presso gli uffici giudizi penali giudicanti di Messina.
Si legge ha raggiunto in pieno tutti gli obiettivi propri di tale fasi, dando prova di impegno desiderosi a prendersi a mettersi alla prova e consolidando la sua preparazione, perfezionando ulteriormente le sue competenze. Gli affidatari della dottoressa Di Pardo, che è destinata all'esercizio di funzioni giudicanti penali, hanno espresso giudizi finali ampiamente positivi, con la sola eccezione del magistrato affidatario del tirocinio, mia mirato nel settore penale, nel periodo in cui era a Roma dal 22 dicembre 2025 al 13 gennaio 2026, il quale ha espresso un giudizio negativo concludendo che ne limitato periodo di tirocinio mirato, sono emerse levate e non risolte criticità per quanto attiene ai profili della diligenza e dell'impegno a fronte di un giudizio certamente sufficiente. Quanto al criterio della capacità, in particolare quant'è il parametro della diligenza e il dottor Barca era ritenuto idonee affondare il giudizio negativo espresso la perdurante assenza dall'ufficio per un periodo significativo. Una settimana in considerazione della scarsa professionalità dimostrata dalla dottoressa Di Pardo, la quale avrebbe comunicato soltanto a mezzo WhatsApp di essere indisposta senza offrire documentazione a sostegno e rendendosi di fatto irrintracciabili telefonicamente
Quanto al parametro dell'impegno e il dottor varcare, evidenziato, la mancanza di disponibilità della dottoressa Di Pardo è stata disposta istruttoria, abbiamo quindi proceduto all'audizione sia del dottor varcherà che della dottoressa Di Pardo all'esito della stessa. La commissione, con l'astensione del consigliere papà, ha ritenuto che le criticità segnalate dal dottor busker, lungi dal costituire espressione di effettivi e lagune del magistrato in tirocinio, come emerge dai giudizi ampiamente positivi espressi da tutti gli altri magistrati affidatari e condivisi dal Consiglio giudiziario, sono piuttosto da ricollegare alle iniziali difficoltà comunicative verificatesi tra il dottor Walcher la dottoressa Di Pardo. Difficoltà il cui superamento è stato impedito dalla brevità del periodo in tirocinio e dalla sporadicità dei contatti tra i due
In pratica è avvenuto che la dottoressa ha avuto un problema di salute, come si dice qui, nella motivazione, che ovviamente deve essere stringata, aveva quindi comunicato che si sarebbe assentata qualche giorno perché non stava bene e poi il aveva cambiato numero di telefono e aveva rappresentato questa circostanza.
Al
All'affidatario, che però non riusciva a rintracciarla in nessuno dei due numeri telefonici, probabilmente era in una fase di passaggio dall'1 all'altro il periodo è brevissimo e all'interno dell'EBA delle vacanze di Na natalizia, cioè dal 22 dicembre al 13 gennaio e quindi è stato poi è difficile recuperare, però dalle valutazioni rese dagli altri affidatari è emerso che era molto diligente, molto presente era l'ultima ad andare via e si proponeva sempre per fare, ad esempio, le direttissime anche quando
Insomma, non sarebbero state di sua competenza per imparare il più possibile da tutto quello che è, insomma.
E l'ufficio era chiamato a fare, lei non solo non si è mai sottratta, ma ha mostrato molto molta volontà di apprendimento, quindi Cep.
Sua superabile questo profilo di criticità è frutto soprattutto di un fraintendimento più che di una criticità vere e proprie.
Per cui si propone di deliberare l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali a decorrere dal 4 aprile 2026 per la dottoressa Giulia Di Pardo.
Difficoltà comunicative irreali, cioè quello che c'è scritto in delibera corrisponde alla motivazione, capisco.
Sì, sì, proprio sì di di intendersi sul cioè, ad esempio, abbiamo accertato che il?
Non era stato richiesto un certificato medico e quindi lei aveva detto non so bene sono influenzata, vengo appena mi finisce l'influenza, insomma una cosa del genere, e non è che l'affidatario abbia richiesto un elemento in più e ci è parso che cioè non si sia sottratta probabilmente se lei fosse stato richiesto l'avrebbe.
Ma aveva adempiuto all'istanza e questa cosa del numero di telefono è stata una cosa irrisolta, ma a livello di beh, poi non si sono più visti, ecco, per questo diciamo irrisolte perché non si sono potuti chiarire.
Consigliere papà, prima e poi il consigliere, Davide prego, sì, no, volevo dar conto della mia astensione ora su ogni vicenda, se non li usiamo il microscopio si scopre un universo, quindi non voglio neanche esasperare drammatizzare un problema, però che secondo me c'è stato e che non è dovuto semplicemente a un fraintendimento ma ha una trascuratezza o forse anche a,
Mancanza di riguardo da parte della moto e rispetto all'affidatario, io credo anche che in generale diciamo, siccome sono molto rare, le posizioni degli affidatari che esprimono critiche e perplessità, essendo molto più comodo, anche diciamo esprimersi in termini positivi.
Io sempre dimostro attenzione, insomma, ecco, rispetto a persone che hanno, non voglio dire il coraggio, perché non si tratta poi di un grande coraggio, ma che hanno la correttezza di rappresentare le cose o almeno come le loro le hanno viste, ecco poi che la storia complessivamente finisca bene perché deve finire bene perché comunque alla fine è vero che la gran parte degli altri anzi tutti gli altri affidatari hanno espresso giudizi favorevoli eccetera.
E che quindi anche la ricostruzione di quella vicenda possa essere un po'condizionata dall'esito complessivamente positivo, tutto questo è possibile, però devo dire in tutta onestà, ecco, questo comportamento non mi sembra effettivamente in linea con i migliori standard che si possono chiedere a un magistrato in tirocinio e quindi diciamo ho ritenuto di astenermi in Commissione cosa che ripeterò qua al plenum, consigliere d'Auria grazie.
Restituisco il dati istruttori che hanno portato a rappresentare, nella sintesi della delibera la convinzione che abbiamo avuto noi cinque, ad eccezione del consigliere papà legittimamente, ovviamente.
L'introduzione del contatto tra il magistrato affidatario della collega è avvenuta perché il magistrato affidatario il venerdì poche iniziava lunedì.
Il tirocinio non aveva ancora ricevuto la telefonata della collega per organizzare il il suo arrivo, il venerdì precedente aveva quindi ritenuto di essere lui a chiamarla prima situazione che era stata stigmatizzata dal collega come una mancanza di interesse.
La considerazione che ho fatto io e questo è il primo e che aveva ancora un sabato e una domenica, rispetto al quale abbiamo una prova diabolica di mancato interesse della collega a contattare l'affidatario, l'altra circostanza relativa al contatto via whatsapp, perché,
E nella delibera si fa riferimento alla comunicazione via WhatsApp del del mezzo e non telefonico circostanza spiegata la collega alla della collega in audizione è ritenuta ragionevole anche da noi collegata al fatto che aveva avuto un problema di trasferimento della linea telefonica per cui per quei giorni il cellulare,
No telefonico come numero non era disponibile, ma avremmo WhatsApp sempre disponibile, del resto, che la collega fosse in realtà ci sembrava.
Ma pienamente disponibile salvi questi disguidi iniziali è collegata al fatto che regolarmente, prima dell'udienza della convalida, la collega era andata col col era stata col collega a studiare i fascicoli diligentemente, com'era, del resto concordato, se poi interrotto nel periodo natalizio parliamo del periodo 22 dicembre, credo 13 gennaio, quindi era questo il periodo nel quale si era stata la settimana di indisposizione della collega questo disguido iniziale, che secondo me ha pregiudicato l'inizio del rapporto col magistrato che poi non si è potuto però, come diciamo in delibera, chiarire in un senso o nell'altro perché la collega poi ha cambiato distretto è andato a Messina e, come sappiamo, le tutte le informazioni sono pienamente, non danno nessun neanche traccia, come è capitato in altre delibere che abbiamo affrontato critiche di una criticità sot sottaciuta perché nessun'altra degli affidatari evidenza, benché minimo profilo di criticità, sicché ci è sembrato ragionevole, tenuto condotta limitato periodo di tempo, delle peculiarità di questa di questo disguido comunicaz comunicazionale che c'è stato all'inizio, che questo approccio del magistrato doverose io noi siamo ben contenti quando un affidatario ci rappresenta una circostanza che è suscettibile ovviamente di approfondimento, ma mi pare che è stata approfondita in Commissione in cammino. Maria tranquillizzante ci ha portato ad esprimere il parere favorevole all'idoneità,
Consigliere Mirenda.
Sì, ha già detto molto il Consigliere d'Auria, mi riporto senz'altro solo una considerazione, si tratta di un micro periodo, nonché cade durante le vacanze natalizie.
Questo porta a, come si può dire, a rendere più complesse anche le comunicazioni in termini di fair play tra Motta e magistrato affidatario, come si diceva, come diceva prima il consigliere d'aurea, nulla esclude che il lunedì del giorno prefissato per iniziare il tirocinio la collega sì facesse presente regolarmente in ufficio devo anche dire che sul piano del fair play usava presentarsi e dire insomma, sono affidate a te, iniziamo lunedì, eccetera, però questo non è accaduto.
Secondo problema, quando abbiamo questi periodi di tirocinio così piccoli, una settimana due, anche la più piccola incomprensione finisce per connotare negativamente quel periodo fosse. Dovremmo ripensare anche questi iper frazionamenti, in modo tale che non dico che si verifichi una fidelizzazione del Mot al magistrato affidatario, ma entrambi abbiano il tempo ragionevole per parlare, dialogare e formarsi il magistrato affidatario, un giudizio più rotondo, più completo sul collega. Ecco quindi in sé non sono accaduti eventi negativi in questo frammento di tempo, se non una malattia pur comunicata in modo un po'informale con un WhatsApp, quindi con questa instant messaging, che è tipico dei ragazzi oramai, ma per il resto in quel piccolo frammento noi non vediamo nulla di importante, se non un deficit di comunicazione esasperato dal fatto che, come diceva il Consigliere, papà
Insomma, è si risolve tutto in quel momento, senza avere la possibilità di un terzo tempo.
Altri.
No, scusate, approfitto perché l'argomento è interessante, mi fa sorgere questa.
Questa riflessione oggi abbiamo votato una valutazione di professionalità positiva a fronte di ritardi.
Sì, no, no, questa non so allora se fosse questa la pratica, perché quel mi ricordo perfettamente, il ritorno in Commissione magistrato una pratica rispetto alla quale c'erano delle criticità, sulla valutazione di professionalità e abbiamo condiviso o no con il procuratore il tema diciamo della sottile delicatezza tra profilo disciplinare il profilo della valutazione di professionalità non so se fosse,
Oh questa e allora mi riferivo a questa e che quindi non erano Rita per un'altra pratica male, ma il punto, tanto quello che interessa, se interessa solo la questione di merito è, diciamo, la soglia che noi mettiamo come riferimento.
Valutativo.
Nel senso che è chiaro che più si abbassa la soglia, più i comportamenti anche, diciamo così, non virtuosi nella modalità di esercizio della funzione vengono ritenuti non rilevanti o ora nel profilo disciplinare ora, nel profilo della valutazione di professionalità, ora nell'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali fino ad arrivare alla conseguenza di un,
Appiattimento totale e di una indifferente risposta del Consiglio rispetto a chi è premuroso attento.
Puntuale.
Rigoroso nella modalità di esercizio della funzione e chi invece non lo è così, trasmettendo Mac come Consiglio una assenza della cultura, del dovere che invece deve contraddistinguere il magistrato.
E rispetto al quale la magistratura dovrebbe, come dire, essere a propria volta.
Molto rigorosa, per far sì che quei livelli di competenza e di serietà.
E di modalità, appunto, diciamo, di esercizio della funzione, sempre attento al servizio che si rende siano centrali siano centrali nella anche nel diciamo nell'immagine che il magistrato trasmette al cittadino, allora se un dirigente.
Dice che
C'è stata una perdurante, una perdurante assenza dall'ufficio per un periodo significativo in considerazione della scarsa professionalità dimostrata dalla dottoressa Di Pardo, che non ha offerto alcuna documentazione a sostegno della sua indisposizione e che si è di fatto resa irrintracciabile telefonicamente, io credo che rispetto ad un inizio di esercizio della funzione e questo sia un elemento preoccupante non perché debba essere Saffi sacrificata pregiudicata in via definitiva, ma anche che non debba essere passato il messaggio da parte del Consiglio che i giovani magistrati che iniziano or ora la propria vita professionale non abbiano quella disponibilità al sacrificio,
è allo studio, all'attenzione anche nei confronti di chi deve insegnare loro un mestiere, perché hanno vinto semplicemente un concorso e niente di più allo Stato, dico perché questi messaggi vengano completamente disattesi e fino a privare il Consiglio di quella funzione anche,
Tra virgolette pedagogico culturale che a mio giudizio dovrebbe contraddistinguere l'organo che, da un lato, come dire, non è più, come tutti sappiamo, con funzionalmente diciamo deputato alla formazione perché è riservata alla scuola, ma dal punto di vista, invece dei principi di modalità di esercizio della funzione deve restare un riferimento,
Anche da culturale.
Per il messaggio che noi mandiamo all'intera magistratura italiana e così facendo noi siamo, mandiamo un messaggio disincentivante nei confronti di chi ha la la diciamo l'attitudine all'impegno, al sacrificio, alla rettitudine nella nell'esercizio della funzione.
E questo io credo che non sia un messaggio francamente corretto e mi permetto di dire affettuosamente al Consigliere Mirenda che non c'è, non ci sono Vacanze di Natale che tengano per per chiamare il proprio dirigente spiegare un'eventuale ragione, si alza il telefono e si parla perché se all'inizio della propria vita professionale, perché non si fa gli impiegati in un ufficio pubblico ma si ricopre una funzione fondamentale per il Paese e noi stabiliamo la soglia di quello che dobbiamo pretendere dai nuovi magistrati entrano 2000 nuovi magistrati nel Paese. Se non mandiamo un messaggio chiaro che questo non è un mestiere come un altro, io credo che non facciamo un buon servizio.
Anche di carattere formativo, valoriale, ai nuovi magistrati.
E quindi mi asterrò, prendendo la parola al Consigliere, basilico poi alla consigliera, ma.
Da riconosciuto nella mia storia lavorativa, fustigatore, dei dei delle abitudini de dei magistrati in tirocinio, legato a una mia scarsa elasticità nella valutazione dei comportamenti dei colleghi quando prendono servizio, mi riconosco piuttosto nelle osservazioni e del vicepresidente.
In termini generali, astratti,
E e mi riconosco nelle sue osservazioni, anche alla luce della motivazione di questa delibera, perché se leggo questa delibera obiettivamente la Letta già il Vicepresidente, in alcuni passaggi è chiaro che.
E la perdurante assenza dall'ufficio per un periodo significativo, una settimana elevate non risolti criticità per quanto riguarda la dirigenza, l'impegno.
Senza offrire documentazione a sostegno di una malattia rendendosi irrintracciabile telefonicamente restituiscono l'immagine di un mai registrato negligente, ho l'impressione, tuttavia, che ancora una volta ci troviamo di fronte ad una.
è scarsa e imperfetta comunicazione tra Commissione e plenum, dovuto a una molteplicità di fattori, primo, tra tutti fosse la velocità con cui si lavora in Commissione, perché poi ciò che la Commissione ha approfondito, nel caso specifico, nel caso specifico,
Si è ridotta ad una materia, ha cambiato il numero di telefono Aviv, non ha avvisato il venerdì, allora al venerdì ha dovuto chiamare poi intervenuto poi sabato e domenica poteva intervenire.
Che è la la delibera sinteticamente risolve dicendo che c'è stato un difetto comunicativo.
E difficoltà comunicative iniziale e forse e forse mi rendo conto che di fronte a quel virgolettato precedente così impressionante queste iniziali difficoltà comunicative spiegano poco per chi, come ha detto forse il Consigliere Mirenda of Russia ha detto il Consigliere papà non è neanche abituato ad avere nei pareri dei Colli i magistrati delle discordanze da valutata dalla valutazione solitamente positive proprio tutte le volte che c'è una valutazione un po'negativa noi saltiamo su e ci interroghiamo.
Quindi io credo che nel merito questa delibera sia pienamente condivisibile, pur riconoscendomi nelle nelle considerazioni del vicepresidente.
Ho l'impressione che a lo dico anche da presidente di un'altra Commissione che che spesso fermandoci in commissione una certa opinione su una valutazione anche approfondita, fonte di un dibattito talvolta lungo.
Magari su fatti, sui mezzi e com'è il fa il cambiamento cambia il numero di telefono o la o la comunicazione è avvenuta al venerdì, quando poteva la Bnl, la collega ben chiamare il sabato e la domenica in cui l'elemento del Natale non conta nulla, ecco, alla fine siamo, siamo qua a interrogarci sul se facciamo bene o no a non porre un limite ah ah,
Al idoneità al conferimento di Fund, la dichiarazione di idoneità, conferimento funzioni giurisdizionali, che è una dichiarazione importante.
Importante sia dal punto di vista dell'investimento che il Consiglio fa nei confronti di un magistrato sia anche importante, però, dal punto di vista della negazione, evidentemente di questa idoneità nel momento in cui poi tutto si riduca.
Se davvero è così, ma ce l'ha detto il Consigliere d'Auria e non abbiamo ragione di dubitarne tutto si riduca a questi elementi, allora io credo che forse qui subentra anche un'esigenza da parte di tutto il Consiglio, compresi i magistrati segretari compresa la struttura di una migliore comunicazione Monique motivazionale tra la Commissione e il plenum
Perché forse non ci viene restituita appieno quella che è davvero eh, ma questa è una sensazione che io stesso provo, lavorando in Commissione, resti d'appieno quella che è il il risultato di un'attività istruttoria e di di confronto della commissione, perché poi alla fine ci troviamo con la gran parte ha motivazioni dedicato un virgolettato che obiettivamente un po'ci ci lascia ci lascia incerti però ripeto se poi tutto si riduce a questi due elementi e quelli che ci ha detto,
Consigliere d'aria e allora ecco io nel far mie le considerazioni del del Vicepresidente, le trasferirei su altre pratiche piuttosto che su questa.
Prego, consigliere vivente, grazie Presidente, io mi.
Riconosco totalmente nella prima parte del suo intervento.
Il nostro è un compito delicatissimo ed è un compito delicatissimo che si innesta su un compito dei click delicatissimo di colui che si accinge a fare il magistrato, un mestiere importantissimo, perché ogni magistrato è espressione di un potere diffuso, insomma giudiziario, e lo incarna tutto e quindi deve esserci una forte assunzione di responsabilità da parte del magistrato una forte assunzione di responsabilità da parte del Consiglio.
Quello che però non condivido è la conseguenza negativa che si vuol trarre dalla proposta di delibera, perché la proposta di delibera avviene in esito a un percorso istruttorio approfondito noi abbiamo sentito il dottor Valtierra, abbiamo sentito alla dottoressa Di Pardo, abbiamo sentito la la,
Affidataria che in questo momento l'ha avuta a Messina e ogni dubbio sulla consistenza professionali di questa giovane collega era totalmente dissipato, volevo fare riferimento all'inciso natalizio il tirocinio della collega Di Pardo va dal 22 dicembre 2025 al 12 gennaio 2026.
Si è presentata regolarmente all'inizio del terzo tirocinio e poi si è ammalata per una settimana accadde di ammalarsi.
Le mode, il ritmo e le modalità di comunicazione di questa impedimento sono state un po', come ho detto, improntate all'instant, messaging che va tanto di moda, forse poco consono per magistrato, però questo è un problema. Non è stato negata l'esistenza della malattia né gli è stata chiesta di Praet di produrre un certificato medico a conforto. In questo contesto, io sottolineo che sul piano umano è difficile instaurare un tessuto adeguato in pochi giorni, e questo è un tema che dovremmo noi affrontare come Consiglio con questo frazionamento bisettimanale dei tirocini. Quando un tempo noi ricordo, ci spostavamo con nostra affidatario mesi e mesi, conosceva tutto di noi, comprese le fidanzate, tutto veniva a sapere e quindi si faceva un'idea estremamente completa del magistrato che aveva di fronte. Adesso abbiamo 15 giorni il periodo natalizio e succede quello che succede
Io trovo se devo essere anche molto franco, fortemente esagerato l'approccio qui per la conclusione a cui è pervenuto il dottor Walcher, è solo perché lui è pervenuta a questo approccio. Non possiamo dire che, siccome è raro che un affidatario si esprime in termini così risoluti, noi dobbiamo adeguatamente andargli appresso. Non è così. Abbiamo approfondito e abbiamo visto semplicemente che le cose non avevano quella consistenza e poi non solo ci siano limitati a questo, ma abbiamo visto a valle di questo accertamento che tutti i magistrati che hanno seguito dalla dottoressa Di Pardo si sono espressi in termini assolutamente lusinghieri, per cui quello che vorrei dire è che qui premessa la piena adesione alle raccomandazioni importante, maieutiche del del nostro Vicepresidente nel merito. Non è questo il caso sul quale possiamo porci pro preoccupazioni particolari perché sono state dissipate
Grazie, voleva intervenire di nuovo al Consigliere, Papa prego anche anche la consigliera Marchianò allora, prima delle cose che volevo dire, sono state dette dal Consigliere Baffi, dico dal Consigliere Mirenda, anch'io chiaramente apprezzo l'intervento del vicepresidente, il messaggio che deve essere veicolato con queste pratiche nei confronti dei giovani magistrati in tirocinio non è però questo il caso, noi abbiamo approfondito con una istruttoria abbastanza lunga,
Il la vicenda e siamo arrivati alle conclusioni che, appunto, ha illustrato il considerare Mirenda Consigliere, papà.
Solo per dire, ribadisco, non è il caso secondo me di approfondire, di dilaniarsi su questa questione, se non per notare che molto spesso, il verosimile e il migliore lubrificante sociale, nel senso che ciò che è verosimile ci mette la coscienza a posto andiamo avanti e la questione l'abbiamo risolta però qualche volta ci si può anche in puntare sul vero che è un ordine diciamo epistemologico, un po'diverso e in realtà le cose non sono andate così diciamo nel senso che il periodo di cui stiamo parlando abbraccia anche quello natalizio, ma riprende il 4 gennaio e poi si protrae fino al 14, quindi sono altri
10 giorni in cui si sono verificati questi problemi, io penso, ripeto, ma adesso non voglio esasperare questa questione, ma anche il fatto che in audizione in audizione, la dottoressa si sia preso Di Pardo si sia presentata di sua iniziativa con l'affidataria, senza che l'affidataria fosse stata convocata dalla Commissione e senza che la stessa comparisse in qualità di difensore.
Quindi anche questo dimostra una disattenzione, secondo me, per le regole che tutto sommato insomma poteva anche essere, forse non era opportuno, ma insomma anche essere rilevata dalla dalla Commissione per quanto riguarda la malattia, diciamo io adesso non so se effettivamente le assenze per malattia vadano giustificate solo a richiesta degli affidatari o se come tutti coloro che si assentano dal lavoro anche i magistrati non debbano documentare perché è così che stabilito le ragioni per cui non si presentano al lavoro quindi,
Questo ampio devo dire che mi sorprende il fatto che l'assenza per malattia, che peraltro ha delle conseguenze anche dal punto di vista del trattamento economico, diciamo si prospetti solo a richiesta.
Di colleghi o dirigenti, insomma, credo che quando uno si assenta per malattia si debba giustificare perché sa che c'è una procedura per giustificare quell'assenza.
Allora a questo punto possiamo procedere con il voto favorevoli.
1 2. Scusate il consigliere Fontana alzi la mano 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 contrari.
Nessuno astenuti.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11.
Pratica approvata con 11 astensioni, le altre possono essere trattate tutte congiuntamente, sì, cedere, solo specificare per la pratica.
Del dottor Boscaino che il nome e Nazzareno e non Raffaele quindi ha sostituito, come l'emendamento per tutti gli altri, direi che si tratta appunto del conferimento delle funzioni dell'idoneità, al conferimento delle funzioni giurisdizionali a rifondere dal 4 aprile 2026 di.
Tutti i colleghi indicati nelle rispettive delibere, devo dire, i nomi Nokia insorgono.
Necessario e possiamo quindi procedere
Con con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti, ho avuto anch'io.
Pratiche approvate all'unanimità
A questo punto.
Settima progetto organizzativo procure della Repubblica Tribunale Savona consigliere Forziati grazie Presidente, previa revoca dell'applicazione implicita che è maturata proprio silenzio il 23 febbraio 2026. La proposta che stiamo trattando è di approvazione parziale del progetto organizzativo della Procura di Savona, con i rilievi di cui ai punti 3 B 3 C4 4.
Eh no
Devono.
è inoltre stigmatizzata dalla mancanza di un formale decreto di adozione in tal senso, andrà quindi ovviamente integrato.
Unitamente argomenti di rilievo per i quali mi riporto alla delibera, grazie.
Grazie.
Richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, applicazione extradistrettuale e il dottor Santi Bologna, consigliere Ernesto Carbone.
Rinvio alla delibera depositata e si propone di autorizzare ragazzone ex distrettuale, così come da delibera depositata.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica Up, scusate, approvata all'unanimità, formazione, tabelle di organizzazione, quadriennio 26 29 del Tribunale di Napoli Nord, consigliere Eccher.
Grazie appunto si tratta della formazione delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Napoli, in ordine Aversa depositata il 2 aprile 2025 dal presidente della Corte d'Appello di Napoli, come integrata dal decreto numero 39 in data 4 marzo 2025 con il parere espresso dal Consiglio Giudiziario in data 14 7 2025 inserito in data 29 settembre 2025. Qui c'è la riunione con la pratica numero zero 32 17 effetti, 2025. Nei richiamarmi alla delibera che si dà integralmente per Letta è richiamata vista la proposta della tabella di organizzazione per il quadriennio 26 e 29 del Tribunale di Napoli Nord
Come riprodotta nella stampa del documento informatico, fatta propria dal presidente della Corte d'Appello di Napoli, ritenuto che il progetto tabellare possa essere approvato solo in parte, non potendo in particolare trovare applicazioni le parte della proposta.
Sta relative ai punti 9.2 9.6 10.2
C 11 A 11 B, si propone quindi di revocare l'app di l'approvazione implicita delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 2026 2029 del Tribunale di Napoli Nord, in Aversa così perfetto, così come perfezionatasi in data 26 febbraio 2026, e di approvare parzialmente le tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29 con conseguente onere per il dirigente di modificare nel termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente delibera.
La proposta tabellare nella parte non approvate in modo conforme alle indicazioni ivi richiamate I di cui ai punti 9.2 9.6 10 2 C 11 A 11 B, della presente delibera grazie grazie richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
70, pratica di Terza conferimento, funzioni giurisdizionali, assegnazione della sede ai magistrati ordinari, consigliere basilico DM 4 4 25 sì, grazie qui.
C'è stata la proposta di Quarta Commissione che, con cui separatamente si è già deliberata l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali dei Magistrati elencati nell'allegato alla delibera.
Occorre procedere all'immissione in possesso presso gli uffici di destinazione di quel suddetti magistrati, quindi, deliberando affinché poi il ministero possa provvedere alla pubblicazione sul Bollettino ufficiale, si propone quindi deliberare il conferimento funzioni giurisdizionali ai magistrati elencati nell'allegato alla delibera stessa e la destinazione d'ufficio dei medesimi alle sedie a fianco di ciascuno di essi indicati si invitano i dirigenti dell'ufficio giudiziario predisporre le misure necessarie per consentire la loro immissione in possesso nei termini che saranno indicate dal successivo decreto ministeriale.
Grazie richieste di intervento.
Nessuna approssimiamo col voto favorevoli contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, conferimento delle funzioni alla dottoressa Vera Favalli, consigliere Basilico, qui abbiamo una deliberazione individuale e, a seguito di proposta della Quarta Commissione, deliberata in pari data da questo Consiglio, si chiede che sia.
Deciso il conferimento funzioni giurisdizionali, dottoressa Favalli, in tirocinio presso il Tribunale di di Brescia, con destinazione d'ufficio al Tribunale di Bergamo, dove assumerà le funzioni di giudice.
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Nomina della commissione esaminatrice del concorso a 450 posti in sostituzione del componente dottor Cimini, con la dottoressa Gammarota, sempre consigliere basilico grazie poco domani I si insedierà la commissione del concorso in oggetto della Commissione era stato chiamato a far parte anche il dottor Carlo Cimini, giudice del tribunale di Ancona.
Che ha presentato però una revoca per sopravvenuti motivi personali, però fortemente rilevanti e tali da non poter che considerare tale revoca da condividersi. Quindi si è stati costretti a prendere dall'elenco dei supplenti il sostituto Cimino nella persona della dottoressa Raffaella Gammarota, tenendo conto dell'area geografica e del settore di appartenenza del dottor Cimino e la dottoressa Raffaella, che avevamo gare Marotta e consiglia la Corte d'Appello dell'Aquila e quindi si tratta di prendere atto della sopravvenuta indisponibilità. 8 Cimini e di nominare come componente della commissione che ripeto, domani si insedierà la dottoressa Raffaella Gammarota consiglier Corte d'Appello dell'Aquila. Chiaramente da ciò deriva l'autorizzazione all'esonero totale dalle funzioni giurisdizionali della stessa a far data dalla da dall'insediamento della commissione sino alla conclusione del concorso con la formazione della graduatoria finale
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Esonero dell'attività giudiziaria dei componenti della Commissione tecnica. Richiesta di deroghe sono ancora la dottoressa Picardi, consigliere basilico. Si tratta di una delibera che ripropone un esonero, un'autorizzazione a alla deroga alle zone. Ero già compiuta in precedenza per la dottoressa Antonietta Picardi, che è una dei tre magistrati che compongono la Commissione tecnica per la valutazione dei magistrati, aspiranti d'ufficio di legittimità. La dottoressa Picardi è segretario generale della Procura generale. La Corte di Cassazione ha inoltrato istanza al 22 maggio di deroga l'esonero totale dalle funzioni giurisdizionali per svolgere attività concernenti l'incarico di segretario generale, la Procura generale
E rappresentare l'ufficio stessi in alcuni procedimenti penali già segnati, per i quali è già stata delegata oltre quelli che potrebbero essere fissati, chiediamo quindi che venga deliberata l'autorizzazione in tal senso alla dottoressa Antonietta Picardi.
Grazie richieste di intervento.
Nessuno procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, ricorso al TAR presentato dalla dottoressa Lucchini, consigliere d'Auria, grazie al Presidente, alla proposta della Commissione di resistere, in giudizio proposto dalla dottoressa Lucchini avverso la delibera del plenum del Consiglio superiore della magistratura del 4 marzo 2026 con la quale erano stati designati due procuratori europei delegati con previa sospensione cautelare, rimando al testo del parere dell'ufficio studi che, in senso conforme alla proposta di delibera, ritiene utile è necessario per il Consiglio costituirsi in giudizio e o se ritiene quindi propone al plenum di deliberare in tal senso.
Ci sono richieste nessuna, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, c'è una pratica segretata.
Presidente, posso richiamarmi alla delibera che agli atti secretati sono sempre il relatore e la richiesta di costituirsi in giudizio per chiedere il rigetto della domanda?
Bene, ci sono richieste di intervento, nessuna possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità
Allora?
Pratiche di ottava, dottoressa De Gregorio consigliera Bianchini
Sì, grazie Presidente, si tratta di una costituzione in giudizio e l'ottava Commissione, all'unanimità, propone di invitare l'Avvocatura generale dello Stato.
A costituirsi in giudizio per sollecitare la declaratoria di inammissibilità, il rigetto del ricorso presentato dalla dottoressa Filomena De Gregorio, che ha.
Impugnato gli atti della procedura di selezione per la nomina a giudice onorario di pace presso l'ufficio del giudice di pace di Marigliano e la delibera relativa delibera del CSM del 6 dicembre 2022, grazie.
Grazie.
L'intervento,
Nessuna possiamo, col voto favorevole,
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità avvocato orpello, consigliere Ernesto Carbone
Non si possono trattare entrambe, non so il vicepresidente.
Le Costituzioni da lunghi, quello esattamente prego.
Le delibere depositato, che si tratta di due, appunto, Costituzione, bene.
Non partecipò, allora diamo atto che il Consigliere papà non partecipa alla fra alla votazione della pratica costa lunghi, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Seconda parte di dell'ex dei 70 pratica di settima ricorso al TAR della dottoressa Rosa Pezzullo, consigliere Forziati.
Forse abbiamo ancora la prima parte.
E
Nel e questo è il 70 pomeridiana, ovvero Presidente, è un 70 pomeridiano pratica di settima, la prima volta al TAR proposto alla dottoressa Rosa Pezzullo, è la seconda pratica, ce n'è una prima, ma fra l'altro prima questa poi l'altra è lo stesso sì, allora sì, mi in realtà si tratta di un contenzioso. La delibera d'urgenza è richiesta per la
Prossimità dell'udienza e nel senso di invitare l'Avvocatura dello Stato a costituirsi nel giudizio instaurato, dottoressa Pezzullo, al solo fine di far dichiarare l'inammissibilità del ricorso e della relativa istanza cautelare, oltre che l'attuale carenza di legittimazione passiva del Consiglio, grazie,
Grazie alla richiesta di intervento nessuna possiamo col voto favorevoli, contrari, astenuti.
Pratica approvata.
All'unanimità, pratica successiva e ultima nota del 19 maggio 26, con cui il ministero della Giustizia ha trasmesso per il parere il Csm, lo schema del decreto del Ministro della giustizia concernente il regolamento recante ulteriori modifiche.
Al decreto 29 dicembre 23 numero 217 in materia di processo penale telematico prego, grazie Presidente, sì, l'oggetto è esattamente questo, le ragioni dell'urgenza sono legate all'utilità che arrivi il prima possibile questo nostro parere al ministero è un parere e che alla luce,
D la al lavoro che ha fatto. Anche la sto nella verifica è un parere ampiamente positivo, nel senso che il differimento al 1 gennaio 2027 dell'obbligo di deposito telematico esclusivo in materia di intercettazione per i soggetti abilitati interni risponde a un'esigenza reale e documentata. È noto che up non abbia ancora raggiunto la stabilità funzionale necessaria per gestire i flussi di intercettazione in modalità telematica esclusiva, in particolare per quanto riguarda l'integrazione con sistemi degli organi di polizia giudiziaria, la gestione del portale di notizie di reato e di monitoraggio automatico dei termini. Il Consiglio ha ripetutamente segnalato queste criticità. Il riferimento alle recepisce va pertanto accolto favorevolmente. Lo stesso a dirsi per la progressiva calendarizzazione del processo di digitalizzazione per gli ulteriori uffici giudiziari a pari astrattamente idonea a consentire un approccio graduale, purché accompagnata, e il Consiglio intende ribadirlo anche in questa sede dall'allestimento di un supporto tecnico operativo adeguato e accessibile per più per ciascun ufficio e ciascun utente rimane tuttavia irrisolta una criticità che il Consiglio segnala come prioritaria. Lo schema non contiene non contiene una disciplina transitoria in materia di intercettazioni pendenti. In assenza di questa disciplina, i procedimenti già iscritti con intercettazioni avviate in modalità analogico ibrida al momento dell'entrata in vigore del regime telematico esclusivo, si troverebbero soggetti a un regime di doppio binario, Intra fascicolo con conseguenze disfunzionali sulla tracciabilità dei flussi, sulla completezza del fascicolo informatico e sulla gestione delle proroghe tecnicamente incompatibili con la conversione in itinere al canale digitale. Quale può essere la soluzione in riferimento alla data di iscrizione del procedimento che ha adottato da tutti gli interventi? Recenti normativi in materia costituisce una soluzione tecnica consolidata. Il consiglio, pertanto auspica che il decreto sia integrato con una disciplina transitoria espressa che riconduca all'obbligo di gestione telematica delle intercettazioni ai soli procedimenti iscritti dopo il 31 dicembre 2026, escludendo così qualsiasi ricaduta sui procedimenti pendenti dalla alla data entrata in vigore del nuovo regime. In tal senso è la proposta
È il parere del Consiglio che la Commissione vi propone di adottare grazie.
Poche parole solo per ricordare al plenum che questo è anche il frutto delle delibere che abbiamo adottato nello scorso semestre in materia di Up e la procrastinazione dell'entrata in vigore di app, con riferimento al secondo grado, alle intercettazioni è frutto della collaborazione e della individuazione delle criticità della stessa Arpa che il Consiglio la sto e la rete RID hanno messo in campo in questi mesi. La rimodulazione risponde alle esigenze che il Consiglio aveva evidenziato, cioè quella di avere spazio tempo per verificare
E il funzionamento di acqua in primo grado, prima di provarlo nei gradi successivi e soprattutto prima di testarlo su quel settore delicatissimo che è la materia delle intercettazioni telefoniche e ambientali, in questo chi è in questo senso, quindi direi che la
Decreto e la proposta del Consiglio va in linea rispetto alle richieste che il Consiglio ha adottato, argomentato e fatte proprie in almeno tre delibere antecedenti a questa.
Grazie altri, nessuno possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, questa era l'ultima pratica, dichiaro chiusi i lavori di plenum arrivederci.