Speciale Giustizia

Buonasera venne ridotti all'ascolto dello speciale di giustizia, un cordiale saluto da Sergio Scandura puntata del giovedì in quest'ora e un quarto completeremo l'ascolto del plenum che abbiamo trasmesso nella sua prima parte lunedì scorso e che ha avuto luogo al Consiglio superiore della magistratura il 10 giugno scorso il plenum ha approvato in quella data le nuove linee guida sulla comunicazione degli uffici giudiziari. Quindi noi questa sera, sostanzialmente completeremo, soprattutto con l'intervento finale del vicepresidente Fabio Binelli, un tema che è stato parecchio dibattuto e anche laborioso nelle dinamiche del Consiglio superiore della magistratura, con diversi emendamenti, diversi accenti critici rispetto poi al testo finale che è stato
Votato un plenum, Fiume appunto, sulle linee guida che riguardano le la comunicazione degli uffici giudiziari, che vanno aggiornare quelle preesistenti alle nuove previsioni legislative in materia, anche di presunzione di innocenza, il testo sostanzialmente prevede che se un ufficio giudiziario ha diffuso una comunicazione sulle indagini preliminari, sarà poi tenuta ad adottare successivi comunicati di aggiornamento in presenza di archiviazioni di annullamenti proscioglimenti secondo criteri di tempestività visibilità,
Proporzionalità informativa rispetto alla comunicazione e iniziare ad essere un tema molto delicato lo abbiamo detto dove possono avere ragione, tutti come possono avere torto, tutti però non l'avessimo veramente fatto casualmente si direbbe la fatalità delle coincidenze, perché proprio nei giorni in cui abbiamo trattato questo plenum,
Su diversi talk, soprattutto quelli che compaiono premendo il tasto numero quattro del telecomando in televisione, insomma il caso Garlasco, per dirla chiaramente.
Più volte evocato, peraltro, negli interventi dei Consiglieri in questo plenum è abbastanza indicativo, al tempo stesso anche impressionante, perché in questi talk abbiamo visto una cosa diciamo non non proprio usuale, cioè gli interroghi, gli interrogatori in video e non solo in audio dei degli indagati sul caso sul caso Garlasco molti degli interventi hanno fatto leva sulla cronaca, poi che dovrebbe essere quella più naturale, ovvero la tenuta del processo del dibattimento del pubblico procedimento ora noi insistiamo su una cosa,
E cercando di sollecitare la memoria.
Rispetto a un caso che ha una sua sicuramente gravida, più che altro per la mancanza che poi ne viene all'archivio di Radio Radicale
Si stanno tenendo da mesi ormai le udienze del processo per il naufragio di Cutro processo di primo grado a Crotone, i microfoni di Radio Radicale anche per la sola registrazione audio sono stati decisamente negati, peraltro con un paradosso.
Perché al processo?
A un processo parallelo sulla strage di Cutro, dove però erano sul banco degli imputati gli scafisti, c'è stato consentito registrare quindi se digitate Cutro nell'archivio di Radio Radicale vi apparirà questo processo, parliamo anche trasmesso nello Speciale giustizia, peccato che poi c'è un altro processo non meno importante, dove non ci sono gli scafisti imputati, ma ci sono sei ufficiali militari. 4 della Guardia di Finanza, 2 della Guardia costiera italiana, che sono sul banco degli imputati per le eventuali responsabilità secondo assunto della pubblica accusa di Crotone. È legata appunto alla strage di Cutro
Quindi, siccome non è la prima volta e purtroppo ultimamente alcuni tribunali stanno disattendendo sostanzialmente la filosofia dell'articolo 147 delle norme di attuazione del processo del codice di procedura penale che parlano di processi di pubblico interesse e accidenti, se non lo è quello di Cutro, però ecco si fa troppo presto a evocare la cronaca.
Dibattimentale e quando poi nella tradizione anche di questa parte di servizio pubblico di Radio Radicale viene a mancare un documento importante come il processo sui fatti, sui fatti di Cutro, peraltro con una ordinanza di cui vi abbiamo già dato conto abbastanza discutibile per molti versi quindi, viviamo appunto il paradosso, dove per media e tv possono girare liberamente interrogatori durante una fase di indagine e poi però il tanto sbandierato un momento del pubblico dibattimento in processi importanti come quello che abbiamo appena citato, ne viene negata la documentazione, anche solo quella audio, che certo non crea spettacolarizzazione, ma almeno racconta
Racconta di un processo nella sua integralità d'archivio, giusto per ricordarvi poi alcuni degli aspetti critici.
Legandoli alcune leve argomentative dei consiglieri in questo plenum, lunedì scorso vi abbiamo già fatto.
Ascoltare sul tema delle nuove linee, sulla comunicazione agli uffici giudiziari. Interventi Claudia Eccher, laica della Lega, Michele Forziati di Unicost Pietro Gaeta, Procuratore generale di Cassazione, Marco, Bisogni di Unicost domenica, miele di Magistratura democratica, Marcello Basilico di area Bernadette Nicotra di Magistratura indipendente, Tullio Morello di area, Michele Papa laico, in quota 5 Stelle Antonio, la Gala di Unicost Ernesto Carbone laico in quota Italia dei Valori, oggi sostanzialmente andremo a completare il dibattito fiume e con riprendendo con l'omonimo di carbone, quindi con Maurizio, laddove ci siamo fermati lunedì scorso con Maurizio Carbone,
Consigliere di area idem successivamente, Gianantonio Chiarelli, poi Pasquale d'Ascola, primo presidente presso la Corte Suprema di Cassazione, Roberto Fontana e Andrea Mirenda, indipendente Felice Giuffrè, membro laico in quota, Fratelli d'Italia, Enrico Aimi in quota Forza Italia e Isabella Bertolini in quota Fratelli d'Italia per poi arrivare all'intervento conclusivo del vice presidente Fabio Pinelli. Quindi riprendiamo laddove ci siamo fermati lunedì scorso con l'intervento di Maurizio Carbone, buon ascolto,
È da pensare che non è che si vuole tutelare l'interesse pubblico, ma è il danno reputazionale che, tra l'altro, è giusto che siano gli uffici ogni ufficio che emana è responsabile, tra virgolette anche della comunicazione del provvedimento che emana, non è che io procuratore posso fare la comunicazione al posto della corte d'appello.
O della Corte di Cassazione, ripeto, provvedimenti della cui notizie io apprendo dai giornali vedete che che cosche paradosso che che situazione paradossale allora, mi viene da pensare che non è che si voglia tutelare il danno reputazionale, ma si vuole che siccome il procuratore ah ah aveva fatto quella conferenza per farsi bello non è così per fare proprio protagonista deve pagare il figlio di quello che nella relazione della consigliera e che viene chiamato il fallimento del procedimento. Questa terminologia è stato sa, non c'è nessun fallimento, è quello che un normale sviluppo procedimentale di cui si darà nelle sedi opportune e da chi ha emesso il provvedimento si darà evidentemente evidentemente notizia. Allora, se non ci liberiamo da questo pregiudizio da quella che è la funzione di interesse pubblico per la collettività di una certa comunicazione, temo appunto che ci sia un nascosto, un non detto, anzi, è stato detto si è parlato di fallimento
Il che che si vuole evidentemente evidenziare Inc e piuttosto che andare a tutelare dei principi che nessuno nega, che sono sacrosanti, ma di cui non è che si può far carico il procuratore fino alla alla al, è stato detto giustamente anche dal relatore Forziati, poi le notizie nel web ne vivono di vita propria e io, in un per notizie che vivono di vita propria, che sfuggono al controllo di tutti, devo andare a distanza di anni, andare a ricercarle e fare ammenda del miglior fallimento perché questo è stato detto, non è così che si tutelano dei principi sacrosanti che tutti vogliamo tutelare ed è giusto mettere quegli accorgimenti che io voterò, quegli emendamenti che sono stati già esposti. Grazie grazie, Consigliere Chiara
Cucchiarelli, scusate, grazie Presidente, davvero davvero poche parole, un un ringraziamento sentito alla alla settima Commissione che ha portato all'attenzione del del Consiglio questo tema così del delicato, questo messaggio valoriale, no, come diceva il Consigliere, papà davvero davvero davvero significativo è un lavoro difficile, immagino sia stato un lavoro molto difficile ai principi affermati nella nella proposta di delibera sono principi principi importanti di di
Di dei quali penso tutti quanti noi ci facciamo, ci facciamo carico, faccio solo qualche breve, qualche mia breve con sé considerazioni, io voterò.
E se dovessero essere approvati i gli emendamenti proposti dal procuratore generale, io voterò a favore della delibera.
Così come presentata, però, a mio giudizio sarebbe stato necessario fatemelo dire forse un maggiore confronto su questa, su questa delibera non non non imputo nulla alla settima Commissione, anzi imputò a me stesso la scarsa attenzione che ho avuto fino a a pochi giorni fa fino a due settimane fa sarebbe Saint stato interessante come così come abbiamo letto nella relazione introduttiva della delibera del 2018 forse allargare anche e ascoltare anche altre figure, risentire gli avvocati, risentire i giornalisti, sul punto avremmo potuto fare, per esempio, un importante istruttoria su come si regolano negli uffici di procura, perché tanti gli uffici, tanti uffici di procura hanno ormai delle regole precise,
A proposito della informazione e poi vi dirò perché questo è accaduto
E forse mi sembra, dalla lettura della proposta di delibera che si sconti un problema forse di impostazione, la delibera iscritta sull'ossatura di quella del 2018, ma le cose dal punto di vista normativo nel frattempo sono cambiate, sono profondamente cambiate, la comunicazione istituzionale ha trovato una sua disciplina,
Attraverso la modifica dell'articolo 5 del decreto legislativo 106 2006, vedi Decreto Legislativo 188 2021 è a mio giudizio, la delibera non ne tiene adeguatamente conto, anzi ne tiene conto in maniera troppo troppo modesta, troppo risicata. Avrebbe vi quindi forse ha avuto più senso partire dal nuovo testo normativo rispetto al deserto normativo che c'era nel 2018 è dettare delle linee guida nuove con esso coerenti, che partissero dai forti vincoli imposti per legge ai quali tante procure della Repubblica si sono già uniformate. Ecco la necessità dell'istruttore, alla quale facevo riferimento prima, l'articolo 5, a una formulazione complessa e faticoso leggere l'articolo 5. Si parla di informazioni
Si parla di dichiarazioni, si parla di notizie, forse sarebbe stato utile fare riferimento a questi termini, è attribuire il giusto peso il giusto significato al a questo testo normativo, per esempio noi.
Nella delibera scriviamo no che il?
La conferenza stampa sarà rilevata
Ai casi eccezionali e una modalità eccezionali, la legge parla di particolare rilevanza pubblica dei fatti, forse andiamo addirittura oltre la legge e vediamo un po'vedete come a volte sarebbe stato opportuno fare riferimento a questo articolo 5 oppure quando parliamo di interesse pubblico noi stiamo abbiamo molto parlato di interesse pubblico intanto interventi, ma l'interesse del pubblico,
Non lo decide il procuratore della Repubblica, l'interesse del pubblico è un concetto che c'è scritto nella nella legge, è previsto che i rapporti con gli organi di informazioni siano proprio regolati nei casi di particolare rilevanza pubblica dei fatti comma 1 o pump, comma 2 bis, quando ricorrono specifiche ragioni di interesse pubblico quindi l'interesse pubblico è un concetto fondamentale che già il legislatore ha tenuto at del quale il legislatore ha tenuto conto.
Avrebbe avuto senso forse fare nei maggiori chiarimenti fra i rapporti fra comunicazione istituzionale dell'ufficio e comunicazioni, anche del singolo magistrato, perché anche questo è un tema che si sta ponendo spesso e sempre più probabilmente si porrà nel.
Né nella prassi concreta.
E poi mi ha due, mi mi mi ricollego un po'a quanto detto dalla consigliera mi dalla consigliera miele, forse avrei preferito anche dei toni dei toni diversi, in effetti non ripeto le cose, le cose che sono state dette, parlare di rettifica a parlare di di riferimento è quasi un tono censorio che leggo fra le righe di questa.
Di questa delibera che forse avrebbe, avrei preferito non non leggere e poi mi piace.
Il poco spazio par permettetemi questa ultima considerazione al valore informativo comunicativo della motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.
Ed è la pubblicità dei processi.
Secondo me, al contrario, il cuore di una corretta informazione all'esterno, cioè la reputazione di una persona, non si costruisce, non si ricostruisce soltanto con un comunicato stampa, si ricostruisce con la pubblicità del processo, magari penale, si dicono, si ricostruisce con una adeguata motivazione che renda giustizia e renda chiara chiari come sono andati i fatti quindi con tutte questi limiti, con tutte queste considerazioni, ove dovessero essere approvati i procuratori, il, gli emendamenti proposti dal procuratore,
Il Natale, comunque va, voterò a favore della delibera stessa, grazie.
Se il presidente d'Ascola
Ancor più dopo l'intervento del consigliere Chiarelli.
Oso proporre il ritorno in Commissione di questa delibera, perché mi pare che.
Si è emerso da quanto ci s'è detto, la ancora insufficiente in relazione alla delicatezza e l'importanza della delibera approfondimento che vi abbiamo dedicato e perché è un indice sintomatico di perché dico questo è dato dal fatto che sui principi di fondo io credo che siamo tutti d'accordo cioè sull'alto valore del peso della presunzione di non colpevolezza sancito dalla Costituzione sull'altissimo valore definito sacrosanto io in genere,
Cerco di lasciare in pace i santi.
Però raccolgo l'indicazione del consigliere Eccher sacrosanto diritto all'informazione che ha il cittadino, soprattutto sulle questioni di irrilevanza penale maggiormente importanti, siamo tutti d'accordo, quindi il problema è trovare il punto di equilibrio e il punto di equilibrio non mi pare che sia raggiunta con questa proposta gli emendamenti del procuratore avrebbero dovuto suscitare soprattutto il 9 e il 10 e il,
Dell'immediato accoglienza, e forse solo perché non c'è stato il tempo di approfondirli, che non si è tutti d'accordo, ma è evidente che quando si dice genericamente, vanno altresì comunicati tutti i provvedimenti di rilevanti per il personale, per i giornalisti, per i giuristi, per i cittadini, si dice, è praticamente va comunicato tutto o comunque chiunque può lamentarsi di tutto e di gag e dell'ampiezza, di quale sia la caratura del provvedimento da comunicare. Non abbiamo elementi, è chiaro che è una dizione che non può andare, che va ripensata, ma ancora di più il 10 del
E che punta a sostituire la l'obbligo per l'ufficio di inseguire i comunicati che abbia fatto, non si è riflettuto su una.
E invece si potrebbe se si tornasse in Commissione su una ulteriore effetto collaterale distorsivo che può avere questo emendamento, questa previsione del punto G, perché un ufficio giudiziario che sia costretto a diffondere una già tradito il mio pensiero, un ufficio giudiziario che abbia comunicato diffuso una qualunque notizie relative a indagini preliminari, misure cautelari o altri fatti a forte impatto reputazionale che sia tenuto poi per tutta la durata, a volte notevolissima de a dare notizia di qual sia si aggiornamento che si verifichi potrebbe essere indotto a non dare più comunicazione, non farlo perché significa, per certi uffici giudiziari, costituire un ufficio parallelo alla struttura di cancelleria, base che deve occuparsi solo di questo non ce ne rendiamo conto, ma io ricordo non più. Non sono passati più di 10 anni che Reggio Calabria, dove allora tornava o meno adesso più di frequente, e i colleghi mi raccontavano di tribunale con 1.400 1.502 mila posizioni di
Misure cautelari pendenti, è vero, Antonino Laganà e bene come si fa a pretendere che un ufficio giudiziario Jeep, il composto da 10 12 persone, credo non di più il Gip di Reggio Calabria, a quel tempo anche la Procura.
TIA possa inseguire già sono 1.400 arrestati contemporaneamente sottoposti a misura cautelare, restrittiva più tutti gli altri e dare comunicazione di tutte le varianti di tutte le le le le, le piccole archiviazioni, le piccole misure riduttive o no, evidentemente qui bisogna precisare, bisogna delimitare, bisogna fare degli ancoraggi, altrimenti l'ufficio, non un ufficio che si pongono in posizione difensiva attenzione a questo termine non darà proprio comunicazioni per non è quantomeno per non essere tenuto poi a non avere responsabilità di ogni tipo disciplinare civile, penale o così via, per omesso inseguimento delle notizie successive.
Hanno tutti avuto sicuramente esperienza e conoscenza con medici di famiglia con docenti di scuola media superiore e da tutti sapranno, e avranno sentito che il male è ancora di più gli universitari, credo, dell'Università, della scuola, della medicina generica è la burocratizzazione, non facciamo più il medico e il problema non estero non è più fare le elezioni, ma è compilare moduli, giustificare spese, rispondere a statistiche e così via. Vogliamo trasformare gli uffici giudiziari da coloro che ricercano il torto o la ragione e il colpevole dell'innocente in compilatori di continue
Novità processuali su ogni singolo fascicolo, con l'avvertenza che c'è stata data che molto spesso il tornare sugli stessi fatti vanno commento del del imputato dell'indagato che sia, è stato ben detto, quindi togliamo l'obbligo d'ufficio, mettiamo obbligo d'ufficio se vi è richiesta di parte già questo.
E un accomodamento parzialmente limitante, parzialmente irragionevole, ma solo parzialmente ultimo rilievo solo per per non annoiarvi troppo, ma noi crediamo veramente che, inducendo indirettamente e involontariamente voglio passare qualunque ipotesi alla ridurre l'informazione, gli uffici giudiziari, vi sia un'informazione migliore per il cittadino più obiettiva o non piuttosto la consegneremo soltanto a ciò che diranno forze di polizia e avvocati difensori e quindi necessariamente senza il filtro qualificato di obiettività, di serenità che invece il giudice o anche il Pubblico Ministero hanno, ecco, io credo che dobbiamo ripensare al punto di equilibrio,
È tornare in Commissione, vi ringrazio e scusate.
Grazie allora Up.
Intervenire consigliere Fontana prego
Allora io credo che
Questa delibera.
Abbia fondamentalmente un valore.
Quello di cui parlava il Consigliere papà, che attiene al messaggio.
Adesso, mi ripeto, valoriale, cioè al punto di equilibrio tra il diritto alla formazione, i diritti.
Di.
Presunzione d'innocenza, la tutela reputazionale
E e questo è fondamentalmente il piano su cui.
Valutare punto questa delibera credo invece che ci sia un'eccessiva enfasi sia nel dibattito esterno sia, anche in qualche modo è emersa in questa discussione per quanto attiene l'incidenza concreta nella vita degli uffici.
E anche sul piano del tema generale dell'informazione di questa di questa, di questa delibera.
è evidente che.
Tutti abbiamo presente quanto è.
Complesso e delicato, il tema della comunicazione si è parlato, ad esempio, anche qui oggi è stato citato.
La vicenda Garlasco, tutto questo non ha nulla a che vedere con questa delibera, noi abbiamo certo.
Un modo di gestire l'informazione.
E non solo l'informazione proprio in generale nei mass media di tutto ciò che attiene alla giustizia, che è ovvio che suscita gravi perplessità e può avere anche una ricaduta negativa sullo svolgimento stesso della funzione giurisdizionale, ma dobbiamo avere la consapevolezza che quello di cui stiamo parlando qui rappresenterà rispetto a questo panorama forse l'un per 100.
Il che non vuol dire che non sia importante, ma abbiamo la consapevolezza che parliamo dell'1% rispetto alla complessità, la globalità del problema che viene e che viene evocato.
E questa delibera attiene alle comunicazioni degli uffici giudiziari, poi andiamo pure nel merito e io son convinto che gli emendamenti proposti superano alcune criticità, alcune criticità, Obie, che sono state giustamente evidenziate, però vi voglio dare alcuni numeri perché altrimenti, se non diamo dei numeri miss,
Perché questo il legislatore con le norme mi pare del 24 che erano integrative, però adesso non ricordo più la stratificazione a imposto come modalità di comunicazione degli uffici inquirenti, la Comu, il comunicato stampa come.
Modalità di comunicazione ha previsto.
In alcuni casi la conferenza, la conferenza stampa e e dentro questo schema, quindi, ha tipizzato le modalità di comunicazione di degli uffici e di questo si occupa la delibera. È evidente che se noi fossimo di fronte a un'attività nell'ordine delle centinaia di comunicati per uffici giudiziari ogni anno, beh, è evidente che questo saremo di fronte a un tema di grande impatto organizzativo e quindi dovremmo occuparci molto, capire quali sono l'incidenza concreta di ogni disciplina che in qualche modo vada a stabilire poi nel tempo, quali sono le conseguenze di queste iniziative. Bene, io mi sono preso la briga di trovare e di cercare dei numeri, non ho fatto un lavoro su scala nazionale, ho chiamato alcuni procuratori, mi son fatto dare i numeri Nash, diciamo che sono procure più o meno limitrofe a quella da cui provengo, la procura di Torino nel 2025 sto parlando di comunicati del procuratore della Repubblica
0 conferenze stampa 6 comunicati stampa, Genova parlato anche lui personalmente col procuratore 0 conferenze stampa, 5 comunicati stampa Venezia, 0 conferenze stampa, 29 comunicati stampa poi ho preso, ho fatto completo il distretto di Milano perché vi diventava più facile.
Il distretto di Milano nel 25, una conferenza stampa del procuratore e 29 comunicati stampa, tutte le altre procure del distretto, non considerando Milano, sono 26, i comunicati stampa e quattro conferenze stampa beni.
Certo, è una cosa di cui occuparci, ma di questo ci stiamo cupo e ci stiamo stiamo occupando, cioè questa disciplina attiene allo smog, a questo tipo di attività di attività comu attività comunicativa, possiamo discutere.
Se il bilanciamento, anche in termini di rappresentazione, fatta forse il più opportuno ma prospettare.
Prospettare delle grandi ricadute nei termini in cui di attacco al diritto dell'informazione e questo mi riferisco soprattutto al fronte esterno delle critica, a me francamente pare quantomeno enfatico e esagerato, Detto questo, però giustamente alcune critiche.
Hanno colto nel segno obiettivamente debbo riconoscere faccio mea culpa per la parte che forse un'attività istruttoria più articolata come fu fatta nel 2017 sarebbe stata sicuramente sarebbe stata utile e forse queste critiche le avremmo intercetta questi contributi le avremmo intercettati.
Intercettati prima e allora abbiamo in in un emendamento ci siamo fatti carico del problema, così delle comunicazioni, delle ordinanze cautelari, perché c'è stato fatto osservare che noi andavamo a introdurre una previsione specifica che andava oltre il dettato legislativo, perché il legislatore ha imposto delle regole che riguardano,
I giornalisti e, se eh eh eh eh vieta ai giornalisti di riprodurre con il virgolettato il contenuto delle ordinanze e ci è stato fatto presente che il tenore di quella norma legislativa presuppone che i giornalisti le vedano le ordinanze e tant'è che abbiamo effettivamente questo lo sapevo anch'io ma al momento non l'avevo focalizzato che in molti uffici giudiziari hanno fatto dei protocolli dei protocolli.
E tra l'ufficio Gip e la stampa, in modo che l'ordinanza cautelare fosse posta a disposizione.
In modo simmetrico di tutti, per evitare il fenomeno dei rapporti privilegiati da parte di alcuni giornalisti comune delle.
Tante articolazioni interessate perché l'articolazione interessata ovviamente non so non è solo l'ufficio giudicante, può essere la Procura della Repubblica, possono essere le forze di polizia e possono essere anche gli avvocati e quindi molti uffici giudiziari son stati fatti dei protocolli per una comunicazione delle delle ordinanze di custodia cautelare. Tra l'altro, sono intestati quasi tutti i grandi e gravi i grandi uffici e quindi il nostro emendamento in questo espunge. Questa previsione rime richiama quello che è il dettato normativo e prende atto del fatto che esistono da anni questi questi questi protocolli nella consapevolezza
Che se noi enunciamo al di là della fondatezza legislativa, un diviene.
Il Csi mi dice che non vanno date le custodie cautelari, avremo solo l'effetto che le ordina, i colli vista dal pool multipli, Città dei soggetti coinvolti che le ordinanze cautelari circolerebbero, ma circolerebbe sul rapporto di rapporti non trasparenti e privilegiati di qualcuno in Comune di queste molteplici e articolazioni.
Abbiamo anche in un altro emendamento precisato che quando perché molte procure della Repubblica quando fanno i comunicati, evidentemente ritenendo che in quel momento, per la tipologia anche di vicenda giudiziaria, questa impostazione e soddisfi gli standard informativi non mettono in nome e cognome dei soggetti coinvolti nel comunicato e fanno genericamente riferimento per esempio le esecuzioni numerose misure cautelari nell'ambito di un'indagine in questo settore che riguarda questo fenomeno no, allora abbiamo precisato in un,
In un uno degli emendamenti che, quando non vi è nel comunicato identificazione non nominativa dei soggetti coinvolti.
Non scatta da parte dell'ufficio la necessità.
Di una successiva comunicazione e di una successiva comunicazione perché questa proporzione o simmetria che si voglia utilizzare? È evidente che i due termini non sono proprio sinonimi, comunque va rapportata a quella che è l'attività comunicativa della Procura de della Procura e della Procura della Repubblica. È evidente che i nomi possono circolare sulla base di altre fonti. Noi quello che andiamo a chiedere alla procura Repubblica di calibrare,
Un aggiornamento correzione, come si vuole in relazione a quella che è la comunicazione che originariamente ha veicolato allora, se questi numeri che io ho dato, che riguardano il distretto di Milano, ma riguardano altre tre grandi procure distrettuali del del Nord,
E ripeto, lei, li ho citati in via esemplificativa, perché mi veniva più comodo acquisire i dati, li andiamo a depurare ulteriormente di di quei e dei numeri, di quelle comunicazioni in cui non vi è l'identificazione normativa e io credo che è evidente che si ri che si ridimensioni la conclusione di questo mio,
Di mio ragionamenti di questo mio intervento e non va enfatizzata sul piano della ricaduta organizzativa e degli oneri organizzativi.
La portata di questa delibera vi è stato, secondo me.
Una percezione sotto questo profilo errata, anche per un'enfatizzazione a mio avviso mediatica, esagerata.
Possiamo, io ritengo quindi che fa quello che è il tessuto di fondo di questa e di questa circolare rispecchia.
Scelte fatte dal legislatore, che possono piacere o non piacere, perché mi ricordo, quando entrarono in vigore quelle norme, furono fatte multe anche molte critiche per come erano formulate e si può anche chiedere eventualmente un intervento legislatore, ma l'impianto di fondo della circolare riflette l'assetto normativo primario.
Esistente il valore aggiunto specifico di questa circolare è entro i limiti che io ora ho illustrato, anche in termini quantitativi, e quindi alla fine io son convinto si usa molto il tema, il diritto penale simbolico.
O comunque il diritto per il diritto che veicola dei messaggi che hanno un valore di orientamento culturale, bene, io fondamentalmente questa delibera la vedo essenzialmente in questa prospettiva, in questa prospettiva qui ho finito ritengo che gli emendamenti proposti Bazna toccare obiettivamente delle criticità che potevano creare dei problemi grazie Consigliere Mirenda,
E io davvero non voleva intervenire.
Però lo farò, lo farò con estrema brevità, mi perdonerete anche se.
Vorrei Carneiro, premesso che.
Trovo le considerazioni del primo presidente meritevoli di attenzione e non sarei contrario ad un ritorno in Commissione proprio per evitare, tra l'altro, quei pericoli giustamente evidenziati dal Consigliere papà, che aveva sottolineato come emendamenti, insomma di varia natura potessero finirà per creare disarmonia in un impianto del lavoro della settima Commissione che io invece ringrazio per la bontà della delibera la qualità dell'intervento e poi per il principio di responsabilizzazione della magistratura.
A tutela di una è del valore reputazionale che noi per primi dobbiamo ritenere importanti perché, per esempio, io ricordo a me stesso ma lo ricordo a voi in campagna referendaria si diceva che il pubblico ministero era il primo giudice che incontrava il cittadino, facciamo allora che questo incontro continui anche in tutti gli sviluppi successivi, proprio a dimostrazione di quanto il Pubblico Ministero per primo si faccia garante della dignità della reputazione della vita delle persone e quindi dovremmo essere più che contenti di scrivere questa pagina preziosa coerente tra l'altro con l'indicazione del legislatore.
E, tra l'altro ricordo come molto spesso negli anni la magistratura abbia avuto un grande ritardo culturale nel comprendere queste cose, lo ricordo a me stesso, ma lo ricordo anche a tutti voi che su giusto processo noi eravamo contrari, io no, ma noi eravamo contrari sulla modifica costituzionale perché faceva perdere tempo e meno male che io voglio dire il legislatore costituzionale ha seguito la sua strada e adesso lo sentiamo un'acquisizione forte, sicura, solida,
Allora dicevo.
Ha ragione sicuramente il Consigliere Fontana, quando dice che parliamo di poca roba dal punto di vista statistico e che è deprecabile nella retorica dell'auto bavaglio, però, proprio perché poca roba ho tanta roba, se noi interveniamo oppure sulla poca roba in un modo così forte così limpido così preoccupato riprendendo quella mission della magistratura che ha sempre davanti prima di tutto la persona umana io credo che facciamo nella poca roba una assolviamo ad un compito estremamente importante che di civiltà giuridica,
Gli emendamenti del Pg.
Io apprezzo e condivido quelli razionali su una sorta di competenza comunicativa per fase, per cui non non voglio dire non mi straccerei le vesti sul fatto che è tempo per tempo abbandonata l'indagine preliminare, no, questo possa toccare al giudice che ha la misura davanti.
Su questo non farei una battaglia di religione e penso quindi che semmai ci fosse la possibilità di separare all'interno dei degli emendamenti proposti dal pg questo dal tema della comunicazione a distanza, potrei anche essere d'accordo e invece non sono d'accordo e lo dico subito sul tema dell'oblio i processi possono riguardare, scusate se sono un po'prosaico i colletti bianchi, ma anche il signor Abdul, il signor Mohammed i, quei tanti che finiscono sotto i cingoli. No della
Giustizia penale e che quindi non hanno coscienza nemmeno del diritto al ripristino della loro reputazione, hanno un lavoro.
Certamente hanno un avvocato e talvolta d'ufficio è.
Sì, però volevo allora voglio dire questo, così come il tema, così come il tema del processo è un tema tipicamente pubblico, il processo è pubblico.
L'udienza è pubblica, la condanna è pubblica.
E tutto è funzionale ed evitare quell'antica medievale segretezza che consentiva ai desaparecidos questa pubblicità, però non può venire meno nel momento in cui parliamo della tutelare Patù reputazionale, subordinandola all'istanza perché alcuni la faranno con assoluta certezza, perché sono i colletti bianchi e non esiteranno un solo momento a tutelarla ma noi dobbiamo occuparci di tutti quelli che questo non faranno e allora, in questa logica pubbliche omnicomprensiva trovo una sorta di incoerenza nel pretendere la comunicazione che correttiva.
Nella comunicazione integrativa alla comunicazione successivamente conformativa Stato per Stato rimessa alla parte.
Quanto c'è bisogno di una delibera con quella che oggi ha elaborato?
E ancora, ringrazio alla settimo commissione, io direi.
Ciò è c'è tanto bisogno perché non è bastata l'iscrizione nel registro degli indagati, che non doveva pro produrre danni civili ed amministrativi, non è bastata la presunzione di innocenza, non è bastata la segretezza investigativa, non sono bastati tantissimi altri rimedi e allora, oggi più che mai ci troviamo di fronte a chi ha una necessità di colmare magari anche in quel poco, ma dando un segno di vitalità di prossimità, di proattività del Consiglio, rispetto istanze che ci sono nel Paese, quello di mettere al centro della nostra riflessione oggi la tutela reputazionale a riprova di quanto quel micro sistema che doveva essere tutelato dai capisaldi dell'iscrizione della presunzione d'innocenza, della segretezza investigativa, sia ancora oggi bisognoso di un contributo implementativo. Sarà poco, sarà tanto, ma il segno di una grande civiltà giuridica di questo Consiglio
Grazie allora.
Se mi è permesso anch'io intervengo quello velocemente, Presidente, se vuole intervenire per ultima, chiederei, prego, Consigliere.
Una dichiarazione di voto poco più.
Intanto ringrazio alla settima Commissione per questa delibera, che ho molto apprezzato e tengo a sottolineare che il testo, al contrario di quanto è stato sottolineato, osservato da alcuni giornali, non è un bavaglio, non è un'autocensura del Consiglio, non è una compressione del diritto di cronaca direi che è l'esercizio puntuale di una competenza che la Costituzione attribuisce al Consiglio superiore vale a dire indirizzare l'azione degli uffici giudiziari verso un punto di equilibrio costituzionalmente,
Orientato tra i principi di dignità della persona, l'indipendenza della magistratura, la presunzione di non colpevolezza, la tutela della reputazione della persona, il diritto dovere.
Di informare il legislatore, sia quello nazionale che quello europeo, ha tracciato una direzione precisa. La comunicazione giudiziaria deve essere istituzionale, misurata, riferibile all'Ufficio e non al singolo magistrato. La delibera della settima Commissione, a mio parere, dà attuazione concreta a questo quadro, come pure è stato sottolineato e riconosciuto anche dal consigliere Fontana, poc'anzi, aggiornando le linee guida del 2018 ormai inadeguate rispetto all'impatto delle nuove tecnologie e i social media e quindi alla permanenza on line delle notizie giudiziarie, si è scritto che la delibera sarebbe stata costruita sull'onda di vicende giudiziarie e particolari, ma è così
E non mi pare.
La cosa che voglio rimarcare.
E che il Consiglio, proprio a tutela della sua autonomia, non possa accettare le pressioni esterne, che pure si sono manifestate nel momento in cui si è cominciato a discutere di questa delibera e nel momento in cui la delibera è stata approvata all'unanimità in settima corri Commissione Consiglio così come non risponde alle correnti non risponde ai vertici degli uffici inquirenti e non risponde. Consentitemelo Ness nemmeno alle redazioni dei giornali, ma risponde soltanto alla Costituzione. Due punti soltanto nel merito e vado alle conclusioni. L'obbligo di rettifica, da un lato, e l'estensione delle ordinanze cautelari sul primo punto, aggiornare la comunicazione istituzionale quando il quadro processuale muta significativamente, con archiviazioni revoche, proscioglimenti a soluzioni non è certo un aggravio burocratico ingestibile. Si tratta infatti del corollario logico, a mio parere, di chi ha scelto in autonomia di comunicare l'avvio di un'indagine. Chi diffonde legittimamente la notizia
Di un sospetto deve assumersi la responsabilità di comunicare anche il venir meno di quel sospetto.
Diversamente la versione iniziale resta cristallizzata.
Sul web, mentre la soluzione finisce in un trafiletto assolutamente marginale, si tratta.
Di.
Garantire il principio fondamentale della simmetria informativa.
Ed è proprio questo che la delibera, a mio avviso, cerca di codificare, se volete, si tratta di una questione che investe l'eguaglianza sostanziale rispetto a un diritto che è un diritto fondamentale, la tutela della dignità della persona che, secondo la nostra Costituzione, può essere degradata.
È provvisoriamente soltanto da una sentenza passata in giudicato,
Il condannato, a seguito della espiazione della pena, si vede reintegrato pienamente nella sua dignità sociale e parallelamente in.
Incoerenza rispetto a questo disegno se l'accusa, che è stata diffusa liberamente illegittimamente da una procura cade.
Nel corso del tempo è giusto che, per simmetria informativa, cercando di rispecchiare la diversità di forza proiettiva, nel look, nell'opinione pubblica che ha un ufficio di procura e che ha invece un privato, questo onere ricada.
Sul capo di chi legittimamente ha ritenuto di diffondere la notizia, sia pure per presunti motivi di interesse pubblico, sul secondo punto il tema non è impedire alla stampa di informare su due su ciò vigilano altre norme, a partire dall'articolo 114 del Codice di procedura, ma evitare che la fase delle indagini preliminari in cui la gestione dell'informazione interamente nelle mani della Procura si trasformi in un processo parallelo mediatico come tanti purtroppo ce ne sono.
La credibilità della magistratura, la sua autorevolezza, la sua indipendenza non si difendono attraverso una comunicazione muscolare e personalizzata, si difendono attraverso la sobrietà istituzionale, ma anche personale sul Luz con l'uso prudente dei social network, a questo proposito, invito ancora il Consiglio a riflettere sulla codificazione dei
Doveri del magistrato che utilizza i social network, come pure hanno fatto altre giurisdizioni mi riferisco segnatamente la giustizia amministrativo, quindi si difende, dicevo, attraverso la qualità delle decisioni, attraverso il rispetto rigoroso delle garanzie che con questa delibera invitiamo a rispettare la presunzione.
Non colpevolezza, non è un fastidioso ostacolo formale, è il fondamento garantista della giurisdizione penale di uno Stato di diritto, lo ricordava prima il Consigliere Carbone e in qualche misura gli oneri che vengono previsti in questa delibera costituiscono un contrappeso rispetto all'enorme potere di incidenza dell'autorità inquirente sulla dignità della persona.
Umano. Per queste ragioni voterò in maniera convinta a favore della delibera, nella consapevolezza che, con questo atto, il Consiglio compie un atto di civiltà al servizio della magistratura, dei cittadini e della Costituzione, preannunzio il mio voto favorevole agli emendamenti da 1 a 3 e da 4 a 8. Grazie grazie Consigliere, ahimè, sì, grazie Presidente, desidero anche io,
Esprimere un ringraziamento, non farne scusate settima Commissione e in particolare alla Presidente Claudia Eccher, a Michele Forziati, a tutti coloro che hanno contribuito alla realizzazione di questo importante documento, quindi intervengo per esprimere il mio pieno sostegno alla proposta.
In esame che in fondo non fa altro che aggiornare le linee guida.
Di comunicazione istituzionale degli uffici giudiziari perché, vedete, c'è una frase che credo debba essere il leitmotiv anche di questa discussione.
Che provò a accettarla memoria dice più o meno così che quando la notizia fa addirittura il giro del mondo, la verità è ancora lì, che si allaccia le scarpe, e quindi credo che sia una una questione anche di responsabilità di ciascuno quella di comprendere la gravità anche e soprattutto in un procedimento penale di ciò che accadde perché quando,
Arriva l'avviso di garanzia e deflagra nel tinello di casa c'è in molti casi soprattutto mi ricordano, nel caso delle persone che sono considerate innocenti, una situazione veramente tragica ha ricordato bene Carbone nel suo intervento, qual è lo stato d'animo che di su di chi subisce questa situazione, quindi dobbiamo avere una grande attenzione e grande rispetto nel momento in cui noi ci approcciamo. È pur vero, come ricorda a ricordava il collega Fontana, che sono sempre meno le
I casi in cui abbiamo vengono fatte alle conferenze stampa e vengono fatte dai comunicati, però una regola, secondo me è opportuno, è opportuno porlo, quindi è un intervento, reputo necessario perché prende atto di una situazione che è reale e quello.
Comunicazione giudiziaria e quindi non è un aspetto che non possiamo considerare accessorio del processo, è una situazione in moltissimi casi davvero drammatica e la proposta che abbiamo in esame costituisce, secondo me, un equilibrio molto convincente tra.
Ah, trasparenza, un equilibrio tra trasparenza e le garanzie.
E afferma con chiarezza che il diritto all'informazione non è in contrasto con i principi del giusto processo, ma richiede una comunicazione obiettiva, misurata e coerente con la funzione giudiziaria.
Io credo che noi abbiamo una grande opportunità, oggi quella di votarla, perché è assolutamente importante che noi rimettiamo ordine anche alle a queste linee guida, quindi io anticipo quello che sarà il mio voto e il voto favorevole alla proposta in oggetto.
Consigliera Bertolini
Presidente, brevemente, io vorrei anch'io ringraziare la commissione che ci ha portato questa delibera.
E però altrettanto sinceramente voglio dire che non credo che questa delibera se verrà votata e spero mi auguro venga votata più o meno alla formulazione, tranne qualche emendamento che è stato presentato che condivido, perché se viene stravolta, non la voterò.
Non farà nessun miracolo, c'è, questa non è la delibera dei miracoli e quindi è una delibera molto importante, che sottolinea e pone la nostra attenzione dei problemi che ci sono, delle storture che ci sono nel nostro sistema di informazione. È forse un monito, un richiamo e una delibera senza sanzioni? Quindi verrà rispettata, non verrà rispettata. Qual è la sanzione se non viene rispettata, quindi i toni apocalittici che ho sentito le preoccupazioni sull'aggravio di lavoro? Poi prendo atto dei numeri che ci ha dato il consigliere Fontana. Se i numeri sono quelli, io, questo aggravio di lavoro o non lo vedo, ma
Non credo che creerà
Delle problematiche così gravi sugli uffici problematiche gravi ci sono oggi su l'informazione che esce.
E sulla mancanza di tutela di quei diritti che sono già garantiti dalla nostra Costituzione di tutti i cittadini, che sono la presunzione di non colpevolezza, una forma di garantismo che oggi nel nostro Paese è ogni giorno svilito.
E quindi io credo che sia soprattutto una delibera che possa richiamare tutti e dico tutti gli organi di informazione al quale non viene messo nessun bavaglio, quindi è quello che abbiamo letto in questi giorni, lo trovo risibile e offensivo, ma un richiamo anche a chi le notizie le dà qualcuno dice ma non sono le procure ma sono i tribunali ma sono le forze dell'ordine, non mi interessa questa delibera è un richiamo alla continenza,
Richiamare tutti alle proprie responsabilità.
Perché, vedete, io credo che ci siano già oggi i mezzi per comunicare e questo lo condivido dare anche ai cittadini una corretta informazione, perché c'è un interesse pubblico dei cittadini ad essere informati, ma dentro un parametro che non sia di.
Scorrettezza, come avviene oggi, e questo dipende da come ci comportiamo tutti noi.
È in primo luogo, siccome noi siamo l'organo di autogoverno della magistratura, da come si comporta anche chi le inchieste ce li ha in mano.
In questo e chiudo facendovi un esempio, perché io credo che già oggi ci sono gli strumenti per comunicare bene, per informare i cittadini, ma per non travalicare quel limite che oggi sta diventando, a mio avviso pericolosa ed ecco perché è un bene che grazie a questa delibera anche noi affrontiamo questa tematica.
È recente un caso di cronaca giudiziaria, di cronaca nera, gravissimo.
Dalla mia regione parlo della Procura di Parma, piccolo paesino Traversetolo che grande forse come Garlasco, dove è avvenuto un fatto gravissimo dopo una giovane ragazza ha partorito due bambini in due momenti diversi, gli ha praticamente uccisi entrambi gli, ha seppellite nel suo nel cortile di casa sua questi bambini sono stati ritrovati perché il cane di casa ha scavato il cortile.
Un fatto di cronaca, lo dico perché è pubblico e non è un fatto segreto, secondo me, terribile drammatico, ma anche che avrebbe potuto suscitare l'interesse, la pruderie, il gossip, le trasmissioni televisive, l'enfatizzazione, i criminologi, le le cose orrende che noi vediamo ogni giorno in televisione, sulla vicenda Garlasco non s'è visto nulla di tutto questo, non abbiamo avuto una trasmissione televisiva, non abbiamo avuto niente di tutto questo, ma abbiamo avuto tutte le informazioni, c'è stata una procura che ci ha detto esattamente cos'era successo, come sono avvenuti i fatti che ha celebrato un processo che ha condannato una persona e ce l'ha detto quanto come questa persona, perché non è stata, pur essendo condannato a 24 anni perché in questo momento non è in carcere ma è agli arresti domiciliari in attesa di una condanna definitiva, ci ha detto tutto quello che dovevamo sapere, ma l'ha detto in una maniera talmente sobria, talmente corretta
Talmente scadenzata non c'ha fatto, non ha sottratto nulla, che però non l'ha fatta diventare una questione folle, perché io dico che oggi noi siamo di fronte a delle follie giudiziarie, noi assistiamo a delle cose spaventose, quindi io credo che oggi,
L'intelligenza, la correttezza dei magistrati, dei procuratori, io dico anche delle forze dell'ordine, perché qualcuno dice, ma magari le notizie escono dalla polizia giudiziaria, non siamo certamente sicuramente può uscire anche da una cancelleria. Una notizia no, quindi diventa molto complicato. Questo io credo che oggi questa delibera che non vuole mettere il bavaglio a nessuno, non lo vuole mettere alla magistratura e non lo vuole mettere alla stampa, guai se lo mettesse alla stampa, vuole a richiamare tutti alle proprie responsabilità, a una forma di continenza e al rispetto di quelli che sono dei principi sacrosanti che sono sanciti dalla nostra Costituzione e che noi oggi semplicemente ribadiamo e riprendiamo anche delle norme ordinamentali. Quindi non drammatizziamo i toni, cerchiamo di scrivere la delibera migliore che possiamo. Non aspettiamoci il miracolo perché non avverrà ciò continueremo a beccarci tutte le sere quando cambiamo canale Garlasco in televisione. Su questo state sereni, sperando che prima o poi abbiamo una fine, ma speriamo almeno che questo entri nella coscienza di tutti noi e che possa aiutare ad avere un atteggiamento diverso rispetto a questi comportamenti.
Grazie altri.
No, non finiamo più, prego poi dopo un breve intervento, proprio così apriamo di nuovo no, no, ma solo per far capire i termini della Guzzi rispetto a Garlasco, la Procura della Repubblica di Pavia ha fatto una conferenza stampa, una per precisare che certe insinuazioni,
Fatte sul sostituto, sulla giunto ci par di erano ridicole perché lui era arrivato alla procura due mesi dopo determinate cose è l'unica conf no, questo è importante perché è evidente, e la procura di Garlasco credo che non abbia fatto un comunicato no, questo per dimostrare,
Che il problema è enorme.
Ma non è riferibile caso.
Causalmente a quello di cui oggi stiamo parlando, questo lo dico anche a tutela.
De de e dei magistrati, ci son state fasi storiche dove va be'la magistratura, ma non è certamente questo lo fa, allora volevo.
Anch'io, se mi è consentito, fare un piccolissimo intervento breve.
Innanzitutto, disegno di gratitudine alla settima Commissione, alla sua Presidente, a tutti i componenti perché hanno avuto la hanno avuto la.
Capacità di portare al centro del dibattito nazionale.
È uno dei grandi temi della modernità vorrei dire la, la tutela e la difesa del diritto della modernità.
Che è la reputazione, e.
Diciamo, questo dibattito dimostra due cose, primo, che quando ci sono i nuovi diritti che si affermano?
Ci vuole un percorso culturale che anche faticoso lento e può essere tortuoso, va ci sono percezioni, sensibilità che vanno come dire metabolizzate e, dall'altro lato.
Anche che?
Diciamo, il Consiglio si pone come promotore culturale di riflessione e
Diciamo, non solo non si divide se non per quello che è fisiologicamente, vorrei dire meritevolmente rispetto a temi di questa sensibilità e complessità, ma dibatte apertamente e quindi poiché parliamo di narrazione, io spero anche che la narrazione del Consiglio superiore di fronte a questo tema qualunque sia la decisione che verrà presa sia una narrazione, vedo autorevoli giornalisti presenti alla discussione di oggi che sia una narrazione dove si dà atto che il Consiglio superiore esprime valori, cultura, sensibilità diverse, e questo è un suo grande patrimonio che oggi portiamo, dicevo, ha messo al centro il tema che il diritto alla reputazione è
Il nuovo diritto da proteggere.
Un diritto che forse nell'ordinamento non solo a livello, come dire di comunicazione e di linee guida di comunicazione del Consiglio Superiore, un diritto che, che forse non trova adeguata tutela nell'ordinamento e dovremmo occuparci come giuristi, non come Consiglieri di quali siano le forme, se sì e se le attuali forme di tutela previste dall'ordinamento abbiano una capacità.
Di proteggere adeguatamente il bene protetto, reputazione oppure no certamente, come qualcuno ha detto ben più autorevolmente di me, sembra quasi qua in modo un po'provocatorio sembra quasi più facile recuperare la libertà che la reputazione oggi nel senso che la reputazione, una volta lesa a questa carattere di definitività nel tempo,
E che la rende appunto un diritto fondamentale oggi del fronde, è un diritto che che attende lo disse Lehman in modo autorevolissimo, attiene allo Statuto identitario della persona, cioè il riconoscimento morale e sociale che la persona ha nel contesto in cui vive e quindi mi fa piacere che oggi sia considerato come che il Ppi il plenum il Consiglio abbia contribuito a considerarlo come un.
Diritto fondamentale della modernità, il secondo punto che volevo toccare, per non ripetere tutte le cose molto interessanti che son state dette e che c'è un tema.
Di tutela, di imparzialità del giudice.
Cioè noi non dobbiamo pensare che il giudice sia come dire.
Immune da qualunque forma di condizionamento esterno, anche parlo di convenzionamento involontari.
Ricordate che Hannah Arendt diceva che giudicare impone di non vedere pensate alla iconografia della giustizia bendata, cioè l'idea che il giudice debba non ricevere continuamente informazioni dall'esterno, percezioni, sollecitazioni che possano alterare il suo stato di giudizio, e pensate anche che il nostro ordinamento, tra l'altro prevede l'intervento di della giuria popolare e quindi non solo di giudici che hanno una capacità anche come dire tecnica, una competenza acquisita nel tempo che li rende un po'più forti e un po'più impermeabili per quanto possibile alle sollecitazioni e pressioni esterne, ma anche di giudici che si trovano per la prima volta e forse per l'unica a esercitare quella funzione. Bene, allora l'imparzialità del giudice
Che può essere condizionata anche da una lesione della reputazione, da una informazione, per così dire, a senso unico, è un tema che credo sia centrale nella.
Nel dibattito che stiamo affrontando, il terzo e ultimo punto prima di due osservazioni sugli emendamenti è che.
Dobbiamo, come dire sempre ricordare, che non esistono diritti assoluti, cioè le democrazie sono fatti di diritti tra loro in conflitto e di bilanciamenti continui, quindi il punto non è quello di essere di propendere in via definitiva per il diritto di cronaca, il diritto d'informazione anziché un diritto alla reputazione il il punto è di trovare dei bilanciamento adeguati,
Fermo restando che il diritto di cronaca e qui è il diritto di critica in generale il diritto di informazione e intanto è un diritto in quanto l'informazione corretta.
E la informazione che può essere corretta al momento in cui viene resa, ma che può non risultare corretta seguito di emergenze successive acquisite dall'attività di indagine, impone una contro.
Narrazione corretta in senso diverso, altrimenti quella che era una narrazione corretta al momento in cui viene resa qualora l'emergenza investigativa, come dicevo, sia disegno diverso, resta nel circuito mediatico e tecnologico, una narrazione non più corrispondente al vero, quindi il diritto di informazione non è un diritto parziale,
Un diritto assoluto che richiede quindi anche un info, un'informazione che si faccia carico dei vari elementi emersi nel corso della attività di indagine e del procedimento.
Qualche brevissimo parola sulle sulla questione degli emendamenti, perché il procuratore generale da par suo, con la sua capacità anche argomentativa.
Ha utilizzato delle suggestioni che io mi permetto di dire, non condivido completamente, la prima attiene al tema che si graverebbero se ho inteso bene i procuratori di essere dei perenni comunicatori, mi sono segnato questo termine.
Allora?
La norma, così come.
Emendata nella proposta numero
Numero 7, se non sbaglio, dal nell'emendamento firmato dai Consiglieri bisogni Dauria Forziati Laganà fontane miele recita testualmente quando l'ufficio abbia diffuso una comunicazione relativa a indagini preliminari, misure cautelari o altri atti a forte M.P. A forte impatto reputazionale con individuazione nominativa delle persone coinvolte quindi solo in questo caso esso cura su richiesta dell'interessato, ma poi c'è l'inciso, o nella fase delle indagini preliminari anche d'ufficio, l'adozione di successivi comunicati di aggiornamento, quindi non corrisponde al vero che ci sia una pretesa di affidare alle procure
È, come dire, il ruolo di comunicatori perenni perché la istanza, la previsione che la Procura debba procedere d'ufficio, a ripristinare la simmetria.
Come reputazionale, dopo aver enunciato gli elementi a carico in ipotesi presenti in un'ordinanza, risultati poi da disattendere sul piano fattuale da attività d'indagine successiva, questa obbligo d'ufficio risulta solo nella fase delle indagini preliminari.
È previsto nell'emendamento che io mi per me nella è previsto sto dicendo che, qualora si dovesse, forse mi sono spiegato male al primo presidente cerco di spiegarmi meglio nella nella Proposta di delibera così come emendata dal dai consiglieri che hanno.
Perché l'hanno sottoscritta e quindi a cui io mi sento di aderire.
Mi pare che emerga un contemperamento adeguato perché questo obbligo di ripristino utilizzo questo termine riguarda solo la fase delle indagini preliminari, questo obbligo d'ufficio.
Di ripristino.
Secondo punto, questo è già stato indicato bene dal consigliere Fontana, dal punto di vista numerico, questo obbligo di assumere il ruolo di comunicatore, diciamo, della rettifica, del ripristino reputazionale presuppone la scelta del magistrato di essere un magistrato comunicatore, perché il magistrato può continuare a parlare con i propri provvedimenti i propri provvedimenti,
Anche, per esempio, in materia cautelare non sono più coperti dal segreto una volta depositate le ordinanze di custodia cautelare e quindi mi sento di rispondere all'obiezione del consigliere Carbone che questa diciamo questo.
La rappresentazione che lui ha fatto e cioè di un quasi, se così lo ha inteso, quasi di un dovere dell'autorità giudiziaria di rappresentare all'esterno, con comunicati e conferenze pubbliche, il contenuto dell'ordinanza cautelare è un, diciamo, un presupposto che se io ho ben inteso non condivido devo tra l'altro dire, per amor di verità che io credo che la magistratura abbia compiuto anche un grande passo,
In senso positivo
Che evidentemente come?
Come dire, aiutata anche dalla normazione a cui faceva riferimento il consigliere Carbone, ma probabilmente anche rendendosi conto della delicatezza del tema, e quindi noi adesso assistiamo a indagini delicatissime, dove, dove la Procura della Repubblica, per esempio, mantiene una condotta di assoluto riserbo e qui mi sento di dirlo da avvocati, la Vu da ex avvocato che forse anche l'avvocatura avrebbe da imparare rispetto.
A una diciamo contenimento sui fatti che poi devono trovare il loro luogo naturale nelle sedi.
Nelle sedi giudiziarie, quindi, vorrei dire
Che noi dobbiamo avere, è stato utilizzato questo termine da altri, mi permetto di farlo mio, un e su un'ossessione reputazionale, anziché una ossessione alla informazione esterna, cioè dobbiamo cambiare, credo, la modalità di pensiero, il senso di questa.
Proposta di delibera è esattamente in questi termini, ultime due cose ho concluso il primo, l'inesigibilità, credo che sia ardito sostenere che siano che siano esigibili le comunicazioni lesive e siano invece inesigibili il ripristino delle lesioni procurate con una comunicazione che appare,
Successivamente non diciamo non rispondente all'andamento dei fatti, anche solo dal punto di vista, per esempio, dell'attribuzione soggettiva di alcune condotte o sono inesigibili sempre o sono esigibili, sempre in un senso o nell'altro, ma il secondo e concludo,
Il diritto all'oblio, scusate, è uno strumento che nasce appunto come strumento di tutela, dev'della persona contro il pregiudizio derivante dalla persistenza della diffusione di informazioni che incidono negativamente sulla sua identità reputazionale.
Cioè il diritto all'oblio non riguarda anche dal punto di vista logico, la persona.
Diciamo che riceve l'informazione della sua estraneità rispetto a determinate condotte, ripristiniamo la sua reputazione e dopo ci occupiamo del diritto all'oblio del di quanto rappresentato a carico, prima evidentemente ingiustamente, perché noi qui ragioniamo solo dei casi in cui la rappresentazione esterna ris inizialmente lesiva della reputazione risulti poi non più sostenibile, non più fondata sul sugli elementi di prova successivamente acquisiti e allora dico, ripristiniamo la reputazione con un diritto corrispondente al riconoscimento sociale, come dicevo e morale della persona e dopo si dia seguito al diritto all'oblio. Ma il diritto all'oblio riguarda la persistenza della lesione reputazionale, non certo la notizia che ripristina lo statuto identitario della persona. Quindi io voterò a favore della proposta di delibera
E voterò,
In senso contrario all'emendamento del signor Procuratore generale.
Solo rispetto a questo, a questo punto a favore, invece, rispetto a questo punto della dell'emendamento numero
7, sottoscritto dai consiglieri a cui ho fatto riferimento prima, ecco, grazie, dobbiamo fermarci qui, il nostro tempo a disposizione è finito, ma abbiamo sostanzialmente completato pressoché integralmente il plenum fiume che ha avuto luogo il 10 giugno al Consiglio superiore della magistratura, nel dibattito che poi ha visto l'approvazione sulle nuove linee guida.
Sulla comunicazione degli uffici giudiziari per quanto riguarda lo Speciale giustizia tutto vi ringrazio per l'ascolto che avete avuto sin qui, ma come sempre stati in diretta e buon proseguimento con i programmi di radio radicale.