"Le spese militari, il riarmo, gli euromissili, le superpotenze, le proposte radicali...."

Ancora un ulteriore momento di informazione di riflessione ha realizzato con documenti d'archivio relativo alla presenza dei radicali nelle istituzioni
E al dibattito che si svolse a Montecitorio
Nel dicembre settantanove sull'installazione in Italia dei missili americani Cruise e Pershing
Considerati come l'unica alternativa possibile
Alla proliferazione degli armamenti sovietici
Riproporremo ulteriori interventi tratti dal dibattito che si svolse alla Camera e anche in questa occasione oltre a quanto dissero i radicali che avevano già avviato l'iniziativa contro lo sterminio per fame nel mondo
E proponevano tra l'altro il disarmo unilaterale
Vi ascolterete anche la voce di personaggi politici scomparsi
Che caratterizzarono la vita politica di quegli anni come Altiero Spinelli che ascolterete tra qualche istante uno dei padri del federalismo italiano e Giorgio Almirante per anni segretario del movimento sociale
Si tratta qui essenzialmente di un tema europeo e che tuttavia non c'è nessun tentativo
Né da parte del governo nel nel Complesso degli interventi di vedere se c'è la possibilità di dare una risposta europea
Si tratta solo di sapere se si deve dire sì o no o un mezzo sia un mezzo no a una iniziativa americana
Ma non a un'iniziativa europea
E mi spiego perché dico che c'è un un tema che sarebbe Edmondo dominante europeo
Sì è qui da varie parti detto che noi oggi viviamo in una situazione in cui c'è solo un problema di equilibrio globale
Dell'equilibrio globale delle due grandi potenze che con loro equilibrio del terrore
In mancanza di altro contribuiscono a mantenere la pace e che è solo in questo ambito che bisogna vedere se c'è o non c'è l'equilibrio
Io credo che essi niente e così dicendo si modo pigro si continua a pensare come i che i problemi e i problemi dell'equilibrio i problemi strategici si ponevano una diecina d'anni fa e come sono venuti abbastanza profondamente cambiando
Perché lo sviluppo sempre crescente delle armi nucleari
E del e la possibile e lo sviluppo parallelamente alle armi alle bombe nucleare nucleare il lo sviluppo sempre più crescente di missili
Ha detto capace di avrà di avere una gettata sempre più forte sempre più grande di poter portare sempre più bombe in più direzioni
Ha fatto sì che a un certo momento le grandi potenze si sono accordate
Di aver raggiunto una possibilità di distruggere completamente l'avversario senza tuttavia essere in alcun modo in grado di non essere a loro volta distrutte da un secondo colpo dell'avversario stesso
Cioè era possibile fra Stati Uniti e Unione Sovietica ove fossero arrivati ad un conflitto fra di loro
Era possibile di suicidarsi reciprocamente di uccidersi reciprocamente ma non di vincere la guerra non di restare superstiti che Xi contasse qualcosa dopo la guerra giunti a questo punto hanno compreso che valeva la pena quantomeno non essendoci ancora la possibilità di un ordine mondiale che mettesse fuori
Fuorilegge e fuori uso queste armi quanto meno di arrivare a congelare a non fare altre produzioni che per un certo numero di anni
Quelle che c'erano bastavano per attenere fra di loro un equilibrio e per dissuadere reciprocamente l'una e l'altra potenza dalle attaccare direttamente lava la la grande potenza avversaria
A partire dal momento in cui questa è diventato chiaro ed è diventato chiaro soprattutto poi con tutto il negoziato salto dure
A partire da questo momento è diventato sempre più evidenti che la possibilità di mantenere la pace nel resto del mondo non aumentarla ma diminuiva
Perché era più facile
E nel resto del mondo potessero sorgere conflitti locali
Dei quali non facciamo di dare sempre la don mettiamoci un atteggiamento di dare sempre la colpa
Alle grandi potenze no sorgono in genere per lo più a causa di conflitti locali a causa di problemi non risolti nella regione ma qualunque sia la ragione per cui sorgono le grandi potenze ci sono sempre dietro ci intervengano le condizioni hanno e le condizioni hanno con la volontà di tenerle limitate
Non collabora perché il patto di non estendere alle resta e lo e cercheranno di mantenerlo fino alla fine
Sicché noi abbiamo una situazione mondiale in cui se ci sono situazioni che possono provocare guerre locali le proba e regionali le probabilità che esse sorgano che se abbiano luogo sono maggiore
è quello che c'è stato in tutto questo lungo periodo di pace ed è quello con cui ragionevolmente dobbiamo contare che vivremo nei decenni prossimi per cui il primo grande problema che si pone in ogni regione eh sì in questo quadro mondiale perché non è al divi non si può stare al di fuori di esso ma in questo quadro di equilibrio globale cercare di a vere
Nelle differenti regioni che hanno dei complessi di problemi insieme
Di avere una situazione la meglio ordinata possibile con le migliori cause di cui di conflitto possibile perciò con le maggiori probabilità di mantenere la di mantenere la pace
è per questo per c'è un problema europeo perché l'equilibrio globale non ricomprende più automaticamente l'equilibrio europeo ed allora e appare assolte in tutto che dice noi riflettiamo più in tutto il questo negoziato
Sia sia abbastanza fare sia discusso fortemente su come limitare e controllare le le le armi strategiche mondiali
Interi intercontinentali ma si è lasciato da parte ed è continuata la corsa agli armamenti per tutte le altre armi e in particolare per le per i missili a gettata intermedia
E queste larghi perciò dobbiamo dare una risposta ma perché ne parlano solo adesso e non se ne sono accorti prima
Io dico non se ne sono accorti prima perché il grande interessato uppercut che ci se ne accorgesse prima est nel se ne parlasse prima e si negozia se prima il grande interessato qui era all'Europa era assente e inesistente
Agli Stati Uniti come all'Unione Sovietica interessava ed era un negoziato difficile interessava soprattutto il negoziato per le armi intercontinentali per quello lasciato quello nell'ombra
E lasciandolo nell'ombra hanno lasciato per continuasse la corsa agli armamenti nel corso della quale è accaduta per gli uni l'Unione Sovietica arrivata prima dell'America d'avere certe certe armi quando c'è una corsa agli armamenti qualche volta vedo prima uno e qualche volta prima prima l'altro gol come in qualsiasi
In qualsiasi competizione e quando ha cominciato ad apparire non c'era nessun interesse profondo dell'America a a sollevare il problema mentre ci stava un difficilissimo negoziato di un'altra parte
è una cosa del comunque si poteva discutere più tardi ed era una cosa che in ogni caso tanto non minacciava direttamente l'America
Perché il missile mediante gettato comunque in America non ci arriva
Ed allora ecco che si spiega perché ci sia stato un periodo di in cui le cose sono andate in una in una corsa e badate non correvano soli sovietici correvano anche agli americani perché se oggi si dice che noi stiamo alla vigilia di poter costruire i Pershing e i Cruise è perché è perché negli anni passati si è in modo molto intenso fatti tutta la ricerca e tutto lo sviluppo per queste due tipi di armi e oramai si è arrivati al punto in cui gli americani allora come in altre occasioni pensano chic avendo un una macchina economica che permette meno
Facilmente una grossa concentrazione su un punto spesso arrivano tardi o arrivano secondi ma avendo la enorme possono recuperare dopo
La corsa agli armamenti non comincia adesso comincerà avanti ma continua e la si è andate essi ha continuato e non ci sono testate
Reazioni io dico per la responsabilità fondamentale è che il maggiore interessato cioè l'Europa era assente
Silenziosa perché assente perché incapace di cercare di a vere una sua una sua foto
A questo punto noi ci troviamo e direi che ci troviamo per la prima volta nella storia dell'alleanza atlantica in una situazione in cui la concezione l'interesse così fondamentale degli Stati Uniti è quella degli europei dell'Alleanza atlantica cioè degli europei occidentali
Assi Sempre in comune che si deve pensare alla difesa comune ma è differente da un tasso del nell'un caso per un un paese o per l'altro o per il gruppo degli altri paesi non hanno la stessa
Gli stessi interessi fondamentali perché perché per gli Stati Uniti c'è un semplice elemento semplice
Che l'Inter non ha complicazioni che già loro di Verbano la tendenza sempre a ad acqua a vedere solo il problema militare il problema della strategia militare
E poi fare le loro politiche in funzione la strategia militare ma è una cosa semplice in quel terreno che per noi è importante
La l'Europa occidentale ma che comunque è un terreno in cui i conflitti sono localizzate lì non automaticamente si estendono noi noi se vogliamo fare un equilibrio ci sono missili che hanno la tale capacità di colpire da una parte ne dobbiamo fare tanti riti un a un almeno tanti possibilmente un giorno superare ma insomma almeno tanti per a ristabilire l'equilibrio lì punto e basta
Altri grandi problemi non hanno io pay
Perché si trovano in questa parte del mondo perché sono una la hanno altri problemi di anche di vicinanza ad uno una problematica e militare e politica differente
Cioè hanno nello stesso sembra nello stesso tempo il bisogno di
Di pensare che ci sia un equilibrio che sia una certa garanzia
Del mantenimento di pace Mannino ante tutto l'interesse attesti mantenga acché si stabilisca un un colloquio un negoziato per ridurlo per ridurre le tensioni per ridurre il livello di di di di di armamenti possibilmente anche per eliminare queste dalle dalle due parti queste armi
Questa è una di è è diversa dal forse ed è evidente che per gli Europei c'è questa seconda te già mentre per gli americani non c'è o non tedesche siano automaticamente contro ma non lo sento non non non hanno un grande interesse
Se gli europei parleranno forte parleranno energico parleranno chiaro beh ne terranno conto se non se non sapranno
Far valere le loro idee non terranno conto e ugualmente da parte dell'Unione Sovietica
è chiaro che se gli europei presentare una certa politica insieme con una certa coerenza ne terranno conto masse non hanno la possibilità non hanno la possibilità di parlar la soap ognuno va per la sua strada ognuno pensa solo al problema suo nazionale a parlare nella sua lingua e apporre i suoi problemi
Ma mettetevi uva nella posizione di un capo responsabile sovietico senza bisogno di attribuirgli i terribili piani degli attribuiva il generale Miceli ma quello naturalmente deve fare la posizione del centro il meno possibile
Del cercare di di avere possiedono un po'per risposte differenti dall'una e dall'altro poi si vedrà quello che avviene che viene appresso
Fa parte della normale del normale gioco diplomatico ora i cioè in questa situazione nella misura in cui i Paesi europei non sanno bene una risposta una un atteggiamento unico ecco pensare di fronte all'America e di fronte all'Unione Sovietica per far valere le loro esigenze e si si presteranno a diventare sempre più semplici esecutori dell'uno o dell'alta arrivando come l'Inghilterra appunto per con la sua assoluta miopia politica senza esitazione addetti adottò il punto i vista americano punto e basta e non mi occupo di altro
E de de de dall'altro si spera che ci siano dei paesi quali invece di colombe io mi ritiro
La Mon-El Peng dice ritmi ritiro dal gioco e stop da parte cioè riconosco per in fondo qui bisogna seguire quello che vuole l'Unione si
Se noi vediamo la posizione dei vari Paesi io direi che c'è ed è oggi uno e questo è una chance è un'occasione per gli
Duro pay di poter fare una politica europei uno cioè il paese centrale
La Repubblica federale tedesca il cui governo socialdemocratico il governo Schmidt a o è è quello che oggi più di tutti assunto o cerca di assumere la e di elaborare la il punto di vista europea
I punti vista europeo che consiste appunto nel dire va bene sì dove dobbiamo ristabilire l'equilibrio perciò dobbiamo in linea di principio fare questa accettazione delle del per i missili però prima di arrivare proprio a metterli noi vogliamo un negoziato e arrivi anche a renderli
Superflui io sono convinto che se e nella misura in cui il governo tedesco resta solo a sostenere questa tesi cederà
Cederà perché troppo debole di fronte alla pressione americana e di fronte agli effetti negativi dell'acconto pressione sovietica per non cedere perché ci sono in Germania anche come in ogni altro Paese anche grosse forziere quali invece vorrebbero tornare al clima di guerra fredda al clima di tensione crescenti e così via
Per cui la vera alternativa che noi abbiamo oggi fra cui si deve scegliere è
Noi in Occidente e il l'unico terreno su cui si può pensare di poter agire eh
Ho dire sì alle cose americane prendere però buona la dichiarazione di Braulio secondo il quale qui si decide dico di costruire e di impiantare perché una volta che si è cominciata dice ricostruire sibilante impiantare
Oppure dall'altra parte
La possibilità di dire no
Noi dobbiamo fare a capire all'Unione Sovietica che se non Abdala rinviamo a dei negoziati barche arrivino veramente a una riduzione noi dovremmo fare questo e perciò lo siamo disposti a cominciare a ancora a cominciare ma la decisione successiva di impiantare la faremo solo dopo peri e quando e ovunque il
Il negoziato per la riduzione evento al mente anche per l'eliminazione di questi di altre armi dovesse fallire dunque contestualmente noi proponiamo l'una e l'altra cosa e si faccia qui e io qui non esiterei
A inserire anche la proposta che va a fare che fa il Partito comunista nella sua mozione
Di dire e anche contestualmente nella stessa corsa noi facciamo anche un invito all'Unione Sovietica e andiamo là sosteneva un invito all'Unione Sovietica
Che noi saremmo disposti anche questa decisione a sospenderla adesso se voi sapete Serban potete adesso
Sospendere per sei mesi per un certo periodo la vostra produzione
E ritirare le più quelli che i missili che ci solo che che sono già disposti
In modo che abbiamo sei mesi nove mesi in cui forse in modo più affrettato si si può fare ma questo solo dopo aver fa presso la decisione che se non c'è quella risposta
La decisione de c'è già non e si prende dopo si ricomincia tutto dopo eccetera
Ora ecco questa connessione testata qui ed detta da Mario da vari
Rappresentanti di vari gruppi questa connessione di questi elementi è la corsa
La posizione che è nell'interesse europeo e che non è automatico che l'America sia tanto disposto ad accettarla
Io dico che l'unica possibilità che noi abbiamo di
Fare uscire a far accettare ex noi qui
In modo energico invitiamo il Governo a fare apprendere dell'iniziativa apprendere appare tutti i passi tutti i contatti che sono necessari per mettersi d'accordo
Per lo meno con gli altre quattro estati impegni per i quali si ponga il problema cioè la Repubblica federale l'Olanda il Belgio e oltre all'Italia affinché insieme si abbia un atteggiamento ci abbia una politica che popoli farà si può cercare di aggiungerci anche altri ma una politica verso l'UE e gli Stati Uniti per dire agli Stati Uniti non è la politica di Braulio che noi vogliamo e per dire all'Unione Sovietica guardate che da questa parte a volere un negoziato serio ci siamo noi che alle al negoziato siamo interessati non è che
Ci sta praticamente la grande America e degli Stati che non contano osa Galloro bit commettere in una situazione di dire ma insomma noi non siamo così sicuri che gli Stati Uniti ci tengano tanto
Le forze gli stranieri non ci vengono dando va all'Europa ci tiene molto a una soluzioni di questo genere
Secondo me questa è la è l'alternativa fra le politiche da scegliere e le politiche in cui noi in una accettiamo di essere biglie seduttori dalla volontà della potenza dominante in Europa
Nell'altra nel quadro della politica atlantica vogliamo elaborare
L'aspetto europeo e la problematica europea
Ed è questa pare ai compagni comunisti che voi sbagliate se pensate invece no noi vi diciamo il piano delle risposte che sono delle mezze risposte precise per sei mesi dico che si può mettere col ma sei mesi senza tutto il resto del ragionamento senza l'indicazione di questa politica
Vuol dire semplicemente l'Italia sta per sei mesi incerta ancora e dopo dopo sei mesi dopo i sei mesi forse capito che era
No non non ed è il modo con cui si è si è assenti allora dalla politica e da tutto il negoziato e da tutta la importanza ora noi dobbiamo esserci presenti perché
C'è una battaglia ci sarà una battaglia grossa per sviluppare le cose in un senso o nell'altro
E stiamo attenti per a per non per a voler perseguire un fine che sicuramente sarebbe migliore sarebbe meno sicuro sì sì ve lo si facesse ci mettiamo semplicemente fuori del gioco e non contiamo ottobre si può contare
Per questa ragione e per queste ragioni
Dove io ho presentato una mozione che contiene queste idee
Questa possibilità di indicazione e dunque non è il contenuto delle cose è stato detto anche da altri si ritrova anche della mozione socialista
Che non è sostanzialmente differente ma in cui c'è la Giunta di questa necessità di aver di riuscire a fare un nucleo duro europeo senza il quale non si riesce a farla questa politica ho fatto ho dico presentato un un Progetto invoca una mozione che per ragioni regolamentari ho dovuto firmare solo io ma sotto la quale vogliate considerare e idealmente c'è la firma anche di del collega Luigi Spaventa
Grazie
Era Altiero Spinelli il cinque dicembre mille novecentosettantanove alla Camera durante il dibattito sull'installazione in Italia degli euromissili
Non riesco tenete più avanti durante un altro momento di dibattito intanto ascoltiamo quanto disse al giorno dopo
Montecitorio da ex segretario del Movimento sociale e Giorgio Almirante
La scelta che Parlamento italiano è chiamato a fare
La scelta che ciascuno di noi questo agire responsabilmente chiamato a fare in termini morali prima ancora che politici non è una scelta tra un sistema di difesa dell'altro tra un missile e l'altro tra una tattica e l'altra tra una strategia e l'altra
La tradizionale scelta di schieramento che in altre memorabili occasioni in tre altre memorabili occasioni
E le ho vissute tutte tre il Parlamento italiano ha fatto la scelta che il Parlamento italiano fece nel mille novecentoquarantotto quarantanove Patto atlantico la scelta che il Parlamento italiano fece nel mille novecentocinquantuno nato
La scelta che il Parlamento italiano fece tra il mille novecentocinquantacinque e il mille novecentocinquantasette trattati di Roma nascita della comunità europea scelta di schieramento in tutte e tre quelle occasioni scelta di schieramento in questa occasione certa fra lo schieramento occidentale lo schieramento del mondo libero
E l'ambiguo mondo dei non allineati in un primo momento degli allineati e coperti
Sotto la sferza sovietica in un secondo momento del fatale viaggio senza ritorno di cui tanti parlano propagandistica mente per poi dimenticarsi questa una scelta delicata e difficile molto responsabile per tutti gli Stati del mondo libero lo è particolarmente per l'Italia
Perché l'Italia è il triste privilegio di ospitare il più grande e anche il più subdolo fra i partiti comunisti dell'Occidente
Partito che viene strumentata o dalla Russia sovietica non senza successo come si vede anche in questa occasione a livello di cavallo di Troia
Per fortuna o per dir meglio rispondendo a quella che è una consolidata tradizione nazionale e anche parlamentare il Partito comunista e questa volta alle corde
Ed è in condizione di almeno virtuale isolamento come lo fu in tutte e tre le precedenti storiche occasioni perché non si tratta signor Presidente del Consiglio di votare per un fumoso no è una netta vedi ripeto è anche lei onorevole pinta lasci parlare l'onorevole Almirante non si tratta di votare per un fumoso e generico ordine del giorno di cosiddetta unità nazionale in termini di fu ammucchiate di sapore andreottiano
Qui si tratta di assumere impegni precisi e responsabili
Si tratta di militare in uno schieramento di rompere con un altro schieramento
Sì che io dico cosa assolutamente inesatta quando affermo che il Partito comunista italiano è alle corde che il Partito Comunista Italiano è isolato malgrado i generosi
Voglio ritenere ingenui anche se il presidente del Consiglio ha dichiarato ripetutamente di non essere un ingenuo i generosi riconoscimenti tattici e strategici dal governo rivolti in questa occasione dalla Democrazia cristiana ricordo in questa occasione al Partito Comunista Italiano
Qui si tratta di non cedere al brutale ricatto così lo ha definito il presidente del Consiglio della Russia sovietica
Qui si tratta di scegliere fra difesa il cedimento al ricatto
Qui si tratta di scegliere fra autonomia e sovranità nazionale e cedimento al ricatto
Il Presidente del Consiglio è stato stamane applaudito e io condivido quegli applausi quand'egli ha detto che noi non siamo un Paese a sovranità limitata
Vorrei invitare il presidente del Consiglio a non essere un Presidente del Consiglio a sovranità limitata Interna
Quando egli parla come presidente del Consiglio d'un Paese che non è sovranità limitata Esterna credo che il problema si ponga in questi corretti termini che saranno che sono termini morali e politici prima ancora di essere termini relativi alla difesa militare
Del nostro Paese
Si tratta diceva di scegliere fra la difesa del nostro Paese e dell'Occidente e cedimento al ricatto e non si parli e non si parla di ricatto il ricatto del dell'equilibrio del terrore perché si tratta di reagire proprio al ricatto del terrorismo fondato su un brutale squilibrio questa è la realtà della posizione interna e della posizione internazionale
Si è parlato da parte del partito comunista legittimamente nel quadro della sua propaganda
E da parte del Presidente del Consiglio dei rappresentanti della maggioranza molto meno correttamente
Di autonomia del partito comunista italiano nei confronti delle decisioni e degli atteggiamenti della Russia sovietica io chiedo quale autonomia
E i comunisti italiani avevano proprio oggi hanno oggi il lo strumento adatto per dimostrare la loro autonomia perché è di stanotte la decisione dei paesi del Patto di Varsavia
Ricordata agito al signor Presidente del Consiglio
I Paesi del Patto di Varsavia si sono espressi questa notte esattamente negli stessi termini in cui si è espresso ieri l'onorevole Berlinguer dicendo le stesse cose proponendo le stesse cose
Chiedendo le stesse cose la la la moratoria semestrale che dovrebbe rappresentare il cedimento al ricatto di quell'amico il cedimento al ricatto
Dei paesi di Varsavia
Nel momento in cui il Partito comunista italiano parla per bocca del suo segretario esattamente lo stesso linguaggio nei confronti degli stessi problemi
Che sono stati trattati per l'ultima volta stanotte dai Paesi del Patto di Varsavia mi sembra che sia pietosamente ridicolo parlare di autonomia del Partito comunista italiano nei confronti delle scelte degli ordini di marcia ai sovietici e d'altra parte nero dal Parlamento europeo noi stiamo ne stiamo constatando de visu quale sia l'autonomia
Del del partito comunista in Europa nella sessione del mese di settembre si è discusso
Dopo dopo dibattiti procedurali che sembrava non voler terminare si è discusso finalmente per la prima volta dei problemi della difesa unitaria d Europa
Malgrado la strenua opposizione a che se ne discutesse a che si prendesse in esame il problema svolta dal Partito comunista e da tutte le si
Questa europee
Partito Comunista il quale parla tanto dei suoi avversari reazionari e conservatori ma non ha esitato in quella occasione nel Parlamento europeo ad allearsi con le forze più sciovinista ed Europa voi sapete bene quali siano e non sono certamente forze schierate politicamente in termini di sinistra con le forze più sciovinista di Europa si è schierato come tradizionalmente fa il Partito Comunista pur di tentare di impedire che in Europa si discutesse
Unitariamente dei problemi della difesa europea e insisto e insistiamo sull'Europa perché il provvedimento che siamo chiamati oggi ad approvare è molto più europeo che Atlantico lo è in atto uno e in prospettiva allora in atto perché finalmente offre finalmente offre all'Europa un ombrello protettivo che le le può consentire di sopravvivere in prospettiva perché offre ai popoli di Europa agli Stati
Devo la quale nazioni d'Europa
Un un lungo tempo di meditazione per potere sotto la copertura dell'ombrello Atlantico provvedere o decidere per lo meno avviarsi e speriamo provvedere per una difesa autonoma del continente europeo che dire all'Europa la sua sostanziale capacità di riprendere un magistero in termini di pace e di distensione e di equilibrio
Fra reggenti che dia all'Europa la possibilità di sganciarsi definitivamente dalle nefaste conseguenze del trattato di Yalta
Quanto al nostro voto di oggi onorevoli colleghi signor Presidente del Consiglio anche se lei
Non riuscendo neppure nella emozioni a pronunziare il nome del primo firmatario della nostra risoluzione
Si è portato in maniera singolarmente pavida confermando la fragilità morale del Governo che la presiede
Noi siamo fedeli alla nostra tradizione e alla nostra coerenza e pertanto voteremo in favore
Della risoluzione della maggioranza nelle parti che sono per noi accettabili chiedendo la signora Presidente fin da questo momento la votazione per divisione del documento presentato dalla maggioranza
E in particolare chiedendo che si votino per devi divisione le seguenti parte
Udite approvate le dichiarazioni del governo non si chiederà che noi votiamo in favore e voteremo
Contro in qualunque modo si voti e la parte numeri quattro e cinque nei confronti della quale noi voteremo contro
Sia perché essa riprende apertamente posizioni che non riteniamo di condividere che ci sembrava fino a ieri non condividesse il Presidente del Consiglio cioè le posizioni portate avanti
Qui dal gruppo parlamentare socialista
Sia perché e se in questo documento vengono portati avanti ad oltranza
E io vorrei pregare i colleghi della maggioranza di rileggere questo documento al punto quattro dove si dice testualmente contraddicendo i punti precedenti auspica che sia possibile sospendere queste misure
Se il negoziato dovesse avviarsi in modo concreto e soddisfacente signor Presidente del Consiglio che significa dovesse avviarsi in modo concreto soddisfacenti chi è l'arbitro chi è il giudice
Chi è il giudice
Chi può dire se l'avvio soddisfacente più negoziato sia soddisfacente davvero e soprattutto se l'avvio soddisfa c'è più apparentemente soddisfacente garantisca la conclusione soddisfacente in questo modo voi non cedete al ricatto
Dura amico non cedette al ricatto comunista cedette pratica Tuccio socialista che si inserisce nel ricatto comunista
Io vi dico questo onorevoli colleghi della maggioranza signor Presidente del Consiglio vi dico questo
Per confermare in questo modo in linea di fatto la differenza sostanziale che esiste fra noi e voi come impostazioni politiche e vorrei dire vorrei permettermi di dire come impostazioni morale
Noi nel dal mille novecentoquarantanove ad oggi dal Patto atlantico alla NATO
Alla alla all'Europa abbiamo votato in favore di questi strumenti internazionali di difesa e di pace e comunque di difesa della nostra civiltà sebbene nel quarantanove del cinquantuno e nel cinquantacinque cinquantasette
Noi fossimo alla opposizione
Votiamo Agim favore dalla parte positiva
Della risoluzione di maggioranza sebbene noi siamo all'opposizione sebbene ci sia un governo che non è nemmeno capace di capire che disapprovare respingere la mozione nostra che dice esattamente le stesse cose
Che dice la mozione vostra nelle parti da noi approvate significa dare una patente di imbecillità e comunque di di protervia faziosità al Governo che così si esprime o comunque significa dare una patente di debolezza debolezza congegni
E allora qual è quel cosa ci divide l'arco costituzionale no l'arco morale l'arco del coraggio ci divide il fatto che noi diamo l'assoluta priorità agli interessi dello Stato italiano della nazione italiana ogni qualvolta si tratti
Di disporre di problemi di discutere e decidere su problemi vitali per la salvezza del nostro popolo dall'altra della nostra civiltà per la integrità e la coerenza
Per i nostri impegni internazionali e non ci fanno dentro le situazioni interne può invece rilasciati dominato da posizione interna pregiudiziali interne
Da alleanze o semi alleanze interne e sottoponete
Il il vasti atteggiamenti a livello internazionale ai vostri interessi ai vostri interessi spesso di corrente e neppure di partito e certamente non di un'azione di stampo di popolo voi subordinate
Gli interessi del popolo italiano agli interessi dei vostri partiti o addirittura delle vostre corretti è un atteggiamento virile che soprattutto in questa occasione non avevate il diritto di assumere perché questo è il momento è uno dei momenti storici del coraggio del popolo italiano del Parlamento italiano e del Governo italiano così avrebbe dovuto essere l'onorevole Berlinguer ieri si è molto preoccupato ripetutamente gli una controffensiva di destra in atto in tutta Europa l'onorevole Berlinguer deve imparare da noi modestissimo una cosa non si tratta di controffensiva di destra
Si tratta della
Risposta della destra europea
E si tratterà di una risposta sempre più decise sempre piovuto regole alla offensiva del terrore condotta da sinistra contro contro l'Europa condotto dal comunismo internazionale contro la libertà
Contro la libertà e la dignità la difesa di euro e allora da parte nostra atteggiamenti confermati di coerenza di autonomia di difesa della nostra libertà e della nostra civiltà
Fronte al nemico e onorevoli colleghi il nemico siede su quei ma il nemico di euro
è iscritta a parlare
Era l'ex segretario del Movimento sociale Giorgio Almirante il se dicembre settantanove alla Camera durante al dibattito sui gli euromissili escutiamo adesso quanto disse in quella sede Emma Bonino
Nell'annunciare il voto contrario alla risoluzione della maggioranza
Devo dire che questi due giorni di dibattito e le varie tesi che ho sentito anche le varie motivazioni con
Così coi dettagli di tutte le armi che esistono che proverebbero pare la supremazia del blocco del Patto di Varsavia
Non mi hanno assolutamente convinto se anche così fosse ad accettare da parte nostra un'altra escalation verso un altro livello di armamenti
E d'altra parte questa storia della inferiorità
Credo si sia già sentita molte volte negli anni cinquanta era l'inferiorità nel campo dei bombardieri
Negli anni Sessanta era l'inferiorità nel campo dei missili
In questa fine degli anni settanta è l'inferiorità nel campo nucleare
E negli altri anni ottanta
Ecco a che livello ci sta stiamo andando e saremo ci sarà sempre una parte dei due blocchi che sarà inferiore
E che evidentemente tenderà si fa per dire all'equilibrio
Ma quello a cui noi stiamo assistendo non è assolutamente il disarmo controllato è il riarmo controllato
Che temo fortemente a sfuggirà poi al controllo degli stessi ideatori
E in questo gioco di controllori e di controllati io credo che un anche un piccolissimo errore
Ci farà trovare in situazione di estrema tensione che non so più chi sarà mai in grado di bloccare
E quindi diciamo no ai missili lo diciamo qui in questa battaglia che probabilmente perderemo in questa sede in Parlamento
Ma non ci andò fin d'ora
Che anche nel Paese noi riteniamo a portare avanti questa battaglia e ci sarà un secondo momento
Ci saranno aumentati dove metterli questi missili e allora credo
Che magari questa nostra posizione qui più isolata si troverà ad essere più confortata dalla reazione della gente
Collega Cossiga non so moralmente qualche missile in Sardegna
O altri colleghi ecco ci troveremo probabilmente nella stessa strettoia in cui poi ci siamo trovati sul nucleare
In cui in questa sede tutti avete votata la scelta nucleare nell'impossibilità poi di mettere una centrale una da qualunque parte
E guardando la risoluzione dalla maggioranza in cui non c'è neanche più la clausola del dissolvenza
Peraltro attesi ridicola di per sé ma siamo all'auspicio dalla dissolvenza cosa anche più ridicola se ce ne fosse bisogno
In questa posizione che il i compagni socialisti hanno assunto ma che io spero non sarà assunta da tutti i colleghi socialisti siamo all'auspicio della dissolvenza cosa che è abbastanza se non fosse tragica sarebbe perlomeno ridi
Voteremo vi dicevo vi proporremo di votare il no secco all'installazione dei par segno dei plus così come e proposto dalla nostra mozione
Certo passeremo top a votare la richiesta di moratoria di sei mesi
Ma non potremo votare colleghi comunisti la prima parte dalla vostra mozione in cui ribadite l'adesione al Patto Atlantico
D'altra parte questa credo sia una contraddizione che dovremmo aspro o dovrete esplorare più a fondo
Perché se noi manteniamo fermo voi mantenete fermi questi presupposti poi la logica è quella che segue così come stessi mantiene fermo io credo la scelta della guerra nucleare o della guerra atomica così poi diventa meno credibile alla lotta contro la bomba a neutroni
Perché ne è la logica conseguenza
Non solo ma è una conseguenza se vogliamo da un certo punto di vista migliore perché distrugge solo tra virgolette le persone non le cose
Anche se pone altri problemi perché rende l'Europa teatro possibile di scontro frontale
Ma così come ogni guerra ai suoi strumenti così come la guerriglia urbana
Allo stremo allora con la guerriglia guerreggiata lo strumento dalla tortura e allora non è possibile condannare solo laico la tortura se non si passa alla condanna totale della guerra
Se è così siamo o siete
Nell'ottica della guerra nucleare poi diventa poco credibile la sola guerra o la sola battaglia politica contro la bomba a neutroni
Così se si rimane nel Patto Atlantico diventa poi poco credibile a mio avviso o non sufficiente quindi monca
Il rifiuto di questi miss
E credo che in questa sede così come nel Paese
Questa battaglia per il disarmo reale
Questa battaglia perché le centinaia le migliaia di miliardi che vengono sperperati in strumenti di morte siano deviati a strumenti di vita è per noi un motivo fondamentale non ideologico ma certe ideale altamente ideale
Di valori che accomunano tutti gli uomini indipendentemente dal partito dalla fede che professano
Credo che su questa battaglia continueremo ad impegnarsi registrando oggi una sconfitta in sede parlamentare ma tentando di convincere o tentando comunque di far dibattere nel Paese questo tema e credo che quando arriveremo all'installazione dei missili voi stessi
Vi troverete in alcune difficoltà per farle accettare alla gente da qualche parte sul territorio del nostro Paese
Il sei dicembre mille novecentosettantanove e ascoltiamo adesso la voce di un altro ex parlamentare radicale di quel periodo Franco Ruccello
è un credo Ferrarotti qui non stiamo discute tanto di questi missili
Ma di tutti i missili impiantati
Ho impiantando di o da impiantare
In realtà signor Presidente non l'abbiamo mai parlato danni illudendosi di farlo
Di disarmo
E a mio avviso un chiarimento che si impone altrimenti
La nostra il nostro colloquio manca
I parametri per intenderci addirittura di parametri linguistici non abbiamo mai parlato dicevo di disarmo ma in realtà abbiamo sempre parlato di equilibri di armamenti sembra una corsa ovvia e scontata ma in realtà è la chiave ti aiuta
A distinguere le posizioni non reali che da questo dibattito emergono disarmo ma quale di San in realtà noi non siamo arrivati a nessun tisane in nessun caso mai quello a cui siamo arrivati è sempre stato ed è un riarmo controllato trattativa non trattativa noi non s'
No mai andati non ci siamo mai neanche avvicinati a un'ipotesi di disarmo
Quella che abbiamo gestito sistematicamente o per nostro conto Altria gestito avendone il potere e un'ipotesi il riarmo controllato
Un riarmo che voi procede
Con la sciagurata cadenza di crescita che gli è propria
Che efficacemente ha sottolineato qui ieri la collega Bonino si alza il livello degli armamenti e si alza fisiologicamente per logica propria
Sia dei qua il livello della trattativa
E degli equilibri volta a volta provvisoriamente
E illusoriamente consolidati ai livelli sempre più alti del riarmo e mai per il disarmo non abbiamo Major realizzato un livello di disarmo di minore riarmo abbiamo sembra di aver realizzato con la trattativa equilibri di un riarmo sempre maggiore
Si invoca per accreditare la logica che c'è dietro questo
Comportamento
Si invoca il realismo
E allora chiamiamolo col suo nome colleghi deputati
Non realismo per la pace
Al realismo per la minaccia di guerra
Noi non gestiamo le ipotesi di pace ci stiamo le minacce di guerra nella illusione di garantire gestendo le minacce di guerra la pace
E mi pare del tutto calzante
Un'analogia a portata di mano una povera analogia con quanto accade per esempio fra potentati della mafia
Che armi al piede e pronti alla guerra si spartiscono le zone di sfruttamento del mercato è questo lo chiamano pace e gestione della pace
Dite che non c'è altra risorsa contro la violenza delle armi se non la minaccia della violenza delle armi
E questo del realismo colleghi deputati
Ma allora
Ma allora realisticamente parlando adottando questo tipo di realismo come fate a dare torto ai terroristi
Perché i terroristi su questa logica che non è limitata dovrebbero avere torto ma siete voi
Per gli date ha ragione non gli date nessuno spazio di altre risorse di altra scelta nulla vale contro la violenza se non la minaccia di un'altra violenza che è tanto più efficace quanto più è pari alla violenza
Subita
Questo tipo di ragionamento e assurdo
è inaccettabile
E non potete nella misura in cui non potete limitarlo sul terreno indire internazionale vanno trasferite automaticamente perché la logica di impostazione di fondo anche all'interno del nostro paese lo accettati allo accettati in pieno l'accettate per la filosofia
Che c'è dietro
CIO realtà un altro realismo
Colleghi deputati che riconosce nella coscienza dei popoli nella coscienza della gente la possibilità d'una risorsa immensa che il contrario della violenza alla non violenza io non conosco
Una risorsa che combatta la violenza che non lo sia il suo contrario vale a dire la non violenza è qui
Se ne siamo capaci per quanto utopistico si sia e qui
E si gioca tutta la partita naturalmente colleghi deputati e vorrei e lo faccio volentieri da radicare sfatare subito un equivoco la non violenza non è mai stata impone rassegnazione colleghi deputati
La non violenza
Per la capacità
I sofferenza se volete dipartimento su cui si fonda non è mai stata e non è
Rassegnazione non significa subire la non violenza colleghi deputati è una forma di lotta gestita come una forma di lotta
Che a realizzare gli strumenti di lotta e pertanto ai soli obiettivi di perdita otite incita non è vero che è sempre perdente ed è per definizione perdente
Del resto è una forma di lotta ampiamente sperimentata e collaudata nelle vicende dal monto moderno etto diamo realisticamente questa volta sì
Prenderne atto non è certamente realistico non prenderne atto altrimenti i colleghi deputati siamo sempre nella logica di potenza e di violenze qualunque pace non è altro che la pax romana
Indeterminata mente ripetuta
E adattata naturalmente alle circostanze che si determinano di fatto e il tempo suggerisce
E la logica dell'Isar del cosiddetto disarmo controllato
Contrattato che la iter la conferma degli equilibri di potenza e di potere che si trasferisce ripeto fisiologicamente all'interno dei paesi state attenti colleghi deputati quando
Vi illudete di dare forme di intelligenza più acuta alla trattativa questo tipo di equilibri perché qualunque sia l'intelligenza che Riva fino a sono trasferibili
Nelle logiche interne nelle connivente delle convivenze all'interno dei Paesi
Sono i cui libri indifferenti alla vita dei popoli
Sopra fratricide le esigenze di esistenza di libertà della gente regolatrici in concreto di una economia di tornaconti e di suo perché rideva fino a ieri quando c'è stato il dibattito per la fame
Li avete sottolineate poi contro di noi queste connessioni e queste interdipendenze non valgono più
Improvvisamente ma basta guardare
Il rapporto tra sapesse per armamenti e fammela contraddizione
E scatta il terreno sulla quale scatta questa contro ricevono scatta in nessun altro terreno che non sia quello della coscienza per la cultura
Del nostro tempo non scatta giusta apponendo i due fenomeni non scattava a Mumbai
Basta guardare
Alla contraddizione che corre tra la filosofia paradossale della difesa e le giurisdizioni militari integrate dalle logiche nazionaliste validi all'interno dei Paesi
Ma l'avremmo avuto noi la vicenda dei nostri servizi segreti senza la NATO colleghi deputati ma ci sarebbe stata l'invasione la Cecoslovacchia senza il Patto di Varsavia colleghi deputati
E valide sono anche dei paesi del Terzo Mondo che si accendono di sacro nazionalismo di fronte ad uno sconfinamento di frontiera
E si armano e in nome dello stesso nazionalismo ignorano le miserie di Cassia loro anzi le fanno congeniale e coerenti con il loro sistema di potere
E poi entrando direttamente nell'argomento e finisco subito signor Presidente vorrei chiede di se vi rendete conto che siamo di fronte quel collega Aiello ha ragione a un nuovo parametro
Per misurare i livelli di armamenti ed equilibri la sufficienza cioè
Degli armamenti europee lì di fronte alla Russia e questo ipotizza colleghi deputati Unter un territorio di confronto e di scontro limitato alla regione europea autosufficiente ma accettiamo
E lo accettiamo colleghi deputati ma ragiona Aiello è un terreno illusorio
E rischiosissimo non mitiga la nostra subordinazione nucleare dagli USA
C'è tribunicia responsabilità di un'escalation né ci porti in uno spazio scoperto totalmente ha scoperto
La nostra sicurezza resta affidata a chi vorrà difenderci se vorrà la nostra esposizione e conseguente alla nostra mistifica Acta sufficienza
E due
Altri interrogativi che vorrei rivolgere singolarmente ad ognuno dei colleghi deputati che mi stanno ad ascoltare
O che non mi ascoltano dove li mettiamo questi missili in Italia vogliamo vedere dove si mettono i Misseri in Italia
Onorevole Cossiga
Rimettiamo a Sassari
Onorevole Sarti rimettiamo a Cuneo questi missili
Si ritiene
Ci notifica la sua disponibilità
Del cuneese per l'installazione dei missili
Onorevole Rognoni rimettiamo nel Pavese
Onorevole bandiera
Mettiamoli a Catania
Tanto siamo nel sottile onorevole aveva Zaccagnini li mettiamo a Ravenna
E potrei continuare con questi interrogativi la verità è
Che ognuno Dinoi
Spera che non nella sua tra virgolette Zola cada vista l'azione dei missili e spera che ci sia in questo Paese una zona coloniale
Nella quale imporre vista l'azione dei missili ebbene qui
Te li aspettiamo
E qui nei territori comunali pazienti siamo pazienti colleghi deputati signor ministro
Vi aspettiamo nei comuni dove l'Italia
Non è più un idolo retorico mai la gente e le sue opportunità quotidiane di vivere Elli
Illustri la prossima del Governo e colleghi deputati che vi aspettiamo con molta pazienza lì fra la gente concludo subito signor presidente con due
Riferimenti
Si diceva detto onorevole Almirante c'è un'offensiva
Non è offensiva della destra in Europa l'offensiva denunziava onorevole Berlinguer mai difeso Léger del terrorismo ma è già accaduto se la memoria
Non ci sovviene in questo Paese smemorato è accaduto in Europa ad esempio nel mille ottocentoventuno
E si chiama o con un altro nome
E accaduto in Italia avvisati Sempio nel mille novecentoventidue
E si chiamò con un altro nome e avviene anche a onorevole dicevo anche ho finito anche al riparo delle tesi di difesa viene non soltanto sul terreno dell'onorevole Almirante avviene anche al riparo nelle vesti di difesa gli avviene non solo per il riarmo ma con la istituzione ad esempio di uno spazio giudiziario europeo che significa santa alleanza per chiamarla possono volete tentare ancora
Questa logica vigile aggiornato al compromesso
Forse qualcosa
Otterrete Charlot rete Vetrella
Se sarà risolutivo
Gli ultimi due interventi che vogliamo riproporvi da quel dibattito terra dicembre settantanove sono quelli che pronunciarono in sede di dichiarazioni di voto
Altiero Spinelli che polemizzò anche con i radicali
Per Roberto Cicciomessere Exa deputato e segretario del pr
Sarò telegrafico
La ringrazio non solo e non tanto direi quasi immodestamente perché parlo solo a nome di due deputati cioè dell'onorevole spavento vermiglia ma soprattutto perché per lunga abitudine di partecipazione al Parlamento europeo
Mi sono convinto che fare una dichiarazione di voto non significa ripetere in un discorso quel che si è già detto nel discorso generale ma dire in modo preciso lei
I motivi facendo quasi in modo allusivo perché tutti i colleghi capiscono cosa ci sta dietro
Le ragioni per cui si vota o non si vota questo quella mozione
Perciò di Rocca di fronte alle quattro mozioni che noi al dovremmo votare
Noi prenderemo queste posizioni
Per la mozione Tremaglia noi voteremo contro perché è ispirata a un quasi frenetico desiderio di ritorno alla guerra fredda
E al clima politico della guerra fredda che è una delle cose peggiori che potremmo augurare attutito
Alla mozione Cicciomessere e colleghi noi voteremo anche contro per che è una strana mescolanza di spirito profetico e dire ma col gigante con le decisioni politiche non ha nulla a che fare
Le emozioni Berlinguer e bianco hanno in comune una parte cioè entrambe si rendono conto
Che il noi dobbiamo prendere una decisione nel quadro della alleanza atlantica poiché in questo quadro che viviamo e te li dobbiamo avere dei problemi di pensare a la difesa e di pensare a una buona organizzazione dalla difesa e di pensare anche a una politica di distensione
Perciò ove si mettessero una o due di queste mozioni in voto a parti separate per queste prime parti noi de delle due noi voteremo a favore
Per quanto concerne i dispositivi operativi che ci sono nell'una e nell'altra vorrei dire questo
La proposta che c'è nella mozione comunista è una proposta che ha noi e l'ho già detto ieri sembra ragionevole
Possibile e che sarebbe bene tenta anche se le vie di applicazione di realizzazione sono assai scarse
Però queste o tentativo non può essere
è fatto altro che in un quadro di decisione politica più generale e non come un'operazione asset dopo la quale si dovrebbe ancora vedere cosa cosa fare
Per ciò siccome è invece formulata priva di tutto questo quadro noi non poté non volendo e non potendo dire no a quelle al a fare quel tentativo noi ci asterremo
Per l'abolizione per la parte operativa della pozione bianco del ed altri io vorrei sottolineare che non c'è una un grumi una frase
Che mostri la consapevolezza che noi qui stiamo dibattendo nel seno dell'alleanza atlantica fra una posizione americana e un tentativo di posizione europea
E non c'è il minimo tentativo di dire che noi vogliamo prendere delle iniziative e non già Farrelly taniche europeiste prendere delle iniziative per far sì che fra gli Stati europei
E impegnati ci sia un proposito comune per realizzare quelle esigenze di di iniziative di via è per imporre anche quelle iniziative di distensione di cui giustamente parlate ma che a causa di questa debolezza di formazione di questo rinunziare a volere delle iniziative dovette limitarvi a dire che le auspicate
Per questo motivo poiché quello che ha detto e ragionevole ma la cosa che che fa difetto è quello che si dovrebbe fare e che non dite noi anche su questa città asterremo grazie
è iscritta a parlare la onorevole eccitazione messe nere ne ha facoltà
Sì signora Presidente prima di riferirmi alla replica del Presidente del Consiglio
Devo necessariamente replicare al collega Spinelli e agli altri colleghi che hanno definito la nostra posizione una posizione demagogica utopistica io vorrei col chiedere
Al collega Spinelli
E agli altri colleghi e così hanno definito la nostra posizione
Se la loro opposizione invece saggia
Realistica
La loro posizione che teneva conto dei fatti
Dei problemi degli equilibri
Ecco a che cosa ci ha portato da trent'anni a che cosa c'ha portato se oggi stiamo discutendo se spendere sei mila miliardi
Invece che in aiuti internazionali in armi in armi di morte ecco vorrei chiedere al collega Spinelli
Se per caso questa decisione non derivi appunto dalla sua saggezza
Dalla saggezza di tutti coloro che come lui hanno parlato in questi anni di tutti coloro che come noi credono hanno creduto e continuano a credere che sul terrore si possa costruire qualche cosa
E quindi basta con queste cose siete fallimentari avete fallito la vostra politica di pace è un fallimento oggi dobbiamo prendere atto oggi e mi ricollego credo all'intervento
Il compagno Boato affatto oggi credo e siamo molto vicini a una catastrofe internazionale siamo molto vicini in una situazione nella quale nome dall'Oriente
Non dalla Russia ma evidentemente da popoli da noi sfruttati danni chiedessi la minaccia ma la minaccia determinata dal nostro comportamento dalle saggezza e dalle vostre saggezza
Ma dicevo il Presidente del Consiglio replicando
Ha dovuto evidentemente prendere atto delle critiche che erano venute da parte radicale ed erano venute anche dal compagno Berlinguer
Circa la mancata collocazione di questo pubblico battito di questa questione all'interno della situazione internazionale all'interno dei rischi che la situazione internazionale oggi comporta
E il Presidente del Consiglio ha detto
Di non averlo fatto perché poteva essere utilizzato
Questo discorso questo collegamento con la grave situazione internazionale potesse essere utilizzato a favore della scelta che il Presidente del Consiglio propone è una formazione molto grave
è una formazione grave perché significa che il Presidente del Consiglio si rende conto che noi stiamo a discutere di quattro missili occupino alcuni missili dell'equilibrio fra Unione Sovietica NATO e Patto di Varsavia
Ma stiamo discutendo oggi di una proposta ancora una volta di una risposta ancora una volta di guerra
Rispetto alla alle tensioni rispetto a lei rivolte
Che emergono pericolosamente incerto da parte
Dei paesi fino ad oggi è tutt'oggi e sfruttati
La risposta di Cerro
Nel mio intervento e identica a quella che questo governo che il Presidente del Consiglio ritiene ha ritenuto nel passato di dover dare a fenomeni di terrorismo a fenomeni di violenza a fenomeni di disperazione
Gli esiti riconosciamo gli esiti purtroppo
Della risposta la NATO oggi intende dare non agli esseesse venti la risposta che oggi la NATO intende dare a questo processo
E viene chiesto continua a dirlo dei Paesi del Terzo Mondo non nei confronti dell'Ossama de una intera politica
Dell'Occidente
Ecco la risposta è ancora una volta alle cannoniere ancora una volta i missili ancora una volta le armi
E di questo dobbiamo rendercene conto e dobbiamo rendercene conto quindi quali sono le conseguenze non soltanto in termini matematici in termini meccanici in termini di ingegneria giusta diceva giustamente Berlinguer
Dico rendiamo acida del conto anche delle percezioni di come vengono percepiti questi segnali come possono essere percepiti
Queste decisioni e delle conseguenze che possono avvenire ecco tutto ciò non esiste ancora una volta la politica storica dei saggi dell'Occidente che di fronte al alla richiesta di processo dello Scià mandano appunto le portaerei
Nel davanti all'Iran e ancora una volta l'unica risposta che ci viene proposta
Secondo problema seconda riflessione che ci ha portato il Presidente del Consiglio
Riguarda il problema della cosiddetta risposta flessibile
Della ipotesi dell'esistenza a partire dall'età l'azione dei Pershing e Cruise di una plurime pluralità di opzioni
Ecco io vorrei contestare questa affermazione
Vorrei contestarla partire
Dalle valutazione che molti abbiamo fatto che in particolare il collega Aiello ha documentato
Non esiste una opzione di questo genere non esiste alcuna ipotesi di difesa che non comporti immediatamente
O la rinuncia
O non comporti immediatamente una escalation o non comporti immediatamente un coinvolgimento di tutte le armi nucleari di quel potenziale nucleare esistente non è neanche prefigurabile
Una invasione
Nel Europa dell'Occidente
Ma qualcuno forse si dimentica che prima in Italia gela il CUS labile prima dell'Italia cioè l'Austria forse queste cose non dovremmo dimenticato neanche prefigurabile
Una
Azione di questo genere che non comporti immediatamente una reazione e comunque ogni ipotesi di difesa sono ipotesi che comportano necessariamente la distruzione di un po'quello che esiste
E su questo io vorrei che si riflettesse e mi permetto di dire su questo vorrei che anche il collega Aiello riflettesse
Se oggi e possibile parlare di difesa quando si parla di equilibrio di strategia del terrore di strategia dell'equilibrio delle armi se parliamo di difesa parliamo di qualcos'altro ma se anche il collega glielo dice che oggi un qualsiasi conflitto una qualsiasi forma ipotesi difesa comporta la distruzione più volte dell'intero territorio europeo è una difesa questa e percorribile quindi c'è un bluff è una tragedia e allora non parliamo non stiamo parlando di problemi di difesa
Stiamo parlando di politica stiamo parlando di politica imperialista stiamo parlando del fallimento di una strategia politica che si è basata sull'ipotesi della deterrenza e non è possibile quindi accettare contestualmente da una parte l'ipotesi del mantenimento di una pace
Sappiamo quale costo a quale qual è il prezzo di questa pace prezzo non è soltanto per il Terzo Mondo ma anche in Europa il prezzo e la pace
E l'invasione la Cecoslovacchia cari colleghi cari compagni ecco non è possibile accettare contestualmente questo equilibrio e quindi poiché la posizione del Partito Comunista accettare
La NATO e la sua logica e poi evidentemente
Ritenere che
E questi missili certo è possibile dal punto di vista
Delle cose che ho detto prima dal dalle minacce che quest'oggi in questo momento fotografando questa posizione crea ma in termini teorici no è un elemento di grossa debolezza
è una storica debolezza della sinistra io credo che è già in atto altra volta
Nel corso di un altro dibattito che si è svolto in questa camera a proposito della bomba N abbiamo avuto modo di dire che non esiste
Una distinzione di fondo fra la scelta nato fra la scelta nucleare folate scelta di queste tempestate nucleare e la scelta della bomba N
Ricordavamo la polemica egli il fallimento della politica della sinistra
Quando di fronte all'aggressione all'occupazione la guerra in Algeria la sinistra Bellanova
Contro la tortura senza dire nulla invece sul resto non è possibile scindere la tortura dalla guerra è un elemento essenziale della guerra anche la tanto dura non ci si può scandalizzare di questi fatti bisogna scandalizzarsi appunto dell'aggressione della guerra
E lo si può semplicemente fare all'interno di questo discorso dei distinguo
E così e difficile e debole la posizione di chi da una parte assume questa logica la strategia dell'equilibrio e dall'altra parte
Ritiene doverosamente
Evidentemente di opporsi alla scelta dei ministri ministri dei belgi
Terzo problema e finisco
Anche il presidente così come credo la maggioranza di questa a Hula ha stabilito la netta distinzione
Fra il messaggio omerale morale e rimessa nel saggio politico fra la moralità e la moralità politica io credo
Che
C'è un segno in quello che succede oggi nel mondo ma di quello che succede oggi in Italia
Della ribellione della gente in Italia
Dalla distanza sempre più aumenta fra la gente fra le speranze della gente
L'azione politica delle classi dirigenti
Si apre determinata questa scissione
Dal fatto che qui si fa politica
E si fa politica al di fuori della morale non è mai partito è un mestiere sono scattati i dieci minuti signora Presidente io credo che invece e questo abbiamo cercato di dimostrarlo in questi anni con la nostra iniziativa politica che non si possa fare questa distinzione quando si dice non uccidere significa non uccidere mali è comunque quando si dice non rubare significano rubare maglie comunque
E mai e comunque significa anche mai neanche per ragioni di partito di Stato e così via questo
Queste sono le cose che la gente capisce queste somme nel lecchese le cose che la gente vorrebbe queste son le cose che questa classe politica non è in grado di dare
Finisco perché sono tenuti finiti i miei dieci minuti signor Presidente credendo e sperando ancora una volta che di fronte alla tragedia che si annuncia e che ci vede tutti ciechi
Tutti ciechi ci sia da parte dei colleghi un recupero dei motivi
Dei motivi profondi che credo debbano animare i presenti
Nella lotta politica e quindi ci sia
Un voto un voto di speranza non urla un voto di un'assegnazione come diceva giustamente il compagno Roccella non c'è soltanto da una parte l'alternativa fra la resa l'aggressione esiste un'altra strada a praticare quest'altra strada da praticare credo stiamo ci sforziamo di indicarla
Non è stata recepita quindi a nessuno neanche ai compagni comunisti l'ha detto giustamente la compagna Bonino ma crediamo che questa possa essere un'unica strada per Colico percorribile altre strade non ci sono
La storia ce lo dimostra le vittime di questi anni ce l'hanno dimostrato speriamo di non dovere aver ragione ancora una volta che la
Il il sei dicembre mille novecentosettantanove con questo intervento pronunciato alla Camera dall'ex parlamentare radicale Roberto Cicciomessere durante nel dibattito sull'installazione in Italia
Ne cosiddetti euromissili si conclude qui odierno programma realizzato con documenti d'archivio