Inammissibilità dei referendum anticaccia: le motivazioni della Corte Costituzionale

Il professor a mezzanotte il professore mi scorse un attimo c'è qualcosa che non
Stavolta purtroppo sono professore niente purtroppo cedevolezza introduce Benedetti Ovo mandato dunque il giudice Giuseppe Serina che uno dei membri della Corte costituzionale ha scritto nelle motivazioni che una delle due proposte quella della mediazione di ventiquattro articoli della legge quadro sulla caccia parte da una contraddizione da un lato testualmente sembra voler vietare la caccia dall'altro sembra voler limitare la protezione della fauna ecco chiosa cosa come può commentare questa questa motivazione quarant'
Partendo dalla premi che
Io interista non si tratta di una mentalità
Condanna motivazioni giuridiche ma si tratta di una sentenza politica
Non ho altro da osservare che Cuenca tenta una contraddizione in termini cioè rispetto a quella dell'ottantuno che peraltro fu stilata dallo stesso Ferrari
Sta prendendo in giro tutti gli italiani perché per gli stessi motivi
Per determinare i motivi ha bocciato il referendum la scorsa volta e quella volta lì lo boccia per motivi opposti quindi non lascia vie d'uscite a via d'uscita il presentatore il referendum perché non implica in alcun modo nei due
In due partite durante la prima intorno e non lascia vie d'uscite per proporre alcuna modifica alla legislazione sull'attività venatoria cioè questo blocca anche il consiglio si vanta un passo avanti
Quello del può riguardare Campana guarda noi
Formulando il quesito avevamo tenuto conto di quella tempra la quale sostanzialmente adesso lo sta scendendo particolari anche per far capire alla gente
Diceva che avevamo formulato un quesito troppo complicato che scendeva nel dettaglio dei commi e degli articoli e che la gente qui e non avrebbe potuto capire di che cosa si trattava questa volta per non capire in una quel tipo di osservazione abbiamo accusassero tutta la disciplina dell'attività venatoria tenendo conto del testo della legge nove degli otto e che è così formulato a un primo articolo che vince la fauna pretattica costituisce patrimonio indisponibile le dello Stato ed è tutelata nell'interesse della comunità nazionale e poi tutto il resto della legge è costituita da dove arrivi articoli che costituiscono deroga a questo principio sancito dall'articolo uno dunque noi al bando le arti con uno abbiamo abrogato tutto il resto valgo quegli articoli che avrebbero in corso invece prioni da parte proprio della per corte costituzionale cioè quegli articoli che riguardano o gli aspetti
Occhiali
All'intervento di contributi
Oppure con gli articoli che riguardano certamente il potere delle Regioni a parte questi articoli che peraltro sono molto pochi abbiamo abrogato tutta la disciplina della caccia dove risultava evidente che R tre non fosse stato come dire accettato il principio dei promotori del referendum fosse stato accettato tra i votanti qui la caccia repertata locata tra nessuno avrebbe più potuto sparare un culto in Italia era evidente che però rimaneva in piedi una come dire una una una struttura voltati legge che avrebbe richiesto delle modifiche
Ora
La corte costituzionale invece ci dice no perché non è chiaro Cotabato indiano i promotori del referendum Nicoletti muovono col troppo l'esercizio venatorio contro la tutela della fauna ecco questa cosa qui la capita tutto il Paese l'accoglimento della Corte costituzionale credo che siamo gli unici a non averla vita perché ci sono ormai un bel po'di sondaggi che unanimità firmano che gli italiani non sono hanno capito benissimo che cosa che proponeva l'uro ma che questo referendum in modo particolare registrava Lakhdar
La percentuale elettori indifferenti o imbecilli sull'argomento erano tutti i conti specifiche querela percentuali altissime prenotato a qualsiasi altro referendum tenuto potentato quindi niente
E Italia proprio come voi dodici che non hanno capito di che si trattava quale fossero elevate tensioni sono esattamente crea qualche minuto in più e per quello che riguarda l'altro quesito quello che tesa penali quell'altro poi attuato una barzelletta perché
Chiedo quindi sotto i miei occhi intento della sentenza miniere ridere pittore ad analoga conclusione e cioè l'inammissibilità del quesito deve pervenire nei confronti della richiesta di referendum per l'abrogazione articolo otto quattro due del Codice civile comprendendo tale articolo due materie dipinte caccia e pesca la richiesta preclude alle letture che invia favorevole all'abrogazione una storia tra le due ipotesi normative di operare una scelta Felipe confondendo e conseguente incidendo sulla libertà del diritto di voto ecco all'articolo otto quattro due del Codice civile vedo che parla di caccia e tipica salvo che mentre per la caccia
Ranci esce un privilegio unico in tutta la normativa italiana rispetto qual premiati altra categoria PC Petrini per la pesca non prevede citate cioè l'articolo
Dice così ai cacciatori ecco in tutto l'accento
In qualche linea di fondo privato che non vi ha recintato condominio col marito è alta più di due no
Due picchiatori invece è per entrare in un fondo privato dovevano chiedere precedentemente il tormento i proprietari ora siccome questa è una cosa o via non richiede e EPR recitata da una legge netti chiunque kefiah fotografo Marchioni sta contadino ho ho ho aggiunto il biglietto è uno che si fa i fatti i suoi parcheggiando per la campagna è del tutto evidente che prima di entrare in un fondo privato Bill il essa proprio quindi in questo caso cioè nel caso della pizzica la legge complice mentre stabiliva una differenziazione rispetto ai cacciatori che già i pescatori sono sottoposti a regime a cui sono sottoposti tutti gli altri cittadini invece i cacciatori possono fare quello che credono
Ecco di quelle enormi fatti quella Fontaine perché è del tutto evidente che questo articolo questa legge che dice questa cosa incredibile e cioè che la libertà privata che in Italia sacra
Viene a cadere non solo nei confronti dei cacciatori e quella sull'articolo è un atto incostituzionale e la Corte costituzionale da tempo avrebbe dovuto emettere una rampa incostituzionalità nei confronti e questo articolo del Codice civile questo controllo non è accaduto ma addirittura la Corte decide
Nel momento in cui l'iniziativa prevede i cittadini per cantarle la
Bene cosa stop alle alle associazioni ambientaliste penali non per quanto mi riguarda per quanto riguarda via associazione calate letterato di congresso
Non abbiamo nessuna intenzione di mollare sull'argomento è evidente che la Corte costituzionale a questo punto ha allargato il fronte della protesta cut-over qui no sempre aperta più su uno contro la strage della aumentata quieto aperta che contro la strage di costituzione il perito operata da questa la darà
Dall'Alta Corte che è il più alto organismo giuridico dello Stato e che avrebbe dovuto tutelare i diritti dei cittadini e donna possano bene cosa ti ringrazio tutti salutiamo cavo