Il rovescio del diritto - La Pillola

Segnalo una recente sentenza numero diciotto mila quattrocentoventisei depositata il ventinove agosto scorso della sesta sezione civile della Corte di Cassazione in
Tema di limiti dell'applicazione della legge Pinto
La questione particolarmente interessante alla luce delle polemiche di Novoli emerso in questi ultimi tempi in tema di prescrizione del reato
E
E ed in quale misura l'evento della prescrizione del reato possa rilevare in modo da escludere che l'imputato
Che ne ha beneficiato sempre rinunziare ampi abbia poi diritto ad ottenere comunque il Comune quindi in indennizzo per la irragionevole durata del processo
Anticipo che la questione è stata nel frattempo e vedremo come regolata normativamente dal decreto legge ottantatré del due mila dodici ma la sentenza si riferiva a fatti avvenuti precedentemente a quel decreto dunque non avrebbe comunque potuto applicarlo
L'interesse della sentenza risiede nel fatto che tentata pronunziata nel contesto di una forte contrasto di orientamenti giurisprudenziali all'interno dello stesso e Corte di Cassazione
Reso ancora più aspro da una pronuncia della Corte europea del sei marzo due mila dodici Gagliano contro Italia in realtà drammaticamente favorevole nell'ipotesi di cui stiamo discutendo all'imputato richiedente l'equa riparazione
In sintesi una parte della giurisprudenza dalla Suprema Corte ha affermato il principio per il quale l'evento prescrittivo non possa avere alcun rilievo sul riconoscimento del risarcimento ai sensi della legge Pinto mente diverse altre pronunce avevano fermato l'esatto contrario
La Corte europea con la sentenza del due mila dodici ci aveva messo il carico da novanta affermando seccamente
Che fine fa subordinato eccezioni di sorta l'intervenuta prescrizione fosse incompatibile con la pretesa
Risarcitoria per la durata irragionevole in considerazione del fatto che l'imputato che non vi rinunzia
Sceglie di beneficiare comunque di un esito favorevole determinato proprio dal decorso del tempo
La sentenza della protezione civile della Cassazione riafferma e attenzione nonostante questo severo rientra mento dalla Corte europea
Il principio secondo cui mentre la durante il ragionevole del processo può causare un danno a chi si trovi ad essere per anni ed anni imputato e in un processo che non si conclude
Non si può certo considerare la prescrizione o un vantaggio per l'imputato presunto innocente
Senza per questo che la libera scelta di non rinunziarvi debba tradursi in una penalizzazione del suo diritto ad un processo equo e rapido
Ciò con la sola eccezione afferma la Corte del caso in cui la prescrizione che è stata determinata in modo prevalente dall'abuso del diritto di difesa da parte dell'imputato
Insomma la sentenza pur non potendo applicare retroattivamente quel decreto legge ottantatré del due mila dodici frattempo intervenuto di fatto lo recepisce
Per la parte in cui esso prevede che non si possa corrispondere indennizzo in caso di prescrizione del reato orizzontale FIA leggo connessa a condotte dilatorie della parte
Benissimo possiamo ora considerare questo principio non solo normativamente posto ma anche giurisprudenzialmente condiviso nonostante il più severo di ampliamento della Corte europea
Ma il problema a me pare un altro
Quali sarebbero le pratiche dilatorie adottate con abuso del diritto di difesa dall'imputato per favorire la prescrizione
Rinvii delle udienze per motivi di salute essi sono possibili solo se ritenuti illegittimi piegata chi e verificati come tale dal giudice del processo
Eccezioni che sono sui difetti di notifiche idem indisponibilità alla rinnovazione degli atti in caso di mutazione del giudice è un diritto sancito normativamente radicato su principi costituzionali
Fondamentali astensione dalle udienze del difensore interrompe il costo della prescrizione come qualunque altra richiesta dilatoria del difensore dunque irrilevante i nostri fini insomma per farla breve non esiste possibilità né in astratto né in concreto che una iniziativa
Asseritamente dilatoria dell'imputato del suo difensore
Venga accolta e resi efficace dal giudice in quanto legittima per poi essere valutata come abuso del diritto inquietudine in sede di legge Pinto è un'autentica assurdità
E allora
Il timore ma per chi vi parla e quasi una certezza è che queste indegne ormai antica Minniti ma mistificazione politico mediatica sulle cause della prescrizione come conseguenza di presunti eccessi del diritto di difesa
Si è talmente forte l'aver condizionato legislatore e Corte di Cassazione nell'affermazione di un'ipotesi tecnicamente irrealizzabile
Capiremo presto si allora questo principio non si capisce bene ha destinato a diventare un ghiotto pretesto per l'affermazione di pericolosissimi surrettizi precedenti giurisprudenziali
In tema di abuso del diritto di difesa
Nel processo penale
Spero di sbagliarmi naturalmente buona giornata a tutti