Il rovescio del diritto - La pillola

Con puntualità implacabile il Supremo tribunale popolare in seduta permanente composto da socio alle trasmissioni televisive e stampa paria ha condannato senza appello i giudici della Corte di appello di Milano i quali pur confermando la condanna all'ergastolo del signor
Impegnati Hello autore dell'efferato omicidio della sua compagna incinta hanno usato escludere l'aggravante della premeditazione
Era caduto anche con il caso Turetta nel quale la Corte di Assise aveva condannato sì l'imputato all'ergastolo tuttavia escludendo l'aggravante della crudeltà
La più per curare caratteristica del supremo tribunale popolare oltre che essere
In seduta permanente è quella di formulare i propri giudizi senza aver prima letto le motivazioni dei provvedimenti incriminati
Per questi giudici supremi popolari trattasi di dettagli rilevante perché sia un delitto è particolarmente efferato ed ha sconvolto l'opinione pubblica che esso comporta per ciò stesso
E dissi gela irrogazione di tutte le aggravanti possibili ed immaginabili
Per questi giudici indignarci ed implacabile
Le aggravanti sono qualcosa di simile i punti esclamativi
E le sentenze per i crimini efferati delitti efferati vanno scritte con tutti i punti esclamativi possibili nessuno escluso
Per il rispetto che si deve alla indignazione della pubblica opinione e naturalmente alla sofferenza delle persone offese
D'altronde tutto ciò è anche comprensibile perché qui i giudici supremi popolari anche se leggessero le motivazioni
In linea di massima non sarebbero minimamente in grado di comprenderle e lei giudichi Ribeiro inutili ed anzi
Offensive elucubrazioni di giuristi sconnessi dalla realtà
Quindi so di compiere uno sforzo inutile ma provo almeno a fornire qualche breve spunto di riflessione primo quei giudici possono certamente aver errato nell'escludere l'aggravante della premeditazione
Ma se prima non leggiamo le motivazioni di tale decisione è impossibile stabilirlo
Secondo dobbiamo ragionevolmente escludere che quei Giuliacci qui giudice abbiano voluto riservare all'imputato
Un qualche favore o esprimergli in modo silente ma tangibile la loro personale Simpatia
Terzo la premeditazione e appunto una aggravante c'è una connotazione in questo caso della volontà omicidiaria
Un ulteriore e diversa rispetto all'intenzione consapevole di uccidere che qualifica l'omicidio volontario
Dunque se io decido di uccidere una persona
E necessariamente mi organizzo per farlo teniamo in disparte ora il tema del dolo d'impeto
Tutto ciò rientra nella fattispecie basse diciamo così dell'omicidio volontario
Ciò che giustifica la gravi o molto significativo della pena
E dunque qualcosa di più della decisioni di uccidere e perfino della scrupolosa preordinazione del delitto perché per eseguire la mia decisione
Dovrà pur procurarmi un'arma se non l'ho e devo pur conoscere almeno dove abita la vittima dove lavora se va al lavoro in macchina o a piedi e così via
Ciò che distingue la preordinazione dell'omicidio dalla sua rimeditazione e sostanzialmente
Un apprezzabile lasso di tempo trascorso tra alla decisione di uccidere e la sua realizzazione
Questo perché ciò che merita l'aggravante
Della Pina è il fatto che il tempo trascorso
Sia stato tale da mettere l'imputato nella condizione di riflettere sul disvalore dell'atto che egli ha deciso di compiere e di vincere pervicacemente ogni remora morale e di umanità
è una distinzione non sempre facile
Sulla quale i giudici milanesi avranno ovviamente a lungo riflettuto immagino ragionando sul fatto per esempio che le ripetute somministrazioni di piccole dosi di veleno nel cibo della povera ragazza
Fossero finalizzati a farla abortire ma non ad ucciderla
Ripeto possono certamente aver male applicato che principi giurisprudenziali
Ribaditi da decenni e decenni dalla Corte di Cassazione ma vogliamo almeno conoscete il ragionamento che li ha condotti a quella decisione prima di metterli all'indice come se fossero complici dell'omicidio
Buona giornata a tutti