Presentazione del libro "I Girondini davanti al tribunale rivoluzionario. L’ipocrisia di un processo costruito per uccidere" di Jean d’Andlau, Paolo Ferrua, Daniele Negri, Lorenzo Zilletti

Buonasera tutte a tutti e benvenuti
A questo pomeriggio di incontro di riflessione mi presento da sola faccio Pippo Baudo per conto mio ma mi sembra giusto presentarmi anche se il nome scritto lì ma io insegno una materia che piace tantissimo saluta il nome
Storia del diritto poi ci aggiungete medievale e moderno e capite perché gli studenti al primo anno si chiedono quale grave peccato hanno commesso nella vita vediamo però oggi di grazie anche soprattutto agli illustri ospiti dimostrare che la storia del diritto e meno noiosa di come qualcuno potrebbe assolutamente pensare
Oggi niente di nuovo
Così Luigi sedicesimo radi Francia di Navarra per volere di Dio Luigi l'ultimo che ultimo non fu come qualche lingua tagliente lo apostrofò il cittadino Luigi Capeto di fronte al tribunale rivoluzionario annotava sul suo diario
E anche se qualcuno sostiene che era solo il diario di caccia che quindi quel niente di nuovo voleva dire che la caccia non era andata a buon fine la frase però simboleggia l'incapacità del sovrano di molti francesi di comprendere che quel giorno il destino della Francia sarebbe cambiato e forse sta dimostrare anche che i contemporanei non sono in grado mai di percepire in quale direzione soffia il vento della politica
Partire da Luigi sedicesimo per presentare oggi il bellissimo libro scritto da Gian dal loda Paolo Ferrua da Daniele Negri il Lorenzo Zilletti sul processo giro ai Girondini può sembrare il Pellegrino
In realtà il processo Luigi sedicesimo e l'antefatto di tutto quello che accade nei tratti Paolo Ferrua nel suo bellissimo saggio
Anche se devo dire la verità più che similitudini con il processo Luigi sedicesimo il processo i girondini fu la replica del processo a Maria Antonietta
E qui entra in gioco l'ironia del destino Maria Antonietta verrà anche gli ostinata il sedici ottobre mille settecentonovantatré o più il giorno in cui il ventun girondini facevano la loro compattezza davanti al tribunale rivoluzionario
Il processo a Maria Teresa
è stato forse meno studiato perché era una donna perché passa contenessero è stata molto bella frivola e anche viziata
E Mariantonietta pagava forse la colpa perché sappiamo le accuse quali potevano essere di Maria Antonietta D a zero tre scene di essere nostri H proprio quell'Austria contro cui i girondini contro il parere dei Montagnardi avevano deciso di scatenare una come qui c'è un corto circuito già della Rivoluzione francese
Nella serie ma chi sono i nemici
Il processo rivoluzionario il tribunale rivoluzionario processa Maria Antonietta la monarchia ma processa i girondini cioè la rivoluzione
Quindi di fronte a quel tribunale non è chiaro ci siano i nemici chi vogliamo abbattere
Una manciata di mesi separa il processo e l'esecuzione di Luigi sedicesimo da quello di Maria Antonietta ma quei nove mesi è accaduto di tutto
Luigi sedicesimo viene condannato dalla convenzione nazionale Ferrua dice è il legislatore che si trasforma in giudice
Processo sicuramente con molte contraddizioni con tantissimi problemi ma la condanna fu pronunciata da un'Assemblea
Maria Antonietta come i girondini sarà invece mandata a morte mandati a morte da dodici giurati che non erano stati estratti a sorte messi erano candidati ma sono imposti dall'accusa
E paradossalmente in quei processi pensate un po'i protagonisti sono gli stessi e a volte cambiano pelle cambiano ruolo ad esempio Pierre Vernio che il deputato della Gironda il portavoce presiedeva
La convenzione nazionale quando viene pronunciata la condanna a morte di Luigi sedicesimo ma questo non bastò ha salvato dalla ghigliottina
Nel processo a Maria Antonietta e nel processo i girondini l'accusa e la la il magistrato sono gli stessi temibili fu chi è
Ermanna e il grande testimone dell'accusa è e Roberta che pensate un po'era stato fatto arrestare dai girondini quindi immaginate con quale serenità d'animo aveva potuto testimoniare in quel processo
E a Maria Antonietta viene affiancato un avvocato d'ufficio che Gramsci Avola guard lo stesso che verrà affiancato a Charlotte Corday la cittadina che in nome dei valori della Rivoluzione aveva deciso di uccidere Mara
Si tratta di processi politici
Come dire a Robespierre erano misure di salute pubblica atti di provvidenza nazionali i nemici dovevano morire
Perché la Repubblica potesse sopravvivere non c'era alternativa o la condanna dei girondini o la morte della Repubblica
I nemici abbiamo già detto ma chi sono questi nemici perché è in quel percorso della Rivoluzione francese questi nemici cambiano pelle cambiano faccia
I girondini che vengono giustiziati saranno poi riabilitati mentre l'idolatrato Robespierre Robespierre il Santissimo sarà poi denigrato ancora una volta tutto dipende dalle questioni politiche
Furono processi politici ma rivestiti della legalità processuale per eliminare degli individui che erano di considerati di intralcio alla nascita di una nuova era che però per essere nuova sì serviva ahimè di stilemi molto vecchi
La domanda prima è abbastanza scontata
Se l'obiettivo è sterminare è uccidere è eliminare fisicamente e politicamente avversari che sono diventati nemici
Perché un processo perché avvalersi delle forme e dell'esito di un processo penale che si rivela una semplice Fassa beh ha ragione un commentatore che anche il mio collega di università che ha scritto
Il potere quando intende prevaricare cerca sempre di vestire con la toga le più vili sopraffazioni
Proprio perché il rito del processo offre una suggestioni di irragionevolezza a ogni atto anche il più barbaro
Oggi questa è l'ennesima tappa di un tour che ha visto i quattro autori così veramente protagonisti lungo questo questo anno e la domanda prima sarebbe perché leggere questo libro
Allora io non voglio ammassi Rivi con parole difficili cerco di dirvelo nella risposta più immediata per Capello
Perché è un libro che sa coniugare la profondità del pensiero ma è avvincente come un romanzo perché ci sono quattro saggi ma sono perfettamente collegati tra di loro ma non basta
Questo è un libro che fa pensare questo libro che pone interrogativi e io vi dico ignavi
Prima domanda ma noi ma cosa davvero sappiamo della Rivoluzione francese non è che rischiamo di avere di quella rivoluzione è una visione mono dimensionale
E non invece un decennio che è stato come andare sulle montagne russe fatto di fughe in avanti giorni al passato
Vero il mille settecentottantanove è stato uno spartiacque e non solo per la Francia ha consegnato al mondo occidentale i pilastri della civiltà libertà uguaglianza
E scusate Dio sa quanto ne avrebbe bisogno fraternità
Ma nello stesso tempo questo volume
Ci insegna che quella rivoluzione conobbe anche ombre
Precipitò nel baratro più buio in realtà rinnegò quelle regole quei valori che aveva plasmato e in realtà quelle regole le utilizzò per raggiungere risultati completamente contrari rispetto a quelli per quale quelle regole erano state costituite
E ci pone un altro interrogativo ma siamo così sicuri che ne possiamo fare una distinzione manichea tra forme politiche e diritti garantiti cioè come dire monarchia brutta Repubblica democrazia bella
Non è più forse anche le nostre moderne democrazie rischiano di scivolare nell'autoritarismo
La rivoluzione sarà come Crono è scritto nel libro Saturno ma preferisco crono che mangia i suoi stessi figli
Perché chiaramente a furia di estirpare i mali della nazione non si capisce più chi è il male delle nazioni e quindi Robespierre Sanjust Antonio amante fu Chieti Pieri Ranno sotto la ghigliottina
E si è avverata così la profezia di uno dei girondini che spero non ciò alla lettura della sentenza queste parole
Muoio
In un momento in cui il popolo ha perduto la ragione ma voi Moretti il giorno in cui la ritroverà
Mi sono chiesta ma la ragione è stata davvero ritrovata
I la ritroviamo Moumaji
La Repubblica che sorge il ventuno settembre mille settecentonovantadue mostra il volto feroce della volontà popolare quella giustizialista
Che calpesta le regole in nome alla ragion di Stato
Che si avvita su se stessa fino a rimanere soffocata nelle sue stesse spire che in nome del bene comune noi comuni mortali ci chiediamo sempre cos'è questo bene comune
Sacrifica i diritti individuali quelli che erano garantiti nella carta divenuta straccia
Del vertice l'azione del ventisei agosto ed è la Costituzione del mille settecentonovantuno quella del novantatré non entrerà mai in vigore c'era in atto una guerra civile
Si attende la pacificazione sociale ma quella costituzione del novantatré sarà l'armamentario ideologico con cui si arrabbieranno i girondini
Per segnare la fine della monarchia alla repubblica non bastò deporre aveva bisogno del suo sangue soltanto quando la testa di Luigi sedicesimo rotolo o sotto la ghigliottina il popolo che aveva assistito all'esecuzione in silenzio
Incredulo trattenendo il fiato si lasciò andare a un delirio liberatorio
Includendo sì che la monarchia più era finita per sempre
Per affermarsi la rivoluzione ebbe bisogno di ciò che era vecchio di metodi inquisitori proprio quella rivoluzione che disegnava un processo accusatorio e allora non c'è un rito inquisitorio Inquisizione è una forma mentis Inquisizione è un modo di svolgere di intendere il processo è una mentalità abbiamo una parodia della giustizia dodici uomini che pensate un po'decidevano giurando di farlo secondo equità secondo coscienza la stessa formula che utilizzavano i magistrati di ancien régime nei grandi tribunali contro i quali i gli illuministi avevano scagliato le loro frecce più velenose
Scorrendo le pagine del libro mi è venuto in mente una domanda di due amici cari che mi accompagna nei miei studi da un lato illuminista Pietro Verri
Dall'altro il cattolico Alessandro Manzoni Pietro Verri riteneva che bastassero poche semplici buone leggi
Ma bastano semplici buone leggi per garantire libertà o giustizia o come dice Manzoni quelle leggi in mano agli uomini si corrompono la responsabilità è di chi le leggi le fa
E di chi le leggi le applica atti interrogativi
Qui le prove e prove dovrebbero essere che la garanzia della verità processuale nella con il Corriere giudiziario
Qui le prove non esistono si chiede la velocità anche noi chiediamo celerità i nostri processi ma a volte scambiamo la celerità per efficientismo e questo processo dimostra che la fretta e furia cieca che può essere foriera di ingiustizia
E poi io mi sono chiesta ma perché uno storico
Due autorevoli docenti di procedura penale e un insigne avvocato penalista
Sì decidono di trovarsi per scrivere un libro sul processo del mille settecento novantatré volevano fare archeologia giuridica volevano riesumare la storia ricostruire il passato
Oppure quel processo dice qualcosa anche a noi e se qualche ascesso dice qualcosa anche a noi che cosa ci dice parla noi come e in che modo
E ho detto questo è una tappa di un tour tra molte presentazioni di questo libro così come molti commenti a questo libro un libro che ha avuto successo ma allora io dovrei essere contenta
Vuol dire che non insegno come si dice nelle università quella materia inutilmente culturale che la storia del diritto ma posseggo invece le chiavi per interpretare il presente
Ma se è così allora mi devo dire che la storia si ripete ciclicamente in un gruppo all'infinito e si si ripete ciclicamente devo smentire gli antichi che storia magistrati te non mi ha e se mi guardo intorno mi pare che noi dalla storia non abbiamo imparato proprio niente
E poi l'uso politico del processo penale
Ma è ancora possibile
Lo affronta Daniele nel ma non parlo delle dittature
Non parlo di quei regimi totalitari che si avvalgono del processo penale per distruggere e che e cerca di distruggere il dissenso col terrore no no io parlo
Delle moderne democrazie delle nostre Repubbliche la giustizia a orologeria che sentiamo spesso dire da più parti non è più prerogativa solo di alcuni personaggi che hanno caratterizzato la nostra storia recente
è la metafora per dire che il processo penale al oggi come all'ora può essere lo strumento per eliminare gli avversari
E quanto quel sospetto che la legge del mille settecentonovantatré introduce ancora oggi è un po'la base e trasformiamo il pettegolezzo l'impressione in una prova e quanto l'opinione pubblica oggi come allora è orientata dalle ai giornali o dalle pubblicazioni amiche
E quanto c'è Dinoi in quell'
Azionari che incendiarono e si incendiarono e fecero a pezzi le regole più elementari per un presunto nobile fine
Il libro si apre con una bellissima citazione eccetera di uno storico profondo conoscitore di questo tempo giudice le devo dirvi la verità che però io non voglio essere d'accordo con quella citazione non voglio quella citazione dice che coloro che non hanno avuto giustizia nel passato piangono fino a quando non c'è un Prometeo una mano amica qui ne abbiamo avute quattro
Che dando rendono giustizia e allora quelle ombre tornano nelle urne quei pianti cessano e una mano amica li accarezzano io non voglio che questo avvenga
Io voglio che le voci del passato continuino a interrogarci dal passato continuano a tenerci svegli continuino ampi tu mentale le nostre coscienze perché io ritengo che questo libro non è un punto d'arrivo non a chi rinchiuso le urne su quelle voci del passato ma me aperte è un punto di partenza
è quello che diciamo così gli apre un dibattito pone interrogativi io gli ho detto i miei lei non vi ho dato le risposte
Ma a dimostrazione che così oggi qui abbiamo autorevoli lustri ospiti che provengono da mondi diversi hanno ruoli diversi e questa è la dimostrazione che questo libro non parla i professori non parla ai professionisti non parla l'intellighenzia gli intellettuali no
Parla la coscienza di ogni cittadina e di ogni cittadino e quindi non hanno bisogno della mia misera presentazione
Ma abbiamo e cedo la parola direttamente a luglio il professor Giovanni Orsina che Garrett direttore della LUISS e scuro copre mente professore di Storia contemporanea quindi ho detto tante cose dibattere che detto delle cose sbagliati faccia finta di niente braccato un po'il progressista alti di uno storno Loreto dei e lo storico Estoril con lo storico d'il diritto fine giurista quindi saprebbero Ciaccia più problemi a assiri problemi e deve riuscire a collegare in passato col presente perché se non sa come e dove sta andando il diritto non riesce nemmeno a decifrare il passato quindi io la ringrazio sono onorata della sua presente lascio a lei la parola grazie
La bellissima introduzione cercherò di essere all'altezza ma grazie grazie per l'invito prezzo gli input presentare i libri è uno dei modi attraverso i quali uno è costretto a leggerli non perché naturalmente noi non leggiamo libri ma perché è sempre complicato trovare lo spazio per leggermi
Gli altri rispetto a quelli diciamo che appartengono alle nostre letture quotidiane
Io sono uno storico contemporanei sta e sulla carta la storia contemporanea più o meno comincia con la rivoluzione francese mille ottocentoquindici Secondo la periodizzazione scolastica se concettualmente con la Rivoluzione francese meno sono uno recenti Istar non sono un un noto scientifica tanto meno un settecentesco e quindi realtà
Ho letto questo libro diciamo da lettore
Normalmente colto ma non da specialista di studi storici
E e me lo sono goduto moltissimo veramente me lo sono goduto moltissimo
Mi veniva in mente mentre lo leggevo proprio per punto per confermare quello che diceva la nostra moderatrice mi veniva in mente Cima perché Olli rudere sempre in cerca di drammi da raccontare non pesca drammi dalla rivoluzione francese perché effetti perché lo scoperto leggendo questo lo sapevo però rileggendolo mi ha rinvenuto in mente che effettivamente
Diciamo
Ambientare un un caso ovviamente una storia personali dentro
Questo mondo naturalmente ti danno già una cornice che naturalmente drammatica nella quale diventa particolarmente facile poi raccontare storie drammatica di recente nel cinema già Dorigo un bellissimo film sull'affaire Griffiths
Tanto per dirne uno eh
Ed è possibile
Assolutamente possibile riprendere questa questo pezzo di storia effettivamente ne escono fuori drammi infiniti questo
Il dramma di un gruppo dirigente della rivoluzione che viene divorato dalla rivoluzione in questo modo
è veramente un dramma è un dramma straordinario punto è un film di per sé e questo libro si può effettivamente leggere come si guarda diciamo una bella serie un bel film
Per la sua per la sua diciamo drammaticità
E quindi veramente congratulazioni agli autori perché Potì quattro saggi sono molto ben integrati si parlano l'uno all'altro ma da tutti quanti esce fuori sia la drammaticità del racconto storico ma poi anche il significato diciamo più generale
Di questa vicenda e questo è un diciamo un secondo elemento questo è un libro che è ambientato nel mille settecentonovantatré sono passati duecento ventotto anni suo fatto bene il conto
Ma è di un'attualità
Sconcertante
Lo è oggi più ancora di quanto non lo sarebbe stato cinque o sei o dieci anni fa perché oggi il diciamo la fase storica che stiamo vivendo è una fase storica c'è poco da dire di conflitto fra politica e diritto
Quando oggi si legge sui giornali che il diritto internazionale non c'è più
Che in realtà oggi si vede molto bene sul livello internazionale però di fatto quello che oggi noi stiamo vedendo è un riaffermare il sì del dei rapporti di forza
è un riaffermare sì delle dei diffuso delle differenti capacità di essi recitare il potere che a livello internazionale sta semplicemente e scendendo dai confini del delitto sta dicendo cari no del diritto e dei confini del diritto non ci interessa più non riconosciamo più
I confini del diritto come il luogo nel quale i conflitti internazionali possano essere gestiti pacificamente vogliamo tornare
Ai fondamenti della potenza ai fondamenti della politica
Naturalmente potremo discutere lungamente su quanto questi confini del diritto abbiano avuto valore dieci anni fa vent'anni fa trent'anni fa perché la dialettica è una dialettica che ha funzionato sempre
E non è che abbia vinto sempre il diritto sì molto più spesso vinto
La politica ci ha vinto il potere però
Vent'anni fa trent'anni fa
E poiché del verrò al tema dell'ipocrisia almeno sì ci si poneva il problema di come legittimare
Anche la prepotenza all'interno dei confini del diritto e mi pare che oggi anche questa ipocrisia stia venendo meno
Se voi leggete diciamo i discorsi politici dei dei leader politici della fine degli anni Novanta trovate moltissimo questo tema si sta andando verso un mondo che sarà governato dalle regole
E lo dicono anche i leader politici poco probabili nel dire questo penso per esempio all'allora presidente francese Jaques Chirac che parla addirittura di un nuovo ordine giuridico mondiale
Detto da Chirac e cioè da un francese e gollista
Cioè da una persona e viene da una tradizione politica e nazionalista
Che invece fa un riferimento giuridico internazionalisti go proprio a dimostrare quanto il clima degli anni Novanta spinga in questa direzione oggi invece il clima spingeva direzione completamente diversa
E allora rileggere questo libro riporta all'attenzione un tema che oggi assolutamente centrale e centrali in chiave internazionale ma è anche centrale in chiave
Nazionale anche se in maniera meno clamorosa basti pensare diciamo ai conflitti che si stanno verificando un po'in tutte le democrazie avanzate fra prerogative della politica e limiti del diritto
In alcuni casi particolarmente macroscopici in altri meno macroscopici ma questa attenzione sta emergendo sta emergendo dappertutto e realtà questa storia è la storia di diciamo un grande esempio storico un grande momento storico di conflitto fra politica e distinto allora
La prima cosa che appunto viene viene da dire rispetto a questo è
Quello che emerge da questo libro eh
Diciamo lo diceva Rino Formica un politico socialista diceva la politica mère del sangue non era molto fine come espressione però dava il senso
Proviamo a nobilitare un po'di più la politica è un luogo di straordinari passioni umane il potere è un accentratore gigantesco di passioni
E e al di sotto di tutto questo c'è un altro elemento generatore di straordinarie passioni che alla violenza
Questo è il potere queste la politica noi forse appunto venendo da trent'anni
Di esorcismo della politica tendiamo ad averlo tendiamo a dimenticarlo ma nella storia dell'umanità
Questo è il potere il potere una cosa che che attira che genera passioni che cambia la psiche degli individui direbbe diciamo un intellettuale a me che mi è molto caro e gli Ascanidi averi potere un modo per esorcizzare la morte è un tentativo di allontanare la morte tanto per dire queste cose non sono così campate per aria di cosa hanno parlato sci Jinping Putin quando si sono visti a Pechino cosa hanno detto la loro conversazione che è stata captata o guarda che adesso la medicina di fa campare fino a centocinquanta anni
Il poté a dire potere sugli altri
è un modo per divinizzato anzi è un modo per sfuggire ai limiti della condizione umana e quindi è un modo per proiettarsi in una forma di eternità è un modo per esorcizzare la morte
Quanto questo genera emozioni dentro gli esseri umani quanto questo sollecita passioni dentro gli esseri umani la politica e il potere sono questo e Shadow uno dalle regole
Strutturalmente cedono alle regole perché perché hanno un'altra dimensione che la dimensione dell'affermazione di sé provo e la dimensione del limitatezza cioè esattamente il contrario di quello che è la norma che invece è un limite
Qui non stiamo neanche parlando soltanto di politica pensiamo parlando di un sottoinsieme della politica che ancora più
Emotivamente diciamo caricato che la politica rivoluzionaria
E qui siamo dentro ancora un altro tipo di contesto cioè potremo dire la politica al quadrato nell'iper politica quindi non solo
L'esercizio del potere
E della violenza che già sollecitano gli esseri umani in maniera così forte
Ma l'esercizio del potere della violenza per generare il paradiso in terra per generare l'utopia per risolvere tutti i problemi dell'umanità
Quindi
Diciamo l'esplosione
Emotiva simbolica in questo è ovviamente triplicata quadruplicata decuplicata
è la politica è la politica rivoluzionaria
E quindi naturalmente
Il tentativo di contenere questo all'interno del diritto diventa ulteriormente
Ulteriormente complicato perché ovviamente diciamo il prezzo diciamo il il premio che si può ottenibile nel fare politica è un premio talmente straordinario che nel nome di che cosa tu lo puoi limitare ovviamente questo diciamo legittima tutto che cosa dice Mira boh di Robespierre
Dice
Questo pensare sempre ragione questo crede in quello che dice e pensa di aver sempre ragione cioè
La mentalità rivoluzionaria e quella per la quale io so
Cos'è giusto io so cos'è buono io so come migliorare il mondo e se io sono così virtuoso e posso generare il paradiso in terra ma come vi permettete di frenarne i
Ma siete pazzi a frenarlo
Perché io sono quello in grado di generare il paradiso in terra
C'è una bellissima in grandissimo libro di Arthur Kessler Buio a mezzogiorno che è un libro sullo stalinismo che è la versione novecentesca di questa storia
C'è una diciamo tre qualche pagina del diario del protagonista protagonista non esista ispirata Bucharin ma è un personaggio immaginario quindi il diario anche immaginario diario scritto da Testud e dice
Il protagonista è una vittima delle purghe staliniane sta in carcere e alla fine del libro finirà giustiziato come appunto accade ai ai limiti me delle purghe staliniane e Luigi dice cella mio il mio peccato è stato di perdere la fiducia
Io ho smesso di credere in me stesso mentre Stalin
Che tetra lago no continua a credere in se stesse dei rivoluzionari hanno questa caratteristica gli Stalin Robespierre
Credono in se stessi pensano di avere la verità in tasca
E quindi di potersi permettere di comportarsi in una in una c'è in una determinata maniera ovviamente quindi quello di generare il paradiso in terra generare la società perfetta e quindi di non poter essere limitati
Dal nulla
C'è un ulteriore elemento secondo me dicevo prima bisogna parlare un attimo dell'ipocrisia perché questo è un altro tema assolutamente assolutamente centrale è stato già ricordato perché il potere deve ricorrere alla finzione di un processo penale
Un diciamo signore del Cinquecento per uccidere sui nemici politici non è mica bisogno di faceva strangolare in segreto e chiudeva la partita non aveva bisogno di dotarsi di una legittimazione ma in questo caso invece della legittimazione ti devi dotare perché siamo
A valle di una frattura storica cioè siamo nel momento nel quale la civiltà occidentale ha cominciato a pensare che il potere deve essere limitato
Cioè noi siamo all'inizio forse oggi siamo alla fine
Di un periodo storico nel periodo storico caratterizzato dallo sforzo della civiltà occidentale di esorcizzare il potere se non proprio di esorcizzare lo del tutto quanto meno di riportarlo dentro proporzioni accettabili che appunto il grande sogno del liberalismo è il sogno della tripartizione dei poteri è il sogno dell'indipendenza del potere giudiziario è il sogno di checks and balances è il sogno delle costituzioni è il sogno di diritti inalienabili
Che ovviamente un sogno che viene sognato prima della rivoluzione francese perché lo si legge molto chiaramente nelle carte fondanti della Rivoluzione francese
Quello è il momento nel quale in Occidente il genere umano comincia a pensare di voler esorcizzare il potere di volerlo ricontino i rally delimitare trovare il modo per incanalare lo e la rivoluzione francese ovviamente nasce con questa idea e nel momento in cui la politica rivoluzionaria
Isole da da questa idea di limite però in un certo senso deve trovare il modo di rilegittimarsi col limite cioè deve dire ma noi in definitiva ed è chiaro che si trova in profonda contraddizione
Con se stessa e questo emerge dalle dichiarazioni dei girondini anche qui poi adesso faccio un esempio novecentesco
Quando fa la fine Girondini dico ma come lo abbiamo fatto la rivoluzione contro i tribunali dell'Ancien Régime contro quelle finzioni giuridiche quell'ipocrisia
Questo libro bellissimo sola sull'Illuminismo evoluzione francese grande libro di dirà narco Selleck critiche crisi della ragione borghese e tutto su questo l'Ancien Régime crolla perché ipocrita
Perché non riesce più a legittimarsi e la critica a Reggio all'antico regime dalla sfera privata esonda nella sfera pubblica e questi pochi sia viene scoperta quindi la rivoluzione francese avviene contro l'ipocrisia
E chiude il cerchio
Tornando nell'ipocrisia perché il potere rivoluzionario naturalmente non può non esondare dai limiti ma allo stesso tempo era legittimato dei limiti e quindi non può che essere ipocrita
Qui l'esempio novecentesco una pagina meravigliosa di Ignazio Silone Uscita di sicurezza il grande saggio che Silone scrive
Nel libro viene pubblicato se non ricordo bene quarantasei il dio che è fallito per spiegare perché non è più comunista
Ma la cosa interessante che Silone lo spiega soltanto perché non è più comunista spiega anche perché è diventato comunista e poi perché ha smesso di essere comunista
E lui dice esattamente questo io son diventato comunista perché la società dell'Italia meridionale era Bruzzese Silone era una società ipocrita
E lui fa degli esempi molto chiari dell'ipocrisia della società tradizionale primo novecentesca nell'Europa meridionale come il potere si copriva dietro l'ipocrisia
Luigi per combattere contro questa ipocrisia diventa comunista
E che raccontava di questo straordinario episodio di una riunione dell'Internazionale comunista nella quale si discute della partecipazione dei comunisti ai sindacati inglesi perché i sindacati inglesi espellono i comunisti quindi comunisti possono ridurre restare dentro le tre di un rialzo soltanto se dichiarano di non essere comunisti devono mentire
E il comunista inglese dice
E ma questa è una bugia
E in non possiamo mica dire una bugia
E qui racconto di Sirone diventa quasi epico c'è Luigi sì cominciarono a ridere
E prima ristoro tutti i membri di quella riunione poi si attaccarono al telefono chiamarono Ippoliti bio Rocchi amarono il compagno Stalin nel giro di un'ora rideva tutta Mosca
E aggiunge Silone molto importante sapere di che cosa vide un regime ecco il regime comunista negli anni Trenta ride
Della verità ride del fatto di non dire una menzogna il potere rivoluzionario nato contro l'ipocrisia
Anni GA nell'ipocrisia
E a negare l'ipocrisia perché tu devi legittimare tutta una serie di atti violenti che fai che troveranno
Lasciamo la loro redenzione soltanto quando avrei raggiunto la società perfetta quand'era giunto l'utopia sei ammazzato venti milioni di persone
Ci va be non raggiunto il mondo perfetto questo mondo perfetto varrà per tutti i miliardi di esseri umani che vivranno da cui in eternità quindi che cosare diciamo ammazzare in venti milioni o trenta o cinquanta o cento ma tutto questo quando avere grado il mondo perfetto
Ma fin quando non ha creato il mondo perfetto tu devi legittimati in qualche modo e come ti legittimi chi legittimi attraverso l'ipocrisia un'ipocrisia che viene eretta tutta dalla società perfetta dalla speranza dal traguardo utopico nel CUP se smetti di credere in quel traguardo utopico come protagonista di Buio a mezzogiorno naturalmente Titti si smonta tutto
Ecco io chiudo qui ma soltanto per dire questo non è un libro di archeologia
è un libero di un qualche cosa che succede in quel momento per certi versi forse succede per la prima volta perché è la prima volta che c'è un regime che vuole consapevolmente proiettarsi sulla modernità politica e poi succederà ancora tante volte nel corso dell'ottocento e del novecento e ancora oggi ci dice moltissimo su come sia possibile se sia possibile se orci Zare il potere e riportarlo dentro i limiti del diritto grazie
Grazie mille io cederei la parola l'avvocato Giandomenico Caiazza appunto avvocato direttore TPL con riformista e già presidente dell'Unione delle camere penali e quel processo l'avvocato fa rizzare i capelli perché il diritto di difesa e chi gli occhi nato esattamente come i girondini le prove
Non si comprende bene quali siano forse la libertà di manifestazione di un pensiero diverso perché qui il regime chi prende il potere in questi club che sono i primi partiti politici ma erano club che avevano tutti un unico obiettivo
L'utopia forse ma ognuno pensava di realizzarla comodi Diversity con moderazione chi invece arrivando a conseguenze estreme e quindi volentieri lasciate la parola grazie grazie
Io sono naturalmente molto lieto di essere qui innanzitutto perché parliamo
Di un libro bellissimo come è stato detto
Veramente vi invito a
A goderne tutti perché
è un una riflessione di grande qualità su un tema
Enormemente appassionante in particolare
Dico per gli studiosi del processo e del diritto penale e per gli avvocati penalisti
La rivoluzione francese è una
Grande d'drammatica
Allegoria stabiliva rivalità arriverei a dire del processo penale
è una
Rappresentazione drammatica
Di tutto ciò che il processo penale e
E il processo penale dovrebbe essere
è stato già detto benissimo
Questo non è un
Libro storico e una riflessione di un'attualità
Straordinaria che ci fa comprendere appunto
Che questo teatro il processo penale
E qualcosa che poi nei secoli
Si ripete in qualche modo uguale a se stesso il il processo penale
è a mio avviso il luogo
Più
Drammatico
Della vita sociale in qualunque momento della storia
Per una ragione banalissima semplice perché il luogo
Il luogo in cui si il luogo costruito perché si scontrino il potere con la potestà punitiva dello Stato
E i diritti di libertà
Del cittadino che
Si incrocia con quel potere
D'altronde le regole del processo penale non sono nient'altro in un'idea ovviamente liberale del diritto penale non sono nient'altro che una serie
Di norme poste
A garanzia della libertà
Di chi
Viene sottoposto al processo penale
Solo un'idea autoritaria del processo penale
Autorizzato il pensiero che esso sia una specie di
Una specie di clava con la quale
E lo stato domina e governa
Questa è l'idea
Autoritaria del processo penale l'idea liberale del processo penale vede
Nelle norme
Che lo compongono
Per i siti di libertà
Limiti del dell'esercizio della potestà punitiva dello Stato
Agli acquisito la prova in modo illegittimo
Non la puoi usare
Ma come You all approva
Del reato e della responsabilità dell'imputato non puoi perché se ti
Consento
L'acquisizione della prova
In modo illegittimo
Per punire una persona effettivamente responsabile
Non avrò più strumenti per impedire furti che tu possa usare
Illegittimamente quella prova
Per condannare un innocente
Questa è l'idea
Liberale del processo penale
E la rivoluzione francese come viene ben ricordato
Immagino un processo
Tutto ispirato
Ai principi di libertà in modo starei per dire il più estremo forse edilizia
Conosciuta era così è ovvio perché la rivoluzione francese vera un un empito di libertà contro il tiranno
Cosa accade
Non solo di quelle di quelle di quel rito
Ma
Che cosa accadde a coloro che l'hanno scritto e voluto in quel modo e che l'hanno immaginato in quel modo perché chi userà
Non c'era chi devo Piera chi userà il modo derogatorio ma diciamo così il processo penale
Strumentalmente per fare fuori
L'avversario
L'avversario politico
E chi aveva scritto
Le regole di quel processo
Quindi che cosa candidi
Di straordinariamente misterioso all'apparenza
Come può accadere con questa rapidità con gli studi tra gli stessi
Innanzitutto tra gli stessi soggetti che hanno condiviso un'idea così straordinaria formidabile non di di libertà di egualitario per terra
è semplicemente che si scopre che il processo penale se non si tiene fede a quella idea che abbiamo detto diventa uno strumento di potere
Formidabile il più straordinario strumento di potere che si possa che l'uomo possa avere in mano che l'uomo possa posso gestire
Quando il tema si pone
Come
Questo libro ci insegna mirabilmente
Quando il tema si pone
Tra i rivoluzionari
Tra i rivoluzionari e il tiranno
La riflessione se si debba o no celebrare un processo
Ci regala
Un lampo di verità
Veramente
Fondamentale diciamo indimenticabile
Che nel discorso di robe Spinelli
Discorsi magra del discorso di Robespierre
Che che non vuole processo r
Dice ma scusate ma ne abbiamo fatto una rivoluzione dobbiamo tagliare la testa matti chi diavolo
Chissà in che senso ha il processo
I girondini volevano retrocesso per
Perché i leganti all'idea
Dei valori che l'avevano ispirate quindi i valori ho valgono Sempre come vi dicevo
O non valgono mai quindi anzi proprio perché noi dobbiamo processare il tiranno a maggior ragione
Dobbiamo fare questo
E nel rispetto delle regole che ci siamo dati
Ma che cosa dice Robespierre che era un pazzo ma era un uomo di un'intelligenza
Straordinaria dice ma se noi ci vediamo il processo
All'origine
Noi dobbiamo presumerlo innocente
Perché la primissima del processo penale
Perché l'imputato si è presunto innocente
E dobbiamo consentire l'idea
Per la sua soluzione risono pressoché identico solo faccia
Maggi ha solo presumere l'innocenza del tira
E qui va be
Ad incriminare la rivoluzione
Perché allora che cosa stiamo facendo noi
Allora siamo dei sanguinari
Che probabilmente anzi presumibilmente stanno per giustiziare
Un innocente
Discorso formidabile che
Vale da solo
A farci comprendere che cosa il processo penale nessuno meglio di Robespierre
Lo ha capito
Facendo questa riflessione nessuno meglio di Robespierre lo ha compreso e avendo lo perfettamente compreso ha detto in una rivoluzione il processo non si usa
In una rivoluzione si tagliano le teste
Perché le dinamiche sono altre
Va bene
Senza chiamando del Riformista perché non non abbiamo dato l'ok sono mortificato
Poi pubblicate
Sì poi pubblicati siamo in un convegno non ti posso dire altro
Sì
Magnifico ti devo richiamare sono diretta
No perché se no è dato che ha chiamato quattro volte consecutive abbiamo l'inserto che stiamo pubblicando so che avrebbe continuato a chiamare fino distraendo Minsk perdonate ma
Infatti mi ha distratto Osama Bin Laden
Sì
Quindi dico nessuno più di Robespierre ha capito che cosa il processo penale VAS lo ha detto c'ha capito lo ha detto nel modo più drammatico più straordinari poi dovette abbozzare dovette abbozzare perché vide che
Che insomma la convenzione era era in prevalenza volevano a tutti i costi per il suo processo che infatti è stato una buffonata incredibile
E che ha visto lo vogliamo dire
La
La straordinaria performances dell'avvocato difensore di
Raymond senza noi generalisti non si può andare a Parigi
Senza
Mancando di andare e per l'ascesa arrendere omaggio a questa figura eroica della dell'avvocatura perché perché e potete immaginare insomma Cristo povero Cristo che cosa deve aver
Pensato e quali Paure
Ha deciso di
Superare il nome
Dell'omaggio alla sua
Missione alla sua funzione alla sua dignità
E di difensore
L'attualità di questa riflessione è chiarissima
Ora io non è che voglio fare sempre la parte del del dell'avvocato penalista di
Mutatis mutandis ecco dico per l'amor di Dio e non non non
Non facciamo demagogia ma mutatis mutandis è quello che è successo
Negli ultimi trent'anni nel nostro Paese
Alcune stimmate
Chiarissimamente figlie di questa vicenda di questa esperienza drammatica
Perché quando quando il quando il processo penale diventa lo strumento
Per combattere un fenomeno sociale
Che il nemico in quel caso
E non è che delle sue forze un tiranno
E quindi che può essere
La grande corruzione politica
Che c'è né né che qui noi diciamo
Che sono stati perseguitati degli innocenti la corruzione politica in questo Paese è stato ed è stato certamente idee
Un fenomeno importante però se tu usi il processo penale per combattere la corruzione politica fenomeno
Per combattere la lama sia
Tu stai entrando nelle dinamiche distorte
Del processo rivoluzionario
Ripeto per cortesia mutatis mutandis
La stessa logica
Non staremo lì adesso a perder tempo con le eccezioni di l'abbiamo l'imputato mafioso il capobastone
E d'altronde il processo
Cioè è talmente radicata questa idea
Che le regole ci sono ma di fronte a nemici
Invincibili
Vanno derogate
E la logica dell'emergenza la logica dell'emergenza che si è creato soprattutto per alcuni reati
Il famoso doppio binario
Si è
Teorizzato
E questo cioè
L'eccezione alla regola è diventata la regola è
Apparentemente limitata ad alcuni fenomeni ma che inesorabilmente
Tracima
E contamina
Mi viene in mente Marco Pannella
Questi ultimi anni mi viene in mente sempre più spesso
Che diceva proprio quando iniziavano i processi di mafia eccetera Beuys diceva
Lui liberale trecento carati
Dice la se è una guerra
Contro non
Sesto si stabiliamo che è una guerra
Sì siamo tutti concordi nel dover combattere
Mettiamo dei tribunali speciali
Ennesimo naturalmente lasciamo perdere problematiche costituzionali era ovviamente una una provocazione ma lui diceva
Il tribunale speciale
Cioè se è una guerra stabiliamo delle regole
Di guerra
Ma hanno un
Mettiamo mano alle regole ordinarie
Contaminando le perché poi questo processo di contaminazione non lo sanno di più non lo recuperi più perché poi arrivano le altre eccezioni
Arriva il nemico droga
Arriva il nemico Femminicidio
Arriva il nemico non ti fermi più
è ogni volta dovrai ed è quello che sta accadendo
Il Codice Rosso che cos'è se non una
Una sommatoria di eccezioni alla regola
E sostanzialmente un'inversione
Della presunzione di non colpevolezza di di di non colpevolezza in presunzione di colpevolezza pre ci siamo siamo lì c'è poco da fare
C'è poco da girarci intorno il tema è questo poi si discute giusto sbagliato fate come vi pare però questo è
Adesso però non mi vorrei perdere
Il Parma arbitro perder tempo troppo lungo e farvi perdere
Tempo
Quindi questo libro è straordinario per questo
E dicevo
In pigiama è un problema accettarlo si sono i rivoluzionari contro il tiranno quando poi
Quando poi l'uso strumentale e politico del processo penale avviene all'interno tra i rivoluzionari che quello che qui è accaduto
E veramente ai ai
La conferma di quello che ci siamo detti in premessa
E cioè che essendo lo strumento più invincibile per sconfiggere il nemico politico lo usi anche contro i tre fratelli
Che in quel momento hanno perché tu ritieni con convinzione io sono assolutamente convinto ci fosse nei Montagnard diciamo una dei puri nei duri e puri ci fosse una non lo so che cosa una malvagità Danilo nella convinzione che i girondini stessero stessero contaminando
I valori della Rivoluzione
Perché forse volevano salvare il re non volevano la condanna a morte
Pubblico o forse
Ho così venivano interpretate
Gli interventi moderati oggi diremmo riformisti
Non lo so adesso l'ho detto mi è venuta così
Moderati
Eccetera
E questo è impressionante del del riflessione del racconto di questo libro che è bellissimo anche perché scritto dai miei amici molto cari
Quindi forse sono un po'a penso che sia bellissima prescindere però poche scritto Khamis tranne proprio Russo il biondo lucano non piacere di conoscere a Paolo Ferrua Daniele Negri Lorenzo Zilletti sono amici cari con cui abbiamo vissuto cinque anni
Di esperienza comune da
Con le camere penali abbiamo fatto tante cose insieme
Che in fondo germogliano da questi temi da questi dèi da queste convinzioni da questo
Questa nostra passione
Per un'idea in conclusione
Molto difficile da far comprendere io dico sempre chimici Santa pensa che sia giusto Rimbamband perché dico sempre la stessa cosa per le dico pure qua
Noi difendiamo valori contro intuitivi
Sono valori
Quelli della presunzione di non colpevolezza
Delle regole inderogabili del processo penale
Sono principi
Che non appartengono alla comprensione immediata delle persone e dobbiamo farcene una ragione
Ne dobbiamo farcene una ragione non sono facili da comprendere
Ma sono le regole che salvano
La civiltà e la libertà di ciascuno di noi e quindi c'è chi tra nuovi nella società ha il compito di impegnarsi più duramente prendendosi anche diciamo le badilate in faccia ma dobbiamo farlo perché stiamo parlando di di valori essenziali della vita sociale e civile leggete questo libro perché comprenderete moltissime delle cose che molto dozzina al mentre io vi ho detto
Grazie mille e io pensa sempre che noi i diritti cioè già abbiamo un problema il diritto e i diritti e poi siamo molto bravi a epoca armi per noi
Abbiamo sono sempre un po'più cauti se dobbiamo riconoscerli agli altri io però credo che
Gli amici che hanno scritto questo libro
Hanno fatto
Gli storici del diritto tra quello che lo storico del diritto dovrebbe fare c'è hanno non hanno fatto geologia giuridica ma nessuno storico del diritto l'infamia importa niente quelle cose lì son successe sono accadute e noi non possiamo cambiare il corso della storia
Però hanno fatto uno scavo fonti alla mano
Per agganciare quella particolare evento in un dibattito molto più ampio che ci deve riguardare quindi c'è un collegamento senza diciamo così
Violare poi quella che era la realtà
Di quel con testo di quel momento che non si ripete che non c'è e non la rivoluzione francese è un unicum ma comprendere proprio il punto fondamentale che non basta a dettare le regole le regole vanno poi
Anche applicate e rispettate anche se la via più semplice
Può essere quella di non seguirle e mi piace molto una cosa che hai detto e che facciamo fatica a capire
Che il processo è luogo di garanzia retrocesse luogo difesa di libertà mentre noi pensiamo che il processo sia il luogo della punizione che deve arrivare la condanna se non arriva la condanna non si è ancora utenti se c'è l'ergastolo ma però non c'era premeditazione allora non ci piace se cioè non so come dire facciamo veramente fatica quei principi costituzionali partiamo solo da quelli
Ancora introitarle ancora a riconoscerli ancora ritenere che vadano assolutamente difesi perché sarò catastrofica ma io in questo momento particolare di momenti di emergenza
Ne abbiamo passati tanti no noi non siamo giovani come loro abbiamo vissuto il terrorismo le stragi di mafia io andavo a scuola non si tornava a casa saliti su un treno e saltati per aria quindi non sono mai stati momenti facili ma in questo momento io credo che questi diritti
Siano drammaticamente in pericoli perché proprio non abbiamo più le strutture politiche le democrazie solide
Che possono in qualche modo difendere per noi per ciascun singolo individuo questi valori che abbiamo impiegato due mila e venticinque anni per affermare con questa visione catastrofiche pessimista
Ci solleva non lascia però la parola al professor Guido Vitiello della sapienza di Roma metodo che lei segnala sto al linguaggio cento che bello quindi peccato che oggi più che parlare di questo libro perché altrimenti mi farà poi una lezione privata perché mi affascinano benissimo ed è collaboratore del foglio chiede volenti
La sua presenza dice Donata
Grazie grazie moltissime grazie tutte scusate anzi esso arrivato un po'in ritardo ma stavo appunto facendo vedere la finestra sul cortile ai miei EP e studenti e grazie anche perché in questo modo mi solleva da una delle
Tortuose
Tentativi di ex excusatio non petita che faccio sempre quando cari amici come come Lorenzo e Daniele mi mi mi mi mi vogliono molto in in eventi come questi io devo giustificare il fatto che non sono in nessun modo un esperto
Di queste cose neanche come giornalista perché non so neanche un cronista giudiziario votate chiamare
Ermes Antonucci probabilmente avrebbe saputo dire cose più interessanti e le mie
Qui dovrò declinare
Scribi intervento in modi il il più possibile lontani da questi da questi specialissimi
E anzi sarà ancora più abborracciato di quanto l'ho voluto essere perché avevo in mente delle cose poteva ascoltato gli interventi che mi hanno preceduto almeno in parte perché la storia alto a metà dell'intervento
Il professor Orsina e ho deciso di dire cose completamente diverse
E prima di tutto voglio dire anch'io che questo è un libro bellissimo un un avvocato che che sicuramente stato amico di molti qui Mauro Mellini che aveva sempre la bontà di invitarne transazione dei dei suoi libri
Mi diceva sempre le presentazioni dei libri sono degli eventi il cui delle persone che non hanno letto il libro ne parlano altre persone che non lo leggeranno
Ora io sono sicuro che almeno da da questo lato della abbiamo fatto i nostri compiti tutti quanti evidentemente il libro l'abbiamo letto e amato e spero sinceramente
Che lo che lo facciate di questo non è un libro attuali disabile è un libro attuale
Nel senso che e c'è il silenzio Fiorucci uno se ne accorge anche dal tono degli interventi cioè Paolo Ferrua questo lungo saggio scrive con una passione come se stesse parlando di qualcosa che è successo l'altro ieri
E lo spunto che volevo che che volevo cogliere per per iniziare viene viene da una cosa che ha detto l'avvocato Caiazza su questo
Celebre e geniale a suo modo discorso di di Robespierre e cioè se facciamo la rivoluzione che stiamo a fare il processo facciamo una cosa o l'altra e però diciamo l'esperienza storica ci insegna che i rivoluzionari prendono sempre quasi sempre questa anche questa via giudiziaria vale per per i per i giacobini ovviamente vale per i bolscevichi che ha ricordato il professor Orsina vale per la per la rivoluzione cubana in maniera molto molto evidente tra l'altro Castro uno di quelli che hanno inventato il maxiprocesso essenzialmente come come come forma
Ma vale anche per dei delle parodie di processi che perseguono perfettamente quella stessa
Quello stesso schema come se appunto avessimo alle spalle una specie di di quadro allegorico che si ripete sempre cioè il processo brigatista ad Aldo Moro
In fondo perché non ammazzarlo insieme alla scorta il sedici marzo ma allestire questa questa finzione di processo e perché Rita ripetere questa questa finzione anche per i successivi processi popolari come che Mauro anche contro il povero Roberto Peci il fratello di Patrizio pesce del primo pentito brigatista
E per una ragione e
E è uno schema che che ricorda molto da vicino una pagina che penso qualcuno forse Lorenzo Silletti ha citato nel libro dal dal mistero del processo di di Satta quelle in cui ci sono i
I i sanculotti con la loro picche si dice benissimo quelle l'opera che che che voi volete che volete compiere con
Con le vostre armi quei signori in toga la la compiono invece la perfezionano con con il diritto perché
Perché il rivoluzionario a una necessità politica fondamentale che è quella della legittimità la legittimazione la forma giuridica una forma che consente di ammantarci di questa di questa legittimità di cui si avverte però fortissimo il lo stridore appunto per Cuba ci sono questi magnifici momenti di sincerità di Robespierre che dice ma che stiamo facendo
Noi si dovrebbe li stiamo stiamo ammazzando io se non non stiamo processando perché non è solo sì lo precede la presunzione d'innocenza certo ma c'è anche appunto
Bisogna mettere in conto l'ipotesi di assolverlo ma questa ipotesi è completamente
Contraddittorie rispetto a un contesto
Rivoluzionario pecora sempre facendo tutti mutatis mutandis mutatis mutandis che tutti abbiamo fatto mi viene in mente una Celebre misteriosa frase che risale al fatidico mille novecentonovantatré pronunciata dall'allora procuratore Borrelli
Che è stato oggetto dorato di disamine acutissime perché veramente una frase molto misteriosa e qui c'è un sociologo Pier Paolo Giglioli che va effettuato in un modo un magistrato
Christian Cavallaro che ne ha scritto in un libro che ha scritto di recente entrato in un altro modo ancora il professor Orsina scritto anche delle pagine su questo
Borrelli che dice quando la gente applaude ci applaude applaude se stessa
La frase molto inquietante dette in quel contesto ma che chiaramente sembra sfiorare lo stesso lo stesso problema
Il problema del legittimare questa che ci ci sono gli arrabbiati con le con le picche o con i cartelli o con i campi
E però devono applaudire l'opera del magistrato che perfeziona quella quell'azione lì e ovviamente le risonanze leggendo questo libro sono tantissime ora Daniele Negri cita in
In nota mi pare un libro del del mio amico Mattia Feltri che si chiama vanta tre dicendo bensì è un'esagerazione giornalistica volendo vermi poi riportare in mille novecentonovantatré al mille settecentonovantatré
è un'esagerazione non è neanche proprio una follia mi mimi e viene da pensare per persone che Marin non hanno il la come dire la il gusto per la formula immediatamente felice
Come Vincenzo Caianiello
In quel libro si chiama mi pare istituzione liberalismo lui fa un capitolo che si chiama i giorni del terrore con la Tim maiuscolo in cui parla di di Mani pulite
E un libro molto interessante che ha una storia di una vicenda editoriale veramente avventurosa ma che comunque per un rinvio per l'altro non è mai arrivata in Italia se non per
Per per in modi molto clandestini
è un libro di un un politologo americano escano Barnett scritto insieme a Luca Mantovani che si chiama di tali antibiotici la ghigliottina italiana che parla del biennio novantadue novantatré
Questo per dire che le risonanze sono forti ma non sono quelle su cui vorrei soffermarmi io perché
Se secondo me e concentrandoci sul sul novantatré perdiamo di vista il modo in cui certe certe logiche certi modi di pensare sono entrati nella nostra
Dico in senso più generale possibile mentalità giuridica da ben prima
E cioè come ricordava giustamente l'avvocato Caiazza dal momento della in cui comincia la giustizia per campagne le emergenza
E la prima emergenza non è stata certo la corruzione
L'emergenza è stata il terrorismo e poi pensarci è stata l'emergenza della criminalità organizzata
E
E e si è insinuato
Del né del processo un proprio un modo un po'perverso di ragionare che ha chiaramente la sua matrice qui
E qui viene citata nel qui la ecco qua la la legge dei sospetti del settembre novantatré dice che ampia antica definizione dei sospettati includendo non solo coloro che avessero commesso atti controrivoluzionari
Ma anche chi con la propria condotta o per via delle proprie relazioni mostrarsi ostilità o resistenza alla rivoluzione
Ora questo mi ha riportato alla mente un libro che bisognerebbe riscoprire Rico voi potreste con queste immagino che molti di voi siamo o avvocati abbiamo fatto studi giuridici quindi potete apprezzarlo più di me che non leggo da profano
Ma un libro di no Noches wine proporre di aprire uno troppo chiamandolo così comunque Agostino Viviani che scrisse nel mille novecento ottantotto un libro
Che si intitolava la
Degenerazione del processo penale in Italia
Mi ero centottantotto che le viene in mente principalmente nello scrivere
La stagione dei maxiprocessi che era senza inizialmente all'epoca il più eclatante era stato quello che ricordiamo per un solo imputato cioè Enzo Tortora ma che significò
Insomma un bel po'di macelleria giudiziaria per centinaia e centinaia di persone insomma c'è qualcuno qui che ha partecipato quanto meno a nella fase nella fase finale di quella di quella vicenda la conosce molto meglio di me
E e che diceva Agostino Viviani diceva sì che si sta impiantando nel mosso o mosso non sono di ragionare all'interno del del del processo penale come sono portato le citazioni
Un un sillogismo perverso spedisce dovrebbe essere sillogismo formale del processo penale questo
è stato accertato un fatto che costituendo illecito penale importa condanna e la premessa maggiore
Premessa minore Tizio ha commesso quel fatto conclusione tizio deve essere condannato e fin qui tutto bene
Riceva però attraverso la giustizia e le emergenze e sotto quelle che avevano a che fare appunto cornuto affinità criminalità organizzata quindi molto radicata su un territorio un ambiente sociale diceva
Adesso c'è questo sillogismo premessa maggiore è stato accertato un fatto riferibile a una certa area fatto che costituendo illecito penale importa condanna
Questa è la premessa maggiore
Premessa minore tizio appartiene a quell'area conclusione tizio deve essere condannato e questo è veramente la traduzione della legge dei sospetti nella nel nella nostra epoca
E altina però strettamente del del del
Del processo penale quando si legittima un raggio un modo di ragionare di questo genere si apre una specie di vuoto che può essere riempito da tutte le possibili deduzioni anche tutte le possibili congetture
Paranoie che perché a quel punto si tratta semplicemente di indagare tra Blair relazioni frequentazioni logiche che il l'inquirente o o scopre o un po'si immagina che che fanno sistema
Ma che poi molto spesso non non sono facilmente ancora abile a qualche fatto concreto
E mi sono portato qui due citazioni gemelle per me che sono più ritrovo perfettamente che spiegano perché è un libro del genere appunto non è semplicemente attualizzato viene proprio attuale
Una frase
Di Mara
Che dice per credere a un complotto voi avete bisogno di prove giuridiche a me basta l'andamento della situazione generale
Le relazioni dei nemici della libertà gli andirivieni di certi agenti del potere
Quindi mi basta per in via puramente deduttiva
A stabilire delle responsabilità non mi interessano le prove giuridica
I ecco quest'altra frase
Io sono uomo politico e svolgo un ragionamento le prove le cerchino i magistrati
Spesso una frase detta a suo tempo da io Lucca Orlando
All'epoca
Segretario della Rete
Esattamente la stessa cosa
La differenza e che
O Orlando aveva l'aggravante di essere diciamo un giacobino gesuita che peggio del del dette giacobino puro perché c'è anche un conosciamo un retaggio inquisitorio supplementare però è esattamente lo stesso modo di ragionare
Io
Non non ho bisogno di ancorare delle accuse a un fatto specifico in quanto si tratta di individuare un una logica generale degli eventi e in questa logica generale degli eventi è chiaro che anche delle degli atti legittimi o come del delle scelte politico un voto dato in Parlamento può diventare qualche cosa di perseguibili o comunque di ascrivibile a una linea di condotta criminale
E questa però questa mala pianta è cresciuta negli anni
E il
Quale qui al banco dico ma la pianta non a caso perché c'è la famosa frase di io Nardo Sciascia della linea della Palma la palma va normata ma mai ha soltanto la Palma della mafia note anche la marca Palma dell'antimafia era andato al nord nel senso che questa logica
Poi è diventata rimase abbastanza universali Tzara tra e ha trovato poi la sua magnifica azione proprio nella grande inquisizione generalista della cosiddetta trattativa in cui questo elemento
Di di di di di di di di di di logiche di di deduzioni congettura Ali fatte così un po'in uno spazio vuoto bene
Un po'a
Anche la prego comprensione pensato è ha generato un
Un maxiprocesso in questo caso non tanto per il numero di di di imputati quanto per la la la la estensione proprio diciamo di di di debiti dell'area di
Su cui su cui si voleva
Indagare
E quindi voglio dire da da da questo punto di vista rileggere le leggere un libro un libro come questo
Aiuta moltissimo a capire la non tanto la perenni Carrefour se no però lari la la la la ripetitività di questi di questi meccanismi in cui siamo ancora
Completamente intrappolati insomma
E
Forse potrei anche fermarmi qui perché capo puramente procedendo abbraccio quindi non L'uomo a una conclusione che tira tutti tutti i fili insieme ecco
Sì
Ma
Dipende da fare
Che dagli organizzatori che c'è tempo per qualche domanda se qualcuno ma anche
No non solo le ore se qualcuno dal pubblico visto i tanti stimoli credo che siano arrivati Seccia ecco anche curiosità domande intervento con gli stessi autori lista che questa libero quando
Meglio meglio di tutti
Sì sì no no infatti
Passiamo abbiamo
Che c'era da dire
In realtà siamo noi che ringraziamo voi per questo libero
Guarda c'è da due posti vuoti
Non sa se come due angeli custodi due ladroni terrazza un'orchestra a sinistra sempre veneto
Rassicuro sulla brevità di questo che è poco più di un saluto tanto un ringraziamento
A Enrico Costa che non ha potuto essere qui ma che ovviamente ci ha dato una mano fondamentale per tenere qui questa rappresentazione
è un ringraziamento a Radio Radicale che sta registrando i nostri lavori e che quindi da domani renderà disponibile la visibilità sul suo sito di questo incontro la cosa c'è un'ora
Anche perché abbiamo sentito delle bellissime
Relazioni e certamente abbiamo avuto la percezione che da questa parte del tavolo il libro si sia effettivamente effettivamente letto
Ringrazio davvero tutti i relatori al mio amico Guido Vitiello dico che vorrei conoscere il cinquanta per cento della storia del cinema
Rispetto a quanto lui preparato nelle materie giuridiche Guido dovrebbe avere una laurea honoris causa e probabilmente anche un premio Bordin bisognerebbe suggerirlo agli amici delle camere penali perché quello che scrive
Ogni volta in materia giuridica
è veramente di straordinario interesse per noi
Un ringraziamento Giandomenico
Amico fraterno quindi come Luís ha ricordato questi temi hanno animato una battaglia politica che abbiamo condotto assieme
E che per me nella mia storia
Professionale rimane comunque un momento indica indimenticabile che mi ha dato veramente la possibilità di approfondire
Tanti tieni pulito politici culturali e di e trasmetterli trasferirli all'interno dell'Unione grazie ah professò tossina che non c'è ma ovviamente
Tutte le cose che ha detto sono state stante le d'interesse grazie a Loredana Garlati che state eccezionale nel presentare nel condurre questo incontro quindi nasce una scelta più felice
Non non poteva non poteva non poteva esserci ecco chiudo perché non voglio entrare nei meccanismi libero magari se vuole fa Daniele
Mandando da qui un saluto a un pensiero a Paolo Ferrua
Non è potuto venire non perché
Perché ha fatto molti spostamenti prevede convegni presentazioni negli ultimi giorni giorni tra l'altro di scioperi difficoltà di trasferte e quant'altro
Che gli hanno reso di fatto impossibile essere qui con noi però il pensiero va a Paolo perché
Paolo Ferrua è stato l'animatore il motore di questa iniziativa
è stato colui che
Ha ripreso un tema un tema che
Uno dei nostri maestri guardo Daniele Massimo Nobili aveva affrontato più di trent'anni fa
Stato Massimo Nobili a tirar fuori per primo i discorsi di Robespierre
In un bellissimo articolo scritto all'inizio degli anni Novanta mi pare sulla rivista critica del diritto e poi dopo successivamente ripubblicato
Però Paolo avuto questo questa e non mi ricordo chi lo diceva forse proprio Guido
Orrù con Loredana non mi ricordo ma ha fatto questa cosa veramente con la passione rispetto a qualche cosa che così lontano ma che veramente forse l'alto Loredana sembra accaduto accaduto ieri ecco il suo entusiasmo ci ha trascinato
Ha vinto anche certe difficoltà accetti BT pigrizie dovute a degli impegni
E professionali e universitari che non rendevano facile lavorare su questo tema è però alla fine ci siamo ci siamo riusciti ecco
Vedere respirare
L'entusiasmo di Paolo Ferrua ci ha dato veramente la spinta poi per
Esporre le nostre idee elaborare i nostri contributi
Ci siamo trovati effettivamente e chiudo in una visione comune
Del processo
E quindi abbiamo cercato il vero di fare storia ma guardando all'oggi e abbiamo cercato di scrivere qualche cosa che sia l'ennesima testimonianza a favore
Forse di un'utopia che un diritto penale un processo penale liberale grazie
Non affronterò anch'io le questioni che abbiamo trattato nel libro perché a questo punto sono state ampiamente perfettamente sviscerate sul piano critico sul piano emotivo della rievocazione
Così bene centrata da parte dei nostri relatori che ringrazio davvero a mia volta
Dalla nostra moderatrice Loredana Garlatti agli amici Giandomenico e Guido i Giovanni Orsina e a Enrico Costa che ci ha consentito di essere qui in questa sala questo pomeriggio anche un pensiero a Paolo Ferrua di cui è stata ricordata la passione in quel messaggio e della passione come diceva poco fa Lorenzo che ci ha trascinato
Cui amici insieme alla allo storico c'andando
Una sola cosa vorrei dire
Perché la chiamate in causa Guido Vitiello poco fa
Quando diceva cito l'opera di Mattia Feltri in effetti come iperbole come iperbole giornalistica novanta tre mille inteso come mille novecento novantatré
Appunto
Esattamente due secoli dopo
Il processo ai girondini
Mi era parso in mi pare ancora che possano essere
Di stimolo questo nostro libro noi non da storici mistiche hanno tentato di richiamare sulla scena
Quel processo ciò che accadeva intorno a quel processo e ciò che quel processo ha avuto come edita diciamo come essendo un archetipo di qualcosa che poi si è ripetuto molte volte nella storia però effettivamente l'auspicio è che anche gli storici che pure hanno bisogno di lasciar sedimentare la materia
Occorre che
Trascorre a tempo in modo che il giudizio sia più obiettivo che non che non risenta diciamo della vicinanza ai fatti di cui si sia da trattare però e io credo che quel tempo sia venuto
Credo che col tempo si è tenuto per affrontare quel tornante della storia perché a questo punto gli anni sono trascorsi e allora quel parallelo Interpol essi ma non tanto punto interrogativo punto interrogativo perché fa va approfondito
Posso avere una risposta sarebbe
Un peccato d'orgoglio imperdonabile ma sollecitarla questo sì sollecitano da coloro che sono competenti nel fare perché in effetti il parallelo aree
Suscita curiosità
Nostro con l'italiano almeno così mi è apparso e forse l'unico caso dalla storia
Occidentale di una Democrazia di uno Stato di diritto
Nella quale ad un certo punto ad un certo punto un'intera classe politica e mi mi data
Per via giudiziaria
Così come vennero liquidati girondini come se intendo
Ai Montagnardi che non aveva ancora vinto non è il processo dei vincitori sui vinti ma il processo che consente di vincere politicamente l'ultimo colpo decisivo
Per liquidare quei riformisti ai quali si riferiva Giandomenico Caiazza ecco questo sì lor vorrei lasciare da cui
Visto che siamo a Roma
In una sede parlamentare come sollecitazione a proseguire su quella strada tra