Udienza pubblica della Corte costituzionale

Giorno avvocati chiamiamo il giudice al numero uno del ruolo
Ordinanza cinquantatré del due mila venticinque ordinanza tre marzo due mila venticinque corte dei conti sezione regionale di controllo per la Regione Campania nel giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione Campania
Per l'esercizio finanziario due mila ventitré
Per regione Campania avvocati Tiziana Monti Maria Filomena Luongo Almerina Bove
Per procura generale della Corte dei Conti parte interveniente ad adiuvandum vice procuratore generale della Corte dei Conti dottor Giulio Astolfi su delega del procuratore generale Della Corte dei Conti dottor Pio assolti
Per la relazione del giudice ti prego
Grazie presidente
Dunque la Corte dei conti sezione regionale di controllo per la Campania dubita della legittimità costituzionale dell'articolo ventidue comma uno lettera a e comma due
Della legge regionale numero
Dieci del mille novecentonovantotto istitutiva della legge dell'Agenzia regionale per la protezione ambientale della Campania Arpac
In riferimento agli articoli tre
Trentadue ottantuno novantasette primo comma
Cento diciassette secondo comma lettera che che lettera M e comma terzo nonché in riferimento all'articolo centodiciannove primo comma della Costituzione
Le questioni sono state sollevate nel corso di giudizio di parificazione del rendiconto regionale per l'esercizio finanziario due mila ventitré
Dunque l'articolo ventidue comma uno lettera dispone che il finanziamento dell'Agenzia avviene attraverso una cito quota del fondo sanitario regionale da definirsi sulla base della spesa storica di personale di attività delle funzioni trasferite all'Arpac nonché delle attività previste dai piani di lavoro
Il secondo comma dell'articolo ventidue prevede che l'entità delle assegnazioni di cui
Alla lettera a comma primo viene determinata con legge di approvazione del bilancio regionale o di sue variazioni
Secondo il rimettente corte dei conti tali disposizioni comportano un trasferimento generico e indistinto
Di risorse del fondo sanitario per tutti i compiti assegnati all'agenzia
Sarebbe violato l'articolo centodiciassette secondo comma lettera i della Costituzione
In relazione alla norma interposta di cui all'articolo venti del decreto legislativo numero centodiciotto del due mila e undici
E disposizioni censurate
Altererebbero la struttura del perimetro sanitario
Prescritto dal citato articolo venti che impone una esatta individuazione delle entrate e delle uscite relative al finanziamento del servizio sanitario regionale
Ciò in quanto le disposizioni regionali non introducono alcuna correlazione fra il trasferimento all'Arpac di risorse del fondo sanitario e la erogazione di servizi
Afferenti ha mai livelli essenziali di assistenza
Ne risulterebbero vanificati gli obiettivi di armonizzazione contabile che la legge statale persegue
Sarebbe violato in relazione alla stessa norma interposta anche l'articolo centodiciassette secondo comma lettera m
Che attribuisce al legislatore statale la competenza esclusiva per la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali
In quanto la destinazione ad generico favore dell'Arpac di risorse del pericolo del perimetro sanitario sarebbe suscettibile di pregiudicare l'effettiva erogazione dei LEA minando la stessa tutela del diritto alla salute di cui all'articolo trentadue della Costituzione
Sarebbero inoltre violate gli articoli ottantuno novantasette primo comma e centodiciannove primo comma della Costituzione posti a garanzia della equilibrio dei bilanci a causa dell'ampliamento della capacità di spesa ordinaria e infine sarebbe violato l'articolo centodiciassette terzo comma con lesione del principio di contenimento della spesa pubblica sanitaria quale principio di coordinamento della finanza pubblica infatti la regione Campania è sottoposta ai vincoli del piano di rientro dal disavanzo sanitario
Con i quali vincoli contrasterebbe l'impiego di risorse correlate ai LEA anche per attività extra
La Regione Campania ha chiesto che le questioni siano dichiarate inammissibili o infondate
Tra l'altro la Regione ha sostenuto ma la presenza della difesa mi esime dall'entrare nei dettagli ha sostenuto che le attività riconducibili a funzioni sanitarie non costituirebbero una minima parte delle complessive attività svolte dall'Arpa
Al contrario il finanziamento posto a carico del fondo sanitario regionale non avrebbe nemmeno coperto per intero i costi sussulto sostenuti dall'agenzia perché attività istituzionali
D'altra parte lo stesso rimettente non non negherebbe che l'Arpac possano svolgere anche attività afferenti ai LEA
è intervenuto il procuratore generale della Corte dei Conti chiedendo l'ammissibilità della propria partecipazione al presente giudizio grazie
Innanzitutto sulle intervento del procuratore generale vuole
Illustrare le ragioni
Grazie presidente altamente all'interno limitatamente all'intervento e proprio limitatamente ingenerare nel senso che cercherò di essere quanto più succinto possibile
Anche perché diciamo che il primo dubbio che si potrebbe legittimamente porre stantie le traiettorie della giurisprudenza di codesta eccellentissima corte il motivo sulla insistenza di questo ufficio di procura nel postulare l'ammissibilità del proprio intervento in questa sede ancora
Mai sia che ci venga in mente la parabola del giudice Della Vedova non non chiediamo che non crediamo che l'insistenza sia tale da poter produrre l'effetto per il suo stesso diciamo dinamismo
In realtà quella che noi qui veniamo a rappresentare ancora una volta è un esigenza di sistema cioè
Siamo convinti che all'interno di questo sistema che al di là della configurazione dalla posizione di codesta Corte in relazione alla giurisdizione in senso proprio è comunque un sistema processuale perché a in se stesso il proprio fine che il fine del giudizio quindi processo si UDC ci siano ancora degli spazi
Per una costruzione di sistema e questo anche in relazione a questa tipologia di intervento
Ora io noi abbiamo già scritto depositato negli atti diciamo vecchia tradizione forense specialmente meridionale che non si debba ripetere quello che c'è scritto negli atti marzo mantenere l'interesse del giudice dicendo qualcosa di più e di diverso e quindi qualcosa di più e di diverso che pur non contraddicendo quelle che sono quelle considerazioni le porti magari su qualche Area non ancora esplorata ora quelle considerazioni
Sì concentravano su un problema cioè sulla posizione istituzionale dell'organo che io rappresento in relazione al processo sia al giudizio a quo sia al giudizio acque ma c'è qualche cosa di più e di diverso da dire in relazione alla peculiarità della parifica del procedimento o del giudizio a quo di parifica indipendentemente quindi dalle qualificazioni processuali della figura del PM che chiede l'intervento quindi diciamo auspicabilmente interveniente rispetto invece a quella che proprio la costruzione processuale in cui qui ci collochiamo
Perché dico questo
La parifica e un oggetto ordinamentale un po'particolare che questa
Stessa eccellentissima corte contribuisce continuamente a definire nella propria sostanza e nella propria teologia diciamo così e tant'è vero che fra le altre cose nacque questa corte ci insegna che una delle funzioni specifiche della parifica proprio quella di dare ingresso a delle questioni di legittimità costituzionale che altrimenti per come costruito l'ordito dell'ordinamento non potrebbero trovare lavoro via di accesso ma questo ripete
Da una funzione più generale della parifica stessa che è proprio quella di essere la sede dove si compongono si controverte uno si dibattono si discutono c'è una delibera
Dei profili che altrimenti diciamo aleggiano nell'ordinamento pur rappresentando dei problemi assolutamente concretissimi a livello ordinamentale di diritto pubblico e che però non trovano una loro sede compositiva proprio
Che sono i problemi della tutela degli equilibri di bilancio proprio nella posizione di uno dei livelli territoriali dire quello nodale lo snodo centrale di questi equilibri complessi di bilancio che quello del bilancio dell'ente Regione ora se però questo è vero e quindi è altrettanto vero che l'oggetto della parifica sono dei saldi
E altrettanto vero che le questioni di legittimità costituzionale hanno un po'un profilo un gradiente di specificità in rapporto a questi sa che cosa significa significa che proprio per avere quella rilevanza che questa corte ci insegna ripeto cose ovvie ma solo non per ricordare a me stesso che insomma una frase non significa molto ma solo per cercare di fare un discorso il più ordinato possibile
Cioè significa che quella rilevanza si incardina si appunta in connessione ontologica con delle autorizzazioni di spesa
E ciò però se mi posso permettere comporta che la posizione dei soggetti che gli uffici intervengono in questo giudizio ad quem mea e nello specifico il muro della Regione l'interesse della Regione sì a sua volta peculiare perché
Perché la difesa della legittimità della legge che la Regione fa si lega strutturalmente a un particolare problema amministrativo che appunto l'abbiamo appena detto è un problema di finanza pubblica
Che cosa vuol dire
Che la Regione non si colloca ma ovviamente non per delle cose soggettive o opinabili ma proprio per la giustissima posizione all'interno dei livelli di governo della finanza pubblica e non solo proprio del della potestà pubblica del riparto dalla potestà pubblica non si colloca in quella posizione che le consente di assumere la prospettiva completa sull'intero sistema degli equilibri di bilancio
Questo introduce una differenza strutturale rispetto a quella che è la posizione invece dell'avvocatura erariale quando si controverte in qualsiasi giudizio incidentale della legittimità di una legge perché lì la posizione dell'avvocatura erariale persona cura e dissi incarnata rispetto al momento non solo della posizione del comando che è ovvio ma anche rispetto al momento applicativo successivo
Ora sappiamo benissimo che in realtà c'è una connessione fattuale fra la difesa dell'interesse dell'amministrazione e la difesa della legittimità della legge però questa è una connessione eminentemente fattuale perché l'ordinamento la costruisce in questo ordito
Cioè questa interferenza genera una connessione che non può mai tradursi in una considerazione propriamente giuridica e questo lo vediamo perché diverso è considerare una questione di legittimità costituzionale che si genera per dire
In un processo amministrativo
Dove questa connessione fattuale evidente nelle cose pensiamo che ne so alle questioni in materia di servizi pubblici di infrastrutture e ed altre diverso considerarla invece in questioni che per esempio possono attenere a all'ordinamento penale o civile sostanziale
Quando di scorriamo della parifica c'è un'interferenza strutturale fra lo sguardo che la Regione ha dal suo livello di allocazione di competenze all'interno del quadro costituzionale
L'autorizzazione di spesa e il problema finanziario che colloca la Regione in un particolare punto del quadro in un particolare diciamo in una particolare posizione all'interno da una prospettiva questo che cosa significa che il contraddittorio in qualche modo non voglio dire che non sia pieno ma noi sappiamo che non so gli interventi perché in realtà di parti qui non si parla se non ci sono parti gli interventi comunque qualificati in questo che è un processo di diritto Obiettivo come ci insegna la nostra dottrina classica sono tutti finalizzati si è vero a portare avanti l'interesse indiretto di cui questo oggetto è portatore ma a realizzare l'interesse obiettivo alla legalità costituzionale alla difesa dell'ordine costituzionale
E la difesa dell'ordine costituzionali in questo momento richiede la prospettiva completa sul problema degli equilibri di bilancio prospettiva completa sul problema degli equilibri di bilancio
Lo sguardo avveduto perché istituzionalmente avveduto della problematica complessiva della salvaguardia degli equilibri di bilancio
Che e proprio della posizione del Pubblico ministero contabile ed è proprio della posizione e pubblico ministero contabile all'interno del procedimento a quote
Del giudizio a quo io evito di entrare in qualificazione in questa sede perché non mi sembra rilevante per il discorso che stiamo qui facendo
Perché questa e la sua ragione ultima la ragione ultima della sua stessa presenza all'interno di questo oggetto ordinamentale così l'Ulivo così affascinante che ancora richiede diciamo delle definizioni ulteriori che
La parifica
Insomma io per questo mi permetto di sollecitare una ulteriore considerazione una ulteriore riflessione in ragione di questo di quelle che sono tutti gli altri argomenti che sono già stati molto meglio che in questa specifica attuale sede presentati dalla procura generale della Corte dei Conti sempre alla ricerca di come dire
Una vitalità delle forme processuali
Che il segno del fatto che dalla forma che vita del processo non stiamo trascolora Andone formalismo ricordando alcune pagine
Che rileggevo qualche giorno fa per puro caso di Salvatore Satta o anche di Giuseppe che io venda quando dice con una espressione fulminante che il problema delle forme processuali non è la loro lungaggine o la loro
Pulita
Bensì la loro incertezza grazie
La difesa della Regione vuol durante intervenire evidente
No non non replichiamo alle argomentazioni svolte suggestive molto e peraltro non scevre da qualche a in coerenza rispetto al quadro delineato soprattutto laddove si fa riferimento ai giudizi di legittimità che afferiscono a norme di legge
Statale per cui si fa riferimento alla difesa erariale chiaramente ci danno giudizi di legittimità che riguardano le norme di legge regionali
Il rispetto a quelle probabilmente il discorso avrebbe dovuto più totalmente attagliarsi ma non entriamo nel merito ci rimettiamo ai copiosi precedenti di codesta coste l'ultimo dei quali del sette
Ottobre scorso concernente proprio Jesse parifica grazie
La Corte si ritira per decidere
Il procuratore generale della Corte dei Conti dell'asserita qualità il titolare di un interesse qualificato immediatamente inerente al rapporto sostanziale di tutti in giudizio ha chiesto di intervenire con atto depositato il sedici aprile
Due mila venticinque considerato che per costante giurisprudenza di questa Corte sono ammessi a intervenire giudizio incidentale di legittimità in soli soggetti parti
Del giudice a quota presidente consiglio ministri e nel caso di legge regionale il Presidente della Giunta regionale citazioni che nel giudizio incidentale di legittimità costituzionale intervento
I soggetti estranei al giudizio principali ammissibile soltanto per i terzi titolari un interesse
Qualificato inerente in modo diretto e immediato rapporto sostanziale ridotto in giudizio
Ritenuto che i principi evocati a sostegno all'ammissibilità degli interventi al procuratore generale della Corte dei conti fermati nella giurisprudenza di questa Corte nei giudizi per conflitto di attribuzione tra enti si rivelano estranei conseguentemente irrilevanti nell'ipotesi in esame che il procuratore generale della Corte dei Conti nel caso specifico non è parte del giudizio a quanto è stato non può ritenersi titolare di un interesse
Qualificato zone o a legittimare l'intervento del giudizio incidentale
Illegittimità costituzionale secondo quanto stabilito l'articolo quattro comma tre del norme integrative dichiara inammissibile l'intervento del procuratore generale presso la Corte d'
Dei conti
E per la discussione la difesa della Regione prego
Grazie presidente
Signor Presidente conosciamo
Ovviamente la la sentenza numero uno del due mila ventiquattro
Con la quale codesta Corte si è pronunciata in merito ad una norma
Posta peraltro all'attenzione di codesta coste assente da una sezione di controllo della competente coste dei conti inseriti giudizio di parifica del rendiconto concernente la una norma di legge della Regione Sicilia
Conosciamo protestante riferimenti e codesta Corte ha fatto e le argomentazioni svolte in ordine alla alla portata delle norme interposte di cui al decreto legislativo centodiciotto del due mila undici
E al richiamo conosciamo il richiamo di codesta coste alla indefettibile esigenza di rispetto del perimetro sanitario
E tuttavia facciamo
Ci sia consentito ecco di di rimarcare le differenze che intercorrono tra quella legge quelle norme di legge regionale della regione Sicilia codesta Corte ha dichiarato
Incostituzionali e quelle che s'così escono oggetto dell'odierno giudizio
Peraltro poi novellate nel dicembre di Mila ventiquattro dalla Regione Campania nell'ottica di una maggiore puntualizzazione delle sospese gravanti sul fondo sanitario regionale ma chiaramente oggi le le norme sottoposte al vaglio Podestà coste sono quelle nella formulazione originaria e quindi vigenti al tempo della della rimessione ebbene signor Presidente
La quelle norme sono significativamente diverse nella prostata e negli affetti rispetto a quelle della legge è siciliana già scrutinata dalla dalla curte perché quelle norme di legge siciliana
Disponeva nonché a valere sul sul fondo sanitario regionale Grasser o tutte le esperienze di funzionamento della
Nella passi sia
Ed invece l'articolo ventidue nei due commi che sono stati richiamati della della legge della Regione Campania destina all'Arpac quindi all'ARPA regionale della Campania
Una quota del fondo sanitario regionale che dice è determinato sulla base della spesa storica del personale delle attività delle funzioni trasferite
Alla Packard
Ai sensi dell'articolo diciassette della medesima legge trattasi di personale funzioni e attività che l'Arpac a mutuato per effetto del trasferimento dalle aziende sanitarie locali tanto vedo che
Nell'ordinanza di rimessione pagina tredici richiamando il testo dell'articolo diciassette
Fa e spesso differimento a servizio contro l'inquinamento atmosferico trasferito dalla Asl Napoli uno Presidio multizonale di prevenzione
è presente provenienti dall'Asl Napoli uno nonché ad altri centri non tedio la la corte ma sono agli atti queste all'elencazione dell'articolo diciassette agli atti così come riportata nell'ordinanza di rimessione
Cento regionale radioattività mutuato dalla ASL Salerno due e così via
Dunque via un perimetro delle delle spese
Che sono gravano sul sul fondo sanitario regionale a vantaggio dell'Arpac che indefinito
A differenza della legge siciliana ripeto sulla base delle funzioni attività che e l'ARPA Campania mutua direttamente dagli enti afferenti strettamente al servizio sanitario
Regionale
Pertanto riteniamo che rimarcare tali differenze vediamo che la questione posta sia infondata ma avviene vi è di più Presidente
Riteniamo altresì che la la questione se infondate ancor prima irrilevante
Così come possano la sezione
Regionali della Corte dei conti della della campagna alla luce della sentenza delle sezioni riunite della Corte dei Conti che abbiamo citato in memoria la sentenza numero uno del due mila venticinque del primo agosto due mila venticinque
Con la quale le sezioni riunite della Corte dei conti hanno in parte qua
Riformato quindi la parte concernente appunto il finanziamento dell'acqua si trattava dell'ARPA Molise se ricordo bene hanno riformato in parte qua la decisione di non parifica adottata dalla competente sezione controllo della Corte dei conti rilevando che la mancata
Parificazione delle delle spese
Non può fondarsi sulle rischio di un uso promiscuo delle risorse destinate all'Arpa
Cioè sul rischio e quindi su un fatto e mio circostanza non appurata
Non accertata in sede istruttoria da parte della Corte dei Conti che parte delle risorse del fondo sanitario regionale siano state destinate dall'Arpa
Anche a a per il finanziamento di attività non afferenti ai Letta e quindi ai ai LEA e signor presidente la la fattispecie sulla quale si è pronunciata si sono cominciate le sezioni riunite e perfettamente si attaglia perfettamente a quella del giudizio a quo nella quale e lo si evince assente dall'ordinanza di rimessione
La valutazione della del carattere indebito delle delle spese si fonda decisamente
Sul rischio di uso promiscuo di risorse ontologicamente funzionali invece al finanziamento della spesa sanitaria
Il riferimento testuale e alla pagina diciassette della ordinanza di di rimessione e danesi al presidente così come accertato dalle sezioni riunite della Corte dei conti la la la questione
Nel nostro caso non è rilevante perché così come accertato dalla dalla Corte dei Conti in a sezioni riunite in primo grado la Corte avrebbe dovuto verificare e puntualmente comprovare
Che parte delle delle risorse gravanti sul fondo sanitario regionale siano state invece distratte da quella destinazione che codesta buste ci insegna essere indefettibile
Questo tale mancata nel giudizio cuochi e senza questa istruttoria non assume rilevanza la questione a afferente alla norma oggi rimessa a codesta buste al contrario
Emerge dalla dai dagli atti istruttori del del giudizio del procedimento svolte innanzi alla Corte dei conti sezione controllo che l'Arpac campagna Capacci fatta quel procedimento attestato che meno dell'ottantaquattro per cento
Alla meno dell'ottanta per cento delle risorse destinate all'asta a valere sul Fondo sanitario
Sono valse a coprire tutte le spese afferenti alle attività sanitarie dell'Arpac
E che pertanto quelli imposto è nettamente inferiore e non ha quindi finanziato alcune attività che fosse da considerarsi extra LEA se così è
Allora bisogna necessariamente rilevare
Quale vizio e che si che ridondanti lei rilevanza della questione posta che l'ordinanza di rimessione si fonda su una questione è una di illegittimità astratta
Che estinti circostanza che stigmatizzata dalle sezioni riunite le quali chiariscono nella pronuncia che ho citato che a fine del giudizio di parifica non è sufficiente rilevare un'illegittimità astratta nel nostro caso si parla di rischio
Anche qualora effettivamente sussistente sia o non sia in grado di dimostrare con sufficiente certezza come essa abbia inciso nell'anno e nel quantum sul saldo oggetto di parificazione
Nel nostro caso vi è questa asserite legittimità astratta nulla si dice sul quantum cioè oggetto di sospensione è la parifica relativa a tutto l'impasto riconosciuto
All'ARPA a valere sul Fondo sanitario regionale ed è francamente poco credibile che nulla di quell'imposto sia stato destinato a attività sanitarie
Che sono dilettanti Issime svolte dall'Arpac in ottemperanza al DPCM del due mila diciassette che regola la materia
Per questi motivi signor Presidente ci permettiamo
Di insistere per la declaratoria di inammissibilità per irrilevanza della questione in via subordinata per la sua infondatezza
Ci sono domande
Sarà decisa arrivederci chiamiamo il giudizio al numero due devono
Ordinanza cinquantadue del due mila venticinque ordinanza tre marzo due mila venticinque corte dei conti sezione regionale di controllo per la Regione Campania del giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione Campania l'esercizio finanziario due mila ventitré
Regione Campania avvocati Tiziana Monti Maria Filomena lungo Almerina Bove per procura generale della Corte dei Conti parte interveniente ad adiuvandum
Vice procuratore generale della Corte dei Conti tutto sullo stolti su delega del procuratore generale dottor Pio Silvestri
Per la relazione del giudice Pitruzzella prego
Grazie presidente
Con ordinanza del tre marzo due mila e venticinque la Corte dei conti sezione regionale di controllo per la Campania ha sollevato il riferimento agli articoli centodiciassette secondo comma lettera L. novantasette primo comma centodiciannove primo comma e ottantuno e la Costituzione
Questioni di legittimità costituzionale articolo quarantasei commi due e quattro bis della legge la Regione Campania ventisei luglio due mila e due numero quindici e successive modifiche
La disposizione regionale censurata nella parte in cui consente di richiedere il comando nella regione del personale dipendente a tempo indeterminato di società e consorzi in cui la partecipazione pubblica non sia inferiore al quarantanove per cento
Ed equipara comando e distacco
La disciplina censurata lederebbe anzitutto la sera e competenza legislativa esclusiva dello Stato nella materia ordinamento civile in quanto si porrebbe in antitesi
Cito con le scelte discrezionali computer legislatore statale nell'esercizio della competenza esclusiva in materia di ordinamento civile
Tali scelte in particolare escluderebbero la possibilità del comando presso le amministrazioni per personale delle società a partecipazione pubblica come affermato questa corte nella sentenza numero duecentoventisette del due mila venti
L'autorizzazione di una spesa non sostenibile in considerazione l'impiego di personale comandato società pubbliche non ammissibile in quanto materia riservata alla competenza esclusiva e leggi resta tale determinerebbe inoltre la lesione dell'equilibrio di bilancio che pregiudicherebbe la sana gestione finanziaria incontraste gli articoli novantasette primo comma ottantuno e centodiciannove primo comma e la Costituzione
La Regione Campania se costituiti in giudizio è chiesto dichiarare le questioni legittima costituzionale inammissibili o comunque non fondate
Con argomenti ribaditi e la memoria illustrativa in via preliminare
Le questioni sarebbero rilevanti in quanto dal due mila e ventitré la normativa statale consentirebbe alle pubbliche amministrazioni il comando di personale provenienti da società partecipate in controllo pubblico i comandi pur disposti alla Regioni attuazione normativa censurata
Sarebbero pienamente conforme alle previsioni l'articolo diciannove del testo unico in materia di società a partecipazione
Pubblica il decreto legislativo centosettantacinque
Nel due mila e sedici
Le questioni non sarebbero comunque fondate non sarebbero pertinenti principi affermati dalla isolata sentenza numero duecentoventisette del due mila venti con riferimento a legge regionale destinata a far gravare gli oneri del comando sulle stesse società le disposizioni censurate inoltre rispetterebbe limiti vigenti per le assunzioni e non interverrà ebbero sul regime contrattuale del personale comandato anche nella parte in cui
Per esigenze meramente organizzative assimilano passi mirano comando e distacco
Ha depositato atto interventi il procuratore già nella corte dei conti chiedendo dichiarare ammissibile l'intervento ha spiegato e nel merito di accogliere le questioni di legittimità costituzionale questo presidente allo stato degli atti
Quindi la difesa della regione prego
Grazie presidente
Signor Presidente la questione concerne nasce sente come abbiamo ascoltato nel giudizio di parificazione del rendiconto due mila ventitré della Regione Campania e le norme rimesse a codesta Corte
Costituiscono il quadro ordinamentale regionale a nostro parere irrilevante
Che come dire su cui si fonda secondo l'ordinanza di rimessione la spesa sostenuta dall'amministrazione regionale della Campania per comandi attivati da società
A partecipazione pubblica dall'amministrazione si tratta dunque di comandi attivati nell'anno due mila ventitré e con efficacia appunto relativa a quell'anno come si evince dal chiaro contesto dal quali muove l'ordinanza di rimessione a cui
Giudizio di parificare mi conto di Mila ventitré
Ciò posto signor Presidente
Abbiamo rimarcato nella nella nostra memoria e confermiamo il il riferimento abbiamo rimarcato il fatto che dal primo gennaio due mila ventitré risulta in vigore la cornate la norma di cui al comma nove bis dell'articolo diciannove del testo unico sulle società partecipate
Comma nove bis che è stato introdotto dalla legge del ventinove dicembre del due mila ventidue con decorrenza dal primo gennaio due mila ventitré
Ed è una norma primaria fino a norma di legge statale che espressamente consente alle condizioni delineate
Alle società partecipati dalle pubbliche amministrazioni di disporre il comando di proprio personale verso amministrazioni pubbliche
Stabilendo che poi li pubblicamente azioni riceventi debbano rispettare i limiti di cui all'articolo trenta del decreto legislativo centosessantacinque del due mila uno
La circostanza che i comandi attivati nell'anno di Mila ventitré dalla Regione Campania siano stati attivati inespressa attuazione di norme di legge regionali previgenti
A nostro apparire al nostro convinto Paride e irrilevante
Al fine di stabilire la legittimità la correttezza della spesa per quel personale o meno
Laddove ripeto vi è una copertura di norma primaria
Che costituisce un presupposto che definisce i presupposti legali per l'attivazione dei comandi e a cui i comandi della Regione Campania sono perfettamente conformati
Perché
Tra l'altro nell'ordinanza di rimessione si dice che vi sarebbe una differenza perché la la la norma di legge statale consentirebbe esclusivamente attivazione di comandi da società strumentali verso l'ente che partecipa in via maggioritaria quella società non è così premesso che di di dei tutti i comandi attivati darmi sazio e regionale
Tutti concernono personale proveniente da società partecipata al cento per cento dalla Regione Campania tranne due solo due torniamo al discorso del quantum
In cui le sezioni riunite della Corte dei conti fanno fanno riferimento che non è indifferente solo due comandi risultano attivati da società che sono partecipata al cento per cento da altre amministrazioni pubbliche comune di Napoli città metropolitana di Napoli
E tuttavia signor Presidente
Il il limite che l'ordinanza dimissioni ritiene di ravvisare nel testo dell'articolo diciannove comma nove bis secondo cui vi sarebbe un rapporto ne esce di di necessaria
Bidirezionali età tra lente comandante e l'amministrazione comanda paga per cui dovrebbe quell'ente essere partecipato da quella specifica mi stazione onestamente dal dato testuale
Del della norma a nostro parere non è dato rilevarlo
In ogni caso la differenza concerne esclusivamente due unità di personale comandato per cui l'ordinanza di rimessione avrebbe avuto l'onere anche di quantificare imposto relativo a quella a quel personale
Per il resto i comandi sono per riflesso ma nella loro totalità dunque sono perfettamente conformati alla legge statale
Si dice dell'ordinanza di rimessione richiamando la sentenza di codesta Corte duecentoventisette del due mila venti come pure abbiamo sentito
Perché la anche le norme di legge della della Campania sarebbero attinte dei medesimi vizi che codesta costa di levato con riferimento alla legge che ha sempre della Regione Molise se se ricordo bene
E invece signor presidente non è così
La la sentenza di codesta costi rimarca correttamente dopo aver delineato la differenza tra gli istituti dell'avvalimento del comando e del distacco che quelle norme della legge Regione Molise hanno confondevano sovrapponevano in maniera illegittima il regime del distacco del comando imputando alle società di provenienza le società strumentali provenienza il costo dell'unità di personale
Comandata presso l'amministrazione laddove noto che il comando è nell'interesse dispose l'interesse dell'ente ricevente e pertanto all'ente ricevente che deve farsi carico della spesa
Rimborsando di solito sul meccanismo di anticipazione da parte l'ente appartenenza più o meno in Regione Campania questa è la prassi consolidata e poi lente destinata alla risorsa
Rimborsa le spese
Nulla di tutto ciò dispongono le leggi regionali oggi al vaglio di codesta coste le quali non distinguono affatto tra cioè non non abrogare o non derogava affatto il discrimine che c'è tra comando e distacco anche in questo la ordinanze rimessione a nostro parere pecca nella interpretazione delle delle norme che sottopone al vaglio di codesta coste laddove sostiene che uno dei dei commi in questione
Laddove si dice ne è abolita la distinzione tra comandi e distacchi effettuata da un anno da Malta a norma di legge regionale cui si rinvia
Quella disposizione non vale
Ad a conformare ad uniformare il regime del personale comandato e distaccato semplicemente elimina una differenza che veniva sancita da una precedente legge regionale sulla possibile destinazione verso alcuni uffici di personale comandato e verso altri di personale distaccato quella distinzione e sassi illegittima
In definitiva signor Presidente riteniamo che
I comandi
Che sono stati attivati nell'anno due mila ventitré dalla dalla Regione Campania in disparte la vigenza delle norme di legge regionali che non hanno quei vizi che codesta coste a scrutinato se non quello di prevedere
Io prima ancora dell'entrata in vigore della legge diciannove del comma nove bis del dell'articolo diciannove del testo unico la possibilità di attivare questi comandi su questo non ci sfugge che che c'è
Un elemento di amaro Giglia rispetta la fattispecie che avete valutato con la sentenza duecentoventisette del due mila venti
E tuttavia questo profilo che l'unico rilevante e superato dal fatto che assorbito dal fatto che dal primo dicembre due mila ventitré il legislatore statale il testo unico ha espressamente previsto tale possibilità per il resto sono comanda attivati vedo un anno
E poi N viene in rilievo il limite del due mila ventisei come durata ultima di efficacia dei comandi che passo essere attivati perché chiaramente l'arco temporale che riguarda rendiconto di Mila ventitré non non non interferisce affatto con quel limite finale dunque di teniamo che la questione sia
Del tutto irrilevante nel giudizio a quo perché quegli atti e quindi le le quote relative spese trovano piena copertura e piena legittimità nel regime vigente sulla base della norma primaria invocata
Per questo motivo signor Presidente insistiamo anche qui per la declaratoria di rilevanza in via subordinata dell'infondatezza della questione
Ci sono domande
Se l'amicizia
Arrivederci
Chiamiamo il giudizio al numero tre del ruolo
Ordinanza settantasei del due mila venticinque ordinanza venticinque marzo due mila venticinque corte dei conti sezione giurisdizionale per la regione Emilia Romagna M. Obi e altri contro Istituto nazionale della previdenza sociale INPS
Prezzi tutto nazionale della previdenza sociale in avvocati Sergio pretende Giuseppina Gianni con Lidia car Cavallo Antonella poteri il presidente del consiglio dei ministri avvocato dello Stato Fabrizio Urbani neri
Per procura generale della Corte dei Conti parte interveniente ad opponendum vice procuratore generale dalla Corte dei Conti dottoressa Adelisa Corsetti su delega del procuratore generale dottor Pio Silvestri
Nella relazione prego avvocato
Per la relazione la giudice Chéreau nel prego
Grazie presidente la sezione giurisdizionale regionale per l'Emilia Romagna della Corte dei Conti solleva questioni di legittimità costituzionale l'articolo uno comma tre centonove della legge centonovantasette del due mila ventidue la legge di bilancio per il due mila ventitré
Tale disposizione prevede un meccanismo di raffreddamento della dinamica rivaluta attiva dei trattamenti pensionistici in deroga rispetto al regime ordinario
In particolare per l'anno due mila ventitré la perequazione automatica riconosciuta integralmente solo per le pensioni complessivamente pari o inferiori a quattro volte il minimo INPS
Per quelle superiori invece la rivalutazione viene accordata in misura progressivamente decrescente in percentuali comprese tra l'ottantacinque e trentadue per cento in relazione inversa all'importo del trattamento
Nel giudizio principale ventiquattro ricorrenti tutti ex appartenenti al comparto difesa e sicurezza hanno chiesto il pieno adeguamento della propria pensione alla dinamica inflazionistica eccependo l'illegittimità costituzionale dell'articolo uno comma trecentonove
E la legge centonovantasette ventidue
Il giudice a quo e consapevole che sulla disposizione censurata è intervenuta la sentenza numero diciannove del due mila venticinque di questa corte che ha dichiarato non fondata e questioni di legittimità costituzionale sollevate da altre sezioni giurisdizionali regionali della Corte dei Conti
Il riferimento essenzialmente gli articoli tre trentasei primo comma trentotto secondo comma della Costituzione
Tuttavia ritiene sussistenti altri profili di illegittimità costituzionale non esaminati da questa Corte in particolare il rimettente prospetta due ordini di censura
Sotto un primo profilo ravvisa la violazione degli articoli tre e cinquantatré della Costituzione
La disposizione censurata avrebbe infatti introdotto un prelievo coatto effettuato per recuperare risorse destinate a motivi finanza generale senza modificare i rapporti sinallagma attici poste a base delle pensioni dei ricorrenti ma incidendo solo su una particolare voce retributiva
Ricorrere però quindi tre requisiti richiesti dalla giurisprudenza di questa Corte affinché sia configurabile una fattispecie di natura tributaria
Secondo rimettente però tale prelievo avrebbe colpito solo una parte della platea dei pensionati escludendo i lavoratori autonomi che non sono liberi professionisti
Ai quei trattamenti pensionistici provvede l'INPS con gestione separata in ogni caso sarebbe stata introdotta una discriminazione ai danni dei soli ex dipendenti rispetto ai dipendenti in servizio
Dal momento che le retribuzioni di questi ultimi non sarebbero state assoggettate negli stessi periodi d'imposta ad alcun prelievo tributario aggiuntivo in e ciò in violazione del principio di uguaglianza tributaria
Con un secondo ordine di censure il giudice a quo lamenta l'illegittima reiterazione di misure che dovrebbero invece essere considerate eccezionali
La disposizione censurata per il trascinamento degli affetti da essa prodotti violerebbe il principio espresso dalla sentenza numero trecentosedici del due mila dieci di questa corte che avrebbe escluso la legittimità costituzionale di misure di raffreddamento della dinamica perequativa ripetute nel tempo
Nel costituirsi in giudizio l'INPS ha sostenuto l'inammissibilità o comunque la non fondatezza delle questioni sollevate contestando innanzitutto la natura di prelievo coatto di natura tributaria in cui si sostanzia rende la riduzione della percentuale di rivalutazione dei trattamenti pensionistici
L'ente previdenziale evidenzia inoltre che la censura di legittima reiterazione di misure asseritamente non ripetibili nel tempo sarebbe stata già giudicata non fondata dalla sentenza diciannove del due mila venticinque di questa corte
Analoghe argomentazioni sono addotte dall'Avvocatura generale dello Stato intervenuta in giudizio in rappresentanza della presidenza del Consiglio dei ministri per sostenere la non fondatezza delle questioni sollevate
La presenza in giudizio insegnavo cattura generale mi esime dall'illustrare più compiutamente rispettive difese lasciando loro lo spazio per farlo
Occorre però evidenziare che è intervenuto in giudizio anche il procuratore generale della Corte dei Conti esponendo in primo luogo le ragioni dell'ammissibilità del proprio intervento nel merito sostenendo la non fondatezza delle questioni sollevate
Infine hanno depositato opinioni ammesse con decreto del diciannove settembre due mila venticinque l'associazione comma due lavoro e dignità
E la Confederazione generale italiana il lavoro argomentando in senso adesivo alle censure da rimettente e questo è lo stato degli atti
Alla procura generale ha chiesto di intervenire vuole argomentare sull'intervento il sostituto procuratore generale Corsetti vero viceprocuratore generale grazie
Dice grazie presidente la procura generale ritiene di svolge proprio intervento anche oggi oralmente
Nell'attuale nel giudizio di legittimità costituzionale ritenendo di essere legittimata ai sensi dell'articolo quattro comma tre che le norme integrative
Secondo cui posso intervenire i titolari di un interesse qualificato inerente in modo diretto immediato al rapporto dedotto in giudizio
è nota la giurisprudenza
Ricco distorce lentissimo collegio
Abbiamo letto la sentenza centocinquanta da ultimo depositata ma lo abbiamo udito anche questa mattina
Ma si trattava di altra tipologia di giudizio a quo
Più pertinente in questo senso può essere considerato il richiamo alla precedente sentenza centoventitré del due mila ventitré che riguardava appunto un giudizio comune nel quale tuttavia non è stato ravvisato
Quel messo tra il rapporto di dotto in giudizio e l'attività istituzionale svolta dal procuratore generale della Corte dei Conti
Il giudizio comune che viene oggi in considerazione in relax relazione al quale il procuratore generale per la prima volta svolge un proprio intervento qui dinanzi alla Consulta
è un giudizio su pensioni ove la magistratura contabile tutela Ida accerta diritti soggettivi nella specie il diritto attenzione ed è notoriamente un processo di parti ricorrente contro ente previdenziale do
Con l'abrogazione nel novantaquattro delle norme sulla intervento e le conclusioni del procuratore generale nei giudizi pensionistici
Tuttavia preme evidenziare che la norma abrogate dice nel nuova del novantaquattro ha fatto salvo il potere del procuratore generale di ricorrere in via principale nell'interesse della legge
La norma è stata poiché assetata nel Codice di giustizia giustizia contabile all'articolo centosettantuno
Secondo e e questo al fine di cioè questo ricorso nell'interesse la legge davanti alle sezioni giurisdizionali della di appello
è previsto al fine di tutelare l'interesse oggettivo alla realizzazione dell'ordinamento giuridico
Impedire la violazione della legge nell'applicazione dei principi di diritto e ottenerne l'interpretazione uniforme
Su questa scia è stata mantenuta la partecipazione necessaria del procuratore generale dei giudizi davanti alle sezioni riunite in sede giurisdizionale ove si tratti di questioni di massima
In materia pensionistica e centoquindici del Codice di giustizia contabile quindi
Anche in materia pensionistica cioè che è un giudizio chiaramente non avviato dalla procura dal pubblico ministero contabile l'ordinamento processuale contabile
A salvaguardato il ruolo di garanzia del procuratore generale che potrebbe essere sintetizzato a norma dell'articolo settantatré delle norme sul l'ordinamento giudiziario secondo cui il Pubblico ministero venia sull'osservanza della legge
Quindi a maggior ragione sull'osservanza delle norme costituzionale si ritiene quindi che il procuratore generale sia titolare di questo interesse qualificato
E e che nell'ode e a mio giudizio sia quindi un avvisato quel messo tra lo specifico rapporto di tutto il giudizio e l'attività istituzionale
Svolta dal procuratore generale e ciò per la massima salvaguardia de il principio di integrità del contraddittorio da intendere proprio come chi e Nizza
Del contraddittorio steso tale da includere la voce del Pubblico ministero contabile che nella materia de qua nella materia pensionistica coincide con la figura del procuratore generale
Proprio in nome della che Nizza decibel contraddittorio
In questo parco peculiare giudizio sono state ammesse le opinioni scritte di due associazioni in quanto abbiamo letto portatrici di elementi utili alla conoscenza e alla valutazione del caso
In ragione della sua complessità l'articolo sei comma tre delle norme integrative ora siamo ben consapevoli che si tratta di una diversa forma di partecipazione al giudizio
Costituzionale tuttavia in base alle stesse esigenze che sono sottese alla appunto alle due forme di partecipazione si tratta sempre di garantire il contraddittorio questa evenienza ad avviso della Procura generale potrebbe indurre ad una apertura verso una
Rimeditazione dell'orientamento già consolidato
La difesa delle altre parti l'INPS e alla presidenza del Consiglio vogliono intervenire l INPS se rimetterla vecchio avvocato anche l'avvocatura seriamente le divisioni grazie la Corte si ritira per decidere
La Corte ritenuto nel giudizio promosso dalla Corte dei conti sezione giurisdizionale regionale dell'Emilia Romagna
Scritto al numero settantasei il registro ordinanze due mila venticinque chiese intervenire con atto depositato il ventisei maggio due mila venticinque produttore generale della corte dei conti
Nell'asserita qualità il titolare di interesse qualificato immediatamente inerente all'apporto sostanziale dedotto in giudizio che tale qualità
E affermato essenzialmente in forza della previsione di cui agli articoli centosettantuno centoquindici del Codice di giustizia contabile che provenivano
E disciplinano rispettivamente il potere pubblico ministero in materia pensionistica di ricorre in via principale innanzi alla Sezione giurisdizionale d'appello per i fini ivi indicati
E la necessaria presenza del procuratore generale del giudizio dinanzi alle sezioni riunite in sede giurisdizionale
Considerato che il giudizio incidentale di legittimità costituzionale possono costituirsi i soli soggetti parti del giudice a quo articolo tre delle norme integrative sono ammessi a intervenire
Presidente Consiglio dei ministri nel caso di legge regionale il presidente della Giunta regionale articolo quattro e norme integrative che l'intervento
Di soggetti estranei al giudizio principale che peraltro nel caso di specie si svolge in primo grado è ammissibile soltanto per i terzi titolari di un interesse qualificato in enti in modo diretto immediato rapporto sostanziale dedotto in giudizio articolo quattro comma tre del re norme integrative che per costante
Orientamento
Di questa corte plotone generale della Corte dei conti non può comunque ritenersi titolare di tale interesse qualificato idoneo a legittime a me l'intervento nella giudizio incidentale di legittimità costituzionale o citazioni
Che gli argomenti addotti era interveniente non inducono questa corte montare proprio orientamento dichiara non ammissibile l'intervento curatore generale presso la Corte dei conti
La difesa dell'INPS ora
L'avvocatessa parte prego grazie
La questione oggi al vaglio è stata già squattrinata
E decisa con la sentenza numero diciannove del del due mila e venticinque
Il vaglio viene sollecitato nuovamente sotto due profili
Quello della asserita natura tributaria bella misura e quello della irrazionalità e della inadeguatezza della misura ora per quanto riguarda il secondo profilo come già scritto nella relazione
Per la verità appare inammissibile questa censura perché la sentenza diciannove del due mila e venticinque ha compiutamente ed esaustivamente scrutinato la norma sotto il profilo della sua ragionevolezza della sua adeguatezza
Per quanto riguarda
E ci si dell'istituto si permette di rimettersi a quanto scritto nella nella memoria per quanto riguarda la misura la asserita natura tributaria
Del prelievo
Bisogna innanzitutto innanzitutto
Pare il presupposto iniziale di qualsiasi argomentazione mi pare che questo presupposto sia che premia con non ce ne qui non siamo davanti a un prelievo utili a un prelievo siamo davanti ad una mancato incremento della pensione nella misura
Ritenuta congrua dai
Dai ricorrenti ogni pensione è stata aumentata quindi non c'è un prelievo
Per quanto riguarda quindi il primo indice
Indicato dalla duecento ventitré del due mila e dodici infatti specie per l'abilità
Parte differente
Quindi non pare che Fossa ritenersi che ha questo quindici sia ravvisabile nella nei lineamenti della meccanismo di raffreddamento della perequazione
E lo stesso deve dirsi per gli altri due indici
A parte la configurazione di una possibile
Come dire di una possibile natura sinallagmatica del
Del rapporto pensionistico
Bisogna dire che già la sentenza diciannove del due mila e venticinque mette in evidenza che
A volere in vedere una rapporto tra l'attività lavorativa svolta e la pensione
Quel il momento nel quale viene
Valutato questo sinallagma il momento della liquidazione della pensione non il momento in cui
Il non l'ha vinta della pressione durante la vita della pensione come la corte ha ripetutamente insegnato possono esistere delle condizioni nelle quali è necessario intervenire quindi anche sotto questo profilo
Per la verità non pare che la sentenza duecentoventitré del due mila e dodici possa essere invocata a sostegno delle tesi
Avanzate dalla rimettente
Parimenti per quanto riguarda il terzo motivo cioè la il terzo quindi c'è della natura tributaria di un prelievo
Sempre rimarcando che qui non siamo davanti a un prelievo comunque
E cioè il fatto che
La apoditticamente il rimettente sostiene che il risparmio di spesa perché ti sei sparano stiamo parte parlando eh deputato a confluire nella finali nella fiscalità generale
A questo non è assolutamente possibile e anche su questo punto bisogna dire anche la sentenza diciannove del due mila e venticinque si è già nitidamente espressa
Io unici punti che forse meritano ma giusto una piccola precisazione sono quelli nei quali il rimettente sostiene che la misura
No una volta che gli è stata data questa natura tributaria che ad avviso dell'istituto non esiste
Comunque questa misura
Sarebbe non è destinata non si applica a tutte le pensioni che vengono erogate dall'Istituto e sostiene che ne sono
Escluse che sono escluse dall'Aprica mento della del raffreddamento le pensioni dalla gestione separata
Ma questo non corrisponde al vero la gestione separata pur nata nel novantacinque quindi sulla cui natura ci sono state tante discussioni
Se fosse dentro l'assicurazione generale obbligatoria così come era concepita prima della della della riforma del novantacinque oppure se fosse una gestione a parte la gestione separata
Adesso a trent'anni dalla sua
Dalla sua dalla sua previsione è una gestione del regime generale che viene alimentata con contributi obbligatori come tale è sicuramente adeguata è quando vi è umana un meccanismo di raffreddamento quel meccanismo si applica anche alla gestione separata
L'altro argomento del del rimettente
E quello della discriminazione che esisterebbe Trai pensionati e dipendenti in servizio ora per la verità le categorie dei lavoratori in servizio dei pensionati non sono omogenei quindi non non si ravvisa proprio il presupposto fondamentale per parlare di lezione dell'articolo tre
Comunque volendo scendere su questo terreno si deve anche
Ma pare eh talmente Osio se ne parla molto in questi giorni
E i pensionati sono in una posizione ben diversa dai lavoratori e pensionati hanno comunque un sistema di adeguazione automatica talvolta viene raffreddato Perù insiste questo sistema non c'è per i lavoratori
I lavoratori hanno una me i non contrattualizzati
Vedo Novo i loro stipendi aumentati in base all'esito della contrattazione collettiva e contrattualizzati in base alla media delle retribuzioni che vengono aumentate dai
Per i lavoratori
E per i lavoratori non contrattualizzati quindi in definitiva e concludendo pare che la la questione
Debba essere dichiarata infondata grazie della presidenza del Consiglio l'avvocatura di Stato urbani neri prego Buongiorno Presidente buongiorno ai consiglieri
Per quanto riguarda così proseguo senza interruzione l'ultima questione affrontata non ci sembra che ci sia una violazione dell'articolo cinquantatré della Costituzione
Intanto un dato come dire storico perché questa Corte con la sentenza duecentotrentaquattro il venti
Il punto il paragrafo il sedici punto uno
Ha definito questa limitazione
Della della equiparazione all'indicizzazione annua
Come una misura facente parte del circuito di solidarietà in Terna interno al sistema pensionistico con la conseguenza che altre sono le tutele costituzionale non è l'articolo cinquantatré bensì mentre il bell'articolo ventitré due della Costituzione quindi è importante che chi li guarda che vi sia una legge che fissi questo limite di indicizzazione e che sia politica radio quindi una finalità in base all'articolo due di solidarietà
Di carattere comune già questo peraltro questo discorso attinente al prelievo cabine natura parzialmente o direttamente contributiva quale espressione articolo due ricavabile dalla ordinanza ventidue due mila tre di questa corte
Si fa presente che in questo in questo assunto del sedici punto uno la sentenza della Corte
Numero duecentotrentaquattro venti
Richiamato
Dalla recente sentenza citata la numero diciannove di quest'anno perfettamente aderente confermando e direi più in maniera più propria di quanto l'esponente avvocatura aveva dedotto a pagina sette del suo intervento dove la differenza tra il prelievo tributario e la natura del prelievo in questione era stata fatta oggetto ai fini della non equiparazione per ricordo appunto della sentenza duecentotrentaquattro laddove espressamente si afferma che il circuito di solidarietà interno artiste ma previdenziale di questo prelievo fa sì che tale trattamento sia equiparato alle prestazioni patrimoniali imposte per legge e si sottrae quindi al principio di universalità dell'imposizione tributaria questa importante il sottrarsi al principio di universalità vi sono destinatari determinati una categoria quelli dei pensionati più precisamente dei pensionati che hanno misure pensionistiche medio-alte e non invece ha un carattere di universalità cioè si rivolge a tutti quanti i contribuenti che sarebbe elemento tipico di una l'imposizione tributaria
Proseguendo quindi lungo questo discorso le le differenze ossia i motivi per cui non si può equiparare una prelievo come quello in questione ossia una limitata indicizzazione di un diritto è tale che per quanto riguarda la natura
Della del contendere la natura della perequazione
Possiamo dire che questa limitazione più simile
Ad un contributo così una prestazione patrimoniale imposta quindi seguendo il ragionamento della corte sub articolo ventitré e non sotto l'articolo cinquantatré del della Costituzione non è esattamente un contributo in dottrina si dice che è una figura intermedia tra il tributo il contributo perché non ha proprietà dell'uno e proprietà dell'altro quindi una come dire una forma di prelievo ad hoc sui generis dettato appunto dalla
Ma la ratio per cui questi contributi vengono
Vengono varate ossia appunto l'affare affronta situazioni di particolare emergenza
Secondo elemento mancante
Come direttore caratteristica che sussistono secondo la giurisprudenza di questa Corte sulla limitatezza nel tempo di questa misura
Il fatto appunto che si è indirizzato a destinatari determinati quindi mancano i tre elementi tipici del tributo che sono la capacità contributiva la progressività e l'appartenenza sistema tributario
Manca la capacità contributiva proprio per quello detto difetti al requisito della universalità dei soggetti passivi
Manca quindi il carattere la progressività la corte più volte ha detto che sono razionale proporzionale non vanno contro la Costituzione
Formenti
Di decurtazione che adattano tra i vari pensionati un sistema di proporzionalità nella partecipazione anticipo peraltro già quello che è l'oggetto di una nuova ordinanza di cui discuteremo se la Corte vorrà tra fra qualche mese dove si discute il sistema blocchi sistema scaglioni cioè l'anticipiamo perché già la cui
Che ha detto non è un diritto non è un diritto assoluto c'è quindi un libertà un arbitrio del legislatore arbitro de I soliti limiti punto della non manifesterà ragionevolezza o della illogicità
Per cui non applicando se la progressività
Non si apre dal cinquantatré siamo sotto l'albero gli articoli ventitré e due della Costituzione una misura uno defalcati sino proporzionare
Chiaramente ammissibile terzo punto cui non appartiene al sistema tributario
Da un punto di vista anche di contabilità pubblica le entrate tributarie sono distinte delle entrate di carattere patrimoniale le indennità di occupazione di un bene dello Stato non è un non è un tributo lo invece le entrate tributarie di una tassazione diversa imposizione
Conseguenze ulteriore che neppure vi sono problemi che al contrario chi sarebbero nel caso in cui il la limitazione di perequazione automatica per le pensioni medio-alte rientrasse come qualificazione di tributo
Abbiamo qui la Corte dei conti che quindici alla giurisdizione è implicita costante consolidata su questi temi
Si potrebbe configurare in alcuni casi una giurisdizione del tribunale del lavoro mai però quella tributaria che quell'appartenente al processo tributario che la sorregge nel novantadue
Con cognizione piena delle corti di giustizia tributaria di recente appunto tra l'altro riformate
Tirando le fila di questo discorso differenze fondamentali tra tributo e non tributo contributo all'imitazione Dini perequazione sono la natura come abbiamo detto
La razione in quanto è una ratio contingente come John la sentenza diciannove venticinque è stato detto più volte è contingente quindi è limitata nel tempo quelle limitazioni nel tempo e nel triennio
Derivante da un principio espressamente stabilito dal piano strutturale di bilancio quindi quelle domande il ventidue e ventitré ventiquattro e venticinque quel treno non può essere considerata non può essere considerata
Permanente oltre a cui esso ore dalla costituzione di riferimento sono diverse le ventitré non il cinquantatré il ventitré due col principio di solidarietà
Tra l'altro l'unica diciannove venticinque
C'era una una frase che come dire confermava quanto sto dicendo si tratta di una realtà economico sociale quella su cui interviene la limitazione
Di cui anche i pensionati devono essere partecipi e consapevoli preside richiama una sentenza del due mila sedici
Che esclude considera qualsiasi connotato di arbitro alle scelte legislative tesi e neutralizzare gli effetti prodotti sulle classi sociali
Meno girate lì si parlava di una ulteriore irragionevolezza scapito ex articolo tre sulle classi più ricca rispetto a quelle meno agiate che erano meno colpite da questo da questa limitazione indiretta
Credo su questo argomento chiave esaurito i vari punti che potevano essere portati attenzione della corte sulla reiterazione quindi l'abbiamo già discusso altre volte l'ultima sentenza
Nell'atto approfondisce il tema
Non bisogna partire nei primi anni del ventunesimo secolo nella prima perché più volte la corte
Cioè l'han segnato il trattore esorcismo che interrompe la reiterazione il periodo Comit questo è chiaro lo è stato per l'Europa è stata una pandemia di carattere mondiale
Sono stati approntati ulteriori mezzi finanze che hanno portato addirittura la sospensione del del patto di di stabilità sì conseguenze dal fine colpiti in poi cioè da metà del ventidue dal ventitré in poi dal punto di vista
Nel bilancio fiscale che occorre parlare a partire da lì
Della reiterazione del trascinamento di misure decurtati in generale e in particolare in questo caso sul trattamento pensionistico
Per un triennio di bilancio quello perché è legato a questa causa del ventitré ventiquattro venticinque far rientrare come chiaramente evidentemente natura non estemporanea non
Di conseguenza di carattere il permanente questa misura non c'è un effetto quindi di trascinamento gli onesti stabilità sì ma limitata soltanto nel nel tempo tant'è vero che
Da quello che si è potuto comprendere siamo ancora in nuce la bozza della legge di bilancio che verrà mandata in Commissione europea non parla affatto di un successivo blocco del della perequazione automatica
Nei diteci Antonioli quote di carattere minore
In conclusione quindi chiediamo che venga per quanto riguarda la presunta violazione all'articolo cinquantatré respinta tale questione trattando la materia va regolamentare agli articoli ventitré due della Costituzione
Respinta anche la questione del reiterazione che ci sembra paritarie cioè da quella decisa da da questa Corte con la recente sentenza del venticinque grazie
Ci sono domande da prego
Possono sapere ma nei meccanismi di raffreddamento di perequazione il legislatore tiene in qualche misura conto della differenza tra le pensioni retributive contributive o non c'è diciamo sotto questo profilo nessuna differenza
Prego San tema molto importante
Però ad per la perequazione non si tiene conto di questo sistema per intenderci una pensione liquidata con l'opzione donna che una pressione contributiva sarà sottoposta alla perequazione esattamente come le altre
Poi in fatto le pensioni più alte sono pensioni retributive
Questo sì
è un problema che certamente potrebbe portare a vedere la perequazione in un modo diverso ma questo è un discorso che si dovrà vedere c'è anche un accenno nella sentenza diciannove del due mila e venticinque perché effettivamente il tema e inutile nasconderselo ormai esiste siamo a trent'anni dal mille novecentonovantacinque il regime contributivo sta iniziando adesso
A mostrare le sue la necessità di un certo assestamento uno è stato dato pochi mesi fa con l'integrazione al minimo dell'assegno ordinario di invalidità attualmente tutte le pensioni vengono per i quartetti nello stesso modo contributivo e retributivo
Il fatto non c'è dubbio e dato di fatto molto molto evidente le pensioni più alte su quella retributiva
Cura aggiungere qualcosa avvocato tale questione che appunto ha una sua importanza è stata già oggetto di attenzione di questa Corte nella sentenza diciannove il venticinque il punto del tredici punto quattro
Dove si parla appunto di questo doppio nesso tra il lavoro pressato il tipo di il tipo di pensionamento di sistema dimensionamento che viene assunto tra le ricorda il retributivo al contributivo
C'è un finale giustamente colto dal dal consigliere
In cui si chiede che l'approccio legislativo possa essere diversamente calibrato per ora però appunto via questa uniformità di disciplina grazie
Bene se non ci sono altre domande sarà decisa un paio arrivederci avvocati chiamiamo giudizio numero quattro del ruolo
Ricorso dieci del due mila venticinque regione siciliana contro Presidente del Consiglio dei ministri
A regione siciliana avvocati Enrico Pistone vascone Nicola Dumas fiamme
Per il presidente del consiglio dei ministri avvocato dello Stato Giacomo Aiello
Buongiorno bloccanti
La relazione al giudice Luciani
Prego grazie presidente
Con ricorso iscritto al numero dieci del registro ricorsi due mila venticinque ragione siciliana
Ha proposto questione di legittimità costituzionale l'articolo nove commi uno due tredici e relativo allegato uccide decreto legislativo centonovantadue mila ventiquattro in riferimento all'articolo quattordici lettere di l ed n dello statuto speciale della Regione siciliana nonché l'articolo centodiciassette comma terzo centodiciotto comma quarto tre e centoventi della Costituzione le norme censurate disciplinare procedimento autorizzatorio di valutazione d'impatto ambientale degli impianti di cui l'allegato C sezione seconda dello stesso decreto legislativo centonovanta distinguendo distinguendo fra impianti offshore impianti off-shore
La Regione sostiene che tali previsioni normative sarebbero viziate laddove escludono qualsiasi competenza intervento partecipazione della Regione siciliana nel procedimento autorizzatorio di valutazione di impatto ambientale
Per impianti offshore e altre sì nella parte in cui affidano esclusivamente allo Stato ancorché previa intesa con la Regione interessata alla competenza amministrativa al rilascio dell'autorizzazione unica per gli impianti di cui al menzionato legato
Ci sezione seconda
Più in particolare
E se violerebbero anzitutto l'articolo quattordici lettera d dello Statuto dal momento che il costituendo la produzione di energia oggetto dedita industriale attribuendo lo statuto alla Regione
La potestà legislativa esclusiva in materia di industria e commercio la Riserva statale in materia di autorizzazione unica valutazione impatto
Anche per gli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili da ubicare in Sicilia cancellerebbe del tutto la competenza esclusiva regionale in materia
Crebbero poi l'articolo quattordici lettera n dello statuto speciale che include nelle materie di competenza legislativa esclusiva tutela del paesaggio la conservazione delle antichità delle opere artistiche
Lato sarebbe altresì l'articolo quattordici lettera è l'esempio dello statuto che attribuisce alla Regione potestà legislativa esclusiva in materia di pesca e questo specificamente per quanto concerne gli impianti offshore
Ancora infine sarebbero violati articolo centodiciassette comma terzo centodiciotto comma quarto centoventi comma secondo e tre comma primo della Costituzione
Il primo perché le disposizioni censurate le delibere la competenza legislativa concorrente in materia di valorizzazione dei beni culturali ambientali e di produzione trasporto e distribuzione nazionale del G
Il secondo perché solo la partecipazione dell'ente regionale potrebbe rendere la disciplina della materia conforme dettami posti dei principi di sussidiarietà differenziazione adeguatezza nell'allocazione delle funzioni amministrative
Il terzo perché la cancellazione delle competenze anche scusi vede la Regione Siciliana si porrebbe in contrasto col principio di leale collaborazione il quarto perché sarebbe ragionevole riservare in via esclusiva allo Stato
La potestà autorizzatoria in materia di impianti elettrici da fonti rinnovabili in aree su cui vi è una significativa convergenza di competenze regionali sin qui il gravame sinteticamente ricostruito
Si è costruito il Presidente del Consiglio dei ministri rappresentato e difeso l'avvocatura generale dello Stato chiedendo che ricorso se dichiara inammissibile e comunque
In limine è stato eccepito che petitum del ricorso non sarebbe coerente con le censure per come svolte nella parte motiva del gravame nel merito si rileva che le norme impugnate rientrano nell'ambito della materia produzione trasporto e distribuzione nazionale Energia che l'articolo centodiciassette comma terzo dalla Costituzione configura come materia di legislazione concorre non rinvenendo sino allo statuto speciale dalla Regione Siciliana alcuna materia analoga tornerebbe dunque applicazione la nota clausola di equiparazione fra Regione autonomia speciale regioni ordinarie di quell'articolo dieci della legge costituzionale numero tre del due mila uno
Si osserva poi sempre da parte della difesa erariale che per quanto concerne la specifica disciplina dell'autorizzazione di impianti a fonte rinnovabile la normativa censurata nell'ottica del rafforzamento la cooperazione con le regioni
Si sarebbe limitata introdurre per gli impianti di produzione o solo la necessità della previa acquisizione dell'intesa con la Regione
Tanto premesso Presidente del Consiglio dei ministri argomentato nel senso dell'infondatezza di tutti i profili censura ricordando fra l'altro i per semplicità do conto soltanto di alcune delle amministrazioni delle argomentazioni difensive della difesa il Presidente del Consiglio
Ricordando appunto taluni vincoli sovranazionali che la disciplina della concorrenza costituisce materia trasversale che la Regione ricorrente partecipa alla conferenza di servizi prevista all'articolo nove comma dieci dello stesso
Decreto centonovantadue mila ventiquattro che per quanto specificamente riguarda l'autorizzazione agli impianti offshore spetta allo Stato la potestà di utilizzare il demanio marittimo e il mare territoriale per finalità di approvvigionamento di fonti di energia e sin qui
Anche qui sinteticamente ricostruite le difese del Presidente del Consiglio
Ora tenuto conto che successivamente alla costituzione in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri il terzo periodo del comma tredici della norma impugnata è stato Persico al parzialmente modificato dall'articolo quattro bis del decreto legge
Ventotto febbraio due mila venticinque numero diciannove competitor citazione nella legge sessanta del due mila venticinque
Che ha previsto che anche per gli impianti offshore di quelle lettere chi e budella Sezione seconda del medesimo allegato C cito il relativo provvedimento autorizzatorio unico rilasciato sentite la regione costiera interessata
Questa Corte ha rivolto alle parti un quesito ai sensi dell'articolo dieci comma tre
Delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale
Non non lo leggo in sintesi il quesito è volto a conoscere se nel periodo di vigenza della norma originariamente impugnata siano state rilasciate autorizzazioni uniche concernenti impianti offshore
Prospicienti le coste siciliane o se siano comunque concluse conferenze di servizi ad essi relative e senza che sia stata sentita appunto la Regione Siciliana e a tale quesito le
Atti presenti potranno adesso rispondere oralmente e presidente appunto la presenza delle parti mi esime da ulteriori approfondimenti
Quindi credo alla regione siciliana innanzitutto l'avvocato Dima io dico bene sì benissimo la sua pronuncia ineccepibile presidente
E anche su quel sito
Prego e e anche sul quesito appena ricoverata abbiamo suddiviso l'intervento e il collega si occuperà proprio degli impianti off-shore quindi risponderà il collega quesito
La Regione Siciliana interviene quest'oggi per confermare e sviluppare le ragioni Della doglianza di legittimità costituzionale sollevata il riferimento alla norma già tratteggiata dall'illustre giudice relatore l'articolo nove comma uno due tredici
Del decreto legislativo centonovanta del due mila ventiquattro
Ad avviso di questa difesa la norma e da considerarsi illegittima nella parte in cui svuota di contenuto l'autonomia statutaria della Regione Siciliana
Privandola di un effettivo ruolo né procedimenti autorizzatori di valutazione di impatto ambientale
Dalla lettura della norma appare ictu oculi come il legislatore delegato abbia optato per un modello interamente centralizzato focalizzato sulla competenza statale di conseguenza
Il ruolo della Regione mi appare del tutto marginalizzato
Effettivamente fondamentalmente non interviene nel nell'iter istruttorio tanto meno nella fase decisoria con una botta abbattimento delle potestà normative ma anche amministrativa
Una scelta che ad avviso di questa difesa non soltanto svilisce la specialità statutaria ma si pone improntare contrasto
Con quelle che sono le norme della Costituzione articolo centodiciassette centodiciotto cento venti ma anche con l'articolo quattordici dello statuto speciale
L'avvocatura dello Stato si è costituita in giudizio e ha ricondotto la disciplina normativa nell'alveo della competenza concorrente in materia di energia e lo ha fatto evocando la clausola di equiparazione
E la natura di grande riforma economico-sociale del decreto
Argomentazioni che questa difesa ritiene destituite di ogni fondamento la clausola di equiparazione costituisce una disposizione di coordinamento volta a implementare le funzioni i poteri delle Regioni a statuto speciale
Non può essere
Uno strumento che va a detrimento a comprimere quelle che sono quella che è l'autonomia delle regioni a statuto speciale inoltre l'energia pur non avendo ancora oggi fatto ingresso testualmente nello Statuto e comunque riconducibile
Alle alla competenza primaria delle regioni in materia di industria
Salvaguardia del paesaggio e lavori pubblici
Quanto al merito del ricorso presidente mi riporterei agli scritti difensivi per evitare tedio osé ripetizioni in questa sede però vorrei condividere una riflessione un pensiero che prende le mosse proprio da una recentissima pronuncia di codesto giudice delle leggi mi riferisco alla sentenza numero settantadue del due mila e venticinque
Con la quale è stata dichiarata la legittimità costituzionale della legge regionale del mille novecentosettantasei
Numero settantotto una legge che ha disciplinato l'edificabilità a ridosso della battigia il cui scopo era la tutela dell'ambiente la salvaguardia delle coste
Anticipando peraltro quella che sarebbe stata poi la normativa a livello nazionale con un vincolo ancora più stringente stringente più severo di quello che verrà poi previsto dalla legge Galasso del mille novecento ottantacinque
Questo per dire essenzialmente che ammettere un procedimento così centralizzato come quello proposto dal decreto legislativo centonovanta più che proposta imposto significa non soltanto negare delle prerogative giuridiche ma anche quella conoscenza del territorio che nessun organo statale potrà mai sostituire la Regione Siciliana non è contraria al processo di transizione energetica tanto meno all'assolvimento degli obblighi Euro uno anali
Ciò che non è condivisibile e il modo in cui lo scopo si vuol realizzare
Canalizzare tutto presso il ministero escludendo la Regione significa sacrificare la specialità statutaria sull'altare dell'efficienza amministrativa con un risultato che non appare conforme né al principio di sussidiarietà e neppure a quello di leale collaborazione
Una leale collaborazione che imporrebbe se non una partecipazione paritaria quanto meno effettiva è tale non può essere considerata quella dedotta dall'Avvocatura dello Stato in seno alla conferenza dei servizi
Un istituto che
Prevede un inizio uno svolgimento una fine ma presso l'amministrazione centrale la Regione interviene ma senza che abbia un reale peso un pezzo decisorio o comunque una partecipazione che abbia un suo una sua valenza fondamentalmente la conferenza di servizi si conclude con una determinazione finale che appunto può disattendere il dissenso della regione
Ma il vulnus
Più significativo del decreto legislativo e anche in un certo senso il punto di caduta delle argomentazioni sostenute dall'Avvocatura dello Stato ad avviso di questa difesa è rappresentato proprio da riferimento all'intesa intesa che dovrebbe essere l'elemento legittimante del decreto legislativo costituisce invece l'aspetto più fragile
Si fa un generico riferimento ad un'intesa ma quest'intesa deve essere debole deve essere obbligatoria delle se Procida mentale che tipo di intesa deve essere e soprattutto stabilire la natura dell'intesa è un problema eminentemente ermeneutico qua tiene alla sostanza dei fatti
In questo senso viene in soccorso proprio codesta Corte
Cito la sentenza centosettantanove del due mila dodici nella quale si stabilisce appunto che tutte le volte in cui il legislatore fa riferimento ad un'intensa è necessario che la stessa avvenga qualificata espressamente in modo da
Garantire un'effettiva partecipazione alla Regione e non svuotare il riferimento ad una mera partecipazione formale ma vi è di più tutte le volte in cui legislatore nazionale incide su una norma regionale
E necessario questa intesa sia forte espressione di un accordo che non possano dunque essere unilateralmente modificato
Concludo
Chiedendo a codesta Corte non di sovvertire la propria giurisprudenza costituzionale che conosciamo bene il riferimento alla riforma del titolo quinto della Costituzione
Ma in una cornice di competenza statale riconoscere il valore e la specialità statutaria della regione siciliana
In ottemperanza al principio di sussidiarietà e di leale collaborazione trovare dunque il giusto punto di equilibrio
Tra quelle che sono le esigenze unitarie e la tutela del autonomia
Per quanto concerne l'eccezione concludo appunto relativa alla mancata motivazione del comma due
Della norma in realtà è da interpretarsi il le norme come un come un unico blocco normativo per qui l'articolo uno attribuisce la competenza l'articolo due la operatività stabilendo a chi questa istanza deve essere presentata e comma tredici stabilisce l'aspetto decisorio
Per tutte queste ragioni concludo riportando negli scritti difensivi e insistendo per l'accoglimento del ricorso grazie
Avvocato Pistone nasconde ottenendo se grazie presidente anch'io sarò brevissimo
E
Mi riallaccio immediatamente alle considerazioni che svolgeva il collega
Sulla diciamo sull'incidenza che in questa materia ha avuto la riforma del titolo quinto noi sappiamo bene che
Dopo la riforma del titolo quinto codesta Corte
è stata chiamata
A dare come dire una plasticità
Concreta
A questa un nuovo riforma così importante affine
Di definire la nuova organizzazione costituzionale per lo strofinamento appunto
E sappiamo bene che in questa attività che ormai si svolge da più di vent'anni
La Corte ha avuto una sorta di stella polare di questa sua attività l'interpretazione di ricostruzione
Del del di questa riforma del nuovo ordinamento
E
Questa stella polare è stata l'unicità
Dell'ordinamento pur nella sua molteplicità
Il
Chiara è evidente
Applicazione dell'articolo cinque dalla Costituzione che appunto comunque
Afferma storicamente Repubblica è una e indivisibile
Naturalmente
Questi principi dell'unicità dell'ordinamento
Erano ben conosciuti Benavides erano già affermati dalla Corte anche prima tuttavia dopo la riforma del Titolo quinto naturalmente la codesta Corte ha avuto l'accortezza se vogliamo di
Per lui calibrare questi principi
E
Pura abbandonando il principio della prevalenza della legge statale
E
O dell'interesse nazionale
Ha tuttavia introdotto dei principi
Volti appunto acconsentire e armi affermare questo principio dell'unicità
E sono i principi di sussidiarietà prevalenza
Le vicende che attengono le cosiddette materia trasversale o funzionali
Ecco tutti principi che la corte ha utilizzato a introdotti ha utilizzato per per certi versi ricentralizzare
La funzione nell'ambito statale
Ora su su questo sta sappiamo bene che
Da taluni è stata criticata questa abilità ritenendosi che si sia un po'tradita
Il principio del regionalismo
Da altri invece è stata più che giustificata assumendosi che in realtà questa attività interpretativa la Corte fosse quanto mai doverosa anche perché questa cosiddetta la la riforma del Titolo quinto sarebbe stata una riforma poco meditata per taluni e quindi abbisognevole effettivamente l'intervento di questo genere ora è chi vi parla non altro intesa di criticare
L'operato dalla corte né
E avrei certamente i titoli per farlo e quindi mi muoverò nell'ottica proprio di questi principi che la corte ha individuato per
Ora dare questa forma al nuovo ordinamento costituzionale e quindi mi riferisco proprio i principi di sussidiarietà
Di prevalenza
Ebbene anche applicando questi principi al caso concreto noi riteniamo che qui questi principi non possono essere utilizzati per
Proteggere
Le norme impugnate col nostro ricorso
Il decreto legislativo
Centonovanta
Una norma che ha inteso così come espressamente
Declama e il la rubrica del del decreto stesso
Io io la riforma dei regimi amministrativi per la produzione di energie rinnovabili perché l'intento era quello di
Introdurre un sistema unitario più semplice rispetto al pregresso è finalizzato appunto arrendere
In ambito nazionale uniforme questa disciplina
Tuttavia
Nella specie diciamo questa intenzione
A certamente assecondabile è andata oltre forse ho ha tradito un po'quella che era l'effettiva intenzione del legislatore perché
Se appunto è certamente utile e necessario che il legislatore intervenisse su questa materia per uniformare la disciplina dei regimi autorizzatori
E dire in quale condizioni e con quali presupposti si potesse
Avere un'attività libera un'attività parzialmente
Autorizzata e attività invece in cui le l'autorizzazione unica e necessaria per
A in approvare questi interventi
Tuttavia qui nella specie e a tal fine scusate e certamente
Confacente che il legislatore abbia disciplinato diversamente la materia a seconda della potenza dell'impianto
Ma la potenza dell'impianto se può essere
Anzi è senz'altro utile per discriminare la tipologia di autorizzazione un regime amministrativo di queste attività
Certamente non lo può essere invece per discriminare anche sulla funzione amministrativa succhi debba svolgere l'attività autorizzatorio
Questo non è a nostro avviso consentite neppure in punto di applicazione del principio di sussidiarietà come evidente Presidente
Nel ricorso non si contesta al legislatore di via adottato una disciplina
In materia
Certo perché l'articolo centodiciassette da questo punto di vista certamente consente
Al lo stato di disciplinare questa materia ciò che si è contestato è proprio l'aspetto sulle sulla funzione amministrativa ora sappiamo bene che proprio dopo la riforma del titolo quinto il principio del necessario parallelismo tra funzione e competenza legislativa e funzione competenza amministrativa è venuto meno
Anche perché appunto il l'articolo centodiciotto dice chiaramente che la funzione amministrativa è svolta in primo luogo dalle regioni dai Comuni dalle Province
Quindi se applichiamo questi principi
Ivi compreso quello della
Sussidiarietà
A questa vicenda
Non dato comprendere perché
Lo Stato abbia centrato ogni potere
Anche nell'attività autorizzato
Perché basta se il primo se la fonte la finalità di questa
Nuova disciplina era quella di uniformare i titoli bastava fermarsi a questo
E poi lasciare alle regioni la possibilità anzi la funzione
Amministrativa di lasciare i titoli
Salvo che
Il libro bianco non fosse inserita risse nazionale perché facente parte di una rete nazionale
Ma non in base soltanto all'aspetto della potenza dell'impianto che non dice nulla
Ai fini del nuovo assetto ordinamentale
Non può essere questo il discrimine
Il discrimine deve essere un altro che è appunto quello eventualmente di prevalenza ho visto segreta ma quello non può essere questo anche perché impianti
Che vanno oltre i mille Mw oltre trecento MWh mai sono
Come dire
Del e diventeranno sempre più normali consono più impianti così
Enormi da imporre la necessità di accentrare tutto lo Stato che avrebbe solo esso le strutture e le competenze i doni ad autorizzare queste questi interventi non è così
Ho
Detto questo
E per tornare
Alla questione invece posta con il quesito
Naturalmente la Regione proprio perché
è stata
Le negletta e noi ed è rimasta estranea a questo tipo di vicende non è in grado di sapere se vi sono state nelle more
Autorizza scusate autorizzazione unica rilasciate per queste vicende
Devo dire che per quanto riguarda invece la sopravvenienza normativa Henze e quindi sulla astratta incidenza della norma sul giudizio noi riteniamo che l'aver previsto
Questa questa modifica e quindi sì la norma espressamente dice
Sentite le regioni rivierasche rispetto agli impianti offshore
Crediamo che certamente o considerarsi un passo avanti ma certamente non è satisfattiva dell'interesse della Regione
Per due ordini considerazione Presidente la prima
E che
Questa dizione sentita sembrerebbe ad nella sua genericità sembrerebbe alludere
Ha un parere
Obbligatorio ma non vincolante peraltro Abballe della conferenza dei servizi
E quindi quando già l'attività amministrativa
Si esporta
Ed ha avuto già un esito
Quindi diciamo che lascia pochi margini di manovra
E poi
Perché ecco probabilmente poteva essere un una una modifica che poteva avere un un qualche
Significato rilevante ai fini del del del del perseguimento degli interessi del che la Regione inteso qui evidenziare con il ricorso peraltro appunto siamo al di fuori della conferenza dei servizi cioè in buona sostanza nella conferenza di servizi per gli impianti offshore quando ora questi possono incidere su interessi per i quali la Regione Sicilia nella specie a
Competenza legislativa esclusiva
E quindi le disco alla pesca e al paesaggio ovvero anche alla salvaguardia dei beni storici e culturale si consideri la possibilità che nel mare antistante la Sicilia si trovino insediamenti archeologici
Bene mentre i ministeri
Possono anzi intervengono in conferenza dei servizi invece la regione siciliana hanno e oggi dopo la modifica semplicemente sarà sentita senza ulteriore specificazione
Quindi crediamo che per queste ragioni interesse ancora vi si è quindi in applicazione del principio dell'estensione
Del giudizio di legittimità anche sulle eventuali sopravvenienze riteniamo che il ricorso
Sia comunque ammissibile
Insisto per il resto già nelle conclusioni rassegnate
Grazie
Nella presidenza del Consiglio l'avvocato di Stato Aiello prego
Grazie allora intanto rispondono subito al quesito che è stato posto
Diciamo nell'imminenza dell'udienza perché dopo aver avuto interlocuzione con la competente Direzione del ministero dell'Ambiente la risposta è che non ci sono state non sono state rilasciate autorizzazioni uniche
Né sulla base del precedente rigore della legge n su quello attuale ragione risiede
Nel fatto che sono ancora in corso
Nella loro stragrande maggioranza i procedimenti di valutazione di impatto ambientale solo dopo i quali evidentemente verranno attivate le procedure per il rilascio dell'autorizzazione unica quindi conseguentemente queste disposizione non hanno avuto ancora un impatto concreto fatta questa doverosa precisazione distinguerò alla mia mio intervento sud due aspetti
Che sono gli impianti offshore e poi tratterò degli impianti off-shore per dimostrare che non sussiste alcun profilo di violazione delle norme statutarie così come prospettate
Dalle controparti
Una una precisazione però di carattere preliminare mi mi risulta necessaria siccome nel primo dei due interventi delle controparti ho sentito parlare anche di disciplina della via vorrei chiarire subito che la disposizione di cui non ci stiamo occupando la via non lo tocca in assoluto in alcun modo qui ci stiamo esclusivamente occupando del procedimento inerente al rilascio dell'autorizzazione unica questo procedimento non è che lo scopriamo oggi per la prima volta perché la disciplina attuale ricalca
Molto
Quella di che fu introdotto a suo tempo dall'articolo dodici del decreto legislativo quattrocentottantasette due mila tre
Come successivamente modificato dall'articolo due comma centocinquantotto della legge duecentoquarantaquattro del due mila sette
Qui c'è una differenza specifica che rappresentata dalla previsione della subordinazione
Arte del rilascio del titolo autorizzatorio alla previa intesa con la Regione o le regioni interessate ora questa novità normativa
Pone
A mio avviso la disposizione scrutinate a nell'alveo di misure analoghe
Si pensi ad esempio l'articolo uno del decreto legge sette del due mila due in materia di autorizzazione unica di impianti di potenza superiore a trecento megawatt termici
Anche essa subordinata all'intesa regionale rispetto alla quale codesta Corte
Ha ritenuto che tale forma esprimesse un livello di partecipazione regionale adeguato e mi riferisco alla sentenza numero sei del due mila quattro muovendo dei principi affermati anche dalla sentenza numero trecentotré del due mila tre la scelta di competenza del legislatore statale di conferire una funzione amministrativa ad un livello superiore a quello locale
Si deve giustificare in applicazione dell'articolo centodiciotto della Costituzione in base ai principi di sussidiarietà
Differenziazione adeguatezza ora è pacifico che l'intervento dall'amministrazione statale è necessario per assicurare il soddisfacimento del fabbisogno energetico nazionale
Al fine di raggiungere gli obiettivi predisposti dal Kenya capi
Per quanto riguarda la le previsioni di idonee forme di intesa e collaborazione tra il livello statale quello regionale
Sì dovrebbe considerarsi sufficiente il fatto che sul testo del decreto legislativo centonovantadue mila ventiquattro
Sì è stata acquisita l'intesa del della conferenza unificata il quattordici novembre del due mila ventiquattro e poi anche come dicevo prima la previsione di un'intesa della Regione per consentire la conclusione del procedimento
Ora mi pare che ad analoghe conclusioni codesta Corte sia pervenuta del resto con la sentenza trecentottantatré del due mila cinque in materia di costruzione ed esercizio degli elettrodotti
Ora sulla base di queste premesse non sussiste
Nemmeno la violazione articolo quattordici lettera d dello statuto dell'autonomia
Siciliana che si riferisce alla industria perché questa materia di cui ci oggi ci occupiamo e invece la la produzione trasporto e distribuzione nazionale dell'energia
La quale come tutti sanno è assegnata la competenza legislativa concorrente rispetto alla quale anche le regioni a statuto speciale nelle regioni a statuto speciale sono equiparate a quelle ordinarie
Mi sembra che con la sentenza ventotto due mila venticinque codesta Corte abbia statuito che la funzione prevista dallo statuto speciale patisce il limite dei principi fondamentali stabiliti dallo Stato e delle competenze esclusive statali cosiddette trasversali
Quindi da questo punto di vista non sussiste alcuna violazione della norma statutaria adesso invece passando agli impianti off-shore
In esito anche la risposta
Al quesito posto da codesta Corte
Vorrei precisare che nell'attuale diciamo disciplina le regioni interessate verranno invitate a partecipare allora verranno sentite come come è stato detto poc'anzi
Ma e saranno e sono saranno coinvolte dobbiamo parlare necessariamente al futuro visto che non abbiamo procedimenti in corso nella conferenza di servizi questo pacifico ma anche perché e non è diciamo questo non è frutto dell'interpretazione dell'avvocato dello Stato
Assolutamente indispensabile la partecipazione della Regione nella conferenza di servizi sugli sull'autorizzazione impianti offshore per il semplice fatto che questi impianti devono essere collegati a terra
Il collegamento a terra non è soltanto un tubo che porta energia elettrica implica la realizzazione di una stazione cosiddetta di derivazione che serve appunto per la trasformazione del dell'Energia
Da continua in alternata solo Cook artefatte questa trasformazione evidentemente l'energia può essere messa immessa
In Rete la Rete come tutti sanno è quella di Terna quindi è impensabile non è non è assolutamente possibile
Che la conferenza di servizi trascuri il ruolo della Regione con la quale evidentemente ci sarà un'interlocuzione questa sì in base a un principio di leale collaborazione proprio sulla localizzazione del del punto di arrivo dell'impianto e quindi in genere anche sul sugli impatti che l'impianto in mare può determinare
Ora a questo proposito la Regione ricorrente ha lamentato la violazione per la sua competenza esclusiva in materia di pesca di cui all'articolo quattordici lettere le dello statuto dell'autonomia
Ora però anche nel settore della pesca figurano competenze statali e regionali che sono più o meno così ripartite più dico più o meno perché anche qui non c'è stato un intervento normativo chiarificatore ma in linea di massima le competenze sono più appartengono alle regioni per quanto riguarda la pesca nelle acque interne e la pesca sportiva mentre invece tutto il resto ivi compresa evidentemente la pesca professionale rientra nella competenza statale
Più in generale al ministero delle infrastrutture e dei trasporti competono le ordinanze marittime per la definizione delle aree eventualmente interdette alla pesca
Quindi non esiste una prescrizione Strutt statutaria che attribuiscono competenza sullo sfruttamento delle risorse minerarie off-shore e sullo sviluppo di energie rinnovabili come l'eolico off-shore questo è completamente è un settore completamente avulso dal richiamo alla pesca contenuto nello Statuto di autonomia della Regione Siciliana
Poi per quanto riguarda la tutela del paesaggio qui probabilmente torna utile il richiamo del della vostra decisione ventotto del due mila venticinque nella quale si è statuito che la finalità della tutela deve essere esercitata in armonia con la Costituzione e i principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica con il rispetto degli obblighi internazionali
Dell'interesse nazionale delle norme fondamentali delle riforme economiche sociali della Repubblica
E forse ancor di più merita menzione la sentenza centoventuno del ventidue che a proposito del potere delle Regioni individuare i siti inidonei per gli impianti dove si producono fuoco foto fonti energetiche rinnovabili
Affermato che non se ne può inferire un potere di interdizione regionale
In poca in buona sostanza la tutela del paesaggio Marino compete allo stato le regioni possono invece rivendicare competenze esclusivamente riferite alla gestione delle aree protette e di natura due mila comunque più in generale la tutela del paesaggio si applica soltanto al territorio regionale allora per queste ragioni noi insistiamo per la reiezione del ricorso avversario quanto a l'inammissibilità anche parziale
Sì attira l'attenzione alla corte sul fatto che con riferimento ai commi uno e due dell'articolo
Tredici Stella
Del nuove dall'articolo nove chiedo scusa inerente all'autorizzazione unica non è stata formulata alcuna censura e non si possono considerare con un blocco unitario perché afferiscono evidentemente a ambiti diversi del momento del procedimento quindi su questo insistiamo per la declaratoria di inammissibilità grazie
Ci sono altre domande poi a una domanda il la Regione anche impugnato il decreto legge diciannove oppure no
E un'altra domanda
E se passa volevo comprendere perché la Regione perché l'intesa e non sarebbe espressa nell'ambito della conferenza ma avvale questo non l'ho capita che anche sentita
Posso
Ma perché
Comunque il consenso Manis dissenso manifestato in conto interno alla conferenza dei servizi alla fine non influisce su quella che la determina
Finale nel senso che comunque pur consapevoli e degli strumenti o positivi ex articolo quattordici quinquies comunque il governo deciderà a prescindere da quella che è la volontà espressa dalla Regione
A prescindere fatto che partecipi sì
Prego il relatore spesso
Proprio questo
La domanda rivolta prevalentemente l'avvocato Aiello ma ovviamente anche ai difensori della Regione Siciliana
Perché la partecipazione della regione alla conferenza dei servizi se non ho inteso male
Sarebbe certa tanto nel nuovo regime
Determinato dalla novella del due mila venticinque quantomeno regime sub iudice oggi
Ritiene la la difesa
La difesa del Presidente del Consiglio ma ritiene anche la la difesa della Regione Siciliana
Che in questo abbia un peso anche l'ora ricordato articolo quattordici quinquies della legge duecentoquarantuno del mille novecentonovanta
Cioè la partecipazione della Regione alla conferenza dei servizi
E deducibile dal fatto
Che questi impianti off-shore sono collegati necessariamente a terra come è stato detto adesso dal dal dal difensore Presidente del Consiglio
Oppure si potrebbe desumere anche in astratto dal rinvio operato dal comma tredici all'articolo quattordici quinquies della legge duecentoquarantuno del novanta ecco vorrei capire se il ragionamento che ha svolto davanti a noi la difesa erariale e fondato soltanto sul fatto o anche sul richiamo di diritto
Prima la difesa la Regione prego l'avvocatura di Stato
è fondato su entrambi
Sia la diciamo cornice giuridica con il richiamo alla legge sul procedimento amministrativo sia l'elemento fattuale che vi ho appena riferito e comunque purtroppo ci manca il dato concreto esperienziale perché per le ragioni che ho già detto ma evidentemente riguarda entrambi gli aspetti
La Regione questo punto prego
Presidente purtroppo il problema è proprio questo in realtà la norma così come è scritta non autorizza questa conseguenza che ha illustrato il collega Bersani
Perché la norma dice che se la l'intesa è successiva comunque l'autorizzazione vinse questa intesa la vogliamo eventualmente classificare comune intesa cosiddetta forte come ha fatto la corte in altre occasioni allora potrebbe anche essere
Diciamo una soluzione accettabile
Ma se così non fosse
Questa intesa e assolutamente inidonea acconsentire alla Regione di esercitare questa funzione amministrativa che riteniamo invece doverosamente da esercitarsi per quanto riguarda invece il sentito
E ancora anche lì la norma è chiara la norma dice che il provvedimento autorizzatorio cioè l'autorizzazione unica rilasciata previo dopo aver sentito però la conferenza dei servizi svolge prima che finisce con un verbale
Di conclusivo che già svolto poi se così come auspica l'avvocatura
Questo invito per sentire le ragioni dell'amministrazione si svolgeranno all'interna conferenza di servizi o non lo sappiamo però la norma non lo prevede
Perché la norma distingue apertamente che mentre i ministeri sono sentiti nell'ambito della conferenza dei servizi la Regione no
La Regione dice verrà sentita
Prima si della dall'autorizzazione unica del rilascio dell'autorizzazione unica ma la conferenza dei servizi e anteriore
Allora vi lascio l'autorizzazione unica
Perché questa conferenza di servizi si conclude con un verbale di chiusura
E non con l'autorità che poi viene formalizzata successivamente
Credo
Bene sarà decisa
Arrivederci arrivederci avvocati