Il metodo del diritto costituzionale fra interdisciplinarità e transdisciplinarità

Benvenuti Benvenuti al dipartimento di Giurisprudenza di Catania e alla scuola superiore, e qui c'è la nostra Presidente, la ringrazio per questo evento congiunto.
Benvenuti nel nostro auditorium. Anzitutto ringrazio tutti i partecipanti, naturalmente, che ci fanno l'onore di essere qui nel nostro dipartimento. Ringrazio il direttivo dell'associazione che ha scelto la sede è il tema che è un tema alto e questa è una cosa che non mi stupisce, diciamo, conoscendo la qualità dei costituzionalisti catanesi e italiani in generale che sono qui rappresentati ai massimi livelli. Ripeto tanti amici e mi fa particolarmente piacere accoglierli qui a Catania e ringrazio la professoressa Ciancio che mi ha molto stimolato per questa iniziativa e mi ha detto tu non puoi non essere a Catania oggi perché oggi a Torino organizzata dalla collega Marcianò, c'era la riunione continuava la riunione sui progetti dipartimenti di eccellenza che sfocerà una miriade di rete che aveva cominciato Andrea Simoncini qualche anno fa, che abbiamo cercato di riprodurre, ma che ha portato male in qualche modo perché, a quanto pare, questa iniziativa lodevole
è stata messa da parte, diciamo, e quindi probabilmente, anzi quasi certamente a questo incontro era un de profundis e quindi io ho lasciato Torino, diciamo con questa cattiva notizie che qua porto in anteprima ai colleghi, ma devono avere una cosa che ci aspettavamo porto il benvenuto caloroso del dipartimento di Giurisprudenza poi,
Diciamo, ci trasferiremo alla fine della sessione mattutina, ma darò poi la parola Adriana, per qualche ulteriore elemento ci trasferiremo nella sede storica di Villa Cerami e fortunatamente il tempo questa mattina mi aveva fatto preoccupare è migliorato, quindi potremmo utilizzare la terrazza è detto questo io.
Do il benvenuto del Dipartimento, non do il benvenuto del Magnifico Rettore perché piuma se riesce arriverà, ma altrimenti la professoressa Nicotra vi dirà qualcosa di più, purtroppo c'è in corso un'attesa riunione tra i direttori per questioni che immaginata, diciamo in questa scarsità di risorse,
Ci sono sempre questi problemi, ma cercherà di essere qui più tardi, in ogni caso.
La professoressa Nicotra vi dirà qualcosa di più su questo io siamo a disposizione, chiedeteci e cercheremo di di dare, nella misura del possibile, tutto quello che può rendere il vostro soggiorno, è la vostra riflessione comune, appunto, su un tema particolarmente importante.
Il più fruttuoso possibile non so se poi ci saranno anche degli iscritti che potremmo leggere, ma questo sarà ovviamente un piacere che che che ci faremo di leggerli non appena ci ci saranno, do la parola alla nostra Presidente Ida, Nicotra, e la ringrazio appunto per il Kostin di questo di questo evento grazie.
Caro direttore.
Colleghi.
Studenti e studentesse,
E con molto piacere che porto innanzitutto il saluto del Magnifico Rettore, il professore Enrico Foti, che per un impegno, diciamo improvviso, improrogabile, Dome ci raccontava il nostro direttore non è presente, se ne scusa, ma farà il possibile per raggiungerci nel corso della giornata odierna porto il saluto della Scuola Superiore di Catania che mi onoro di presiedere è il mio personale.
Questo seminario, che come sappiamo, è promosso dall'Associazione italiana dei costituzionalisti e si occupa di uno dei temi, forse di una delle questioni più delicate della riflessione Gius pubblicistica contemporanea, cioè il metodo del diritto costituzionale, come ben sanno i costituzionalisti, non si tratta di un argomento soltanto teorico racchiuso all'interno delle mura della nostra comunità scientifica, al contrario, il metodo e interrogarsi sul metodo significa interrogarsi sul ruolo stesso del diritto costituzionale nel tempo delle grandi trasformazioni economiche e tecnologiche e sociali. Il diritto costituzionale per tanto tempo si è fondato su categorie
Abbastanza stabili, come lo Stato nazionale, la sovranità, la rappresentanza politica, la separazione dei poteri, il sistema delle fonti è il rapporto fra autorità e libertà, in particolare i diritti fondamentali, rispetto appunto al potere politico. Oggi il costituzionalista si confronta con temi e con fenomeni che sfidano i confini nazionali, anche quelli tradizionali della disciplina, l'intelligenza artificiale, la rivoluzione digitale, le emergenze ambientali e climatiche, le biotecnologie, la globalizzazione economica, alle migrazioni e alle nuove forme, ahimè, di disinformazione e di manipolazione del consenso, tramite appunto i
Modelli algoritmici dinanzi a queste trasformazioni in diritto costituzionale non può limitarsi ad applicare gli strumenti tradizionali concettuali e abbiamo conosciuto nelle epoche precedenti, è chiamato a rinnovare il proprio metodo di analisi, ma senza smarrire la propria identità scientifica e la propria funzione critica. Ed è proprio qui che assume rilievo la nozione di interdisciplinarietà è quella di trans disciplinari, età, l'interdisciplinarietà, in particolare, che rientra nella linea del progetto Safi 3 è un progetto Pea, diciamo le sue origini nel Piano nazionale di ripresa e resilienza e che ha portato le 4 scuole superiori del Meridione, tra cui appunto la Scuola Superiore di Catania. Si basa proprio sulla necessità che
Ci sia e che venga dato agli studenti e alle studentesse e ai giovani ricercatori un approccio trasversale è contaminato delle scienze, quindi direi che è proprio un progetto che si sposta esattamente con l'evento di oggi in cui e questo progetto appunto è la prova perché in numerosissimi sono stati Annie abbiamo tenuto anche in questo dipartimento con la collaborazione del nostro direttore di tutti i colleghi un un progetto che proprio si basa sulla idea del dialogo dei giuristi con gli economisti coi sociologi, filosofi e scienziati politici, i medici e gli ingegneri.
E pensiamo ai temi come la protezione dei dati personali, l'utilizzo degli algoritmi, le neuroscienze applicate al diritto o forse soprattutto, la sostenibilità ambientale, in tutti questi ambiti vi è la necessità che il fenomeno giuridico ci sposi inevitabilmente con competenze esterne al sapere strettamente giuridico.
Ma probabilmente la trans disciplinari età pone una sfida ancora più radicale, perché non si limita alla collaborazione tra discipline distinte e distanti, ma tende piuttosto a superare i confini costruendo o provando a costruire modelli interpretativi condiviso e soprattutto un linguaggio che possa accomunare tutti che possa essere compreso da tutti ed è in questa prospettiva che è il costituzionalista non è soltanto interprete della norma diventa probabilmente il,
Il mediatore tra sistemi di conoscenza diverse ed è chiamato, a mio avviso, soprattutto a garantire che il progresso scientifico è quello tecnologico, direi inesorabile, rimanga compatibile con i principi fondamentali, con i valori indicati nella Costituzione italiana, la dignità umana, l'eguaglianza e la democrazia costituzionale. Tuttavia, proprio in questa apertura metodologica nonno non si deve dimenticare il fatto che l'interdisciplinarietà non può tradursi nella diciamo, nello smarrimento di una specificità del ragionamento costituzionalistico nella transdisciplinarietà. Può comportare l'abbandono delle categorie normative che caratterizzano appunto il costituzionalismo contemporaneo, perché la Costituzione resta il luogo della sintesi e del bilanciamento fra interessi differenti. Il presidio contro ogni riduzione tecnocratica della decisione pubblica, un limite posto al potere e, in un'epoca nella quale il sapere tecnico tende sempre più spesso a rivendicare quasi una funzione sostitutiva della politica. Il diritto costituzionale continua a ricordare che nessuna decisione collettiva può essere sottratta al principio del circuito democratico e della tutela dei diritti ed è per questa ragione che è il tema del metodo spume assume oggi una valenza decisiva anche sul piano istituzionale,
D'altra parte, la tradizione italiana del diritto costituzionale, da questo punto di vista, offre un insegnamento formidabile Enzo, innanzitutto alla lezione di Costantino Mortati che ci ha insegnato a guardare la Costituzione non solo con un testo normativo, ma come una espressione delle forze vive della società queste oggi un grande aiuto per capire il mondo che appunto ci circonda e le università e le istituzioni come la scuola superiore hanno proprio nelle loro corde la formazione di studiosi e professionisti capaci a muoversi in contesti complessi aperte al dialogo e, d'altra parte, una recente legge,
Del 2022, come dire, invita gli studenti a iscriversi i costi di laurea differenti, quasi fino a ieri diametralmente opposte ed è in sé STEM e competenze umanistiche, e questa è un'altra prova del mondo che cambia e per questo, per queste ragioni desidero rivolgere un sincero ringraziamento all'Associazione Italiana dei costituzionalisti, agli organizzatori del seminario, ai relatori, a tutti coloro che contribuiranno ai lavori della giornata, però, lasciatemi le ultime parole per un ringraziamento speciale alla collega Adriana Ciancio, amica Adriana e ha voluto fortemente che questo convegno si svolgesse a Catania, nelle aule del dipartimento di Giurisprudenza e in quelle della scuola superiore, e questo, secondo me, dimostra una passione e un attaccamento anche alle nostre radici, alla nostra università che, devo dire, le Fou e quindi la ringrazio a nome di tutti noi e auguro a tutti un buon lavoro.
Vissuta. E allora, visto che la collega è stata così gentile da menzionarli, do brevissima indicazioni logistiche e poi lascio al presidente dell'associazione alle 10:30, qui sulla mia sinistra Perea, un coffee break senza sospensione dei lavori. Quindi, chi avrà voglia di un cassettino, di un succo di frutta o di un dolcetto potrà prenderlo quando ritiene opportuno, alle 12:45 sospendiamo i lavori in poi e se avete guidati dai giovani, ma è qui dietro a 100 metri sulla terrazza di Villa Cerami, avremo il light lunch, che, come dicevo ieri a cena, sarà soprattutto un quick lunch e alle 12 alle 13:45. Invece lasceremo dallo stesso ingresso l'edificio per recarci al punto di raccolta, per prendere la navetta, per Villa San Saverio, per chi si dovesse allontanare, volesse distrarsi un attimo. Questo punto di raccolta è la chiesa di San Biagio, lo spazio antistante la chiesa di San Biagio in piazza Stesicoro, a pochissimi metri da qui alle 14 in punto è previsto però che la navetta parta, quindi I non si farà trovare al punto di raccolta. Si organizzerà diversamente alla fine della fiera, una paziente, una passeggiatina. Per il resto che dirvi vi ringrazio di essere tutti qui vi do anche a nome mio personale, il benvenuto a Catania e mi auguro che i lavori procedano nel modo migliore. E noi lo sforzo. Lo abbiamo messo tutto buon seminari a tutti, grazie
Grazie, non potevo rientrare per essere qui.
Forse?
Presidente, come preferisce avere attorno così?
Possiamo mettere già il tavolo dei primi?
Relatori.
Bene, visto che ci sta anche il relatore di sintesi, se vuole avere un tavolo più e poi ci mettiamo anche il professor Luciano.
Allora?
Il professor Azzariti, professore carriola, il professor Luciani, è un po'tutta di maschietti, ma evitiamo in questo modo, diciamo, non siamo in ritardo e quindi non però non si sa mai va bene.
Beh, intanto grazie, grazie, Adriana e poi avremo modo, durante la giornata, di ritornare sul ringraziamento grazie al collega Zappalà al direttore Zappalà per le parole introduttive per l'accoglienza in questo.
Splendido Auditorium, grazie all'università di Catania, alla scuola soffre
Fiori.
Non ho mai creduto molto alle casualità accademiche e scientifiche e dunque penso che vi sia una ragione profonda che va oltre alle contingenze del momento delle persone che ci abbia portati oggi a Catania.
Come 30 anni fa a Messina.
A parlare del metodo nella scienza del diritto costituzionale in terra di Sicilia nacquero, infatti.
Nella sempre richiamata prolusione orlandiana del 99
I concetti base del nostro odierno convenire.
E da questa storia vorrei muovere anch'io, evocando in apertura un maestro non dimenticato e non dimenticabile, quale Temistocle Martines, il quale così esordiva 30 anni fa nell'introduzione del menzionato seminario messinese.
La questione del metodo nella nostra scienza va di pari passo con l'evoluzione del diritto costituzionale, materia che nel corso dell'800 era tributaria di altre scienze e comunque attingeva molto ad altre scienze, alla liturgia la sociologia, la filosofia, mentre in seguito ha cominciato ad acquistare una propria dignità scientifiche ha un proprio metodo.
E tuttavia questo percorso non è ancora finito e c'è ancora oggi, più che nel passato, una oscillazione continua tra due poli opposti, il Polo formalista, il Polo realista, che si alternano o alle volte si combinano e si intersecano tra di loro senza però che ancora mi pare di poter dire ci sia trovata una strada decisa lungo la quale muoverci nelle nostre ricerche aggiungeva il professore Martinez di valutare molto opportuno in questo momento di grande confusione, non soltanto istituzionale ma anche carattere sociopolitico,
96 che i costituzionalisti italiani e in particolare si occupino del metodo, anche se la sua personale opinione andava nel senso che non vi fossero novità nella questione del metodo nella nostra disciplina e pertanto concludeva.
In modo anche ironico che non vi sarebbe stata alcuna novità, anche se ovviamente questo seminario, quel seminario sicuramente servirà a chiarirci ancora di più le idee.
30 anni dopo, in presenza di un cambiamento d'epoca che ha progressivamente sostituito l'epoca di cambiamenti e il pur rassicurante mantra secondo cui il cambiamento era la cifra della modernità.
Possiamo fare nostro il convincimento del maestro messinese
Oppure dobbiamo prendere atto che anche per la nostra scienza, il cambiamento d'epoca comporta la necessità di andare oltre al chiarirci meglio le idee e di avviarci sulla strada dell'individuali, dell'individuazione di nuove parole e di nuovi schemi concettuali, per riuscire a inquadrare in nuovi contesti la nuova sensibilità e i nuovi pericoli.
Un embrione di risposta a questa domanda sta già nel titolo del nostro seminario, titolo peraltro attentamente vagliato all'interno del Consiglio direttivo.
Quel fra interdisciplinarità e transdisciplinarità denota infatti la cesura tra il mondo di ieri, l'interdisciplinarità e le sfide dell'oggi, la transdisciplinarità, la nozione di interdisciplinarità era già 30 anni fa solidamente acquisita e l'impiego nella scienza del diritto costituzionale di strumenti, schemi e categorie proprie di altre discipline giuridiche politologiche economiche sociologiche non soltanto non creava problema ma era largamente suggerite valorizzato.
Non era così per la transdisciplinarità.
Il manifesto della transdisciplinarità di Basarab Nicolescu è proprio del 96.
Intesa la transdisciplinarità come un approccio che attraversa e oltrepassa le singole discipline, individuando uno spazio comune di comprensione a partire da fenomeni e questioni reali. L'esame del contesto politico, economico e sociale consente di registrare fenomeni e questioni quali giusto per portare qualche esempio. La governance dell'intelligenza artificiale, la salute globale, il cambiamento climatico, le biotecnologie, la regolazione delle piattaforme digitali, la sostenibilità intergenerazionale, la lente del giurista e del costituzionalista e in particolare di può affrontare soltanto attraverso una interazione continua tra diritto, scienza etica, economia, tecnologie politica, se l'integrazione dei saperi costituisce
Un obiettivo ko ormai ineludibile, la questione che si pone per noi è, come, per questa via, non perdere naturalmente la specificità.
Del nostro apporto, quel quid pluris che la normatività costituzionale può e deve apportare in funzione di limite ai poteri pubblici e privati di garanzia e di orientamento. Già gli autori che hanno insistito sulla complessità e sulla teoria della medesima e tracciato l'elogio dell'interdisciplinarità non l'hanno mai declinata nella direzione di un sapere unitario integrale, totalizzante. Il riferimento naturalmente va soprattutto Edgar Morin. Sotto questo profilo, analogo ragionamento vale per la transdisciplinarità, nel senso che quel sapere comune non comporta la sterilizzazione delle singole prospettive disciplinari e comunque non lo potrebbe comportare rispetto alla prospettiva giuridica e, segnatamente giuridico, costituzionale
Se è vero, infatti, che temi come la salute pubblica
Il clima, la bioetica, l'intelligenza artificiale non possono essere ricondotti a una sola razionalità disciplinare. È altrettanto vero che la tensione tra fatto enorme, costitutiva del diritto e dell'esperienza umana si fa più acuta per la scienza del diritto costituzionale, proprio in forza del compito ordinante adesso connaturato e che legittima e tra l'altro espressioni come neo costituzionalismo, costituzionalismo globale, costituzionalismo digitale, costituzionalismo ambientale, l'ancoraggio alla Costituzione e il valore simbolico del riferimento ad essa. Lungi dall'essere espressione di conservatorismi, consolatori o di male intesi corporativismi, sono insomma il punto fermo che permette di scorgere, nelle odierne dinamiche, un nuovo manifestarsi della lotta per la costituzione e per il diritto, in un momento storico nel quale, a livello planetario, le ragioni del diritto e la sua forza sembrano soccombere rispetto alla manifestazione della forza militare
Ed economica.
E non è probabilmente casuale che questo significato simbolico sia percepito così, anche al di fuori della prospettiva dello studio scientifico del diritto costituzionale di recente nel nostro Paese la partecipazione al referendum costituzionale di marzo e il suo esito sono stati interpretati, a mio modo di vedere correttamente, non come la prevalenza di una categoria professionale o di una visione politico-partitica su un'altra ma come la vittoria della Costituzione.
Mi limito a un esempio che ormai è quasi scontato.
Stabilire che cosa sia un algoritmo discriminatorio, come funziona e nei sistemi di machine learning, e che cosa significhi trasparenza algoritmica, richiede uno spazio cognitivo comune tra informatica, filosofia morale, teoria politica, economia, diritto costituzionale dove quest'ultimo conserva la propria funzione specifica nella misura in cui sa declinare i problemi sociali e tecnici in questioni di legittimazione di garanzia e di responsabilità pubblica nel contempo, evitando di affidare il governo delle società a Razionalità puramente tecnico, economiche, algoritmiche, amministrative e conservando così sia la dimensione propriamente politica sia soprattutto, quella personalistica del costituzionalismo.
Come avviarci lungo questo percorso a tratti inesplorato, possiamo considerare utili alcuni assunti teorico generali che hanno sin qui accompagnato la storia del problema del metodo nel diritto costituzionale, prova elencarne alcuni, naturalmente senza pretesa di esclusività e senza togliere lo spazio alla prima relazione, un primo assunte la dimensione sociale del diritto, l'ordinamento giuridico è il tessuto connettivo dell'umana convivenza che riconduce a unità tendenziale unità il complesso di esperienze, iniziative e istituzioni che formano la società così da regolare ordinare appunto la società stessa collocando ciascuna esperienze, iniziative e istituzioni della vita associata al proprio posto.
Se di questo tessuto connettivo, il nucleo portante è appunto la Costituzione, la cui funzione è quella di rendere comprensibile l'esperienza giuridica nella sua tendenziale, ripeto, unità di fondo non riducibile a sola norma o a sola istituzione, e comunque mai integrale, compiuta e meno che mai negli ordini ordinamenti mal di level. Ne consegue che il diritto costituzionale non potranno non avere quella che Costantino Mortati, soleva chiamare una posizione assolutamente primaria e di preminenza, ma per fare questo occorre che la comunità scientifica dei costituzionalisti si ritrovi attorno ad una sinfonia plurale. Un secondo assunto muove anch'esso da una lontana e per noi ormai consolidata. Premessa di Carlo Esposito, secondo cui le disposizioni costituzionali non sono legate soltanto a condizioni giuridiche di validità, ma anche a condizioni di fatto di efficacia e di effettività
I due profili sono interrelati, il limite della considerazione in termini di efficacia ed effettività è individuabile nell'impossibilità assoluta di soddisfare alle condizioni di validità quello che concerne la validità, nell'assenza totale di un riscontro fattuale, il terzo assunto attiene al legame tra la nozione di costituzione e le scelte di metodo e interpretative se costituzione è essenzialmente ma non soltanto una legge promulgata il 27 dicembre 1947 è entrata in vigore il 1 gennaio 48
Secondo, appunto, l'indimenticabile incipit sempre di Esposito il metodo nella scienza del diritto costituzionale e i procedimenti interpretativi che la riguardano saranno riconducibili con opportune precisazioni ai temi più generali del metodo nelle scienze giuridiche, assumendo altre nozioni di Costituzione, ne conseguirà una diversa declinazione della questione metodologica, il primo assunto,
Le cui assonanze Capograssi ha ne sono evidenti, è quello più problematico, in quanto di essere state potrebbe ancora essere sottolineato con connotazione negativa il carattere eccessivamente eclettico, ora eclettico ed eclettismo sono termini suscettibili di almeno due accezioni, quella in senso debole o deteriore, di superficiale accostamento dei punti di vista e di prospettiva differenti quando non ha alternative e forse in questo caso sarebbe più adeguato parlare di sincretismo quella in senso forte e più vicino all'etimo di scelta.
E clinico tra più indirizzi e dottrine, intesa in senso forte, essa implica comunque una consapevolezza o un'auto consapevolezza.
Termine su cui dedicò attenzione, il già menzionato seminario messinese.
Il nostro lessico sul punto potrebbe essere più preciso e sorvegliato, a cominciare dall'abitudine, di parlare dei del metodo piuttosto che dei metodi.
Scelta che appare più adeguata al fine di dare conto della diversità degli oggetti sui quali indaga la nostra scienza, una cosa infatti, porre la questione del metodo a proposito di indagini sulla parte seconda della Costituzione, dove a venire in rilievo e soprattutto la tensione tra regole irregolarità della vita politico istituzionale altra cosa è farlo relativamente ai diritti e doveri dove è centrale il ruolo dell'interpretazione dell'applicazione giurisdizionale.
In altri e anche più noti, i termini si suole dire, si vuole dire che trattare nello stesso modo la costituzione dei poteri è quella dei diritti, dimentica che una determinata, la costituzione dei poteri comportano specifico e determinato approccio alla costituzione dei diritti e che in una forma di governo parlamentare di tipo equilibratrice anche le decisioni sui diritti e sui loro bilanciamento ne saranno influenzate ancora recentemente e più radicalmente richiamando la lezione metodologica che Paladin aveva tratto.
Da Leopoldo Elia, è stato scritto che non esiste il metodo giuridico per definizione, perché il diritto costituzionale formula sintetica, comprensiva di oggetti molteplici, ognuno dei quali richiede, o almeno consiglia l'uso di metodologie diverse, appropriate agli oggetti medesimi.
Lo scorso giugno, nell'introduzione del seminario su pace e guerra nella Costituzione italiana, avevo avuto modo di ricordare che il giurista e il costituzionalista in particolare non può, al modo dei realisti politici, fermarsi a come va il mondo, gli metodo giuridico è distinto, ma non due artisticamente separato dal processo storico, e ciò permette di non perdersi nella casualità degli accadimenti e di meglio cogliere le relazioni di causalità in altre parole, a noi,
Spetta di tessere illegali, metteva il fatto e la norma tra irreale l'ideale senza i leader e nessuno dei due termini e senza risolvere l'1 nell'altro, nella immediatezza amorfa del fatto bruto o nella impotente in realtà della forma, senza dunque giustapporre i saperi e senza mutua nei differenti metodi si deve trarre profitto da essi, in quanto quei saperi sono mezzi di conoscenza del diritto costituzionale. Lo attraversano appunto la transdisciplinarità e per converso il diritto costituzionale dice qualcosa su quei fenomeni e su quelle questioni di qualifica e ne stabilisce il valore secondo il diritto costituzionale positivo. Sta proprio qui il senso profondo della transdisciplinarità su cui ci interroghiamo oggi, che ci consente di mantenere lo scarto tra l'esistente, la norma senza schiacciare la norma sul realismo politico, quella generica, descrittiva, di stampo sociologico di cui parlava Crisafulli
In norma, in nome di una malintesa razionalità del reale e dal lato opposto, senza appiattire naïve mamme e illusoriamente la realtà sul funzionalismo, a conflittuale di alcune declinazioni, della cosiddetta tutela multilivello dei diritti, l'idea di costituzione del suo mutamento attraverso le revisioni formali, le modificazioni tacite l'attuazione in attuazione si tiene strettamente con il cammino di comprensione di tali fenomeni e di indagine su tali concetti il nostro impegno oggi a Catania,
Si collega pertanto strettamente con quello che ci attenderà a Teramo in ottobre, e del quale il nostro convenire odierno è in qualche misura prodromico, per converso, esso non è senza nessi con i due precedenti seminari, quello già menzionato su pace e guerra è quello fiorentino di gennaio sulla revisione del Titolo quarto, molteplici fili, come già accennato legano infatti con il nostro odierno ragionamento sia il rapporto tra la Kos, le costituzioni e le precondizioni di pace, di guerra, di pace che le che le generano
Sia il tema delle relazioni tra politica e giurisdizione termino con una citazione tratta dalle Considerazioni finali sui rapporti tra Diritto costituzionale e politica contenuti nella nota voce enciclopedica di Mortati del 64 sulla nozione di caratteri del diritto costituzionale, dopo aver sottolineato la necessità dell'approccio interdisciplinare allo scopo di meglio cogliere l'effettivo modo di operare dell'intero ordine costituzionale e avere indicato nella collaborazione con la giurisprudenza costituzionale uno dei principali compiti della dottrina costituzionalistica, questa terminologia collaborazione è molto più antica, anche se qui riferita a un profilo differente rispetto al costituzionalismo collaborativo di questi ultimi anni. Ecco,
Mortati invitava la scienza del diritto costituzionale a rivolgere cito un vigile e penetrante sguardo alla realtà sociale sottostante all'ordine giuridico, così, operando, proseguiva la nostra scienza, avrebbe adempiuto all'obbligo di collaborare all'attività legislativa, in primo luogo con l'individuarono le disarmonie non sanabili in via di interpretazione fra le norme e le esigenze cui sono rivolte le lacune e le anomalie ed efficienza e di coordinamento che essa rilevi nel sistema normativo.
E in secondo luogo, avrebbe fornito un suo contributo. È sempre Mortati che parla, con l'ausilio delle indagini comparatistica e prima ancora di quelle sociologiche, alla predisposizione di nuovi congegni organizzativi suscettibili di meglio realizzare la presenza e rappresentanza nelle strutture dello Stato delle forze spontaneamente emerse da una società cresciuta nelle sue dimensioni e potenziata dal più diffuso senso della propria autonomia. Un tale ordine di ricerca, per il quale Mortati proponeva, in analogia con la scienza dell'amministrazione, la denominazione di scienza della legislazione costituzionale, rimane un compito aperto per i cultori del diritto costituzionale, almeno per quelli consapevoli delle implicazioni metodologiche della loro attività scientifica. La funzione, serenamente critica e non giustificazionista della nostra disciplina preconizzata oltre sessant'anni fa dal maestro calabrese, potrebbe forse trovare oggi
Nel lessico e nella pratica della transdisciplinarità, uno svolgimento maturo in una temperie nazionale e internazionale quanto mai dedicata anche su questo la nostra giornata avrà modo di esprimersi buon seminario
Prende la parola il presidente della prima sessione, la storia del problema del metodo dal diritto costituzionale, il professor Agatino carriola, Università di Catania, grazie Tino a te.
Il microfono
Grazie ancora, presidente Balduzzi, e ancora buongiorno e benvenuti a tutti gli amici costituzionalisti italiani, il mio compito è quello semplicemente di presiedere questa sessione, per la quale abbiamo uno a poco più di un'ora, dico bene, Presidente Balduzzi, preside, è presidente e presidente Cianci o quindi siamo stati in qualche maniera militarizzati tutti nel nel condurre questa giornata di lavori molto piena.
Permettetemi però di di porre alcune domande, nel senso che.
Io si sono a questo lato del tavolo, però.
Da una discussione sul metodo e in particolar modo sul metodo nel diritto costituzionale mi aspetto la soluzione ad alcuni problemi saranno magari abbastanza banale semplici è la vera domanda.
E noi costituzionalisti lo diceva ancora poco fa, Renato Balduzzi discutiamo di metodo.
E di metodo specifico del diritto costituzionale, come a dare, per presupposto che il metodo del diritto costituzionale si diverso dai dal metodo dei metodi che vengono invece applicate nelle altre discipline.
Permettetemi di manifestare alcune, appunto una domanda, alcune perplessità a questo e a questo riguardo, e anche perché anche le altre discipline hanno a che fare con una distinzione, se volete, tra norme di carattere più minuto e norme di carattere valoriale e più intenso.
Se riprendiamo una anche nel convegno di Messina, la riflessione di Antonio Baldassare, che applicava la distinzione di tra legalità e legittimità al appunto relative al problema del metodo.
E quindi tra norme che attengono, per così dire, alla
Alla forma che attengono alla ad alcuni istituti e norme che segnate dalla legalità e norme che invece attengono ai valori che sarebbero segnate dalla legittimità e non è che gli altri settori dell'ordinamento, questa distinzione non la fanno del diritto di famiglia nel diritto del lavoro, nel diritto commerciale che si apre alla tutte sempre più alla tutela dei dei consumatori nel mondo e nei problemi del delle relazioni industriali e della tutela dell'ambiente.
Anzi
Andrei un po'più in là, nel senso che ogni volta che c'è un problema,
O nelle case un caso difficile, la c'è un problema di diritto costituzionale e la c'è un problema di.
Come dire, di individuare una regola che bilanci insieme i diversi valori, che i bilanci, insieme i diversi interessi che una regola tipica del che una regola tipica del del diritto costituzionale e non a caso, poi il problema dell'integrazione sovranazionale?
Direttore Zappalà, il diritto internazionale o il diritto comunitario non sono oggi parti sostanziali del diritto e quindi anche del diritto e quindi anche del diritto costituzionale, possiamo pensare che ci siano metodi diversi nell'esperienza giuridica, quando poi tutte questo?
Tutta questa riflessione precipita davanti al giudice e al giudice comune spesso il giudice della cautela.
Perché se parliamo di?
Di diritti e il, la sede propria e la sede giurisdizionale, e il proprio la trincea, il primo fronte, che è quello del giudice del giudice cautelare.
è una seconda votazione, una seconda domanda, mi faccio e permettetemi, vi faccio, mi pare che in un convegno ancora precedente fatto a Messina, Taormina, tanti anni fa e Leopoldo Elia.
Diceva che la redazione di giurisprudenza costituzionale era una sorta di prosecuzione del Comitato di liberazione nazionale, ovvero Massimo, De dico, cito bene la nel convegno per i 50 anni di Giuffrè.
Non so se no.
Eh.
E lì Elia, diceva, il Comitato di liberazione nazionale continua nella redazione di giurisprudenza costituzionale.
è successo questo oppure Conti, è ancora valido questa riflessione oppure lo sdoganamento di tutte le culture politiche dopo le riforme istituzionali del 91 99 riforma elettorale e costituzionale e la caduta del muro, eccetera.
Ha comportato, anche se mi permettete, un abbandono di quel presupposto e ha comportato che ognuno si prenda dalla Costituzione e nella Costituzione, quello che gli serve alcune volte il principio della legittimazione politica della maggioranza, che vince le lesioni a tre volte il principio della tutela dei diritti, ecco, se mi permettete,
Una preoccupazione che ho è quella di ridurre la costituzione di una specie di supermarket delle nostre opzioni politiche e partitiche, e anche abbastanza anche abbastanza contingenti, perché tanto in Costituzione ci andiamo a trovare tutto, ci andiamo a trovare tutto, dimenticandoci dimenticandoci che la Costituzione e indù indissolubilmente legata al patrimonio ideologico culturale umano fatto di Samp e della Resistenza e alla lotta contro il fascismo che oggi è la lotta contro tutti i fascismi.
E una applicazione, per esempio, di non metodo.
È quella che alcune volte si fa in relazione all'origine dell'incidente.
Anche in occasione delle polemiche sui referendum istituzionale del 2016 del 2026.
Io, come tutti noi, abbiamo sentito delle affermazioni, se mi permettete di non metodo, Calamandrei ha detto questo in Assemblea costituente, a loro dobbiamo applicare Tosato Mortati Ruino, quest'altro è che una cosa è spiegare la Costituzione con la posizione di chi ha contribuito a redigere quel testo costituzionale una cosa e anche far vedere come la norma costituzionale che sia l'articolo 1 l'articolo 49 o un qualsiasi altro articolo man mano si sia arricchito delle interpretazioni della giurisprudenza, delle svolgimento che ne ha dato la legislazione e la stessa giurisprudenza costituzionale.
Una cosa è dire ed è appunto un, a mio modo di vedere, una cosa errata sbagliata, dire che allora siamo fermi all'obiter dictum, al passaggio all'intervento che ha fatto uno o quell'altro padre costituente.
1 o quell'altro intellettuale a tutto tondo che era il il.
Il che sono stati appunto i redattori della Costituzione, sul problema del metodo, poi si pone il problema della interpretazione giurisprudenza, della interpretazione giurisprudenziale.
Non a caso i privatisti, più che al metodo, dando molto rilievo alle interpretazioni all'arte, di giudicare dai lavori di Cal di Tarello di Alpa di tanti di tanti altri, e direi che i problemi di interpretazione giurisprudenziale nell'applicazione del diritto e anche del diritto costituzionale non sono solamente quelli della Corte costituzionale,
Ma sono quelli del giudice comune, del giudice amministrativo, del giudice civile, del giudice penale, di quello di quello contabile, perché è lì che si pone il problema della tutela dei diritti e delle il problema si pone il problema della esigenza di dare attuazione a questa Costituzione sono stato lungo sono le domande che alle alle quali mi attendo risposta dalle riflessioni.
Di questa, di questa giornata e sapendo che mo?
Tutti questi problemi sono problemi, prospettive, riflessioni, riflessioni comuni.
Ecco perché, e sono contento di dare la parola subito al professore Gaetano Azzariti dell'Università, la Sapienza di Roma, il quale incomincerà questa riflessione sul sul metodo e quindi, se mi permettete, una sorta anche di autoriflessione, che cosa siamo noi costituzionalisti, grazie Gaetano.
Grazie grazie a voi, grazie al Presidente, alla direttiva della dell'Associazione per l'invito.
E la responsabilità di questa relazione si io credo che trent'anni dopo, in terra di Sicilia non si possa che partire dall'insediamento di Temistocle Martines, come è stato fatto, il quale rilevava, come è stato ricordato come la questione di metodo, la questione di metodo l'ho detto e lo ripeto va di pari passo con l'evoluzione del diritto costituzionale, credo che questa sia una riflessione tanto più opportuna oggi tanto più necessario accogliere oggi perché, come ancora diceva triste come Martina e allora diceva Grande è la confusione io credo che la confusione sia in qualche modo aumentata oggi e il metodo allora rappresenta la necessaria
Necessario presupposto per chiunque voglia seguire una strada.
Che abbia un'ambizione di natura scientifica nei nostri studi il diritto come scienza. Credo che sia in gioco quando si parla di metodo. Le questioni di metodo, in sostanza, ci permettono di ragionare sul nostro ubi consistam, cioè ciò che viene prima, ma che dà il senso del nostro lavoro. Allora, partendo da questa impegnativi, i presupposti, quale strada possiamo percorrere? Anche in questo caso? Credo che Martinez ci viene d'aiuto. Egli allora, 30 anni fa, ci suggerì di riflettere a partire dalla tradizione, richiamando la grande dicotomia che attraversa la riflessione del metodo e del diritto pubblico se si vuole ridurre al minimo, ovvero all'essenziale, le possibili declinazioni, la discussione sul metodo che si è sviluppata nel passato essa si è sviluppata in base a due poli opposti formalista, da un lato realista dall'altro, due pot due poli par, cito Martinez. Chi si alternano o a volte si combinano e si intersecano tra loro, senza però che ancora si sia trovata una strada decisa lunga alla quale muoverci nelle nostre ricerche
Ora la domanda che io pongo.
E attorno alla quale articolo a queste mie breve riflessioni e se sia vero che debba essere scelta una via, ovvero se i due poli non devono essere conservati individuando proprio in questo intreccio di che il carattere specifico del metodo dei costituzionalisti e della loro scienza anzi io penso che si possa dubitare che forma in realtà formalismo il realismo siano polarità contrapposte, possono essere diversi, sono diversi modi di articolare la naturale tensione tra i due momenti, ma mai sono o possono essere separati.
Per mobilitare per motivare questa mia affermazione, inizio con una considerazione che mi sembra difficilmente contestabile. La nostra scienza opera tra fatto è norma, ovvero tra il realismo del fatto e la sua formalizzazione entro una disposizione normativa. Vero è che abbiamo assistito nel corso della storia, da un lato, ad una dottrina schiacciata sul fatto e a una giurisprudenza creativa che, attesa ad affrancarsi tanto le disposizioni, quanto varie norme e, dall'altro, ad un formalismo astratto che, poggiandosi sul falso mito della neutralità del diritto, ha operato o entro una infondata prospettiva autopoietico della scienza del diritto, ma proprio a fronte di questa lezione della storia, oggi non possiamo fare altro che partire dalla consapevolezza dell'eterna attenzione tra fatto in norma, ovvero dalla centralità assoluta della questione del Pri della traduzione del primo nel secondo. Nel caso dei costituzionalisti, poi, vi è un altro elemento da tenere ben presente, che rappresenta il maggiore con Ciccio addizionamento, che vale ben più della norma e che deve vincolare la stessa interpretazione del fatto e la Costituzione come testo intesa, Crisafulli, chiaramente come documento, al tempo stesso sia politico sia giuridico, esso che si impone sul dato normativo e Up e su quello fattuale. Infatti,
Quale che sia il contesto, la necessità di garantire la superiore legalità costituzionale non consente di accogliere interpretazioni che portano a legittimare comportamenti o leggi, fossero anche ripetuto e considerati in prassi qualora questi si pongano contro la Costituzione, ma ciò che non può essere legittimato e il metodo di indagine che sconta una presunta indeterminatezza dei principi scritti nei testi costituzionali i quali, sottoposti alla prova dei fatti, finiscono per dipendere, finirebbero per dipendere dalle trasformazioni delle realtà politica, sociale, culturale, no, tutto ciò, magari di trasformazioni al buon fine di dare soluzione a questioni controverse, guardando ai valori toast sottostanti, se non direttamente alla morale, all'idea di giustizia, ovvero principi storici inequità soggettivamente definiti
Al di là di tutte queste buone intenzioni possibili, questo rappresenta un tradimento della stessa idea della Costituzione intesa in senso materiale, uno scarto teorico che finisce per tradurre la rigorosa e realistica ricerca morta Tiana dei soggetti in grado di dare vitalità, la Costituzione in senso formale in una piana e acritica soggezione di questa alla violenza dei fatti consegnando così la Costituzione al dominio incontrollato delle forze politiche dominanti.
Per i costituzionalisti, il vincolo della costituzione formale non può essere superato, mentre l'attenzione con l'interpretazione materiale rappresenta null'altro che la sfida ordinaria collegata alla Perenna in a Ines e di esausta necessità di dare attuazione alla Costituzione come progetto che si affianca alla necessità di preservare la Costituzione come il bilancio.
La Costituzione non può che rappresentare l'alfa e l'omega dell'interpretazione del costituzionalista, definendo l'orizzonte del possibile, c'è da chiedersi ora come si possano coniugare i caratteri sin qui indicati che tendono a tenere uniti, forma in realtà mediante il medium rappresentato dalla Costituzione.
Con la Costituzione più strettamente cucù, con una questione più strettamente nel metodo giuridico, come di fronte alle incertezze del presente, si può continuare ad operare nel segno del nostro impegno di intellettuali organici, della Costituzione, a me piace di Filippi definirci così dal punto di vista di chi vi parla, la via maestra che appare necessario seguire è quella che conduce a tornare a prendere sul serio la Costituzione si in senso formale come punto di riferimento origine del metodo scientifico ma anche da porre a fondamento di un costituzionalismo realista che si rifinisce grazie ad un metodo critico storico, positivo.
Chi vuol dire lo richiama alla fine questa mia affermazione, prima, però, è necessario fermarsi sui punti che ora ho richiamato.
E allora, iniziando a riflettere sui due poli.
Che ho tracciato, che sia che hanno tracciato le riflessioni sul metodo formalismi e realismo,
Vorrei.
Che varrebbe, secondo la tradizione, a contrapporre giuristi esegeti e giuristi creativi. Bene, è una distinzione che spesso richiamata, ma che io rischi, credo, rischi di confondere, visto che non tutti i formalisti si limitano esclusivamente all'esegesi e la forma è assai spesso invece consapevolmente posta al servizio di specifici fini politici, mentre idealisti sono spesso tra i più consapevoli, recita di tradurre la forma del diritto nella materialità delle proprie analisi e allora vediamo in concreto iniziando dal formalismo nel caso esemplare, è formalismo politico di Vittorio Emanuele Orlando, che ha dominato in Italia sino alla metà del secolo scorso un metodo che propugnava il rigore della forma
Ma che era fortemente collegate alle esigenza politica di dare all'Italia un suo diritto pubblico, citò farà noto nei nota la frase il sangue dei martiri ed il Consiglio degli statisti scriveva Orlando ci diede lo Stato italiano, la squadra italiana, la scuola giuridica deve ora dare la scienza del diritto pubblico italiano una ricerca dunque di identità disciplinare motivata da un'esplicita ragione storico politica io credo che non si poteva ricercare un realismo giuridico altrettanto radicale,
Per confermare il legame tra forme, in realtà, può essere utile richiamare alla vicenda personale che si affianca a quella scientifica di Orlando il formalismo di Orlando.
è stato infatti indiscutibilmente collegata alla sua particolare idea di società, al suo liberalismo autoritario, come ho avuto modo di definire altrove giustificare altrove una posizione conservatrice che venne ben presto, che divenne ben presto Jhelum egemone e con che contrassegnò la costruzione dello Stato italiano che si accompagnava alla salvaguardia degli interessi dell'alta borghesia professionale agraria opponendosi tanto alle istanze corporative quanto a quelle egualitarie. Fu proprio questa particolare prospettiva che finirà per indebolire la costruzione teorica di Orlando, il quale non si adeguò all'uovo e si oppose al progressivo emergere degli interessi collettivi, politici e sociali che, all'inizio del 900 sconvolse l'assetto dei poteri legato indissolubilmente al mondo di ieri, non riesce a comprendere e accettare il nuovo mondo in costruzione né quello autoritario ma non più liberale, che diede origine al fascismo né molto tempo dopo quello democratico e pluralista che, se starò con la Repubblica, quando Orlando avverte le crescenti difficoltà tra la realtà e i presupposti Med #MeToo, metodologici che nella sua scienza non gliene negherà il metodo, ma cominciasse, ci ha scritto come ha ricordato Capograssi, si rifugia, era nella filosofia,
Comunque, non sarà Orlando a gettare la Scuola nazionale da lui fondata tra le braccia del fascismo, in caso saranno i suoi allievi ad iniziare da Santi Romano, che con maggior realismo ne accoglieranno l'eredità e riusciranno adattare forma del diritto alle diversa società novecentesca, quest'ultima considerazione ci permette di svolgere un'altra rilevante, anche se forse non usuale osservazione sulla necessaria ed opportuna dialettica che sostiene in via di fatto formalismo e realismo nel metodo dei giuristi. Prendendo lezioni dalla storia, sempre si deve constatare come durante il fascismo il formalismo rappresentanto UNAR ha rappresentato un'arma dei giuristi. Qualcuno forse potrebbe ritenere solo una fionda
Ma comunque una fionda per la difesa dello Stato di diritto, il regime autoritario.
È vero, è vero che vi fu anche una tendenza opposta a quella che portò ad accentuare il realismo per denunciare in chiave più esplicitamente antifascista l'ambiguità del metodo giuridico tradizionale, il quale finiva proprio tramite l'adozione di criteri assertivamente tecnici, per legittimare il regime si si pensi alle riflessioni di un Silvio Trentin per esempio,
Tendenze coraggiose di grande forza innovativa anche sul piano scientifico, però, deve anche ricordarsi che quest'ultima, ahinoi, ahinoi, due volte rimasero voce dissonante, di isolate ininfluenti nel panorama degli studi giuridici.
La quasi totalità della dottrina giuridica liberale, quella non dichiaratamente fascista, utilizzò più o meno proficuamente la forma come usbergo per la salvaguardia dello stato, di netto così nella redazione del Codice del 42, che non può dirsi sia il frutto diretto del realismo fascista sebbene neppure come invece è stato detto sia riducibile unicamente ad una mera tecnica giuridica che ha dato forma a due rapporti giuridici posti fuori dal tempo.
Questo è il frutto, ciò che può dirsi allora che in Italia le ambiguità del regime di fronte allo Stato diritto differentemente, ad esempio, che non in Germania, su cui rinvio alla relazione scritta, lasciavano spazio alla forme e alcuni giuristi, alcuni con i migliori propositi altri magari solo per subalternità alla legge e o alle autorità del tempo vi si aggrapparono come ad una ciambella,
Fecero bene o si doveva affogare per rinascere?
In proposito voglio qui ricordare solo una riflessione lacerante nella sua drammaticità di un autore, padre della Repubblica democratica antifascista, dunque senza possibilità di accuse di ambiguità nei confronti del regime. Eppure è proprio lui utilizza le parole più estreme, drammatiche, Pietro Calamandrei Pietro, Calamandrei dopo l'approvazione del più aberrante le leggi contro l'umanità, le leggi razziali, scrivere le seguenti considerazioni, cito il giurista anche quando il contenuto della legge gli fa orrore, sa che nel rispettarle nel farle rispettare, qual è di afferma quell'idea di eguaglianza e di reciprocità umana che vi verifica e riscalda l'apparente rigidità del sistema della legalità e forse questo culto della legalità a tutti i costi, questo sconsolato ossequio alle leggi, solo perché sono tali o anche e anche se il cuore li maledice e ne ha fretta col desiderio l'abolizione ah, la sua grandezza morale, che raggiunge spesso senza slancio apparenti il freddo e meditato eroismo, quello di Socrate che nel carcere esalta la santità della legge da cui gli viene incontro alla morte.
Queste sono parole sbagliate.
Alle origini della banalità del male e del ruolo assertivo del giurista de assertivo da servito dei giurista al potere, ma anche parole che chiariscono come una forma sia stata intesa come ultima ragione, né ed Edo e nel rispetto della realtà del diritto, la questione che allora io voglio porre e che va ben oltre le scelte tragiche e probabilmente che probabilmente non possono trovare una soluzione è la seguente.
Sul piano della teoria generale e su quello non poi così distante della responsabilità è di chi fa scienza è possibile, ovvero è opportuno usare la forma per contrastare la Delta con il diritto.
Tanto più se determinata al fine di salvaguardare lo stato di diritto, quando questo può trovare in diversi individui si può trovare in diverse e magari ostili condizioni può tracciarci una regola, mi chiedo in base alla quale si potrà.
Da auspicare in situazioni di progresso un metodo più realista e sostanziali in situazioni di regresso. Un metodo più formali astratto durante il fascismo fu la forma e il richiamo alla certezza del diritto a salvare un po'troppo poco un po'dello Stato diritto fuori poi arrivarono le leggi razziali, Pietro Calamandrei, si interrogava controlli, controlli drammatici sulla certezza del diritto. Che cosa dobbiamo pensare, forse che la ciambella della forma non basta se non è accompagnata dalla scialuppa del realismo critico che ci permette di agire consapevolmente e responsabilmente, entro un contesto storico determinato, magari
In base a principi imposti dalla storia concreta dell'umanità e tradotto in una legge superiore di natura positiva cui diamo il nome di costituzione, Costituzione democratica, pluralista e conflittuale.
Proviamo a Rispo, proverò a rispondere a questo interrogativo alla fine del mio dire.
Per ora.
Mi limito a constatare come, durante gli anni 30, molti giuristi si rifugiarono nel formalismo per cercare di conservare lo stato di diritto in un ordine da un ordinamento autoritario, mi chiedo se non sia giunto il tempo di porsi la domanda di fondo, che da sempre sfuggiamo sbagliarono.
Ed oggi, argomento ancora più spinoso è diurne, in una vorrei ci mancherebbe altro è un'evidente diversi, non confrontabili, situazione storica, politica culturale, il diritto vigente può però comunque affermarsi che il formalismo, una sua interpretazione rigorosa a scapito delle realtà effettuale, si rimanga comunque un metodo da adottare nei casi in cui si vuole o forse si deve salvaguardare il fondamento dello stato di diritto in un periodo di grande confusione, qual è quello che stiamo attraversando, una lezione su cui dovremmo meditare
La forma è l'antidoto del caos.
Passo all'altro campo nel campo più orientato verso il realismo, la storia del metodo ha avuto un andamento parallelo, soprattutto nella dottrina costituzionalistica.
In questa branca del sapere può dirsi si sia assistito da sempre un'importante tradizione votata allo studio del diritto in stretto connubio con le trasformazioni storiche e politiche, sin dalle origini, dagli studi di Giambattista Vico giù, Vincenzo Cuoco, Giandomenico, Romagnosi, la dimensione sociale, il realismo delle analisi tenore condizionato dalla dottrina Gius pubblicistica almeno fino a Orlando poi nella stessa scuola orlandiana in realtà che spiccano le riflessioni che evidenziano la giuridicità dei fatti nelle città della loro assunzione entro una dimensione propriamente istituzionale.
Basta pensare alla magistrale teorizzazioni Disease di Santi Romano, è vero che la severa egemonia orlandiana, però, aveva a lungo fatto operare sottotraccia il realismo della dottrina costituzionalistica italiana, ma ad un certo punto il realismo esplose e proprio alla fine degli anni 30 in pieno regime autoritario che si registra il cambiamento nel metodo dei costituzionalisti studi come la Costituzione in senso materiale di Costantino Mortati ovvero il saggio per una teoria giuridica di,
Dell'indirizzo politico di Vezio Crisafulli imprime una forte dose di realismo nel loro analisi elaborate lontane da quelle da quelle improntate dallo stretto formalismo.
Ma ciò che più importa rilevare, almeno in questa sede a me è che l'attenzione prestata alle realtà e alle svolgimenti storici dei fonemi politici sociali sono proposti da questi autori, essenzialmente al fine di definire una più solida base normativa al sistema costituzionale.
Uno sforzo di dare alla realtà in trasformazione e una forza di norma costituzionale è anche grazie a queste operazioni di realistico rafforzamento del diritto delle Costituzioni che si è giunti ad affermare la centralità della Costituzione, aprendo la strada a cui ah, che ha poi condotto a quel decisivo passaggio successivo che si compirà nel secondo dopoguerra e che si suole definire dallo Stato diritto allo Stato costituzionale.
Un alto tasso di realismo, dunque, proprio per affermare, o meglio, consolidare la norma, attività della Costituzione.
Sono troppe noto, sono troppe note le analisi di questi maestri della nostra disciplina per doverne in questa sede ripercorre. Basta qui forse solo richiamare, ma come epitome la lotta che subito dopo l'entrata in vigore la nostra Costituzione portò realismo, i costituzionalisti a sostenere l'efficacia precettiva delle disposizioni di principio della Costituzione con Salas, contrastando le visioni più legati al formalismo nella dottrina e di giudici più tradizionali, restii ad accettare il cambiamento prodotto. La nuova realtà della Costituzione sono però e questo lo do per noto sono però, ahimè altresì assai note le vicende che hanno portato la dottrina, poi l'intera evoluzione storica, politica, culturale, ad interpretazione sempre più svalutati della Costituzione, intesa come è norma
Per sintesi, potremmo dire dal Magi sottovaluta, dal Magis culturale al disincanto costituzionale, potremmo sintetizzare un propriamente un disincanto, perché non può dirsi che si siano affermati, almeno in ambito accademico e salvo gelate, accezioni, visioni esplicitamente critiche nei confronti della Costituzione nel suo complesso semmai si sono diffuse le interpretazioni valutative del ruolo della forza normativa del testo costituzionale accompagnate da o non controllato a volte persino rivendicato eclettismo della scelta dei metodi e si è finito di far dipendere tutto da ciò che si vuol trovare.
Qui al punto di caduta nel quale oggi ci troviamo, io credo, da un lato, il progressivo affermarsi di un realismo Berno dei normativizzate, dall'altro di un formalismo decontestualizzato e una condizione assai diffusa, quella in cui oggi molti giuristi si vedono spinti a dare una forma giuridica al vuoto normativo. Ciò che sembra mancare è proprio il contesto politico, sociale e culturale entro cui far valere le ragioni della forma. È così che si rischia un ritorno all'esegesi fuori tempo massimo. L'idea che lo scienziato possa limitarsi a farsi carico di quel che dice la legge era un'opzione ammissibile quando questa è l'espressione di un coerente ed unitario potere costituito di giuristi al servizio dello Stato. Hanno avuto un ruolo nella loro ragione, una loro nobiltà, lo abbiamo visto con Orlando, forse persino porsi al servizio della certezza, con una funzione di conoscenze chiarificazione, ha avuto un senso, lo abbiamo visto dei tempi bui dello Stato autoritario, ma chiarire nulla può portare
Solo ad esaltare il nichilismo giuridico, dall'altro lato, lo stesso realismo che si è posta a fondamento della edificazione dello Stato costituzionale tenda oggi a tradursi ad una ad una attività di stampo puramente creativo, legittimato non più dalla norma bensì dai valori, dall'idea di giustizia, dai principi morali della necessità di del conseguimento di Skopje interessi magari quelli dettati dal mercato a darle forza dei fatti o dalla forza del potere, se questo è il contesto, la domanda che credo oggi bisogna porsi è la seguente. Nell'attuale fase di transizione, quale metodo poi riuscire ad evitare sia l'esangue esegesi sia l'infondato soggettivismo del giurista
Non si tratta di scegliere tra formalismo e realismo, il cui intreccio appare invece il vero cuore del metodo di giuristi, che deve continuare ad essere studiato, delimitato compreso, e la perdita del nesso tra forma in realtà il vero problema, il rischio che i rischi che si corre è l'affrancarsi dei due poli di un pendolo che se non oscilla non vive in questo contesto caotico qualcuno si è aggrappata alla forza di razionalizzazione della giurisprudenza.
Un passaggio da un costituzionalismo principalmente attenta alle questioni dogmatiche inerente i rapporti tra poteri, quello che è stato definito il costituzionalismo politico ad un costituzionalismo essenzialmente di natura giurisprudenziale, quel che è stato definito costituzionalismo giuridico, una trasformazione di prospettiva che ha i suoi buoni argomenti ma che deve essere esaminata in sei in tempo in Tem in senso critico.
Per comprendere i buoni argomenti, basta riflettere su alcune vicende ben note, non può essere discusso nel nostro Paese il ruolo centrale che la giurisprudenza costituzionale ha esercitato nella scienza del diritto costituzionale sin dalla sua prima decisione, la uno dei 56, una giurisprudenza che ha contribuito in modo decisivo a rendere vivo il metodo di studio, l'approccio della riflessione Youssef Chahine si spinti a confrontarsi finalmente con la realtà e i problemi applicativi del diritto costituzionale. Poi, però, il metodo giurisprudenziale sembra aver preso la mano e, in molti casi, si è avvitato su se stesso. Le tecniche processuali hanno assunto un valore in sé sino ad oscurare le questioni sostanziali
Sempre più spesso, le questioni di legittimità costituzionali.
In più rilevanti posti dal sindacato del giudice, si definiscono, anziché facendo prevalere la superiori legalità costituzionale, adottando sofisticate tecnico processuale dal rinvio a data certa, le rime possibili, tanto per dire una mobilità non modalità non sempre risolutive, ma soprattutto e questo è un aspetto che vorrei rilevare che si affidano argomenti di natura procedurale per dare soluzione a questioni di natura sostanziale il rischio è che la nostra disciplina diventa una disciplina processuale,
Forse non un male assoluto, ma certamente una reductio rispetto ad una scienza che ha come la sua and Co, come sua ambizione, è quella di fondare limitare i poteri, ma poi una scienza che si pone al seguito della più minuta giurisprudenza finisce per mutare inevitabilmente, naturalmente il carattere complessivo delle analisi queste vengono progressivamente condizionate dall'esame dei fatti, di volta in volta posti sotto la lente del processo. Una conflittualità occasionale che giunge per le vie, inevitabilmente attraverso che reggono l'accesso della della corte, ma prive di visione sistematica. Quante volte la dottrina si è rinchiusa nelle stanze della Consulta tante riuscire a guardare fuori dal palazzo nei tempi più recenti
L'attenzione per la giurisprudenza, l'interesse al caso concreto hanno finito per essere assunti come l'orizzonte esclusivo della riflessione, del metodo di studio, e questo non va bene.
Non si tratta di sottovalutare a prendere le distanze dall'importanza che esercita la giurisprudenza costituzionale.
Non solo quella costituzionale, peraltro si tratta, semmai di dimenticare un metodo, un metodo che riesca a fornire un'ermeneutica dei rapporti dei poteri di garanzia dei diritti che non siano unicamente giudiziaria, ma sia anche quella politica, in ogni caso non può prendersi a si deve prendere atto che ormai l'influenza della giurisprudenza pervasiva lo studio della giurisprudenza,
Ha imposto ai costituzionalisti di conformarsi.
In parte rendendo meno dogmatica alla riflessione, ma in parte proponendosi come dire.
Lo dico in sintesi perché mi richiamano all'ordine del tempo il Enzo solo in sostanza registrando oggi una perdita di quell'orizzonte che proprio in diritto costituzionale e, in qualche modo definendo una dottrina costituzionalistica giurisdizionalmente orientata entro questo scenario e qui mi avvio alle conclusioni sassi si assume che assumo quelle condizioni di esistenza del diritto costituzionale a vederlo si possono registrare molteplici e diversi approcci metodologici. In breve, elencazione da un lato ci si interroga se su singoli virus e singole vicende portate siano portate ad esaminare cinque,
Mi fai per sintetizzare troppo, da un lato c'è chi si interroga bravo.
Mette tranquillo.
Da un lato c'è chi si interroga sulle singole vicende, esaminando soltanto quel che avviene della FIN nome fenomenologia sociale e poi, di volta in volta, valuta la compatibilità costituzionale con un atteggiamento collaborativo e relazionale, come è stato detto, un orizzonte che conforme il diritto costituzionale essenzialmente come un diritto giurisprudenziale e dunque casistico dall'altro c'è chi, assumendo come Prius la portata normativa della Costituzione fa derivare da questa analisi del complesso dei fatti.
Valutando le tendenze in atto in questa prospettiva alle vicende di origine giurisprudenziale, trovano un altro rurale e di indissolubile legame con quelli di natura propriamente politica e questo è un modo per riaffermare il primato della Costituzione in entrambi i casi, rinunciando a carattere sistematico alla natura precettiva nella scelta costituzionalista in un caso o nell'altro no, come dire, una prospettiva induttiva alla prima deduttiva, alla seconda del tutto diverso, però, è il terzo orientamento
Rappresentato da una tendenza praticata che tende a trascendere il testo per far assumere ai valori il ruolo di, ma di matrice cui le costituzioni devono limitarsi a darsi. Espressioni i valori che si assumono tendenzialmente autonomi rispetto al testo perché si radicano altrove nella storia, come il pensiero nell'idea di giustizia, in quella definita degli interessi prevalenti, sono in in quelli dominanti, prospettive queste che si definiscono per rendere l'interprete e il metodo da questi propugnati liberi nel fine autonomi rispetto al diritto positivo indipendenti nella Costituzione, formare, in questi casi si post, si punta a privilegiare il contesto sul testo. In tal modo si finisce però per produrre inevitabile torsione soggettivistica dell'interprete, sebbene operano su presupposti apparentemente opposti. Anche le teorie analitiche, quelle più legate alle coerenza argomentativa, rischiano info una sola, una
Una sorte analoga. In questi casi, il legame fondamentale con il linguaggio finisce per assurgere principale parametro di giudizio, rischiando di oscurare la complessità e le contraddizioni del reale. In tal modo, più che cadere nella fallacia del soggettivismo interpretativo del CAL, come nel caso precedente, si rischia di pervenire a risultati magari appaganti sul piano logico, trascendentale, ma distanti dalla realtà del costituito. Persino le prospettive più politiche rischiano di perdere il legame con la Costituzione, con le prospettive che si pongono sulla necessaria priorità di un'idea di giustizia, ricercando il proprio fondamento non in quei documenti storici e giuridici che sono le Costituzioni, bensì in base a presupposti sociali puramente ipotetici. Il velo d'ignoranza, l'interesse comune in tal modo anch'esse finiscono per indebolire il carattere precettivo dei principi costituzionali, trascinando la scienza giuridica lontana da sé, rischiando di gettarla tra le braccia dell'ideologia dominante. Normalmente negli autori occidentali, almeno quella fatta propria dal liberalismo, ritenuto unico ordine che possa assicurare i diritti dei popoli all'esterno di donare Polimi di tale perimetro operano gli Stati fuorilegge, l'Outlaw Stiz che si pongono fuori da un ordine costituzionale,
Entro cui in fondo diventa legittima persino la guerra giusta, in tal modo anche la giustizia e le teorie ad esse collegate finiscono per assumere le vesti di prospettive ideologicamente orientate, il cui fondamento delle in vinile più di rinvenire più in un presupposto morale che nei testi della Costituzione il che può portare a sacrificare la tutela delle minoranze e le interpretazioni non conformi alla morale dominante un metodo che rischia dunque di sfociare nel conformismo che giunga giungere a.
Sacrificare il pensiero critico, finendo per compromettere la stessa comprensione dell'uomo di questi tempi io credo, non abbiamo bisogno giuristi che fanno la morale, semmai di giuristi critici che rivendicano la forza del diritto, contro l'arroganza dei poteri sregolati la mia convinzione in fondo è che i valori costituzionali e la logica analitica per quanto possono essere utili in sé, anzi,
Non possono però essere valutati per sé flussi.
Se sia ancora la pretesa che sia la Costituzione a fissare i limiti al potere e ad assicurare la garanzia per i diritti secondo i canoni del costituzionalismo moderno, non ci si può rivolgere altrove per fissare l'ordine sociale con riferimento all'ermeneutica costituzionale, ciò vuol dire che la scienza e l'interpretazione delle norme devono essere sottoposta al vaglio della realtà al fine di garantire il rispetto dei principi costituzionali e non il loro abbandono o lo ovvero il loro ripiegamento, ricondurre, cioè tramite l'interpretazione colte con costituzionale, il test, il contesto
Al testo e non viceversa. La nostra non vi è dubbio, è una scienza sociale, dunque storicamente determinata, ma ciò non può voler dire arresa o passiva. La valenza prescrittiva era la Costituzione, può giungere a diminuire, di dare il diritto posto, deve poter criticare la storia per come si è andata affermando e può aggiungere determinate a determinare una pretesa di diversa realtà. Una richiesta di cambiamento costituzionalmente orientato deve essere chiarito che per il costituzionalista non ogni cambiamento è possibile.
Ma solo quello che risponde ad uno dei possibili significati assunti nella nostra Costituzione astrologicamente orientata.
La conclusione e concludo anch'io qui pervengo e dunque la e dunque la proposta che qui io formulo è quella di puntare sulla forza normativa dalla Costituzione, una forza creativa al servizio di una scienza che si pone a garanzia dei diritti inviolabili, i principi inderogabili divisione e limitazione dei poteri nella nostra scienza e la Costituzione va intesa come una medium,
Che deve essere rappresentato perché deve rappresentare il tramite tra affatto, a norma tra forme, in realtà una Costituzione che assume tanto la forma quanto la Kos, la, la sostanza di una assiologia normativa, lo Stato costituzionale o è costituzionale o non è in caduta in tempi di caduta nell'anomia in tempi di caduta nella nomina della guerra e di crisi di crisi di legittimità degli Stati a capitalismo maturo.
Un compito che può apparire arduo, ma se vogliamo dare forma alle nostre speranze e senso al nostro lavoro, i costituzionalisti critici in una tesi, io non vedo molte altre strade in fondo, alla fine, presto o tardi, saranno le idee a prevalere sugli interessi costituiti così ci ha insegnato l'orto Maynard Keynes vale la pena provare a crederci grazie.
Grassi, Gaetano, penso che molti di noi si riconoscano nelle tue nelle tue riflessioni estremamente pensose preoccupate.
Alla fine del nostro lavoro, del modo in cui del modo in cui lo svolgiamo.
Eh.
Mi è piaciuto, se mi permette del della tua riflessione, questa.
Insistenza sul fatto che il giurista debba essere debba rimanere.
Contro l'arroganza dei poteri regolati deve essere una deve essere fermo, se mi permettete, l'espressione deve essere in piedi anche di fronte a un qualsiasi soggetto che si attribuisca o eserciti o eserciti potere bene e io direi che abbiamo un quarto d'ora per poter dibattere e discutere fare delle osservazioni,
Su quanto ci ha esposto il professore Azzariti, c'è qualcuno che si prenota per gli interventi.
Così segniamo.
Tutti d'accordo con dei Gaetano.
Tutti d'accordo con te il PD, tutte a chiedevo che non vogliamo.
Passiamo allora la tua presidente, passiamo allora alla seconda succede, se seconda sessione, quindi noi abbandoniamo, abbandoniamo questa postazione e quindi invito, tranne tranne il professor Luciani, che nel chiedere che deve arrivare invece bene.
Allora continuiamo con i lavori e quindi.
Grazie alla seconda, se stasera dai professore carriola, grazie al professor Azzariti, a questo punto facciamo un unico dibattito fine mattinata e poi nel pomeriggio secondo programma, abbiamo ovviamente così facendo ha recuperato ampiamente quel poco ritardo che era stato accumulato e chiedo allora,
Al professor Castorina e alla professoressa Nicolai di raggiungerci al al tavolo.
Emilio.
La professoressa Niccolai.
Vediamo di chiamarla, eccola, Silvia beh eh, sì, c'è stato questa accelerazione, legata alla volontà comune di fare un dibattito unitario e non spezzettato.
Prego, professor Castorina, grazie, grazie, Presidente.
Sono davvero onorato di coordinare questa seconda sessione.
Alla luce già di considerazioni di notevole spessore che in qualche modo identificano.
L'argomento così complesso e così carico di significati, soprattutto per il diritto costituzionale, e quando allora ci si accosta al rapporto con le altre discipline.
Umanistiche e sociali di fronte, forse accanto alle altre discipline.
Umanistiche e sociali e già negli anni 70 Bobbio faceva notare che i giuristi stanno uscendo dal loro splendido ISO isolamento, cercano alleanze, è proprio con le scienze sociali, egli.
Si riferiva in particolare
Alla sociologia, alla politologia, l'antropologia e del resto la scienza giuridica e il diritto costituzionale, in particolare e idee non è configurabile isolatamente è un sapere in contesto in un contesto.
Eh certo, oggi più che nel passato, si presentano innanzi al giurista è stato ricordato ampiamente sin qui e in particolare alla prospettiva del costituzionalista e ambiti tematici che richiedono.
Valutazioni, risposte articolate in sostanza.
Che invitano alla integrazione tra i diversi saperi, non so la bioetica e le nuove tecnologie, l'intelligenza artificiale proprio nella sua dimensione antropologica antropocentrica.
Quindi non è credibile che la nostra disciplina si possa rinchiudere in un monismo metodologico inutile lo faceva notare.
Rudolf, chemin, guardando di contro, è all'approccio metodologico delle scienze della natura.
E però, a differenza delle altre scienze umane, la nostra scienza pratica e quindi deve rapportarsi con scienze e che sono governate non dal principio di imputazione, come affermava Kelsen, ma.
Da un principio causale.
E quindi come possono integrarsi l'1 nell'altra, visto che io credo l'interdisciplinarietà sia ormai un fatto, un'esigenza non rinunciabile?
Il problema è allora penso, tra poco lo sentiremo, è in quale misura questa questa integrazione ricordo, rileggendo i principi di diritto costituzionale generale ai Santi Romano siamo nel 46.
E Santi Romano già si interrogava e ma più volte è stato ricordato.
E da Gaetano.
Azzariti nella prima relazione, e gli interrogativi sul metodo già nel 1946.
E non si escludeva anzi si dava, direi quasi in prospettiva, per certo che la scienza costituzionalistica dovesse confrontarsi con le scienze umane e sociali.
Una materia egli scriveva Santi Romano, così complessa come quella dello Stato della sua costituzione, non può che essere esaminata da molteplici punti di vista filosofico, lo storico, il politico, ma egli stesso s'interrogava e su fino a che punto il giurista potesse o dovesse tener conto e in che modo,
Dei risultati ottenuti dalle scienze non giuridiche che concernono lo Stato.
E allora il problema forse è la misura.
Le Scienze umanistiche e sociali, in che misura possono interagire con il costituzionalista, col nostro lavoro il presidente Renato Balduzzi, più volte ha fatto riferimento alla transdisciplinarietà.
E in questo modo e sarà possibile andare oltre.
Di modificare determinate prospettive, tanto da superare anche l'oggetto specifico di ciascuna delle discipline scientifiche che interagiscono e quale sarà allora, il ruolo della scienza costituzionalistica perderà il suo carattere specifico, sarebbe del tutto snaturata e mi rendo conto della complessità del tema e forse anche di poter fornire risposte su simili interrogativi e pertanto con piacere.
Darei la parola alla professoressa Silvia Nicolai dell'università di Cagliari, affinché si rivolge alla sua relazione.
Cesa o no, è ad essa che sarà certe volte, quando sono rossi, sono accesi, invece questo è verde.
Allora io sono stata invitata a chiamare, a parlare su il diritto costituzionale e le discipline umanistiche e sociali all'interno di un seminario, il cui titolo è il metodo del diritto costituzionale tra interdisciplinarità e transdisciplinarietà, e questo mi ha dato un po'da pensare perché l'interdisciplinarità e la transdisciplinarietà cosa sono consistono nel sollecitare tutte le discipline a interloquire tra loro.
A fondersi se non a tra scindersi al fine di offrire una migliore risposta ai sempre più complessi e nuovi problemi che la società presenta pongono un'istanza di rinnovamento, di adattamento, di riforma, in cui si esprime anche una chiamata alla responsabilità affinché la libertà di ricerca, la cosiddetta libertà di ricerca sia utilizzata in un modo socialmente utile cioè implicano una funzionalizzazione della ricerca,
In relazione a indirizzi politici e di governo, per esempio, i programmi di ricerca supportati dall'Unione europea.
Che, ai fini dell'identificazione dei problemi da affrontare, della definizione delle soluzioni importanti per sostenere, per esempio, la transizione ambientale puntano sull'integrazione delle discipline in specie tra quelle sociali e umane, promuovono l'interazione tra queste tutte insieme e quelle scientifiche e per tutte la comune apertura al sociale.
Che, come sappiamo da tanti anni, per l'Europa significa coinvolgere ai portatori di interessi queste sono le linee di presentazione di Corridonia Europe, Social Science and Humanity sfruttò, ahimè, c'è energia, trasporti.
Ora una caratteristica di questi programmi, che mi paiono programmi di riforma della ricerca stessa e, con essa, dei ricercatori.
E mettere insieme le scienze umanistiche e sociali come se fossero cose simili e in effetti lo sono se opposte alle materie STEM, e questo mi spiega il titolo che è stato dato al mio intervento Scienze umane e sociali ed umanistiche, però penso che un conto sia il rapporto fra il diritto compreso il diritto costituzionale e le scienze sociali prima tra tutte la sociologia e un conto è il rapporto tra esso e le scienze umanistiche storia, letteratura, almeno,
E quindi io così tratterò il mio tema, cioè mettere in evidenza che questo rapporto non è equivalente.
Il rapporto con la sociologia ha un'importanza tutta propria, perché questa scienza ha accompagnato la svolta positiva nel diritto positiva in senso filosofico, intendo che ha impiantato nella nostra scienza, ha un certo presupposto che da allora in poi non è più venuto meno, e cioè che il diritto esiste nell'interesse e per effetto dell'organizzazione che lo pone un presupposto che per quanto teorizza abile, teorizzato in modi diversi e mutevoli,
Ad esempio, dicendo che carattere distintivo del diritto della norma, la sanzione, la coazione, l'istituzione, o che il metodo deduttivo, oppure argomentativo, eccetera, implica sempre che il diritto sia una tecnica strumentale, utilizzabile per il perseguimento di fini di governo e di riforma della società il che implica naturalmente che anche i suoi metodi debbano essere di volta in volta riformati per adattarsi meglio a servire.
Gli scopi che il diritto a quanto in quanto strumento e trovo che l'interdisciplinarietà e la transdisciplinarietà vengono già ribadire, queste non nuove idee di impronta squisitamente positiva e sociologica, ora, siccome vostro spaziare tra tante scienze, comincio col ricordare che filosoficamente il positivismo consiste nel guardare al positivo e la sociologia nasce come quella scienza finalmente positiva capace di porre fine ai dubbi indefiniti e alle discussioni interminabili come Vogue Scott affermò con parole celeberrime, le con le quali sottolineava l'importanza e l'utilità di preferire il preciso al vago, il certo all'indeciso
Perché solo così si possono raggiungere alcune definizioni utili a risolvere i problemi.
Queste parole mostrano bene l'ancoraggio del positivismo nelle declinazioni illuministiche dell'idea moderna di ragione, che di quest'ultima hanno esasperato un tratto alla sfiducia, cioè nella credenza tipica delle concezioni antiche secondo cui la ragione individuale può, a partire dalle proprie ristrette esperienze, conoscere qualcosa di oggettivo valido anche per altri sfiducia che ha condotto a relegare la ragione soggettiva nel campo delle mere opinioni ciò significa che, per quanto buffo sia,
Il positivismo sottende una visione pessimistica dell'uomo, di cui la sua caratteristica predilezione per l'intero per il sociale rispetto all'individuale, per la responsabilità rispetto alla libertà, il suo ambire alla riforma dei comportamenti come delle anime, l'amore per i progetti, l'attivismo, l'organizzazione che è efficiente e razionalizza e l'interesse per la metodologia per l'esame dei metodi seguiti nei vari campi del sapere onde accertare se sono o non sono mezzi corretti rispetto a certi fini quanto al diritto, allo sguardo positivo consiste nel vedervi come che sia composto aspetto che può variare sempre la stessa cosa dal punto di vista funzionale, cioè il prodotto è lo strumento di alcune condizioni storico-sociali.
Cioè nel vedervi una tecnica vuota, ma riempirli mediante scelte politiche Costituzionali per natura tipicamente adattabile mediante le corrette metodologie.
Questo, io penso che il risk noi riscontriamo spesso oggi e se lo riscontriamo, verifichiamo che la svolta positiva è ancora molto attuale e queste cose che ho elencato, secondo me, rendono anche chiara la ragione per cui, a suo tempo, l'avvento del Positivismo filosofico sotto le spoglie della nuova scienza sociale detta sociologia è stato di enorme importanza per il diritto perché fino all'Enpa all'impatto di quest'ultimo sapere positivo l'essenza se non esclusiva ma caratteristica del diritto era in effetti quello di una scienza, anzi di un'arte del negativo.
Il diritto, essendo più attinente a come evitare, ridurre, correggere, rimediare al male, al torto, alla frode, all'abuso più che a come fare il bene compito, quest'ultimo piuttosto spettante ad arte di governo o politica.
E ancora oggi è ancora intuibile, per certi versi, che il mondo del diritto nel mondo del diritto ed in negativo conta un bel po'perché la dimensione del controversa e dell'opinabile, e in effetti con studi mirabile, noti Alessandro Giuliani a Mou ha mutato, come ha mostrato come tutta la storia del pensiero giuridico ma forse di quello umano oscilla tra due visioni, una improntata al negativo giustizia. Non è quindi la l'approccio controversia, le di alterum non ledere e uno orientata all'approccio positivo su un cui quei attribuire redistributiva e governante, ma da un certo punto in poi, l'impatto del principio positivo ha assunto una forza da condizionare in modo
Temo irreversibile la nostra scienza giuridica successiva, come si sa ancora ai tempi dell'unificazione era viva in Italia la tradizione del diritto romano comune, che considerava il diritto contenutisticamente non una tecnica vuota, ma una scienza che ha i suoi principi perché ha i suoi propri fini e la praticava con tecniche negative e questi principi che venivano dal diritto romano dalle regole tutto un edificio costruito da uomini per uomini e non da legislatori o da Stati.
Erano principi che avevano una portata vasta, perciò bisognava saperli usare senza generalizzare troppo, senza dedurre, ma piuttosto facendo il ragionamento dialettico, cioè la rilevanza, la, il contrasto, eccetera quindi una logica topiche confuta Ativa erano principi controversi nell'applicazione perché applica avevano senso solo in relazione a un certo fatto e nel confronto con putativo con altri erano negativi prima perché prescrittivi benché qualcosa prescrivesse eroe ed era ricerchiamo,
Il preferibile, il meglio anziché il peggio, il verisimile, anziché l'improbabile liquidità sempre speck Tanda ora questo diritto come arte del negativo, si appoggiava su una visione ottimistica dell'uomo quisque, presumi tour bonus senza fiducia nell'uomo, non può esistere fiducia nella storia, nel passato, nell'esperienza come fonte di insegnamenti validi anche nel presente e i principi erano insegnamenti scriveva Federico Del Rosso nel 1.844 per spiegare com'è che il diritto poteva avere questi principi così vecchi e affidati a formule.
Il linguaggio trasmette fissa il passato, come si trasmette la vita, così si trasmettono i fatti.
Per questo modo gli uomini si arricchiscono con le elezioni dell'esperienza e con le scoperte degli altri, sono esperienze che l'uomo ha fatto sui corpi, sullo spirito che l'umanità ha fatto su di sé, qui è il Tesoro per la condotta degli uomini e della società, l'uomo ha continuo bisogno di credenza nell'altro uomo.
Nelle tradizioni umane e solamente in esse sono i risultati veri dell'osservazione e questi risultati sono il prodotto dell'esperienza, ciò che tutti gli uomini, sempre per tutto, fecero e soffrirono simili modi di pensare indicavano che il diritto era naturalmente sociale, perché il diritto e il rapporto, ma parte dall'individuale è ad hominem perché nella singolarità che sta il sentire il danno, il torto, l'abuso si sentono e ognuno li dice per come gli risultano per come lo toccano e questo significava presupporre come naturale lo scarto fra l'individuale e il sociale perché è lì che nasce la controversia, io faccio una cosa che non è attesa e qualcosa succede scarto, inevitabile, se siamo esseri liberi
E quindi una concessione negativa del diritto controversia. Le confuta Ativa, topiche, eccetera, eccetera pensa che il diritto non anela all'uniformità o alla piena coincidenza fra l'individuale e il sociale, piuttosto, pensa che nasce dai conflitti convive con essi rivolte, cerca di poterli ed equilibrio, ma senza l'utopia intimamente autoritaria di sopprimerli che sarebbe come sopprimere il diritto. Da questo punto di vista, di qui la predilezione per il diritto comune, l'unicità del diritto e la certezza che i diritti e i principi del diritto avessero risvolti civici, li scindibilità dalla questione di fatto e di diritto contro una cultura giuridica ancora portatrice. In parte di queste concezioni si indirizzarono le istanze e modernizzatrice riformatrici che, raccogliendo a loro volta ed è molto antica, e cioè
Che la giustizia è qualcosa che si può imporre prescrittiva mente in positivo dissero basta con tutto questo negativo, con tutto questo controverte dubitare che faceva ostacolo a un qualche utile sociale, è stato ricordato poco fa la prima fase di questa battaglia che ha determinato lo spostamento della nostra cultura dal negativo al positivo è stata caratterizzata da due momenti famosissimi, Vittorio Scialoja erano due giovani Leoni Vittorio Scialoja contro l'equità sovversiva, perché fa credere che il diritto sia una cosa comprensibile a tutti.
Eh sì, perché se la prese come una regola iuris malizie sono onesti indulgendo uno dei tradizionali principi del diritto della tradizione e poi Vittorio Emanuele Orlando, che si ribellò ad uno stato di cose per lui intollerabile nel quale, cito, ogni nozione giuridica nel diritto pubblico è indivisibile, da una discussione che la circonda di controversie di dubbi, in sostanza diceva basta con negativo ed è notevole. La ricorrenza delle parole chiave del pensiero contiano e a che cosa serviva a smetterla con dubbi e controversie a fare del diritto che lo diceva ora Gaetano Azzariti una tecnica utile alla soluzione di importanti problemi politico, sociali come la costruzione del forte diritto nazionale, problemi posti dalla storia attuale, che alcuni giuristi eccellenti capivano
E gli altri si dovevano mettere a eseguire.
Perché così andò al centro di questa battaglia vi è stata su tutta la questione intorno al se esistano o meno principi propri del diritto.
È la svolta positiva, è consistita nell'abbattere questa idea, per sostituirvi i principi di un diritto, e questo mi porterà al diritto costituzionale, ma devo prima tornare brevemente su questi principi del diritto che ho più volte evocato.
Ecco, una loro caratteristica stava nel comprovare il radicamento del diritto nell'esperienza umana singolare soggettiva quella che tutti possiamo capire, cosa che preoccupa Scialoja, penso alla regola Nemo lo proprietari debet australiana, yak Tura, da dove proviene massime assonanti con questa si ritrovano in quelle dei sette sapienti. Cito solo Chilone scegli il danno è piuttosto che il guadagno turpe per il primo che ha dolore dai una volta sola per il secondo tutta la vita, come lo so, lo so da Bruno Snell, famoso filologo classico che per formazione era economista e anche giurista, il quale ha notato che queste massime, cui si ancorano i principi del diritto, presuppongono la mente umana individuale. La coscienza che ragiona sulla sua esperienza, con parole che a tutti ricorderanno il concetto, vichiano di utile non disgiunto dal giusto e ci testimoniano anche la lunga storia di sapere di cui a cui quel concetto si appoggia. Snel fa notare che alla base di queste massime che emergono sul piano della riflessione pratica nella vita d'affari sta un senso raffinato della felicità e dell'infelicità alla cattiva azione si ripensa con disgusto e questo implica introspezione.
Quindi un legame della regola con la coscienza questa regola mostra infatti che alla radice del diritto c'è la capacità di far pensiero, dell'esperienza, di dare senso ai fatti, le cose, eppure esperite individualmente possono trovare espressioni comune a tutti, quindi, anziché rimanere confinate nell'immanenza salirà a livello del linguaggio della parola e questo spiega il tradizionale legame tra teoria e pratica di questa fase della nostra storia.
Perché gli elementi teorici del diritto, i suoi strumenti propri, i suoi principi sono prima di tutto altrettante riflessioni su fatti e avvenimenti pratici di realtà, ed ecco perché pratica e teoria e scienza confinavano la teoria era riflessione sulla seconda o pratica che rifletteva su di sé perciò all'1 inscindibile dall'altra. Questi principi mostravano anche che il diritto comunicava con il resto dell'umano sapere in effetti, se io prendo una regola come Endemol proprietari, considerata principio naturale del diritto per secoli, ci trovo molte discipline, cioè l'osservazione e l'esperienza
Parole carissime ai giuristi di un tempo e che fanno pensare alle scienze naturali, cioè la mente umana compresa, come dicevo ora, la sua capacità introspettiva e di reminescenza che siamo nella psicologia, ci sono le relazioni tra individui sociologia, c'è l'utile economia e c'è il giusto filosofia i giuristi conoscevano bene questa complessità, ci stavano a loro agio e se la spiegavano senza difficoltà, scriveva uno di questi, Carlo Lozzi alla fine dell'800 che, per ben risolvere il caso, gli è Duomo al giurista di far tesoro di altre discipline
Le quali, quantunque non siano e non possano essere ridotte a leggi, non è ben vero che formino parte integrante della legge, è costituiscono quel giusto, non muta per mutare dei tempi e dei luoghi. Ecco perché Giustiniano, vedendo che i responsi degli addii giureconsulti erano così ben informati, ha tante buone idee, Lile di disse regole di diritto grazie ai suoi principi, il diritto appariva inoltre confinante con l'educazione stessa dell'uomo, per Potier un compilatore importante. Le regole principi del diritto avrebbero dovuto essere studiata, e non solo dai giuristi di professione, ma da tutti quali fiamme che rischiarono le nostre difficoltà dipanano le nubi
Quelle nubi che non ci fanno vedere, tutto ciò che di buono e di equo c'è nelle nostre azioni, ora non c'è dubbio che, abituati a descrivere i loro principi come luci che rischiarono la strada, questi giuristi avevano metodo perché il metodo significa strada, ma erano estranei al problema delle metodologie queste insorgono quando, ai fini a cui un'attività è preordinata, cambiano
Mentre ai loro occhi il diritto per serviva e aveva perseguito sempre lo stesso fine l'equità che si faceva in pratica nei modi che l'arte insegnava, cioè con le operazioni topiche controversa le cui accennavo sopra, le quali richiedono competenze esperta ma non sono tecniche e infatti a lungo nella nostra tradizione sì, è stata difesa la convinzione che il diritto sia un'arte, nel senso che la parola in contrapposizione a tecnica perché comprende cose a cominciare dalla prudenza e questo l'ha insegnato Aristotele,
Che non possono essere applicate esecutivamente e le comprende perché ha a che vedere con un elemento alla libertà dell'uomo, che è imprendibile, se c'è e che era il vero problema per Conte e tutti gli organizzatori, e anche questo rimandava al legame tra pratica e teoria liquidati tutti i principi postulavano è qualcosa che si fa nel concreto delle cose ora per arriva a tornare alla sociologia.
Figura, non dico un'altra cosa, poi ci arrivo tutti questi giuristi quando si trattava di definire la scienza giuridica richiamava nel giusto mezzo, nel diritto c'è un elemento di ragione speculativo, teorico, filosofico, ma esso è anche pratico, operativo e quindi bisogna evitare gli eccessi di razionalismo perché per conoscere serve l'esperienza ma anche gli eccessi di empirismo perché questi non?
Lo lasciano spazio al ruolo che nei sfoggiare le esperienze e darle senso alla personalità umana, come ebbe a dire un giurista che insegnò qua Francesco Crisafulli Zappalà, un costituzionalista di questi luoghi che raccomandava che il diritto evitasse i princìpi esclusivi e non era un originale, si poneva sulla scia della tradizione del giusto mezzo,
Che serviva a non spezzare il legame tra teoria e pratica incontro tra i fatti e le cose, ora tutto questo può rendere agevole capire, secondo me, perché pur abituati al contatto del diritto con altre discipline.
I giuristi della tradizione vecchio in cercato di illustrare avvertirono un senso di pericolo davanti all'insorgere della sociologia.
In uno studio del 1.894, Francesco Buonamici, che era un romanista della Scuola pisana, c'è anche una targa bellissima, eccetera, prese le distanze dalla giovane dottrina, più ideologica che positiva, acclamata scuola sociale che, a cagione del rinnovamento sociale, conduce guerra contro le massime del Gius privato romano da noi ancora accolte nell'uso e nel codice conservate per questa scuola. Egli osservava l'uomo, è organo della società civile, dalla quale riceve tutti gli influssi che lo forma nello muovono e di cui riflette le mutazioni adattandosi la società è un super organismo, un essere a sé, stante vivente per forze proprie e operante per proprie funzioni. Il diritto è forza di coesione e di coordinamento di subordinazione, forza sociale. La scuola sociale dimenticava così secondo Bonamici, e la socialità è implicita alla nozione stessa di diritto
I nostri vecchi maestri avevano già insegnato che l'uomo nasce sociale, e precisamente che l'uomo nasce sociale, come nasce essere pensante e che il diritto non vive, se non come forma di rapporto tra gli uomini, e allora la somma regola del diritto non può trovarsi fuori dall'uomo solo perché l'idea la coscienza, il valore sono le forze di ogni atto umano e quindi dell'atto giuridico e sono esse che si dispiegano negli infiniti rapporti del diritto. Affermare la signoria della società sull'individuo significa immaginare il diritto come servente infine della società anziché i fini degli uomini fatale errore perché nell'uomo solo riposa alla ragione Delphine e nella società non risuona che la ragione nel mezzo di queste preoccupazioni
Non erano esclusive solo di un romanista, pur grandissimo giurista integrale prima di lui un altro cosche scriveva di costituzionale Cavallaro, freni nell'86, scriveva, non contemplando l'uomo che come prodotto organico di un'evoluzione che tutto incalza, il positivismo annulla l'ordine morale con la distruzione del libero arbitrio perché morale vuol dire libertà della coscienza e della personalità giuridica dell'uomo queste erano per i giuristi della tradizione, le fonti del diritto,
Il libero arbitrio e la personalità giuridica dell'uomo, cioè l'uomo, ed erano in gioco tanto nei rapporti che il giurista osserva quanto in lui stesso, perché è necessaria alla sua attività. Ora le idee che Cavallaro, freno Buonamici temevano, erano l'asse portante della scuola storica, ed essi erano già consapevoli di quanto in seguito Hayek, sulla sua scorta Giuliani, hanno dimostrato, e cioè che il Gius, questo caso positivismo tedesco, era profondamente debitore del soggetto sociologismo francese, cioè del positivismo tout-court. È sulla base di assunti sociologici che la scuola storica si fece portatrice dell'idea rivoluzionaria, per l'epoca per cui non esistono i principi del diritto e ma i principi di un diritto, posto che ogni popolo ha il suo, la scuola storica svolse questo assunto, postulando che la scienza giuridica, per essere davvero scienza, deve poggiare i concetti, le categorie, il sistema del diritto nazionale, ora da molto tempo e il sistema è caduto
Ma non è più caduto l'assunto che la scuola storica introdusse, e cioè che alla base del diritto c'è la società o la storia intesa evolutivamente non è chi non veda che questo assunto, ogni diritto ai suoi principi, che è il presupposto della definizione distinzione orlandiana tra diritto e legge conduce inevitabilmente alla distruzione dei principi tradizionali è un assunto che può essere giocato in senso conservatore come fecero Scialoja e Orlando.
Oppure in modo progressivo, ma non cambia nella sostanza. La società è il soggetto alle cui esigenze il diritto deve rispondere, deve la società avere un mediatore, lo Stato, la Costituzione, la legge, i partiti o possono le sue istanze e essere raccolte dal giurista che si fa diretto interprete della coscienza sociale. Le diverse risposte a questa domanda spazieranno ai giuristi innovatori, positivi, tra formalisti positivi, filosoficamente tra formalisti anti formalisti, ma non cambiano molto circa l'assunto di fondo, la relatività del diritto a un assetto storico, politico e sociale che è mutevole. Ma chi è esso e non più l'uomo, la fonte del diritto. Ciò fu detto spesso e viene detto spesso con suadenti argomenti. Il diritto doveva abbandonare i suoi principi individualistici, cioè ora si diceva piccoli egoistici e aprirsi alla società per diventare attore di progresso. Innovatori avevano ideologie diverse eh, ma i loro refrain erano simili e, insieme ai principi del diritto, attaccavano altre basi da quelli inscindibili della tradizione negativa, come il rapporto tra teoria e pratica, manipolando Alì entrambi cito bruci
Le teoriche di coloro che credono che il diritto possa ruotare attorno a formule immutabili ed eterne sono la fonte di un esangue Filosofia del diritto i cui autentici validi corrispondenti odierni sono invece la sociologia, le scienze sociali ed economiche e la psicologia sociale.
Che riprendono esse lo scopo pratico, che è sempre stata la vocazione della nostra vera tradizione.
Grande manipolatore, la fede in certi principi generali di diritto italiano quasi apice, si iuris, da cui geometricamente si possono trarre tutti corollari indispensabili, è già stata scossa da quella maestra, talvolta più utile, Alta scuola alla scuola, che è la pratica, è tutto è ormai pronto per conseguire non già una metafisica perfezione delle leggi bensì quel pratico scopo che i giuristi si devono proporre adattamento delle leggi ai bisogni della civile società,
Si notino gli spostamenti, i principi topici e controversi Ali mondani e storici della tradizione diventavano astratti e metafisici e la pratica non era più il luogo nel quale, insieme alla teoria, la conoscenza giuridica nasceva è diventava allo scopo esterno, a cui la conoscenza giuridica doveva rendersi funzionale cambiando i propri principi. Altri esempi, da un lato, e il giurista libero Knows Clavius, gli antichi principi del diritto, le regole iuris, strumenti di una parentela fra diritto e teologia che doveva essere rotta in nome invece di una cooperazione della giurisprudenza, con che cosa, con la psicologia e la scienza sociale, un modo moderato, progressista, Francesco Degni nell'11, scrive l'espressione vera e reale del diritto, nostro cioè della coscienza morale contemporanea, quale si rivela in tutte le manifestazioni sociali del latte, della letteratura, della scienza e soprattutto del diritto. È il principio di responsabilità dell'individuo verso la società e idee. Non aveva dubbi che la scienza del diritto al rinnovo è nata positivamente, avrebbe risolto tutti i problemi della società, lo diceva ad ogni passo della sua opera salveremo tutti i problemi,
Un'idea, quella che il diritto o chi per esso possa risolvere tutti i problemi che non sarebbe mai venuta in mente a un giurista della tradizione negativa, ben conscio che l'uomo non può risolvere tutti i problemi e allora non può farlo il diritto che lavora per l'uomo, se lavora per l'uomo, ora i modernizzatori innovatori molto positivi gettavano contro i tradizionalisti consapevolezza e da questi ultimi sempre profondamente sentite, posto che si davano per scontato l'aspetto storico, sociale e mondana del diritto e la sua porosità con altri saperi. Dov'è che il tennis, il dente doleva nei principi, perché principi che hanno ah continuità nel tempo e non cambiano, pur potendo avere applicazioni molteplici e diverse
B i principi che sono principalmente negativi che segnalano più che altro rischi da evitare, principi che sono propri del diritto, cioè si propongono di servire allo sviluppo di quest'ultimo uno sviluppo fatto di permanenze oltre che di mutamento, bene, principi, se i fatti non sono d'aiuto se si vuole che il diritto osserva positivamente le esigenze della società attuale legate ai suoi principi oltretutto fondati sull'antiquata premoderna, premessa che la singola mente umana,
Possa conoscere qualcosa di oggettivo, il diritto rischiava di rimanere fuori dal progresso o di essere un ostacolo, e questa posta in gioco è perfettamente rappresentata in un dibattito a cavallo del tempo tra Matteo Pescatore Bentham, che si sa era un giurista molto positivo, il quale, in nome della utilitas e del progresso sociale avrebbe abolito il principio dell'onere della prova.
Secondo pescatore Bentham e la sua scuola utilitarista non tiene conto del diritto e apprezza arbitrariamente le utilità e lo dimostra appunto quando riduce il principio, è incubi probatio Quis dicit principio che non al riguardo né al fine cui si dirige né alla persona da cui procede, che è espressione di legalità protettore di eguaglianza e giustizia espressione assoluta del diritto, beh lo riduce a che cosa allo stereotipo ha un modo di dire il riflessiva, mente ripetuta una sciocchezza tra la tizia che crea più difficoltà di quante non ne risolva, sicché il legislatore poteva abolirlo pescatore riformulando a sua volta il vichiano utile non disgiunta dal giuste ah, dal giusto asse della nostra tradizione
Nota che Bentham non comprende che vi è utilità anche e soprattutto nei principi di giustizia e animano il diritto comune e ci mostra il senso profondo della difesa del giusto mezzo, caposaldo, di una visione negativa del diritto, perché va bene le ragioni della modernizzazione, dell'efficientamento dell'adattamento va bene il sociale ma non fino a giocarci qualcosa di essenziale.
Che forma la specificità del nostro sapere, il quale non guarda solo all'utile.
Bentham chissà critiche ai principi del diritto all'utile sociale ci fa vedere l'essenza della posizione positiva, quest'ultima è stata sviluppata con entusiasmo in corso di tempo e ha lasciato segni profondi nel nostro costituzionalismo, nel segno positivo fu il fascismo che, da un lato tra sindacalismo rivoluzionario e corporativismo è stato la stagione di protagonismo del sociale nelle sue valenze anti individualistiche e produttivistica e, dall'altro lato, è stato la stagione della riduzione del diritto a manifestazione positiva di un regime cosa che è di per sé il trionfo delle concezioni sociologiche, storicista e tecniche. Tutto questo però, avveniva,
È il segno culturale dell'idealismo, il che spiega il clima di accentuatisi ma positivismo prima ancora che giuspositivismo, che caratterizzò, per reazione alla cultura giuridica e non solo italiana, della prima età repubblicana, la quale, temendo che sotto le ceneri la credenza dei giuristi nell'autonomia della propria scienza non fosse del tutto morta riprese implacabile la lotta contro i principi del diritto ed ecco Bobbio che nel 66, per insegnare che non esistono i principi del diritto ma solo i principi di un diritto storici sociali relativi per convincere quanto sia scioccamente Gius naturalistico,
Concepì concepire, al di là dei principi ispiratori e informatori di un dato ordinamento, una categoria che Lablache abbraccerebbe ogni ordinamento, insomma veri e propri i principi del diritto, se la prese con la regola iuris, a cominciare da neminem, ledere figlio di
Il papà di Nemo logo Pietari, palmare esempio scrisse di come tutti i principi del diritto non sono che formule vuote pervenire ai costituzionalisti, si sa che a un certo punto si sono divisi tra principi, analisti e garantisti o almeno questo mi ricordo i primi valorizzano i principi, però non li cercano nel diritto, il che basta a dire quanto abbiano incorporato alla convinzione che il diritto di per sé non ne ha ricercano nella filosofia politica per esempio comunque altrove e lo fanno per spronare il diritto ad adattarsi a nuove esigenze sempre giuste e buone. Questo scandalizza i garantisti,
Secondo i quali la Costituzione, con le sue norme, contiene già tutta una visione completa della società, che deve solo essere attuata o messa in relazione al fatto su un punto, però, queste due scuole si sono dimostrate concordi, e cioè nel sostenere che Nemi nel leggere non è un principio costituzionale, perché perché sta scritto nel codice, e così quello che per due orchi, nell'erede indegno e blocchi fa ad esempio dell'erede indegno che è un'applicazione diretta di Nemo Lupi penali che è figlio di altri, non ledere non è un buon esempio di principio. La discussione intorno ad Walker ha portato a questa conclusione che per noi
Nemi nell'Eden, non è un principio che due importanti apparentemente opposti orientamenti del diritto costituzionale neghino entrambi l'esistenza di principi propri del diritto è rivelatore di quanto la nostra scienza abbia introiettato l'assunto positivo secondo cui il diritto è una tecnica per perseguire obiettivi che adesso vengono assegnati dall'esterno ora dalle teorie politiche filosofiche migliori ora da una qualche norma superiore la Costituzione mi avvio no, non subito, ma sto per concludere nel mentre ha portato alla condanna dei principi del diritto. La lotta positiva ha generato il giurista tecnico e il diritto come tecnica
Infatti, la lotta positiva contro i principi è stata rottura con l'idea Cardinale, invece, per i giuristi della tradizione, più il diritto fosse scienza teorico, pratica comunicante con l'esperienza comune.
E pertanto una scienza la cui formazione, sviluppo e tenuta collaboravano in pratici, che tutti i giorni affrontavano la varietà e le novità dei casi alla luce dei principi costanti, il giurista tecnico e il tecnico in generale. Qui mi richiamo molto a Ortega Jasset, che poi è stato l'inventore della transdisciplinarità, se uno se lo rilegge come giurista tecnico non è il giurista formalista, nel senso di quello che conosce solo le norme. Fai ragionamenti deduttivi non si interessa al mondo. Il giurista tecnico e il giurista che se ne sta chiuso nel suo orticello è perché non partecipa più alla formazione della sua scienza, la quale risponde ormai a criteri, da un lato, intrinsecamente mutevoli e dall'altro, rispondenti a finalità che non tutti possono né debbono capire ma che possono essere indicate anzi teorizzate da alcuni per gli altri, che fu la posizione presa da Scialoja ad Orlando giuristi eccellenti, menti sovrane
Che indicarono la via a quelli che da allora in poi si sarebbero potuti chiamare i giuristi Massa, i tecnici State ai bisogni pratici, aveva detto bruci con questa prosa sempre calzante e sono questi in realtà, prima del famoso tratto di penna del legislatore, ad aver fatto buttare al macero intere biblioteche onde aggiornarsi prontamente sui vaticini degli innovatori e non dico che il giurista tecnico sia per forza un giurista conformista rispetto allo status quo politico, sociale,
Può essere benissimo un giornalista critico, non dico che sia privo di erudizione il giurista tecnico è il giurista abituata a considerare l'oggetto della nostra scienza un mezzo per perseguire fini anche nobili, non è questo il punto e che pertanto alla natura di mezzo per un fine riduce la propria attività l'oggetto del proprio lavoro che ha il diritto e con esso ai principi.
Ora di qui mi è facile esporre il mio punto di vista sul significato che, rispetto a questo stato di cose, all'innesto, dell'interdisciplinarità e della transdisciplinarità, ambedue nessuna delle due riapre i ponti con una naturale contiguità del diritto con altri saperi care ben nota ai giuristi del negativo e anche a noi a dir la verità solo che per quelli era connessa alla radice ad hominem del diritto per noi ha la sua radice storico sociale piuttosto in esse risuona la vecchia eterna musica distruttiva del diritto quale scienza che ha i suoi principi.
Perché arte non tecnica una musica si può dire con tante parole, ma che il Vice sempre invita sempre all'adattamento alle esigenze attuali a cui il diritto non deve sottrarre alcuna parte di sé, e precisamente adattamento alle esigenze pratiche di cui non è compito del giurista e di certo del giurista Massa fare pensiero il richiamo ad allargare gli altrimenti chiusi, limitati e limitanti steccati disciplinari a un'evidente curvatura utilitaristica, adattative, progressiva, profondamente positiva. I vecchi saperi e poi sono tutti più o meno vecchi, il nostro vecchissimo devono aggiornarsi per poter fornire prestazioni utili in termini di problem solving
I teorici della transdisciplinarità sottolineano che i docenti, per cominciare, devono cambiare i modi di pensare nel caso del diritto, e in particolare l'appello all'interdisciplinarità e alla transdisciplinarietà prosieguo e approfondisce dunque la lotta positiva contro i principi del diritto, perché già col derogare alla parola Scienza e preferire la parola disciplina quei protocolli ammettono che i saperi possano reggersi solo su principi metodologici per definizione convertibili e fungibili rispetto ai fini, e non su principi che non hanno la stessa adattabilità. E dunque oggi l'interdisciplinarità e tra Transit sfida ci dicono sempre ti dicono quello che da sempre i giuristi positivi ci hanno detto, i cultori delle discipline giuridiche usano ferri, vecchi, li scambiano con principi, mentre altro non hanno che tecniche da aggiornare. Si ritengono custodi di qualcosa, mentre sono solo esecutori la conversione dei principi di una scienza in criteri metodologiche di una disciplina parla da sola. Ora è certo e lo sapete tutti meglio di me, che è un diritto costituzionale della transdisciplinarità, avrebbe vasti compiti e ce lo dicono tutte le borse di dottorato già PNR ora piattaforma europea step, non c'è tempo da perdere a studiare temi di base.
No, domandarsi, per esempio, che ne è dei diritti di libertà, né si può pretendere di scegliere cosa studiare quando ci sono ben altre urgenze, tantomeno a dire ad Orlando possiamo permetterci il lusso di aprire il Prologo in cielo, pochi dubbi e controversie quando c'è da teorizzare concetti e pratiche nuove che devono offrire soluzioni ai problemi che ci vengono consegnati già come quelli che vanno risolti questo le politiche sociali europee si aspettano da noi e se lo aspettano in quanto guardano a noi come altrettanti tecnici.
E tra questi, a noi costituzionalisti come quelli più preziosi, perché titolari dello specialismo che può certificare che inclusività equivale ad uguaglianza, sostenibilità, equivale sotto a solidarietà e che tutto questo è giustissimo e tecnici. Siamo infatti cioè reso tali l'abitudine positiva, a pensarci tenuti ad assolvere il compito positivo, di trovare soluzioni a problemi, quelli di vasta scala politico, sociali sempre attuali, sempre mutevoli a usare il diritto come un mezzo, il che significa a disimparare, ad amarlo, vederlo con distacco perché se qualcosa lo devi sacrificare ogni tanto a un'esigenza superiore non è che ti puoi affezionare. Ora
A ricordarci che siamo tecnici e non siamo studiosi, perché lo Studium, che è amore, affeziona e genera legami che si possono chiamare anche convinzioni e che sono altrettanti ostacoli alla mobilitazione, all'adattamento, all'innovazione, sta per esempio la rendicontazione in molti me compresa quando fece la sua avvento generò un certo malessere poi mi sono abituata, ma quel malessere mi è tornato in mente quando recentemente ho letto le parole con cui Riccardo Bacchelli nel Mulino del Po descrive lo stato d'animo della Mugnaia Cecilia ska Cerny,
Quando dovette mettere il congegno che misurava la macinatura del grano,
La presenza del contatore e il suo suono intristiva no e infastidivano il gusto del lavoro che è a chi sia dato di farlo di propria scelta e convocazione e con amore la migliore e più sicura libertà nell'ansiosa e bisognosa servitù dell'esistenza. Ora il mio malessere, ma mi pare che molti lo abbiano approvato lo provino può essere l'indicatore che c'è qualcosa che non va nella pur seducente chiamata solidaristica di tutti noi a impostare i nostri studi, anzi, le nostre ricerche nei modi e contenuti funzionali all'utile sociale, una chiamata che, come ho cercato dimostrare, non comincia oggi, ma bisogna essere interessati al negativo e perciò capaci di pregiare almeno un poco la singolarità individuale, per riconoscere in questa sensazione uno spunto di critica di chiarificazione e pertanto di conoscenza che potrebbe servire a tutti. E questo è il lavoro che fa la letteratura. Spesso la letteratura è agente della magica forza del negativo a cui noi giuristi positivi siamo divenuti estranei, perché la letteratura, qualche volta nomina e indaga i conflitti fra l'individuale e il sociale e quando lo fa,
Eh, già diritto, se il diritto, come sapevano gli antichi maestri, inizia e vive negli esseri umani, nelle persone comuni, in ciò che vivono e soffrono se al suo fondo, l'individualità, che non è solo egoista, borghese o antisociale o piccina ma è soprattutto pensante è cosciente e per questo è fonte del diritto e lo è perché è lì nella soggettività che lo scarto, il conflitto e il bisogno viene avvertito e si presenta nella sua forza mobilitante e dimensioni di libertà mentre quando la società è posta fonte scopo del diritto i bisogni sono già selezionati in funzione della loro corrispondenza o meno all'utile, al progresso o a qualche ideologia
Hanno già tutti serve un cartellino, questo poteva essere un diritto, questo no ora con la Mugnaia brontolona che era un tipo piuttosto negativo, concludo finalmente tornando sul punto da cui sono partita le discipline sociali ed umanistiche sono molto diverse dal punto di vista dell'impatto che hanno avuto e che hanno sulla scienza giuridica.
Il campo delle discipline sociali di cui è protagonista la sociologia è quello dal quale si sono sprigionate le istanze che, con le loro molteplici valenze, hanno strenuamente combattuto e combattono contro una visione negativa ma contenutistica del diritto, una scienza che ha i suoi principi a favore di una invece positiva ma vuota. Una mera tecnica perché positivismo e sociologismo sono due facce della stessa medaglia, e lo prova il fatto che la dialettica negativa in cui si impegnò con preziosissimo lavoro alla Scuola di Francoforte e oggi nel dimenticatoio, precisamente sono due facce di una stessa medaglia, rampolla da su quel versante della ragione moderna che nega la singolarità, la capacità di sviluppare dal suo sentire conoscenza, cioè qualcosa di più che mere soggettive opinioni. Ora diversamente vale per le scienze umanistiche perché, per quanto contaminate indubbiamente dalla presa sociologica che ne impregnato elogi, metodologico, del resto interdisciplinarità e transdisciplinarietà vengono dalla pedagogia, dalla psicologia e dalla psicologia
Per quanto sfruttabili nel lavoro del positivo, resta che quelle discipline fra le quali si annoverano la letteratura e la storia, sono i serbatoi che ci pongono direttamente disponibili opere del passato e del presente che del sentire e del conoscere umana a partire da se ci danno testimonianza e non a caso è la storia della letteratura italiana fra Otto e 900 e nel primo 900 racconterebbe anche una storia di resistenze ad un positivismo imperante alla svolta tedesca pensa Cardarelli Bacchelli che potrebbero trovare i suoi paralleli Capograssi Giuliani.
Una storia del margine si potrebbe scrivere.
Dunque, accostandosi alla pretesa dei progetti europei che le discipline sociali ed umanistiche si fondano tra loro, non bisognerebbe dimenticare che il rapporto tra diritto costituzionale e discipline sociali e umanistiche non è equivalente.
Nella storia e nella realtà delle cose e la scienza sociale ha per il diritto, ha rappresentato un antagonista dotato di un sapere specifico, di un peso specifico e in paragonabile per conseguenze e portata alle altre discipline che ci sono invece ancora in qualche modo sorelle nel prezioso lavoro del negativo contro di esso lottano da sempre le istanze del positivo, le quali ci tengo a dirlo mangiando ancora Crisafulli Zappalà e tutti i giuristi del giusto mezzo non sono certo sbagliata in sé, ma non solo quando con pretesa egemonica, vogliono valere come princìpi esclusivi e come tali.
Chiedono al diritto di dimenticare la sua radice individuale, soggettiva il suo lavorare per l'uomo, non per un'organizzazione o una ideologia per il diritto costituzionale, la questione è seria, perché la sua capacità di essere fattore di libertà e di limiti al potere passa dal contenimento dei simili pretese e pertanto anche dal riconoscere quanto profondamente esse ci abbiano influenzato nel farlo ci può aiutare, io penso la riscoperta di come i nostri principi positivi lasciatemi giocare sul senso delle parole.
Siano anche i principi del diritto non c'è forse Endemol locupletazione sotto l'articolo 41, almeno, come era scritto una volta, e come tali sono principi non del tutto disponibili né a noi né all'utile sociale, e tantomeno sono riducibili a meri criteri metodologici di una qualsivoglia disciplina ad aggiornare ai tempi vi ringrazio.
Grazie grazie della relazione.
E grazie a questo punto si apre il dibattito, inviterei il professor Azzariti vuole se crede riprendere posto qui, se vuoi.
Eh ah, ecco il Presidente, voi prosieguo io, oppure come oppure poi?
Grazie Emilio no, io avevo purtroppo cioè, purtroppo no, purtroppo avevo una relazione a un convegno in Cattolica, ecco, sono andato a svolgerla, era no, non capita spesso due relazioni in un giorno sì, ma due, nella stessa mattinata è qualche cosa di quasi siamo al limite del.
Dello strano, ecco, grazie ai video considerazioni, allora a questo punto credo che le suggestioni siano notevoli tante.
E probabilmente qualcuno
Vuole intervenire, vuole solo fare delle considerazioni che in base lo dico subito alle regole interne dell'associazione avranno potranno avere una durata di quattro o cinque minuti, ecco, prego.
Professoressa Hillary.
Sì, mi pare che.
Ecco sì, nel frattempo.
Dico se qualcuno vuole intervenire, si prenota Grasso.
Grazie.
Grazie Presidente.
Sì, le mie sono alcune brevi considerazioni sul rapporto tra diritto costituzionale, storia costituzionale, mentre ero senza volerlo, ma perché è così, è stato nella relazione anche del bellissima relazione del professor Azzariti. Il rapporto tra diritto costituzionale, storia costituzionale è un rapporto vasto, complesso, eppure Arci dibattuto Livio, Paladin, osservava come la ricerca costituzionalistica sia legata alla storia da un nesso peculiare che probabilmente non trova riscontro negli altri settori dell'esperienza giuridica. Il problema è tanto più significativo perché ha il diritto costituzionale, è inevitabilmente legato alla prassi, alle convenzioni, ai comportamenti istituzionali e politici, al diritto vivente. Le interpretazioni costituzionali mutano e mutano anche le condizioni storico, spirituali
In questo senso, costituzione, storia come ci insegna ancora oggi Martines percorrono realmente un cammino comune e quel cammino comune era già stato segnalato anche da Gison e il decreto istitutivo della cattedra costituzionalistica destinata a Pellegrino Rossi nel 1.834 attraverso il richiamo alle le son de l'Histoire,
In tale prospettiva è subito da richiamare che?
La distinzione tra storia costituzionale, storia della Costituzione che costituisce, come è noto, l'elemento essenziale della ricostruzione di Leopoldo Elia, quindi, accanto alle tendenze di lungo periodo propria della storia costituzionale, vi è la storia della costituzione, che ha il suo incipit formale nel 1 gennaio del 48 ma che affonda le proprie radici nel periodo costituzionale transitorio è provvisorio, vengo al problema del metodo, il metodo della storia costituzionale e il metodo del diritto costituzionale, che sono interconnessi e trans connessi
La storia costituzionale non può ridursi né a semplice cronaca degli avvenimenti istituzionali né a mera storia politica. Paladin come altri, insisteva sulla necessità di individuare gli svolgimenti propriamente costituzionali, distinguendoli dalla storia politica, pur nel necessario coordinamento con essa. Quanto alla più ampia querelle metodologica relativa al diritto costituzionale, dopo aver ascoltato il professore Azzariti, pare confermarsi l'ipotesi che la dottrina costituzionalistica italiana si sia formata nella tensione tra costruzione dogmatica e impostazione storico politica, un'attenzione già evidente tra Otto e 900 e mai realmente risolta più che di modelli rigidamente i contrapposti. Si potrebbe parlare di due facce della stessa medaglia. Come già detto, approccio dogmatico e prospettiva storico politica si sono infatti intrecciati e sovrapposti e reciprocamente influenzati nel corso dell'intera evoluzione della disciplina
Il costituì i costituzionalisti e della prima generazione Palma Bruni alti, ma ancora prima Luzzatti Saredo erano collegati con l'impostazione metodologica storico politica, la seconda generazione, quella di Vittorio Emanuele Orlando, come abbiamo visto al formalismo tedesco, eppure quella dimensione storica non scompare realmente.
Non dico nulla di Arangio Ruiz, dirò qualcosa su Gaetano Mosca e su Santi Romano,
Quando Gaetano Mosca, che aveva scritto nel 1.886, quel saggio anche ancora significativo, sulle materie ancillari e indicando anche la storia delle Costituzioni Gaetano Mosca fu poi presidente della Commissione per la conferma dello straordinariato distanti Romano nel suo giudizio, pur riconoscendone pienamente il valore scientifico, osservava che Santi Romano, aveva trascurato la prospettiva storica. Così, negli anni immediatamente successivi, tra il 1906 e il 1909, la produzione Romania Ana registra effettivamente una crescente attenzione alla ricostruzione storica, fino al saggio della crisi sullo Stato moderno. Potrei andare avanti, ma l'unica cosa che volevo aggiungere che il problema è ancora attuale, cioè non è stato risolto
Chiedo scusa con l'autorizzazione.
Castorina allora quattro o cinque minuti perché poi?
Vengono pubblicati sulla rivista e quindi l'intervento, ecco, però questo deve essere proprio un intervento, perché ci sono molte prenotazioni.
La professoressa buffoni.
Ah sì, è sempre rosso-verde, sono stata ingannata dal colore e io due considerazioni che mi sono state sollecitate dall'intervento, dalla relazione del presidente Balduzzi e dalle relazioni del professor Azzariti e della professoressa Niccolai, e sono una il rapporto tra l'oggetto e il metodo e la seconda che mette assieme un po'il professor Azzariti e la professoressa Niccolai. Il rapporto tra forma e caos e, diciamo, determinatezza antropologica della questione del merito sintetizzò così insomma, il rapporto con le discipline umanistiche e controvertibile con quelle sociali. Per il primo, è vero, la relazione tra oggetto e metodo mi sembra un ottimo modo di praticare l'interdisciplinarità, nel senso che quella questione, quel rapporto, come cioè il discorso sul diritto, è ipotecato dal discorso del diritto. È un tema che noi mutuiamo dalla scienza giuridica in generale e quindi della teoria generale del diritto. È quello il rapporto che pone già la Ahrens Willem, però i costituzionalisti non si sono fermati lì, quindi non hanno buttato al mare improprio specialismo,
Perché perché hanno aggiunto l'esigenza che quel metodo non sia solo, ovvero teoricamente, ma sia anche valido, dogmaticamente, perché deve essere il metodo valido di una costruzione positiva. In questo, quindi, hanno praticato una interdisciplinarietà dove il metodo, le questioni di metodo derivano non solo dalla dalla teoria della costruzione che si predilige, ma dal suo fondamento di validità positiva quindi con una specie di inversione tra essere e dover essere cioè al dover essere della Costituzione. Ne è derivata una scienza non normativa o meglio una scienza normativa, nella misura in cui lo consente la norma attività positiva della nostra Costituzione. Questo quindi mi fa mi pare un esempio di come l'interdisciplinarietà età, per non essere volgarizzate, banalizzata, debba essere praticata, cioè andare oltre significa che ciò che abbiamo
Lo consideriamo in crisi, però quella crisi ha in sé la capacità di andare oltre il proprio svolgimento e nasce però non si deve mai sradicare dal proprio dal proprio terreno, è un oltre che nasce dai propri limiti, e questo forse mi fa dire qualcosa su cui non so se Silvia sarà d'accordo, cioè che questo significa non una tutta una difesa dello specialismo in senso proprio, però io non so davvero se il processo di specializzazione della scienza giuridica sia reversibile, cioè se il processo di specializzazione non sia invece tutt'uno con il processo di razionalizzazione di intellettuali zazione della civiltà giuridica occidentale che ci fa dire che l'avventura della scienza giuridica non può essere ormai più sapere pratico, ma è inestricabilmente legata alla razionalità moderna e quella razionalità moderna ha dentro di sé una tensione che è irrisolvibile, che poi la tensione qui mi collego al rapporto tra forma e caos, della determinatezza antropologica, del metodo, e cioè che noi siamo carne e spirito e quindi il rapporto fra poi esiste, come diceva Silvia produzione Praxis, agire politico non credo davvero sia sciogli. Sybille nella razionalità moderna e quindi tutte le operazioni di un nuovo umanesimo. Temo solo che sappiano un po'di un ritorno ad una filosofia prima che diventa impotente rispetto alla contemporaneità. Grazie,
Giorgio Grasso.
Giorgio
Grazie, allora la mia più che altro era una domanda al a Silvia per la sua bellissima relazione, ho apprezzato anche molto quella di Gaetano veramente.
Ovviamente fai questa distinzione nodi del rapporto che il diritto costituzionale, che è scienza sociale, a con la sociologia, questo antagonismo no originario e poi con la storia e con la letteratura.
Intanto volevo chiederti dove collo chi, per esempio, la scienza della politica, che è altra disciplina che spesso a intrecci di contaminazione no con con la nostra materia, pensando ad esempio a certi particolare ambiti di ricerca, pensiamo a tutti gli studi sui partiti politici come si potrebbe però studiare i partiti politici se non ci appoggiassimo anche da giuristi costituzionalisti sulla poi l'ideologia sulla scienza della politica? Quindi vorrei capire dove metti diciamo nella tua nella tua ricostruzione magari c'è nel testo scritto e Silvia nel senso poeti,
Di leggeremo la scienza della politica oltre quel bellissimo percorso storico che tu hai descritto, ma anche nel contesto, nel contesto dell'oggi,
E poi, pensando alla bellissima metafora che hai fatto no della Mugnaia, no ah.
Ecco.
Mi chiedo se quella rendicontazione quel quello scivolamento che ci fa diventare.
Tecnici, più che studiosi non si leghi, anche, diciamo, a un'esigenza di di di responsabilità, cioè.
Il fondo.
Tu all'inizio sei hai citato Horizon 2000, hai citato mi viene in mente che in queste settimane siamo tutti impegnati nella predisposizione di progetti PRIN, che quei pochi che saranno finanziati con stringeranno no a rendicontare.
Posto che la libertà della scienza intoccabile e tu lo hai detto molto bene all'inizio, però, è chiaro anche che la scienza ha bisogno di un sostegno finanziario e quel sostegno finanziario.
Rende necessario anche un momento di dovere dover rendere conto, e quindi diciamo inserire nel contesto la responsabilità grazie.
Grazie grazie.
L'unico.
Certo.
Prego, prego.
Grazie, io chiedo scusa per essere arrivato non all'inizio dei lavori, quindi ho perso una parte della relazione di Di Gaetano poi ho ascoltato quella di Silvia, mi sembrano riflessioni impegnate, impegnative, faccio qualche piccola osservazione a margine che mi sembra incrocio un po'le 2 relazioni e anche in qualche modo gli interventi che sono seguiti di laurea di laurea eredi e di e anche di Giorgio riflettere sul metodo del diritto costituzionale fra gli utili disciplinari dai transdisciplinarità ci mette, mi pare, ed è stato detto nella prospettiva che è tipica della modernità di una pretesa di autonomia dei del sistema di riferimento per noi il sistema giuridico. Naturalmente il sistema costituzionale
Ma più ampiamente, il sistema giuridico, che naturalmente ha un metodo a garanzia della genuinità del sistema Kelsen, avrebbe detto della purezza del sì del del del sistema e però.
Non c'è bisogno di richiamare il sistema di Goethe e le macine ce, ne accorgiamo anche solo se riflettiamo se riflettiamo sul sui su brocardi tradizionali della della dimensione giuridica. Penso all'ex factory tour ius e però sappiamo bene che questa pretesa di chiusura autoreferenziale del diritto di affermare una razionalità giuridica che in qualche modo rimanda sorda rispetto a ciò che il diritto non è, è una pretesa che non riusciamo a soddisfare che no, a cui non riusciamo a rinunciare e che però non riusciamo a soddisfare. Io penso solo mi è capitato di sostenerlo qualche anno fa torno su quest'idea. Credo che la la strada lungo la quale dovremmo riflettere, e anche le considerazioni di più ascoltato, belle e interessanti che ho ascoltato oggi mi mi confermano in quest'idea. Credo che la la prospettiva alla quale dobbiamo lavorare alla prospettiva di un primato del diritto costituzionale, che per noi è il punto di vista dal quale riguardiamo la realtà sociale, dentro la quale, naturalmente, c'è la sorte degli individui, che non può essere sciolta nella dimensione sociale. Ci torno tra un attimo, ma questo primato è un primato. Mi è capitato di dire mai gerarchico nel senso tradizionale del termine, nel senso della dimensione alto verticale, alto basso,
Cioè
Sopra c'è il diritto costituzionale, sotto si si va ad eseguire quanto prescrive per tutti il diritto costituzionale, il primato mi è capitato di dire, è un primato che non può che declinarsi all'insegna del mai senza l'altro, laddove l'altro mi conforma conforme il sistema e quindi dobbiamo rassegnarci alle polarità alle quali la dimensione costituzionale e giuridica rimanda la polarità che lui mi pare Gaetano sia dentro la tua relazione tra realismo e forte realismo che rinvia all'altro dal diritto e la forma che ci inchiostro formalismo la formula che ci inchioda al dato al dato formale positivo,
Anche il rapporto tra arte tecnica che veniva evocato da da Silvia mi pare vada messa dentro la polarità tra arte e tecnica, ma in A, in primo luogo e infine tra singolo e comunità sto finendo ho finito, credo chiudo, sostenendo che,
Mi pare che una categoria che ci può aiutare, sulla quale forse la riflessione dovrebbe essere essere più più attenta da parte nostra, è la categoria del rinvio che che implicita in quelle Inter trans la categoria del rinvio, perché la categoria del rinvio miracolosamente ci consente di assecondare quelle due istanze che sembrerebbero inconciliabili tra di loro l'istanza di autonomia del diritto.
Di ricostruire il diritto iuxta propria principia e l'idea di apertura del diritto di guardare a ciò che il diritto non è, ecco il rinvio al quale il diritto costantemente ci rimanda nelle sua starei per dire che già l'interpretazione alla categoria che ci dice il rinvio rinvio tra norma e il caso per esempio ecco il rinvio.
Credo che sia la categoria alla quale guardare per costruire ad un tempo l'autonomia e rivendicare l'autonomia del dell'ordinamento giuridico che rinvia.
E in riferimento fecondo, non semplicemente privo di significato per il giurista alla realtà rinviata. Chiudo la dimensione individuale a proposito della dimensione individuale e sociale mi veniva da pensare qui c'è la Corte Cost una parte autorevole della Corte costituzionale che ci ascolta, ma il divieto di automatismi legislativi non ci dice Silvia quanto sia impossibile costruire un sociale, un normativo, un polo sociale e giuridico, senza guardare alle peculiarità individuali, I chiuso alle pecorelle di individuali, ma naturalmente non dimentichiamo mai che le peculiarità individuali non possono essere chiuse in se stesse senza quegli elementi generalizzante che ci consentano di costruire fattispecie e ci consentono di costruire il diritto come scienza che abbiamo con
Studiato e sulla quale continuiamo a riflettere da da giuristi e da costituzionalisti.
Buongiorno a tutti sono Francesco pita con dottorando dell'Università di Padova, vorrei porre un tema che spero non sia diciamo così fuori luogo e ma chi è quello che mi è, diciamo così è venuto alla mente parlando di me di metodo.
è quello della formazione, che secondo me è un argomento legato a doppio filo con il metodo a queste mie brevissime riflessioni, purtroppo credo sia necessario anteporre una nota biografica Mia che vi prego di non interpretare come autoreferenziali ismo, ma come chiave di lettura di quello che verrò dicendo.
E io, dopo una tesi incostituzionale puro sui rapporti tra corte legislatore, mi occupo adesso di dimensione costituzionale, della tutela del patrimonio culturale a livello storico a livello presente e lo faccio da giurista, ma anche avendo alle spalle altre formazioni, poiché mentre studiavo giurisprudenza mi sono formato anche come storico dell'arte e adesso mi sto affermando anche come architetto,
Il metodo, la formazione, in questo mio caso la tutela del patrimonio culturale.
Credo fermamente, e forse anche la scelta del mio tema di dottorato, lo testimonia che guardare al di fuori del proprio orticello sia assolutamente necessario, tanto per quel nesso quel diciamo, quella specificità del diritto costituzionale che è stata sollevata più ripresi oggi di collocarsi tra il fatto e la norma quanto per la bellezza che l'interdisciplinarietà e la transdisciplinarietà possono possono concedere. Il tema della formazione però, è importante perché, se è vero e bello operare in maniera interdisciplinare, credo che sia anche necessario farlo con una formazione adeguata, perché il rischio da un lato può essere quello del ricadere nella materialità, dall'altro quello di ricadere nel giurista che
è molto ferrato nei suoi tecnicismi legge.
Dati che provengono da altre scienze e poi li interpreta e giunge ad una sua conclusione complessiva, la mia domanda è dunque per non ricadere in questi due aspetti.
Come conciliare una formazione che tenga?
Insieme tutte queste molteplicità di contesti e di saperi, pur restando all'interno di quell'Alfa e l'Omega, che è la Costituzione che il professor Azzariti prima ci ha giustamente detto che devono rimanere appunto l'alfa e l'omega della nostra riflessione, non so se sia esattamente chiaro quello che hai detto però credo sia un tema importante tanto verso studenti come possono essere io quanto verso tutta la produzione scientifica del della scienza costituzionalistica grazie,
Abbiamo l'ultimo intervento.
Allora, un giorno a tutti, grazie della parola, io due cose sull'intervento, Candy di Gaetano della tua stessa Nicolais.
Allora, su Vittorio Emanuele Orlando e Gaetano molte volte c'è questa idea di Vittorio Emanuele Orlando, poi fuori dalla storia, fuori dall'Assemblea Costituente che ormai diciamo dei giù, di un giurista che dà già un po'di moda in quel tempo, che non ha capito l'Assemblea Costituente e poi dell'ultimo scritto che ci ha consegnato Vittorio Emanuele Orlando ci ha consegnato l'ho scritto sui partiti politici dove praticamente a,
Su quello scritto tutta l'idea, poi moderna del partito politico, si è fondata sulla libertà e sul su quello scritto orlandiano, quindi diciamo, è un personaggio sempre da rivalutare Sand Vittorio Emanuele Orlando, poi diceva una cosa, il giurista come critico contro l'arroganza del potere almeno oggi il compito del giurista perché parlare di metodo è parlare del compito del giurista,
La professoressa Niccolai.
Diceva di non rassegnarsi al destino del giurista come tecnico a soluzione dei problemi concreti.
Io dico una cosa dico magari fosse così, magari il giurista di oggi avesse una forte funzione di tecnico, DPI di cioè di tecnico a servizio della politica a me oggi mi sembra che il destino del giurista sia ben come dire io mi chiamo Felice dico ben più triste sia una nel senso che dico questo.
E poi, parlando sempre la Costituzione come ponte tra il diritto costituzionale, anche le altre discipline giuridiche, perché mi accorgo di questo innanzitutto che il giurista dico oggi il destino esiste perché, dato che le opere dei giudizi vengono conosciuti al di fuori del su dei suoi, dei suoi padri di altri giuristi e Zago che il giurista superi il spostato ed è il dato che nelle sue opere vengono tradotti in altre lingue,
Anche giudizi, diciamo da noi i famosi qua ce ne sono alcuni con molte volte, diciamo, non sono conosciuti e nell'ambito al di fuori del nostro ambito, ma poi appunto a me sembra che le opinioni dei giuristi possono poco o nulla ha fatto in una società strutturata sugli schieramenti e su e sugli schieramenti dei forza, dove la forza, diciamo, diventa predominante nei rapporti, nei rapporti e schiaccia pure poi del delitto. E poi, ultima cosa, non vorrei essere però così tragico. È e disilluso che appunto lo dice Giorgio Grasso, il rapporto, studiare certe cose, partite e così via, senza la scienza politica, la storia e la filosofia. Non si può però mi sembra che tale giudizio e l'arte scienza e ci sia questo rapporto, ossia che i giudizi leggiamo tutti gli altri leggiamo gli storici leggiamo
I sociologi leggiamo gli scienziati della politica e viceversa io, almeno nei miei studi, non incontrò mai un sociologo, uno scienziato della politica o un filosofo che cito quello che cito un giurista, dico questa cosa in genere mi sembra, almeno.
Mi sembra almeno così, quindi.
E questo ci dovrebbe far riflettere pure sul sul ruolo del giurista oggi, grazie grazie.
Punto.
Ciascuno.
Credo anch'io sarò molto breve, dunque io vorrei replicare poi vorrei prendere spunto da proprio dalla relazione di Silvia Kenya, con cui io sono molto in sintonia, anche se questo è il punto che vorrei sottolineare, è forse il punto di passaggio tra la mia e la sua relazione.
Trarre delle conseguenze che secondo me non sono state tratte ed anche quelle dalle quali non si può scappare non si può scappare.
Io sono assolutamente convinto, forse più di altri voglio dire dell'Unità, non del della interdisciplinarità, dell'unità del sapere,
Dell'unità del sapere e sono altresì convinto che nel corso della storia credo d'averlo detto prima credo che l'abbia detto anche Silvia dopo dopo di me, come ci sia da sfilare è un grande imbroglio, il grande imbroglio è quello della tecnica, della pura tecnica, della denatalità della scienza, dell'esistenza di un bene comune.
Eh.
Io credo dunque che uno dei compiti.
Esistenziali prima che anche ah ah, prima che un dovere giuridico e morale, se vogliamo dirla così, sia quello in cui bisogna esercitare un pensiero critico giustappunto per disvela.
Avrei disvelare l'imbroglio di disvelare il grande imbroglio.
Ciò detto, però, credo che nell'ambito dell'unità del sapere del sapere.
E bisogna capire se esiste un ruolo del diritto, se esiste un ruolo di diritto, oppure se esso il diritto possa dissolversi nell'unità del sapere.
Se ammesso o non ho tempo e quindi lo do per scontata la risposta, ammesso che anche perché altrimenti dovremmo fare un altro mestiere, semplicemente prendere atto con laicamente che in realtà dovremmo fare gli umanisti in generale ha messo dunque che ci sia una ricerca di ruolo d'identità se vogliamo dirla così si tratta di capire qual è il rapporto e se non vogliamo rinunciare al rosso ruolo c'è anche il problema della colonizzazione, della colonizzazione degli altri saperi.
E ve lo dice chi ripeto rivendica il fatto dell'unità del sapere, quindi la volontà di dialogo con la sociologia, con la filosofia, con la politica e via di seguito, un problema di sana contaminazione, ma no, ma di appunto non colonizzazione.
Aggiungo un altro fattore che secondo me ci dovrebbe tormentare, non preoccupare, tormentare il dato strutturale.
Che è quello della nostra scienza, che quella che è una scienza ambigua, io vorrei dire che neppure le scienze esatte sono esatte, ma siccome non faccio il matematico non mi nemmeno non oso avanzare anch'io di minime, rimane con il mio piccolo campo, diciamo così, gli dico che certamente constato che il diritto è uno strumento ambiguo,
Affossatore, diritti esaltatore degli stessi Expanse, parte principis ex parte, popoli e questo non lo risolviamo noi giuristi è un dato strutturale, il diritto serbi per il diritto come scienza serve per esaltare alcuni diritti umani delle persone, alcune qualità oppure per affossarla questo dipende un po'dalla storia alla filosofia dalle altre scienze, forse un po'anche nel diritto.
Aggiungo però, e qui forse passo anche su un altro piano più esistenziale, più che appunto, visto che non credo nella stazione della scienza, credo che questo passaggio sia necessario, io credo che.
Dobbiamo partire da noi.
Dal fatto che stiamo tradizionalmente si dice uomo, siamo persone, siamo persone.
Infatti, nei nostri bisogni, dunque, dobbiamo partire dal nostro essere dei nostri bisogni prima ancora che The Kid che dai nostri diritti.
Però è anche vero che c'è un passaggio necessario, come dire dei bisogni e diritti, un'interferenza necessaria, lo strumento del diritto.
Allora io dico questo ho sentito con grandi Tres, ho sentito con grande interesse anche perché scusate, credo che Silvio abbia detto è stato dimenticato alla dialettica negativa, si non da tutti perché io qualche con qualche riferimento alla dialettica negativa, l'ho sempre fatto non soltanto io non voglio personalizzare voglio dire certamente c'è un problema,
I sociologi nello studio no.
Aspetta adesso arriva anche sociologi, non so le categorie.
Credo però credo, però.
Che in qualche modo bisogna capire qual è la possibile traduzione de del pensiero negativo, traduzione in un umanesimo integrale.
In un Masini intrigare, guardate cioè una prospettiva distruttiva, ma anche in qualche modo ricostruttiva, guardate che questo ho visto che abbiamo studiato tutti il pensiero negativo è chiarissimo e Marcuse ed in Adorno.
Che in qualche modo erano assunte radicali nella distruzione della dialettica nella prospettiva del negativo, ma in qualche modo, ero consapevoli che tutto questo avveniva adesso. La dico semplificando perché c'era il nazionalsocialismo e forse non solo comunque lassù, ovvero la società dei costumi. La sapete qual è il mio problema adesso lo dico qui perché sono questioni molto diverse e che i figli della della Scuola di Francoforte, con tutto il rispetto, l'interesse, quello che volete di e per Pelletier o teoriche di YouGov, Gaber Mas e però lo hanno tradito hanno tradito la dialettica negativa, c'è poco da fare, può piacere Habermas, discutiamo in un'altra sede Habermas, insomma, io lo vorrei discutere, no, no, né mi piace nell'odio, però certamente in qualche modo abbandonato una dimensione drammatica, tutt'altre cose, quindi la la sorte di Francoforte, della Scuola di Francoforte e dice deve preoccupare. Siamo persone
Io che, come qualcuno di voi sa, ho molta simpatia per Giambattista Vico.
Ma
E a lui mi ispiro e allora dico, siamo persone.
Io cito a memoria e quindi storpio meno a rischio mi scuserà Giambattista Vico, ma insomma non si poteva ribellare le sue parole io ho un'unica certezza, diceva Picco ed io con lui io ho un'unica certezza.
Lui diceva luoghi, permettetemi, dico persone perché non voglio esentare nessuno.
Aulularia, senza che l'uomo a fare la storia che so che sono le persone a fare la storia, qui diciamo noi a fare la storia e possiamo in qualche modo rinunciare a fare la storia.
Del diritto e della tutela dei diritti
Secco, se non possiamo farlo e io questo e io di questo sono convinto non possiamo farlo collettivamente e individualmente possiamo anche farlo, ma evidentemente è una dimissione dal nostro ruolo di giurista e se noi non possiamo rinunciare a fare la storia mi chiedo se possiamo allora rinunciare alla lotta per il diritto Courrier ieri ritmica Azzariti alla lotta per il diritto,
Io mi rendo quali sono gli strumenti che noi utilizziamo per la lotta per il diritto, uno strumento, uno principale, è dannoso dal mio punto di vista anche per la scienza, forse sì, uno strumento, ma è solo uno strumento artificiale artificiale, è la Costituzione e la Costituzione del 48,
Perché è un prodotto storico, ma è anche il frutto di un movimento di un movimento politico, culturale, sociale di idee
Io credo che qui per noi è inevitabile, inevitabile, visto che non crediamo almeno io non credo nella metà territoriale della scienza di prendere partito.
Per questo nella mia relazione ho detto in territori organici alla Costituzione.
Guardate le parole drammatiche, io non so a me, mi ha preso un colpo quando ho letto quelle parole che vi ho letto, di Del Grande Calamandrei drammatiche di Calamandrei.
In qualche modo ci pongono un problema enorme da che parte della storia e vogliono mostrare da che parte dalla storia volevo stare.
Un minuto, un minuto, concludo dicendo allora, per dirla in breve.
Io mi chiedo se basti.
Dire in interiore, homine et stat virtus e salvarsi l'anima oppure non sia necessario ricordare che esiste, oltre alla verità dell'uomo interna.
Il diritto di resistenza e poi la forza normativa del costituito, all'interno del quale noi non possiamo estraniarci, se Silvia mi perdoni, perché un hub perché è un riferimento importante, io l'ho anche scritto con riferimento insulta, io sono assolutamente convinto che non si può credere di avere diritti, non si può credere di avere i diritti bisogna pretenderlo grazie.
Scusate, io non sono tanto brava a fare le repliche perché non riesco a raccogliere le idee, allora vado per ordine con alcuni appunti che mi sono presa nel rispetto a Laura il mio scopo non è fare contrapposizioni dal passato e il futuro e il presente, ma soltanto io penso che la funzione della storia in effetti sia anche quella di ricordarci le cose e sulla base di questo ricordo,
E questo è esattamente come diceva anche Marcuse il potere sovversivo del no di fare dei confronti, fare dei confronti, verificare la veridicità di certe posizioni, di certe affermazioni, per esempio sono rimasta, mi sono divertita molto, io insegno, faccio un laboratorio sul diritto all'abitare a Cagliari e a un certo punto viene riferito da un esperto che era venuto che non so quale indagine ha scoperto che la salubrità e le case insalubri sono un problema ma il sovraffollamento cioè del grande scoperta quando è in Italia da buon Crispi, almeno si fanno indagini sulla salubrità e questo è un motivo la salute, l'igienismo per fare
Via riforme abitative, eccetera, eccetera, quindi la corteccia del ricordo Cirelli e abeti rispetto alle narrazioni presenti non so se dandogli da tutto, è nuovo tutto innovativo, tutta l'abbiamo scoperto oggi e allora io penso che la storia ci renderci ma non è che lo penso io è una cosa ovvia che avere un po'l'idea dell'ep e ci permette di,
Rendersi anche più conto del ruolo che in effetti che svolgiamo noi, quando per esempio ci mettiamo siamo richiesti, di metterci al servizio di progetti che già sanciscono la bontà di alcuni finalità.
La loro indiscutibilità, che già insomma per dire ora non vorrei fare, ecco solo questa la funzione, io penso intorno a questo gol, forse l'incrocio col discorso sulla formazione, perché se non ho capito male il suo discorso era raccomandare che il giurista non si formi troppo come tecnico ma come capace di intendersi ecco secondo me se uno per esempio ripercorre,
La storia della nozione di funzione sociale della proprietà intorno a produttivismo, che comincia consensi mo che passa per il socialismo tedesco, che deposi, depositano il fascismo e dai a me, fa un bel percorso multidisciplinare e questo lo può anche accostare a un uso consapevole delle complessità che questa nozione ha poi dimostrato e dimostra oggi ha dimostrato nel nostro percorso costituzionale prima diventando una sorta di bandiera.
Così, eccetera, eccetera, e poi adesso oggi.
In realtà, di nuovo, servendo io penso a usi produttivi distici della proprietà da attiviamo proprietari, incontro, Beba, adesso sta però per dire, secondo me, ogni nozione giuridica.
Ogni parte del pensiero e dell'esperienza giuridica ha appunto una traccia.
Si pensi al concetto di sociale, la nozione di sociale, l'avvento, l'espressione, ecco le generazioni future, se lei va a San Pancrazio a Roma, già ora, cosa di Garibaldi che si è scritto che lo facciamo alle generazioni future, il tema risorgimentale è una cosa legata alla solidarietà e la solidarietà nasce nel diritto sociale italiano lega i movimenti e appunto periti nella scuola sociale che poi fu in parte progressista, infatti è legata al fascismo il suo, la solidarietà tra le generazioni,
Era già ben presente, quindi tutto ciò cosa significa significa chissà forse poche, poiché tutti possiamo sapere poco, però proprio niente è peggio.
Lo sforzo di non stare alla superficie, poi ognuno, e secondo me da qui poi viene il lavoro critico, cioè la cosa che ti rende la testa che so che diventa anche un interrogativo è una possibilità di studio a questo riguardo io devo solo precisare venendo alla cosa che mi diceva Giorgio io ho citato la rendicontazione ma io non faccio i Prin,
Sono sempre stata molto sfortunata, eccetera, quindi non so no, no, io faccio quella normale delle ore lì diario le lezioni che nel mio ateneo è però già abbastanza intrusiva, poi ultimamente hanno fatto una innovazione, ci vogliono fare di contare anche la ricerca libera, così perciò, scusami, ma sarebbe anche contraddittorio con quanto ha detto sì e in realtà io peraltro, penso spesso che la ricerca scientifica non costa molto, quello che costa, sono le carriere, le persone fanno enzimi. Io mi spiego che le persone in tutti questi progetti, così pazienti fantasmagoriche complicati in parte perché qualcuno gli piacciono, e questo lo rispetto e in parte perché ti danno quei fondi anche per far entrare i giovani, per fare le cose. No,
Ecco su questo se io la metterei in chiaro, cioè un conto è dire la ricerca costa no, però se io, che non costa molto andare in biblioteca per un libro, non è che i costi tantissimo, anche andare all'estero non costerà più di tanto quello che cosa sono le carriere, le entrature per i giovani ricercatori, eccetera eccetera su questo si possono fare tante valutazioni, ma non credo che la nostra che sia, credo invece che la ricerca, siccome Costa, si debba giustificare e quindi debba offrire dei prodotti utili a chi ti finanzia e questa è una dinamica che appare con una chiarezza,
Inequivoca nella struttura delle borse di studio di dottorato, PNRR, eccetera, eccetera, sulle che, con tutto il rispetto per chi le fa, hanno anche aperto un discreto problema all'interno dei dottorati che dovevano essere per una formazione diversa, insomma che non direttamente operative e via discorrendo, quindi c'è qualcuno che ci chiede qualcosa in cambio del finanziamento, questa realtà così, con questa natura,
Beh, è un dato di fatto che non credo possa essere ignorato, non aveva questa forza fino a un forse una ventina d'anni fa, direi così quanto era Dialettica negativa, post doc devo finire eh.
è vero, i Julie, gli atti non ci leggono, è giustissima questa cosa, eccetera, eccetera non c'era da tutt'altra parte perché perché ci disprezzano, ma voi l'avete letto l'articolo di Treves, che era un giurista operato del 66 e sull'interdisciplinarietà, allora lui fa tutto un discorso, com'è bella la sociologia finalmente apriamoci alla sociologia eccetera che facciamo i lavori di gruppo entriamo nel gruppo eccetera che cosa farà il giurista nel gruppo
Ci darà il resoconto della normativa vigente?
Al Paese noi vogliamo stare a questo gioco da Kiev, dove persone che non hanno la più pallida idea di cosa è il sapere giuridico della sua densità del Sud, a parte i valori, le lotte e le costituito.
Oh, ma sapere abbastanza dove passa e non hanno argomenti, ci vengono di come dobbiamo fare il nostro mestiere, beh, su questo io avrei.
Le remore, perché mi sembrerebbe già noi abbiamo idee diverse di cosa è il nostro lavoro di cos'è il Nord, e questo dà soltanto la misura di una complessità, di una pluralità, di una storia appunto estremamente complessa, prima di farmi dire da qualcuno qual è il mio mestiere,
Beh, cercherei di fare in modo che questo tema non non so che un paio almeno dalla mia coscienza e va be'adesso finisco io non ho citato la dialettica negativa per l'accento sul negativo, non vogliono dire certamente che i giuristi del della tradizione pre-moderna erano hegeliana e nel senso in cui loro Ripe però il né io la Scuola di Francoforte nella scuola, l'unica scuola che ha contestato l'abuso della ragione moderna, cella l'esclusione della ragione dalla capacità attrae vichiana, fra l'altro attraverso l'immaginazione e la congettura di raggiungeva una conoscenza oggettiva della realtà.
Cioè, se io vedo uno che si butta in mare, dice a un certo punto Horkheimer, non l'immane lavoro che faccio a tutti cerchiamo di salvare. Questa è il momento in cui la ragione soggettiva tocca l'oggettivo e nasce la regola.
Se io vedo te Cherubini, poi ti arricchisce del denaro rubato, a lei ci pensa sopra e dico nessuno si dava richiede dall'altrui, va bene quindi, secondo me, ciò che sostiene la Scuola di Francoforte, quella vera è lo stesso amore per l'oggettività della ragione premoderna che noi come giurista dobbiamo avere altrimenti non chiederemo mai nella nell'innocenza di motivo in tante cose di cui ti ridiamo dopodiché.
Ecco poi, per carità, alla scuola come orientamento filosofico e un altro paio di maniche,
Non potrei adesso qui svolgere con compiutezza, vi ringrazio, grazie.
Assolutamente complimenti a tutti, ai Presidenti, discussione, relatori all'interventori con quella.
Cautela, poi, del chi vorrà potrà scrivere il proprio intervento, la regia cioè Adriana Giangio, mi ricorda di ricordare allora adesso ci spostiamo di fronte a Villa Cerami, ci vuole un minuto scarso per cui ecco, basta andare con una certa un certo ritmo, ma qui sia, siete tutti i giovani alle 13:45 per chi vuole davanti al cancello da cui entriamo, ci sarà una navetta per andare a Villa San Saverio, chi invece preferisce andare a piedi sa che ci vogliono 25 minuti,
Va bene.
Allora ben trovati innanzitutto.
Nella sede della Scuola Superiore di Catania, per proseguire i lavori di questo seminario.
Con la terza sessione, il diritto costituzionale e le scienze dure.
Presiede il professore Andrea, ci si Moncini dell'Università di Firenze e poi relazionerà il professore Corrado, Caruso dell'Università di Bologna, per concludere con le conclusioni del professor Massimo Luciani, che giudice costituzionale università.
La Sapienza di Roma, prego, Presidente.
Allora?
Riprendiamo concludiamo, diciamo il questo percorso sul tema del metodo del diritto costituzionale.
Tra interdisciplinarità transdisciplinarietà, dopo aver avuto una prima sessione, come dire più fondativo generale e abbiamo cominciato due sessioni può simmetriche, seguivano due sezioni in cui il tema fondamentale del metodo si misura con due grandi aree metodologiche la prima che abbiamo ascoltato è,
Da parte delle discipline definite umanistiche e sociali.
E in quest'ultima sessione noi.
Vorremmo entrare nella.
Diciamo nel nel, nel confronto e nell'attenzione con quelle che vengono definite dal titolo della nostra sezione scienze dure, già l'aggettivazione rende poco simpatico, diciamo il il no, il tipo di confronto che possiamo avere e io qui, allora.
Davvero rubo soltanto qualche minuto di introduzione, perché la nostra funzione, come mi è stato chiarito autorevolmente dal nostro Presidente di così semplicemente facilitare.
La, la relazione di Corrado e poi la discussione.
Ecco, volevo provare a capire qual è il senso di questa distinzione, cioè quale senso a differenziare metodologicamente alle scienze cosiddette dure o chiamiamole per utilizzare una traduzione pratica operativa che però oggi proprio i da ci ricordava le scienze STEM no, quindi science technology, engineering, mafia,
Qual è la distinzione, ora c'è una distinzione fondamentale, quella quella classica è che la differenza principale tra farsa e sense of Sciences, e che le prime essenzialmente impiegano il metodo sperimentale, ricercano causalità di tipo oggettivo e, soprattutto, hanno sempre un test di verificabilità sperimentale.
Dall'altra, le scienze sociali o le altre dovrebbero umanistiche dovrebbero e qui il condizionale però è d'obbligo dovrebbero invece utilizzare altre forme di dimostrazione euristica del proprio fondamento.
Ora però, ecco, questa è la prima osservazione che mi veniva pensando proprio alla discussione che abbiamo avuto oggi.
Cioè una vicenda dalla quale noi dobbiamo, essendo qui come dire avendo qui a tema l'identificazione, o meglio la ripresa del dibattito sulla sul contributo originale e distintivo della scienza giuridica costituzionalistica rispetto alle altre e rispetto agli altri mondi, alle altre dimensioni scientifiche.
Ecco, questo è un primo punto mi sembrerebbe interessante ricordare, cioè la come dire la, l'attrazione fatale delle metodologie scientifiche di tipo deterministico nei confronti di gran parte delle scienze sociali, cioè oggi, in realtà, se noi pensiamo alle scienze economiche, quelle politologiche, sociologiche, moltissime e mo e in gran parte hanno assunto,
Metodologie di tipo quantitativo e riferimenti a formalizzazioni matematiche come una delle metodologie centrali io qui seguo l'appello accorato di Silvia ah, ah, ah, alla distinzione, ecco.
Lì noi abbiamo visto che c'è oggi un fenomeno che mi sembra sia montante, e questa idea che una teoria, come dire scientifica, è tale se prima o poi, durante dopo, alla fine a qualche forma, a qualche versione di formalizzazione, matematica, di formulazione in termini più o meno,
Come dire inferenziali o probabilistiche, a seconda di quello che uno vuol scegliere, ecco, questo è un fenomeno che secondo me si è è accaduto ed è tuttora è forte nel mondo delle scienze sociali i colleghi con i quali tutti noi abbiamo rapporti, direi quotidiani delle dell'area delle scienze economiche politologiche, sociologiche,
Normalmente non non non mi fanno riferimento a questa attrazione fatale del metodo quantitativo, come è necessariamente un miglioramento del del la produzione scientifica.
Io, quello che comunque vorrei dire è che in questo senso Diritto costituzionale e scienze dure su questo io rivendica Erei una una forte differenziazione.
In questo senso, io penso che ci sia una grande utilità del dialogo interdisciplinare per riprendere la nostra This distinzione, cioè un dialogo tra le diverse discipline, assumendo la diversità di disciplina.
Ma sarei molto più attento alla prospettiva transdisciplinare su questo su questo mondo, cioè a una disciplina che in qualche modo ibridi.
Le metodologie vada verso una sorta di utilizzazione crescente di riferimenti o modalità o metodologie di tipo puramente quantitativo, anche nel nel nel diciamo, nel tipo di attività scientifica che caratterizza il diritto costituzionale, io penso che questa forse ipotizzo possa rappresentare una delle peculiarità metodologiche della scienza giuridica in generale e di quella costituzionale specificamente cioè una sua ultima irriducibilità alla formulazione quantitativa esclusivamente quantitativo.
Può essere estremamente utile come uno dei fattori e le analisi quantitative aiutano danno suggerimenti, ma io penso che.
Che lì si veda, quantomeno come dire di di di a confronto, ma si veda la la l'esistenza di un punto di irriducibilità dal punto di vista metodologico questo lo dico perché oggi il dibattito sul diritto calcolabile, sulla prevedibilità delle decisioni giudiziarie, sulla, per citare,
Contributo anche del professor Luciani sulla decisione giudiziaria robotica
A mio avviso, si avvia pericolosamente su questo crinale, cioè l'idea che ci sia, come dire, abbia una sorta di plusvalore interpretativo l'analisi quantitativa rispetto a quelle che noi consideriamo di tipo qualitativo.
E un po', mi sembra, il paradosso del tema della certezza del diritto evocato oggi direi drammaticamente dalla citazione di Piero Calamandrei, che ha fatto Gaetano Azzariti.
Ricordiamo tutti che l'introduzione dei primi algoritmi che oggi citava il presidente Balduzzi, dei primi algoritmi predittivi in campo giudiziario negli Stati Uniti, è stata introdotta invocando la certezza del diritto, invocando il rimedio all'eccessiva variabilità delle interpretazioni giudiziarie e ritenendo che le cosiddette metodologie evidence based siano migliori in quel tipo di valutazione specifica che è quella di tipo giuridico.
Giuridico giudiziaria. Ecco, io penso tornando al dibattito originario, formalismo, realismo, io penso che oggi il destino dell'ultrà formalismo giuridico, cioè no, perché formalismo è fondamentale nella definizione dello specifico della nostra area di ricerca, ma il destino dell'ultrà formalismo, secondo me, è segnato essere sostituiti dalle macchine, il tema è molto, lo lo lancio così in maniera un po'provocatoria, ma se il diritto è questo tipo di prevedibilità della decisione che si calcola solo sui precedenti, ho l'impressione che
Non è più il sogno infranto degli anni 70, no delle i primi sistemi esperti, quelli a cui lavorava Lombardi Vallauri, Vittorio Frosini Losano, cioè i primi che hanno portato negli anni 70 queste queste, queste in, ma lì l'idea era che si potesse definire l'ontologia giuridica nel cervello elettronico ricordare si chiamava così l'idea era presupporre la possibilità di,
Definire in maniera informatica tu tutta la parte deontologica deontica del diritto e poi sottoporre i casi, ma oggi questo non è il diritto algoritmi, dritto, algoritmico preso, non presuppone nessuna antologizza azione, ha semplicemente una enormità di casi da esaminare dai quali riesce a determinare il futuro e questo, secondo me, è uno dei rischi di una certo modo di intendere la metodologia scientifica nell'analisi del diritto secondo punto che perché volevo,
Così com'è.
Spunto per la discussione che poi aprirà Corrado.
E questo io penso però che ci sia una novità nel mondo delle cosiddette scienze dure, che noi dobbiamo considerare.
Nel senso che noi tendiamo a considerare quel mondo come un mondo tendenzialmente dominato dal versante scientifico della ricerca e della pubblicazione della comunicazione.
Ma io direi che un grande come dire, un nuovo attore che a partire negli ultimi cinquant'anni ha cominciato a dominare la scena, la la scena, diciamo del dibattito scientifico e quello che viene normalmente definito, è un modo per chiamarlo sinteticamente discutibile, ma,
L'area delle cosiddette tecnoscienze, cioè il problema, per dirla in maniera molto, molto banale e molto sintetica, che oggi non ci troviamo più di fronte soltanto alla riflessione scientifica, intendendo per riflessione scientifica quel tipo di riflessione che si fonda sull'osservazione, allo studio, alla realtà in vista della conoscenza della realtà ma a fianco è sempre più dentro la riflessione scientifica, c'è la tecnica e la tecnica è la manipolazione della realtà dovuta a questa conoscenza. Quello che voglio dire è che negli ultimi 50 anni, soprattutto a partire, diciamo, da alcune grandi innovazioni,
Che hanno poi prodotto conseguenze sul piano tecnologico grandissime, da un lato direi la genomica, cioè la possibilità di definire per la prima volta completamente tutto il patrimonio genetico del Dna umano che si è completato nel 2000 ed è arrivato fino al 2020, cioè l'idea di la comprensione che la base della vita umana so e una serie di informazioni dall'altro.
Ovviamente non c'è bisogno che lo dica il digitale e la la rivoluzione, diciamo, della rete, ora questi due grandi rivoluzioni hanno in realtà un contenuto tecno scientifico, non solo scientifico, non solo tecniche.
Da un lato, l'idea che si possa, conoscendo il, il Dna degli organismi viventi, intervenire e io penso che questo sia un grande tema di diritto costituzionale, cioè il fatto che esista la possibilità di incidere sull'identità genetica degli umani è uno dei temi che in questo momento è, come si dice messo in ombra dalla prorompente sviluppo del tema digitale, algoritmico intelligenze artificiali varie, però non dimentichiamo che il tema dell'editing dei The genomico sulla possibilità di modificare e alterare qui, dunque, è scienza e tecnologia in realtà, sulle due cose insieme è un paradigma sostanzialmente innovativo.
Così come d'altra parte l'informazione digitale, quindi tutta l'enorme per Masone digitale della nostra vita, anche lì non possiamo più parlare.
Di questo fenomeno, senza renderci conto che gran parte della nostra vita ormai dipende da queste infrastrutture tecniche e dunque, comunque noi lo si voglia concentrare lo studio del diritto costituzionale più sul fatto più sulla norma, è chiaro che questi fenomeni dal punto di vista tecnologico finiscono per orientare,
La vita, allora quello che che secondo me.
Interessante di questo dialogo del diritto costituzionale con col cosiddetto mondo delle scienze dure e cercare di capire se queste tecnoscienze hanno una peculiarità, hanno qualcosa di particolare che le differenzia diciamo, dal dall'ordinario dibattito scientifico e tecnologico che noi abbiamo conosciuto e io penso che ci sia una peculiarità, io penso che ci sia qualcosa di originale nel senso, no, è facile fare le analogie è successo già con la rivoluzione industriale, è successo con l'elettricità e succede tante volte. La vita degli umani è cambiata profondamente perché ci sono state delle innovazioni. Il problema è che io ho l'impressione che queste innovazioni quella diciamo, genomico, neuro scientifica e quella digitale, informativa, per dirla così sinteticamente
Pensa pronto, non è il mio compito adesso approfondirlo, ma hanno una intrinseca valenza normativa, cioè la particolarità per cui, secondo me, con questo tipo di scienze dure, il diritto costituzionale Deven in come dire in tessere un dialogo molto importante, un dialogo a partire dalla diversità delle identità scientifico disciplinari è che questi tipi di tecnologie in realtà nascono perché attraverso il flusso delle informazioni si controllino,
È il motivo per cui io ricordo sempre l'origine di cibernetica, che il nome che ha definito queste questo tipo di scienze che Norberg Viner dovendo inventare il nome, è in grado di definire questa nuova area di Scienze, torna al greco antico, sceglie chi Uber nos sceglie Q Vernetti che tecniche per dire è l'arte di governare che è quella da cui i latini derivano governo cioè queste scienze nascono su una sostanziale analogia tra controllo dell'informazione e controllo dell'organismo che a mio avviso ha una sorta di intrinseca valenza normativa.
E questo forse con lo butto lì, come insomma, potrebbe suggerire un tipo di attenzione quantomeno peculiare tra le scienze giuridiche in generale e quelle quelle costituzionalisti, ma queste erano soltanto un paio di di pensieri tanto per mettere lì qualche argomento, ma con questo do subito la parola al professor Corrado Caruso dell'onestà di Bologna che invece introdurrà nella sua relazione il tema il diritto costituzionale e le scienze dure.
Grazie grazie al nostro Presidente, grazie molte al direttivo per avermi dato l'onore di.
Provare a mettere in fila qualche concetto su un, su un argomento direi fondamentale, relativo allo stato della nostra scienza, peraltro qui a Catania, io ringrazio molto anche quelli di catanese dell'ospitalità, io vent'anni fa ero un aspirante garzone di bottega che si nascondeva tra le poltrone di un convegno è C sull'integrazione europea credo che qualcuno qui al tavolo fosse anche tra i relatori e, insomma, sono molto felice oggi di essere invece io dall'altra parte
Naturalmente non possiamo parlare di transdisciplinarietà, qui forse è più un paradigma transgenerazionale che ci esatto, che richiama considerazioni sul tempo che passa, che insomma lascerei più al mio analista, che non ha questo uditorio autorevole, però, insomma, per me è molto bello essere qui oggi con voi e al tavolo dei relatori dell'Associazione Italiana dei costituzionalisti, allora io proverò a dire innanzitutto a darvi alcune coordinate che vi prego di tenere presenti durante la mia esposizione durante la mia relazione, la prima, la prima coordinata e questa relazione avrà ad oggetto anche una riflessione, innanzitutto una riflessione sui concetti della nostra scienza, e cioè sul i concetti del diritto costituzionale. Non andrò a
Paragonare a confrontare giustapporre il metodo del diritto costituzionale col metodo delle scienze dure. Non ne avrei la capacità, ma proverò a verificare come i nostri concetti, che tradizionalmente utilizziamo per ragionare per argomentare possano essere in qualche misura oggetto di una trasformazione grazie alla ai risvolti applicativi delle scienze dure, che qui io chiamerò in maniera forse un po'generica. No, la tecnica, appunto quella transdisciplinarietà, che evocava il nostro presidente, che sarà una relazione più volte a sottolineare questa transdisciplinarietà, questo potenziamento dei concetti del diritto costituzionale piuttosto che a confrontare le le metodologie. In conclusione, proverò quindi a indicare alcuni nuovi paradigmi, o meglio concetti paradigmatici del nostro della nostra scienza costituzionale, perché ogni concetto di diritto costituzionale in qualche misura contribuisce a un paradigma scientifico in senso coniano e proverò a capire se e fino a che punto alcune ipotesi possono essere effettivamente utilizzate da noi, dalla nostra comunità per avanzare
La nostra scienza per portare a un avanzamento della nostra scienza, allora, come tutte le scienze, il diritto costituzionale ha evidentemente una sua specificità che è dovuta, prima ancora che al metodo all'oggetto dei nostri studi, il diritto costituzionale italiano, studi alla Costituzione nel suo divenire storico anche per questo forse sarebbe più appropriato riferirci all'ordinamento costituzionale, che ha una dimensione prescrittiva.
Cioè riflette una particolare spiccata connotazione politica o ideologica o etico, politico e.
E dunque ha un'ambizione per un verso conformativa e nel senso che vuole conformare la realtà, secondo alcuni, addirittura una vera e propria funzione performativa, nel senso di creare nel terreno una realtà diversa da quella esistente al momento della sua adozione, che assume però significato attraverso e grazie alle pratiche sociali.
Politiche normative interpretativa in senso stretto, che si sviluppano e si confrontano nella evoluzione dell'ordinamento o, ancora meglio, lungo l'esperienza giuridica di una certa comunità politica vorrei qui richiamare s secondo cui la norma costituzionale non ha un proprio essere indipendente dalla realtà alla sua pretesa di validità non può essere separata dalle condizioni storiche della propria permanente realizzazione ora dalle proprietà poliedriche, giuridiche, etico, politiche storiche dell'ordinamento costituzionale derivano conseguenze sui concetti scientifici che noi utilizziamo per sistematizzare. Analizzare in una parola per comprendere l'oggetto del nostro studio
Quali sono innanzitutto i concetti, allora qui io, per concetto di diritto costituzionale, faccio riferimento non solo agli istituti del diritto costituzionale il decreto legge per come disciplinato dall'articolo 77, il rapporto di fiducia per come disciplinato dal 94 della Costituzione ma anche i concetti sintetici o relazionali che ricomprendono le proprietà rilevanti di questi istituti li mettono in connessioni e provano a sintetizzarne il significato e quindi un'accezione un po'più ampia rispetto a quello del singolo istituto di diritto costituzionale. Ora, quali sono le caratteristiche di questi concetti, sono concetti le caratteristiche del nostro recuperando Bruno celano. Io direi che le categorie del diritto costituzionale sono
E i concetti del diritto costituzionale sono concetti Fic, sono concetti spessi perché hanno e contengono in sé un elemento dogmatico, un elemento teoretico e un elemento etico, politico o assiologico in senso stretto dogmatico, perché evidentemente no, riassumono.
Partendo dalla disposizione normativo, riassumono le proprietà rilevanti no di un singolo di un singolo istituto teoretiche perché partano dalla generalizzazione di alcuni proprie di alcune proprietà della realtà sociale, pensata allo stato gli elementi costitutivi dello Stato no.
Popolo, territorio, governo sovrano sono non solo concetti dogmatici, ma sono concetti teoretici perché sono stati, attraverso un procedimento induttivo, no generalizzato, a partire dall'esperienza storica reale dello Stato, ma sono anche concetti, oltre ad essere concetti dogmatici, concetti teoretici sono, o meglio che presentano,
Un elemento teoretico, un elemento dogmatico, anche una dimensione, o forse potremmo dire un'eccedenza assiologica o etico.
Valutativa, il che porta a dirci questo deve essere, secondo me è chiaro tra di noi che il loro significato non è determinabile se non in riferimento alla pratica discorsiva in cui essi sorgono e si sviluppa, si sviluppano e per pratica discorsiva, non bisogna guardare solo al dialogo tra di noi, tra i Chierici e nell'élite tra le élite ma anche al diritto in senso lato come pratica comunicativa di un certo sistema sociale. Habermas che è stato richiamato,
Stamattina credo sia vivo e lotti ancora insieme insieme a noi ora, per tale ragione i concetti del diritto costituzionale non rimandano a ragionamenti causali, come appunto i concetti delle scienze dure, e cioè non spiegano una certa pratica sociale, non individuano quindi le cause,
Rimandano piuttosto i concetti del diritto costituzionali a ragionamenti che consentono la comprensione della nostra pratica sociale, la pratica del diritto costituzionale, conferendogli in senso di il Tejano, direi una certo un certo significato.
Ora, naturalmente, questo comporta che l'elemento psicologico del concetto di diritto costituzionale.
è in permanente evoluzione proprio perché fa riferimento a questa pratica sociale. Quindi sono valori che non sono impostati Zati, metà storici ma aperti alla virtualità dell'evoluzione dell'evoluzione storica e sociale. Ora lo dico in breve, così giusto per sgomberare il campo da equivoci e, soprattutto, sottopormi alle vostre critiche. Dal mio punto di vista, non è possibile appoggiarci alle scienze dure per mutuo Arne metodo. Concetti e ragionamenti, realizzando quel mimetismo scientifico operato tradizionalmente, per come l'abbiamo conosciuto dai Gius positivisti, era quella, in fondo, una funzione che riduceva il diritto all'analisi del linguaggio normativo, peraltro in un'ottica, in una prospettiva anche riduzionista, perché era il linguaggio del legislatore, disinteressandosi del momento applicativo delle prassi istituzionali e, più in generale, lo ribadisco ancora delle evoluzioni storica dell'evoluzione storica dell'ordinamento giuridico. Ora
Se dunque la nostra attenzione deve necessariamente coinvolgere l'evoluzione sociale nell'ambito di questa evoluzione, che trovano collocazione i risultati delle scienze dure e che qui, appunto, prova a compendiare, nel generico riferimento alla tecnica, intesa appunto, come risvolto applicativo di queste hard sciences,
Ora, a questo punto possiamo indicare analizzare i rapporti tra i concetti del diritto costituzionale e la tecnica la tecnica è una parte rilevantissima dell'esperienza storica di una certa comunità politica, anzi, secondo alcune no Anders, penso.
Letture e la tecnica è addirittura il nuovo soggetto della storia e dunque vi è una naturale convergenza tra il diritto costituzionale tecnica se il diritto costituzionale sintetizza una serie di concetti che riflettono altrettanti dispositivi di governo, di una comunità politica, gli strumenti della tecnica o meglio la tecnica incrocia necessariamente la sua strada tecniche diritto costituzionali esprimono infatti un'ambizione a governare lo diceva il nostro presidente,
Riferirmi riferendosi al all'etimo no della cibernetica riflettono, esprimono un'ambizione a governare, ordinare, disciplinare i rapporti sociali, si potrebbe dire che entrambi hanno una vocazione naturale all'egemonia.
Però, ecco, naturalmente i concetti costituzionali e i risultati, gli strumenti o meglio gli strumenti della tecnica esprimano nazionalità diverse, i primi, una razionalità secondo il valore, secondo una razionalità, secondo lo scopo, questi diversi ordini razionalità portano a un rapporto dialettico circolare, di reciproca contaminazione, influenza e naturalmente frizione il diritto costituzionale ambisce a orientare, da un lato,
Secondo i principi della Costituzione, o meglio del costituzionalismo,
Il dato tecnico, dando vita peraltro lo sappiamo bene è una serie di riflessioni in particolarmente di espressioni particolarmente Fancy, costituzionalismo digitale, il costituzionalismo numerico, il costituzionalismo ambientale, che sottolineano la necessaria conformazione di un certo contesto, contraddistinto da particolari tecnicalità scientifica ai valori del costituzionalismo, d'altro canto però l'incorpora l'incorporazione del dato tecnico dal diritto costituzionale,
Comporta un mutamento degli stessi concetti che vengono ripensati, ridefiniti. E persino importante questo aspetto, trasformati alla luce dell'evoluzione tecnica, una sorta di fare, Fassino Ilsrec Van Bloom no di trasformazione del diritto costituzionale che può essere concettualizzato acquisì. Qui dobbiamo riferirci al metodo scientifico in senso stretto, secondo la logica delle rivoluzioni scientifiche
Un fondo, i concetti del diritto costituzionale integrano altrettanti concetti paradigmatici e cioè concetti che appartengono a un certo paradigma scientifico. Un paradigma, no, lo sappiamo, è una teoria complessiva ed esplicativa, composta da un insieme di proposizioni, sui metodi, sui valori, sui modelli, sui concetti, gli strumenti condivisi dalla comunità scientifica, trasmessa attraverso l'educazione e l'applicazione condivise, il dialogo condiviso, ebbene, è possibile ipotizzare che il protagonismo della tecnica abbia portato a una serie di mutamenti concettuali, a nuovi concetti che, a loro volta, danno vita a nuovi ragionamenti. Stanno perciò emergendo nuovi concetti paradigmatici che determinano una nuova comprensione del diritto costituzionale, una sorta di rinnovata crescita, alte dei fenomeni sociali rilevanti per l'ordinamento giuridico, cioè compiono questi mutamenti dei urgente. Un riorientamento guest artico, cioè contribuiscono a mettere a fuoco fenomeni nuovi che graffia. La capacità di categorizzare, sono suscettibili di essere elevati a concetti scientificamente rilevanti. E allora, quali sono questi concetti sottoposti a una dinamica di trasformazione. Ecco qui io distinguerei innanzitutto tra concetti, per così dire antichi, che esprimono una nuova identità, non muta
Mento dell'identità che, per un verso.
E conferma no, il l'originaria matrice per un altro, però aggiunge qualcosa, giunge delle proprietà a cui noi non eravamo abituati, e quindi questa è una prima possibilità di trasformazione e una seconda possibilità d'informazioni riguarda invece i concetti che sono radicalmente nuovi.
Naturalmente si tratta alcuni di questi io me ne rendo conto di ipotesi è che io vi sottopongo, è la cui credibilità dipende un po'anche dal dal, dal consenso che la nostra comunità potrebbe essere chiamata a esprimere su su di essi.
Questi concetti, peraltro, possono essere collocati nella tradizionale partizione di cui generalmente ci serviamo per sistematizzare il diritto costituzionali, la teoria della norma giuridica, il rapporto e le fonti del diritto, i diritti e le libertà, la forma di governo, i rapporti tra poteri, il controllo di costituzionalità partiamo allora dalla teoria della norma giuridica.
E la comunità di studiosi del diritto costituzionale ha tradizionalmente adottato una serie di dicotomie per definire analiticamente il concetto di prescrizioni giuridiche.
Che naturalmente ha dato origine a molteplici discussioni e contestazioni successive, le più note sono quelle che riguardano la distinzione tra disposizione norma.
Tra regole, principio distinzioni che hanno aperto a varie forme, in realtà di contestazioni del paradigma Gius positivistico. La distinzione disposizione, norma che do per scontata ha aperto forme di Gius realismo, ha aperto a forme di Gius realismo, apertura alla persuasione, alla retorica giudiziale, la distinzione regola principio alla lettura morale della Costituzione, al tentativo di portare a coincidenza, Costituzioni e giustizia e rispetto a tali distinzioni, assistiamo ora una nuova forma di costituzione del precetto che incorpora, esplicitamente o implicitamente dati quantitativi o veri e propri indicatori che definiscono i mezzi per realizzare determinati obiettivi oppure direttamente fissano i target o i risultati da raggiungere. Faccio qualche esempio. Si pensate al principio dell'equilibrio di bilancio costituzionalizzato nel 2012, che di fatto rinvia alle grandezze quantitative fissate nel Patto di stabilità e crescita e nelle sue successive
Modificazioni alla riduzione delle emissioni climalteranti stabiliti dal Green Deal europea, recepite poi a diverso titolo dalla normativa interna, ora questa integrazione tra contenuti precettive, dato quantitativo, porta alla creazione di un tertium genus che potremmo chiamare standard che non è né pienamente un principio, venne pienamente una regola, essa condivide con i principi la capacità no omogenee etica,
Creativa di altri principi, così, ad esempio, l'incorporazione delle grandezze europee sulla disciplina fiscale nazionale reca con sé il principio di stabilità finanziaria, di prudente gestione della finanza pubblica, porta a rendere più stringente l'obbligo di copertura delle leggi di spesa, d'altro canto come le regole lo standard mutua dalla grandezza quantitativa alla prevedibilità degli esiti l'esigenza una calcolabilità giuridica che postula la predeterminazione del risultato di un certo processo decisionale.
Questi standard, da una duplice caratteristica in apparenza inapparente tensione, per un verso, implicano una qualche forma di determinismo politico, nel senso che l'azione istituzionalizzata deve essere valutata alla luce delle capacità di raggiungere un determinato risultato.
Per un altro verso, flessibilizza nel dato quantitativo, quest'ultimo, entrando in un contesto non sottosistema contraddistinto da dinamiche proprie, diventa oggetto di interazioni che sfuggono alla logica scientifica e settoriale che lo ha generato e da cui è tratto e quindi, per un verso la norma viene qualche misura dei politicizzata reificato il criterio per valutarne la legittimità non è più soltanto di tipo strettamente giuridica,
La norma è considerato un prodotto da valutare in base alla sua utilità tecnica, ai fini sociali in senso lato, a questa è in grado di di raggiungere, d'altro canto, lo stesso dato quantitativo, assumendo una valenza giuridica, viene in qualche modo bilanciato, piegato agli obiettivi delle istituzioni che se ne serve in questo modo il dato tecnica cessa di essere neutrale e riscopre una sua politicità e con esso una sua contestabilità.
Una contestabilità lo dico tra parentesi, che chiamano naturalmente in causa la responsabilità del soggetto istituzionale che se ne è avvalso ora, naturalmente, questo processo di standardizzazione ha conseguenze anche sulle fisionomia e della legalità.
E perché, oltre alla dicotomia classica tradizionale, formale e sostanziale, no attribuzione del potere conferita, con conseguenze tipicità dell'atto amministrativo, da una parte, disciplina sostanziale del potere amministrativo o genericamente inteso del potere conferito il predeterminazione del contenuto. Dall'altro prende piede una nuova legalità che potremmo definire procedurale, che non si limita a disciplinare il potere, El ma ne disciplina le sequenze procedimentali che questo è tenuto a seguire lungo la sua azione, obbligandolo a coinvolgere soggetti politici i quali, a loro volta soggetti in politici i quali, a loro volta immettono forme di razionalità tecnico scientifica nel processo decisionale. Questo avviene a livello amministrativo, ma può avvenire anche a livello politico. Pensate alla gestione della pandemia, insomma, quando
Il Cts monitorava l'andamento del Covid. Sulla base di tale attività, i DPCM sceglievano le misure positivi date nel DL del marzo del 2020. Su queste scelte veniva poi chiamato il Parlamento a deliberare con apposite risoluzioni. Insomma, era un procedimento appunto fissato dalle dal, da regole legislative e non solo, e che coinvolgeva appunto organi tecnici in senso stretto. Ora l'intarsio tra fonti e legalità conduce un terzo paradigma, o meglio un terzo concetto paradigmatico. Quello che io vorrei chiamare che vorrei sottoporre a voi della governabilità, cioè standards standardizzazione e legalità procedurale, portano nuove forme di esercizio, gestione, giustificazione del potere. Tradizionalmente, nelle riflessioni del nostro disciplina, le discussioni sui dispositivi di governo della Comunità politica hanno riguardato la modalità di distribuzione della funzione di indirizzo politico tra legislativo ed esecutivo, le conseguenze sull'inclusione nel concetto di forma di governo dei partiti politici, delle prassi seguiti dai soggetti, il pluralismo politico la distinzione tra indirizzo politico di maggioranza o contingente e indirizzo politico costituzionale con l'indirizzo politico istituzionale portato avanti tendenzialmente da istituzioni contro maggioritaria, mentre evidentemente il l'indirizzo politico contingente da
Istituzioni politicamente responsabili, così implicando, lo dico a mo di battuta più o meno surrettiziamente, una sostanziale subordinazione delle istituzioni maggioritarie a quelle di garanzia, ebbene,
è l'inclusione normativa di formule tecniche, indicatori quantitativi.
Porta oggi a determinare invece una terza categoria all'interno di queste grandi distinzioni, quello appunto della governabilità che non è facile definire, proverò a dare una definizione, ma sulla quale io credo sia necessario interrogarsi, innanzitutto il concetto di governabilità va tenuto distinto da quello di governance mentalità non fu colpiamo,
Che rimanda invece alla capacità delle istituzioni, di dico né di governo di amministrare attraverso tecniche e dispositivi apparentemente neutrali, statistiche, disciplinari, pratiche amministrative ed educativi, sapere i medici ed economici una certa popolazione.
Secondo, fu con questa dinamica indotta da poter essenzialmente non democratici, direi forse mutuando Massimo Luciani, le forze dell'anti sovrano che sovrappongono pratiche manageriali e i processi democratici, consentendo al potere di plasmare surrettiziamente i comportamenti della società di massa attraverso pratiche diffuse e quotidiani che inducono gli individui a comportarsi spontaneamente secondo i criteri stabiliti dal potere. Ora questa definizione di governa mentalità dal punto di vista turistico è molto interessante, perché in effetti coglie il ruolo dei della tecnica nei dispositivi di governo, però, così come pecca di materialismo, in fondo, elimina la specificità del diritto che considerato e viene considerato solo uno strumento di potere o forse addirittura marziana, mente una sovrastruttura dei rapporti di forza imposta dai governanti o dai soggetti che materialmente governano una certa società. Tale concetto credo quindi possa essere depurato da incrostazioni e ricollocati nella pratica del diritto costituzionale e dando luogo, appunto, a quel concetto di governabilità di cui parlavo ora
Un concetto quindi costituzionalmente orientato, che deve esprimere ed esprime la capacità adattiva dei pubblici poteri rispetto alle istanze e ai bisogni dei cittadini. Proprio una simile capacità adattiva aumenta l'accountability del potere, amplifica la capacità di discernimento dei cittadini nella valutazione delle politiche pubbliche dell'azione di governo. La governabilità consente per un verso di recuperare il cittadino come arbitro, per dirla con Ruffilli, liberando la forma di governo dal monopolio degli attuali partiti politici, che troppo spesso esprimono forza senza legittimità. Può essere che questa tendenza Valli pratichi disintermediazione, ma non vi è dubbio che il paradigma della governabilità possa sottolineare la capacità dei poteri democratici di governare i processi sociali complessi all'interno di una società pluralista, di una società educata ai valori della Costituzione, di cui però è sempre più difficile ordinare l'entropia delle pretese dei bisogni. Inoltre, la governabilità consente di ritenere superata una divisione netta tra indirizzo politico costituzionale, l'indirizzo politico contingenti in nome della loro possibile integrazione. Faccio qualche esempio anche qui l'esperienza della pandemia. Non vi è dubbio che durante la pandemia pandemia Alitalia abbia sperimentato una forma di
Governabilità necessarie a salvaguardare la vita e la salute dei più fragili, in piena attuazione degli articoli 2 e 3 e 32 della Costituzione si pensi ancora e più in generale alle prestazioni dello Stato sociale, che richiedono misurazioni, redistribuzione ed efficacia delle prestazioni pubbliche, si pensi ancora le dinamiche di governo dell'economia che richiedono non solo astensione o non solo regolazione ma anche intervento pubblico PNRR per quanto uno possa dare anche i giudizi negativi, ma questo è stato uno dei più importanti.
Ambiti diciamo epifanie dello Stato interventista, dando vita a un nuovo metodo di governo, euro nazionale caratterizzato da pianificazioni, proceduralizzazione specifica per ciascun paese, forse anzi il PNRR ora la sparo grossa è stato probabilmente se si escludono gli esperimenti fallimentari di fine anni 70 60 la più importante forma di concretizzazione dell'articolo 41, terzo comma della Costituzione, ora, naturalmente, questa governance mentali questa governabilità è un concetto che sintetizza i rapporti tra governanti e governati nell'epoca della misurazione
Tecnologico. È vero, però che la capacità adattiva non riguarda solo i protagonisti della forma di governo, ma richiede più in generale un risse mantidi zazione in termini Emma, anticipatore del ruolo del potere pubblico per anni noi abbiamo considerato noi come costituzionalisti per secoli forse il potere pubblico come una minaccia per l'individuo, da qui la teorizzazione delle libertà negative, no, innanzitutto come
Diritti all'astensione, pretesi all'astensione del potere pubblico della sfera individuale, ebbene, è possibile sostenere oggi che in un ko, nei contesti tecnologici
Che esprimono, vorrei citare più il nostro presidente, un potere della potenza che offrono potere della potenza e che offre, diciamo, l'infrastruttura giuridica, economica e tecnologica di esercizio dei diritti fondamentali, di fronte cioè a contesti tecnologici che catturano la persona.
Nelle diverse, ad esempio, bolle digitali, no, pensiamo tra i tanti contesti tecnologici, alle piattaforme digitali, è possibile riconsiderare le istituzioni pubbliche come Istituzioni che intervengono per regolare e consentire l'esercizio dei diritti fondamentali c'è, considera e Pons è possibile considerare l'istituzione pubblica come istituzione di libertà avrebbe detto 40 anni fa qualcosa di più forse Augusto Barbera, ora faccio un esempio anche qui,
Pensate alla normativa di stampo sovranazionale, che ha tentato di correggere le asimmetrie di potere che caratterizzano gli ecosistemi digitali come il Digital service Act. Le misure europee hanno cercato di limitare la discrezionalità delle piattaforme nella regolazione dei contenuti e nella costruzione dell'ecosistema digitale attraverso l'imposizione di nuovi nuovi obblighi e l'introduzione di articolate procedure. Sono stati riconosciuti e istituzionalizzati nuovi diritti. Si pensi al diritto di un intervento proporzionato nella rimozione dei contenuti o al diritto di non subire sistemi di raccomandazioni basati sul targeting, e queste azioni sono stati affidati ai coordinatori nazionali, cioè l'Autorità di regolazione e le authorities è alla Commissione. Quindi, appunto invieranno il paradigma, come cercavo di dirvi, prima delle istituzioni di libertà. Chiaramente questo porta a una ricontrattualizzazione delle libertà negative, perché, di fronte alle pretese di dominio della tecnica sulle persone, le libertà prevista dalla Costituzione non hanno più soltanto una funzione individualistica e soggettiva di garanzia del cittadino contro lo Stato, ma svolgono anche una funzione oggettive istituzionale e di integrazione nel sistema sociale e si qualifica
Quindi, recupero qui Mengoni come diritti di partecipazione ai processi della produzione sociale, materiale e culturale assieme del Paese ora.
E questa idea delle istituzioni libertà a me pare recuperi, tra l'altro l'essenza conformativa del costituzionalismo che appunto non mira esclusivamente la stabilizzazione normativa o giuridica, non esprimono insieme di valori o regole riflessive chiamati a registrare un dato equilibrio sociale, ma manifesta piuttosto un'esigenza di trasformazione dei contesti di correzioni degli equilibri degli squilibri esistenti nei diversi.
Contesti di formazione della personalità individuale, ma non solo, proviamo ora invece a volgere l'attenzione.
Dalla verso la persona, per ora abbiamo guardato al potere, no.
Abbiamo visto come la tecnica porti a un ripensamento della funzione del potere pubblico, che è un potere democratico, innanzitutto nella Costituzione, non è un potere nemico necessariamente della della persona.
Il l'impatto della tecnica deve riguardare, direi ex parte societatis, anche la posizione dell'individuo.
Sconteremo infatti un certo pregiudizio paternalistico se avallasse mole idea che l'individuo sia sempre e soltanto una vittima del contesto tecnologico. La tecnica offre infatti un potenziamento delle possibilità individuali, alimentando una sfida continua intorno al superamento prometeico dei propri limiti. In questo modo ne verrebbe da dire e proverò a due minuti a delinearne queste caratteristiche. Il potenziamento tecnologico promuove una forma di autodeterminazione assoluta dell'individuo, una sovranità del bios, come è stata chiamata, tra gli altri, da da Morrone e che si traduce sul piano strettamente giuridico, nella formula
Prodotta, ma prima ancora Aren't del diritto di avere diritti.
Siamo di fronte, quindi, con questa sovranità biottica, a un'evoluzione del concetto di sovranità popolare, di cui all'articolo 1 della Costituzione ha una sua trasformazione nella interpretazione, nella lettura, secondo me ancora.
Insuperabile di Crisafulli e la sovranità popolare è un concetto che non può essere ristretto al momento elettorale, ma coincide con l'esercizio dei diritti previsti dalla Costituzione.
Attraverso l'esercizio dei diritti fondamentali della persona, assume la qualità di soggetto della sovranità, innescando una dinamica costante di integrazione della persona nei diversi circuiti istituzionali e così realizzando lo stesso concetto di popolo di cui all'articolo 1 della Costituzione ora.
Le nuove possibilità fattuali che la tecnica mette a disposizione dell'individuo.
Supera probabilmente.
Il concetto di sovranità popolare, che è un concetto comunque sempre da esercitarsi secondo le forme, dentro i limiti della Costituzione di cui all'articolo 1, perché questa sovranità biotica mira in fondo a eradicare i limiti giustificati da interessi oggettivi di natura pubblicistica, funzionalizzare sempre e comunque il potere pubblico alla volontà dell'individuo potenziato,
Ora.
Pensate, ad esempio, ad alcuni grandi conflitti che caratterizzano oggi la nostra società e, di riflesso, il nostro ordinamento e che attengono a momenti essenziali della vita umana si pensi alla riproduzione, la procreazione medicalmente assistita, la gestazione per altri o al fine vita, la morte medicalmente assistito al diritto alla genitorialità delle coppie etero e omosessuali, ai confini dell'identità di genere, resi sempre più labili della capacità trasformativa delle arti mediche, la pressione della sovranità biotica sollecita soprattutto la giurisdizione, anche quella e soprattutto quella costituzionale, a una valutazione costante della possibile trasformazioni delle rivendicazioni. Di fatto, in pretese giuridicamente assistiti Ubi, Scienze ai Juraj verrebbe da dire
E, parafrasando l'antico brocardo, questa dinamica illustra un ulteriore spostamento paradigmatico, quello della tendenza, un iperrealismo giurisprudenziale che trasforma la rivendicazione, di fatto, ciò che si può materialmente fare in pretesi giuridiche, ciò che deve essere fatto, ciò che deve essere riconosciuto, ad esempio nel giudizio di costituzionalità questa tendenza ha portato a schiacciare lo stesso giudizio di ragionevolezza in un giudizio.
Su un giudizio naturalistico, sulle possibilità, sulle proprietà tecniche o sull'influenza di questi ultimi sull'oggetto di disciplina giuridica, innescando poi una reazione eguale e contraria.
Perché sempre nella stessa giurisprudenza costituzionale?
Si assiste appunto a un giudizio naturalistico, per così dire eguale e contrario quasi ad opporre alle aumentate possibilità individuale, una Natur der sa che un ordine naturale delle cose di stampo tomistico, una razionalità metafisica trascendente dell'ordine normative che porti a frenare tutta una serie di nuove rivendicazioni pensate ad esempio alle riluttanze può in parte superate e al riconoscimento dei figli avuti con tecniche di Pma o gestazioni per altri o all'accesso di coppie.
Same sex alla procreazione medicalmente assistita, allora arriva alla conclusione e mi scuso se mi sono dilungato, ma a me sembra che le pagine o meglio le parole.
Precedenti abbiano che vi ho sottoposto abbiano evidenziato come la relazione tra diritto costituzionale, scienze dure porti a nuovi concetti paradigmatici e possibilmente anche una nuova fioritura concettuali. Questa ricontrattualizzazione è necessaria se si parte necessaria in senso normativo e non solo in termini esistenziali, se si parte da un approccio neo illuminista secondo cui non tutto ciò che è un difetto della conoscenza è di per sé perciò solo un difetto della realtà. E invece la nostra conoscenza, quella del giurista e in particolare del costituzionalista, che deve aggiornarsi continuamente alla luce della realtà, solo attraverso una continua opera di aggiornamento, contestazione, ripensamento dei nostri concetti, è possibile evitare due opposte tendenze, queste sì esiziali per la nostra disciplina. La prima è quella dell'atrofizzazione, della sclerotizzazione del diritto costituzionale, causate dall'assolutizzazione dell'aspetto dogmatico dei concetti costituzionali, a detrimento dello spettro dell'aspetto etico e teoretico dei concetti stessi, simile assolutizzazione e spesso giustificata da una sorta di neo positivi ne ho giuspositivismo, di ritorno da un atteggiamento culturale che vuole continuare a separare il diritto da altre scienze come se il diritto costituzionale almeno il diritto costituzionale, fondate nella Costituzione del 1948
Per sua natura porosa e postmoderno grossi no, possa essere considerato un sottosistema autopoietico separato in senso l'umani, hanno dagli altri, sotto i sistemi sociali. La seconda tendenza contraria a questa è quella invece di dissolvere la specificità del diritto costituzionale e del diritto stesso nel naturalismo giuridico, l'iter ad esempio, accogliendo una nozione iperrealista dell'esperienza giuridica quale mero riflesso delle scienze naturali e in quanto tali, indicizza abile, misurabile, prevedibile, esattamente come qualsiasi altra scienza. Una simile diluzione farebbe venire meno la prescrittività della Costituzione e l'autonomia centro ricordava oggi, tra l'altro Gaetano Azzariti e l'autonomia scientifica del diritto costituzionale, con una simile evoluzione verrebbe meno la possibilità stessa di comprendere il diritto costituzionale come pratica discorsiva all'interno di un determinato sistema sociale. Concludo sul punto
La necessità di aggiornare i concetti del diritto costituzionale alla luce dell'evoluzione sociale di quella tecniche parte non deve dimenticare che i concetti del diritto costituzionale hanno una portata essenzialmente pragmatica e, se non sono buoni in sé, ma sono buoni o meglio utilizzabili sono Alfino fino al punto in cui realizzano i principi normativi posti dalla Costituzione è solo in questo modo è possibile sfidare la pretesa all'egemonia della tecnica detronizzando la Dal Soglio che oggi occupa nella storia. Insomma,
Il rapporto tra diritto costituzionale, scienze dure, io credo possa essere compendiato da una storiella, come tutte le storielle apocrife hanno insomma un'alta capacità di rappresentare il reale, quella del dialogo tra due fisici, con il primo che dice all'altro sai, vorrei tenere un diario per informare Dio e raccontargli ciò che mi accade ogni giorno e di illustrargli nel dettaglio le mie scoperte.
Qualche secondo di rimando, ma non pensi che Dio sappia già cosa ti accade e l'altro certo che lo sa e che non conosce ancora la mia versione, è insomma la versione della Costituzione, intesa come esperienza giuridica di una comunità politica impermanente, evoluzione che indirizza oriente e consente l'incorporazione selettiva delle scienze dure nella vita costituzionale della nostra esperienza giuridica vi ringrazio.
Ringrazio di cuore, Corrado Caruso e il professor Caruso per questa relazione che a mio avviso è stata di straordinario interesse a è entrato nel merito e ha affrontato questo tema della trasformazione indotta da questo confronto con con le scienze dure, con con la tecnologia con la tecnica delle trasformazioni su su su alcune aree e alcuni concetti fondamentali del del diritto costituzionale il tema della della norma, il tema della governance, la governabilità stessa della comunità politica, le istituzioni di libertà e anche questa idea molto stimolante di questa trasformazione della sovranità, della sovranità biotica, la sovranità e l'autodeterminazione che che cambiano profondamente, quindi mi sembra eh e soprattutto se posso apprezzato molto la parte finale in cui appunto è tornato sull'idea dell'interdisciplinarietà necessaria quindi la necessità di questo dialogo
Un dialogo che però è volto a discutere queste trasformazioni, cioè non ad assumerle come contesti come elementi, come dire No, Imu immodificabili della nostra del tempo che viviamo, ma come temi da discutere, per esempio è così.
Buso dalla mia posizione, poi non.
Ti pongo subito una questione a me ha colpito molto quello della trasformazione della norma giuridica, che io vedo, cioè almeno mi sembra uno dei dei fattori più più più percepibili, questa idea che, rispetto alle nostre classificazioni.
Principio regola, la disposizione norma comincia a farsi strada questa idea della norma standard che introduce sempre più elementi quantitativi dentro verissimo.
Ti chiedo se non ci sia addirittura anche una trasformazione, forse un po'più più radicale su questo che che che mi sembra un elemento indotto da questa infrastrutturazione tecnologica della vita che abbiamo, cioè l'aspetto che comunque noi fino adesso abbiamo fondato l'obbligatorietà che uno dei capi dei concetti cardine del del fenomeno giuridico lo abbiamo sempre più o meno fondato su meccanismi esterni allo su un meccanismo interno fondamentale che la persuasione che ci deve essere una parte, nessuno di noi pensa che la sanzione sia però dall'altra parte c'è questa forma di costrizione esterna? Ora qui noi ci troviamo di fronte a questa idea delle tecnologie persuasive,
Che invece è come se creasse uno spazio in cui la conduzione l'indicazione, la direzione avviene con una modalità che che che è nuova almeno a me sembra di poter dire questo, perché passa attraverso il suggerimento delle informazioni.
La disinformazione e la mise informazioni, cioè l'idea che, controllando il flusso informativo si produce un certo tipo di comportamento si induce a un certo tipo che chiaramente non bisogna un po'pensarci, perché questo è una di quelle cariche normative di questa infrastruttura che la configura come potere questa è l'altra parola, no, che perché ha una natura di potere, in quanto unilateralmente modifiche alla situazione giuridica altrui, anche senza il consenso e questo è un è un elemento nuovo, comunque, ecco, mi sembra che tu abbia posto
Molti molti argomenti, molta molti spunti su questa trasformazione e quindi adesso apriamo, con il consenso del Presidente, la discussione per cui chi chiunque voglia porre questioni contributi su su, sui temi così come sono stati enucleati può alzare la mano e prendere parte alla discussione.
Tutti assieme, ecco, cioè rispettiamo un po'alle l'ordine, vero.
Sono?
Non è facilissimo no, i te, i temi evocati sono tutti, diciamo chiaro che, insomma.
Reagire sul momento può comportare un po'di impaccio iniziale, però se qualcuno stesse ma.
Ecco il nostro presidente.
Comincio io, ma è proprio una domanda anche perché.
Ho già parlato e Corrado e ho notato una certa oscillazione.
Nel tuo esposizione
Tra il riferimento
Alla tecnica e il riferimento alla scienza.
Ti chiederei, ecco se.
Puoi ritornare su questo aspetto, perché ho come l'impressione che sia uno dei nodi della discussione e che.
Proprio volendo stare tra interdisciplinarità e transdisciplinarità, a seconda di come.
Con notiamo, queste due nozioni si vada in un senso o nell'altro, però mi interessa soprattutto un approfondimento da parte tua.
C'è qualche altro?
Raggiungesse, altrimenti potremmo.
Come?
Stanziati.
Lo faccio perché hai fatto quel riferimento.
Dico a patto che occorre avrei fatto quel riferimento ai due fisici che e mi sono ricordato di una cosa che io dico ai miei studenti ho dicevo, soprattutto quando facevo lezione costituzionale, uno adesso, per fortuna, dei miei studenti hanno tutti solo Antonio Saitta come docente di primo anno quando cominciavo a,
A trattare dei della forma di governo, diciamo dell'organizzazione di potere facevo riferimento non ai fisici, ma facevo riferimento a Via col vento, all'inizio di via condimento, anzi alla seconda scena di Via col vento, per la prima è il corteggiamento dei due gemelli a miss Rossella la seconda sono nella piantagione,
Ci sono gli uomini di colore che lavorano e c'è, c'è il, il Go, il sorvegliante ufficiale della piantagione, che sta lì a gestire la giornata di lavoro, arriva, io, dico scherzando, dicevo, scherzando il mafioso, il mafioso detto di turno, il potere di fatto chiamano il sottosistema,
Economico-finanziario religioso, ma come vuoi e dice al sorvegliante di turno lo prende per la giacca, lo tira per la giacchetta, si dice nel linguaggio così giornalistico e gli dice dice che è l'ora di andare a casa.
Lo dico, ma lo faccio qualche imitazione di, come avviene nella traduzione italiana, la versione italiana del doppiaggio italiano, che politicamente scorretto, ma?
E il sorvegliante ufficiale dice non sei tu che devi dire che è l'ora di andare a casa, perché questa aveva cominciato a dire a casa loro e del loro di tornare, che sono io, il sorvegliante ufficiale immediatamente dopo si ferma e lo ripete a casa e l'ora e tutti vanno via io la uso adesso, senza farla lunga, per dire che noi studiamo il Parlamento, il Governo, l'opzione di fiducia e tutto quanto queste cose, astraendo da quello che c'è attorno poteri di ogni genere che vanno lì a tirare per la giacchetta ministri parlamentari e Dio solo sa quanti sono che vanno a parlare con questi noi non li vediamo quando osserviamo il diritto all'iscrizione, però, dobbiamo sapere che ci sono, dico ai miei studenti non vi immaginate che questi stanno chiusi in una stanza, non sentono nessuno, non parlano con nessuno e tirano fuori emendamenti decreti legge, dovete sapere che ci sono
Ecco.
Ovviamente lo devono ripetere poi tu scopri che lo rivedono, ma lo devono ripetere col loro linguaggio, e qui c'è tutto il, la forza e la debolezza delle istituzioni.
La debolezza perché se non hanno capacità recettiva, Verdone effettività, perdono di presa sulla società se non hanno la capacità, però di dire con linguaggio, proprio in tutti i sensi formale sostanziali, assiologico, ovviamente.
Il sottosistema diritto diritto pubblico perde il diritto costituzionale e, più in generale, l'autorità pubblica perde le istituzioni pubbliche perdono di senso, perdono di autonomia.
Tutto ciò premesso, mi veniva da pensare, ma quel quello che dice addio dice io glielo ripeto odio, perché così almeno lo sente pure le mie parole no, saranno frainteso, quello che tu dici non è per caso, non ci dice per caso la stessa cosa cioè ci dice che anche nella cornice che to the lineari in cui se erano frainteso poi ovviamente avrò il piacere di leggere perché è chiaro che una relazione densa pensosa quindi merita una lettura attenta.
Ma per il poco che ho potuto capire tu sottolinei come questa questa dialettica tra, diciamo, le le espressioni che che noi siamo in grado il nostro potere da cittadini, di usare, di gestire, di utilizzare tutte le le gli strumenti che che oggi di cui oggi disponiamo intercettano a ed è devono entrare in risonanza con la dimensione giuridico giuridico formale con la dimensione potestativo,
Ma questa recezione è una recezione e chiudo è una recezione. Mi pare non Paz, che non può essere passiva, cioè una relazione nella quale ha il diritto, e lo accennavo anche stamattina me lo diceva il bis simili, mi ripeto come Paganini, ma il diritto a un suo codice, un codice che dirà 90 volte sì, e una volta no, perché, come facevo notare e chiudo ai miei studenti quando il sorvegliante ufficiale dice sono io che ho il potere di parlare rivendica un potere reale e a quel potere reale. Noi cittadini lo dobbiamo inchiodare, ma sei tu che hai ripetuto l'emendamento che te l'ha, dato la Confindustria, Leni, la mafia la chiedono. Mi interessa sei tu che l'hai detto con le tue parole e quel codice, è un codice che abilita inchioda, che dà un senso a quel ripetere a Dio quello che Dio già sa
Quello che Dio già sa per i fatti suoi.
Certo, ci mancherebbe, anzi.
Grazie Presidente, le parole e anzi le suggestioni del professore d'Andrea mi hanno suscitato, diciamo qualche considerazione proprio in merito alla relazione.
Del professore Caruso, con riferimento a quello che è negli ultimi decenni, si è costruito con riferimento alle, diciamo, a tutte quelle coordinate della tecnica e della scienza che stanno dietro il legislatore in realtà.
I I, il tema della potenza, come dicevamo anche stamattina della tecnologia, ma in generale della tecnica della medicina.
Doveva avere un contraltare anche all'interno del decisore pubblico, e questo contraltare, dal mio punto di vista, è rappresentato dalla sempre maggiore importanza dei cosiddetti estranei che partecipano al circuito politico parlamentare, cioè, in altri termini, la posizione del politico che diciamo tradizionalmente in qualche modo è sempre stato un tuttologo oggi è una posizione che necessariamente arretra, perché i confini della tecnica, della scienza, della medicina sono talmente avanti che in realtà lo stesso decisore pubblico si rende conto di avere bisogno di un ausilio fondamentale e quindi questo si lega a quelle nuove tecniche di ingresso all'interno dei parlamenti che prima non esistevano. Il Parlamento, dal punto di vista della produzione normativa, era solo decideva in solitudine. Oggi invece, è diventata una prassi normale
Ascoltare i cosiddetti esperti delle varie discipline e quindi accanto alte al grande tema ecco dell'ingresso e quindi di una partecipazione anche al principio della sovranità certamente più ampia che in passato, con gli estranei che partecipò al processo legislativo, c'è il grande tema di mettere a sistema una,
Rappresentanza o, direi tante rappresentanze di interessi attraverso l'annoso tema delle lobby, cioè il lobbismo, entra secondo me a pieno titolo nel rapporto tra politica, diritto costituzionale, diritto in generale e scienza, ecco, secondo secondo te ci sono ancora spazi perché noi sappiamo che in Italia non c'è ancora una legge sulle lobby in Parlamento in discussione alla Camera la prima,
Alla alla prima Commissione affari costituzionali, ma questo tema, proprio AR rispetto anche al metodo del diritto costituzionale, non solo secondo me, assume un ruolo ancora più importante rispetto a prima, perché apre in qualche modo il concetto di sovranità rispetto a questi, come dire nuovi attori possiamo dire della della legislazione grazie.
Forse spazi ancora?
Prima di dare la parola per una replica, prego Giorgio.
Allora anch'io faccio il bis, ecco e anch'io ho una domanda per Corrado.
Allora, pensando alle scienze dure, no STEM, per esempio, oggi con questa sigla che.
Vorrei provare a capire con te no, se nel il tuo ragionamento.
Hai cercato di guardare a come per esempio.
La nostra Costituzione, la nostra legislazione.
La nostra giurisprudenza costituzionale.
Fa uso.
Ad esempio, al ruolo.
Le formule matematiche.
No, senza quelle formule matematiche, senza i matematici denti, come Don't e altri.
Non sarebbe costituita no, questo questa cosa che?
Che ci tocca da vicino come costituzionalisti, oppure pensiamo?
A quando le Costituzioni non solo la Costituzione italiana?
Forse ci vorrebbe una cornice comparatistica.
Hanno recepito nelle loro disposizioni.
Parole che non solo del diritto, ma sono parole delle scienze dure sono parole, se pensiamo alla riforma del 2022, la riforma dell'articolo 9.
Abbiamo quindi il nostro giudice Massimo Luciani, redattori della sentenza, quella sugli usi civici biodiversità, ecosistemi, ecosistemi, era già nel testo del 2001, non sono parole del diritto costituzionale.
Sono parole che.
Stanno al centro di altre scienze, noi li abbiamo.
Rispetto a queste due questioni che che pongo
Tu hai fatto una, qualche, una qualche riflessione, grazie.
Legislazione sugli adulti 10 minuti, perché voi allora proverò innanzitutto grazie, non so se vi devo ringraziamento, ma mi hanno detto che erano stati terrorizzato con queste domande, comunque, grazie del terrore che mi avresti procurato, io forse?
Allora, secondo me, c'è un filo conduttore comune di tutte queste sollecitazioni, di questi, sul di questi stimoli che mi avete che mi avete dato, cioè sta cambiando il rapporto tra diritto e tecnica sta cambiando il rapporto fra diritto costituzionale e tecnica, il legislatore non ha più la,
Insomma, la libertà dei fini del legislatore sembra in qualche modo essersi ridotta no, di fronte a questo impatto della della della tecnica, la, un modo di produzione normativa di produzione normativa, le modalità e i contenuti della produzione normativa sono cambiati, ecco, io credo che di fronte a tutto questo sia quanto mai necessaria recuperare l'idea di una sfera pubblica discorsiva ampia,
Cioè nel momento in cui è sempre più difficile.
Comprendere capire chi incide sulle scelte e decifrare queste scelte, quelle scelte vanno spiegati con le scelte, vanno giustificate, vanno rese trasparenti speculazioni delle lobby.
Vanno, bisogna costruire e rafforzare gli strumenti per rendere l'opinione pubblica non più in balia del l'algoritmo, cioè è necessario regolare la sfera pubblica affinché si possa.
Rafforzare il paradigma deliberativo, cioè secondo me, stiamo stiamo ancora, siamo ancora lì e più li di quanto non lo fossimo nel passato, perché evidentemente l'unico modo che abbiamo è quella di rendere consapevole il cittadino rispetto alle scelte del potere e rispetto agli orientamenti a ciò che sta accadendo nella nostra nella nostra.
Pratica politica,
Quotidiana
E allo stesso tempo senza ma questo penso di averlo detto
Senza rifiutare la ricchi, l'arricchimento metodologico che ci viene dalle scienze dure. Prendo qui le parole del presidente Balduzzi e anche di Giorgio Grasso, in fondo, lo stesso principio di maggioranza come lo conosciamo nato da Condor, se no, cioè che ci ha spiegato come le decisioni a maggioranza assoluta, quando le scelte siano più di due siano impossibili. Questo è il paradosso della maggioranza e quindi ha portato a una riflessione sulla necessità, anche all'interno di una comunità politica e alle decisioni fossero potessero esser prese anche dalla più forte delle minoranze, cioè la maggioranza relativa. No, faccio faccio per dire quindi questa idea rappresenta davvero la situazione del paradigma scientifico. Nel nostro c'è sempre stata oggi chiaramente accentuata
E per rispondere per cercare di?
Capirli e di integrarlo, io credo sia ancora più necessario un intervento pubblico che delimiti arricchisca.
La sfera pubblica.
E cioè sulla sfera pubblica, sulla capacità di tenuta della sfera pubblica, sulla partecipazione nella sfera pubblica, sull'inclusione nella sfera pubblica, sulla trasparenza dei processi decisionali nella sfera pubblica, io credo si gioca il si giochi, il futuro delle nostre è esperienze costituzionali mi taccio qui direi e vi ringrazio molto per tutti i vostri suggerimenti le sollecitazioni grazie.
Beh, allora.
Me spetta a ringraziare di nuovo il professor Caruso per la relazione, per la discussione che in qualche modo ha innescato e che penso, poi proseguirà leggendo con calma una relazione densa, come è stato detto, e quindi sicuramente capace, poi di suscitare pensiero, riflessione, dibattito e direi in con tempismo,
Perfetto.
Passo la parola al professor Luciani per la conclusione di questa di questa nostra giornata.
Io ringrazio il il direttivo del della nostra associazione e il suo presidente per l'affettuoso invito.
Li ringrazio tiepidamente.
Perché in realtà non mi hanno affidato un compito, ma me ne hanno affidato i due, visto che sul programma c'è scritto conclusioni, ma c'è anche un titolo di questa relazione, di questo mio intervento.
E quindi io in realtà ho dovuto scrivere sostanzialmente buttar giù qualche pagina.
Di
Di intervento e poi tenere conto delle cose che sono state dette nel nella discussione.
Abbiamo economy ora.
Parto con un interrogativo e dobbiamo attenderci e ha senso che che ci attendiamo quasi 360 anni dalla pubblicazione della leibniziana, nuova Methodus discende Dolce and eque, giurisprudenze, una qualche proposta di generale innovazione teorica del metodo giuridico, e ha senso attendere solo coprono il nostro dominio nel dominio del diritto costituzionale.
Iuris, Prudentia est, scienza, iuris, proposito aliquot casus e ho fatto questo, scriveva Leibniz e quel riferimento alla proposizione del caso mostrava implicitamente come per lui la scienza giuridica fosse eminentemente una scienza pratica.
Lo dirà esplicitamente secoli appresso, Salvatore Pugliatti e lo ripete ancora oggi chi come me, ma come non so dove sia, ecco come Emilio Castorina lo abbiamo sentito stamane ritiene, seguendo soprattutto Riccardo restano almeno io insomma.
Di doversi distinguere fra la scienza giuridica quale realizzazione pratica di costrutti teorici e la scienza del diritto, quale elaborazione, appunto, di questi costrutti. Dirò poi dei reciproci rapporti tra scienza giuridica, scienza del diritto, per evitare equivoci, considerati gli interventi di Nicola I e Buffon, per rispondere ai quesiti che ho posto. Occorre dunque chiarire preliminarmente se stiamo parlando del metodo della scienza giuridica o del metodo della scienza del diritto e volgendo lo sguardo al più delimitato campo del diritto costituzionale, occorrerebbe anche chiarire se stiamo parlando del metodo del diritto costituzionale o del metodo nel diritto costituzionale. Sono due cose diverse. Tutto questo ammesso di poter definire scienza la scienza giuridica
Che poi si dovrebbe precisare che tipo di scienza è è una scienza, hanno omotetia o ideografica, nel senso di Winder Band, è una scienza dello spirito, una Geist der spinse Shaft nel senso di Delta Ed è una scienza sociale Gaetano Azzariti ha detto oggi cito testualmente non vi è dubbio che sia una scienza sociale, ma in realtà, come sai Gaetano questo dubbio multi ce l'hanno in particolare i filosofi analitici, quindi non lo sappiamo
Sempre per rispondere a questi quesiti, infine, è bene non dimenticare mai abbastanza lodato dictum weberiano che ricordo sempre, e cioè che, traducendo, diciamo un po'liberamente la cattedra non è fatta per il profeta e il demagogo e chi per esempio poteva immaginare alla fine del 600 che per la scienza giuridica europea il problema del metodo di recezione del diritto romano sarebbe diventato marginale e sarebbe stato relegato a quel complesso di discipline che chiamiamo complessivamente romanistica. Chi poteva immaginarlo se,
L'osservò Schmitt all'inizio degli anni 50 in una conferenza che aveva scritto precedentemente un po'epurata, ecco.
E la storia, cito testualmente la storia della scienza giuridica europea è stata per cinque secoli una storia della scienza del diritto romano, chi poteva immaginare che il giovane Scialoja?
Intorno a 1.800.80 il giovane leone ha detto prima Silvia Niccolai non avrebbe scritto a Filippo Serafini una lettera usando dire che il diritto romano era morto, era Scialoja.
Ma oggi Silvia non mi dispiace che sia andata via Silvia ha dato una lettura di Scialoja di Orlando che non condivido insomma, una lettura più grossi Ana io sono per una lettura più complessa delle figure Scialoja Orlando e mi pare che lo abbia detto blando almeno a proposito dei Vittorio Emanuele Orlando.
Ecco, siccome non saprei fare profezie per rispondere a questi due interrogativi, io parto non dal futuro ma dal passato ora l'economia anzitutto, ma anche la storia del diritto in genere tutte le scienze sociali sono state profondamente segnate dal metodo in Straight dalla lotta cioè sul e per il metodo lo sono state non a caso nella parte finale del diciannovesimo secolo, quando la possente spinta del positivismo filosofico, presi a sollecitare la riflessione sulla possibilità di costruire leggi ora naturalistiche ora logiche alla cui scoperta le singole discipline erano di volta in volta imperiosamente chiamate,
Caratterizzavano lo straight ovunque.
Nettezza degli assunti e polarità delle contrapposizioni, il metodo era questo ora quello e non c'era spazio per nessuna forma di eclettismo, sincretismo, compromesso, una volta che si era aderito a un principio ispiratore e una volta che si era entrati a far parte di una scuola i distingui non e i distinguo non erano ammessi e non c'era spazio diciamo così per la libera uscita.
Si trattò di una salutare e presa di coscienza dei fondamenti e delle conseguenze ultime delle assumerne a paradigma l'1 o l'altro di questi fondamenti, tuttavia, il chiarimento della vera sostanza delle grandi alternative, finì per essere pagato.
A caro prezzo.
Con l'irrigidimento delle posizioni e con un certo aprioristico rifiuto di prendere atto di quanto c'era di buono negli indirizzi scientifici alternativi al proprio nel campo del diritto, però le cose andarono in modo un po'diverso, tramontato l'astro del giusnaturalismo, che sarebbe riapparso nel firmamento solo per reazione alla catastrofe morale del nazismo e ci sarebbe rimasto solo o quasi sotto le mentite spoglie del neo costituzionalismo del quale sono molti gli adepti sovente inconsapevoli allo scontro di fine 800 parteciparono alla fin fine lo storicismo giuridico e giuspositivismo.
Sembrava così replicarsi una contrapposizione esperita in altre discipline, nelle quali storicismo e positivismo si affrontavano non solo come concezioni dell'oggetto studiato, ma anche come metodi del suo studio, eppure non era del tutto così. Il positivismo giuridico aveva col positivismo filosofico un legame storico, questo è stato messo bene in luce da Silvia Niccolai, che però poi ha detto che ci sarebbe stata anche una concezione antropologica comune. Qui ho dei dubbi perché il positivismo filosofico e il positivismo sia di cont che dispenser e quindi
Qual è l'antropologia del positivismo antropologia negativa o un'antropologia positiva e lascio a voi la risposta insomma, è chiaro che il positivismo giuridico in realtà aveva incorporato sin dai tempi di Cops fondatore, del del positivismo giuridico e l'idea di un'antropologia negativa, ma che stanno è un'altra e un'altra faccenda.
È potuto, il positivismo giuridico aveva, a mio avviso, a parte questo profilo storico poco appese a che spartire epistemologicamente gol, positivismo filosofico, cui l'accomunava tutt'al più una vaga e generica fiducia nel progresso, sicché la sua contrapposizione allo storicismo non era radicale quanto quella del positivismo filosofico e se non ho capito male,
L'ha detto prima qui, Silvia Hillary il punto archimedeo del giuspositivismo era ed è la separazione fra il diritto e la morale e oggi Gaetano Azzariti ha messo in luce gravi rischi della loro sovrapposizione, anche se poi, nella parte finale della sua relazione, in qualche modo la legittimata
E lo è molto più della riduzione del diritto all'anomalo pugliesi e della nomo, coi Jesi alla volontà di un legislatore inteso come suo monopolista questa seconda idea, che soprattutto Paolo Grossi ha diffuso tra i giuristi italiani, non corrisponde affatto all'essenza del giuspositivismo, sarà il legalismo, ma non è giusto divismo quali che ne siano le componenti e da Bobbio Guastini per tacer d'altri se ne sono elencate molte molte Dakota Baldassarre se ne sono criticate, il suo tratto davvero fondamentale e irrinunciabile resta la neutralizzazione etica del diritto, non altro,
è per questo che, per quanto siano evidenti le differenze tra la scuola storica, quella giuridico positiva, un certo eclettismo, una qualche forma di incrocio di contaminazione dei due approcci.
Anche se questo bene dirlo resta inconfessato e.
E agevolmente percepibile questo questa sovrapposizione loro e in particolare sul piano del metodo.
Lo stesso accadrà più avanti quando Carl Schmitt metterà a confronto i tre modi del pensiero giuridico.
Menzionando stavolta istituzioni ismo normativismo e decisionismo lo farà estremizzando le posizioni, ma non potrà esimersi dall'ammettere i punti di contatto, tanto è vero che oggi non sono pochi coloro che pongono in evidenza i profili istituzioni istrici del decisionismo smithiana ancora più avanti la stessa contrapposizione tra realismo e formalismo si è rivelata in concreto meno netta di quanto poteva apparire in astratto meno polare, no di quanto possa sembrare ha detto prima.
Stamattina, Luigi d'Andrea.
E questo lo lo ha mostrato bene, ma Mario Iori, secondo me certo, storicamente l'opposizione oggi ha detto Gaetano Azzariti è stata talora netta, ma in genere i rapporti sono meno radicalmente antagonisti di quanto di quanto di quanto sembri a prima a prima vista, anche se Gaetano oggi ha messo a confronto più che i realismo e formalismo neo costituzionalismo e formalismo, secondo me oggi e si pone anche la questione delle metodologie quantitative e non quantitative e abbiamo detto ho sentito prima da Andrea Simoncini, anch'egli non a caso ha relativizzato questa questa contrapposizione e Corrado Caruso ci ha detto no al mimetismo metodologico, ma anche lì, insomma, si è avvertita piccola, piccola, inciso, cibernetiche, Tecne
Quando si si allude al Khyber Nets, però, sotto c'è anche l'idea che c'è un deca stesse e che c'è un uomo Tetes.
E questo va ricordato, perché il cui permettersi non è mai solo.
E anche se il nuovo Tetes ha bisogno di un supporto da parte dei tecnici e resta sempre un uomo tedesco, quindi il Pibe Hornets diciamo, può trovare sempre, nell'uno o nell'altro la moderazione del del del suo del suo potere, ora tutto questo, tutte queste sovrapposizioni, questo eclettismo si deve alla natura pratica della scienza giuridica per un verso,
E all'inevitabile, per quanto da molti inavvertito riflesso che questa natura proietta sulla stessa scienza del diritto, consapevole del fatale utilizzo pratico dei propri costrutti, la stessa scienza del diritto è costretto a rifuggire dagli agriturismi, votandosi, al di là delle proclamazioni di principio, a un più o meno accentuato eclettismo metodologico.
Una forma, una qualche forma di eclettismo metodologico o, se volete, di pluralismo metodologico, lo ha detto Antonio Ruggeri in una recentissima conversazione con Alberto Marchese euro ora vesto, quindi non è in sé negativa, ma lo diventa quando se ne è inconsapevoli e soprattutto quando i metodi vengono sovrapposti incoerentemente e in contraddizione tra di loro, la conseguenza, la conseguenza quod metodo Mm della relazione fra scienza giuridica è scienza del diritto e dunque di primaria importanza. Certo, è chiaro che un vero intendimento di quel legame può mancare, ma si tratta di qualcosa che appartiene alla patologia. Se uno lo capisce pazienza, c'è poco da fare.
E non può indurre a rovesciare questa conclusione già il grande CT Oldman nella conferenza che nel 1909 dedicò alla formazione del giurista disse col consueto acume che al giovane giurista in erba affamato di realtà si doveva consentire di immergervi sì, ma facendogli intendere quanto la comprensione della realtà debba al suo inquadramento teorico.
è Zoldyck, Ten practice Deans, teorie ovunque, verde, bellissimo veramente deve diventare affamato di teoria attraverso il lavoro pratico, magnifico di qui, oltre al mio profondo convincimento che teoria e pratica si rafforzano a vicenda in un virtuoso Movimento bidirezionale.
La mia storia personale dimostra
Questo convincimento le mie perplessità sulla possibilità di riflettere davvero, soprattutto ai giorni nostri, su una generale proposta di riedizione del metodo in Strike nel mondo del diritto e il mio convincimento che semmai si debba indagare sulle divergenze di posizionamento nei singoli snodi problematici divergenze generate solo qualche volta da ragioni di metodo e imputabili ahimè all'assunzione di concezioni divergenti del diritto questo va bene e per qualcuno dobbiamo Portillo schiettamente a motivazioni inconfessata, mente ideologiche o a semplici difetti di intersezione delle questioni in gioco.
Ha ragione, dunque, in un recente noto impegnato studio monografico sul metodo nel diritto costituzionale, alludo al libro di Laura Buffoni si è osservato cito, che il problema è news teologico nosologico, schifo come vi pare a voi.
E gnoseologico, perché ontologico?
Nel senso che, cito, vi è disaccordo sul metodo sulla via della conoscenza del diritto, perché non vi è un concetto un nel suo ambito, una concezione del diritto condivisa nella scienza giuridica, non solo, come rilevato da Corrado Caruso in questa nostra giornata di studio qui cito testualmente perché è l'unico che ha avuto la cortesia di mandarmi una relazione come tutte le scienze e la scienza del diritto costituzionale ha una sua specificità dovuta prima ancora che al metodo all'oggetto del suo studio.
Concezioni del fenomeno giuridico oggetto disciplinare incidono dunque sul metodo più di quanto riescono a fare le stesse concezioni del metodo. Stando così le cose, è dubbioso come sono sulla fruttuosi Tati una riflessione sulle generali prospettive del metodo giuridico, anche di quelle del diritto costituzionale. Declino con qualche libertà. Il titolo assegnatomi, non già nel senso della prospettazione della possibile evoluzione del metodo del e nel diritto costituzionale, beato chi lo sa, bensì nel senso della identificazione di quelli che oggi sono i principali i terreni di scontro tra di noi, non senza aver prima precisato, perché ho accennato metodo del diritto costituzionale, metodo né il diritto costituzionale siano due cose diverse, ma questo lo salto, perché sennò non ho tempo
E a tali questioni divisive che dunque lo sguardo dovrebbe ora volgersi, ma per evitare uno stucchevole fatalmente approssimativo, elenco di tematiche controverse ebbene, limitarsi a quello che, almeno secondo la mia opinione, condiziona il posizionamento di ciascuno di noi su tutto il resto e qui ci sono due temi dirimenti metto da parte le questioni culturali davvero fondative,
Sono convinto, a vent'anni di distanza di quello che ho scritto nel 2006, e cioè che le divisioni tra i costituzionalisti nascono soprattutto dalla lettura di Cops c'è chi ritiene che il fondatore del costituzionalismo moderno sia Locke e chi pensa, come me, che il fondatore del costituzionalismo moderno sia Hobbes questa chauffeur training questa divisione c'è poco da fare esiste e non lo so.
Noi ci possiamo fare proprio niente prima di vedere queste due questioni, ma forse solo una, se non ce la faccio ad arrivare in fondo, visto il tempo va rapidamente considerata la questione della funzione del diritto, la scelta della concezione del diritto nella quale ci si riconosce è solo in apparenza libera, il giurista è tale non perché tale si autoproclama, ma perché tale è socialmente riconosciuto. Intanto sia giuristi in quanto, operando sul e col diritto si assolve alla funzione che al giurista viene socialmente assegnata. Non me lo scelgo io
Posso anche disinteressarsene e dire, parafrasando ego né Baptiste Zoppi Jean, ma qualunque atto di auto qualificazione, non confortato da un riconoscimento sociale, resta in operativo e si comprende solo nella prospettiva dell'individuo narcisista e solipsista o semplicemente psicologicamente disturbato, se la prospettiva del conferimento sociale di un luogo in di di un ruolo individuare al giurista non può essere evitata, la conseguenza è che meno ancora può esserlo quella del conferimento di una funzione sociale al diritto. Quindi prima ancora di chiedersi cosa il diritto sia prima di interrogarsi sul rapporto fra politica artificio, da una parte storia, natura, dall'altro è indispensabile chiedersi a cosa il diritto osserva, cioè interrogarsi sulla sua funzione come sottosistema sociale,
Funzione oggettiva, non la funzione soggettiva, che noi riteniamo di attribuirgli, che è del tutto irrilevante questa, pur ferme restando le inevitabili divergenze di opinione che si registrano anche quanto alla lettura dei fatti, non è una questione di teoria, non è una quaestio iuris ma è una quaestio facti nel senso che la propria funzione il diritto se la vede assegnata socialmente e di essa non può far altro che prendere atto e ne devono prendere atto singoli giuristi ora.
Sarà anche vero che su questo si sono scritte insomma, intere biblioteche, ma la funzione sociale del diritto e agevolmente accertabile sulla base di evidenze storiche e antropologiche e all'osso, non è altro che è quella di creare un ordine sociale capace di fornire agli esseri umani il beneficio beneficio impagabile di vivere sicuri l'1 dell'altro.
Si tratta di una funzione che, sebbene non condizioni deterministicamente, le possibili concezione del diritto ne riduce significativamente i margini di manovra, mettendo fuori luogo quelle che impediscono la scienza giuridica di assolvere al suo compito ordinante, compito che la semplice proiezione della funzione ordinante assegnata al diritto quale sottosistema sociale.
Però veniamo le 2 cruciali questioni problematiche sulle quali, a mio avviso, ebbene, soffermarsi rapidamente rapidissimamente, in quanto, come ho accennato, condizionano l'intero percorso scientifico di uno studioso del diritto costituzionale, almeno se non vuole usare la Costituzione come il supermarket del quale ha parlato Agatino Cariola stamattina la prima questione forza, potere e diritto.
Si moltiplicano le immagini di un diritto autocentrato liberatosi dalla forza, sono moltissimi filoni di pensiero che menano a questo risultato, vi conduce l'antistatalismo di alcune concezione del marxismo e di quella parte del cattolicesimo che ancora è legata a una tradizione in declino, di conduce l'aspirazione all'autoregolazione comunitaria nelle ben diverse versioni del di reddito ha sciato una Rua,
Che notano una parte significativa del costituzionalismo latino-americano, il diritto ho trovato per strada soprattutto brasiliano, e dell'antimodernismo nostalgico del pluralismo medievale, della scuola storica, grossi Ana antimodernismo presentato, come possono benissimo, ma il postmodernismo ha una caratteristica evidente, è del tutto antimoderno,
Vi conducono l'idea che l'integrazione politica sia possibile anche attraverso il solo diritto, idea che, pur nelle grandi differenze, unisce molti studiosi del diritto europeo e i teorici della costituzione della terra, così come quella di natura di una naturale normatività del sociale, si tratta di concezioni che appaiono segnate da un forte connotato prescrittivo nelle quali a mio avviso difetta il realismo dell'analisi descrittiva.
Trascuriamo l'errore evidente della prospettiva antistatalista, quale che essa sia.
Errore dal punto di vista che ci interessa, perché la seconda arietà, o addirittura l'estinzione dello Stato, non potrebbero mai equivalere alla scomparsa della forza, che non sta e non cade con la statualità, mi sembra una cosa evidente, le altre le altre posizioni non considerano molte cose che invece la realtà ci squaderna davanti con chiarezza ora vediamo un po'assieme. Primo, le dottrine dell'autoregolazione sociale.
Quando prosperano e prosperano nel 900, quando erano molto robuste le soggettività individuali e possenti, quelle dei corpi intermedi.
Nella società del crepuscolo, del soggetto nella società, dell'individualismo autocentrato e narcisista nella società, della perdita di identità determinata da fenomeni travolgenti, quali la parcellizzazione, precarizzazione del lavoro o la digitalizzazione dei rapporti umani di cui s'è parlato adesso, è davvero difficile capire cosa ci sia da attendersi di buono dalla prospettiva dell'autoregolazione.
Mi permetto di dire che sennò perché devo rinviare, non a caso ho ritenuto di intitolare il librino che è uscito proprio in questi giorni per i tipi di Laterza, il mondo vuoto, perché un mondo pieno di individui è vuoto di soggetti, non produce e non può produrre forme virtuose di autoregolazione. Qui io difendo la modernità giuridica, mi rendo conto che non è di moda, abbiamo sentito quanto fascino abbia il premoderno, abbiamo ascoltato. Silvia Niccolai, abbiamo sentito, Corrado Caruso, ricordare la visione grossolana della Costituzione postmoderna sono tutte visioni antimoderno e io invece è stato citato che, fatto Luigi d'Andrea, prima
Via col vento e in altra occasione mi era capitato di citarli sono, converrete Butler.
Che quando Atlanta cade, si arruola nell'esercito confederato e dice io ho un debole per le cause perse, ma quando sono proprio verso ora causa persa da noi ha un significato l'of course negli Stati Uniti, ne ha un altro e quindi io mi tengo al significato italiano va bene, però è così.
Ed è molto difficile difendere il moderno, ma lo difendo con convinzione.
Secondo chi apprezza l'autoregolazione sociale lo fa perché evidentemente apprezza anzitutto la struttura pluralistica della società, ma ben diverso è il pluralismo di grossi cito solo grossi, perché l'abbiamo ascoltato anche oggi a quello che ha avuto maggiore successo e il pluralismo della realtà di oggi di queste cose proprio con con Paolo Grossi abbiam parlato tante volte ero eravamo su posizioni diverse,
Della visione grossi hanno del pluralismo, si danno due letture, l'1 la scrive a uno schietto antimodernismo, è quella di Irti in un saggio relativamente recente dal taglio molto critico.
L'altra l'inscrive nel filone delle letture aperte e appunto pluralistiche della Costituzione repubblicana, e la lettura di Beppe Morbidelli, in un saggio in corso di pubblicazione che ho potuto leggere in anteprima, sebbene lo stesso Grossi abbia cercato di accreditare questa seconda lettura del proprio pensiero, la prima, al di là dei toni forse un po'spigolose in Natalino, appare assai più convincente. Già in giovane età Grossi aveva studiato il pluralismo giuridico medievale,
Ricordo che è sua la fine analisi giuridica dell'ordinamento delle abbazie benedettine nell'Alto Medioevo, ma quel pluralismo non lo ritroviamo oggi, anzi, il pluralismo più potente è quello che sta in alto, è quello dei poteri transnazionali, pubblici e privati che dominano il globo e un pluralismo gran nulla a che spartire con quell'ora solidaristico ora conflittuale ma sempre comunitario che in forme badate bene,
Non equivoche amo in forme radicalmente diverse, conobbero tanto il Medioevo quanto il 900.
Quanto al pluralismo.
Che, diciamo così, sta in basso, si tratta oggi del pluralismo massimalista, assertivo e non dialogante dei micro gruppi sociali, monocolore, uniti da una sola, specifica e puntuale credenza e sordi e ciechi a qualsivoglia altra prospettiva, a suo logica non è un problema politico, sono di sinistra o di destra e di centro indifferentemente si tratta, per dirla in un sintagma che ho citato altre volte, del pluralismo manicheo Syntagma veramente,
Molto felice del quale ha detto Elmar Salman è un'autoregolazione sociale o un'anarchia, ciò che ci si può ragionevolmente attendere in queste condizioni.
La mia domanda è retorica palesemente terzo, in un relativamente recente saggio sulla legge, nel pensiero di grossi rilevavo che in lui, ma lo stesso si può dire di tutti gli altri che più o meno omogeneamente seguono la sua prospettiva, la valorizzazione dell'autoregolazione sociale si lega intimamente all'aspirazione a trasformare l'individuo in persona liberandolo dall'eccesso di astrattezza e violenza che viene ravvisato nel comando della legge dello Stato, senonché le stesse norme dell'autoregolazione sociale si stagliano davanti alla persona con una oggettività non diversa da quella della legge e ne limitano la libertà esattamente allo stesso modo. Anzi peggio, come osservava il vecchio Cimbali,
Se è vero che la consuetudine che un meccanismo esemplare di formalizzazione giuridica dell'autore di evoluzione sociale, se è vero che la consuetudine scaturisce da un bisogno oggettivo, non è meno vero che il processo di formazione della fonte consuetudinaria si avvia solo quando c'è qualcuno che interpreta quel bisogno oggettivo cioè scriveva sempre Cimbali quando c'è un precursore,
Che prende l'iniziativa questa interpretazione però, personale e gli altri partecipano al processo nomo poetico, solo per via di imitazione.
Pensare che non ci siano qui i rapporti sociali di forza a me sembra davvero avventato, per non dire di più.
Del resto, non si era forse posto il medesimo problema davanti al rapporto fra leggi scritte, leggi non scritte nella Grecia, arcaica le idealizzazione della figura di Antigone elevata, addirittura?
Ah, precorritrice dei moderni, i diritti umani non considerano che i suoi a Graft anonima, oltre ad avere la forma di precetti del diritto divino, come voleva Aiguilles, avevano la sostanza di umanissime cito norme di tradizione orale che componevano un corpus legislativo di origine antichissima affidato alla memoria delle famiglie aristocratiche sono parole di Giovanni Di Giovanni Cerri,
Fratello odioso,
Come rileva giustamente Antonio Baldassarre, in un saggio di prossima pubblicazione, cito ai tempi di Sofocle nozioni come i diritti soggettivi, tanto più su della persona umana o l'idea di una legge trascendente divino naturale rispetto ai nomi erano del tutto inconcepibile e persino incomprensibile per gli ateniesi di allora fine della citazione non cogliere l'elemento di potere e dunque ancora al di sotto di forza che sta sotto i processi di cosiddetta cosiddetta autoregolazione sociale è, a mio parere un serio errore.
Sotto l'idea dell'autoregolazione sociale, cioè aristocratici, insomma, trovo una cosa evidente l'oggettività della normativa sociale e addirittura più oppressiva della soggettività della legge positiva, poiché è dotata di una resistenza inerziale superiore e nel corso della storia è sempre stata sfruttata da tutti i gruppi dominanti che hanno piegato l'ideologia dell'autoregolazione sociale all'intento di comprimere gli spazi di progettualità politica dei ceti subalterni, lungi dall'essere un'ideologia della liberazione, insomma, quella dell'autoregolazione sociale è una
L'ideologia del dominio. Quarto e ultimo, quanto infine all'idea che l'integrazione politica sia possibile anche attraverso il solo diritto, mi basta ricordare per l'ennesima volta mi scuserete all'insù la insuperata definizione ciceroniana di Phobos, che non è Omni Somnium Cetus cuoco modo congregati, ma è Cetus moltitudini si iuris consenso, et utilità TCe, comunione associato, US. Le comunità politiche non sorgono e non si conservano solo. Iuris consenso. Formulo molto difficile da tradurre, cioè perché c'è un un diritto condiviso e un consenso sul diritto, non solo per questo, ma anche e soprattutto utilità. TCe comunione, cioè quando ci sono gli interessi materiali comuni e quando c'è di mezzo l'interesse ci sono di mezzo i rapporti di forza
Insomma, la vicenda dell'integrazione europea parla da sola, certo, manca nella definizione ciceroniana, alla prospettiva simbolica che secoli appresso troverà valorizzazione nella integrazione sleeve di Smendes, ma l'essenzialità della comunione d'interesse permane anche nelle più complessi elaborazioni novecentesche, che non si nascondono dunque l'importanza dell'elemento della forza il problema a questo punto,
Si sposta semmai sul versante di come si strutturi il passaggio dalla forza, dalla violenza al diritto, ma qui non posso far altro che rinviare a quello che ho scritto in dialogo, anche con Francesco arzillo sul numero 2024 dello Stato, la sostituzione del potere alla violenza avvenne proprio grazie all'apporto decisivo del diritto, ma il collegamento con la violenza non può essere negato e va semplicemente razionalizzando. Si tratta di un'operazione che ritengo possibile ma, ripeto, non è il caso di dirlo in questa sede, siccome avrei un minuto e 9 secondi, non ho il tempo di passare alla alla seconda questione, se non per denunciarla,
Sì, servirebbero altri otto minuti, non credo il secondo dei nodi problematici, quei modi di scioglimento sono condizionanti, è il rapporto fra il diritto e il fatto vi ha fatto riferimento, ma in altra prospettiva, Renato Balduzzi e invece esplicitamente nella replica Gaetano Azzariti,
Eh.
E Renato ha implicitamente all'uso la ieri indiano, Aloia, ringhiano Kant, un stress e Gaetano invece lo ha, lo ha nominato, lo ha nominato testualmente, è una lettura che i giovani dovrebbero mettere fra fra le primissime, perché perché è stata mitizzata la figura di Porzia ma invece ieri in via che pure era più anti formalista degli anti formalisti diciamo che ha aperto la strada poi anche addirittura alla scuola del diritto libero e B ieri Ing diceva attenzione che col diritto di Shine di Shylock cade il delitto di Venezia.
Zain resta un da Selectric, Veneri, x synth AIDS, il diritto di Shylock, il diritto di Venezia sono uno a testimoniare che l'inquinamento etico del diritto non porta da nessuna parte buona.
Diciamo ora.
Ho un minuto per non soltanto per enunciare il tema perché.
L'idea leibniziana della Nec Massimo scusa, e noi abbiamo messo 16 e 30, quindi hai ancora direi, cinque minuti, poi io ci metto un minuto a salutare l'arrivo doveroso, l'idea leibniziana della necessaria a proposito del fatto, anzi del caso quali elementi caso ho fatto non sono la stessa cosa quale elemento caratterizzante la scienza giuridica ha avuto una inattesa e paradossale proiezione nella contemporaneità il Leibniz non
Ovviamente, della nuova Methodus mai Leibniz del dei casi bus PEEP Perplexity vedeva nel caso l'antecedente del diritto sì, ma proclamava nos, sperava Mus, ex mero iure decidi omnes casus fosse.
Il mero ius. Che cos'era era la legge esaminata con gli strumenti della logica? Oggi invece si sente i fatti, più o meno consapevolmente, molto consapevolmente. Silvia Niccolai, che ci ha esposto una posizione che va da da Bentham, ah, ah, ah d'Alessandro, Giuliani, Cervati e allora è la sua scuola, ma altri sono inconsapevoli. Ci si è rifatti alla suddivisione vichiana della iuris prudenza, in tre parti, una filosofia, una storia, è un'arte iuris ad Facta accomodanti. Interpretando questa accomodazione, come facoltizza azioni a rendere giustizia del caso singolo, una sorta di tana libera, tutti secondo gli strumenti, non più della logica ma dell'atopica, se non dell'equità. Il fatto in questa prospettiva, ha assunto una centralità prima sconosciuta, reclamando la capacità di determinare il reggere ius
Grazie alla sua oggettività specularmente, però, al fatto è stata negata qualunque qualunque diritto di cittadinanza dal normativismo che il segnano, salvo poi cadere nella contraddizione di doverlo recuperare quanto si è dovuto chiedere cosa significasse diritto vigente, barra, valido perché è un diritto vigente, barra valido non c'è se non è diritto esistente e se non hai diritto effettivo osa esistenza ed effettività son due cose un po'diverse nella sistematiche di Mario Iori, ma le possiamo anche anche anche su anche sovrapporre. Insomma, è un tema anche questo che ha evocato tu, presidente,
Entrambe queste prospettive appaiono Decet, tive, la prima.
Perché tradisce la funzione del diritto come sottosistema sociale, la prima s'è portata alle sue estreme conseguenze, la seconda perché non considera il complesso rapporto che ha stringe il diritto al fatto e qui non posso far altro che ribadire anche.
Pedissequamente quello che ho scritto in un recentissimo contributo nella discussione con civilisti e filosofi del diritto che è stata pubblicata sull'ultimo numero di nuovo diritto civile.
La mia impressione è che molte difficoltà di intendimento nel dialogo tra i giuristi sorgano dall'almeno duplice registro di impiego del lemma, affatto che utilizziamo indifferentemente per significare fatto naturale, è fatto giuridico, vero, utilizziamo sempre due sintagmi in cui sempre fatto, cioè così, trascurando le differenze che ci sono fra questi due sintagmi ora la mia proposta terminologica come tutte le proposte terminologica, non era successo.
è di The denominare accadimento il fatto naturale per distinguerlo dal fatto giuridico e questo consentirebbe, ebbene di capire la sua differenza dal fatto dal fatto giuridico. Anche il più rigoroso dei norma attivisti deve riconoscere che la macchina del diritto non parte senza l'accadimento, ma una volta che parte l'accadimento viene giuridicamente qualificato e si veste si veste da fatto giuridico. Poi, una volta che la macchina è partita, la capacità della macchina stessa è quella di determinare un effetto, esso pure giuridico, anzi una catena di effetti giuridici. No, immaginiamo il rapporto contrattuale, ci sono tutti effetti, una catena di effetti giuridici, chiusa la parentesi del fatto dell'F e dell'effetto giuridici, però la vicenda complessiva secondo voi, con che cosa si chiude? Ma si chiude con un accadimento che altro non è se non la traduzione in rerum natura, attraverso azioni e comportamenti materiali di quanto il diritto a previsto ora, a fronte dell'adempimento, ora, a fronte dell'inadempimento, guardate che
Per gli utenti del diritto il fatto giuridico non conta niente. Quello che conta è l'accadimento,
Vero, ecco quindi.
Tutto questo accade se secondo dei rapporti molto complessi, insomma perché Schulz e secondo me c'è una catena di due di due distinte causalità, una naturalistica e giuridica e una naturalistica, una giuridica o, se volete, un rapporto, c'è un rapporto di causalità naturalistica da una parte di consequenzialità deontica dall'altra e,
Però non posso approfondire questo questo questo tema, ma penso che si potrebbe usare un passo più in là a questo punto riesco a finire l'accadimento non può mai concepirsi come causa dell'effetto giuridico, perché prima che questo si produca, occorre che l'accadimento sia qualificato giuridicamente e sia scritto a una fattispecie.
L'accadimento accadimento non si chiama né Giuseppe, né Antonio nel Francesco e accadimento siamo noi che lo chiamiamo Giuseppe Francesco e Antonio, però l'accadimento è causa almeno del mettersi in moto della macchina del diritto, se la macchina del diritto non può partire in difetto dell'accadimento di questa partenza l'accadimento non può non essere causa attenzione,
Non c'è un rapporto di causalità, c'è un rapporto di con l'effetto giuridico, cioè il rapporto di casualità con la partenza della macchina del diritto.
L'accadimento e salto tutta una serie di di di questioni, l'accadimento, quindi, non può rifluire nell'indifferente giuridico, ma azzardare una ontologia dell'accadimento rilevante per il diritto non è possibile perché il diritto seleziona il fatto giuridico entro l'infinita molteplicità degli accadimenti e lo fa solo in quanto è la norma positiva che glielo consente anzi glielo impone l'interprete che ha di fronte il caso dunque non muove dal fatto la norma.
Ma dalla norma al fatto perché quel caso è tale, cioè è caso solo e proprio perché è la norma che ne prescrive una certa e non un'altra qualificazione giuridica, non è sbagliato. È impossibile andare dal caso la norma, perché il caso è qualche cosa che è già stato qualificato dalla norma, anche qui una volta di più. Gli estremismi dottrinari però conducono a risultati discutibili, è sempre una volta di più. Impediscono al giurista di assolvere alla sua funzione sociale che oggi più che mai è quella di assicurare pace, ordine, stabilità e certezza in un mondo che qualcuno, anche fra gli stessi giuristi autolesionistico, mente perché chi lo sostiene si vota all'irrilevanza sociale vorrebbe irrimediabilmente liquido, e invece la nostra Methodus, quale che essa sia, deve condurci a più fermi approdi cui anche tutti i consociati sicuri, appunto l'1 dell'altro possano sbarcare
Grazie, scusate, soffre.
Siccome abbiamo promesso il rispetto dei tempi.
Le mie saranno proprio poche battute conclusive, a partire naturalmente dal ringraziamento all'Università di Catania, alla scuola superiore ci ha fatto vedere tre perle l'Auditorium di questa mattina.
Villas, Cerami, Villa San Saverio.
Ironizzando Tino carriola diceva siamo militarizzati, no, Adriana ci siamo auto disciplinati, ci siano molto disciplinati, ma dobbiamo ringraziarti, naturalmente, e ringraziare tutti i tuoi collaboratori per questo la seconda considerazione è beh, indubbiamente siamo andati anche nel pomeriggio avanti, no, è un passaggio sulla transdisciplinarità che è qualche cosa che attiene se ho colto bene è una
Disciplina che ibrida la stessa metodologia è un passaggio fecondo, ecco e dunque bisognerà in qualche misura prenderne le mie, appunto, contezza e Massimo tu hai fatto in realtà, non hai fatto solo due cose nei fatti, tre perché il tuo intervento finale era al tempo stesso una grande introduzione ai lavori, una conclusione dei lavori e una relazione a sé stante, quindi sei stato ancora una volta uno e trino, ecco, in qualche misura, quindi è lessicalmente molto interessante, suggerisco, ma è giusto, perché con Massimo abbiamo una consuetudine di queste cose ci lanciamo citazioni la distinzione
E accadimento evento rispetto al fatto la troviamo scritta in un vecchio libro di della Peterlongo, Lucifredi, diritto romano, naturalmente Ekman interessanti e, ultima cosa, ma non minore.
Relazioni chi ha preso la parola a secondo prassi, diritto a intervenire?
I tempi sono stretti, non abbiamo nel direttivo di ieri, individuato i tempi, ma possiamo dire che sono stretti perché sono stretti, perché, come accennavamo stamattina volendo, avendo considerato questo seminario anche come prodromico al convegno di Teramo, per via no del rapporto,
Sostanziale dei contenuti, evidentemente, e abbiamo tutto l'interesse a pubblicare le relazioni e, eventualmente, anche gli interventi prima del convegno di Teramo e dunque.
Prossimamente, su questi schermi, facendo naturalmente e permettetemi la battuta finale, visto che è stato evocato Via col vento, facendo naturalmente e reciprocamente dov'è.
La, la tara, la tara, rispetto a tutte le declinazioni che sono state oggi utilmente rappresentate, Detto questo.
Voi non potete vedere vedervi, io vi vedo e debbo dire davvero ancora una volta Adriana che.
Questa sala, che sembrava qualche cosa di meno dell'Auditorium Zappalà, appena siamo entrati in realtà, è, come dire, è molto competitiva, ecco e dunque anche per questo, grazie a Radio Radicale, per avere supportato secondo prassi anche in questo caso la nostra iniziativa a rivederci su questi schermi, per quanto ci riguarda, il primo appuntamento naturalmente è a Teramo, anche Teramo come Catania non è proprio dietro l'angolo rispetto ad alcune località italiane, però è il tema è molto interessante e possiamo già anticipare che i relatori,
Individuati si sono già.
Portati avanti tanto, è vero che oggi proprio oggi in alcuni hanno chiesto, ma quando facciamo una riunione di allineamento che è una bella cosa perché non capita sempre di solito è rovesciato, non dice va be'no, allontaniamo no no e portiamoci, portiamoci avanti, vuoi dire due parole finale, grazie Adriana
Scusate, oltre a ringraziare naturalmente tutti gli intervenuti perché, come diceva Renato, non siamo dietro l'angolo, quindi per noi siciliani raggiungere la montagna spesso è difficile, quindi abbiamo fatto in modo che la montagna raggiungesse noi io voglio menzionare i ragazzi, ragazzi giovani, alcuni un po'meno giovani della segreteria organizzativa perché se siete, se siamo qui è tutto ha funzionato perfettamente, lo dobbiamo,
Veramente in in grandissima parte a loro, Ignazio Spadaro.
Ignazio Spadaro, Chiara, Sagone, Caterina Adamo Paolo Inturri e Vittorio Fazio, che ci lasciano ben sperare che dopo di me di noi diciamo meglio non ci sarà il diluvio, ma un bel raggio di sole, grazie ancora per essere stati.
Allora, grazie a tutti e sono contenta del fatto che in questo splendido scenario di villa San Saverio si sia potuta anche concludere in bellezza questo momento di riflessione e grazie a tutti.