Contrasto all'hate speech nel discorso pubblico

Pizza sul nostro incontro voglio ringraziare.
Voglio ringraziare.
Tutta la platea per la presenza così bella, così qualificata tutte le testate giornalistiche è un'occasione molto speciale per noi in occasione della Giornata internazionale per il contrasto ai discorsi di istigazione all'odio riconosciuto dalle Nazioni Unite.
Siamo in Senato per una conferenza speciale, innanzitutto permettetemi davvero, con grande orgoglio, di salutare la Presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, l'onorevole de trabajo grazie Petra, per aver voluto.
Essere qui a Roma questo ha un grande significato con lei, la professoressa presidente Marta Cartabia, presidente della commissione di Venezia del Consiglio d'Europa.
Darò tra poco la parola per un saluto iniziale all'onorevole Elisabetta Gardini, che è la presidente della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa grazie Elisabetta tutto questo non sarebbe possibile senza la volontà tenacissima determinata che è un riferimento per tutti noi per il nostro lavoro parlamentare e in particolare per le nuove generazioni per quello che significa il suo impegno civile e politico la presidente Liliana Segre.
Grazie, Liliana.
Grazie sempre, le parole non bastano a dire la nostra, la nostra gratitudine è quello che tu rappresenti per il nostro Paese, grazie.
Allora senza indugio, perché il programma comunque intenso ancora ringraziando tutti, Elisabetta Gardini, prego.
Sì, grazie sì, allora e prima di tutto permettetemi di ringraziare il senatore Francesco Verducci, che ha promosso nella sua qualità di Coordinatore dell'anno, Kate, parla mentre Alliance dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa questa conferenza sul contrasto proprio all'hate speech.
Nel discorso pubblico in occasione di questa giornata internazionale che è già stato ricordato, per il contrasto ai discorsi dell'odio.
Saluto e ringrazio, permettetemi con particolare anche emozione la senatrice Liliana a vita Liliana Segre perché lei, presidente della Commissione straordinaria per il contrasto dei fenomeni di intolleranza, razzismo, antisemitismo e istigazione all'odio e alla violenza del Senato della Repubblica e la sua presenza qui non è soltanto un privilegio per tutti quanti noi, perché la sua testimonianza una bussola per tutti quanti noi e noi non finiremo mai di ringraziarla abbastanza. Ringrazio la Presidente della Commissione di Venezia, anch'io Marta Cartabia è una eh eh eh eh, la presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa Petra Bayer, ci vediamo domenica
Allora?
La giornata internazionale per il contrasto ai discorsi di odio combatte la diffusione dell'incitamento all'odio e noi sappiamo che, purtroppo, un tema sempre più all'ordine del giorno e abbiamo assistito ad una crescita esponenziale di queste problematiche. In questo senso io vorrei ricordare le parole di Papa Leone quattordicesimo nella sua prima enciclica intitolata magnifica Humanitas, che ha messo in luce proprio il fatto che oggi ci troviamo in un mondo in cui si assiste sempre più chiaramente l'espandersi di una cultura della potenza per il Santo Padre, cito testualmente un ordine sociale giusto nel tempo del digitale è quello che contrasta l'odio e la disinformazione, e ha come criterio non solo quello del profitto, ma soprattutto quello della dignità di ogni persona e il bene dei popoli. Io credo che tutti noi sottoscriviamo in pieno le parole del Pontefice e, purtroppo, questa diffusione dei discorsi d'odio
È un fenomeno che sta preoccupando anche la vita politica, è un fenomeno con cui abbiamo difficoltà anche a rapportarci, non sappiamo bene che strumenti mettere in campo per per limitarlo e per Combat per contrastarlo, ecco, è un tema che ci sta particolarmente a cuore anche al Consiglio d'Europa tant'è che io ho avuto il privilegio di essere relatrice,
Di questa risoluzione, proprio sulla cioè i discorsi di odio e la violenza e i discorsi di odio nei confronti dei politici, allora non è una cosa che possa sembrare no autoreferenziale perché la violenza contro i politici, ed è stato impressionante sentire le testimonianze proprio dei colleghi
E che siedono al Consiglio d'Europa dai vari 46 Paesi che lo compongono, come nella vita di politica di ciascun Paese, nel esperienza personale di tantissimi colleghi ci sia l'esperienza quotidiana.
Con la violenza verbale e fisica, tant'è che?
Basta sentir basterebbe ascoltare i discorsi che sono fatti in plenaria, quante testimonianze in prima persona di partitiche, ma c'era la storia di un partito di che si era creato nuovo con tanti giovani e ai giovani, di fronte a questa ondata di odio che li ha sommersi si sono ritirati donne,
Che non che che che che lasciano perdere, perché la violenza no poi contro le donne è diventato particolarmente.
Odiosa, eh, eh, eh eh eh eh emette le donne nella condizione, tante volte di fare passi indietro, quindi si sta restringendo la libertà, no della dell'democratica in questo modo, perché la rappresentanza viene in qualche modo.
Come dire compromessa, ecco.
Abbiamo visto che.
L'abbiamo messo in campo qualche qualche spunto su cui dovremo continuare a lavorare perché nella risoluzione, oltre a chiedere proprio gli Stati nazionali di adottare alcune specifiche misure, si fa riferimento alla possibilità di creare una sorta di osservatorio del Consiglio d'Europa che possa intercettare sul nascere questi tipi di violenza e mettere in campo,
Delle azioni un po'sul modello dell'Osservatorio, che si è fatto per i giornalisti, che anche quello non è un altro, un altro campo dove si verificano queste queste queste situazioni e la risoluzione incoraggia il rafforzamento degli spazi di dibattito, ovviamente ci sono i social adesso non sto a ripetermi perché non devo voglio rubare tempo.
E comunque s'è, visto che hanno una natura multidimensionale, questi discorsi d'odio esaltano le tensioni, esaltano i conflitti sociali, fomentano xenofobia, razzismo, intolleranza, misoginia, antisemitismo, purtroppo lo verifichiamo continuamente hot ad oggi e qui forse potremmo chiedere aiuto anche al presidente Cartabia non esiste ai sensi del diritto internazionale una definizione universale, non il discorso di odio. Ecco, la comune esperienza giuridica e costituzionalistica europea non è però estranea a tale concetto che inserisce si inserisce nel più ampio quadro del principio di non discriminazione. Penso all'articolo 3 della Costituzione italiana, all'articolo 14 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo
Ecco, però io mi fermerei qua perché le cose da dire sono tante, ma non sono certamente i miei sono soltanto dei saluti e sono qui anche per ascoltare i relatori che abbiamo a questo tavolo, il Consiglio d'Europa con la sua,
Assemblea l'anno Kate Alliance, la commissione Segre sono chiamate, io credo a lavorare insieme in maniera sinergica, non solo per monitorare questo fenomeno dei discorsi d'odio, ma anche per esercitare, attraverso la loro forza, un'azione efficace per contrastare ogni forma di violenza e questa credo sia la missione umana ancor prima che politica a cui tutti noi dobbiamo votarci e vi ringrazio augurando buon lavoro.
Grazie Elisabetta Gardini, per il lavoro che fai e per queste parole, prima di continuare alcuni saluti sono presenti i colleghi della delegazione italiana al Consiglio d'Europa voglio ringraziare e salutare Catia Polidori, Sandra Zampa, Piero Fassino, Valentina Grippo, e i nostri colleghi senatori vedo Enza Rando e al freddo,
Bazoli, una delle caratteristiche che ha contraddistinto l'autorevolezza di Petra buyer all'interno dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, e aver e l'ha svolto per un mandato molto importante, il ruolo proprio di relatore generale contro il razzismo e l'intolleranza e aver dato impulso da coordinatrice della Night Alliance ad un lavoro che è focalizzasse i discorsi d'odio non come qualcosa di banale accessorio che fa capo alle buone maniere, ma davvero ad un paradigma molto pericoloso della crisi delle nostre democrazie, che poi si riverbera anche sulla crisi del multilateralismo di cui il Consiglio d'Europa è una parte fondamentale. Anche per questo abbiamo voluto che fosse con noi la presidente della commissione di Venezia, Marta Cartabia, dirò alcune cose prima di passare loro e a Liliana la parola intanto ancora, ringraziando tutti coloro che sono qui oggi per esserci e per il sostegno al nostro lavoro. Mi sento dire di aver
Voluto.
Con forza questo appuntamento che dà continuità a quello dello scorso anno, anche per fare in modo che il Parlamento italiano, in questo caso attraverso il Senato della Repubblica, attraverso la nostra delegazione al Consiglio d'Europa, aderisca pienamente alla giornata internazionale per il contrasto e discorsi d'odio istituita dalle Nazioni Unite e questo non sia un rito burocratico ma sia invece qualcosa che segna una iniziativa politica perché il tema dei discorsi d'odio non è un tema accademico e carne viva delle nostre democrazie e l'istigazione,
All'odio verso le minoranze non ci hanno convinto a una minaccia mortale per l'eguaglianza, per l'inclusione, che sono le fondamenta dello Stato di diritto, nessuna società può dirsi democratica quando i suoi membri, le sue comunità vengono messi a tacere, sono intimiditi, emarginati e questa giornata ci ricorda l'importanza dell'azione collettiva di una sinergia tra società civile, autorità pubbliche, istituzioni democratiche per questa conferenza.
Abbiamo voluto un titolo, contrastare l'hate speech nel discorso pubblico, che è lo stesso identico della traccia di lavoro, Petra lo sa che abbiamo scelto per le iniziative dei prossimi mesi.
Proprio della noi parlamentari Allianz che ho l'onore di presiedere, come diceva Elisabetta
Chi ricopre ruoli pubblici nei media, nella cultura, nelle istituzioni, nella politica ha il dovere della responsabilità e del limite, ha il dovere di dare un esempio, in particolare questo dovere devono sentirlo addosso il leader delle forze politiche, perché il linguaggio di istigazione all'odio può portare consenso certamente può farlo nel breve periodo ma poi è sempre una ferita.
Che allarga un veleno che corrode le nostre democrazie, la nostra convivenza, perché sempre un linguaggio discriminatorio, totalitario, anti democratico, quando viene usato da un leader politico, innesca una dinamica che sposta l'asse verso una torsione autoritaria, ciò che distingue una democrazia da un regime.
È esattamente la possibilità per ogni minoranza di essere protagonista della vita sociale al pari degli altri, senza essere intimidita, aggredita, ridotta al silenzio, è quello che invece oggi accade sempre più spesso, i social network sono un veicolo di campagne d'odio.
Una violenza che tracima, che rompe gli argini, che mette a rischio la tenuta stessa delle nostre democrazie e sappiamo che nessuno è al riparo da questo sono ondate feroci che possono distruggere una persona anche per il solo fatto di esistere. È un nuovo squadrismo fatto di algoritmi che generano e moltiplicano insulti, disprezzo, minacce di morte in una quantità tale da rendere impossibile, non solo cancellarli, ma persino arginarli ed è un fenomeno, questo, però legittimato in modo perverso dall'uso sempre più diffuso e sdoganato nei media e nel discorso politico di un linguaggio sempre più intriso di violenza, di sessismo, di xenofobia, di misoginia, di fronte al quale non possiamo fare finta di nulla. Io penso che noi, in questo frangente storico, abbiamo il dovere
Di parlare e di dire le cose,
Io, ad esempio, sento il dovere di dire che alcune parole.
Non hanno niente a che fare con la libertà di espressione, sono parole di odio che negano e conculca no la dignità altrui, una di queste parole è la parola re migrazione, lo dico, continuerò a dirlo.
La parola re migrazione va eliminata dal linguaggio della politica, perché racchiude il concetto di una deportazione di massa su base razziale ed è di per sé stessa istigazione all'odio, Velino nel discorso pubblico una parola che non può esistere nel lessico politico perché alimenta,
Perché annienta i cardini della nostra democrazia e della nostra Costituzione, richiamando le pagine più buie e agghiaccianti del secolo scorso, io penso che tutte le forze politiche debbano fare un patto per bandire questa parola, perché le parole costruiscono percezioni, definiscono appartenenze, stabiliscono chi è considerato parte della comunità politica e chi viene invece rappresentato come un problema una minaccia un nemico, per questo il Consiglio d'Europa considera il contrasto ai discorsi d'odio,
Una priorità democratica.
La libertà di espressione è un pilastro della democrazia, ma non è un diritto assoluto se diventa grimaldello per discriminare, per discriminare, per impedire ad altri di esprimersi liberamente, perché l'esposizione sistematica all'odio produce effetti pesantissimi, autocensura, ritiro dalla partecipazione politica, sfiducia, esclusione e, quando una persona si ritrae, rinuncia al dibattito pubblico per timore delle campagne d'odio che subisce il danno, non riguarda solamente quella persona, la sua dignità, la sua esistenza, ma riguarda tutta intera la qualità della nostra democrazia. E allora qui mi sento di avanzare una proposta concreta, il Consiglio d'Europa, la noi parlamentari Alliance numerose istituzioni nazionali hanno già promosso iniziative per rafforzare la responsabilità del linguaggio pubblico. Credo sia giunto il momento di compiere un passo importante, di chiamare tutti ad adottare un codice di condotta volontario che riguarda il linguaggio politico, affinché il confronto pubblico sia libero da discriminazioni, da istigazione all'odio, da stigma da pregiudizio che alimentano sempre il razzismo, un patto rivolto a tutti i leader politici a tutti i candidati e amministratori locali, alle organizzazioni giovanili del dei partiti, per far crescere una cultura istituzionale del rispetto, un impegno da sottoscrivere all'inizio di ogni campagna elettorale, come assunzione di responsabilità davanti ai cittadini.
Un codice di condotta che non è uno strumento coercitivo, non comprima alcuna libertà che è su base volontaria e chi ha la sua forza proprio nella sanzione, nella trasparenza, nella responsabilità politica, nella Sansone non normativa ma morale e chi lo viola sa che quella violazione è visibile e riconoscibile dai cittadini e giudicabile dai cittadini e chi la sottoscrive, allo stesso tempo sa di assumersi una responsabilità davanti al Paese, non solo davanti alla propria base elettorale, che aumenterà credibilità, legittimazione tra cittadini e istituzioni. Le istituzioni non possono chiedere ai cittadini,
Ciò che la politica non è disposta a praticare per prima, su questo va fatto un discorso di verità, in questo senso il codice di condotta va inteso come propedeutico ad una battaglia per la regolazione delle piattaforme digitali, non possiamo pretendere.
Che le piattaforme assumano una responsabilità se la politica rifiuta di assumersi una responsabilità, dobbiamo scegliere da che parte stare, non può esistere uno spazio pubblico senza regole, perché gli algoritmi non sono neutrali perché lo sappiamo che premiano, monetizzano i contenuti più divisivi, quelli che istigano appunto al al all'ostilità, alla violenza, volere regole per le piattaforme tecnologiche per gli algoritmi, per l'intelligenza artificiale non contraddice la libertà di espressione,
Ma invece è il modo per garantirla per ferie, per far sì che appartenga a tutti e non solo a chi ha più potere economico e tecnologico, oggi viviamo il tempo in cui c'è una concentrazione di un potere smisurato sulle nostre vite, sul nostro pensiero e questo potere è nelle mani di pochi soggetti privati avulsi da qualunque controllo democratico senza mandato, senza responsabilità senza limite e questa è una minaccia serissima la più seria, a mio avviso, in questo tempo per,
Le nostre democrazie, ecco, però non possiamo chiedere agli algoritmi di contrastare l'odio, di non amplificarlo, se chi siede in Parlamento per primo lo alimenta.
Per questo comportamento politico e regolazione digitale sono parte di un'unica battaglia che ci riguarda tutti e per questo ne sono convinto, il lavoro di oggi questa conferenza.
È parte e vuole essere una parte significativa di una sfida più grande e più urgente, quella del contrasto alle discriminazioni, ai discorsi d'odio, che è la sfida decisiva del tempo che viviamo grazie ancora per la vostra attenzione, è per quello che continueremo a fare insieme.
E adesso, come è d'accordo, ringraziandolo ancora una volta per quello che fa e la parola alla Presidente professoressa Marta Cartabia?
Eccoci, grazie mille.
Illustrissima e carissima senatrice Segre illustre Presidente Bayer, onorevole Senat, il senatore Francesco Verducci, presidente Gardini, vi ringrazio sentitamente per questa occasione di tornare in Senato, a prendere la parola su un tema così importante come quello del discorso d'odio a distanza di qualche anno da un'audizione a cui fu invitata nella commissione straordinaria presieduta dalla senatrice Segre era l'8 febbraio del 2022 sembrano secoli fa per tutto quello che è accaduto nel frattempo.
Soprattutto sullo scenario internazionale, allora, presi la parola in qualità di ministro della Giustizia della Repubblica italiana, oggi parlo come presidente della commissione di Venezia, il cui la cui definizione completa è Commissione per la democrazia attraverso il diritto e che evidentemente è chiamata in causa direttamente su temi come quello che oggi affrontiamo.
Allora iniziai le mie riflessioni esprimendo preoccupazione per un fenomeno in crescita.
Oggi la preoccupazione si fa allarme perché i discorsi d'odio non solo non accennano a diminuire, ma anzi tendono a trasformarsi in atti di aggressione e di violenza in un clima generale dominato dall'uso della forza e della guerra, da quella cultura della potenza che sembra anzi legittimare i discorsi forti e le parole contundenti.
La guerra, lo sappiamo da sempre si accompagna all'odio, si nutre di odio.
Ovvio che è un sentimento che cancella l'altro prima ancora di conoscerlo.
L'odio non vede la persona nella sua individualità, nega e sopprime le singolarità, ingabbiando le dentro categorie ebrei, musulmani, cristiani, comunisti, fascisti, neri, immigrati, donne, omosessuali.
Chi odia non vede mai il volto dell'altro?
Non vede la sua unicità, la sua persona e il linguaggio d'odio muove sempre dalla de umanizzazione, dalla del soggettivizzazione dell'altro, lo scrivono magistralmente in un bel libro, Adolfo Ceretti e Roberto Cornelli per una pace possibile.
Nel discorso d'odio non ci sono persone, ma esponenti di categorie.
E il linguaggio d'odio colpisce le maschere che noi stessi fabbrichiamo e dietro cui nascondiamo volti umani unici e irripetibili.
A essere colpite a essere prese di mira sono le minoranze, tutte le minoranze.
Ma non possiamo sorvolare sui dati che, secondo i rapporti più recenti segnalano che l'antisemitismo è aumentato e che le donne continuano a arrestare la categoria più colpita, lo diceva Elisabetta Gardini, poco fa le donne che devono assumersi degli incarichi pubblici, non di rado sono scoraggiate da questa modalità di gestire,
Diciamo così, il conflitto, il dibattito che molto spesso tracima in denigrazione in aggressione.
Ma l'odio chiama odio, la violenza chiama violenza, lo sappiamo dalla saggezza antica.
Rappresentata in modo insuperabile dall'Orestea di Eschilo, che l'odio espresso, ho agito, genera un circolo vizioso che tende a riprodursi, a contagiare, a contaminare l'ambiente, a scalare in dimensioni e a inasprirsi l'odio evoca e scatena le Erinni, quelle antiche de della vendetta che non a caso non conoscono l'uso della parola non conoscono il logos, il discorso ragionato e pacato comunicativo ma usano solo una non parola fatta di suoni e rabbiosi.
Ditemi se tante volte il nostro dibattito pubblico non somiglia a qualcosa di questo genere, complici anche le modalità frettolose con cui tutti siamo chiamati a esprimerci.
Qualche tempo fa, in un video divenuto virale, il rapper Tommy Kuti diceva non sono straniero, sono straniero.
Un gioco di parole che esprime il sentimento di chi subisce la discriminazione razziale e il pregiudizio basato sulle apparenze nella forma e lo esprime nel linguaggio dei nostri giorni, o meglio dei nostri giovani, che tante volte usano proprio soprattutto i giovanissimi, il rap, il trap una musica di protesta che esprime la rabbia subita la rabbia di chi reagisce all'odio e non sa come comunicarlo una rabbia che può anche trasformarsi a sua volta in odio.
Dall'odio razziale nasce una delle più contundenti forme di discriminazione, quella basata sul colore della pelle, sulle origini, sull'appartenenza a una certa etnia o anche semplicemente a una certa cultura, la negazione dell'altro, la paura del diverso, prende infinite forme e si intreccia con la tentazione di annientare quel che esula dalla nostra comprensione.
Il discorso d'odio, non solo in città alla violenza, ma è esso stesso una forma di violenza.
È una forma di esercizio del potere sull'altro che diventa dominio, per riprendere la nostra distinzione di Michel fuco, cioè un potere che tende ad annullare l'altro nella sua singolarità nella sua unicità, per assimilarlo a sé o espungerlo dalla vita sociale.
L'hate speech è un modo per dire taci, colpisce uno per intimidire, né molti è una forma di espulsione.
Ma anche il se non può costruirsi mousse, solido e stabile, se non nel confronto con l'altro scrive il filosofo coreano Beyond Schumann.
La storia dell'umanità è anche storia di popoli e nazioni che hanno cavalcato queste pulsioni dando origine a guerre, massacri, pogrom, genocidi e innumerevoli sofferenze, tutelare la memoria del passato ci aiuta a riconoscere oggi il risorgere o forse semplicemente il perpetuarsi di queste tendenze ma anche a ricordare come altre donne e uomini prima di noi hanno creduto nella ricchezza della diversità nella forza della condivisione, nella bellezza dell'inclusione nel valore della dignità di tutti e del rispetto dell'individuo.
E hanno combattuto per costruire una società basata su
Questi principi, la sua presenza qui senatrice Segre, mi permetta di dire, con la sua eleganza, con la sua naturale Grazia, è una testimonianza preziosa di ciò che lei porta con sé, di cui non saremo mai abbastanza grati.
E memoria viva, è una scossa da quella indifferenza contro cui lei, se tanto spesa ed emblematicamente rappresentata dalla scritta che accoglie i visitatori al Binario 21 nella stazione centrale di Milano che ho avuto proprio il privilegio di visitare, accompagnata da lei.
Non basta essere non razzisti, bisogna essere anti razzisti, non possiamo lasciarci scivolare addosso.
Quello che ascoltiamo
Le sfide di ieri sono diverse nella forma, ma non nella sostanza, da quelle di oggi e di domani.
In un Paese democratico fondato sulla protezione dei diritti umani e sullo stato di diritto, non c'è spazio per la discriminazione per il razzismo, la Commissione di Venezia, che ho l'onore di presiedere, lo dice in modo forte e chiaro netto, ponendo l'eguaglianza e il principio di non discriminazione tra i sette principi su cui è fondata,
La check list, la lista aggiornata delle delle criteri dello stato di diritto approvata nel dicembre 2025, che abbiamo presentato alla presenza del Capo dello Stato proprio qualche giorno fa, qui a Roma, al Palazzo Bacile, è l'incipit di questo capitolo de de dedicato alla non discriminazione dice che il principio di non discriminazione sancito anche dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo impone il divieto di qualsiasi ingiustificata disparità di trattamento ai sensi della legge,
E garantisce a tutte le persone una protezione uguale ed efficace contro la discriminazione, sia diretta che indiretta, basata su motivi quali il sesso, il genere, la razza, il colore della pelle, la lingua, la religione, le opinioni politiche o di altro genere l'origine nazionale o sociale, l'appartenenza a una minoranza nazionale, il patrimonio, la nascita o altro status.
E così come la nostra Costituzione all'articolo 3 non si limita a vietare la discriminazione ma impegna la Repubblica, e ricordiamoci che la Repubblica è un nome collettivo che include non solo tutte le istituzioni, ma tutte le formazioni sociali, tutti i cittadini, la Repubblica, siamo noi, l'articolo in 3 impegna tutta la Repubblica a rimuovere quegli ostacoli che rendono impossibile una vera eguaglianza e il pieno sviluppo della personalità.
Analogamente, la lista della commissione di Venezia riconosce che c'è un dovere di adottare azioni positive, quali provvedimenti speciali e temporanei, per mettere fine, compensare o addirittura prevenire, l'insorgere di discriminazione di fatto.
è il discorso d'odio e fra questi elementi da affrontare con strumenti preventivi allo scopo di impedire che nascano degli ostacoli e delle barriere insormontabili, ma cosa si può e si deve fare concretamente per prevenire e contrastare, riparare le rassicurazione provocate dall'odio e dalla rabbia e dal risentimento i documenti del Consiglio d'Europa e mi riferisco in particolare a una raccomandazione del Consiglio del Comitato dei ministri del 2022
Da tempo sottolineano che lo strumento della repressione penale va manovrato con cautela e comunque non è sufficiente, la legge penale deve essere usata come strumento di ultima istanza extrema ratio e solo nei confronti delle forme più gravi di discorso d'odio.
C'è piuttosto tutta una cultura da ricostruire, a partire dalla cultura del discorso pubblico, oggi più che mai, e per farlo occorre saper cogliere le tensioni e i conflitti sociali prima che degenerino nello scontro aperto e nella violenza, cosa non facile in un'epoca che fa uso della forza come principale forma di risoluzione dei conflitti di ogni tipo.
Bisogna usare con cautela l'astro, la norma penale, anche perché il diritto alla libertà di espressione è il cuore pulsante della democrazia, è ciò che permette a tutti a ciascuno di avere una voce nella sfera pubblica, la parola dunque va ascoltata e difesa anche quando è scomoda lo dice ancora la Corte europea dei diritti dell'uomo la libertà di espressione copre non solo le idee che sono accolte favorevolmente dal pubblico, ma anche quelle che disturbano dissentono o protestano. Tuttavia,
La libertà di espressione non è assoluta, non lo è nella tradizione europea e ne siamo fieri, necessita, come tutti i diritti e tutte le libertà di rispetto di limiti non copre sotto il suo ombrello la parola attesa a fomentare l'odio e la violenza, la discordia sociale e razziale, etnica, religiosa di genere e di ogni altro tipo. Qui si gioca la partita più difficile per ogni democrazia. Garantire pienamente la libertà di espressione e vietare rigorosamente ogni forma di
Abuso di quella stessa libertà, il discorso d'odio è una forma di abuso della libertà e non è tutelata dai diritti della nostra Costituzione, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, è una parola che abusa perché è volta a mettere a tacere l'altro.
È chiaro che si tratta di operare un delicato bilanciamento, come sempre, quando ci sono di mezzo diritti e sfere di interessi protetti che possono venire in collisione bilanciamento, proporzionalità sono le parole con cui si operano queste difficili ricomposizioni, ma permettetemi di aggiungere che in questi bilanciamenti e in queste proporzionalità la voce di chi parla tanto più se a responsabilità pubbliche è un elemento da tenere in considerazione nell'operazione di bilanciamento come già avviene per altri diritti.
C'è un di più di responsabilità in chi parla con una voce che esprime un'istituzione, un ruolo pubblico, ma naturalmente la nostra epoca rende particolarmente difficile e impegnativo questo bilanciamento per le nuove tecnologie lo abbiamo già sentito.
Oggi il discorso d'odio si serve del Megafono, chiamato algoritmo, e a questo riguardo vorrei anch'io richiamare la recente enciclica magnifica Humanitas di Leone quattordicesimo, che fa notare come la libertà nell'era digitale richiede regole giuste, responsabilità condivisa ed educazione e chiede, cito, di disarmare le parole di dire no alla guerra delle parole.
Nella lista aggiornata dei criteri dello stato di diritto, il documento della Commissione di Venezia, da che ho appena citato, si è sottolineato che il potenziale impatto dell'uso dei sistemi di intelligenza artificiale sull'eguaglianza e la non discriminazione è sempre più evidente e gran parte del successo nella lotta contro i pregiudizi discriminatori potenzialmente insiti negli strumenti di intelligenza artificiale chiede di garantire che essi siano presi in considerazione sia da come vengono selezionati i dati come viene progettate addestrato il sistema. Pertanto, la valutazione preventiva nell'impatto dei rischi di un sistema di intelligenza artificiale sull'eguaglianza, la non discriminazione è essenziale non solo e prima che tale sistema possa essere utilizzato, ma durante tutto il ciclo di vita del sistema stesso. È intuitivo.
Se si inseriscono dati fondati su un pregiudizio, questi dati continueranno ad alimentare e istruire il sistema se l'algoritmo è basato su un pregiudizio, questo si amplificherà a dismisura in misura in modo velocissimo, è molto capillare. Queste tematiche sono state oggetto di un rapporto adottato lo scorso Hamas marzo dalla commissione di Venezia sulla libertà di espressione, il divieto di incitamento all'odio e alla promozione del pluralismo nel contesto delle campagne elettorali chiesto dalla Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Oggi, molto spesso le campagne elettorali hanno al centro temi che si prestano a essere interpretati come pretesto per un discorso d'odio in tutti i paesi. Le politiche migratorie, per esempio, sono un tema fondamentale delle campagne elettorali
E il rapporto della commissione di Venezia rileva a questo proposito. Un rischio è di nuovo un nodo delicato da sciogliere, specie durante le campagne elettorali, e la discussione pubblica su questi temi rischia di scivolare da un dibattito. Un confronto aperto e franco verso la denigrazione sistemica o la disumanizzazione di interi gruppi, oltrepassando il confine che separa un dibattito legittimo dalla violenza verbale e dalla violazione della dignità altrui. Le nostre democrazie oggi si trovano di fronte a sfide molto delicate e devono continuamente cercare un punto di equilibrio che non è mai assestato una volta per tutti. Da un lato sacro salvaguardare il sacrosanto pluralismo delle idee e la vivacità del confronto politico e dall'altro proteggere la dignità e i diritti delle persone vulnerabili. Anche in campagna elettorale non si può legittimare l'odio in nome della libertà di parola, ma non si può nemmeno mortificare il dibattito pubblico su questioni sociali di capitale importanza. Il pluralismo democratico vive della libertà di un confronto, anche aspro, ma come presupposto inderogabile. Il rispetto della dignità umana e le parole, specie in campagna elettorale, hanno un potere amplificato capace di accendere passioni positive, ma anche di scatenare ondate di odio e discriminazione che travolgono non solo i soggetti presi di mira ma l'intero tessuto sociale. Perciò contrastare i discorsi d'odio non è censura, è democrazia. Considerata la delicatezza del bilanciamento degli interessi in gioco, le LIBE limitazioni della libertà di espressione e devono essere sempre proporzionate, e quindi lo dicevamo prima, non ci si può limitare alla dimensione punitiva, non solo per ragioni di proporzionalità, ma anche per ragioni di efficacia e di effettività, specie nell'ambiente digitale. Le sanzioni arrivano tardi, troppo tardi. È necessario invece agire con interventi correttivi, più efficaci, preventivi. Le reazioni sanzionatorie severe ma tardive rischiano di essere inefficaci nel prevenire o nel riparare il danno. Non solo sanzioni, dunque, ma strumenti di monitoraggio, rafforzamento dell'alfabetizzazione mediatica, sostegno a iniziative per una comunicazione pluralista e basata sui fatti, così come una pronta a protezione delle vittime devono essere parte di una strategia ampia, plurale e lungimirante, che coinvolge attori pubblici e privati a partire dalle stesse piattaforme
Prima di concludere e sto volgendo proprio alle ultime battute, permettetemi di fare un ultimo richiamo a un tema che molti di voi sanno, che mi sta molto a cuore, ma che credo che sia davvero pertinente su una giornata come oggi.
Proprio qualche giorno fa sono state qualche settimana fa sono stati aperti i primi centri di giustizia riparativa in tutta Italia, una modalità di gestire i conflitti che mi è sempre stato a cuore e che anche il Consiglio d'Europa ha sostenuto in diversi suoi documenti, dalla dichiarazione di Venezia alle raccomandazioni che sono state fatte sin dal 2018 perché parlare in questo contesto di giustizia riparativa?
Perché la giustizia riparativa offre percorsi di incontro di ascolto, di dialogo, capaci di favorire la ricostruzione dei legami sociali e la restituzione della dignità alle vittime è la giustizia dell'incontro del racconto, della narrazione e dell'ascolto.
E se è vero quanto dicevamo all'inizio, che l'odio nasce dalla negazione dell'altro, dal non vedere il volto dell'altro, la giustizia riparativa, incentrata proprio sull'incontro con quell'altro che non vorresti vedere faccia faccia in persona, può offrire davvero un antidoto al dilagare della della dell'aggressività mi fermo qui e ringrazio nuovamente tutti i presenti i promotori di questa splendida iniziativa su,
Tema così centrale, sempre più centrale nella nostra epoca e di nuovo un ringraziamento alla nostra senatrice a vita Liliana, Segre che è davvero un faro per tutti noi in Italia e in Europa, grazie.
Grazie professoressa Cartabia per aver voluto essere qui oggi con noi, voglio salutare perché ci hanno raggiunto, li voglio ringraziare l'onorevole Paolo Ciani, l'onorevole, il senatore Dario Parrini.
Liliana a te la parola Liliana Segre.
Carissime e carissimi, vorrei ringraziare il senatore Verducci per aver voluto anche quest'anno organizzare questa importante conferenza in occasione della Giornata internazionale per il contrasto ai discorsi d'odio.
E vorrei salutare e ringraziare inoltre l'onorevole Elisabetta Gardini.
Presidente della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, la professoressa Marta Cartabia.
Presidente della commissione di Venezia del Consiglio d'Europa e in particolare l'onorevole Petra Bair, presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, per aver voluto essere qui oggi, discutere di contrasto all'hate speech nell'agorà pubblica.
E in particolare sui social media, è qualcosa che investe la qualità delle nostre democrazie e della vita civile nel nostro continente.
Dobbiamo riscoprire il senso del limite, il valore del rispetto dell'altro, dobbiamo avere chiaro che la nostra libertà personale finisce dove inizia quella altrui.
E tuttavia quello che sembrava uno straordinario spazio di libertà, il digitale, il social media, la rete porta in sé insidie che minacciano le fondamenta stesse delle nostre democrazie illiberali di fronte a questa deriva.
L'Europa ha scelto la strada della regolamentazione, consapevole che la libertà senza regole non protegge a espone.
Anche in Italia, la Commissione anti di Minsk discriminazioni del Senato, che ho l'onore di presiedere, se lungamente occupata, di questi temi e dell'impatto dell'intelligenza artificiale sui social media e sulla vita civile in generale.
È fondamentale che su temi sensibili come il contrasto all'hate speech e il ruolo dell'intelligenza artificiale si riesca con urgenza a realizzare una collaborazione proficua tra Istituzioni europee.
E parlamenti nazionali, democrazia significa questo porre la violenza fuori dalla vita politica e civile.
Il nostro dovere è operare con coscienza e determinazione per difendere la vita delle persone, la loro dignità, i loro diritti.
Ma cosa significa per me questa giornata?
Cosa significa per me?
Testimoniare l'odio e il senso stesso della mia esistenza quando ho deciso di parlare.
Di testimoniare l'ho fatto affinché il monito della parola indifferenza, quella parola che ho chiesto venisse impressa a caratteri cubitali sul muro del binario 21 a Milano fosse un promemoria.
Per ognuno di noi, in ogni circostanza.
Un promemoria per l'umanità in ogni parte del mondo, non essere indifferenti alle ingiustizie.
Bandire la guerra, la violenza, la ritorsione, il monito a mettere in salvo le bambine e i bambini prima di tutto, io, che bambina venne portata via a morire per la sola colpa di essere nata, è la guerra e la volontà di potenza, la matrice dell'odio, io posso solo dire ancora una volta e continuerò a dirlo ogni volta ai governanti di tutti i paesi fermatevi costruite politiche di pace e di rispetto dei diritti di tutti di ogni minoranza,
è l'unico modo per sconfiggere la cultura dell'odio che oggi ci circonda e che di nuovo vuole invaderci e sopraffarci.
L'unico potere che ho e dire, quello che so, chi risponde all'odio, con l'odio, non fa che alimentarlo, insegniamo ai bambini un'altra strada, quella dell'umanità, non della vendetta, mai della vendetta, serve disarmare le parole, come ha scritto papa Leone nella sua enciclica basta violenza, basta sopraffazione nella relazione conclusiva della Commissione contro le discriminazioni che ho l'onore di presiedere era il 2022
Volle che fosse inserito un riferimento esplicito alla guerra come matrice di odio, la guerra più ancora del razzismo e del fondamentalismo e strumento di istigazione all'odio di discriminazione, di annientamento, dell'identità, della libertà, della dignità umana.
Oggi, a distanza di quattro anni, il precipizio è ancora più profondo
La guerra è ovunque intorno a noi.
A maggior ragione, abbiamo il dovere di intervenire, di far sentire la nostra voce, di dire che l'odio non prevarrà di consegnare alle nuove generazioni il testimone per costruire un mondo in cui il Libertà.
Dignità eguaglianza possano vivere insieme,
Grazie Liliana, grazie Liliana Segre e adesso, per le conclusioni, la parola alla Presidente Petra Bayer prima, però ho il dovere di ringraziare chi ha reso possibile questo questa nostra Conferenza, questo evento ci sono stati, ci sono state molte settimane di lavoro e quindi innanzitutto la segreteria della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare la segreteria del servizio affari internazionali del Senato il lavoro,
Straordinario di tutta la squadra della commissione anti discriminazione e lo staff del presidente Cartabia, lo staff del presidente Bayer, grazie ancora a tutti per questo lavoro che abbiamo fatto insieme, Petra a te la parola e devo dire che c'è un'Inter.
No, impossibilità naturalmente di ascoltare le parole di Petra in italiano, Petra, parlerà in inglese, accendendo i nostri auricolari e sintonizzandosi sul canale numero 1.
TIR
Carissima senatrice, Segre.
Carissimi Marta Elisabetta e Francesco, cari colleghi, cari amici, ci sono giorni nella vita politica in cui la data sul calendario e il lavoro in aula sono perfettamente allineati, oggi è uno di quei giorni siamo qui riuniti al Senato italiano in occasione della Giornata internazionale contro l'incitamento all'odio, proprio per questo motivo per parlare con sincerità di questa minaccia che sta crescendo e per chiederci cosa noi in qualità di legislatori siamo,
Disposti a fare al riguardo?
Vorrei iniziare esprimendo un sentimento che provo sinceramente senatrice Segre la sua presenza in questa sala, il lavoro.
Di una vita, il suo rifiuto di lasciare che la memoria svanisca non sono solo fonte di ispirazione, sono un monito su ciò che è in gioco quando si permette all'odio di passare indenne.
E quindi grazie.
Raccontare ciò che ha vissuto è una fonte di ispirazione ed è una fonte di motivazione per tutti noi e quindi è importante il Consiglio d'Europa è stato fondato sulle ceneri della Seconda guerra mondiale, il nostro motto è mai più.
Che
è un motto che vale solo se ogni generazione comprende.
Come sia successo, non solo che sia successo.
È per questo che la memoria e l'educazione sull'Olocausto sono intessute nel DNA istituzionale del Consiglio d'Europa, ed ecco perché ciò che fa la senatrice Segre è così profondamente importante, voglio essere chiara sulla mia posizione, sono qui non solo come presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa ma anche come persona che ha dedicato anni a lavorare.
Su questo tema ho scritto la mia tesi di laurea magistrale in Studi sui diritti umani, sull'incitamento all'odio nel codice penale austriaco nel 2022 ho redatto la relazione dell'assemblea sulla prevenzione e la lotta all'antisemitismo in Europa.
La conclusione era scomoda, ma è inevitabile.
L'antisemitismo non è una minaccia del passato, è una realtà quotidiana.
Per molti vive on line, vivere nelle nostre strade vive anche nei nostri Parlamenti, a volte sotto gli occhi di tutti in quella relazione ho chiesto piani d'azione dotati di finanziamenti concreti, perché servono i finanziamenti ho chiesto che si criminalizzano la negazione e la distorsione dell'Olocausto laddove ciò non sia ancora avvenuto ho chiesto di investire nell'educazione alla memoria nelle scuole, nelle Associazioni sportive e nei media non solo nei musei,
O, come ha accennato Francesco ricoperto anche il ruolo di rappresentante dell'assemblea presso è Cri la Commissione europea contro il razzismo e l'intolleranza e di relatore generale sulla lotta al razzismo e all'intolleranza, ho visto le prove paese per paese anno dopo anno, la situazione non sta migliorando anzi sta peggiorando e dobbiamo dirlo chiaramente.
L'incitamento all'odio non è un unico problema, sono molti problemi riuniti e vorrei spiegare cosa sia effettivamente il discorso d'odio, perché è importante come lo definiamo l'incitamento all'odio, è qualsiasi espressione che diffonda, inciti, promuova o giustifichi l'odio basato su razza, religione, etnia, origine nazionale genere, orientamento se siano al sessuale e l'elenco continua prende di mira le minoranze, prende di mira i migranti, prende di mira le persone LGBTI, prende di mira le donne,
In sostanza, il discorso d'odio fa una cosa sola, disumanizza, dice a una persona o a un gruppo di persone che valgono meno che non appartengono a questa società, che sono una minaccia.
E una volta che quel messaggio prende piede, segue la discriminazione e, dopo la discriminazione, se non stiamo molto attenti, segue la violenza.
Questa non è teoria, è uno schema che possiamo osservare con i nostri occhi, è uno schema che l'Europa ha già vissuto in passato e vorrei sottolineare anche un aspetto che la Presidente Gardini ha chiarito nella sua relazione.
Di aprile una relazione che vorrei elogiare con tutto il cuore quando i politici sono bersaglio di odio e di intimidazioni non sono loro a perdere di più, sono i cittadini, perché il pluralismo, né risulta impoverito il confronto democratico viene distorto e la partecipazione scoraggiata l'incitamento all'odio, in altre parole, non è solo una questione di diritti umani, è una questione di democrazia.
Oggigiorno non possiamo parlare di incitamento all'odio senza parlare di ciò che sta accadendo on line, lo spazio digitale non è un mondo a sé stante, è il mondo ed è diventato l'arena principale in cui l'odio viene prodotto, in cui viene amplificato e trasformato in un'arma.
Campagne di disinformazione, Bot deepfake, molestie coordinate non si tratta di eventi casuali, sono strategie messe in atto con estrema precisione.
Amplificate dalla tecnologia, è sempre più alimentate dall'intelligenza artificiale gli algoritmi, come ha giustamente detto Marta gli algoritmi delle principali piattaforme non trattano l'odio come una violazione, lo trattano come coinvolgimento engagement, più click, più profitti e Douyin, e quindi più odio questo è il modello contro cui ci troviamo.
Che ci troviamo di fronte.
E le prove su chi ne subisce le conseguenze più gravi, più pesanti, sono inequivocabili, una ricerca che ha analizzato 23 milioni di tweet in Germania, Spagna e Regno Unito ha rilevato che le donne in politica ricevono un numero significativamente maggiore di messaggi offensivi e incivili rispetto ai loro colleghi maschi indipendentemente dal profilo dal partito dalla posizione politica la tecnologia deepfake è stata impiegata quasi esclusivamente contro le donne, immagini sessuali zaffate, inventate false narrazioni scandalistiche mirate a distruggere la reputazione e An intimidire
Non si tratta di una questione secondaria, si tratta di una ingerenza elettorale di genere e merita di essere definita come tale e perseguita come tale.
Il risultato ha un effetto.
Inquietante dissuasivo, le donne che potrebbero candidarsi a cariche pubbliche non lo fanno, olte che ricoprono già cariche pubbliche, valutano di dimettersi e questo, quando ciò accade, rende le nostre democrazie più ridotte, più deboli di quanto dovrebbero essere.
E quindi incomplete, il Consiglio d'Europa non è uno spettatore in questa lotta, Vorrei spiegarvi cosa stiamo facendo effettivamente attraverso l'alleanza parlamentare No Hate presieduta proprio dal senatore Verducci, al quale sono molto grata, abbiamo costruito una rete di parlamentari in tutta Europa che si impegnano pubblicamente ed esplicitamente a opporsi al razzismo, all'odio e all'intolleranza in tutte le sue forme l'alleanza si riunisce, riunisce irregolarmente produce strumenti concreti, diffonde buone pratiche ai parlamenti nazionali,
Questa sala oggi è un esempio di come si concretizza.
Tale cooperazione.
Grazie alla nostra collaborazione con Lecri.
Traduciamo le analisi degli esperti indipendenti in priorità politiche.
La raccomandazione generale numero 15 del Lecri sull'incitamento all'odio fornisce ai legislatori un quadro chiaro misure amministrative, civili e.
Ove necessarie penali, questo è uno strumento già pronto all'uso, ciò che ci serve ora è la volontà di attuarlo e usarlo.
Ora abbiamo anche un nuovo strumento di riferimento, è la Convenzione quadro del Consiglio d'Europa sull'intelligenza artificiale, è il primo trattato internazionale giuridicamente vincolante in materia di intelligenza artificiale e i diritti umani e democrazia e stato di diritto.
Questo riguarda direttamente le piattaforme e gli algoritmi contenuti generati dall'intelligenza artificiale, che alimentano gran parte dell'odio di cui stiamo discutendo è uno strumento, ma gli strumenti funzionano solo quando i governi e i parlamenti li mettono in pratica, devono essere implementati, altrimenti non funzionano.
Per quanto riguarda la parità di genere, perché è parte integrante di questo discorso, sono molto orgoglio orgogliosa di annunciare che nel 2026, per la prima volta l'assemblea parlamentare.
Ha raggiunto la parità tra i suoi membri di sesso maschile e femminile, questo non è un caso, è avvenuto perché abbiamo modificato le nostre regole, ne abbiamo monitorato e rispetto, ci siamo assunti le nostre responsabilità, quindi si può fare non.
E vorrei dire che.
Non contiamo più le donne, facciamo in modo che le donne contino.
Mol Lam, metà delle nostre presidenti di commissioni sono donne dei nostri comitati, sono donne.
La metà degli autori, delle relazioni e dei relatori generali sono donne, anzi, forse un po'più della metà.
Dunque.
Cosa sono le azioni concrete di cui parlo, in cosa consistono piattaforme come TikTok che X devono essere chiamati a rispondere delle loro azioni, trasparenza, regolamentazioni e responsabilità non sono richieste radicali, sono ciò che qualsiasi settore responsabile accetta e non dobbiamo pretendere meno dalle piattaforme digitali.
I parlamenti e i parlamentari devono dare l'esempio codice di condotta che promuovano il rispetto tolleranza zero per la retorica incendiaria, partiti politici che combattono attivamente l'hate speech nelle proprie file, non solo nell'opposizione, i sistemi giudiziari devono essere accessibili, le donne, le minoranze prese di mira devono poter ricorrere a mezzi di tutela efficaci,
Esistono standard, come la Convenzione di Istanbul, e devono essere applicati integralmente, non in modo selettivo, e poi c'è l'istruzione, che deve essere una priorità, educazione ai diritti umani, alfabetizzazione mediatica, cittadinanza digitale, non sono elementi accessori, sono le fondamenta di una società in grado di riconoscere e contrastare l'odio,
E l'alleanza è fondamentale, uomini e donne insieme comunità maggioritarie, minoritarie, insieme, quando costruiamo coalizioni, al di là delle differenze, rendiamo più difficile che l'odio metta radici.
Vorrei concludere con una nota di speranza per il futuro. Nel mese di ottobre di quest'anno, proprio più qui a Roma, dal 14 al 16 ottobre, si riunirà la Conferenza dei Presidenti dei Parlamenti. Uno dei temi centrali di questo evento sarà proprio questo, come le democrazie resilienti rispondono alle minacce ibride, compreso l'incitamento all'odio organizzato on line. Roma sarà ancora una volta il luogo in cui l'Europa farà il punto su ciò a cui tiene e su ciò che è disposta a difendere. Ciò che diciamo e facciamo in aule come questa è importante, non perché sia di tendenza sui social media, ma perché la legislazione plasma la realtà, perché le parole pronunciate da chi detiene il potere definiscono i confini di ciò che è accettabile in una società
Se ci esprimiamo chiaramente contro l'odio, rendiamo più difficile la sua diffusione, se legiferiamo con serietà, facciamo sì che le piattaforme paghino un prezzo per averlo amplificato, se restiamo uniti, al di là delle nostre differenze, diamo l'esempio del pluralismo che l'odio esiste per distruggere.
Questo è ciò che sono venuto a dirvi oggi, ed è per questo che continuo ad impegnarmi continuerò ad impegnarmi in qualità di presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa di parlamentare di persona, convinta che un'Europa senza odio non sia un'utopia, è una scelta, è la nostra scelta grazie,
Carissima, presidente buyer, carissima Petra, e e noi ti siamo grati per queste parole, continueremo a lavorare insieme, ci vedremo a Strasburgo nei prossimi giorni e poi appunto l'appuntamento e anche a Roma in autunno con tutti i colleghi parlamentari che ancora ringrazio con con tutti quelli che sono che sono qui e che vorranno esserci grazie ancora Marta Cartabia Elisabetta Gardini Petra Bayer, grazie Liliana Segre grazie a tutti voi.
Pane