Udienza pubblica della Corte costituzionale

Buongiorno, avvocati, chiamiamo il giudizio al numero uno del ruolo.
Ordinanza 223 del 2025 ordinanza 29 settembre 2025 al tribunale di Bologna, sezione Gip, Gup Mc e altri per MC altri avvocati Maria Elisa d'Amico, Francesco di Paola, Benedetta Maria Cosetta, liberali Filomena Gallo, avvocato dello Stato Ruggiero Di Martino Gianna. Maria De Socio per RFI e MG parti intervenienti ad adiuvandum ammesse, con ordinanza della Corte Costituzionale numero 101 del 2026 avvocati Irene Pellizzone su delega dell'avvocato Maria Elisa d'Amico, Francesco di Paola Filomena Gallo per R e altri parte interveniente ad opponendum, ammessa con ordinanza della Corte costituzionale numero 101 del 2026 avvocati. Mario Esposito, Carmelo Domenico Leotta
Relatori sono i due vicepresidenti.
Vigano Antonini, ma la relazione di udienza e del vicepresidente Viganò prego, grazie Presidente ritornano all'esame della Corte questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 580 del codice penale, sollevate questa volta dal giudice per le indagini preliminari del tribunale di Bologna.
Il quale deve statuire su una richiesta di archiviazione in un procedimento iscritto a carico di Marco Cappato, Felicetta Maltese, Virginia Fiume
Persone, tutte sottoposte a indagini per il delitto di aiuto al suicidio, per avere organizzato eseguito il viaggio presso la struttura svizzera, Dignitas di una persona affetta da una forma avanzata di parkinsonismo.
Che
Che che appunto veniva accompagnata in questa clinica svizzera, dove trovava la morte l'8 febbraio del 2023, mediante auto somministrazione di un farmaco, il Gp rimettente ritiene che nella specie sussistessero tutti i requisiti posti dalla sentenza 242 del 2019 per la non punibilità del dell'aiuto al suicidio, con l'eccezione però della dipendenza del paziente dal trattamento di sostegno vitale dal momento che la paziente era unicamente sottoposta a un trattamento farmacologico finalizzato a ridurre i tremori e la rigidità degli arti.
Il Gip ritiene
Detto
Tuttavia, che l'articolo 580, così come inciso dalla sentenza 242 del 2019 della Corte costituzionale?
Sia incompatibile con una serie di parametri costituzionali per l'appunto nella parte in cui subordina la non punibilità anche a quel requisito, in particolare, sarebbero violati l'articolo 3 della Costituzione.
In quanto la necessità del requisito dei trattamenti di sostegno vitale sarebbe arbitraria, dando luogo a una soggettiva discriminazione tra persone malate in particolare.
Ma il paziente che non si debba avvalere di un presidio medico o di un trattamento Farm farmacologico di sostegno a un organo vitale sarebbe precluso di ricorrere al suicidio medicalmente assistito, dovendo il paziente di necessità, affrontare l'attesa del peggioramento delle condizioni patologiche di cui soffre potendo accedere alla procedura soltanto a seguito della sopraggiunta dipendenza da un trattamento di sostegno vitale inoltre sarebbero violati il principio personalistico di
Di cui all'articolo 2 della Costituzione e la libertà di autodeterminazione in ambito terapeutico, che discenderebbe dagli articoli 2 e 13 e 32, secondo comma, della Costituzione, trattandosi di un requisito privo di effettiva capacità selettiva rispetto alle esigenze di tutela del diritto dell'individuo di scegliere il percorso medico più acconcio per liberarsi delle sofferenze nonché quello di sottrae il diritto di sottrarsi a un decorso lento e ritenuto lesivo del proprio modo di intendere il concetto di dignità.
Infine, sarebbe violato l'articolo 117, primo comma, costituzione, in relazione all'articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo
è intervenuto il presidente del Consiglio dei ministri,
Assumendo, assumendo la non fondatezza delle questioni, le quali sarebbero sostanzialmente sovrapponibili a quelle già decise dalle sentenze 135 del 24 e 66 del 25 di questa Corte, sulla base di argomenti che le difese.
Qui presenti potranno poi meglio sviluppare, si sono costituite anche le persone indagate a sostegno, invece della fondatezza della questione di legittimità costituzionale, formulate con estese argomentazioni che non anticipo, ma insistendo in particolare per una pronuncia di accoglimento, anche interpretativa.
Numerosi interventi sono stati ammessi da questa Corte con l'ordinanza 101 del 2026 sono in particolare intervenuti ad opponendum, Raffaele Epis, Pier Giorgio Ferrero, Rita Imbesi, Dario Mongiano, Lorenzo Moscon, Angelo Petrella, Maria Letizia Russo ed Emanuel Stoica, i quali tutti rappresentano di essere affetti da patologie irreversibili.
E dichiarano ritrovarsi in alcune delle condizioni statuite dalla sentenza 242 del 2019 di questa Corte, ma di non essere o di non essere ancora dipendenti da trattamenti di sostegno vitale, essi fanno istanza affinché la Corte rigetti le questioni prospettate dal rimettente.
è stato ammesso l'intervento di Roberto frigo, il quale rappresenta invece di essere affetto da una grave patologia oncologica e e di avere già fatto istanza di accedere alla procedura di suicidio, assistito alla quale tuttavia non.
è stato ammesso e
Egli invece fa istanza affinché la Corte accolga accolga le questioni di legittimità costituzionale sollevate, chiedendo in particolare che la Corte voglia affiancare al requisito del requisito del trattamento del de della dipendenza da trattamenti di sostegno vitale in via alternativa, un requisito di prognosi linfa infausta a breve termine.
Sono intervenuti altresì e sono stati ammessi con la citata ordinanza 101, Carlo e Marco Gentili, i quali entrambi rappresentano le proprie condizioni di malati di una forma rarissima di sclerosi laterale amiotrofica, esordio infantile, una patologia irreversibile, progressiva e incurabile, che ha determinato la perdita della deambulazione della parola e di ogni e di ogni ha autonomia nei movimenti N e che tuttavia non non sono sottoposti a trattamenti di sostegno vitale e anch'essi fanno istanza affinché la Corte accolga le questioni di legittimità prospettate.
Infine, infine, sono da segnalare una serie di opinioni 6, in particolare di amici curiae la prima, quella dell'associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica APS a sostegno della fondatezza delle questioni prospettate e cinque invece a sostegno della infondatezza in particolare.
Hanno depositato opinioni in questo senso l'associazione nonni 2.0 all'Osservatorio parlamentare vera, l'ex e l'Osservatorio di bioetica di Siena.
L'opinione del Movimento per la vita italiano APS, la federazione dei movimenti per la vita dei centri di aiuto alla vita d'Italia e l'Associazione medici cattolici italiani, il Comitato per la pubblica agenda sussidiaria e condivisa, ditelo sui tetti Pasque, l'associazione,
Lab, ora conserviamo il futuro,
Il Centro Studi Rosario Livatino e il centro studi Scienza e Vita e l'Unione Giuristi Cattolici Italiani e l'Associazione Family Day difendiamo i nostri figli APS.
Tanto gli intervenienti ad opponendum, quando alcuni alcune delle associazioni che hanno depositato opinione si in senso contrario all'accoglimento delle questioni prospettate insistono in particolare, tra gli altri, a argomenti.
Su un'eccezione di irrilevanza della questione per asserito difetto di competenza territoriale del giudice che ha sollevato la questione, le questioni e con questo credo che il quadro sia fornito per la discussione.
Per le parti private costituite innanzitutto l'avvocata Filomena Gallo, prego però di contenere l'intervento nei limiti previsti dalle nuove norme integrative in proposito, grazie Presidente, eccellentissima Corte, la questione oggi sottoposta all'esame di questa Corte presenta una peculiarità che la distingue dalle questioni già affrontate con le sentenze 135 del 2024 e 66 del 2025 e sta nascendo.
Nell'ambito del procedimento penale relativo all'aiuto prestato a Paola, ma pone un interrogativo che trascende la singola vicenda, investe direttamente la ragionevolezza costituzionale del requisito dell'essere mantenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale Paola, è stato detto, era affetta da una gravissima patologia neurodegenerativa era pienamente capace di assumere decisioni libera e consapevole e reputava intollerabili le proprie sofferenze.
Era assistita in ogni fase della giornata, non era tuttavia tenuto in vita da trattamenti di sostegno vitale, così come intense nelle vostre decisioni successive alla sentenza 242 del 2019. Ne tali trattamenti l'erano stati prospettati, Haendel successivamente rifiutati, ed è proprio questa circostanza ad aver indotto il Tribunale di Bologna a sollevare la questione oggi all'esame di questa corte. La domanda che il giudice pone alla corte e se quel requisito continua ad essere costituzionalmente ragionevole, quando tutti gli altri presupposti della sentenza 242 risultano pacificamente presenti nelle sentenze successive alla sentenza 242 del 2019. Il problema riguardava l'individuazione e l'estensione del trattamento dell'essere tenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale. L'esperienza però dimostra l'esperienza applicativa
Che il problema non riguarda solo le persone nella condizione di Paola. La intrinseca problematicità del requisito dell'essere tenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale si manifesta in concreto secondo due direttive. Da un lato continua a produrre esclusioni dall'accesso alla procedura, dall'altro condizioni il riconoscimento del requisito all'aggravamento della malattia e al trascorrere del tempo l'esclusione al dall'accesso alla procedura. E lo abbiamo visto con Martino Pelli che, dopo la sentenza 135 del 2024, ha subito altri dinieghi nonostante avesse una macchina della tosse che veniva utilizzata nonostante la dipendenza dall'assistenza di altre persone, nonostante un catetere permanente, nonostante una terapia come il fentanyl è stata costretta ad andare in Svizzera
Analoga sorte è toccata a Fabrizio in Liguria, affetto da malattie del motoneurone, dipendente da tu in tutto e per tutto dall'assistenza di terzi.
E a Lucia a Trieste, affetta da degenerazione, corti ko basale, anche lei non più padrona del proprio corpo. In tutti questi casi la sofferenza, l'irreversibilità della patologia e la capacità di autodeterminazione non erano in discussione. Ciò che veniva contestato era esclusivamente l'assenza di trattamenti di sostegno vitale che mantenessero in vita queste persone malate. In altre parole, il requisito dell'essere tenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale e progressivamente è diventato una soglia mobile. Il suo significato cambia in relazione alle caratteristiche della patologia, alle scelte terapeutiche e anche alle valutazione delle strutture sanitarie del servizio sanitario che sono chiamate a fare la verifica. Che cosa mostrano? Queste vicende mostrano che il trattamento di sostegno vitale opera come fattori di esclusione tra situazioni sostanzialmente uguali
Di fronte a tali dinieghi, queste persone hanno scelto di recarsi in Svizzera, ma non potevano farlo da sole, sono state aiutate da Marco Cappato e da altri volontari dell'associazione Soccorso civile emerge così quella violazione dell'articolo 3 della Costituzione, ma anche alla base c'è la discriminazione ovviamente dell'Arti.
Anche alla base c'è la discriminazione, ovviamente, dell'articolo 2 13 32, secondo comma, articolo 117 in relazione all'articolo 8 della Carta europea IT dell'uomo. E poi vi è la seconda direttrice, non l'esclusione, ma il fattore di aggravamento delle sofferenze, e il tempo ed è il caso di Maria Sole, è un nome di fantasia. Aveva chiesto di intervenire in questo giudizio. Aveva una forma severa di Parkinson, comunismo atteso nove mesi dalla richiesta, ha ricevuto un primo diniego, c'è stata una diffida a un procedimento in tribunale in quei nove mesi il tempo non si è fermato, la sua malattia è progredita, è arrivata al punto di dover
Aver bisogno della nutrizione artificiale che ha rifiutato e pertanto l'è stato riconosciuto, il requisito oggi oggetto di questioni di legittimità costituzionale ed è il caso di Stefano, anche qui un nome di fantasia aveva chiesto di intervenire in giudizio.
Stefano è morto dopo due dinieghi fondati sull'asserita assenza del trattamento di sostegno vitale, nonostante fosse portatore di catetere permanente ossigenoterapia.
È sottoposto a quattro infusioni di insulina al giorno per la Commissione non aveva trattamenti di sostegno vitale e in entrambi i casi la commis la, il comitato etico, aveva espresso parere positivo discostandosi dal parere della commissione ed è il caso di Roberto e di altri malati oncologici con una prognosi infausta per i quali non c'è nessun trattamento medico che li possa mantenere in vita.
L'assenza del requisito continua a rappresentare l'ostacolo decisivo, l'accesso alla procedura, queste vicende mostrano che il requisito non opera soltanto come fattore di esclusione, ma opera anche come fattore di aggravamento della sofferenza, insomma, il riconoscimento dell'autodeterminazione finisce così per dipendere dall'aggravamento della malattia, dall'insorgenza di ulteriori e compromissioni o dall'accertamento di trattamenti che rendano finalmente riconoscibile requisito.
Richiesto la Costituzione non può chiedere a una persona di peggiorare e di attendere l'invasività di un trattamento, di raggiungere una condizione di ulteriore indipendenza per vedere riconosciuta una libertà che, sotto altro profilo costituzionalmente rilevante, le appartiene già.
Esclusione, aggravamento della sofferenza sono due manifestazioni più evidenti della problematicità del requisito dell'essere tenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale, le recenti archiviazioni in materia di aiuto al suicidio, poi, consentono di osservare lo stesso fenomeno però da una diversa prospettiva dopo la sentenza 66 a Milano vi è stata l'archiviazione del procedimento a carico di Marco Cappato è stato inteso quel rifiuto di trattamenti per e nel romano
Elena aveva rifiutato la chemioterapia romano, la Peg, quel rifiuto è stato inteso come se ci fosse un trattamento di sostegno vitale in corso e anche a Roma, nell'aprile 2026. In relazione alla vicenda di Sibilla Barbieri vi è stato un provvedimento di archiviazione con un'interpretazione estensiva del trattamento,
Di sostegno vitale evidenzio che su tali vicende non si è posto un problema di competenza territoriale e a questa eccezione che è stata sollevata, interverrà su queste eccezioni, interverrà il collega fra Francesco di Paola.
Queste decisioni, però, che cosa fanno? Dimostrano il limite attuale dell'assetto, perché finché il requisito resta formalmente ancorato al trattamento di sostegno vitale e continueranno a prodursi incertezze e differenze di trattamento, non siamo dunque di fronte ad una resistenza della giurisprudenza Comune. Rispetti rispetto ai principi che sono stati affermati da questa Corte, siamo di fronte alle difficoltà generate da un requisito che continua a produrre esiti differenti in relazione alle caratteristiche della singola patologia e le modalità con cui essa viene trattata. È significativo che anche il legislatore che disattende il giudicato costituzionale voglia identificare questo requisito come trattamenti sostitutivi di funzioni vitali. Quindi restringerlo
Legarlo, solo la dipendenza da macchine.
Questo conferma che il trattamento di sostegno vitale e continua a essere utilizzato non come criterio selettivo all'accesso alla procedura, ma come strumento di verifica che impedisce, impedisce l'accesso alla procedura, quindi diventa effettivamente un criterio selettivo che ostacola l'accesso eccellentissima porte se un dato emerge con chiarezza dall'esperienza applicativa successiva alla sentenza 242 e che il requisito dell'essere mantenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale e progressivamente è diventato una soglia mobile, una soglia che produce esclusioni, ritardi, disparità di trattamento e ogni volta che questa porta è stata chiamata ad intervenire ha cercato di dare un'interpretazione con decisioni di non accoglimento però della questione all'esame
La vicenda di Paola mostra che il problema non riguarda più l'estensione interpretativa del requisito, il problema e la sua stessa ragionevolezza costituzionale. Questa difesa non chiede di eliminare le garanzie individuate dalla sentenza 242. Restano la patologia irreversibile, la sofferenza deportate, intollerabile, la capacità di autodeterminazione, il necessario controllo pubblico del servizio Sanitario Nazionale. Il parere del comitato etico. Questi sono presidi che tutelano le persone vulnerabili, il ques, il requisito dell'essere mantenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale non accerta. Nessuno di questi requisiti Paola, non era meno consapevole, meno sofferente, meno titolare di dignità costituzionale delle di rispetto alle 17 persone che in Italia, grazie alla vostra giurisprudenza, sono state già ritenute ricomprese nell'ambito applicativo della sentenza 242. La sola differenza è che la sua malattia non si esprimeva attraverso trattamenti qualificabili come sostegno vitale e che la mantenessero in vita perché non c'era, ed è proprio questa la differenza che oggi chiediamo alla Corte di valutare si chiede a questa Corte di verificare se il requisito dell'essere tenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale continua a rappresentare un criterio coerente con i principi di uguaglianza, ragionevolezza, dignità della persona e autodeterminazione.
Per questo. Per tutte queste ragioni, chiediamo che la questione sia accolta. Grazie l'avvocata liberali e la prego di non ripetere le argomentazioni giochi wap. Presidente, grazie presidente, signore e signori giudici della Corte, io mi soffermerò solo su quattro profili. È una considerazione finale. In questo brevissimo intervento, dunque, torna alla Corte una questione che ancora una volta si appunta sostanzialmente sulla nozione di trattamento di sostegno vitale in linea con precedenti questioni. È la circostanza che vengano risollevate questioni nella stessa materia. Su medesimo profilo, corrisponde perfettamente alla natura del giudizio costituzionale in via incidentale, volte a portare a emersione ulteriori residui di asserita irragionevolezza e la giurisprudenza della Corte è ricchissima di esempi. Penso al filone delle adozioni e la corte rispetto a questi precedenti, ha mostrato di non sottrarsi dal fornire una sostanziale ridefinizione di questo requisito, fissato per la prima volta nel 2019, considerando evidentemente che siamo al cospetto di una materia tecnico scientifica e allora, rivolgendosi espressamente esplicitamente al servizio sanitario nazionale, dunque ai medici e ai giudici comuni. La Corte ci ha detto con le sentenze 135 del 24 e 66 del 25 che rientrano in questa nozione le procedure, indipendentemente dal loro grado di complessità tecnica ed invasività, procedure che possono essere poste in essere addirittura da familiari e caregiver.
In concreto, necessarie per assicurare l'espletamento di funzioni vitali, la cui omissione interruzione, prevedibilmente, quindi non necessariamente in un breve arco di tempo, potrebbero determinare la morte.
E per aiutarci a comprendere meglio, la Corte ha utilizzato tre esempi uditi nell'udienza di due anni fa grazie agli interventi ammessi di Laura Santi e Martina Belli, qualificando come trattamento di sostegno vitale e l'evacuazione Emanuele dell'intestino.
L'aspirazione del muco dei bronchi e l'inserimento, l'inserimento del catetere urinario su questo ricordo che eravamo particolarmente soffermati con la difesa statale in udienza.
E poi la Corte anche paragonato la situazione di chi già sia in presenza di un trattamento di sostegno vitale e chi abbia ricevuto solo tra virgolette, un'indicazione medica senza porre alcun limite temporale, nessuna tempistica e infine ci ha rassicurato perché ovviamente rispetto ai timori di una incontrollata estensione della stessa nozione ci ha ricordato che ovviamente sono pienamente vincolanti tutti gli altri requisiti fissati nel 2019,
Secondo profilo, questa ridefinizione, che sostanzialmente corrisponde a un canone a un principio di ragionevolezza scientifica che noi ritroviamo costantemente nella giurisprudenza della Corte in materia di rapporto tra diritto e scienza, è stata prodotta,
Condivisibilmente attraverso decisioni di infondatezza, di rigetto. Con interpretazione. Conosciamo benissimo, ovviamente, il grado di vincolo l'attività di queste decisioni, ma questa difesa non ritiene che queste pronunce siano derubricati a pronunce prive di rilevanza. Mi viene in mente, da ultimo, una delle ultime sentenze interpretative di rigetto, la sentenza 42 del 2026 con cui avete offerto una solida argomentata interpretazione della disciplina regionale in materia di obiezione di coscienza. Né l'interruzione volontaria di gravidanza, e non credo che sia revocabile in dubbio che quella sia l'interpretazione non siano immaginabili iniziative legislative che da quella interpretazione si discostino terzo passaggio. Dobbiamo prendere atto che nella concreta prassi applicativa, qualche problema di seguito di questa interpretazione c'è stato sono stati fatti degli esempi. La stessa Corte sia mostrata consapevole di questo nella sentenza 135 dove, prima di darci questa ridefinizione, ci dice c'è una varietà di interpretazioni e quindi di applicazioni che reclamano questo chiarimento,
E fra tutti richiamo anche io il caso di Martina orpelli, caso unico insieme a Laura Santi, aveva ricevuto da voi la sostanziale attestazione di averlo quel requisito e a questo non è stato dato seguito né dai medici del servizio sanitario nazionale né dai giudici coinvolti. Quarto profilo cosa non si chiede oggi alla corte di fare nulla di diverso? Nulla di nuovo?
Ma di inserirsi in linea di perfetta continuità con questo percorso, che è partito in fondo dal 2019 in adesione al canone di piena ragionevolezza scientifica, né tantomeno si chiedono alla Corte di procedere a fare un elenchino di cosa sia o non sia trattamento di sostegno vitale, molto opportunamente la Corte non lo ha fatto prima ci sono tanti precedenti, penso alla sentenza 27 del 75 in materia di aborto la Corte si riferisce al danno pericolo grave per la salute della donna. Un legislatore è molto più pronte. Recettivo declina ulteriormente questo riferimento
Ragionando di serio o grave pericolo per la salute o la vita della donna, facendo riferimento ai processi patologici, alle malformazioni del nascituro, senza fare un elenchino e a quel medesimo riferimento normativo, poi la Corte farà riferimento con la sentenza 96 del 15 quando allarga per la alla tecnica di diagnosi genetica preimpianto per le coppie ne sterline infertili ma portatrici di gravissime malattie genetiche nessun elenchino delle malattie geneticamente trasmissibili, quindi, tornando alla nostra nozione di trattamento di sostegno,
è vitale, non lo si chiede oggi alla Corte, né credo sia auspicabile che ci metta mano il legislatore.
Anche perché in una materia tecnico scientifica come questa, l'evoluzione delle conoscenze e delle tecniche scientifiche possono condurre a una trasformazione anche della stessa nozione di trattamento di sostegno vitale e il punto finale, la richiesta del giudice remittente è molto chiara e ha posto in luce evidenti profili di irragionevolezza, come è già stato ben esposto dall'avvocata Gallo. Noi ci rimettiamo, ovviamente alla vostra valutazione e, sommessamente, ci permettiamo di fare un'ulteriore considerazione. Probabilmente in questa occasione si potrebbe escludere la decisione, una ulteriore decisione di rigetto con interpretazione per i profili problematici che già sono stati posti in evidenza, e invece, considerando questa indubbia complessità, si potrebbe immaginare che la Corte faccia un cambio di passo. Un cambio di tecnica decisoria dal rigetto all'accoglimento, sostanzialmente mettendo in sicurezza quello che la corte sta già iniziando a fare, a partire appunto dal 2019
E, ripeto, questi cambi di passo di tecniche sono già stati fatti nella stessa materia del fine vita, penso anche alla diversa materia del cognome materno, dove da una manifesta inammissibilità si è passati a un monito, a una prima incostituzionalità, addirittura a un'auto sollevazione della questione che ha chiuso poi tutti i profili tutti i residui che ancora restavano di incostituzionalità con l'ultima decisione di illegittimità costituzionale mi sembra che così facendo, oltre ad Hera soluzione ovviamente a questi profili problematici che attengono a diritti fondamentali che voi già avete riconosciuti e già questo basterebbe
E si riuscirebbe a restituire il peso e l'ha portata che nel nostro ordinamento noi dobbiamo riconoscere a tutte le decisioni della Corte costituzionale della nostra Corte costituzionale, mantenendo i requisiti individuati dalla sentenza 242 a presidio della tutela delle persone che chiedono l'accesso al suicidio dando piena vincolatività a quell'interpretazione che già è suscettibile di massima flessibilizzazione.
Una definizione, lo ripeto, con forme ragionevolezza scientifica, è senz'altro un passaggio difficile, ce ne rendiamo conto complesso e nel dire la parola difficile mi vengono in mente le parole che Laura Santi mi rivolse due anni e quattro giorni fa in questa sala di udienza quando nelle quasi due ore che voi avete dedicato ad ammettere il suo intervento e anche l'intervento di Martino appelli che ci seguiva da remoto mi disse io capisco,
Io capisco i giudici costituzionali, capisco la loro difficoltà, ecco, noi ci rimettiamo alla vostra saggia e prudente valutazione, comprendiamo benissimo cosa vi viene richiesto e propendiamo per questo salto cambio di passo, quantomeno nella tecnica decisoria, che possa anche ulteriormente arricchire questa nozione a cui già voi avete dato una sfaccettatura sempre più profonda nelle decisioni che ho prima citato vi ringrazio molto sempre per le parti private, l'avvocato Di Paola, che mi pare intervenga sul profilo della competenza.
Solo ed esclusivamente su quello che io non avrei le categorie per poter diciamo interloquire, così come hanno fatto le colleghe che mi hanno preceduto, Lav profilo di competenze è stato sollevato anche dal giudice relatore in ordine, nel momento in cui ha chiuso la sua relazione quello che chiedono,
Le parti che hanno prospettato questa richiesta di inammissibilità in ragione dell'incompetenza del Gip di di Bologna difetta di un elemento, la contestazione in fatto.
Nel senso che non c'è, dal punto di vista giuridico, una un fatto sussunto in un'imputazione non esiste un'imputazione, il Gip e il Tribunale di il, il procuratore della Repubblica di Bologna, non ha ancora formalizzato un'imputazione analoga imputazione nella descrizione giuridica del fatto in modo tale da poter individuare l'azione da poter sussumere nella competenza di un giudice piuttosto che l'altra allo Stato manda ma manca perché durante la fase delle indagini preliminari perché noi questa la distinzione che dobbiamo fare rispetto al caso di Firenze, che pure è stato individuato noi ci troviamo di spedire in due fasi completamente diversi.
Il Gip di Bologna siamo alla fase, siamo, parliamo di procedimento, parliamo di processo invece perché è stata formulata un'imputazione e quindi è stata sostanzialmente individuata anche in fatto da un punto di vista giuridico, quella che è la condotta che le parti maltese e e Chiara Lalli rispetto a Marco Cappato hanno avuto a Firenze faccio questo semplice parallelo per far capire una cosa.
Lì è stata individuata, sono stati individuati due capi di imputazione, questo lo vedete, perché alla vostra cognizione è stata prodotta anche la sentenza del gup di Firenze, due fatti in due capi di imputazione diversi, un fatto sussunto, e cioè è avvenuto esclusivamente in nel territorio italiano. Il relatore prima ha individuato e parlava di organizzato e eseguito il viaggio. Ebbene, è quello il discorso, c'è un viaggio organizzato con una dinamica ed un fatto che si sostanze che è avvenuto solo ed esclusivamente nel territorio italiano e che ha portato ad un capo di imputazione, viceversa, il, il viaggio che invece richiede un movimento che porta fino al confine bene, la distinzione è questa c'è un c'è un un, un articolo del codice di procedura penale introdotto grazie alla legge cosiddetta Cartabia, l'articolo 24 bis e quello è l'incidente di il cosiddetto incidente
Che riguarda la competenza per territorio, il rinvio pregiudiziale, che cosa potrebbe accadere quando noi ci troviamo, ci troveremo perché non sappiamo se ci troveremo no dinanzi al giudice di Como, che perché il pubblico ministero, in questo momento di Como, non ha ancora formulato l'imputazione non ci ha fatto pervenire ancora una richiesta di rinvio a giudizio noi potremmo in quella sede già sede di udienza preliminare, termine ultimo per rilevare l'incompetenza, anche solo la difesa di Cappato potrebbe chiedere il rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione, ex articolo 24 bis.
Limitatamente anche solo la sua posizione, perché si tratta di due fatti dal punto di vista empirico completamente diversi, organizzazione e agevolazione. Nel viaggio l'organizzazione è avvenuta in Italia, due fatti, due processi che possono assolutamente essere tenuti dinanzi a due giudici competenti in due città completamente diversi. Questo perché perché evidentemente in questo caso l'ictu oculi richiesto manca, ma che cosa accadrebbe se la Corte, d'eccellentissima Corte Costituzionale, dovesse dichiarare inammissibile la questione, fondando il tutto sull'incompetenza per territorio del giudice che ha adito questa Corte?
Che, dinanzi alla paventata richiesta di sollecitazione, col rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione, si innesterebbe un cortocircuito istituzionale. La Corte di Cassazione potrebbe benissimo a quel punto ritenere che la competenza sia del giudice del primo giudice. Qui però si troverebbe al cospetto contemporaneamente di una decisione che nel frattempo era stata assunta dalla queste eccellentissima Corte, in ragione del fatto che poi si sarebbe dichiarata un'incompetenza. È per questo che manca quell'ictu oculi richiesto dalla Corte, perché noi ci troviamo di fronte innanzitutto rispetto a un fatto giuridico, a un fatto diciamo empirico, non sussunto in un'imputazione. L'assenza dell'imputazione ci fa venir meno quell'azione richiesta dall'articolo 6, comma 2, del codice di procedura penale per poter individuare il giudice competente competente. In più ci si aggiunge quello che ho detto e chiudo il fatto che, pur tra dinanzi al giudice dell'udienza preliminare essere sollevato il rinvio pregiudiziale e in quel caso la Corte di Cassazione decidere definitivamente sulla competenza per territorio. È proprio per questi motivi che, mancando quell'ictu oculi richiesto dalla Corte e riduco ancora nel mio intervento a favore
Degli altri, che chiedo che, ovviamente, questa questione venga rigettata e che la corte quindi possa procedere nel merito a ciò che le è stato devoluto grazie.
Per gli intervenienti ammessi pure ci sono tre difensori, innanzitutto l'avvocato d'Amico.
Anzi, l'avvocata d'Amico perdoni.
Delega.
Ah all'avvocata Pellizzone, Irene prego, avvocato, grazie Presidente, io in questo intervento cercherò di soffermarmi sul rapporto esistente tra trattamento di sostegno vitale e.
Come requisito per l'accesso al suicidio, medicalmente assistito e rifiuto di trattamenti sanitari, infatti, diciamo che sia la questione che è stata sollevata dal Gip di Bologna mette molto bene in evidenza, attraverso il richiamo alla presenza di una malattia degenerativa con prognosi infausta,
Sia le condizioni degli intervenienti che io qui rappresento, Marco Gentili Carlo Gentili e Roberto frigo mettono in evidenza come l'applicazione del requisito dell'essere tenuto in vita da un trattamento di sostegno vitale, in ipotesi di persone affette da malattie degenerative con prognosi infausta meriti un'ulteriore riflessione, un ulteriore meditazione ai fini o di una dichiarazione di incostituzionalità ovvero di una reinterpretazione con il cambio di passo che è stato illustrato precedentemente.
Dalle dalle colleghe in questo senso, ecco, io penso che sia importante ritornare per un momento all'itinerario che ha portato alla nascita, all'interno della manipolazione che ha condotto alla dichiarazione di incostituzionalità, dell'assolutezza del divieto penale di aiuto al suicidio, tornare un momento al caso all'interno del quale è stato inserito il requisito del trattamento di sostegno vitale perché era un itinerario diverso nel senso che Fabiano Antoniani,
Aveva subito un evento traumatico, un incidente stradale, a seguito del quale, come ricordo, le parole esatte della Corte costituzionale, nell'ordinanza numero 207 del 2018 era stato strappato alla morte.
Era stato strappato alla morte ed era entrato in una situazione di sopravvivenza che era possibile proprio grazie ai trattamenti di sostegno vitale, e quindi accanto questa situazione troviamo un'altra situazione, quella delle persone appunto affette da una malattia degenerativa. Nel caso di Fabiano Antoniani, come è stato sottolineato dalla Corte costituzionale, in modo particolare nella sentenza numero 135 del 2024, la persona malata può già morire rifiutando o interrompendo un trattamento di sostegno vitale. Può già morire in questo senso? L'articolo 32, secondo comma, della Costituzione diventa centrale nella ratio decidendi della della pronuncia e ancor prima no della sentenza numero 242 del 2019 nel caso di una malattia degenerativa con prognosi infausta, il processo del morire
È diverso, è determinato già dall'evoluzione della malattia, è già determinato da quello, quindi diciamo che il passaggio relativo al rifiuto all'interruzione di un trattamento di sostegno vitale merita appunto un'ulteriore riflessione perché deve essere adattato il dispositivo della sentenza 242 del 2019 a questi situazioni. Non stiamo dicendo che la Corte costituzionale debba farsi carico di dare giustizia nei casi concreti, ma stiamo cercando di valorizzare appunto la declinazione di questo requisito che ha determinato, all'interno di una serie di situazioni, un impedimento per ragioni legate all'interpretazione di questo requisito dell'accesso all'aiuto medico a morire. Quindi, a che cosa diciamo non serve
Questo requisito, rispetto al quale noi richiediamo alla corte di ritornare proprio sull'interpretazione, non serve.
Ad assicurare la tutela da abusi, perché perché la persona malata in realtà?
Centrale a questo fine, al requisito della capacità, della persona malata, della libertà, dell'autonomia, della consapevolezza, della scelta, laddove invece il requisito del trattamento di sostegno vitale serve probabilmente a dare materialità alla malattia, dare materialità all'intervento medico a cosa non serve questo requisito non serve neanche laddove interpretato comunque come a breve dirò ad assicurare un limite allo scivolamento verso il riconoscimento di una libertà di morire tout-court. Noi stiamo comunque ragionando di situazioni di persone affette da malattie irreversibili,
Quindi ecco, da questo punto di vista, che cosa probabilmente potrebbe servire questo requisito, ripeto, interpretato come sul piano, diciamo della ragionevolezza scientifica serve appunto a dare immaterialità all'esistenza di trattamenti sanitari che consentono la sopravvivenza della persona, ma non debbono essere intesi in senso stretto, come appunto presidi sanitari che sorreggono una specifica funzione vitale in questo senso, i casi di Roberto frigo, Marco, Gentili e Carlo Gentili possono essere utilizzati, possono essere valorizzati. Partendo da Roberto frigo, Roberto Frigo, affetto appunto da un Glomma, un tumore cerebrale che provoca in lui giunta allo stadio finale, nel 2024 delle crisi epilettiche pluri giornaliere. Ecco, Roberto Frigo. Ha ricevuto la proposta l'indicazione medica di un trattamento chirurgico ai fini del di un arginamento di questo tipo di patologia, ma l'evoluzione della malattia di per sé lo condurrà appunto alla all'evento della morte. Roberto Frigo ha rifiutato questo trattamento in ragione dell'incertezza della sua del suo esito e da questo punto di vista, quindi, forse un altro spunto per interpretare questo requisito potrebbe essere proprio quello legato al rifiuto di trattamenti che possono arginare il prosieguo della malattia, ma che condurrebbero o comunque la persona ad una sopravvivenza medicalizzata che la persona non vuole. Un altro Stu punto di riflessione è quello della vicenda dei fratelli Marco e Carlo Gentili, i quali, appunto, sono affetti da SLA. Non mi ripeto. Vorrei solo sottolineare che tutte le loro funzioni, vitali all'interno della loro quotidianità, sono possibili.
Appunto sono affetti da SLA non mi ripeto, vorrei solo sottolineare che tutte le loro funzioni, vitali all'interno della loro quotidianità, sono possibili grazie al supporto di un caregiver. Ecco, anche da questo punto di vista, io penso che questi casi consentono alla Corte un ragionamento che, come è stato detto delicato che conduca da una reinterpretazione di questo requisito, vorrei solo soffermarmi da ultimo, diciamo così, sulla sui diritti delle persone malate, proprio perché, ripeto, questo non è un problema di volontarietà dell'accesso al suicidio medicalmente assistito, ma ecco, queste persone soffrono rispetto a questa sofferenza, alla malattia e alla vita medicalizzata che loro si prospetta per l'evoluzione della prognosi infausta, hanno cercato o no in tutti i casi che tramite l'associazione Coscioni ha avuto la possibilità di seguire, hanno cercato di
Di vivere, hanno tentato cure sperimentali, hanno va verificato attentamente la possibilità, appunto, di interventi chirurgici, ma appunto, purtroppo la loro condizione non consente una svolte. Da questo punto di vista, quindi, l'elemento ritorna della volontarietà è fondamentale. Non deve essere Anna 4 attraverso il trattamento di sostegno vitale e quindi la loro decisione costituisce, diciamo così, il punto finale, il punto di caduta dello sviluppo della persona umana in relazione al rifiuto di una fase finale della vita profondamente medicalizzato, attraverso trattamenti che forse possono essere considerati erogati semplicemente da caregiver piuttosto che al rifiuto di interventi molto rischiosi. Però, ecco, questo è la loro scelta rispetto al modo in cui possano congedarsi dalla vita. Costituisce l'ultimo frammento. Come già evidenziato dalla giurisprudenza di codesta eccellentissima Corte Richter ricorda me stessa lo sviluppo della persona umana. Da questo punto di vista e chiudo un'ultima considerazione sul tempo, ecco il tempo in questo caso è fondamentale perché la presenza no di un requisito interpretato come appunto in modo rigido, no in modo restrittivo, altro non genera, se non il risultato esatto che la persona non vuole attraversare, ovverosia quello di un processo del morire che passa attraverso l'aggravamento della malattia oltre un certo segno e passa attraverso l'utilizzo, naturalmente, delle fondamentali cure palliative che però consentono un congedo dalla vita che è diverso, leniscono la sofferenza, accompagnano alla morte, spesso attraverso la sedazione palliativa profonda, ma proprio nelle condizioni di non lucidità che la persona malata vorrebbe evitare e quindi è risultato, diciamo così, dell'interpretazione restrittiva del di questo requisito ed è per questo che ci permettiamo di sollecitare codesta eccellentissima Corte su un cambio di passo. È proprio esattamente il risultato opposto che la persona vorrebbe ottenere nel modo di congedarsi dalla vita e dai propri cari, perché appunto non è una questione anche di solitudine, ma del modo in cui ci si congeda dai propri cari. Grazie
Intervenuto e quindi l'ho bloccato le Hot.
La prego, avvocato, di non ripetere considerazioni che sono già state fatte, grazie Presidente.
Il mio compito è quello di sviluppare, in rappresentanza degli otto interveniente ad opponendo, ma alcuni argomenti a fondamento della richiesta di una declaratoria di inammissibilità per incompetenza per territorio e anche poi, per difetto di motivazione, dell'ordinanza di rimessione in punto di rilevanza della questione e di non manifesta infondatezza quanto al primo punto il,
E ci si potrebbe forse aspettare che questo difensore, rappresentando otto persone ad opponendum che gli chiedono, che sono convinte che il suicidio assistito sia sempre un atto contro il diritto alla vita e contro il diritto alla dignità senza eccezioni, ecco che forse potrebbe dedicare meglio questi pochi minuti a disposizione per richiamare la loro attenzione sulla necessità di tutelare questo diritto. Invece, no. Questo difensore sceglie oggi di chiedere alle Signorie Loro di tutelare innanzitutto la legalità del processo, perché anche questo è un valore costituzionale, non soltanto il diritto alla vita che i miei assistiti e assistiti dal professor Esposito, credo, ne ci chiedono di difendere in quest'Aula, ma anche la legalità del processo, che è un valore per tutti i cittadini italiani e anche in un certo senso, per gli indagati, anche se i loro difensori e la difesa ad adiuvandum ha esposto un parere contrario su cui ritornerò perché eccellentissimi eccellentissimi giudici. Questa è il quarto processo che voi vi trovate. Il quarto, il giudizio di costituzionalità che vi trovate ad affrontare e tutti questi giudizi, quantomeno nella fase delle indagini preliminari, sono stati tutti radicati di fronte a un giudice incompetente per territorio. Questo è accaduto nel caso di dj Fabo perché non era competente Milano
Nella fase delle indagini preliminari. Lo è diventata dopo come corte d'assise, ma era competente già un un giudice delle di del luogo di confine con la Svizzera. Non era competente, Firenze che finalmente lo ha ammesso con la sentenza 769 del 4 giugno 2025 prodotta da questa difesa non era competente nuovamente Milano, che non ha dichiarato la propria incompetenza e ha dichiarato la l'archiviazione del procedimento nel caso che questa Corte ha affrontato con la sentenza. 66 non è competente oggi, Bologna per le ragioni ovvie, che sono noti anche agli studenti di Giurisprudenza presenti in quest'aula che ci ascoltano perché si applica l'articolo 10, terzo comma, del codice di procedura penale che prevede espressamente richiama espressamente gli articoli 8 e 9 del Codice di procedura penale. Perché quando il delitto è commesso, in parte in Italia e in parte all'estero, la, il codice di procedura, dando copertura processuale alla regola dell'ubiquità delle sei secondo comma del codice penale, prevede che il reato è come se fosse avvenuto in Italia e quindi si applicano le medesime regole del fatto commesso sul territorio dello Stato. Vale il luogo dell'ultima porzione dell'azione, dunque Bologna non può essere competente perché, come è stato certificato dall'Istituto geografico militare dello Stato, che non è esattamente Google Maps, l'eco le province che confinano con la Svizzera, non c'è nessuno, nessun sono le province elencate, sono Aosta, Verbano, Cusio Ossola, Vercelli, Como Varese, Sondrio, ma il IPA i Comuni di competenza ai sensi dell'allegato 1 tabella del decreto legislativo 155 del 2012 di Bologna, nessuno che non sto a elencare per non annoiare le Signorie Loro, ma che sono elencati nella memoria depositata al 12 giugno. Nessuno di questi Comuni ricade nelle province che l'Istituto geografico militare dello Stato ci ha detto essere alle province di confine. Allora qui ci troviamo di fronte ad una ad una necessità che sorge da una preoccupazione, cioè quella di garantire che la litigation strategici che viene condotta dagli indagati e dai loro e dai loro validissimi difensori sia condotta di fronte al giudice competente
Perché questo è a garanzia di tutti i cittadini italiani. Garantire la legalità del processo e la regalità del processo, anche sotto il profilo della competenza per territorio, trova una copertura nell'articolo 25, primo comma, della Costituzione, che prevede una riserva rafforzata di legge e, come ben noto alle Signorie Loro. Ora vengo brevemente a dire delle eccezioni che ha proposto il collega ora innanzitutto, beh, è pacifico che non c'è una in capo di imputazione perché ci troviamo nella fase delle indagini preliminari, ma c'è la contestazione di un fatto che noi leggiamo agli atti di questo giudizio nella richiesta di archiviazione del 13 febbraio 2023 del procuratore della Repubblica di Bologna, che contesta un fatto, è ovvio che non formula un'imputazione, perché non c'è ancora il processo, ma contesta un fatto, e il fatto è il seguente Achille, visti gli atti del procedimento penale in cui in epigrafe a carico di maltese, Felicetta fiume, Virginia, Cappato, Marco, tutti, iscritti per il reato di cui agli articoli 110 580 a seguito di autodenunce,
Quindi noi abbiamo la contestazione di un fatto che è un concorso in aiuto al suicidio, che ha trovato proprio in virtù del principio di unitarietà, del fatto commesso in concorso di persona, il fatto è unico e quindi l'unico l'ultimo tratto dell'azione è avvenuto nel luogo del confine. Ma qual è questo è un luogo di confine, questo luogo del confine? Anche qui noi possiamo individuarlo con certezza ed è per questo motivo che questa volta la questione è rilevabile. Ictu oculi perché non c'è soltanto la sentenza di Firenze e sulla sentenza di Firenze, tornerò tra un attimo, ma c'è nei dagli atti che questa difesa ha potuto visionare e che certamente le le Signorie Loro visioneranno
Essendo noi abbiamo potuto visionarli perché siamo stati ammessi a processo l'8 giugno. Come tutti gli intervenienti, le indagate descrivono esattamente il percorso che hanno fatto. Ci dicono che sono partite da Bologna, ci dicono che si sono fermati a San Giuliano Milanese, ci dicono anche chi ha guidato nei vari tratti e ci dicono che sono arrivati a Chiasso Chiasso il primo Comune di confine Italia, Svizzera, dopo aver varcato il confine per passare da Chiasso. Se uno non va in elicottero, se va in macchina, deve passare necessariamente da Como o comunque deve, nel territorio che rientra sotto la competenza per territorio di del del tribunale di Como. Ora perché quindi il tribunale di Firenze ha trasferito, ha restituito gli atti e alla Procura, ha trasmesso gli atti alla Procura perché ha riconosciuto esattamente che si deve applicare l'articolo 9, primo comma, non soltanto, ma quanto al alla diversità di contestazione che è stata rilevata dal dal dal difensore e in realtà il in quella sentenza
In quella sentenza. Ecco, bisogna avere la pazienza di non leggere solo il capo di imputazione perché è vero nel capo di imputazione e distinta la posizione di Marco Cappato, a cui si contesta di avere affittato il furgone da quella delle due indagati a cui si contesta il trasporto. Eppure, se le Signorie Loro, come certamente avranno la pazienza di leggere tutta la sentenza che è stata prodotta all'ultima pagina, alla pagina 4 si legge così resta da precisare che quanto contestato al capo ha riferito a Marco Cappato non ha valenza autonoma, ma si inserisce in tutta evidenza in un unico disegno che intendeva aiutare una persona che aveva scelto consapevolmente, eccetera, eccetera, cioè si sta dicendo, il fatto è uno solo e il il, il pubblico ministero ha contestato due episodi, ma il fatto è uno solo. È esattamente come nel caso di oggi, leggendo la non imputazione ma la contestazione e l'incolpazione che viene fatta dal procuratore della Repubblica di Bologna. Ecco che quindi, le eccezioni alla alla eccezione di incompetenza che sono state diciamo esposte in realtà non trovano un riscontro testuale nella sentenza di Firenze e quindi si ri si chi si ritiene che oggi questa questione sia effettivamente rilevabile. Ictu oculi non soltanto, stante la chiarezza delle dalla disposizione del 9 primo comma Codice di procedura penale, Mark perché abbiamo un precedente? Certo, un precedente di merito, ma è un precedente che descrive esattamente lo stesso fatto. C'è un concorso in 580 consistito in una condotta di locazione del mezzo di trasporto e abbiamo una descrizione esatta del del del tragitto percorso. Mi sia concesso solo un coro un minuto sull'altra questione. La la questione di legittimità difetta gravemente sul piano della motivazione. In punto di rilevanza è in punto di non manifesta infondatezza perché eccellentissimi giudici. In questa ordinanza non si fa menzione una volta della sentenza 135 della sentenza 66, ora non è ammissibile che si parli di trattamento di sostegno vitale e che si ritenga che questo elemento sia fonte di incostituzionalità dell'articolo 580, senza menzionare almeno una volta, almeno per dire come mai quelle sentenze non bastano a superare il dubbio di legittimità.
Ecco, questa è una gravissima carenza in punto motivazionale, perché non si può omettere di considerare quelle due sentenze, poi si può pensare quello che si vuole, ma non si può far finta che quelle due sentenze non ci siano, perché la questione di legittimità è stata sollevata al 29 settembre 2025, quindi il tempo di leggerle evidentemente ci sarebbe stato ancora un punto. Il richiamo al parere del CNPI è frutto di un travisamento testuale, perché lo si è detto nella memoria viene richiamato un passaggio di quel parere in cui si riporta non il parere complessivo del Cmb, cioè del Comitato nazionale di bioetica, ma si riporta la posizione della di una parte dei componenti del Cn B, perché in quel testo si dice espressamente che c'erano tre idee in seno al Cn B e una era quella dei dei dei bioeticisti, dei giuristi, dei filosofi favorevoli al suicidio assistito, i quali dicono che ritengono effettivamente che il requisito del trattamento di sostegno vitale non sia un requisito idoneo per selezionare, ma quella non è la posizione del Comitato nazionale di bioetica è la posizione di alcuni esponenti che parlano individualmente. Allora, se si cita un testo, si richiede che questo testo sia citato con fedeltà, non solo, ma non si dice nulla invece del parere del 2024 del Comitato nazionale di bioetica in che ha oggetto espressamente,
Un requisito idoneo per selezionare, ma quella non è la posizione del Comitato nazionale di bioetica e la posizione di alcuni esponenti che parlano individualmente, allora, se si cita un testo, si richiede che questo testo sia citato con fedeltà, non solo, ma non si dice nulla invece del parere del 2024 del Comitato nazionale di bioetica in che ha oggetto espressamente,
Su richiesta del Comitato etico territoriale dell'Umbria, il problema dei trattamenti di sostegno vitale e lì si dice nel passaggio menzionati in memoria, che non si rilegge per brevità che il trattamento di sostegno vitale può essere ed è un criterio selettivo adeguato, allora questo Comitato nazionale di bioetica che cosa ha detto perché se ne riportiamo il parere bisognava riportare effettivamente quello che ha detto e non quello che vogliamo fargli dire.
Allora questa difesa chiede con insistenza, ma anche con estrema fiducia, che questa Corte rilevi ictu oculi, l'incompetenza per territorio del giudice rimettente o comunque rilevi il vizio di motivazione in punto di rilevanza è un punto di non manifesta infondatezza e dichiari la questione inammissibile.
Sempre per intervenienti l'avvocato Esposito e anche a lei rivolgo la stessa preghiera di non ripetere riflessione che accolgo volentierissimo, presidente.
E se non ci fossero un paio di considerazioni legate anche alla discussione di questa mattina si uccisi, potrebbe richiamare agli atti, perché davvero mi verrebbe da dire, col massimo rispetto che sul tema la Corte punta Punta Est munere suo, naturalmente, se la funzione della quale parliamo è quella che le ha attribuite dalla Costituzione e dalle leggi, certo che se si vuole altro e questo è il punto di oggi, un'altra volta dal Gip, innanzitutto è chiaro che c'è ancora da discutere e degli avvocati si impegnano sotto questo profilo. Abbiamo la la discussione che non sia stato eloquente da questo punto di vista, perché abbiamo in fondo assistita una rassegna di fatti e opinioni e citando alcune alcune vicende esterne estranee a quelle del da cui muove il predetto giudice è pur sempre un giudizio incidentale. L'obiettivo c'è stato dichiarato, è davvero un obiettivo sul quale bisogna domandarsi se possa essere richiesto alla Corte costituzionale, cioè di rendere il requisito del trattamento di sostegno vitale evanescente addirittura se ho capito bene immune da ogni definizione, fosse anche del legislatore per consentire una flessibilità applicativa e che mi fa un po', come dire, qualche problema in tema di garanzie. Lo lo pone, visto che voi, molto articolatamente, avete detto del ed è forse uno dei punti decisivi che nel nostro ordinamento la previsione di una scriminante per il suicidio assistito non equivale al riconoscimento a un diritto di libera disponibilità della propria vita, per un apprezzamento che si faccia anche quando le condizioni sono drammaticamente difficili e quante ce ne sono le condizioni drammaticamente difficili, non soltanto fisiche e
Ma parto da un punto la signora Paolo Ruffini e deceduta è una donna che assumeva farmaci, aveva dei caregiver perché aveva bisogno di assistenza.
E se ci si lamenta del fatto di ci dice il giudice di Bologna, che ci si trova di fronte, non non può, come dire, muoversi a causa di un'interpretazione restrittiva, come ci è stato detto dai colleghi, del nozioni ai trattamenti di sostegno vitale e però qui si pone a mio avviso dico sommessamente un macroscopico difetto di rilevanza della questione posta perché,
Il, la condotta.
Del giudizio a quo. Oggetto giudizio o è stata avvolta scientemente a sottrarre ad ogni esame concreto del servizio sanitario nazionale, del Comitato etico, cioè a tutti gli adempimenti che voi avete precisamente indicato sin dal 2019, la signora Paola Ruffi, il che anche contraddittorio, perché in altra parte lo stesso Gip cita giurisprudenza nella quale si fa menzione di casi nei quali si era data invece un'interpretazione più ampia, più estensiva. Ma il punto decisivo è che in questo caso, in questo caso non si è concretamente posto il problema di superare un'applicazione restrittiva del criterio, per il semplice fatto che non sono state interpellate le autorità competenti. Dunque mi domando qual è il problema nel giudizio a quo, che osta che osta a una interpretazione più lata, manca proprio l'elemento, non è integrata, mi pare di poter dire né diversamente dicono le le, le le le le parti
Costituite e mi pare che non integrata la condotta che voi avete previsto, ma anche un elemento fondamentale, cioè non è stato sottoposto al servizio sanitario nazionale. Quindi l'interpretazione restrittiva della quale ci parla il giudice di Bologna è veramente astratta, tanto è vero, se mi consentite che ed è significativo io ritengo mi colpiva che all'inizio l'ordinanza il giudice, il Gip ci dice che ritiene opportuno sollevare la questione, è singolare che sia opportuno è necessario. Non è necessario chiaro che era opportuno nella sua ottica, perché non c'era un elemento concretamente ostativo, nel senso che avrebbe dovuto procedere dicendo che mancavano elementi che integrano le scriminanti per come da voi formulate
Rapidissimamente e dico subito che in questo caso non c'è nulla di nuovo, siamo di nuovo di fronte a una sorta di richiesta a voi di riesame del tutto singolare, poi fatta da pane anche un'impugnazione straordinaria fatta da parte diverse da quelle interessate dalla dalle altre sentenze, un intervento forse è espressamente paranormativo. Allora mi domando queste cose perché non si fanno con gli strumenti offerti all'ordinamento, la petizione, l'iniziativa parlamentare e legislativa parlamentare o popolare, quello che sia ora, però il punto mi pare sia su due sul merito
Che il trattamento di sostegno vitale è l'unico elemento e voi lo avete detto con estrema chiarezza, che consenta di mantenere il l'articolo 580 nel in un quadro di compatibilità con il sistema assiologico, sul quale voi avete sempre attentamente e saggiamente insistito che sempre un quadro di tutela della vita tutela conservativa,
Salvi i casi finali quando la situazione è tale da consentire, come da legge del 2017, di ricorrere anche alla sedazione palliativa profonda. Questo è un punto decisivo. È chiaro che la richiesta che viene formulata più o meno, ma in maniera più o meno mascherata, e di convertire il segno dell'articolo 580, cioè di passare dalla norma punitiva a una norma che invece consacri una libertà dispositiva, io, per l'amor di Dio, capisco le ragioni. Naturalmente bisognerebbe considerare quali e quante sono le conseguenze che da questo possono derivare, che sono veramente conseguenze drammatiche, perché allora man mano erodendo i requisiti che voi avete così contatta, attenzione e in difetto, purtroppo di intervento del legislatore calibrato. Sostanzialmente si arriva a una vera e propria, allo sdoganamento di di di di una disponibilità libera della vita fino ad incidere sul nucleo stesso, forse addirittura del dell'articolo 580, e forse non solo anche del 575 chissà
D'altro canto, se uno delle degli esempi che si danno, ma perché negarlo alle persone che si sono tenute in vita?
Da ko con sostegno farmacologico questo è ora due sole considerazioni e poi taccio il sostegno farmacologico.
Poi supponiamo pure che si volesse.
Aggiungere o emendare l'indicazione che tradotto sostegno vitale, chiaramente dicendo che è ricompreso anche il sogno farmacologico quale sostegno farmacologico e allora bisogna porsi il problema molto seriamente e gli anticoagulanti. Rientro il trattamento di sostegno vitale e in molti casi lo sono l'insulina rientra trattazione insostenibilità, le sì, certamente sì, vogliamo il punto è decisivo, sì, è una scelta di campo e mi domando se la pole, se si possa chiedere sovraccaricare la corte con una domanda del genere
Ed è evidente che questo non non ci sarebbero gli strumenti che vi dovreste fare voi, una che che dicano gli illustri colleghi, un'attenta indicazione dei The Dream di di di quelle situazioni in cui, nel trattamento farmacologico per tipologie di patologia e di intervento anche si traduca in un vero e proprio trattamento sostegno vitale la,
È l'espressione, trattengono il sostegno in Italia, mi pare già sufficientemente eloquente e a questo punto si avrebbe anche questo e davvero chiudo un elemento di contraddizione perché il giudice dobbiamo stare all'ordinanza? Il giudice lamenta l'arbitrarietà del criterio del trattamento, sostegno vitale per questo sua elasticità interpretativa, ma le conseguenze alle quali punta e ce lo conferma oggi i colleghi sono di ancor maggiore arbitrio, perché saremo arriveremo alla conseguenza che delle due, l'1 o voi siete eh no, non vedo davvero come possa essere possibile tenuti a fare una sorta di catalogo in precaria surrogazione del legislatore, di quali sia interventi farmacologici o, come è stato auspicato espressamente, dovete ridurre grandemente la portata limitativa di questo elemento e allora saremmo all'arbitrio applicativo, puro e semplice, cioè spetterebbe poi di volta in volta all'autorità sanitaria, e ricordo ancora che siamo con una procedura che non prevede l'intervento di autorità giurisdizionale per l'accertamento della volontà, ma so cosa vuoi notissime. L'autorità sanitaria che di volta in volta aggiudicherà, è riterrà se quel trattamento possa esser giudicato altrettanto sostegno vitale nel segreto della scienza medica, che dovrebbe rimanere intatta rispetto alle definizioni legislative. Quindi il il a me pare. Concludo che manchi macroscopicamente la rilevanza e questo se mi posso di se mi posso permettere spingere a tanto. Io credo che su questo ci vuole un po'di collaborazione anche dai giudici. Ecco cioè non si può fare di ogni occasione un pretesto per andare a sollecitare alla corte interventi che che che il can can intervengano. Interpretazione delle precedenti sentenze insomma tutte queste cose perché mi pare davvero una mancanza di cooperazione istituzionale qui è manifesto, è manifesto che manca totalmente Ibra, manca proprio non integrato. Nella fattispecie si si fosse chiesto a parte i mezzi che l'ordinamento consente per impugnare le decisioni negative. Insomma, perché ci sono anche quelli delle vie della giurisdizione amministrativa, tanto per dirne una, ma qui proprio manifestamente non si è saltato completamente il passaggio, si son fatti fare alcuni accertamenti, ci si è rivolti all'associazione Coscioni e Cappato ed altri non sappiamo bene se a titolo gratuito, a titolo oneroso, hanno svolto questa attività di di accompagnamento per portare a ad ottenere risultati Plan. Ha tenuto perché la signora Paola Baruffi è deceduta e dunque non stiamo certo discutendo del suo diritto in questo giudizio. Stiamo discutendo del diritto della di Paolo Ruffilli, congedarsi con dignità alla vita, grazie
Per la Presidenza del Consiglio l'Avvocatura di Stato del socio prego, grazie Presidente, avrei innanzitutto un invito da riferirmi perché l'avvocato Di Martino, che oggi non è presente, anche se poc'anzi, è stato anche indicato il suo nome tra la difesa nella difesa dello Stato oggi non è per ragioni istituzionali non è battuto quei venire per questa discussione ma mi ha pregato di rivolgervi i suoi saluti cosa che faccio molto volentieri.
E quindi sarò da sola a parlare e.
Mi vi prometto che sarò sintetica, certamente non riprendendo temi già affrontati dai dai colleghi, allora vorrei innanzitutto a dire, in modo molto sintetico che Lam il mio intervento sarà essenzialmente finalizzato a mettere a fuoco.
Alcuni punti fermi, che già sono ricavabili dalle precedenti sentenze della Corte e che dovrebbero consentire di dare una risposta adeguata e, mi auguro, lineare anche a questo caso, che si colloca come ulteriore occasione di pronunciamento della Corte sulle note questioni del fine vita.
Per iniziare, vorrei innanzitutto dare un piccolo cenno alle ai motivi esposti nell'ordinanza di rimessione che, oltre al al buco, diciamo di motivazione della rilevanza, come è stato poc'anzi anticipato dal collega presenta a mio modo di vedere anche una certa assenza di linearità interna, dal momento che, mentre nella buona, in una buona parte della motivazione, il dubbio del giudice rimettente sembra essenzialmente finalizzato a mettere in discussione il requisito della dell'assoggettamento a mezza trattamenti di sostegno vitale in quanto ritenuti superflui oppure si legge nell'ordinanza irrilevanti ai fini di dimostrare la malattia oppure indifferenti rispetto all'esigenza di tutela della vita, quindi diciamo, il tema di fondo sembra essere quello della superfluità o irrilevanza di questo requisito. Poi, nella parte finale dell'ordinanza, invece, si ipotizza che no, invece, forse un'esigenza sostanziale sottesa a questo requisito, in termini limitativi, della possibilità di accedere al suicidio assistito. Potrebbe esservi, però sarebbe secondo rimettente, molto meglio incanalata tramite, si dice nell'ordinanza una.
Un requisito si dice ulteriore e diverso, senza che però, quindi, ipotizzandosi una sorta di sostituzione del requisito presente è quello indicato dalla Corte con altro che però non è assolutamente circostanziato oppure, in qualche modo, tratteggiato ora, certamente le considerazioni dell'ordinanza potrebbero essere smentite confutate analiticamente sia per quanto riguarda le premesse e quindi con riferimento all'indifferenza rispetto di questo requisito rispetto alla tutela della vita.
Ma anche rispetto alle conseguenze che vengono collegati a queste premesse, nel senso cioè di poter arrivare alla eliminazione del requisito, eppure critiche naturalmente potrebbero essere sollevate con riferimento alla ipotizzata, anche se non ben motivata, sostituzione.
Io che sono sottesi a quelle decisioni e che impediscono le 2 strade alternativamente prospettate dal giudice rimettente, cioè tanto la eliminazione quanto la sostituzione del noto requisito.
Si tratta di ragioni che in realtà si ricavano dal percorso che la Corte ha fatto nelle varie sentenze che hanno preceduto il caso presente.
è un primo punto che certamente è la premessa di base di tutto, è la acclarata e inconfutabile inesistenza di vincoli sovrannazionali, è chiaro che la CEDU si è pronunciata da ultimo con la sentenza Karzai, che anche è stata ripetutamente richiamato, analizzata, e questa sentenza a sua volta è stata in qualche modo acquisita e condivisa anche dalla corte in termini di ampio margine di apprezzamento del legislatore nazionale, quindi il punto essenziale che occorre tener presente nelle valutazioni della Corte è il fatto che dalla Convenzione CEDU non scaturiscono obblighi in nessun senso perché il legislatore nazionale è libero,
Ora, quindi, in assenza di un obbligo che venga dalla dalla convenzione in astratto, la fonte gerarchica che si potrebbe ritenere può da da porre alla base di un'ipotetica rimozione di questo requisito, come auspicato dalle parti. È ovviamente la Costituzione e di infatti la diciamo. La norma che è stata invocata anche in precedenza nelle precedenti ordinanze di rimessione è l'articolo 3, Costituzione sotto il profilo della discriminazione e del trattamento di queste persone che non sono soggette a trattamento di sostegno vitale rispetto a quelli che invece sono soggette. Però la Corte si è pronunciata su questo profilo ed infatti nella sentenza 66 del 2025 si dice molto chiaramente che la situazione del malato, che non necessiti di trattamento di sostegno vitale, non è assimilabile a quella di un paziente la cui vita dipenda ormai dal trattamento in questione. Il che e qui ripeto, proprio le parole della sentenza rende costituzionalmente non censurabile la diversa disciplina prevista nelle due ipotesi e quindi avremmo una chiusura anche sotto il profilo del vaglio della tessuto normativo attualmente vigente, diciamo per effetto delle sentenze della Corte.
Rispetto al dettato della Carta si potrebbe però a questo punto, ponendo andare un po'più a fondo, andare a leggere l'ordinanza di rimessione e forse anche come intendono di fatto poi le parti private intervenute come una sorta di invito alla Corte a rivedere criticamente i requisiti individuati dalla sentenza 242 verificando quindi se l'assoggettamento del paziente a questi trattamenti non possa essere dequalificato da requisito fondante dell'area di non punibilità ad un elemento meramente secondario ed irrilevante.
Al punto quindi, da portare o al totale abrogazione, diciamo di questo requisito oppure come ipotizzato alla sua sostituzione.
Ora, questa ipotizzata dequalificazione del requisito che la Corte aveva individuato non sarebbe in linea, in effetti, con il percorso logico e giuridico che la corte ha seguito in tutti i precedenti pronunciamenti, e questo si spiega fondamentalmente e si emotiva, sulla base della definizione del ruolo del giudice, delle leggi in un campo normativo in cui in assenza di vincoli soprannazionali,
Bisogna dire che il legislatore ha piena discrezionalità.
Sul punto, credo che la sentenza 242 del 2019 è estremamente precisa, sinteticamente, ma estremamente precisa, infatti si legge nella sentenza fintanto che sulla materia non intervenga il Parlamento, il compito della Corte qui leggo le parole usate dalla Corte nella sentenza 242 è propriamente quello di ricavare dalle coordinate del sistema vigente i criteri di riempimento costituzionalmente necessari al fine di evitare pericolosi vuoti di disciplina e dunque questa è la logica che è stata effettivamente seguita dalla Corte nella sentenza 242,
E anche nelle successive, quindi, in effetti, criteri di riempimento sulla base delle coordinate del sistema legislativo vigente, che sembrano essere e presentarsi come le linee guida che la corte ha seguito nella sentenza 242 e anche nelle sentenze successive.
E d'altra parte, questo è ciò che la Corte ha declinato in positivo con riferimento alla propria competenza.
Ma la Corte non si è fermata qui perché ha precisato anche in negativo qual è il quale non è il suo compito e questa definizione in termini negativi si ritrova nella sentenza 135 del 24, nella quale è stato chiarito con altrettanta lucidità e precisione e qui riporto ancora le parole della sentenza compito della Corte non è quello di sostituirsi al legislatore nella individuazione del punto di equilibrio in astratto più appropriato tra diritti e valori e confliggenti.
Che, guarda caso, è proprio ciò che invece le parti private sembrerebbero richiedere nel caso in esame, ma continuo leggendo proprio le parole della Corte, il compito della Corte, che non è quello di individuare liberamente il punto di equilibrio, è piuttosto quello di fissare un limite minimo costituzionalmente imposto, alla luce del quadro legislativo oggetto di scrutinio della tutela di ciascuno di tali principi. Ora questi passaggi, e quindi la definizione che la Corte stessa, da della propria competenza sia in negativo e sia come cartina di tornasole in positivo, costituiscono secondo questa difesa la chiave di volta per comprendere la ratio degli interventi che la Corte ha fatto sull'articolo 580, infatti, mette in luce lo spazio all'interno del quale la Corte ha ritenuto possibile pronunciarsi, spazio che è circoscritto espressamente all'interno delle coordinate del sistema vigente nelle qua nel quale, dalle quali coordinate sarà possibile ricavare i criteri di riempimento dei vuoti. Ora il sistema vigente a cui la Corte dichiaratamente fa riferimento, è la legge 219 del 2017 ed infatti proprio ancora una volta nella legge 242, la corte, con riferimento alla legge 219, si è espressa in termini di Nathalie da qualificarla, come leggo preciso punto di riferimento utilizzabile ai fini considerati nelle more dell'intervento del Parlamento, e ciò in quanto leggo ancora in riferimento a tale procedura si presta a dare risposta a buona parte delle esigenze di disciplina evidenziate nell'ordinanza 207 del 18, quindi, a ben vedere, l'intervento seguito dalla Corte fin dalla prima sentenza, la 242, è un intervento di estrema precisione che si è appuntato su un punto molto specifico della legge
Di cui è stata accolta l'irragionevolezza. Questo punto molto specifico di ragionevolezza viene descritto, a mio modo di vedere, con la sintesi estrema, con una sintesi estremamente efficace, ancora una volta nella sentenza 135, laddove è stato precisato che la Corte non ha riconosciuto, in generale, diritto determinare la propria vita in ogni situazione di sofferenza ma soltanto ritenuto irragionevole precludere l'accesso al suicidio, assistito di pazienti che abbiano il diritto loro riconosciuto dalla legge. 219 del 17 di decidere di porre fine alla propria vita rifiutando il trattamento necessario ad assicurarne la sopravvivenza. Quindi, ancora nel 2024, la Corte si è riferita ancora una volta come linea guida a ciò che è possibile sulla base della legge 219, che delimita l'ambito nel quale la corte può muoversi
A questo punto è estremamente importante quindi sottolineare che, secondo la Corte il l'immunità diciamo penale per chi aiuta al suicidio è possibile nella logica della Corte, se, in quanto quel malato avrebbe comunque diritto avrebbe avuto diritto a porre Vita a porre fine alla sua vita rifiutando trattamenti di sostegno vitale.
Come d'altra parte è previsto dall'articolo 1, comma 5 della legge 219 che, come insegna la Corte, declina in tal modo il diritto di autodeterminazione del malato e una autodeterminazione che viene connotato secondo la legge stessa, sia in termini di consenso informato del paziente ma anche e soprattutto per quello che ci riguarda come diritto,
A rifiutare la terapia medesima, quindi, la diciamo concretizzazione del diritto costituzionalmente riconosciuto di autodeterminazione, come interpretato dal legislatore, ma legittimamente alla luce dei principi CEDU, è appunto quello di rifiutare le terapie.
Quindi.
A questo punto è il la cartina, diciamo il, il parametro di riferimento è l'esistenza, o non esistenza di un già esistente diritto da parte del malato di utilizzare gli strumenti previsti dalla legge laddove tale condizione e quindi non siano configurabili questi strumenti, che sono gli unici in presenza dei quali lo Stato può rinunciare a punire l'aiuto al suicidio, ebbene, laddove questa condizione oggettiva per trovarsi all'Est e all'esterno, insomma di condizioni che rendono necessario il trattamento di sostegno vitale,
Allora, e in presenza di queste condizioni, si avrebbe una situazione che verrebbe a collocarsi non all'interno dello spazio sopra delineato definito dal perimetro della legge 219 del 2017, ma si avrebbe una situazione che si collocherebbe al di fuori di quel perimetro al di fuori delle coordinate del sistema vigente pur sempre necessario come ha detto la Corte per evitare per per individuare i criteri di riempimento di vuoti,
E quindi a quel punto ci si ritroverebbe non più in uno spazio normato o normali, le con l'individuazione dei criteri ci sarebbe ci si troverebbe in uno spazio vuoto, non ancora normato, che è quindi proprio per questo di squisita competenza del legislatore.
Queste considerazioni, e d'altra parte sono state già recepite dalla costa in modo molto esplicito laddove è ancora la sentenza 135 del 24 ha evidenziato più sono ancora le parole della Corte il ruolo cardine del requisito del sostegno, del trattamento di sostegno vitale nella logica della soluzione adottata con l'ordinanza 217,
E ruolo cardine, quindi, vuol dire non irrinunciabile, perché se si toglie quel cardine, si aprono questi vuoti di tutela che la stessa Corte, con molta lungimiranza, fin dal 200 dalla sentenza 242, aveva paventato e temuto ora, in questo contesto, è anche vero che la Corte si è mossa perché entro questo perimetro cioè lo spazio interno alle coordinate del sistema normativo vigente la corte si è mossa dando una ampia,
Una certa descrizione ampia del perimetro della condizione e si mente e qui voglio fare riferimento certamente ai diciamo gli avanzamenti contenuti nella sentenza 135 del 2024 che ha ammesso che la qualificazione diciamo, di trattamenti di sostegno vitale e può essere.
Di riconosciuta anche a trattamenti che non siano particolarmente invasivi, ovvero particolarmente tecnologici in termini di innovatività medica, ma la Corte ha dato un criterio funzionale dicendo con molta, diciamo, molto pragmatismo, devono tra deve trattarsi di trattamenti che si ribellino in concreto necessari ad assicurare l'espletamento delle funzioni di vita del paziente e aggiunge la Corte al punto che questa poi la precisazione rilevante al punto che la loro missione o interruzione determinerebbe prevedibilmente la morte del paziente in breve, lasso di tempo.
E quindi abbiamo quel tipo di definizione, diciamo, funzionale al mantenimento in vita del del trattamento di sostegno vitale, che dovrebbe consentire anche un'applicazione elastica per, nella misura in cui ciò sia possibile, ai singoli casi e alle singole situazioni che possono presentarsi nel concreto d'altra parte la stessa sentenza 135 a anche,
Consentito ad un ulteriore ampliamento, questo per far fronte a uno dei rischi che vengono ipotizzati anche dal nostro giudice remittente e infatti è stato ben chiarito che non è necessario un trattamento sanitario in atto, essendo sufficiente una semplice indicazione relativa alla necessità di attività di avviare un simile trattamento.
E questo proprio per escono
Al mantenimento in vita e del e del trattamento di sostegno vitale, che dovrebbe consentire anche un'applicazione elastica per, nella misura in cui ciò sia possibile, ai singoli casi e alle singole situazioni che possono presentarsi nel concreto d'altra parte, la stessa sentenza, 135 ah, ah, anche,
No consentito ad un ulteriore ampliamento, questo per far fronte a uno dei rischi che vengono ipotizzati anche dal nostro giudice remittente infatti, è stato ben chiarito che non è necessario un trattamento sanitario in atto, essendo sufficiente una semplice indicazione relativa alla necessità di attività di avviare un simile trattamento e questo proprio per escludere si dice nella sentenza 135 che il Pat e che il paziente debba accettare di sottoporsi a trattamento di sostegno vitale solo per interrompere questi trattamenti quanto prima.
Ebbene, e mi avvio a chiudere la Corte ha fatto questi passaggi di diciamo, consolidamento del limite e anche la interpretato e la la condizione, esimente con una relativa ampiezza, laddove però queste condizioni non siano applicabili, perché non vi è modo di inserire nella definizione e nell'opera definitoria della corte situazioni concrete allora,
Si deve si verifica ciò che ha detto la Corte nella sentenza 66, cioè il paziente, non si trova ancora nella condizione di poter optare per la propria morte in base alla legge 219 e quindi a quel punto non è più possibile estendere oppure fare operazioni che si fi sì, finirebbero per collocarsi come ha detto al di fuori delle coordinate e dei criteri di riempimento, ora quello che vorrei dire, proprio per chiudere, e che al di là della astratta condivisibilità, sul piano logico, forse anche giuridico,
Di un requisito che vada a rimodellare la il requisito del trattamento di sostegno vitale, in realtà, tale requisito è appunto agganciato alla peculiarità che sta abbiamo ben descritto dei poteri della Corte in questo caso, come descritti dalla Corte stessa, che non consentono, se non di fare riferimento alla legge 219,
I rischi di un allontanamento da questi criteri di riferimento atti a riempire i vuoti sono stati descritti dalla dalla difesa dello Stato, sia in termini di incertezza del dettato normativo che conseguirebbe all'abolizione, ma anche semplicemente alla sostituzione del requisito e sia in termini di indiretta pressione sociale che come ampiamente detto anche dalle dagli intervenienti Fabo in oppone ad opponendum potrebbe indurre persone malate e fragili a ritenere,
Di essere ormai diventate un peso per la società, forse una sintetica veramente telegrafica considerazione a proposito delle richieste della parte.
Veramente mezzo minuto, allora la possibilità di sostituire con la prognosi postuma direi che scusi con la prognosi infausta a breve termine la prognosi infausta a breve termine, direi che è un requisito che esso stesso sarebbe privo di certezza, perché certamente non vi è la possibilità di chiarire che vuol dire breve termine qualche mese alcuni giorni un anno fino a un anno quindi sarebbe comunque molto difficile andare a trovare certezza.
D'altra parte si collocherebbe al di fuori delle coordinate normative del 2000 e della della legge 219 e infine non potrebbe evitare il rischio che ci sia sempre qualcuno che magari non si trova nella condizione di prognosi infausta a breve termine e che potrebbe lamentare una disparità di trattamento per se stesso rispetto a questa.
Anche più estesa impossibilità,
Quindi
Mi ovviamente chiedo, chiederei e su questo una piccola parola ancora una volta, se la Corte lo condividerà, una sentenza di rigetto, perché la sentenza interpretativa di accoglimento che viene motivata sul fatto che non si dà corretta applicazione dei principi in base a quello che è sempre insegna la Corte non può giustificare la una una sentenza di accoglimento grazie,
Ci sono domande?
Posso chiedere alcuni chiarimenti?
All'avvocato liberali un chiarimento sul cambio di passo che Reja spicca nella tecnica decisori e più precisamente però, ecco le chiederei di essere precisa sul punto come potrebbe essere formulata la sentenza di accoglimento che lei auspica.
Al?
All'avvocato Leotta volevo chiedere un.
Un chiarimento, se ho capito bene qual è il suo, il il, il punto essenziale del suo argomento sull'incompetenza territoriale, noi sappiamo che nel nostro sistema processuale penale se nessuna parte, se né il giudice né il pubblico ministero negli indagati della persona offesa,
Eccepiscono l'incompetenza territoriale, a un certo punto si cristallizza quella competenza e quindi non c'è una sanzione processuale nel nel processo penale lei dice però, se ho ben capito, in sede di giudizio costituzionale, qualora emerga ictu oculi e secondo lei questo emerge ovviamente sulla base dell'esame del fascicolo a quo più che l'ordinanza di rimessione, l'insussistenza della competenza territoriale del giudice a quo,
La Corte lo dovrebbe rilevare in omaggio alla legalità processuale, solo per comprendere se questo argomento, se mi conferma, che questo non è indispensabile. Una risposta, poi a una terza domanda
Okay.
è questo l'argomento a tutela della legalità del processo, sì, e questa è la prossima la nostra, anche se nel processo quo diciamo questo si cristallizzi darebbe se nessuno, questa fase non è ancora cristallizzato, perché siamo nella fase delle indagini preliminari.
Ma, se mi consente, l'articolo 22, primo comma, del codice di procedura penale prevede espressamente che anche il giudice delle indagini preliminari si rileva, la propria incompetenza restituisce gli atti al pubblico ministero, quindi c'è una norma specifica dello stereotipo e no e non si capisce se all'avvocato De Paola invece vorrei chiedere questo rispetto al suo contro argomento sempre e lei no no Di Paola perfetto al contro argomento rispetto all'incompetenza territoriale.
Anche qui per comprendere se ho capito bene lei dice l'organizzazione del viaggio è cosa diversa rispetto al trasporto, quindi, in qualche modo il fatto organizzativo avrebbe una sua autonomia e, in ogni caso, radicherà ebbe una competenza o comunque non varrebbero o comunque non saremmo.
È la condizione per rilevare ictu oculi, l'incompetenza, ecco
Le la le?
L'obiezione mi pare che che ha formulato in proposito l'avvocato Leotta e che l'organizzazione in realtà non è che un'attività preparatoria a Valencia concorsuale rispetto all'attività esecutiva del reato di assiste di aiuto al suicidio, che invece si concretizza con il trasporto la cui ultima fase sarebbe,
Avvenuta attraverso il passaggio della frontiera a Chiasso e dunque nella propria, cioè e dunque partendo da un comune della provincia di Como, ecco anche qui vorrei un chiarimento sulla sua posizione, su questo specifico tema dell'incompetenza territoriale, quindi le 2 domande restano ecco visto che la terza l'abbiamo esaurito.
Non ho altre domande nessuna, io direi prima l'avvocato Di Paola ha visto che il tema dell'incompetenza e da ultimo, allora l'ho detto anche della risposta della l'avvocato Leotta, prego io sì, sì, prego sul profilo della competenza, allora la questione in questi termini, se consideriamo ignora il la fase organizzativa come fase degli atti preparatori, allora Cappato non dovrebbe nemmeno essere al processo. Se invece la consideriamo come parte della fattispecie, allora sì che si radica in quel caso la competenza ha una competenza. In quel caso si radica lì dove lui ha esercitato l'azione richiesta per la competenza. Ricordiamo comunque che, e lo ricordo a me stesso ovviamente che essendo noi nella fase delle indagini preliminari e quindi una contestazione, non ha ancora formulato e con una dinamica proprio delle indagini preliminari noi non riusciamo ad avere in quel momento un chiaro un fatto da individuare come azione ai fini dell'individuazione della competenza per territorio, su questo ci sorregge anche il diritto vivente durante la fase delle indagini preliminari, la Corte di Cassazione si è pronunciata. Non è possibile sollevare la il rinvio pregiudiziale ex articolo 24 bis, allora il tema è se consideriamo la questione di Cappato fine a se stessa come atti preparatori, a quanto mi è sembrato di capire, evidentemente, se ho capito male, chiedo scusa allora Cappato. Non dovrebbe essere proprio il processo. Ecco perché, non essendo quello un elemento tale da farlo considerare un atto preparato,
Attività preparatoria a valenza concorsuale, cioè che verrebbe considerato come attività di concorso nelle attività esecutiva compiuta materialmente da chi lo ha trasportato, cioè erano ovviamente penalmente rilevante in forza dell'articolo 110. Questo non impedisce di poter.
Far sì che la Corte di Cassazione a ditte ex articolo 24 bis, possa eventualmente radicare la competenza per i due fatti materialmente circoscritti in due dinanzi a due giudice completamente diversi, non c'è una, non si viene a creare una duplicazione di giudizio, perché i fatti nella loro materialità sono completamente diversi sono distaccati e questo il il concetto di fondo.
Bene e l'avvocata,
Liberali sul primo quesito
Grazie Presidente, allora dunque si potrebbe immaginare una duplicità di soluzioni o, sul modello della già citata sentenza 27 del 75, un rinvio no, nei sensi di cui in motivazione, dove c'è una spiegazione che si articoli e potrebbe essere riversata anche nel dispositivo l'incostituzionalità.
Dell'articolo 580 nella parte in cui il requisito del trattamento di sostegno vitale non comprende.
Anche le procedure terapeutiche assistenziali, di cura o anche farmacologiche, anche non continuative e non necessariamente attuate mediante presìdi tecnologici che siano indicate in base alle acquisizioni della scienza medica, sempre in evoluzione tese a perché poi forse l'obiettivo riesce anche a orientare appunto il medico per la preservazione delle funzioni vitali certamente oppure per la gestione essenziale della patologia irreversibile da cui la persona è affetta.
O anche per evitare l'insorgenza e il protrarsi e l'aggravarsi dell'ulteriore condizione da voi posta, che è quella delle sofferenze fisiche o psicologiche intollerabili a questa soluzione volevo fare una premessa, credo che si possa aggiungere perché ormai alla luce di quella progressione di quel percorso della nozione a partire dal 2019 fino all'anno scorso che voi avete dato al trattamento di sostegno vitale emerge molto chiaramente, a nostro avviso come ormai non ci sia più bisogno,
Della presenza di macchinari e né della professionalità del personale che applica queste procedure, essendo possibile ricorrere anche a Kharkiv e familiari, non è più necessario nemmeno l'attualità del trattamento, perché la Corte dice c'è un'indicazione medica senza dirci entro quanto poi quindi il medico può prospettare nell'esperienza forse di ciascuno di noi anche senza arrivare.
Al fine vita e soprattutto anche l'elemento della continuità temporale del medesimo. Ecco, la Corte ormai ha già superato questi presìdi questi riferimenti e quindi mi sembra che la soluzione che ho descritto se se può essere chiaro, insomma per come lo declinata ovviamente ho arricchito mi rendo conto procedure terapeutiche e o farmacologiche o assistenziali o di cura proprio per consentire l'aggancio, pur sempre alla questione medica, questo mi preme sottolinearlo perché qui c'è una giurisprudenza della Corte sul rapporto tra me, medicina, scienze, diritto che noi dobbiamo considerare. Ovviamente, quindi, grazie davvero
Vogliono interloquire gli altri avvocati.
La questione sarà decisa.
Prego, avvocato.
L'avvocato, l'avvocato grazie Preside, non proprio tele che da solo è doverosa una risposta a questi avvocati presenti, no alle alle domande e alle domande.
Le parti hanno assistito queste persone a titolo gratuito e queste persone, di fatto, erano in una condizione uguale tra di loro erano chiedevo di rispondere alle domande che ha posto il vicepresidente vicario, non ci arrivo, non ci arrivo eh.
Erano in una posizione uguale tra di loro per i requisiti importanti che riguardano la piena capacità, quei requisiti che riguardano la vulnerabilità, questo superamento di quanto già è stato fatto con le successive decisioni alla 242 Uni.
Da Hans facciamo una piccola pausa.
Possiamo intanto richiamare il giudizio al numero due del ruolo.
Ordinanza 247 del 2025 ordinanza 5 novembre 2025 Tribunale di Milano, sezione Gip Gup, l t e altri per LT avvocato Giordano Balossi per e Leo e altro avvocati, Fabio Cintioli, Grazia Volo, Giuseppe Lo Pinto.
Per MM avvocati, Giovanni Corbione, Salvatore la porta per VM avvocati, Antonio Fiorella Nerio, Giuseppe Diodà per dirci avvocato, Riccardo Lugaro Lugaro, su delega dell'avvocato Giuseppe Iannaccone.
Per M Zena Emmezeta, avvocato, Marco Sangalli per Fondazione Milano Cortina 2026 avvocati, Paola Severino, Alfonso Celotto, avvocati dello Stato, Alberto Giovannini, Carla Colelli.
Aspettiamo.
Manca Stefano.
Ma prima di dare la parola al relatore in attesa che il collegio sia al completo anticipo, vedo che i difensori delle parti private sono sono tanti, son ben 9, quindi vi prego già fin d'ora di contenere le difese nelle nei limiti temporali previsti dalle norme integrative.
Allora, per la relazione e il giudice Marini prego.
Grazie Presidente, allora il Gip del tribunale di Milano solleva la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 11 del decreto legge numero 76 del 2024, come convertito dalla legge numero 111 del 2024 in riferimento agli articoli 3 e 11 77 e 117, primo comma della Costituzione quest'ultimo in relazione alla direttiva dell'Unione Europea numero 24 del 2014 e ha la convenzione Onu di Merida del 31 ottobre 2003 ratificata e resa esecutiva dalla legge numero 116 del 2009,
E rimettente riferisce di doversi pronunciare nell'ambito di un procedimento nel quale sono indagati, tra gli altri, alcuni funzionari della Fondazione Milano Cortina 2026, alla quale compete di svolgere tutte le attività di gestione, organizzazione, promozione e comunicazione relativa alle Olimpiadi invernali del 2026, tenuto conto degli indirizzi del Cio e in conformità degli impegni assunti dall'Italia in sede internazionale posto che i delitti contestati sono una corruzione propria e la turbata libertà degli incanti,
Ai fini della confisca della configurabilità di essi è richiesto che gli agenti abbiano una qualità di pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio quanto al reato di cui all'articolo 318 del codice penale e che si abbiano alterato lo svolgimento di una gara pubblica quanto a quello di cui all'articolo 353 del Codice penale, i fatti riferisce rimettente. Sarebbero stati commessi nella vigenza dell'articolo 2, comma 2, del decreto legge numero 16 del 2020, secondo il quale la Fondazione opera in regime di diritto privato, a parere del Gip. Con tale previsione la norma avrebbe veramente replicato. Il disposto dell'articolo 1, comma 1 bis della legge numero 241 del 90, secondo il quale la pubblica amministrazione, nell'adozione di atti di natura non autoritativa, agisce secondo le norme di diritto privato, salvo che la legge disponga diversamente
Al pareggio dall'ultima previsione dell'articolo 2, comma 2, non impedirebbe che un soggetto di diritto privato qual è la Fondazione, debba assumere la veste di organismo di diritto pubblico alla luce della direttiva dell'Unione numero 24 del 2014. Ciò che secondo remittente permetterebbe di configurare in astratto erede contestati il decreto legge numero 76 del 2024 oggetto dell'odierna impugnazione recando una interpretazione autentica dell'articolo 2, comma 2, del menzionato decreto legge del 2020 ha invece esplicitamente escluso che la Fondazione si è organismo di diritto pubblico. Il Gip ritiene così illesi l'articolo 3 della Costituzione, perché si tratterebbe di interpretazione è palesemente contrari al significato della disposizione interpretata
Gli articoli 11 e 117, primo comma, della Costituzione in riferimento al diritto dell'Unione, perché la Fondazione sarebbe in realtà organismo di diritto pubblico preposto a soddisfare bisogni generali mediante un attività di carattere non industriale, non commerciale, l'articolo 117, primo comma in relazione alla Convenzione di merita causerebbe la depenalizzazione della corruzione nel caso di specie l'articolo 77 della Costituzione.
Perché la norma impugnata sarebbe disomogenea rispetto al contenuto del decreto legge né nella quale è inserita?
È intervenuto il giudizio del presidente del Consiglio dei ministri mediante l'Avvocatura generale dello Stato e si sono costruite la Fondazione persona offesa nel giudizio equo e gli indagati, tutte le parti con ampie memoria hanno eccepito l'inammissibilità delle questioni per vari profili e nel merito e ne hanno sostenuto l'infondatezza gli argomenti principali sviluppati nel senso della inammissibilità attengono anzitutto alla relazione tra la norma oggetto dell'interpretazione era norma interpretata che le parti reputano di identico significato.
Anche l'articolo 2, comma 2, del decreto legge numero 16 del 2020, in altri termini, avrebbe l'oggettivo significato di negare alla Fondazione caratteri organismo di diritto pubblico, con la conseguenza che, pur rimossa in ipotesi la disposizione impugnata comunque remittente dovrebbe fare applicazione della medesima norma. In secondo luogo, verrebbero in rilievo i limiti dell'intervento di questa Corte, ove da esso possono derivare effetti penali in malam partem. Le parti evidenziano poi un difetto irrilevanza delle questioni concernenti il diritto di corruzione, posto che il pubblico ministero per tale ipotesi di reato ha chiesto l'archiviazione. Infine, viene contestata anche un difetto di motivazione sulla rilevanza delle questioni concernenti il diritto di turbativa d'asta
Perché nel caso di specie non vi sarebbe stata una gara pubblica nel merito, le parti insistono nel negare che la fondazione sia un organismo di diritto pubblico, in particolare dell'organizzazione in un singolo evento di carattere privato, come le Olimpiadi invernali, non consoliderebbe bisogno generale, inoltre, la Fondazione opererebbe in un mercato concorrenziale con metodi imprenditoriali e pertanto la sua attività avrebbe carattere commerciale.
Le parti insistono sul fatto che tale conclusione è già stato assunto dal giudice amministrativo con riguardo alla società Toruk, che ha organizzato le Olimpiadi di Torino nel 2004 e si fonda su quattro pareri dell'Avvocatura dello Stato, oltre che su un parere dell'Agenzia delle Entrate infondato. Sarebbe poi la questione relativa all'articolo 3 della Costituzione, perché la norma impugnata avrebbe lo stesso significato della disposizione che essa interpreterà. Sarebbero poi infondate anche le questioni concernenti la violazione della Convenzione di Merida, perché Lafont dalla Fondazione non è organismo di diritto pubblico e quindi il diritto di corruzione non è configurabile. E l'articolo 77 della Costituzione perché la disposizione impugnata sarebbe del tutto coerente con un decreto legge finalizzato alla gestione dei grandi eventi
Nell'imminenza dell'udienza pubblica, le parti hanno depositato memorie, insistendo sulle conclusioni già rassegnate alla presenza in udienza delle parti, mi esime da una relazione più dettagliata, grazie Presidente.
Per le parti private, innanzitutto l'avvocato Severino, che ha chiesto di intervenire per prima, prego.
Grazie, signor Presidente e signori Giudici, e anche i colleghi che, per avermi consentito di prendere la parola per prima, a causa di un impegno che non ho potuto spostare, cercherò con il mio intervento di evidenziare come la norma di cui si assume l'illegittimità costituzionale cioè l'articolo 11 del DL numero 76 del 2024 non abbia carattere innovativo in primo luogo si sia reso necessario per dirimere una situazione di Inter incertezza interpretativa e rientri quindi pienamente nei canoni di legittimità.
Delle leggi d'interpretazione autentica tracciati dalla giurisprudenza di codeste, se eccellentissima Corte, anche se su questi argomenti poi si intratterrà più articolatamente di me, il professor Celotto cercherò di dimostrarlo nella maniera più chiara, possibile e più veloce possibile, rinviando per il resto alla memoria depositata a suo tempo semplicemente mettendo in ordine logico e cronologico i vari provvedimenti normativi che si sono succeduti in termini di assoluta continuità contenutistica tra di loro per poi individuare il momento nel quale questa continuità si è interrotta rendendo necessario l'intervento interpretativo oggetto del vaglio di legittimità costituzionale.
Per inquadrare correttamente l'oggetto su cui verte l'odierna udienza, credo sia importante e necessario prendere le mosse dall'atto costitutivo di Fondazione del 9 dicembre 2019. Esso viene sottoscritto dal Comune di Milano, dal Comune di Cortina d'Ampezzo, dalla Regione Lombardia dalla Regione Veneto, dal Comitato olimpico nazionale italiano, dal Comitato italiano Paralimpico che ne diventano fondatori, e l'articolo 3 recita la Fondazione non a scopo di lucro ed opera quale soggetto di diritto privato. Ora può stupire il fatto che un'entità costituita da soggetti pubblici operi in regime di diritto privato certamente non stupisce il penalista. Tra l'altro, ciò che è detto nell'atto di costituzione viene ribadito nello statuto della Fondazione che all'articolo 3 individua lo scopo della fondazione come uno, scoprono non di lucro e quale show e ne indica la indica l'operatività quale soggetto di diritto privato, ribadendo quindi la sua
Il contenuto privatistico della sua attività, certamente dicevo, non stupisce il penalista che è abituato a leggere gli articoli 357 358 del codice penale nella loro prospettiva oggettivo, funzionale, credo non mi debba soffermare con la corte su che cosa si intenda se non per segnalare che per la norma penale fin dalla sua originaria stesura nel codice Rocco ciò che qualificava un soggetto come pubblico ufficiale o incaricato di un pubblico servizio non era il carattere pubblico o privato dei soggetti cui si faceva riferimento ma la natura dell'attività.
Definita come pubblica funziona come pubblico servizio, a prescindere dalla dipendenza da un organismo di diritto pubblico.
Ma il penalista poi, dagli anni 80 70 80 in poi ha partecipato a tutto il dibattito che si è sviluppato intorno al tema dei modelli organizzativi che lo Stato sceglie di assumere di volta in volta per il soddisfacimento degli interessi economici, della collettività e dei conseguenti riflessi che quelle scelte hanno sull'applicabilità dello statuto penale della pubblica amministrazione che come è noto presuppone la presenza delle qualifiche soggettive di pubblico ufficiale o di incaricato di un pubblico servizio.
Sintetizzerò qui molto brevemente il percorso che ho seguito fin dagli anni 70 80 e che poi ha dato luogo anche ad una modifica della degli articoli 357 358 del codice penale. E in quegli anni, infatti, che si passa da una concezione monolitica dello stato strutturato secondo il modello unico dell'ente pubblico, che persegue interessi pubblici, adesso si vanno infatti via via, affiancando i modelli organizzativi dell'ente pubblico economico, dell'Ente di gestione delle società a partecipazione statale o pubblica, società cioè che mantengono la loro natura e il loro regime privatistico, nonostante la partecipazione dei soci pubblici e di azionisti di nomina pubblica. Cioè è lo Stato che sceglie se vuole perseguire i propri scopi secondo il modello operativo privatistico o secondo il modello pubblicistico, ed è proprio quello che lo Stato ha fatto nel caso di specie, scegliendo di adottare due diversi modelli. Quello privatistico della Fondazione è quello pubblicistico della
To Disposizioni urgenti per l'organizzazione e lo svolgimento dei Giochi olimpici e paralimpici invernali e che, nella delle sue norme né dalla nell'articolo 2, dispone che la Fondazione non aventi scopo di lucro e operante in regime di diritto privato con funzioni di Comitato organizzatore dei Giochi svolge tutte le attività di gestione, organizzazione, promozione e comunicazione degli eventi sportivi relativi ai Giochi giallo. Oggetto rende chiaro quale sia stata la scelta dello Stato questo tipo di attività. Quelle di sponsorizzazione di vendita dei biglietti fanno capo ad un soggetto che svolge le attività di natura privatistica e disciplinate secondo un regime privatistico. L'altro. Domani vedremo opera secondo secondo modelli diversi e ancora in totale. Continuità normativa. Il DL 9 agosto 2022 numero 115 all'articolo 34, comma 3, cambiando alcuni elementi di organizzazione, ribadisce che è qui
Vediamo ribadita la natura privatistica che la Fondazione non aventi scopo di lucro e operante in regime di diritto privato con funzioni di Comitato organizzatore dei Giochi, svolge tutte le attività di gestione, organizzazione, promozione, cioè ribadisce il concetto del carattere privato delle attività svolte.
Dalla fondazione, e lo fa importante anche questa annotazione in conformità agli impegni assunti dall'Italia in sede internazionale e infatti queste norme non sono delle monadi che nascono nell'ordinamento, così per caso le scelte che lo Stato italiano fanno sono dettate dal caso sono dettate dalla visione internazionale, dalla normativa internazionale.
Del Cio
Ed infatti è proprio in ossequio alle indicazioni di questi organismi internazionali lo Stato sceglie di adottare i due diversi modelli, quello privatistico della Fondazione è quello pubblicistico della sindaco, quello privatistico della Fondazione trova la sua fornisce normativa, come dicevo nella nello Statuto e nelle altre norme ma il contesto internazionale di riferimento quello dell'organismo pubblico evocato dal Gip remittente o quello privatistico di cui leggiamo a proposito dei rapporti tra Fondazione Cio questa è la domanda che ci poniamo e che ci pone ci pone, ci pone il relatore con un riferimento puntuale a questo tema
E si sono regolati da una licenza acquisita su base negoziale, è privata dal Comitato olimpico internazionale che consente alla Fondazione di utilizzare le cosiddette proprietà olimpiche, cioè ai cinque cerchi le bandiere, il motto, gli emblemi le fiamme, così come definite dalla Carta Olimpica ed elencate dall'articolo 5 bis, comma 2 del DL numero 16 del 2020. Questo è il contesto internazionale nel quale lo Stato sceglie i suoi due modelli modelli, uno privato e uno e uno pubblico, ed è proprio per ribadire questi impegni e non già certo per la tutela di amministratori della Fondazione.
Io rappresento la fondazione che è costituita persona offesa nel processo, ma credo che sia necessario distinguere la natura di un istituto di rispetto a quella dell'altra, ed è per questo che sono qui ed è per questo che la Fondazione è qui oggi per ribadire che sulla base di impegni inderogabili internazionali che essa ha assunto normativamente certe connotazioni,
Tutto ciò avviene in totale continuità normativa con quanto accaduto per le Olimpiadi invernali di Torino, per le quali viene costituito il cosiddetto Toruk, cioè e anche di questo c'è stato un breve cenno nella relazione, cioè il Torino Organization Organizing Committee ente totalmente assimilabile quanto a finalità il regime normativo, alla Fondazione sulla sua natura privatistica si sono pronunciati pacificamente sia il TAR piemontese che la Corte di giustizia pacificamente, riconoscendo la natura privatistica dell'attività d'altra parte, sempre in coerenza con la possibilità dello Stato di scegliere modelli organizzativi diversificati a seconda degli scopi che vuole raggiungere, si colloca la scelta di svolgere altre attività di interesse più strettamente pubblicistico legate alle opere infrastrutturali necessarie allo svolgimento dei Giochi, gli stadi ristrutturazioni di impianti e sono affidate ad un soggetto del tutto distinto che quello si svolge. Un'attività in regime pubblicistico totalmente diversa da quella svolta dalla Fondazione, così come compiti diversi da quelli affidati alla Fondazione, sono confluiti in capo al Commissario straordinario soggetto diverso che non opera in rappresentanza o per conto di Fondazione, ed anzi la sua necessità e i suoi compiti diversi dimostrano proprio ancora una volta quanto di natura privatistica sia l'attività della Fondazione.
Il tutto in assoluta continuità normativa in una distribuzione dei compiti assolutamente armoniosa, tale da giustificare pienamente le conclusioni dei quattro pareri dell'Avvocatura dello Stato e del parere pro veritate del professor Pelissero, già presidente dell'Associazione italiana dei professori di diritto penale, che gli abbiamo chiesto di rendere in termini pro-veritate proprio per,
Confortare la nostra, il nostro convincimento.
D'altra parte per noi penalisti. Il discorso fin qui fatto si rispecchia pienamente nel cammino perché portò il legislatore degli anni 90 91 a modificare il testo originario degli articoli 357 358 per rendere ancora più evidente che non solo si trattava di nozioni oggettivo funzionali, ma anche di nozioni che assumevano il proprio contenuto dalla normativa che regolamentava l'attività. Se l'attività è regolata da norme di diritto pubblico e attività pubblica, se è regolata da norme di diritto privato e attività privata, a prescindere dal soggetto o dalla composizione del soggetto di riferimento, e questo criterio fu poi applicato nelle vicende bancarie, quelle che per anni hanno occupato la Corte Costituzionale ben tre volte si pronunciò su quel tema con la conclusione di sollecitare una modifica del Testo unico bancario in cui si introducesse espressamente la natura privatistica, non la soggettività privata, la natura privatistica dell'attività bancaria, che venne infatti aggiunta nella nell'ambito del nuovo testo unico bancario, quindi
Totale armonia tra le norme e tra le letture di queste norme, allora perché nasce il DL 11, sei, 2024 numero 76, e perché esso va qualificato come norma di interpretazione autentica e perché non è legge innovativa perché nasce,
Nasce perché, in data 23 aprile 2024 e cioè prima che è Fondazione, venga notificato il decreto di perquisizione a sorpresa del maggio 2024 ANAC emette un atto di avvio di procedimento istruttorio non nasce dunque dalla discovery penale, ma nasce da questo atto nel quale si chiedono alcuni chiarimenti che fanno pensare che si dubiti in qualche modo della natura privatistica del soggetto così come tracce di questo dubbio si trovano nei pareri dell'Avvocatura dello Stato che coscientemente prende prende cognizione di questo tema e lo supera.
Realizzando poi delle conclusioni totalmente conformi alla natura privatistica dell'attività svolta dalla Fondazione ma ma il dubbio nasce, il dubbio interpretativo nasce proprio da questi atti, da queste fonti e dal tema poi dell'organismo di diritto pubblico, che sembra confondere le acque perché sembra introdurre un criterio di tipo soggetti mistico in una matrice qualificante che invece è tutto di natura oggettivo, funzionale e normativa.
Dicevo perché dicevo prima, perché non è legge innovativa, ma è legge di interpretazione a te autentica, perché sceglie uno dei possibili significati.
Se noi leggiamo il testo di questa norma di interpretazione autentica, l'articolo 2 ci dice
Che la la norma originaria si interpreta nel senso che le attività svolte dalla Fondazione Milano Cortina 2026 non sono disciplinate da norme di diritto pubblico e che la Fondazione non riveste la qualifica di organismo di diritto pubblico, interviene cioè proprio sul dato che aveva creato il dubbio interpretativo lo risolve lo supera come deve fare una norma di interpretazione autentica secondo gli insegnamenti di côtes di codesta Corte costituzionale.
Non solo è norma di interpretazione autentica, perché interviene su un argomento su cui era sorto un dubbio interpretativo, ma non è neanche una norma innovativa, cioè non è una norma che spezza rispetto al contenuto originario delle norme, il contenuto originario delle norme era in assoluta continuità, si era spezzato per questa non corretta lettura interpretativa viene ricomposto dalla norma di interpretazione autentica che esprime tutta la sua portata.
Interpretativa e non innovativa nel testo che ho appena letto e che certamente presente alla Corte costituzionale, senza innovare ma rimettendo a posto, ne parlavamo con la collega poco fa, gli anelli della catena che sembravano essersi in qualche modo disallineati li rimette tutti in linea con una interpretazione autentica assolutamente ineccepibile ed è per questo motivo che concludiamo che, nel senso della totale legittimità di questa norma, con delle conclusioni che meglio verranno articolate e, direi esposte secondo le note formule procedurali dal professor Celotto nella parte di discussione che non ripeterà quanto da me detto ma lo integrerà sotto profili più strettamente amministrativo.
Amministrativi e costituzionalisti, ci grazie.
Riprendiamo l'ordine del ruolo, quindi, sempre per le parti private, è costituita dall'avvocato Balossi.
Io qui vedo l'avvocato Balossi, no, cerchiamo di.
Severino
E quindi Balossi, non parla più.
Ah
Inadel dare del ruolo quanto al quanto ai difensori, quindi l'avvocato Cintioli e ora è avvocato Balossi parlerà dopo, grazie, Presidente.
Signor Presidente, signori giudici della Corte, l'ordinanza, come ci è stato ricordato nel primo intervento di cui parliamo, ritiene che la norma censurata sia costituzionalmente illegittima perché innovativa.
Innovativa, in particolare nella parte in cui ci dice che questa entità, questa fondazione, non è un organismo di diritto pubblico.
È nell'ordinanza, come avete visto, c'è una lunga dissertazione con la quale il giudice ci dice di essere convinto del fatto che invece sia un organismo di diritto pubblico e quindi siccome è un organismo di diritto pubblico la norma che dice che non lo è innovativa questo è il percorso della nostra ordinanza e allora cercherò di essere davvero molto rapido perché io vorrei andare sui punti diciamo centrali che ci sembrano, diciamo principali sollevati dalla dall'ordinanza,
A parte la questione.
Del ruolo del Cio e del Comitato olimpico e quindi, se veramente si può parlare di interesse pubblico, di interesse, di carattere penale, ma lasciamo perdere un attimo la verità, Presidente, che duole dirlo ma questa ordinanza nel ricostruire il requisito finalistico dell'organismo di diritto pubblico e cioè l'essere stato istituito per il soddisfacimento di bisogni di te di carattere generale non aventi carattere industriale o commerciale, si riporta, prende la macchina del tempo, va indietro e si riporta ad alcune interpretazioni che erano si erano diffuse esattamente 25 anni fa o forse 24 rispetto alla data dell'ordinanza
Cioè sostanzialmente l'idea che questo requisito sia da interpretare da applicare in chiave meramente finalistica se c'hai un fine pubblico, allora ha integrato il requisito, ma così non è, non è da molto tempo nel diritto vivente italiano compatto e Giurisprudenza ed euro unitario compattissimo.
Dico per noi italiani basta fare riferimento per questi ho detto 25 anni nella sentenza del 2001 dalla Corte di Giustizia sulla Fiera di Milano, poi è arrivata la Thai Total o su una vicenda finlandese nel 2003 sono sentenze che hanno detto questo, guardate che essere stato istituito per il soddisfacimento dei bisogni di interesse generale non aventi carattere industriale o commerciale significa che l'Ente non opera oggettivamente a prescindere dalle finalità che può concorrere a realizzare. Non opera in condizioni di mercato, non avverte i morsi del mercato, non è nella ne
Essere stato istituito per il soddisfacimento dei bisogni di carattere generale, non aventi carattere industriale o commerciale, si riporta, prende la macchina del tempo, va indietro e si riporta ad alcune interpretazioni che erano si erano diffuse esattamente 25 anni fa o forse 24, rispetto alla data dell'ordinanza.
Cioè sostanzialmente l'idea che questo requisito sia da interpretare da applicare in chiave meramente finalistica se c'hai un fine pubblico, allora ha integrato il requisito, ma così non è, non è da molto tempo nel diritto vivente italiano compatto e Giurisprudenza ed euro unitario compattissimo.
Dicono, per noi italiani basta fare riferimento. Per questi ho detto 25 anni nella sentenza del 2001 dalla Corte di Giustizia sulla Fiera di Milano, poi è arrivata la Thai Total o su una vicenda finlandese nel 2003 sono sentenze che hanno detto questo. Guardate che essere stato istituito per il soddisfacimento dei bisogni di interesse generale non aventi carattere industriale o commerciale significa che l'Ente non opera oggettivamente a prescindere dalle finalità che può concorrere a realizzare. Non opera in condizioni di mercato, non avverte i morsi del mercato, non è nella necessità di dover operare secondo confronti di mercato puri. Questo
Significa il requisito soggettivo.
Quindi la
La la legge, come è stato ricordato, cosa prevista, da un lato, chi deve pensare a realizzare le opere, a stipulare veri e propri contratti pubblici di appalto, allora operi secondo il modello dell'organismo di diritto pubblico, chi invece di avere a che fare con scusate l'espressione i falchi delle tv straniere, bisogna negoziare i diritti tv e bisogna poi negoziare alle sponsorizzazioni tutta quell'attività complessa di gestione e di organizzazione è quella e attività di mercato, come peraltro nella vicenda del Toro, che era stato già pacificamente da tutti riconosciuto.
Quindi, in realtà, questa interpretazione dell'ordinanza, che è il cuore dell'ordinanza, la ragion per cui questa ordinanza innovativa è anzitutto errata, è errata perché non tiene conto del diritto vivente che è presente da almeno vent'anni punto secondo dico.
Bardem, andrebbe anche ricordato che il nostro legislatore qui ha semplicemente detto all'inizio io voglio un organismo che operi con gli strumenti del diritto privato che operi nel mercato secondo le caratteristiche del mercato, dopo che sono stati sollevati dei dubbi, è tornato con la norma di interpretazione autentica che io più che innovativa francamente se posto alla definirei ripetitiva dice no, ma guarda che quello io l'ho voluto come un soggetto di mercato pienamente privatistico e quindi non è organismo di diritto pubblico.
Punto terzo, di fronte ai dubbi che pure secondo noi non dovevano essere posti ma si sono posti, è stato chiesto un parere all'avvocato generale dello Stato della Repubblica e l'Avvocatura generale pronuncia ben quattro pareri, se ricordo bene, con i quali che cosa fa riprende certamente il precedente del Toruk ma mica solo quello.
Riprende tutto quel diritto diventa al quale facevo cenno, quindi chiarisce che cosa significa essere stato istituito per il soddisfacimento di bisogni generali che non hanno carattere industriale, commerciale e se il soggetto sta nel mercato e opera in condizioni di mercato, deve avere questo questa necessità. Da un lato è un bisogno oggettivo, dall'altro la ratio della direttiva, qual è e questo ho sempre spiegato sia la Corte di giustizia se il Consiglio di Stato, sia i tribunali amministrativi regionali che il senso della gara pubblica c'è se tu non operi in condizioni di mercato, ma se tu operi in condizioni di mercato e quindi sei costretto dalle leggi del mercato a scegliere il contraente migliore, in maniera peraltro dinamica. Beh, non c'è quella preoccupazione di fondo che, attraverso l'influenza pubblicistica, si possa turbare la scelta dell'appaltatore. Tutto qui
Ma, signori, se pure volessimo coltivare una incertezza sulla qualificazione, secondo me non c'è ragione ve lo dico francamente ne sono personalmente convinto non c'è ragione di dubitare, ma seppure si volesse insinuare il dubbio che è stato insinuato, beh, siamo di fronte a un caso di scuola di norma di interpretazione autentica costituzionalmente legittima.
Perché si salda con ogni evidenza, con la norma originaria avevamo originale, dice voglio una fondazione che gestisca la fase dell'organizzazione, come è accaduto nei precedenti, lo ribadisco secondo norme di diritto privato e la norma successiva ribadisce che quello è un soggetto che opera con strumenti di diritto privato e non con strumenti di diritto pubblico e che quindi non è un organismo di diritto pubblico.
è una norma costituzionalmente legittima di interpretazione autentica, perché rimuove una incertezza che, ahimè, era comunque evidentemente sorta.
è una norma costituzionalmente legittimo e di interpretazione autentica, perché era motivata dall'esigenza di fare chiarezza su un punto che serviva alla imminente organizzazione e realizzazione dell'evento olimpico tutti sappiamo bene quanto sia importante rispettare i tempi nell'organizzazione di un evento di questa portata.
è una norma costituzionalmente legittima di interpretazione autentica, perché certamente non è una norma, come è stato rilevato in alcuni vostri precedenti, che nasce con l'intenzione di interferire nel processo no, una norma che è servita proprio a D e dirimere i dubbi che avrebbero potuto compromettere la dinamicità e l'efficacia dell'azione della Fondazione nell'organizzazione dell'evento olimpico infine e questo è l'ultimo punto,
Oh, oh, osservo, ci siamo permessi anche di scriverlo in memoria, che i precedenti giurisprudenziali richiamati dalla ordinanza per sostenere la sua tesi riguardano sempre precedenti due vostri e Uno del della Corte europea dei diritti dell'uomo, nei quali il dubbio sulla legittimità della norma di interpretazione autentica era stato sollevato rispetto a interventi dello Stato che attraverso la legge asseritamente interpretativa voleva incidere sui diritti dei cittadini. Una vicenda riguardava la lesione dei diritti pensionistici, un'altra la neutralizzazione degli effetti di un lodo arbitrale sfavorevole allo Stato, una terza, un intervento che incideva su un contenzioso risarcitorio a vantaggio della pubblica amministrazione. L'intervento legislativo, cioè, erano sempre casi in cui c'era una vocazione autoritaria della norma di interpretazione autentica. Qui, come potete ben vedere, siamo anche da questo punto di vista totalmente al di fuori, perché è una norma che certamente non partecipa di questa vocazione. Quindi noi vi chiediamo
Di dichiarare costituzionalmente legittima di riconoscere legittimità costituzionale, di questa norma di interpretazione autentica e di pronunciarvi in questo senso, grazie presidente, l'avvocato Bono.
Giudici io, tenendo fede alla indicazione che ci è stata data di mantenere la discussione nella massima celerità, vorrei sottoporre alla vostra attenzione delle piccole riflessioni che, in tema, diciamo, di profilo costituzionale sono relative, ma che sicuramente.
Avranno raggiunto l'attenzione del giudice relatore che ha avuto la più ampia verifica delle questioni che sono state sottoposte allora.
È stato detto legge non innovativa, legge ripetitiva, io dico che questa legge è perfettamente combacianti ai criteri interpretativi che sono stati pubblicati sul sito della Corte per i settant'anni dove si stabilisce che le leggi interpretative si saldano con le disposizioni interpretate costituendo un unicum, ora l'indirizzo della Corte è questo e mi pare che questo sia il caso di scuola perché la norma interpretata rispetto alla norma che la deve interpretare costituisce un unicum. Quello che Paola Severino ha definito una continuità, ma io,
Credo che proprio la, la, la legge originale e la legge interpretativa si saldino, costituendo una questione che è essenziale, l'espressione della volontà del legislatore il legislatore ha ritenuto che in questa materia, dove era sorto non un conflitto di natura giurisdizionale, perché non si è pronunciato nessun giudice, non c'è conflitto di giurisprudenza ma in una questione dove sorge un conflitto nell'ambito della gestione di un'attività investigativa e quindi qui, scendo sulla esperienza che segna la mia vita professionale e quindi quella del penale che sicuramente meno raffinata da quella che,
Heinz, perseguite voi, il punto della questione è che sorge un conflitto non interpretativo della giurisprudenza, ma sorge un conflitto di interpretazione della natura giuridica fatta da soggetti che non hanno non svolgono attività di natura giurisdizionale.
L'attività che comincia l'ANAC è un'attività che riguarda la mancanza sul sito delle indicazioni di trasparenza e l'Avvocatura dello Stato, consultata costantemente dall'inizio della costituzione della Fondazione, e si esprime sulle richieste che propone il ministero dello Sport.
E questo è il primo aspetto, quindi Sal stabilito che la norma è perfettamente aderente ai parametri interpretativi della corte, io vorrei ritornare un attimo indietro, Paola Severino, ha parlato della costituzione della Fondazione da parte degli organismi pubblici comuni, regioni e,
Il Coni be, in realtà bisogna ritornare indietro, perché i diritti olimpici, lo sviluppo dei diritti olimpici sono esclusiva proprietà del Cio mondiale.
Questo lo dico perché rappresento Deloitte, che è sponsor nel mondo del delle, a, delle iniziative dei Giochi olimpici, quindi, e il Cio che individua i comuni ospitanti e che stipula l'Host City Contract Lost City contratto è quello che poi determina la fondazione, ma l'origine del rapporto è un rapporto che viene fuori tra strutture assolutamente privatistiche la Fondazione non è costituita per legge, è costituita ex articolo 14 del Codice civile con le finalità che è inutile che ripeto che sono state
È molto ripetute con diciamo, un rapporto diretto con il mercato e con la concorrenza e si occupa di questioni che non sono rilevanti dal punto di vista pubblicistico, dopodiché la valutazione dei requisiti viene più volte fatta e persino lo stesso.
Pubblico ministero nella richiesta di archiviazione, che poi contiene, la questione di legittimità costituzionale che è stata poi recepita dal giudice non lo ammette la finalità della fondazione è una finalità.
Esclusiva e specifica l'organizzazione, l'esecuzione, la gestione e la pubblicizzazione, la vendita dei biglietti della venticinquesima edizione dei Giochi olimpici 2026 non ha altro tant'è vero che una fondazione costituita a termine viene costituita nel 2020 ed è prevista la sua liquidazione a dicembre del 2026, quindi non si può dire che ci sia una componente di natura generale di scopo generale. È uno scopo chiuso su una questione assolutamente ristretta, che è quella delle esecuzioni organizzazione dei Giochi olimpici e dopodiché la Fondazione deve essere chiusa.
Quindi, questa caratteristica che una delle tre caratteristiche che determinano la possibilità di definire un ente pubblico non potrà mai essere considerata pubblicistica allora.
Io non vorrei essere, come dire, sgradevole, però la questione che viene sollevata a più il profilo del conflitto di potere che non della questione di legittimità costituzionale, cioè nella sostanza, la Procura della Repubblica di Milano, sostenuta dall'ANAC, che interviene, diciamo,
Alla vigilia della chiusura delle indagini e della pronuncia del tribunale del riesame, emette questo parere nel quale conferma, secondo la sua opinione, la natura pubblicistica, e però lì c'è uno scontro tra la Procura, l'ANAC e il governo e l'esecutivo e il legislatore quindi, come dire, bisognerebbe non.
A parte che la forma della legge assolutamente eh, come dire sotto il profilo costituzionale, ineccepibile anche stare attenti a questo risvolto, che ha una natura completamente diversa, quindi io credo e chiedo che la Corte.
Mantenga e stabilisca che il profilo costituzionale della legge interpretativa non è stato minimamente violato, rimango a disposizione nell'eventualità che qualcuno possa fare qualche domanda, avvocato, la Porta, prego, grazie Presidente.
Signor Presidente, signori giudice, accolgo l'invito del presidente alla brevità, quindi mi concentrerò soprattutto sui profili di inammissibilità che abbiamo eccepito con l'atto di costituito.
Ah costituzionale delle leggi. Questo perché perché se si prende lo allunga veramente lunga ordinanza circa meno poco meno della metà riguarda la rilevanza, ma queste argomentazioni sulla rilevanza lo ricordava prima il professor Cintioli attengono esclusivamente nel tentativo di dimostrare che la fondazione è un organismo di diritto pubblico, cioè non motivano sulla rilevanza, ma sostengono una tesi in una interpretazione secondo cui la Fondazione un organismo di diritto pubblico, non mi soffermo su questa argomentazione ha già detto il professor Cintioli e condivido, diciamo per usare un eufemismo, sono inconferente, richiamano giurisprudenza ormai superata già de del secolo scorso, ampiamente superata, lo diceva e il professor Cintioli, ma del e del secolo scorso. Quindi non mi soffermo su questo per brevità, ma resta il punto. Il punto è che, per per il rimettente l'unica motivazione sulla rilevanza e che lui ha una interpretazione
Secondo cui la Fondazione è un organismo di diritto pubblico, però questa sua interpretazione contrasta con la fonte primaria che, invece di interpretazione autentica, che invece nega questa qualificazione e quindi aggira l'ostacolo impugnandola, questa è norma di interpretazione autentica. In questo si disvela il pero obiettivo, la vera finalità delle eccezioni di costituzionalità sollevata dal Gip, che è quello di farsi avallare da questo eccellentissima Corte. La sua interpretazione, in sostanza chiede a questo eccellentissima torta, non tanto di giudica certo, sotto le mentite spoglie del giudizio di legittimità, in realtà chieda
Alla Corte costituzionale di avallare la sua interpretazione e questo è, come è stato sempre stigmatizzato dalla Corte Costituzionale, un improprio tentativo di utilizzare l'incidente di costituzionalità che, porta delle pronunce, ha sempre portato a delle pronunce di inammissibilità, in molti casi a delle ordinanza, intanto la palese,
Inammissibilità della questione e quindi questo è il punto e quindi questo è il primo profilo di inammissibilità. Il secondo profilo che accennava, a cui accennava anche il relatore e da perché il Gip non solleva, non motiva la sua rilevanza, perché non lo può fare sostanzialmente, perché il, la norma interpretata del 2020 dice già quello che poi conferma sostanzialmente la norma interpretativa ed è vero, come diceva la collega volo che le 2 norme interpretata interpretativa sono Sim che costituiscono un unicum, però, in caso di accoglimento della questione sulla norma in caso di dichiarazione di illegittimità della norma interpretativa, alla norma interpretata, resta in vigore e quindi qualunque giudice possa anche quello del dibattimento, dovrà applicarla perché il Gip non
Ha impugnato la norma. La norma interpretata se aveva questi dubbi sulla natura delle attività, avrebbe dovuto impugnare anche quello. Non so per quale profili, ma, come dire, non metto limiti alla fantasia dei giudici. Le emittenti però avrebbe dovuto fare perché nella una volta si diceva nella denegata ipotesi nella non creduta ipotesi di accoglimento della questione e quindi la illegittimità costituzionale della norma interpretativa non travolge anche la norma interpretata che resta in vigore. Cosa dice la norma interpretata da norme interpretata dice che la Fondazione operante operante in regime di diritto privato vuol dire che le sue attività sottolineo questo anche perché io fare su questo un accenno. Le sue attività sono regolate dal diritto privato o, detto altrimenti, le sue attività non sono disciplinate da norme di diritto pubblico, che è la stessa cosa a preti testuale, cosa che dice la norma interpretativa. Quindi la norma interpretata dice operante in regime di diritto privato. La norma che quindi vuol dire che le sue attività sono regolate dal diritto privato e la norma interpretativa dice che le sue attività non sono disciplinate da norme di diritto pubblico e qui vorrei fugare un possibile equivoco, perché l'ordinanza di rimessione dice effettivamente una cosa ne accennava anche il giudice relatore
La data è che la norma, il secondo comma
Dell'articolo 2 del decreto legge del decreto legge 16 del 2020, cioè la norma e interpretata da norme interpretata si occupa delle attività, quindi del modus operanti, del fatto che non è soggetta alle norme di diritto pubblico, fra cui le regole Gius pubblicistiche dell'evidenza dell'evidenza pubblica. Si riferisce all'attività non la qualificazione soggettiva dell'Ente, perché la qualificazione soggettiva dell'ente che è privata e chiaramente confermata sia dallo Statuto all'atto costitutivo dallo statuto, ma soprattutto dal primo comma dello stesso articolo 2, cioè la norma interpretata e il secondo comma dell'articolo 2, ma la norma, ma il primo comma dell'articolo 2 si occupa della natura soggettiva privata dell'Ente fondazionale perché dice richiama innanzitutto l'atto costitutivo e poi richiama l'articolo 14 del Codice del codice civile, quindi
Fuor di dubbio che è un ente privato, però dice il Gip, il Gip. Il fatto che sia un ente privato non la sottrae eventualmente ad una disciplina pubblicistica. No, lo sottrae perché lo dice il secondo comma del dello stesso articolo 2, quindi il primo comma ci dice che da un punto di vista soggettivo è un ente privato, secondo comma, C, e che non lo sottrarrebbe a preciso, non lo tratterrebbe da una disciplina pubblicistica, ma c'è il secondo comma che ce lo dice, che è una disciplina che è sottratta dalla disciplina pubblicistica. Quindi, in che cosa consiste questa innovatività della denunciata dal giudice, dal giudice rimettente, cioè dice dicono le stesse cose con parole diverse? Una è positivo, operante in regime di diritto privato, l'altra in negativo, non solo le sue attività non sono soggette a norme di diritto pubblico, quindi, diciamo, è ribadisce più più che innova dice. Ma la norma interpretativa introduce il fatto che nega che abbia la qualifica di organismo di diritto pubblico, ma questa è una conseguenza se e se si dice che è operante
Il regime di diritto privato e quindi non è soggetta alle regole pubblicistiche, fra cui quella dell'evidenza pubblica, è la naturale conseguenza, è comunque non si vuole più, ritenete che sia naturale conseguenza, secondo criteri di questa eccellentissima Corte sull'interpretazione autentica, cosa fa l'interpretazione autentica estrae estrapola e vince,
Fin dalla norma interpretata uno dei possibili significati e si vuole negare che uno dei possibili significati di una norma che dice che è la Fondazione operante in regime di diritto privato non sia quello di negargli la qualificazione pubblicistica di organismo di diritto pubblico, in questo si è assolutamente,
E nei limiti della legittimità costituzionale, dell'intervento dell'intervento di.
De dell'intervento di interpretazione autentica chiudo soltanto su un punto, perché anche qui è.
Il Gip emittente dice, ma fauna illegittima interferenza.
Eh beh retto lo agisce rispetta, ma non è che retroagisce, è il fisiologico penale dell'interpretazione autentica. È chiaro che l'interpretazione autentica nel momento in cui cristallizza quella interpretazione, quella interpretazione vale dal momento della norma interpretata, naturalmente necessariamente precedente alla norma, alla norma interpretativa, quindi, dicevo, questi sono i punti, soprattutto l'inammissibilità, che noi sosteniamo sia per l'uso improprio sia per il fatto che comunque resterebbe in vigore la norma interpretata. Su questo non mi dilungo oltre. Rimango a disposizione e mi riporto eventualmente agli atti e insisto nelle conclusioni, chiedendo questo eccellentissima Corte, anzitutto di voler dichiarare l'inammissibilità della questione e poi comunque, eventualmente di rigettarla in quanto infondata. Grazie avvocato Fiorella, prego, avvocato
Grazie, signor presidente, grazie eccellenze della Corte, manterrò assolutamente fedele all'esigenza di brevità.
E tratterò un tema specifico in una prospettiva squisitamente penalistica, il punto di partenza dell'ordinanza di rimessione si fonda su una sorta di attribuzione ontologica che porterebbe a considerare gli esponenti.
Della Fondazione Milano Cortina 2026 pubblici ufficiali o almeno incaricati di un pubblico servizio.
Senonché questo a questo punto di partenza, che è decisivo.
Mi permetto di definirlo decisivo è un punto di partenza infondato perché ormai la dottrina concorde la giurisprudenza anche a sezioni unite della Cassazione ormai ammette come criterio definitorio della qualifica pubblicistica esclusivamente la singola attività esercitata e contestata nel capo di imputazione.
Qui l'attività contestata è quella di sviluppo di servizi digitali e il problema è allora semplice dal punto di vista squisitamente penalistico, si tratta di stabilire se questa specifica attività sia di natura pubblicistica, ovvero di natura privatistica.
A noi sembra subito da definire come attività di natura privatistica e quindi la premessa dell'ordinanza di rimessione automaticamente cade, quando noi diciamo che ormai è un dato consacrato dalla giurisprudenza della Cassazione che il punto di riferimento, il criterio definitorio della qualifica soggettiva e la singola attività contestata ci riferiamo a una lunga storia del problema che va dalle sentenze appunto in materia bancaria la Carfì prima ma poi la Tunisia è del 1987,
Che fissa il cardine che poi non cadrà mai, che è quello dell'analisi della specifica attività fino alla più recente sentenza delle sezioni unite della Cassazione, e cioè la sentenza in materia, il BancoPosta che riafferma in maniera assolutamente rigorosa che il punto di partenza e di decisivo è la singola attività contestata.
Ora.
La ordinanza di rimessione.
Pensa invece di ricostruire la natura dell'ente e si dilunga in molte pagine per arrivare a dimostrare.
Quello che secondo noi è dimostrabile, e cioè che la Fondazione Milano Cortina 2026 sia un organismo di diritto pubblico, su questo punto si sono espressi il 4 parere dell'Avvocatura dello Stato, tutte le parti concordemente hanno concluso nel senso della impossibilità del configurarsi in un organismo di diritto pubblico e io non lo tratto.
Quello che a me preme precisare mi scuso davanti a codesta eccellentissima Corte e che sia anche noi ammettessimo la qualità di organismo di diritto pubblico della Fondazione, ancora non avremmo trovato il criterio definitorio della qualifica soggettiva, perché il criterio definitorio sta nella singola attività concreta esercitata dagli esponenti della Fondazione Milano Cortina 2026 è presente in contestazione.
Ora.
Rispetto a questo criterio, poco conta definire organismo di diritto pubblico o meno, d'altra parte scusatemi, vi è una serie di piccole o grandi contraddizioni nella ordinanza di rimessione, a partire dal fatto che la è l'ordinanza di rimessione per prima che afferma con assoluta risolutezza che anche l'ente pubblico può esercitare attività di diritto privato.
E quindi anche l'organismo di diritto pubblico può esercitare attività di diritto privato e se l'esponente esercita attività di diritto privato, automaticamente non può essere definito nel dal punto di vista schiettamente penalistico, ai sensi degli articoli 357 358 non può esser definito né pubblico ufficiale né incaricato di un pubblico servizio.
Ma l'altra grande contraddizione della ordinanza di rimessione sta nel fatto che, nelle premesse, questa ordinanza dice chiarissimamente che il criterio definitorio è quello oggettivo, funzionale lo ammette.
Soltanto che, dopo, per arrivare alle conclusioni, si immette in questa ampia trattazione del concetto di organismo di diritto pubblico, al termine della quale giunge alla conclusione, per noi infondata, che si tratti di organismo di diritto pubblico e a quel punto deduce la natura dell'attività dalla natura dell'Ente ciò è esattamente quello che ormai conforme dottrina Cassazione Sezioni Unite fino alla recente recentissima
A suo avviso.
Il vero punto dirimente è questo ne vale richiamare la Convenzione di merita, perché la convenzione di merita la posizione degli obblighi internazionali
Che fondano la configurabilità, la configurazione del reato, in particolare della corruzione e di altri reati, che si fonda sulla qualifica pubblicistica. Quella convenzione lascia gli ordinamenti nazionali, la definizione della qualifica soggettiva. Quella convenzione, dunque, rimanda l'ordinamento nazionale italiano per sapere se, ai sensi degli articoli 357 358 per l'attività concretamente contestata, si possa parlare di esponenti con qualifiche pubblicistica. Mancano queste qualifiche di conseguenze, a nostro avviso, oltre che
Sotto il profilo dell'ammissibilità dice di giudicare negativamente l'ordinanza di rimessione, quindi questa è la nostra richiesta inammissibilità o comunque infondatezza grazie dell'attenzione, io devo scusarmi con le eccellentissima Corte, purtroppo mi debbo allontanare però per la posizione specifica di parte rimane l'avvocato Nerio Diodà grazie dell'attenzione.
Dunque l'avvocato Lugaro su delega patologo euro, grazie Lugano. La prego di essersi, sarò sarò estremamente sintetico. Tratterà tutte cose che sono state dette. Sì, tratterò esclusivamente i profili di rilevanza che non sono stati trattati dai precedenti difensori, in particolare un singolo profilo di rilevanza, come abbiamo detto e secondo il giudice remittente, questa legge di interpretazione autentica avrebbe avuto efficacia innovativa rispetto alla legge istitutiva della Fondazione, senonché, aderendo a questa interpretazione la legge di interpretazione autentica, escludendo la Fondazione dal novero della pubblica amministrazione, avrebbe anche ridotto in via astratta l'ambito applicativo dei reati contro la pubblica amministrazione, tra cui anche i reati contestati nel procedimento che ci occupano. In questo senso, la legge di interpretazione autentica, benché norma extrapenale, avrebbe introdotto un trattamento penale di favore per gli indagati. Ora questa stessa Corte Costituzionale ha già stabilito che l'annullamento di una norma che introduca un trattamento penale di favore determina i suoi effetti solo con riferimento ai fatti avvenuti dopo la relativa pronuncia di incostituzionalità. In questo senso, anche nell'ipotesi di Deri accoglimento della questione dedotta l'attenzione di questa corte, la relativa declaratoria non potrebbe avere i concreti effetti concreti nel procedimento a quo, in quanto il procedimento a quo riguarda fatti che sono stati commessi, ovviamente prima rispetto alla pronuncia di questa corte. Ora il problema giuridico di rilevanza è centrale e infatti su questo si è soffermato il giudice remittente, il quale, per superare il problema dell'irretroattività che ho appena citato, ha menzionato i principi dettati dalla Corte costituzionale in una sentenza, la 95 del 2025, che era quella relativa all'abuso d'ufficio. In questa sentenza, la Corte costituzionale, prima di tutto e ribadisce il principio che ho poc'anzi menzionato, e cioè che in materia
Penale, le pronunce sfavorevoli e nei confronti dell'imputato non trovano il proprio limite nel principio di irretroattività che, a propria volta, è un portato del principio di riserva di legge. Peraltro, la stessa Corte ammette che il principio di irretroattività possa incontrare un limite, possa incontrare quello che la Corte Costituzionale chiama una una deroga, e ciò nel caso in cui l'indagato sia stato posto in grado di autodeterminarsi, avendo un contesto normativo chiaro circa l'illiceità precedente della propria condotta. Questo è quanto statuito da queste eccellentissima Corte, ora chiarita la portata di questa deroga rispetto al principio di retroattività. È chiaro che la medesima non abbia nulla a che fare con il caso che ci occupa, perché in questo caso il dottor Corvasce e gli altri indagati non hanno agito in un contesto normativo in cui hanno avuto la capacità di autodeterminarsi, essendo a loro chiarissimo che la Fondazione Milano-Cortina era un ente pubblico e che quindi andassero effettuate le gare d'appalto pubblico. E è vero il contrario. Il dottor Corvasce, gli altri indagati hanno agito in un contesto normativo in cui una legge dello Stato aveva stabilito che questa Fondazione operava in regime di diritto privato. Un contesto normativo in cui anche l'unico caso di precedenti Olimpiadi, che si erano svolte in Italia erano state organizzate da un ente di diritto privato e la giurisprudenza si era più volte pronunciata circa la natura privatistica dell'ente in questione. Quindi, a nostro avviso, non esistono spazi per operare alcuna deroga rispetto al principio di retroattività di una sentenza eventuale della Corte costituzionale che, per stesso intendimento del giudice remittente, dovrebbe avere effetti in Malan. Parte nei confronti degli indagati. Quindi io in Principality chiedo che venga dichiarata l'irrilevanza della questione. Per il resto mi rimetto alle memorie già depositate. Avvocato Sangalli
Presidente, signori giudici, buongiorno io sarò veramente velocissimo, sia perché non sono stato già in memoria e questo è indicativo del mio modo di lavorare sia perché chi mi ha preceduto ha davvero affrontato tutti gli aspetti di questa ricetta è chiaramente quindi mi riporto alle conclusioni che avevo già sintetizzato mi permette una nota ultimissima di colore il fatto che la Procura di Milano non abbia come dire contrastato l'ordinanza che era stata resa dal Tribunale del Riesame in sede.
Di misura cautelare reale in questo caso riguardava la posizione dell'ingegner Zuko e il fatto che si sia parlato tantissimo, anche esternamente del decreto del 2024 nel 2020, a mio modesto avviso tra dice davvero la manifesta infondatezza della questione, della sua irrilevanza e forse anche una forma di strumentalizzazione dell'impugnazione dell'ordinanza e quindi il provvedimento poi ha emesso dal giudice remittente grazie.
L'avvocato Malossi. Signor Presidente, signor giudice, da lei mi aspetto maggiormente, no, guardi, sarò, secondogenito, guardi, sarò sinteticissimo, penso che a questo punto mi riporto chiaramente a memoria e a quanto hanno detto i miei colleghi, perché ritengo che tutti gli argomenti sia a tempo abbondantemente trattati grazie e la posizione della Fondazione è stata ampiamente illustrata dalla professoressa Severino. L'avvocato Celotto vuole aggiungere quello sì, Presidente, ero in panchina, infatti io aspettavo ed è sempre in campo
è il momento suo, però Miers quasi 12 secondi.
La sentenza 155 del 90 è inutile richiamarvi altro, cioè esiste una disposizione Crisafulli pienamente, esistono due norme che si stavano liberando nel diritto vivente, il legislatore mette chiarezza, è vera interpretazione autentica, quindi è chiaramente infondata grazie al rispettato appieno, dopodiché prego,
Dunque, per la Presidenza del Consiglio l'Avvocatura dello Stato Giovannini prego.
Sì, ero io, Presidente, avvocato, Colelli, prima, col suo permesso prego e ovviamente parlare per ultimi ci rende, diciamo necessario, essere ancora più sintetici di quanto avevamo deciso di di essere già perché abbiamo scritto un ampio atto di intervento al quale per la più parte delle questioni ci riportiamo aggiungerò solo due notazioni sulla eccezione preliminare di inammissibilità della questione per erronea interpretazione della normativa applicabile i colleghi che mi hanno preceduto hanno Abbio abbondantemente, diciamo dimostrato,
Come la norma della quale discutiamo oggi sia una norma pacificamente di interpretazione autentica. Posso aggiungere su questa questione, come per negare che la norma abbia caratteri di interpretazione autentica? Il giudice remittente compie una forzatura evidentissima, cioè fornisce un'interpretazione della norma interpretata, vale a dire l'articolo 2, comma 2 del DL 76 del 2020, che lo svuota completamente di significato, cioè dice il giudice remittente questa norma, la norma interpretata non è altro che una mera ripetizione dell'articolo 11, comma 1 bis della legge 2 4 1 del 90. Come si possa sostenere un'interpretazione del genere è francamente poco comprensibile sia perché, ripeto, si fornisce di una norma di interpretazione che è una sorta di interpretatio abroga anzi in contrasto col criterio ermeneutico generale per cui le norme devono essere interpretate in modo da potergli dare un significato. Ma poi le 2 norme hanno un contenuto, un tenore letterale, completamente differente perché la norme della legge 2 4 1 del 90 subordine all'applicazione delle norme di diritto privato all'attività della Pubblica Condit amministrazione a talune condizioni, vale a dire al fatto che si tratti di adozione di atti non autoritative che la legge non disponga altrimenti,
La norma, invece, è dettata pure la Fondazione Milano-Cortina atri, e su due su sottopone la no l'attività della Fondazione in generale e con carattere di generalità al rispetto delle norme di diritto privato. Allora, se così è, e se si vuole, come si deve dare un'interpretazione dell'articolo 2, comma 2, che abbia un senso? Come hanno detto i miei colleghi, se l'attività della Fondazione assoggetta alle norme di diritto privato, ergo non è soggetta. Non è obbligata a rispettare quelle norme di carattere pubblicistico cui sono sottoposti gli organismi di diritto pubblico, che non è altro che ciò che chiarisce la norma di cui oggi discutiamo, che non fa altro che dire
In negativo, ciò che la norma del 2020 dice ben positivo, allora allora norma non fa altro che, come diciamo cito la giurisprudenza di codesta Corte, desumere esprimere uno dei significati già desumibili dalla previsione interpretata, compiendo una scelta nell'ambito delle possibili varianti di senso del testo originario queste giurisprudenza granitica di codesta Corte richiamo la il paragrafo 4, punto edu della recente sentenza 72 del 2025 nella quale viene ripercorso,
E allora, se la norma della quale discutiamo è come non può che essere una norma di interpretazione autentica, allora la questione odierna è una questione pacificamente inammissibile perché, posto che la norma non fa altro che trarre uno dei significati già desumibili, dall'andò come originaria pur respingendo dall'ordinamento giuridico la norma nella quale oggi si discute resterebbe comunque l'articolo 2, comma 2 del DL del 2020 che aveva già tra i suoi possibili significati.
Dal nostro punto di vista l'unica possibile, ma d'altra parte lo abbiamo scritto anche nei nostri pareri, ma ci ha fatto eco anche all'Agenzia delle entrate nella risposta all'interpello che ha depositato la Fondazione aveva tra i suoi possibili significati quello di considerare la Fondazione non un organismo di diritto pubblico tale norma continuerebbe ad essere applicabile ed Porter nessun effetto su sugli esiti del procedimento penale. Dal nostro punto di vista potrebbero
Derivarne, dico che aggiungo e chiudo che la nostra eccezione.
Trova ulteriore conforto in una recente sentenza di codesta Corte, richiama la sentenza del numero 99 del 2025 che riguardava una norma che dice di interpretazione autentica anche in quel caso relativo al trattamento dei dipendenti di dell'ex Alitalia, nella quale la Corte ha dichiarato l'inammissibilità della questione per erronea interpretazione della normativa rilevante in quanto il giudice a quo non si era dato carico di verificare quale normativa restasse applicabile nel caso in cui fosse stata espunta dall'ordinamento giuridico una norma di interpretazione autentica e anche in quel caso come nel nostro caso restava applicabile una normativa che avrebbe condotto agli stessi identici risultati.
Insisto quindi nell'eccezione di inammissibilità della questione, grazie.
Trump per la presidenza del Consiglio. Non so se l'avvocato Giovannini vuole aggiungere qualcosa, ma ecco, non ripeta quello che offra solitamente noi in realtà abbiamo sentito ripetutamente noi vorremmo il giusto puntualizzare alcuni profili con riferimento alla questione di costituzionalità che investono come parametri l'articolo 11, l'articolo 117 con riferimento, diciamo alla figura dell'organismo di diritto pubblico, già è stato detto tanto su questo noi ci vorremmo concentrare esclusivamente sui requisiti Hotel ideologico, che è sostanzialmente il cuore della questione di costituzionalità. Sotto questo profilo, ovviamente salve le eccezioni di inammissibilità già formulata. Ebbene, con riferimento a il al requisito teleologico, la Corte di Giustizia ha già chiarito come sia necessario confrontarci con due i due elementi costitutivi dello stesso. Un elemento appunto positivo è un elemento negativo
Elemento positivo, sappiamo essere appunto la istituzione dell'Ente per il perseguimento di esigenze di interesse generale e deve essere un'istituzione specificatamente diretta ciò qui abbiamo già sottolineato nell'atto di intervento, quindi soprassiedo, vado velocemente il core, il giudice rimettente ritiene che le esigenze di interesse generale sia di per sé è rappresentata dall'estero il valore sport oggi costituzionalizzato, come sappiamo l'articolo 33, ma a nostro avviso questo non basta ai fini della qualificazione del di un ente come organismo di diritto pubblico e quindi dell'individuo ai fini dell'individuazione dell'elemento positivo
Di tale requisito, in quanto così opinando si dovrebbe ritenere che qualsiasi interesse per il solo fatto di essere costituzionalizzato varrebbe ad integrare ai fini del diritto unionale le esigenze di interesse generale, e così non è in realtà è ciò che è richiesto, era richiesta al giudice rimettente che il giudice rimettente di fatto non fa è andare a valutare quella che è l'effettiva causa RFI,
Oggi costituzionalizzato, come sappiamo, l'articolo 33, ma a nostro avviso questo non basta ai fini della qualificazione del di un ente come organismo di diritto pubblico e quindi dell'indebito ai fini dell'individuazione dell'elemento positivo di tale requisito, in quanto così opinando si dovrebbe ritenere che qualsiasi interesse per il solo fatto di essere costituzionalizzato varrebbe ad integrare ai fini del diritto unionale le esigenze di interesse generale.
E così non è in realtà è ciò che è richiesto, era richiesta al giudice rimettente che il giudice rimettente di fatto non fa, è andare a valutare quella che è l'effettiva causa, l'effettivo oggetto del contratto istitutivo della fondazione è l'oggetto, è già stato ricordato, è esclusivamente la gestione organizzazione dei Giochi olimpici quindi sono un evento siccome abbiamo cercato di ricordare all'interno dell'atto d'intervento ricostruendo tutto il panorama,
Internazionale relativa alla figura del Cio, la Carta Olimpica, e quindi poi alla sua declinazione, nel caso concreto sia nelle nostre City Contract,
Non è in questo caso.
Diciamo neutro nel senso che, se appunto, come ci ricorda la Corte di giustizia, la l'esigenza di interesse generale ed ebrei deve essere constatata oggettivamente, questo ce lo ricorda la Corte nel caso della Figc, che sicuramente ha una certa assonanza con il nostro caso ma è in realtà radicalmente diverso cioè in quel caso la Corte di giustizia ci diceva la Figc è un organismo di diritto pubblico perché persegue,
Esigenze di interesse generale. Queste esigenze di interesse generale sono appunto la promozione del dell'attività sportiva in senso lato, attraverso l'attribuzione di poteri pubblici e, ovviamente, compiti di carattere pubblicistico. E ebbene, in questo caso noi abbiamo chiarito come abbiamo cercato di insomma sottolineare come l'oggetto della Fondazione non fosse la promozione in generale dell'attività sportiva tout-court, ma esclusivamente appunto l'organizzazione di un di un evento, evento fra l'altro che, per quanto sicuramente di importante impatto a livello internazionale, non è un evento eccezionale unico, ma è un evento che di fatto viene organizzato, come abbiamo chiarito da una organizzazione non governativa che è un ente di diritto privato, sia il Cio e che ha regolamentato, sia a livello generale dalla Carta Olimpica, che è un atto sempre adottato da un ente di diritto privato che ovviamente, poi, nel caso concreto, dal punto nostre City Contract, che altro non è che un contratto di diritto privato pacificamente e quindi, a nostro avviso, così come nel caso del TOROC, non ricorre l'elemento positivo connotante requisito tecnologico,
Ma ancor più non ricorre l'elemento negativo, ossia lesi, la necessità che l'Ente svolga un'attività priva di carattere commerciale, industriale beh, anche in questo caso, al di là della contraddizione in cui incorre in parte ovviamente l'ordinanza di rimessione laddove definisce l'attività effettivamente come core commerciale sul piano oggettivo ma poi ritiene che non si non non sia sottoposto in realtà le regole della concorrenza e quindi alle regole del mercato perché la Fondazione avrebbe il diritto di esclusiva sul marchio Giochi olimpici.
Ma si tratta ovviamente questo di un errore di impostazione di prospettiva El ovviamente la detenzione del marchio costituisce il presupposto per lo svolgimento dell'attività, che è un'attività commerciale che ha ad oggetto appunto la promozione dei Giochi olimpici sul mercato e sono appunto i giochi olimpici un evento che concorre, a nostro avviso lo diceva anche il TAR nel nel precedente più volte citato concorre con gli altri eventi allo stesso contemporaneo, fra l'altro non necessariamente solo sportivi, perché si pone sostanzialmente sul mercato e richiede che consumatori e operatori economici si pongano la domanda su dove indirizzare la propria scelta tra i vari eventi. Quindi, a nostro avviso, da questo punto di vista
È innegabile che la Fondazione si colloca appunto sul mercato e risponda alle regole, appunto, della concorrenza, ma questo non basta, ci dice la Corte di Giustizia, quindi dobbiamo fare un passo ulteriore che non è dirimente la desistenza di una concorrenza per qualificare un ente come organismo di diritto pubblico tout-court è necessario accertare uno scopo di lucro e che l'ente subisca le perdite della propria attività e questo, a nostro avviso, è forse il cuore effettivamente della questione da questo punto di vista.
E qui e ci viene da citare da ultimo una sentenza del Consiglio di Stato che è la 1.876 del 2026 sul caso di ATM, l'azienda trasporti milanesi, dove il Consiglio di Stato facendo, diciamo, un riassunto di quella che è la giurisprudenza sovranazionale e nazionale sul punto, discostandosi da suoi propri precedenti, fra l'altro, pur piuttosto autorevoli, sottolinea come sia necessario accentuare latte, accentuare il da, diciamo privilegiare. Il criterio cosiddetto definisce lo stesso Consiglio di Stato gestionale anziché guardare al criterio meramente finalistico e cosa vuol dire il criterio gestionale nelle parole del Consiglio di Stato velocemente vuol dire verificare se l'ente subisca o sopporti il cosiddetto rischio d'impresa, ossia si operi in assenza di finanziamenti e contributi pubblici, ovvero se possa contare su sistemi automatici di ripianamento delle perdite. Bene, è il secondo comma della disposizione che noi, ovviamente, che qui è censurate, su cui in realtà la co il giudice rimettente in buona parte sorvola espressamente prevede che la fondazione sia obbligata a svolgere la propria attività secondo criteri imprenditoriali. E
Questo, a nostro avviso, già è indicativo dell'attività della natura dell'attività della Fondazione, ma ancor più se ci interroghiamo sul lucro perseguito dalla Fondazione o meno, ora è chiaro che, essendo una Fondazione, è un ente senza scopo di lucro, per definizione, ma questo è il lucro soggettivo noi dobbiamo guardare anche a quello che è il lucro oggettivo che oggi è ben definito anche nella giurisprudenza nazionale mi viene da citare,
Tra le tante, l'ordinanza numero 4.418 del 2022 della Cassazione che fa una, diciamo una summa e sostanzialmente ci ricorda che il lucro oggettivo consiste nell'in, nell'essere l'attività d'impresa svolta da un soggetto improntata a una obiettiva economicità della gestione e quindi proporzionalità tra costi e ricavi e quindi anche tendenziale idoneità dei ricavi a perseguire il pareggio di bilancio e alla Fondazione. A nostro avviso, questa,
Diciamo, la natura dell'attività della Fondazione è proprio rispondente, ovviamente, a queste questo fin dalle sue origini, cioè dalla da dall'atto costitutivo ci ricordava la professoressa Severino, l'articolo 3, ma possiamo ricordare proprio l'articolo 2, comma 2, del decreto legge 600 dei 16 del 2020. Possiamo ricordare in generale anche l'Host City Contract che questo presuppone. La Fondazione soffre del Ric del rischio d'impresa, ovviamente questo perché la Fondazione di fatto si autofinanzia.
E in maniera sostanzialmente prevalente, con la propria ovviamente stessa attività, attraverso l'utilizzo di dei diritti che abbiamo già ricordato prima che il Cio, fondamentalmente in virtù di questa sorta di contratto di licenza, gli le le concede, ma neanche dovremmo poter sostenere e qui arriviamo alla parte conclusiva che questo rischio d'impresa possa essere in qualche modo obliterato dalla previsione di fonte legale o di fronte contrattuale di un qualche obbligo di rifinanziamento da parte dei fondatori o di ripianamento automatico delle perdite della Fondazione non si rinvengono. Abbiamo cercato di dare una massima panoramica, ovviamente, dell'ordinamento, peraltro, sia sul piano ovviamente normativo stretto che contrattuale, non si rinvengono nell'ordinamento previsioni di obblighi di ripianamento delle perdite della Fondazione. In tal senso non valgono ad esempio la regola 36 della Carta Olimpica e le clausole tre o quattro delle nostre City Contract o l'articolo 4 del decreto legge 16 2020 che contemplano si responsabilità solidale degli enti sottoscrittori del contratto e garanzie, ma si tratta di garanzie responsabilità solidale, esclusivamente dirette nei confronti del Cio e ed è chiarissimo in questo illustre si ricorda perché perché da questo punto di vista è fra l'altro
Un modello, diciamo, che ricorre in tutte le gli organizzazioni dei Giochi Olimpici, a quanto ci consta, quindi, sostanzialmente, a nostro avviso, non ricorrere l'elemento che ha fatto valorizzata dalla dal Consiglio di Stato per ATM, né ci sono ulteriori previsioni come per esempio è stato previsto per l'America's Cup di Napoli è espressamente prevista una garanzia da parte dello Stato in quel caso di finanziamento vero e proprio.
Lo prevede l'articolo 7, comma 5, del decreto legge 96 del 2025, quindi, a nostro avviso, non diversamente dal Toroc, e concludo nel diversamente anche da quanto affermato dal giudice civile, ad esempio per gli enti fieristici.
Va bene a me vedo che riportiamo romano.
E l'ha, invitato a indirettamente a chiudere, ci sono domande, nessuna sarà decisa, arrivederci, può Gandhi.
Chiamiamo il giudizio.
Al numero 3 dell'umano.
Ricorso. 43 del 2025 Presidente del Consiglio dei ministri contro Regione autonoma della Sardegna, per presidente del Consiglio dei ministri avvocati dello Stato Gianna Galluzzo, Marco alla greca, Sergio Fiorentino, Giancarlo Caselli, per regione autonoma della Sardegna, avvocati, Alessandra Braglia, Mattia Pani
Eh, sì, hanno chiesto l'anticipazione.
Avrebbero dovuto essere pronti.
Poi ci saranno i giudizi al numero 3, al numero 4 del ruolo che ho l'impressione che non riusciremo a fare in mattinata.
Per quanto si possa essere rapidi e quindi possiamo già dire che la trattazione dei giudizi al numero 3, al numero 4 del ruolo sarà fatta nel pomeriggio pomeriggio adesso.
Chiedo se possiamo anticipare alle 15, invece che alle 14 collegio che.
Alle 15 invece che alle 16 scusate e allora alle 16, come come da calendario, insomma, come previsto per i trattiamo il.
Giudizio al numero 5 del ruolo, buongiorno avvocati, la relazione al Vicepresidente Antonini, che insieme con assieme al vicepresidente Viganò, sono entrambi.
Relatore
Però la relazione delle udienze è affidata al viceministro, intanto il presidente del consiglio ha impugnato la legge della Regione autonoma Sardegna numero 26 del 2025, che è rivolta a garantire l'assistenza sanitaria alle persone che intendono accedere al suicidio medicalmente assistito, definendo tempi e modalità organizzative per l'erogazione dei relativi trattamenti la legge definisce i requisiti per l'accesso al suicidio medicalmente assistito, prevede l'istituzione, in ogni azienda sanitaria regionale di una commissione multidisciplinare preposto alla verifica.
Di tali requisiti discipline, relativo procedimento scandendo nei tempi nelle singole fasi, assicura il supporto dell'azienda sanitaria e su base volontaria del loro personale, infine, sancisce la gratuità delle prestazioni dei trattamenti della stessa prevista, dispone la copertura dei conseguenti oneri finanziari, nonché riconosce la cedevolezza delle proprie disposizioni a decorrere dall'entrata in vigore della disciplina statale in materia.
Il primo motivo di impugnazione ritiene che l'intera legge sull'articolo 1 invadano la competenza esclusiva statale nella materia dell'ordinamento civile e penale e comunque quella concorrente nella materia della tutela della salute oppure, se ritenuta pertinente, prevalente la competenza, anch'essa soggetta ai principi della legislazione statale nella materia di igiene e sanità pubblica di cui all'articolo 4 dello Statuto speciale.
Secondo il ricorrente, la disciplina del suicidio medicalmente assistito sarebbe riservata alla legislazione esclusiva dello Stato, una sola che potrebbe assicurare le esigenze di uniformità e omogeneità di disciplina sull'intero territorio nazionale e compiendo un necessario bilanciamento fra i contrapposti interessi, il secondo motivo di ricorso denuncia la violazione da parte dell'intera legge regionale singolarmente dei suoi articoli 2 6 e 7 della competenza legislativa esclusiva statale in materia di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali di cui all'articolo 17 117, secondo comma, lettera M della Costituzione.
Infine, in via subordinata rispetto ai primi due motivi di ricorso, sono impugnati gli articoli 3 e 4 che rispettivamente, istituiscono presso ogni azienda sanitaria regionale una commissione multidisciplinare permanente al riguardo, richiamando la sentenza 242 del 2019 di questa corte, l'avvocatura richiede ritiene che soltanto i comitati etici territoriali sarebbero competenti a rendere le eventuali valutazioni,
La Regione Sardegna e costituitasi in giudizio, ha eccepito l'inammissibilità delle censure di violazione dell'articolo 117 della Costituzione perché, prive di adeguato raffronto con i parametri statutari, ha eccepito anche l'inammissibilità dei tre motivi di ricorso per mancanza di un'adeguata motivazione a sostegno delle censure nel merito alla disciplina della legge regionale rientrerebbe pienamente la competenza concorrente in materia di tutela della salute e l'intervento legislativo sarebbe dunque possibile soprattutto, ma non solo in assenza di quello statale. È stato inadempiente rispetto alle richieste contenute nell'ordinanza 207 del 2018 nella sentenza 242
Del 2019 di questa corte non.
Innanzi integralmente, la propria sanità.
Nel giudizio sono state depositate le opinioni dei due amici curiae, Centro Studi, Scienze vite, l'associazione femminile, difendiamo i nostri figli che svolgono argomenti fra loro complementari e nel senso della fondatezza delle questioni promosse, in particolare nella riunione del Centro Studi, richiama le conclusioni della sentenza 204 del 2005 nel frattempo intervenuta su una analoga legge della Regione Toscana e richiama i dati su Allegri chiama fra l'altro anche i dati sulla copertura del bisogno di cure palliative nelle regioni italiane che vedrebbero la Sardegna fra quelle con percentuale inferiore.
La citata sentenza, richiamata anche dalla Regione Sardegna nella memoria depositata in prossimità dell'udienza per estendere la propria la propria legge, le conclusioni che hanno salvato alcune delle disposizioni toscane similari, peraltro la Regione Sardegna segnala anche che vi sarebbero comunque significative differenze delle proprie disposizioni e quelli della legge toscana aventi contenuto simile dichiarate costituzionalmente illegittime in particolare la formulazione dell'articolo 2 non produrrebbe l'effetto di definire, cristallizzare nella legislazione regionale i requisiti per l'accesso al suicidio assistito in quanto la norma seguirebbe l'evoluzione della giurisprudenza costituzionale.
E si adeguerebbe ad essa e anche l'articolo 4 sulla scansione temporale delle fasi del procedimento non risulterebbe prevedere quei tempi troppo stringenti, questa Corte, dichiarati illegittimi nella precedente pronuncia questo presidente allo stato degli atti per la presidenza del Consiglio, gli avvocati dello Stato, la greca e Caselli comincio alla greca.
Comincia l'avvocato Caselli, ha prego
In realtà, una breve replica alle osservazioni della Regione Sardegna nella memoria ultima, la stessa resistente, si riporta la sentenza 204 del 25 di codesta Corte, richiamata inevitabilmente anche dal relatore con riferimento alla dichiarata incostituzionalità della legge toscana, per evidenziarne gli aspetti distintivi che meriterebbero intesi avversa una diversa valutazione. Ad esempio, viene esaminata la statuizione illegittimità dell'articolo 2 della legge toscana, rispetto alla quale assumerebbe decisivo rilievo in senso opposto, e il fatto che nell'articolo 2 della legge sarda aventi analogo contenuto il rinvio alla giurisprudenza di codesta Corte non sarebbe fisso con menzione di precedenti specifici. Ma sarebbe aperta Immobile e questo intesi avversa, ripeto, metterebbe a disposizione al riparo dal rilievo di aver indebitamente operato una innovazione delle fonti, in violazione del 117 lettera, L
In realtà, va osservato che anche la legge regionale sarda contiene un rinvio specifico alla sentenza 242 del 19, sebbene inserito nell'articolo 1, è a propria volta Articolo 1 ripiglia richiama e il successivo articolo 2, quindi è un rinvio che sebbene non previsto nella legge toscana gli articoli 1 e 2 potevano in quel caso a essere letti disgiuntamente l'1 dall'altro, in questo caso, invece, vi è questo nesso di congiunzione che li rende,
Necessariamente.
Una una monade da un punto di vista normativo, quindi, dal per effetto di questo rinvio si determina un combinato disposto articoli 1 e 2 che, lungi dall'essere aperto addirittura mobile, è in realtà ancora più circoscritto di quello della legge regionale toscana e questo comporta,
Il inevitabilmente rinnova e a valore, il vizio già ravvisato da codesta Corte rispetto all'articolo 2 della legge toscana e qui riferito, quantomeno agli articoli 1 e 2 della legge, sarà dal momento che si realizza una nuova azione dei principi ordinamentali e delle fonti in materia civile, innovazione non consentita al legislatore regionale proprio in quanto si risolve in una violazione delle competenze statali 117, lettera L,
E, d'altra parte, la giurisprudenza di codesta Corte è orientata espressamente rispetto ai vari e delicati i principi intrecciati nella materia del fine vita, nel senso di fissare il limite minimo costituzionalmente imposto, alla luce del quadro legislativo oggetto di scrutinio della tutela di ciascuno dei principi in discussione restando poi ferma la possibilità per il legislatore di individuare soluzioni che assicurino all'1 o all'altro una tutela più intensa sentenza 135 del 2024
Il cuore della incostituzionalità della disposizione Toscana e quindi pienamente esportabile nel caso sardo per quanto detto e consiste dunque, come già rilevato nella sentenza 204 del 25 nel fatto dalla legislazione regionale, in riferimento a questi delicati bilanciamenti che attengono a essenzialmente alla materia dell'ordinamento civile e penale, poi su questo tema rientreremo più diffusamente più in generale sui contenuti del nostro ricorso.
Non può pretendere di agire in via suppletiva rispetto alla legislazione statale, neppure in via transitoria, per così dire, impossessandosi dei principi fissati dalla Corte, altra questione su cui merita una brevissima replica non potrebbero nemmeno applicarsi ai rilievi di incostituzionalità contenuti nella sentenza 204 lì riferiti agli articoli 5 e 6 per una disciplina che qui è contenuta nell'articolo 4,
Al riguardo, la resistente non porta a sostegno della legittimità della disciplina ora in esame, elementi differenziali rispetto a quella toscana anche qui.
La, la Regione Sardegna, insiste rispetto alla legge toscana che è illegittimo, l'aver previsto stringenti i termini per la verifica dei requisiti di accesso al suicidio medicalmente assistito e non si dice che non sono previsti dalla legge sarda, che non sarebbe vero, ma che è corretto prevederli e quindi cercando di superare le indicazioni già fornite dalla sentenza 204. Nulla poi viene osservato rispetto all'articolo 5 della legge sarda sulle modalità di attuazione che risulta invece sostanzialmente conforme.
All'articolo 7 della legge toscana ed è proprio tale ultima disposizione che nella legge regionale toscana è contenuta nel comma 1 dell'articolo 7, è stata ritenuta costituzionalmente illegittima perché invade la riserva allo Stato della fissazione dei principi fondamentali in materia di tutela della salute e non si pone come attuazione nel dettaglio di preesistenti principi fondamentali ma come una illegittima determinazione degli stessi da parte del legislatore regionale.
Avvocato alla greca, vuole aggiungere qualcosa?
Grazie.
Detto quanto ha esposto il collega rispetto alle singole disposizioni della legge che, secondo la resistente, si sottrarrebbero ai corrispondenti rilievi di incostituzionalità riscontrati dalla legge regionale toscana, sia consentita una considerazione complessiva e finale rispetto all'ordito normativo della legge ora impugnata, si controverte circa l'essere la legge stessa afferente la materia dell'ordinamento civile o penale e penale come sostenuto il ricorso o della tutela della salute,
Com'è detenuto dalla resistente, quelle conseguente in ordine alla competenza statale esclusiva o concorrente in determinate situazioni, come è certamente quella ora di interesse. La differenza fra i due ambiti può apparire sottile, ma comunque permane ed è percepibile. Un conto, infatti è dettare norme relative alla tutela della salute e altro è disciplinare situazioni che pure riferite alla salute di una persona articolano diritti diversi. Si pensi alla disciplina dei presupposti e delle condizioni per accedere alle pensioni di invalidità. È certamente lo stato di Unas di salute di una persona, è centrale. Parimenti si tutela la persona in relazione al suo stato di salute, ma non è tutela della salute. Nella prospettiva fatta propria dalla Regione a volerla ritenere legittima e calandola nell'esempio appena svolto, la stessa Regione potrebbe allora disciplinare in materia di invalidità civile, siccome collegata al tema della tutela della salute. I due ambiti sono però distinti, come detto, i presupposti per il riconoscimento della pensione di invalidità, così come i relativi procedimenti, non hanno ad oggetto il diritto alla salute, pur muovendo da valutazioni afferenti quello Stato. Quindi il confine che c'è, ma si può anche considerarlo sottile ma a nostro avviso va individuata. È tenuto fermo e sempre, a nostro avviso, nella legge regionale sarda nella sua interezza dalle confine viene violato, venendo dettate, disposizioni che hanno nello stato di salute della persona un indubitabile presupposto, ma con la disciplina poi di questioni costituenti come esposto il ricorso e per le ragioni indicate che non ripeto porzioni rilevanti di ordinamento civile e penale e ci stiamo quindi nell'accoglimento del ricorso. Grazie per la Regione e l'avvocata Bragagna e l'avvocato Panichi parla prima,
Re, avvocato Azzali, presidente, prego, buongiorno, Presidente, buongiorno a tutta la Corte, intanto Presidente, grazie per la disponibilità e la sensibilità, è stato veramente molto, molto gentile, abbiamo sentito l'amplissima discussione sulla causa numero uno che è in parte interviene su aspetti che corrispondono anche l'oggetto dell'odierna discussione dell'attuale discussione quindi saremmo brevissimi nelle mostre.
Precisazioni abbiamo anche scritto quando la legge è stata approvata, si è provato a tener conto delle indicazioni di questa Corte contenute nella sentenza 242 del 2019, quindi noi riteniamo che non ci sia un'invasione da parte di questa legge regionale nella sfera di competenza statale, dell'ordinamento civile o penale oppure nella determinazione di quelli che sono i livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti,
Civili e sociali, cioè la Regione Sardegna non ha provato a costruire una, un nuovo diritto non ha approvato a disciplinare il diritto al suicidio. La Regione Sardegna ha tentato di valorizzare la libertà di scelta del paziente e in che modo, attraverso una rimodulazione, anzi attraverso una estensione di quelli che sono i livelli di assistenza sul presupposto che nella regione Sardegna e quindi il servizio sanitario regionale è interamente a carico della Regione, esiste anche un precedente di questa corte che la sentenza 134 del 2006, secondo il quale, quando il servizio sanitario a carico della Regione, la Regione può estendere l'ambito dei servizi essenziali in quest'ottica, riteniamo che la Regione possa aver operato nel rispetto delle proprie prerogative in materia di competenza legislativa concorrente sui punti di contatto tra questa legge regionale, la legge della Regione Toscana e la sentenza di questa Corte 204 del 2025 abbiamo
Depositato una memoria, però, Presidente, se fosse possibile una breve precisazione anche su questo aspetto da parte della collega giusto, perché i colleghi hanno insistito sul fatto che vi fosse omogeneità tra gli articoli della Regione Toscana ha dichiarato illegittimi e quelli della Regione Sardegna secondo noi c'è qualche differenza la collega adesso la la la illustra grazie bloccata, Braglia, prego,
Torna l'elettrico, i giudici.
Il mio intervento sarà breve, mi associo a quanto detto dal collega pani e volevo appunto sottolineare e ribadire, come anche già detto dalla da questo illustrissimo Collegio, che lo spirito e il significato di le finalità di questa della legge regionale sarda sono solo ed esclusivamente all'interno del perimetro della competenza legislativa concorrente stabilita dall'articolo 117 comma 3 cioè di tutela della salute e così come anche il previsto dagli articoli 3 e 4 dello Statuto regionale questa Corte appunto nella sentenza 204 che ha che ha deciso sul ricorso proposto contro la legge toscana,
Ha ribadito appunto che.
Effettivamente, le finalità della legge si attengono alla competenza concorrente dalla legge della Regione Sardegna.
Relativamente all'articolo due, diciamo che possiamo definirlo sicuramente l'articolo più importante della legge per quanto attiene alle condizioni per poter accedere alla disciplina del suicidio assistito, ribadisco ribadisco che, in base alle disposizioni stabilite dalla vostra sentenza 242 del 2 e del 2019, già nel nostro ordinamento esiste questo istituto ovviamente nel senso che il PAT il paziente non si diciamo non utilizza nessun trattamento di auto su somministrazione, ma semplicemente decide di non avvalersi più delle cure che lo tengono in vita.
Diciamo che
La legge, la legge regionale sarda all'articolo 2, che è quello che fosse fondamentalmente è stato dichiarato incostituzionale, perché si ritiene che i violi la competenza legislativa statale in materia di ordinamento civile, in realtà io ci tengo a ribadire diciamo che la norma semplicemente richiama i principi già immanenti nell'ordinamento la legge regionale sarda non innova niente nel senso che, come ho già detto nel nostro ordinamento questi principi sono già stabiliti dal combinato disposto delle varie leggi statali sulle quali appunto si è
Ha statuito questa Corte questo illustrissimo Collegio con la sentenza del 2019 sono già dei principi immanenti nel nostro ordinamento semplicemente alla legge sarda, ha si è richiamata ad essi quindi non innova assolutamente, perché appunto stabilisce che si possono attivare queste procedure e quindi è una legge meramente organizzativa del servizio sanitario regionale per applicare in questa disciplina appunto in maniera uniforme in tutta la regione.
Appunto, di facendo riferimento a dei presupposti che sono stabiliti dall'ordinamento statale, quindi si ritiene che non vi sia un'invasione della competenza legislativa statale, così come.
Così come appunto appena detto.
Ribadisco il discorso del richiamo mobile, perdonatemi questo termine magari poco elegante, nel senso che ci si richiama genericamente alle decisioni della Corte costituzionale e non specificamente ad una ad una sentenza della Corte costituzionale, anche per quanto riguarda l'invasione del bella della lettera M dell'articolo 117 relativamente ai livelli essenziali anche in questo caso la legge della Regione Sardegna non invade e diciamo le prerogative statali ma semplicemente regolarizza una procedura or
Una procedura che già, su appunto, un istituto che è già presente nel nostro ordinamento, Detto questo, no.
Dunque l'avevo già detto che riprendiamo alle 16, però c'è questa richiesta che mi viene formulata adesso di proseguire con interventi.
Davvero telegrafici, in modo da terminare in in mattinata e non nel pomeriggio, io qui però devo sentire la disponibilità di tutti.
All'1 e mezza.
Riusciamo entro le 13:30. Io vedo, avvocato, Ciocchetti in particolare.
Che la prima c'è solo l'Avvocatura dello Stato.
L'altra sentiamo anche il relatore che dice.
Il relatore,
Tutte e due.
Mi pare che non ci sia il consenso unanime di tutto il collegio e mi dispiace, riprendiamo alle 16.
Buongiorno chiamiamo ricorso al numero 4 del ruolo del giudizio, il numero 3, scusi numero 3 e numero 4.
Ordinanza 47 del 2026 ordinanza 19 febbraio, 2026 e Consiglio di Stato Arcicaccia contro Ministero dell'agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste per Arci caccia, avvocati, Marco Orlando, Andrea Ruffini, Matteo valente avvocato dello Stato Marinella Di Cave.
Per la relazione del giudice Patroni, Griffi pressing, grazie, il Consiglio di Stato ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 1, comma 453, della legge di bilancio per il 2023, che sarebbe lesivo di vari parametri costituzionali.
La disposizione in questione, per quanto qui rilevi, autorizza il ministro dell'Agricoltura a provvedere con proprio decreto alla ricognizione degli organismi, dei comitati e delle commissioni, comunque denominati operanti presso il suddetto Ministero.
E degli organi degli enti, dallo stesso controllati o vigilati, alla revisione della rispettiva composizione e delle modalità di funzionamento, controllo e rendicontazione, con facoltà di modificarne altresì la composizione, di trasformarne le finalità delle funzioni, di istituire nuovi organismi con apposita missione di accorpare, ovvero sopprimere quelli reputati non utili o funzionali per il miglior perseguimento dell'azione amministrativa. Il giudice riferisce di essere chiamato a decidere della legittimità di diversi atti del ministero impugnati dall'associazione arci caccia adottati sulla base della disposizione censurata e quest'ultima rileva. Il Consiglio di Stato deve collocarsi in un quadro normativo così sintetizzabile su tre interventi normativi. Con l'articolo 8 della legge 157 del 92 è stato istituito presso il ministero dell'Agricoltura il Comitato tecnico faunistico venatorio nazionale con compiti di organo tecnico consultivo
Per quanto riguarda l'applicazione della legge 100 della legge 157, poi, abbiamo l'articolo 12, comma 20, del decreto legge 95 del 2012 che ha stabilito che, a decorrere dalla data di scadenza degli organismi collegiali operanti presso le pubbliche amministrazioni, le attività svolte dagli organismi stessi sono definitivamente trasferite ai competenti uffici delle amministrazioni.
Nelle quali operano di conseguenza, il Comitato venuto a scadere nel 2014 non è stato più rinnovato, conformemente a quanto disposto dalla legge del 2012. Infine, abbiamo la disposizione censurata
In esecuzione della quale il con decreto del Ministro del 22 maggio 23 è stato ricostituito, ho istituito il Comitato tecnico vi venatorio, ma con una composizione differente rispetto a quella prevista dalla legge originaria 157 del 92, che è proprio di questo che si duole il, l'associazione ricorrente nel giudizio quo.
I parametri invocati sono.
Riguardano un duplice profilo, in primo luogo, la disposizione censurata costituirebbe, cito, un classico esempio di fuga dal regolamento, in quanto conterrebbe enorme di delegificazione sulla delegificazione, in deroga a quanto previsto dall'articolo 17 commi 2 e 3 della legge, 400, consentendo una delegificazione tramite un atto difforme da quel modello normativo.
Il decreto adottato quindi dal ministro sulla base di questa disposizione avrebbe sostanzialmente contenuto regolamentare e per di più non avrebbe contenuto di regolamento di mera esecuzione e attuazione, ma natura indipendente ho citato il legislatore avrebbe abilità totale decreto all'abrogazione dell'articolo 8 della legge 157 senza porre criteri di esercizio del potere quindi i parametri e in questo caso lei si sarebbero il 70, il 76, il 97 e il 116,
Nelle amministrativa e più efficiente gestione delle risorse finanziarie, quindi in attuazione della norma primaria, con il decreto impugnato è stato ricostituito presso il ministero il comitato con una composizione più snella diversa da quella prevista dall'articolo 8, che forse era anche eccessiva, per cui invece io non so quante siano forse avrei dovuto fare la ricerca le associazioni venatorie in Italia, ma penso che siano veramente decine e decine forse più di 100,
Allora si è stabilito che 3 rappresentanti delle associazioni venatorie facciano parte del comitato, il primo criterio di scelta è stato quello della maggioranza degli iscritti e quindi della maggiore rappresentatività, con una cautela molto ragionevole e cioè.
La nomina dura un biennio, successivamente si valuterà un sistema di turnazione, per cui le associazioni che non hanno partecipato al Comitato prima si farà in modo che partecipino. Dopo quindi con il decreto impugnato, con i motivi aggiunti, il ministro ha individuato e nominato i compiti, i componenti del comitato tecnico in parola e del decreto è stato specificato alla scadenza del primo biennio di attività del Comitato tecnico faunistico venatorio. Verrà comunque effettuata una specifica valutazione in merito all'opportunità di realizzare una rotazione dei componenti delle associazioni venatorie allo scopo di ricomprendere i rappresentanti delle associazioni non presenti in sede di prima costituzione. Io penso che questo correttivo anche sia stato molto ragionevole e molto equilibrato.
Ora lo stesso Consiglio di Stato ecco effettivamente era pagina 13, a pagina 13 dell'ordinanza ove emotiva il Collegio non ravvisa in ordine al primo motivo il vizio di incompetenza del Ministro e neppure l'eccesso di potere, in considerazione del fatto che l'articolo 8 della legge 157 deve comunque ritenersi implicitamente abrogato in base alle regole generali che governano il conflitto di norme riconosce quindi lo stesso Consiglio di Stato che l'articolo 8 è abrogato implicitamente.
Quindi non sembra no, non non sembra perfettamente lineare il ragionamento del Consiglio di Stato, nella parte in cui sostiene che la norma tacciata di incostituzionalità abbia abusivamente autorizzato l'adozione di un decreto ministeriale abilitandolo ad abrogare una norma primaria.
Posto che appunto questa norma per riconoscimento dello stesso Consiglio di Stato non era più in vigore da tempo era superata, ecco, possiamo dire che era sicuramente superata dalla attività normativa successiva, quindi io credo che questo porti ad escludere con decisione che si sia proceduto ad una delegificazione in senso tecnico, giuridico della materia, intendendosi con questa espressione il trasferimento della normativa a livello secondario, questo è il primo alla prima criticità che, secondo me, è il primo equivoco, il primo dubbio che andrebbe eliminato e perché l'ordinanza di rimessione vi fonda la questione di costituzionalità e, al momento di dell'adozione del decreto, il comitato nazionale faunistico venatorio non esisteva ed era stato soppresso nel 2012. Quindi non è in questione l'uso dei regolamenti di delegificazione per la disciplina dell'organizzazione interna dei ministeri, così come previsto dall'articolo 17, comma 4 bis della legge 400 dell'88. Questo, secondo me, è un punto cruciale. Non stiamo parlando di un decreto
Che a mio parere non non è neanche il regolamento che è sia andato ad incidere sull'organizzazione interna del ministero nel senso delle articolazioni degli uffici dell'amministrazione attiva, abbiamo visto che è un comitato con funzioni tecnico consultive, talmente, diciamo, marginale.
Nella sua, nel suo apporto che ha funzionato cinque anni su 30, ora non è quindi in questione l'organizzazione nel senso proprio del governo né del ministero.
Il, il comitato è un organo utile ma non indispensabile, non è composto da dipendenti del ministero, non siamo in materia di pubblico impiego, è composto da membri rappresentativi dell'ambiente, della caccia, dell'agricoltura, del mondo animale, dell'ambiente, esponenti dei relativi interessi tecnici, esperti che non ricevono compensi un organo che non fa parte dell'organizzazione ministeriale dell'art articolazione degli uffici in senso proprio.
Ora non è chi non veda che il decreto di cui Arcicaccia ha chiesto l'annullamento con cui il ministro ha ricostituito il comitato non incide quindi sull'organizzazione del ministero, non può essere considerato un regolamento frutto di una delegificazione, è solo uno strumento per ricostituire un semplice organo consultivo la cui utilità è stata nel tempo considerata e rivalutata e sulla funzionalità della quale il ministro ha ritenuto nel 2023 di voler puntare nuovamente.
Quindi il decreto di cui si discute è semplicemente un decreto di natura non regolamentare uno strumento di attuazione della norma primaria.
Sospettata infondatamente di incostituzionalità infondatamente perché, superando il disposto dell'articolo 8 implicitamente abrogato, ben poteva il legislatore legittimare il ministro nella sua discrezionalità, a ricostituire un comitato con funzioni consultive con una composizione più agile.
Quanto all'invocata riserva di legge in materia di organizzazione dei pubblici uffici di cui agli articoli 95 e 97 della Costituzione, nel caso di specie, l'articolo 1, comma 4 5 3 della legge finanziaria si è limitato ad affidare ad un decreto ministeriale la mera definizione della composizione del comitato gli organismi contemplati dall'articolo 1, comma 4 5 3 non sono organi o uffici pubblici necessari che rientrino nel disegno organizzativo del ministero se ne può fare a meno.
Si tratta di uffici facoltativi variamente nominati comitati, tavoli gruppi di lavoro, hanno natura tecnico, settoriale, non hanno potere di amministrazione attiva, non hanno capacità di ad adottare atti a rilevanza esterna, quindi non rientrano nella riserva di legge di cui all'articolo 97, che si riferisce ai pubblici uffici funzionali e necessari di talché molti degli organismi previsti dalla norma tacciata di incostituzionalità ben potrebbero essere istituiti per mezzo del semplice potere organizzativo che è immanente ad ogni ministero e che di cui dispone qualunque ministro.
Quanto alla denuncia di eccesso di potere da cui sarebbe affetto il decreto impugnato il ministro non è stato autorizzato dalla norma solo alla ricognizione alla revisione di questi comitati, ma anche a modificarne la composizione, trasformarne le finalità e le funzioni, istituire nuovi organismi con apposita missione, accorpare o sopprimere quelli reputati non utili o funzionali, insomma, compiere un'operazione di razionalizzazione di questo organo consultivo di questo comitato, di questo gruppo di lavoro. Il comitato rientra tra i nuovi organismi con apposita vi missione, visto che non era più operante, andava nuovamente istituito per quanto riguarda il dubbio di costituzionalità dell'articolo 1, comma 4 5 4 3, della Legge finanziaria, secondo, la motivazione dell'ordinanza di rimessione che qui effettivamente, mi sembra quasi drammatizzare la norma in questione nel concedere al ministro un raggio di azione illimitato nella ricostruì ricostituzione dell'organo per cui è causa, ivi inclusa la possibilità di sopprimere rappresentanti di intere categorie di soggetti, ma qui non abbiamo soppresso un'intera categoria di soggetti, abbiamo previsto scusate la l'incidente nel discorso abbia è stato previsto che invece di esserci un rappresentante per ogni associazione faunistico venatoria, immaginiamo quanto ce ne possano essere in Toscana. Secondo me, decine ce ne siano solo tre, si coordineranno le altre meno rappresentative nel veicolare gli interessi ah que ai soggetti che in quel momento fanno parte del comitato e comunque c'è sempre il correttivo della turnazione. Quindi sarà poi il turno di Arcicaccia, magari nel biennio successivo, portare le proprie.
Istanze dentro al comitato. Non sembra quindi a me che il raggio di azione concesso si possa definire illimitato, come come, come recita l'ordinanza, soccorrono a limitare, a conformare il potere del ministro. Oltre ai principi generali, le finalità di migliore perseguimento dell'azione amministrativa e la più efficiente gestione delle risorse finanziarie, non sembra che siano stati soppressi i rappresentanti di intere categorie di soggetti. Sono stati nominati i soggetti in prima battuta, dovendo trovare un criterio che comunque non è un criterio casuale, un criterio razionale e i soggetti designati dalle associazioni più rappresentative. Federazione italiana della caccia, Associazione nazionale, libera caccia Unione nazionale, Enalcaccia Bezos che tiro e nei prossimi
E bienni e si sarà si sarebbe rivalutato, valutata la possibilità di ricomprendere i rappresentanti non presenti in prima battuta voglio ricordare a questo proposito che codesta Corte costituzionale si è espressa in un caso analogo a proposito di ra lesione della rappresentatività, della democrazia, della sovranità popolare con ordinanza numero 299 de del 2001,
Ha esaminato un caso molto simile lì il discorso era i rappresentanti.
E nell'Ambito territoriale di caccia Ancona 2 e la questione di costituzionalità è stata dichiarata Mad, manifestamente im della legge regionale della Regione Marche manifestamente infondata, cerco di essere sintetica con questo argomento anche sotto il profilo quantitativo è rispettato il predetto principio di rappresentatività, poiché la norma regionale censurata assicura comunque, in modo paritetico ai rappresentanti delle organizzazioni agricole e venatorie la maggioranza all'interno del comitato di gestione in confort in conformità appunto,
Al medesimo articolo 14, che fissa a tal fine la misura del 60% dei componenti, senza peraltro esigere la presenza di un rappresentante per ciascuna associazione operante in forma organizzata sul territorio, se non sbaglio, anche in quel caso la questione la, la causa era promossa da Arcicaccia Federazione provinciale di Ancona e ed era,
Ed è, eh, eh eh, anche lei, la questione di costituzionalità, sollevata appunto dalla stessa ricorrente, quindi Arcicaccia, rimane sostanzialmente rappresentata nei periodi in cui non partecipa un proprio rappresentante, può veicolare le proprie istanze attraverso il rappresentante di un'altra associazione affine.
Correttamente, il TAR in primo grado ha motivato anche il massimo organo della giurisdizione amministrativa vedasi la recente sentenza del Consiglio di Stato 6 marzo 2023 numero 2.302 ha statuito che il criterio della rappresentatività va certamente misurato sulla base del numero degli iscritti aderenti.
Indice del riconoscimento dell'associazione ai fini rappresentativi di una categoria, la percentuale degli iscritti è un indicatore del perimetro di espressione dell'appartenenza territoriale di un organo rappresentativo. Quindi, nel caso di specie non è in discussione la rappresentatività dell'associazione pretermessa, non essendo il principio di rappresentatività violato, ma il pluralismo partecipativo delle associazioni di rappresentanza dei cacciatori. La riduzione del numero dei rappresentanti delle associazioni venatorie è disposta con decreto ministeriale sub iudice. Lungi dal vulnerare nelle attribuzioni e le funzioni istituzionali, mira solo a garantire il miglior funzionamento. La maggiore agilità del Comitato all'interno del quale il mondo Vela venatorio in quanto tale, non l'1 o l'altra associazione, risulta comunque presente e adeguatamente rappresentato
Tanto è vero, e con ciò chiudo che le altre associazioni, lungi dal sentirsi limitate dalla nuova composizione ristretta prevista dal decreto limitazione comunque temperata dalla prevista periodica turnazione, hanno accolto con plauso e cito tra virgolette o nella memoria indicato dove potete leggere questi commenti la strepitosa e insperata rinascita del comitato considerato utile e si sono dichiarati pronti a virgolette difendere questa composizione che è veramente democratica e funzionale per il mondo venatorio e hanno criticato fortemente l'iniziativa giudiziaria di Arcicaccia definendola un'eventuale futura vittoria di Pirro.
E vi chiedo quindi di dichiarare infondata la questione.
Riferimento proprio puntualissimo, però, pregandolo di una risposta molto concisa la, la sua discussione e tutta la difesa si è concentrato sul Comitato tecnico faunistico venatorio la norma a uno, uno spettro di azione molto più ampia, evidentemente, perché riguarda la ricognizione di organismi, comitati, commissioni, eccetera. Ora io mi chiedevo soltanto questa mattina, ma a quali a quali organismi, comitati commissioni si fa riferimento? Se nel 2012 tutti quelli esistenti sono stati azzerati e tutte le relative funzioni sono state, sono state trasferite ai competenti uffici delle amministrazioni? Cioè se è vero quello che lei dice, cioè che tutti questi erano già venuti meno alle scadenze naturali successive al 2000 e i 12, questa norma li Faris, li fa, li fa rinascere tutti, ne farà nuovi, tant'è vero che lei parlava di una resurrezione, ma allora, innanzitutto la norma mi sembra che si riferisca solo al ministero dell'Agricoltura e quindi già eliminiamo gli altri ministeri
Il legislatore, l'unica applicazione e il comitato che, guardando, sto guardando la norma e vedo che la norma recita al fine di razionalizzare la spesa, semplificare gli adempimenti, incrementare l'efficienza nell'erogazione delle misure di sostegno finanziario da parte del ministero dell'agricoltura, pensiamo ai contributi per le coltivazioni eccetera il ministro del medesimo ministero provvede con proprio decreto alla ricognizione degli organismi, eccetera, eccetera allora, intanto, quindi,
Penso che si possa limitare il discorso a al a quegli organismi comitati commissioni che operavano a suo tempo presso il ministero dell'Agricoltura ministero all'Agricoltura a 1.000, diciamo impegni di in termini di contributi adesso, per esempio con il PNRR contratti di filiera ci sono 1 milione di oggetti di studio quindi probabilmente hanno pensato di,
è stato definito e obiettivo strategico ri,
Ripensare degli organismi del dei comitati, dei tavoli degli delle commissioni che potessero funzionare da ausilio, è chiaro che in tempi di magra si restituisce questo lavoro di studio alle direzioni vidi, adesso vi dico anche esattamente a quale direzione, perché.
E per per essere precisa nella dicitura, ma quando si può qua, quando si può si ricostituisce il l'organismo che però, come come dicevo in chiusura di illustrazione?
Non stiamo parlando di un'articolazione del ministero, per questo è esagerato parlare di disegno organizzativo del ministero, stiamo parlando di gruppi di lavoro di tavoli, sennò come si sarebbe vissuto il 30 anni con un Comitato faunistico venatorio che ha operato per cinque è un ausilio, è un ausilio che le associazioni venatorie,
Sono ben contente, perché evidentemente in quella sede riescono a veicolare i loro desiderata più facilmente.
Ed è un lavoro di studio che se non fa il Comitato, se se non fa il tavolo di lavoro lo fa la direzione.
Va bene,
Ci sono altre domande?
Sarà decisa arrivederci, grazie, chiamiamo il giudizio è ricorso numero 4 è ormai fuori ordinanza 235 del 2025.
L'ordinanza 15 settembre 2025 commissariato per la liquidazione degli usi civici del Lazio, Toscana e Umbria, Università Agraria di Civitavecchia, contro Terna, rete elettrica nazionale S.p.a. E altro per Terna, rete elettrica nazionale, S.p.a. E altro avvocati, Mario per cuoco, Marcello Cecchetti, avvocato dello Stato Paolo passo lunghi, Maria Luisa Spina.
Buongiorno vacanti per la relazione del giudice d'Alberti, grazie Presidente.
Dunque il Commissario per la liquidazione degli usi civici per il Lazio, Toscana e Umbria dubita della legittimità costituzionale della dell'articolo 13 bis, comma 1, lettera a, del decreto legge numero 17 del 2022. Questa disposizione, introdotta in sede di conversione, ha inserito due nuovi commi,
1 ter e 1 quater nell'articolo 4,
Del Testo Unico espropriazione del 2001 le disposizioni censurate e disciplinano la compatibilità con l'esercizio degli usi civici degli elettrodotti della rete di trasmissione nazionale dell'energia elettrica
Leggo il comma 1 ter e 1 ter.
Fermo restando il rispetto della normativa paesaggistica, si intendono di norma compatibili con l'esercizio dell'uso civico gli elettrodotti di cui all'articolo 52 quinquies, comma 1, fatta salva la possibilità che la regione o un comune da essa delegato possa esprimere, caso per caso, una diversa valutazione, eccetera.
Il comma 1 quater dispone, fermo restando il rispetto della normativa paesaggistica, si intendono sempre compatibili con l'esercizio dell'uso civico, le ricostruzioni di elettrodotti aerei o interrati già esistenti.
Dunque, il rimettente ritiene in primo luogo violato l'articolo 77, secondo comma, della Costituzione, per la estraneità della disposizione censurata, inserita, come ho detto in sede di conversione rispetto al decreto, nonché per mancanza dei presupposti della necessità e dell'urgenza.
E inoltre denunciata alla violazione dell'articolo 9 della Costituzione, poiché la presunzione di compatibilità degli elettrodotti con l'uso civico e la conseguente esclusione della autorizzazione per il mutamento di destinazione si porrebbero in contrasto con la funzione di tutela ambientale riconosciuta agli usi civici, sarebbe violato anche l'articolo 3 della Costituzione in riferimento al difetto di ragionevolezza poiché la sottrazione degli elettrodotti alla disciplina volta a garantire l'interesse della collettività alla conservazione degli usi civici e alla salvaguardia dell'ambiente e del paesaggio.
Trascurerei ebbe l'effettivo impatto che tale infrastrutturali infrastrutture possono avere in concreto
L'articolo 3 della Costituzione sarebbe violato anche per il profilo della disparità della disparità di trattamento, poiché solo le società che intendono realizzare elettrodotti sarebbero esentate dall'obbligo di chiedere l'autorizzazione al mutamento di destinazione d'uso, a differenza di quanto accade per altre opere.
Quali ospedali, autostrade, scuole che invece sono tenute al rispetto di tali procedure.
Infine, si denuncia la violazione dell'articolo 24 della Costituzione, poiché l'esonero della dall'autorizzazione per il mutamento di destinazione finirebbe per privare le collettività cui spettano i relativi diritti, della possibilità di opporsi alla costruzione di tali infrastrutture.
Presidente del Consiglio dei ministri è intervenuto nel presente giudizio chiedendo che le questioni di legittimità costituzionale siano dichiarati inammissibili o comunque non fondate, si sono costituite le società Terna rete elettrica nazionale S.p.a. E Terna, rete Italia S.p.A. Chiedendo anch'esse che le questioni siano dichiarate, inammissibili o infondate, la Federazione nazionale dei domini collettivi Paolo Grossi e Pietro Nervi ha depositato un'opinione scritta a titolo di amicus curiae con la quale ha illustrato gli argomenti a sostegno della illegittimità costituzionale grazie,
Per Terna innanzitutto dall'avvocato Giachetti, prego.
Grazie Presidente, ho promesso prima una telegrafica discussione, ora sarò un pochino meno telegrafica, visto che ci avrete consentito questo questo spazio ulteriore, però, naturalmente occuperò non più di cinque minuti perché perché abbiamo scritto tanto tutte le nostre eccezioni sotto il profilo dell'ammissibilità e sotto il profilo a nostro avviso della manifesta infondatezza delle questioni e non voglio e non debbo ripetere le nostre eccezioni vorrei soltanto mettere a fuoco beneficio del Collegio un paio di punti che mi sembrano determinanti e decisivi. Ribadisco, l'ordinanza è gravemente carente
Sotto numerosi profili circa l'ammissibilità, la descrizione della fattispecie, la motivazione sulla rilevanza non voglio tornare su questo, vorrei però attirare l'attenzione del Collegio sul sul sistema normativo che viene censurato perché, come ci ha ricordato l'eccellentissimo relatore, vengono censurati due commi dell'articolo 4 del Testo unico in materia di espropriazioni per pubblica utilità entrambi introdotti o come introdotti.
Dal decreto legge 17 del 2022, come
Convertito in legge e questi due commi lo abbiamo scritto con chiarezza, ma ce lo ha illustrato poco fa il relatore e ci tornerò tra un attimo disciplinano due fattispecie molto diverse l'1 dall'altra.
Con due regimi giuridici estremamente diversi l'1 dall'altro e l'ordinanza però non colloca il processo principale e il giudizio principale all'interno dell'una o dell'altra le censure, entrambi
Verosimilmente e ora ci tornerò l'ordinanza un elemento ce lo fornisce ci dice che nel giudizio principale si ragiona di un elettrodotto obsolescente risalente al 1938 da realizzarsi con le necessarie innovazioni tecnologiche sul medesimo tracciato, questo ce lo dice il giudice rimettente, quindi verosimilmente dovremmo essere nella fattispecie del comma 1 quater quello che appunto si rivolge alla ricostruzione degli elettrodotti esistenti e intesi obsolescenti.
Mentre il comma 1 ter riguarda gli elettrodotti di nuova costruzione che ovviamente non dovrebbero interessare, sembra che non interessino il giudizio principale o, certamente possiamo dire, non interessano giudizio principale l'attenzione, vorrei richiamarla l'attenzione del Collegio sul fatto che entrambe le norme censurate però ragionano esclusivamente di compatibilità con l'uso civico, cioè ci dicono la norma dell'1 ter che gli elettrodotti di nuova costruzione sono di norma compatibili. Saldo la possibilità per la Regione o il Comune di esprimere caso per caso una diversa valutazione, quindi una presunzione relativa concernente la
Compatibilità con l'uso civico, mentre l'1 quater pone una presunzione assoluta, sono sempre compatibili gli elettrodo con l'esercizio dell'uso civico, le ricostruzioni che avvengano a certe condizioni, il punto qual è però che il giudice non si lamenta solo e soltanto della compatibilità stabilita dalle norme censurate ma si lamenta della conseguenza della compravendita è la conseguenza della compatibilità, però non la troviamo.
Nei commi censurati opera del legislatore del 2022, ma la troviamo nel comma 1 bis, che non è censura, il comma 1 bis, che è il comma precedente, contiene la norma sostanziale che dice che cosa discende, qual è la conseguenza della compatibilità con l'uso civico.
I beni gravati da uso civico non possono essere espropriati ai servizi coattivamente se non viene pronunciato il mutamento di destinazione d'uso, fatte salve le ipotesi in cui l'opera pubblica o di pubblica utilità sia compatibile con l'esercizio dell'uso civico, questa norma sostanziale è la norma che dice evidentemente che la compatibilità con l'uso civico esclude il mutamento di destinazione d'uso.
Esclude la necessità del mutamento di destinazione d'uso, attenzione che è ciò di cui si lamenta il giudice rimettente, giudice rimettente, non si lamenta della compatibilità in sé e per sé considerata, si lamenta della conseguenza, cioè tutte le questioni che pone e sono cinque le pone in relazione al fatto che questa compatibilità da questa compatibilità scaturirebbe la conseguenza della non necessità del mutamento di destinazione d'uso ma attenzione questa conseguenza, non solo le norme censurate che la pongono.
La conseguenza è fissata dall'1 bis, che non è censura, a me pare, come dire, una classica ipotesi di scuola di aberratio ictus, perché le doglianze del giudice in realtà sono tutte rivolte a una disposizione che non è censurata il giudice, censura solo le norme sulla compatibilità ma non quelle che fanno scaturire la conseguenza della compatibilità ora, detto questo, vorrei semplicemente della seconda il secondo punto.
Che volevo toccare, ripeto, non ritratto, sulle questioni sulle eccezioni di ammissibilità che, ripeto, sono gravi e verosimilmente decisive, vorrei però concentrarmi sul merito, sulla manifesta infondatezza delle cinque questioni abbiamo dimostrato, mi pare, con argomenti sufficienti.
Che la questione concernente la violazione dell'articolo 77 sotto i due profili della carenza di necessità e urgenza, da un lato, e della disomogeneità della norme del di queste disposizioni introdotte in sede di conversione
Non ha, non non ha modo di essere, perché il decreto legge prima e la legge di conversione poi si sono occupati specificamente di introdurre misure di semplificazione strutturale in materia di energia e soprattutto di sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili, cito soltanto nella nel preambolo del decreto legge che la straordinaria necessità e urgenza è ritenuta al fine di adottare misure strutturali e di semplificazione in materia energetica e per il rilancio delle politiche industriali e che queste disposizioni introdotte in legge di conversione siano disposizioni di semplificazione,
In materia energetica, anche finalizzate allo sviluppo delle energie rinnovabili in quanto evidentemente riguardano la rete di trasmissione dell'energia. Non credo che ci sia possibilità di dubitarne le altre censure, invece quelle sull'articolo 9 sull'articolo 24 e sull'articolo 3. In realtà abbiamo dimostrato e non ci torno. Contiamo di aver dimostrato che riguardano fondamentalmente un giudizio di irragionevolezza ad avviso del giudice a quo mi occupo soprattutto della
Disposizione sulla ricostruzione degli elettrodotti esistenti e intesi obsolescenti, il giudice ritiene che questa disposizione, che ci dice con presunzione assoluta che la ricostruzione degli olio e degli elettrodotti esistenti alle condizioni fissate dalla norma, che mi permetto di ricordare,
Le condizioni sono diverse, si parla della ricostruzione di elettrodotti aerei interrati già esistenti di cui agli arti, all'articolo 52 quinquies, comma 1 del Testo Unico espropriazione, cioè quelli che fanno parte della rete nazionale di trasmissione dell'energia, quindi, come dire gli elettrodotti più rilevanti per,
La distribuzione dell'energia che si rendano necessarie per ragioni di obsolescenza, quindi solo in ragione dell'obsolescenza, purché siano realizzate con le migliori tecnologie esistenti e siano effettuate sul medesimo tracciato della linea già esistente o nelle sue immediate adiacenze, quindi con delle limitazioni molto puntuali che riguardano la riduzione per non dire come dire la,
Esclusione di impatti ambientali nuovi e soprattutto attenzione. Fermo restando il rispetto della normativa paesaggistica, cioè il legislatore ha posto questa presunzione assoluta vincolando espressamente questi interventi al rispetto della normativa paesaggistica, cioè al rispetto di tutti i vincoli, attenzione che esistano oggi allo stato attuale, derivanti in primis dal Piano paesaggistico esistente, cioè in ipotesi un'elezione. Un elettrodotto preesistente conforme all'epoca alla disciplina paesaggistica potrebbe non esserlo oggi nella sua ricostruzione, anche solo sullo stesso tracciato in base ai vincoli che il Piano paesaggistico oggi in vigore preveda ora questa come dire tipologia questa tassonomia di limiti
Evidentemente fa ritenere che questa disposizione è pienamente ragionevole, è pienamente ragionevole, perché innanzitutto rende intesi compatibile per definizione con l'uso civico che era già compatibile perché valutato nella sua preesistenza, ma oggi a maggior ragione compatibile perché vincolato al rispetto delle prescrizioni del Piano paesaggistico e come sappiamo i terreni ad uso civico sono beni paesaggistici ex articolo 142,
Quindi disciplinati specificamente dal Piano paesaggistico e disciplinati specificamente in Piano paesaggistico adottato d'intesa col ministero quindi nella forma, diciamo, della tutela paesaggistica più presidiata, che l'ordinamento conosce non solo, ma la ricostruzione deve avvenire secondo condizioni che limitano se non escludono impatti ambientali nuovi e che intesi sono evidentemente compatibili con l'uso civico nella misura in cui lo era già l'elettrodotto preesistente.
Quindi, da questo punto di vista, tutte le censure che il Giudice prova a formulare, a prospettare a questa Corte di irragionevolezza intrinseca di disparità di trattamento con altre categorie di opere pubbliche, di violazione dell'articolo 9 in materia ambientale, di violazione dell'articolo 24, perché intesi sarebbero violate,
Situazioni soggettive e tutela giurisdizionale dei delle delle collettività titolari dei domini collettivi sono tutte evidentemente manifestamente infondate, grazie come dire alla semplice lettura e soprattutto alla lettura sistematica della disposizione censurata. Ovviamente sto parlando solo, come ho detto, del comma 1 quater, perché a nostro avviso il comma 1 ter davvero non ha ragione di essere censurato e di poter essere in qualche modo rilevante perché il giudice stesso, che esclude che nel giudizio a quo si faccia questione di una di una nuova costruzione di nuovo elettrodotto, per queste ragioni, ovviamente, insisto perché la questione sia le questioni siano ritenute
Inammissibili, intesi e mani comunque manifestamente infondati, grazie sempre per Terna.
L'avvocato per cuoco vuole aggiungere qualcosa, sarò brevissimo, come se stessimo alle 13:30, insomma, quindi sarò sarò molto breve.
Parto da una semplice considerazione di quella che è l'ordinanza di remissione l'ordinanza emissione, cioè se il principio è che il il diritto, se quel fatto nell'ordinanza è capovolta, la situazione quindi si ragiona prima di diritto e poi c'è la ricostruzione del fatto in realtà abbastanza abbastanza superficiale e questo è perché non si capisce insomma l'ordinanza emissione sì a essere censurate sia quali dei commi dell'articolo il quater quinquies.
E quindi questo come fatto generale, integrerei solo quei dove diceva l'avvocato Cecchetti riguardo a quello che.
La, l'asserita violazione della dell'articolo 3 sull'eguaglianza, insomma, ecco riguardo a questo riterrei che la ricostruzione sempre è sbagliata, anche sul presupposto che la rete di trasmissione elettrica nazionale stiamo parlando di un un'infrastruttura strategica, forse la infrastruttura strategica più importante dello Stato in ragione del fatto che quando l'ordinanza poi si fa riferimento a la disparità di trattamento tra quelli che sono,
Gli elettrodotti e gli ospedali, cioè gli altri servizi, non si ragiona su presupposto che qua stiamo parlando di un servizio pubblico essenziale, propedeutico agli altri di cui si parla, quindi torno a quello che dicevo e chiudo naturalmente e chiederei l'ordinanza assolutamente incongruente in se stessa ragione del fatto che c'è soprattutto una sbagliata errata ricostruzione del fatto grazie.
Per la Presidenza del Consiglio, l'avvocato istato Passolunghi, prego, avvocato, grazie presidente, signor Presidente, eccellenze della Corte, io mi soffermerò brevemente molto telegraficamente sulle questioni di inammissibilità, dopodiché l'avvocato Spina prenderà posizione sulle questioni di merito noi abbiamo eccepito l'inammissibilità delle questioni sollevate sostanzialmente per ragioni analoghe a quelle che sono già state esposte nella discussione quindi non tornerò a ribadire,
Aspetti problematici delle ordinanze di remissione, che sono che sono già stati illustrati, vorrei soffermarmi sostanzialmente, però, sull'aspetto, diciamo centrale, dell'eccezione, ossia la mancata descrizione pressoché integrale della fattispecie concreta che il giudice doveva ed è chiamato a decidere descrizione è indispensabile per la valutazione della rilevanza della questione portata a codesta eccellentissima Corte questo perché il giudice può entra in medias res,
Hess e subito pone la questione riferendo di sollevare peraltro d'ufficio la questione di costituzionalità di queste di questa o di queste norme, senza di scrivere no nello svolgimento del giudizio né tantomeno soprattutto, le caratteristiche dell'opera. Ad esempio, neanche prende posizione sulla qualifica abilità dell'elettrodotto in questione sulla riconducibilità all'articolo 52 quinquies, comma 1, che è il presupposto per l'applicabilità di quella norma. Inoltre, come è stato detto, non insomma sembra far riferimento, citando un passaggio della comparsa conclusionale di Terna al fatto che l'elettrodotto era obsolescente e quindi, come tale dovrebbe ricadere nell'ambito di applicazione del comma 1 quater, salvo però sollevare la questione di costituzionalità, peraltro della disposizione modificante ma facendo espresso riferimento, sono al comma 1 ter quindi, insomma, e comunque, come è stato anche evidenziato adesso, svolgendo questioni sulla non tanto sulla presunzione di compatibilità
Che è l'oggetto di queste due norme, ma sulla compatibilità stessa, cioè sostanzialmente sul comma 1 bis, e per questo ne abbiamo eccepito ribadiamo anche anche qui in udienza, l'eccezione di inammissibilità, oltre che per mancata discrezione della fattispecie anche per aberratio ictus perché,
Come anche codesta eccellentissima Corte, ha ricordato di recente, con la decisione numero 91 del 2026, la questione inammissibile per aberratio ictus, soprattutto nell'ipotesi in cui, quale che sia la pronuncia nel merito in relazione alle censure prospettate, il giudizio può resterebbe definito da norme contenute in disposizioni diverse.
Ora, al di là oltre a quello che abbiamo appena e che è stato ben evidenziato, sulla applicabilità del com asserita applicabilità del comma 1 quater e sul dubbio sulla riconducibilità dell'elettrodotto al 52 quinquies e quindi all'ambito di applicazione della norma,
Ci si pone anche la questione della rilevanza in termini di applicabilità di tutto questo complesso normativo, perché perché il giudice può riferisce esso stesso di dover decidere una controversia in tema di qualità sassolini, cioè la giurisdizione del commissario liquidatore degli usi civici riguarda l'accertamento della natura del del bene gravato o meno dall'uso civico ora,
L'applicabilità di queste norme, a nostro avviso, non è rilevante per decidere se il bene è gravato o meno dell'uso civico che è l'oggetto della questione, cioè il giudice rimettente nel quasi dare per scontata l'appeal, la sussistenza della qualità Sassoli. A questo punto entra nel merito delle questioni sui commi 1 ter 1 quater Mar oggetto del giudizio, come anche ha chiarito la Cassazione. Insomma anche nella giurisprudenza che abbiamo citato. Da ultimo, l'ordinanza del 22 marzo 2023 numero 82 8.252 l'oggetto del giudizio davanti al al commissario liquidatore è la sussistenza della qualità Sassoli. Quindi, anche da questo punto di vista è a nostro avviso la questione è irrilevante. Quindi noi eccepiamo l'inammissibilità di tutte le questioni
E dopodiché, e concludo hub, vorremmo insistiamo su un'ulteriore eccezione di inammissibilità per la specifica questione posta in relazione all'articolo 3, perché il giudice a quo ravvisa, al di là della questione sulla ragionevolezza, una disparità di trattamento tra questa fattispecie e altre fattispecie che però paiono descritta in maniera molto generica talmente generica che l'indicazione del tertium comparationis necessarie ai fini dello scrutinio della della questione sull'articolo 3,
Insomma, non è la genericità, è talmente a l'Ata che non è consentito a codesti recentissima corte capire quali siano le fattispecie uguali asseritamente trattate dalla legge in modo diverso, quindi insomma, noi insistiamo sulla inammissibilità di tutte le questioni per il difetto di rilevanza e mancata discrezione adeguata a discrezione della fattispecie concreta.
E comunque sull'inammissibilità della questione sollevata dall'articolo 3 per genericità nella indicazione del tertium comparationis, l'Avvocatura dello Stato Spina, prego, vuole.
Aggiungo veramente velocissimamente soltanto alcuni alcuni flash, perché perché nella certezza di quale norma abbia voluto ritenere irrilevante il commissario usi civici, volevo spendere giusto qualche parola sul comma 3 ter e sul comma 1 Terra e l'1 ter che appunto è certo se si sia se il commissario Abreu abbia voluto fare riferimento a questo comma.
Prevede che, fermo restando il rispetto della normativa paesaggistica, si intendono di norma compatibili con l'esercizio del dell'uso Sigillito gli elettrodotti di cui all'articolo 52 quinquies, quindi ha rilevanza nazionale tutte le opere a rilevanza nazionale, fatta salva.
La possibilità che la regione o un comune da essa delegato possa esprimere, caso per caso, una diversa valutazione con congrua motivazione nell'ambito del procedimento autorizzativo per l'adozione del provvedimento che dichiara la pubblica utilità dell'infrastruttura.
Ci sembra limitando appunto l'esame a questo comma, di cui finora ai colleghi non non hanno parlato, ma che mi sembra completi la questione che sia infondata sia la.
Questione della mancanza di omogeneità con sollevata in relazione all'articolo 77 della Costituzione, per quanto già rilevato da Terna, e cioè che questo comma 1 ter come l'1 quater, fanno parte delle norme inserite nel decreto legge 17 del 22 che recano semplificazioni in materia di infrastrutture elettriche e che sono state appunto inserite dalla legge di conversione l'articolo 4 del Testo unico delle espropriazioni che appunto,
Che disciplina
Che disciplina il, la previsione della appunto delle strutture che possono essere strutture, gli elettrodotti che possono appunto essere costruiti.
Senza il effettuare il cambio di destinazione d'uso dell'area.
Non ci sembra ravvisabile questo difetto di omogeneità, perché il, le misure urgenti per il contenimento dei costi per l'energia previsti dal decreto legge, bensì rendono compatibili proprio con il.
Il procedimento con la semplificazione del procedimento volto all'espropriazione, quindi, se diciamo il la semplificazione del procedimento volto all'espropriazione.
E contribuisce a rendere attuabili le misure urgenti per il contenimento del costo in un momento storico in cui e.
Il costo dell'energia e del gas, dovuto al conflitto russa e ucraina, ha esposto l'Unire l'Unione europea ad una crisi energetica senza precedenti, quindi è proprio l'urgenza di inserire questa normativa che rende compatibile l'urgenza di queste misure con la semplificazione di questi procedimenti.
Sempre con riferimento alla al sempre al comma 1 ter, ci sembra che sia infondata la questione perché il Commissario sostiene che in altre, per altre realtà costruttive e richiama a scuole ospedali.
E
Non vi sarebbe per queste una previsione identica a o comunque simile a questa prevista nel comma 1 ter, e individua appunto un trattamento diseguale per una ritenuta situazione sovrapponibile, a questo riguardo ci sembra di poter.
Confermare quello che noi abbiamo scritto a memoria, che il due situazioni sono completamente diverse, soprattutto perché la costruzione di queste strutture, ospedali, scuole e Autostrade anzitutto sono sottoposte a procedura di evidenza pubblica, ma soprattutto sono.
Opere che rimangono nella proprietà di chi le costruisce, laddove invece la costruzione di elettrodotti su aree.
Di esercizio di usi civici nel momento in cui non vengano più ad essere utilizzata ritornano alla collettività, quindi non ci sembra violato l'articolo 3, vado, oltre all'articolo 9, perché è fatta salva la compatibilità col paesaggio ed è stata già illustrata dal collega eh.
Vorrei fare un ultima ultimo flash sull'articolo 24. Il commissario ritiene che l'aver saltato, diciamo così, lo step della mutamento di destinazione del l'uso civico.
Comporti una lesione alla tutela da processuale delle collettività titolari degli dei di questi usi civici.
Ma a nostro avviso
Con riferimento sempre al comma 1 ter, questa questa violazione e la rende la ritenuta violazione dell'articolo 24 ci sembra infondata, anche perché a parte diciamo la considerazione che la il comma 1 ter fatta salva prevede che sia fatta salva la possibilità che la Regione, un comune da essa delegato possa esprimere caso per caso una diversa valutazione e quindi si recupera la fase della tutela nell'ambito del procedimento.
Autorizzativo al riguardo va richiamato l'articolo 1 sexies, comma 3 del decreto legge 239 del 2003, convertito in legge 290 del 2003 che dispone, che reca Disposizioni urgenti per la sicurezza e lo sviluppo del sistema elettrico nazionale per il recupero di potenza di energia elettrica che prevede che la Regione o le regioni interessate esprimono il proprio parere ai fini dell'applicazione dell'articolo 4 comma 1 ter appunto introdotto dall'articolo 13 bis del decreto legge di cui ci stiamo occupando.
In sede di conferenza dei servizi, quindi, il legislatore si è preoccupato di possiamo dire recuperare questa tutela proprio nell'ambito della conferenza dei servizi, dove sarà possibile
E chiedere appunto?
Far valere il diritto che si assumerà leso dalla collettività.
E quindi insisto anche sotto il profilo del comma, che non era stato esaminato dai colleghi, per l'infondatezza della questione di legittimità costituzionale.
Grazie, ci sono domande, nessuna sarà deciso, arrivederci avvocati.
L'udienza è tolta.