Presentazione del libro "Repubblica a chiamata diretta. Premierato e deriva plebiscitaria" di Pietro Gurrieri

Buon pomeriggio buon pomeriggio a tutti, è un piacere essere qua a presentare il libro dell'amico Piero Gurrieri, un libro che è come com'è solito, di Piero, molto articolato, molto complesso, descrive nei dettagli quella che possiamo dire così pieno l'architettura costituzionale, come immaginata in maniera pessima lasciatemi dire da parte della maggioranza.
è ovvio che in questo libro si descrivono tutte le criticità di una riforma che, a mio modo di vedere, anche la maggioranza ha capito che non è nelle condizioni di portare a termine, ma non è nelle condizioni di portare a termine, perché io immagino che abbiano compreso quanto ci sia una grande possibilità che anche questa riforma possa essere bocciata dai cittadini come è stata but bocciato fra l'altro la riforma della giustizia quindi hanno ben compreso che si devono tenere lontano dai cittadini, e questa è una cosa che fa già capire quanto questo Governo in generale sia distante dai cittadini e allora,
Che cosa dice questa riforma? Questa riforma del premierato cambia in maniera sostanziale gli equilibri costituzionali del nostro Paese è in pratica una riforma che prevede l'elezione diretta del presidente del Consiglio.
Casu praticamente più unico che raro a livello mondiale sono in Israele, è stata fatta, diciamo, una cosa del genere e che ha delle diciamo asimmetrie e delle problematiche costituzionali, evidenti i risultati finali, quali sono e quali sarebbero, se ci auguriamo mai questa riforma dovesse andare
Ah importo intanto ci sarebbe un accentramento del potere molto forte nelle mani di un'unica persona che sarebbe il presidente del Consiglio eletto, ma questo a scapito degli altri poteri, diciamo, dell'orto del nostro ordinamento costituzionale e in particolare ci sarebbe una riduzione drastica dei poteri del presidente della Repubblica. Cari amici, vi dico che oggi, nella celebrazione che abbiamo avuto alla Camera dei Deputati, posso dire che mi sono sentito orgoglioso di avere un presidente della Repubblica come Sergio Mattarella, che oggi ha fatto un discorso nel quale la nostra Costituzione antifascista è stata considerata un faro ed è un faro per tutti noi, è se c'è, diciamo una maggioranza che vuole depotenziare quella figura. Questa maggioranza non fa gli interessi dell'Italia, non fa gli interessi del nostro Paese, non rende conto di quello che è successo nella storia del nostro Paese e quindi di fronte a questo non si può che agire in maniera forte per contrastare questo tipo di tentativo. Quindi, un obiettivo è quello di ridurre i poteri del presidente della Repubblica perché è ovvio che quando si elegge direttamente un presidente del Consiglio, questo presidente del Consiglio, con la forza, diciamo popolare,
Ah, anche nei confronti del presidente della Repubblica, una presa politica molto forte, poi, fra l'altro, ci sono proprio delle azioni che il Presidente della Repubblica in questo momento, soprattutto nelle fasi di crisi che può esercitare che se dovesse essere approvato il premierato non avrà più il potere di poterlo fare. Per esempio, chi scioglie le Camere? La possibilità di scioglimento delle Camere è in capo, in pratica al presidente del Consiglio eletto direttamente e questo fa comprendere quanto, oltre ad indebolire il presidente della Repubblica, addirittura si indebolisca anche il Parlamento.
Più indebolito di come già perché già sappiamo noi parlamentari e mi riferisco a i colleghi Federico e Barbara e la collega Ranno e sanno bene quanto già in questa fase storica del nostro Paese, con una decretazione d'urgenza esagerata, i poteri dei parlamentari sono molto ridotti, quindi diciamo che si sta esacerbando, ecco il premierato, si arriva, diciamo in maniera esponenziale, a ad avere dei parlamentari che possono essere Eton eterodiretti dal presidente del Consiglio perché, Presidente del Consiglio può decidere la loro vita o morte politica, quindi significa che il potere di esercitare il proprio ruolo da parte del Parlamento. Ricordiamoci che siamo una Repubblica parlamentare
Verrebbe leso fortemente, quindi Presidente della Repubblica, che ha limitato i poteri, i parlamentari che hanno limitato i poteri e un'unica persona che loro già immagina o immaginano immaginerebbe oro o si augurerebbe oro, ma non succederà che questa persona magari potesse essere Giorgia Meloni con un potere immenso.
è ovvio che la loro visione di ordinamento costituzionale, con una visione che non possiamo mai accettare, motivo per il quale ci siamo mossi con l'amico Piero, abbiamo fatto tante e tanti eventi, ma alla Camera abbiamo fatto tanto come anche al Senato per contrastare questo tipo di riforma e adesso che cosa sta succedendo vado al secondo passaggio di tutto questo perché c'è un accostamento fra le 2 cose io sono in Commissione Affari costituzionali della Camera,
E stiamo ditemi se se con i tempi sono troppo lungo. Va be'tre minuti per dirvi qualcosa sulla legge elettorale, va bene, va bene, no, no 3 3 minuti sulla legge elettorale, abbiamo in pratica già hanno dato il mandato al relatore, quindi domani arriveremo in aula con la legge elettorale. È una legge elettorale. Ho detto attaccando la maggioranza che nasce per due obiettivi fondamentali. Hanno due obiettivi. A mio modo di vedere sintetizzandola, uno è quello di rimediare a quattro anni di disastri del governo Meloni semplicemente dicendo io non sono nelle condizioni Giorgia Meloni, pensa io non sono nelle condizioni di fare delle cose buone per i cittadini, allora che faccio cambio le regole del gioco all'ultimo momento, in maniera tale che se cambiamo la legge elettorale e forse abbiamo qualche possibilità che il campo progressista non vinca, perché questo è l'unico obiettivo, e allora che cosa hanno fatto? Hanno deciso di eliminare tutti i collegi uninominali dal centro al sud? Ciò significa eliminando i con le Gianni Mineo leale al Centro-Sud, territori nei quali probabilmente vinceremmo tutti il campo progressista, perché questo dicono i sondaggi, ma questo è, ma soprattutto per il fatto che politicamente Giorgia Meloni non ha fatto nulla per il Centro, il Sud e quindi preoccupata di questa cosa dice aspettate? Cambiamo le regole del gioco e eliminiamo i collegi uninominali, quindi primo obiettivo di Giorgia Meloni, cambiare le regole per evitare che gli altri vincano quindi nessun tipo di
E volontà di dare maggiore rappresentanza dei cittadini, maggiore governabilità, semplicemente evitare che il campo progressista vinca questo è ed evitare che i disastri fatti durante questi quattro anni vengano suffragati da un non consenso che loro potrebbero avere.
Poi la seconda cosa è esattamente quello, il motivo per cui siamo qua Giorgia Meloni ha fallito tutte le sue riforme, autonomia differenziata per la quale, se Piero ha scritto il libro che speriamo continuino a portare fortuna è stata praticamente demolito riforma della giustizia è stata bocciata dai cittadini e poi c'era la madre di tutte le battaglie la madre di tutte le riforme il premierato,
Anche quella.
Penso che non realizzeranno allora che cosa ha pensato di fare. Meloni di Meloni avrà detto ai suoi siccome il premierato non lo portiamo a termine, facciamo una cosa Trust, poniamo in una legge ordinaria quelli che sono i principi del premierato, ciò significa, andiamo a fare una legge che di per sé è anticostituzionale, perché limita i poteri del presidente della Repubblica, anche questa legge e quindi loro stanno facendo una cosa enormemente sbagliata, perché questa legge ha dei profili di incostituzionalità evidenti perché questa legge da un premio di maggioranza, 105 persone che sono in una lista bloccata enorme a livello nazionale e quindi questo fa capire che c'è una distanza siderale rispetto ai cittadini, quindi stanno continuando a perpetrare, diciamo, le problematiche che sono insite nel premierato anche nella legge o ordinata nella legge elettorale. E allora non possiamo che batterci come stiamo facendo e lo abbiamo fatto in Commissione Statuto. Sono stati momenti di tensione, ma anche di tentare di modificare diciamo anche leggermente questa legge, ma non era immodificabile perché, peggio di così non si può. Non si può ri riprendere un qualcosa che è tutto sbagliato, però noi continueremo a lottare e domani saremo in Aula sulla legge elettorale a lottare perché la nostra Costituzione non venga, diciamo, smembrata da questa maggioranza. Grazie e cedo la parola a Federico a Federico.
Beh, innanzitutto buonasera.
Io mi trovo per la terza volta con Piero Gurrieri, ah accompagnarlo in questo momento di grande prestigio, devo dire perché
Tre opere ha realizzato Pietro Guerrieri negli ultimi tempi, cioè tre libri che sono delle enciclopedie.
Partiamo dall'autonomia differenziata.
L'autonomia differenziata sapete bene che si è bloccata grazie alla Corte costituzionale, che ha bocciato una serie di aspetti che la maggioranza riteneva fondamentali, è proprio in quelli la maggioranza è stata totalmente bocciata dalla Corte costituzionale.
Si affaticano a migliorarla, ma credo che anche quella non troverà mai probabilmente la possibilità di.
Un'attuazione e poi la separazione delle carriere, anche lì un'altra enciclopedia, perché Piero Gurrieri non si ferma a scrivere qual è la questione, no.
La questione la spezzetta, la guarda storicamente filosoficamente, dal punto di vista poi della società civile.
Dal punto di vista delle conseguenze, va poi ad affrontare la norma e anche quella quando sono più norme, la frammenta la fraziona in modo da guardare punto per punto, approfondirla e alla fine il lettore resta veramente stupito
Di quale intelligenza finisca per governare anche l'interpretazione di quello che è un orientamento del legislatore, totalmente da bocciare e devo dire che, Piero guerrieri, anche lì riportò la discussione in nelle commissioni la discussione.
In aula sia alla Camera che al Senato, ma attraverso delle sintesi talmente forti e significative da convincere chiunque prendesse a leggere il tema separazione delle carriere e d'altro canto, devo dire autonomia differenziata è stata bloccata, e grazie al libro direi di Piero Gurrieri
La separazione delle carriere e avete visto qual è stato il risultato il 53,7% degli italiani ha detto no, il che era inimmaginabile quando abbiamo iniziato a parlarne ancora una volta c'è un testo enciclopedico di Piero Gurrieri.
Qui abbiamo ulteriormente un tema di grandissima importanza, il premierato e di grandissima importanza, perché di per sé dimostra come esso sia antidemocratico, perché perché il Presidente del Consiglio, che viene eletto dal popolo al un momento stesso in cui si fanno le elezioni,
Per il Parlamento finisce per determinare un quadro politico identico per colui che deve governare e coloro che dovrebbero controllare chi governa, ma in realtà sono gli stessi appartenente a quella coalizione che ne ha determinato l'elezione, guardate come si scompone totalmente un quadro costituzionale che invece i nostri costituenti volevano che fosse fondato sui pesi e i contrappesi, da un lato il governo che ha un potere, quello esecutivo, dall'altro il Parlamento, che ha il potere legislativo, l'esecutivo legifera solo in casi di urgenza e di necessità, mentre il Parlamento controlla i casi in cui il governo si appropria in modo eccezionale di quel potere. Lo controlla verifica e converte solo se effettivamente risponde alle esigenze del Paese.
E invece guardate cosa sta avvenendo.
Quel che sta avvenendo oggi, sostanzialmente, è soltanto, come dire, una un'anteprima di quel che sarà domani.
Ma domani sarà molto peggio se dovesse passare la legge sul premierato, il nostro domani sarebbe molto peggio, perché perché noi avremmo un presidente del Consiglio che legifera, che dispone quindi con i decreti d'urgenza ed una maggioranza che è la sua maggioranza e nel momento stesso in cui sfiducia il presidente del Consiglio, anche le Camere se ne vanno a casa, non c'è più un presidente della Repubblica che affida il al ad una persona qualificata sulla base di quelle che sono le convergenze politiche, il compito di formare un nuovo governo, tutto questo non c'è più. Il Presidente della Repubblica viene svuotato totalmente di ogni potere. Quel che oggi sono le garanzie del Presidente della Repubblica domani non sarà più lo stesso perché non sarà quel Presidente della Repubblica a conferire l'incarico
Nel senso che, se anche formalmente lo conferisce, lo deve fare obbligatoriamente nei confronti di colui che è stato eletto dal popolo, e guardate questa deriva plebiscitaria e la deriva che nei.
Gianni 20 portò al fascismo, portò ad un capo assoluto, ad un governo, ad un capo di governo che rendeva poi, come dire per conto soltanto al re.
Il re però era una figura diversa dal presidente del Consiglio, capo del governo Mussolini, oggi abbiamo con una legge di questo tipo un Parlamento che è rappresentato dagli stessi soggetti che appartengono alla stessa coalizione del Presidente del Consiglio e che quindi non possono controllare il presidente del Consiglio non avranno nessuna capacità di controllarlo.
Perché per loro dovranno necessariamente autorizzare certificare tutto ciò che quel capo del governo farà quel presidente del Consiglio farà
A me piace molto quel che ha scritto.
Piero laddove, per esempio, dice i costituenti temevano tanto un esecutivo debole quanto uno monocratico carismatico capace di riprodurre le condizioni che avevano condotto all'avvento del fascismo, la Costituzione non punta a costruire governi forti a ogni costo, ma istituzioni solide.
Questo è il compito che la Costituzione assegna alle nostre istituzioni, questa è fondamentale, devono essere forti le istituzioni, ma le istituzioni devono essere capaci di esercitare il loro compiti con soggetti che controllano non è possibile che ci sia un soggetto che non viene controllato da nessuno e fortunatamente che il referendum ha detto no perché altrimenti nemmeno la magistratura avrebbe potuto con una legge del genere intervenire per applicare la legge ha scritto Luigi Ferrajoli che il problema della democrazia,
Non consiste tanto nella determinazione del fondamento ultimo, della legittimazione del potere politico, quanto nella definizione dei congegni atti a rendere democratico, cioè controllato, limitato l'esercizio dei poteri questa è la democrazia laddove c'è controllo e l'esercizio dei poteri è controllato, così come è scritto nella nostra costituzione la c'è democrazia ma non qui.
Un disegno di legge come quello che è stato presentato dalla Meloni e dalla Casellati, in cui un capo del governo non verrà controllato, non verrebbe controllato da nessuno, quella non è più democrazia, io spero che i cittadini riescono a valutare certo se leggessero l'enciclopedia sarebbero maestri del diritto maestri di costituzione è tutto ciò, però,
Vedete, guardate ah, io ho fatto il piccolo Bignami, mi ero scritto tutto, ma non vi leggerò nulla perché, poiché Piero fa sì, sì, ho studiato una sintesi, io vi ho, ho fatto una sintesi capitolo per capitolo, guardate, ma questo ve lo devo dire perché il primo capitolo di forme e modelli di governo dalle origini a oggi ma di che cosa vi parla addirittura della sacralità dell'autorità nell'antichità Mesopotamia, Egitto,
Poi parla alla differenziazione delle funzioni della Grecia classica e a Roma, la costituzione mista di Cicerone, la dittatura come magistratura straordinaria, è limitata alla pluralità dei poteri medievali, il re oggetto della legge, la Magna Charta del 1.215, ma su questo su ogni cosa di questo ci sono interi paragrafi e sono decine e decine di pagine e poi l'età moderna è segnata da concentrazione assolutistica, la progressiva dissoluzione delle strutture feudali e il consolidamento delle monarchie territoriali e poi contrapposta ai limiti inglese, poi autori di tutto c'è qui qui, c'è la cultura, guardate veramente una cosa meravigliosa, leggetelo è perché poi c'è la parte storica, dall'Italia preunitaria alla costituzione, in cui parte dal Regno di Sardegna e quindi lo Statuto Albertino e quindi va al Regno delle Due Sicilie assolutista, va alla Toscana del riformismo lorenese Asburgo-Lorena
Poi il PAR allo Stato Pontificio, quindi le repubbliche ora oligarchiche, poi il Regno d'Italia, la crisi dello Stato liberale e la deriva, ma guardate, è qualcosa di assurdo, di incredibile, ma via via, ma guardate, ha fatto una cosa e poi no, ma io ve lo devo dire guardate perché mi è piaciuto troppo e le forme di governo negli ordinamenti stranieri un quadro comparato. Nel libro sono raccolti 21 ordinamenti, il Regno Unito, Stati Uniti, Francia, Germania, Spagna, Portogallo, Belgio, Paesi Bassi, Austria, Svezia, Danimarca, Polonia, Ungheria, Canada, Brasile, Argentina, Turchia, Israele, Russia, Cina, Giappone, ma guardate che cosa che lavoro straordinario tutto questo per dire il modello Meloni e casella non esiste in nessuna parte del mondo, Israele che aveva preso un modello simile o migliore e migliori simile
Lo ha eliminato dopo pochissimo, quindi voglio dire, ma dove stiamo Israele no, lo aveva preso, va be'poi,
Ah, ah, ah, io lo dico sì, sì, poi Italia-Austria rivisto le pelli, poi i tentativi della riforma di una riforma nel nel nel nostro Paese e quindi la Commissione boss dei misteri De Mita, Iotti, la Bicamerale d'Alema, la riforma del centrodestra,
Tutta la ricostruzione. Guardate, ha fatto un lavoro che poi dice mi sono stressato, è chiaro che ti sei stressato e per fare una cosa del genere, e se hai solo lo stress non ti sei ammalato se veramente un supereroe, e quindi poi la parte finale in cui ricorda cosa ha fatto la Commissione qui le audizioni, dopo aver fatto le audizioni, si è accorto che sostanzialmente era tutto errato, perché pochissimi hanno parlato bene e l'hanno momentaneamente fermato allo scopo che gli italiani possono dimenticare quello che hanno detto i costituzionalisti, ma tutto questo è veramente di una meraviglia incredibile, la critica lo lascio a lui, però l'abbiamo già sottolineata. Da questo libro emerge una personalità straordinaria, quella di Piero Gurrieri, che è veramente uno studioso incredibile
E
E complimenti, complimenti, io oggi ha consumato il mio tempo, vi ringrazio e vi lascio lavorare.
Chi mi lascia la parola Federico passami la parola ricchissima Enza Rando della parola no, intanto va bene buonasera a tutti, a tutti sono contenta, io do un saluto speciale Antonella perché lo sopporta e lo supporta ogni volta che squilla il telefono e c'è Piero Gurrieri che mi chiama e mi racconta quale libro deve scrivere io sono,
Terrorizzata perché, insomma, devo dire che siccome è porti fortuna, dovresti scrivono libri sulla riforma, cioè sulla legge elettorale, così domani Filippo
C'è però c'è l'appendice infatti era quindi se c'è quindi porterà fortuna.
No, è un libro, lo diceva prima Federico, intanto grazie a Barbara che ha voluto questo momento, capiamo insomma Stu caldo poi giovedì spesso magari parlamentari vanno via, però credo che è importante che questo momento si può cioè lo si fa lo stesso perché insomma rimane agli atti così credo che sia.
Vederlo appena lo vede che veramente un compendio, cioè uno da studiare all'università, si spaventa no, perché è gran Hegra, però leggerlo, ti dà, entri dentro una storia, no, una storia che racconta un'altra cosa, una storia che racconta oggi quello che invece oggi noi dovremmo riflettere molto in quale deriva stiamo andando no oggi è una giornata importante,
E il 25, diciamo giugno, dopo 80 anni, la prima riunione che si fa in aula oggi, eravamo in aula e chi era in aula aveva questa sentiva questa forte responsabilità, sacralità, no di questi costituenti che sono andati là, si sono messi insieme a scrivere una Costituzione, a scrivere la migliore costituzione del mondo, sono stati 18 mesi seduti per potere scrivere e portarci questo questo bellissimo libro che vive ancora oggi che visionario, perché crea, ha scritto principi che non si sono fermati ma che camminano
Che sono moderni, che sono sempre più avanti, mentre invece lo dico questo perché mi piacerebbe anche ragionare sul merito, no della riforma del primariato perché, Piero lo descrive bene cd ci porta anche gli atti diciamo della Commissione i vari interventi della Commissione della Commissione Affari costituzionali in Senato perché la discussione è avvenuta in sé, cioè è stata in Senato e quando pensi insomma ma è possibile per scrivere così come hanno fatto con l'autonomia differenziata, perché c'è questo accordo politico, no, tra queste forze politiche che, anziché ragionare sui problemi veri reali del Paese, ragionano su alcune sue stock,
Beh, diciamo come di seguito liberare la Costituzione, come dice articolarla, come renderla sempre meno, diciamo viva no, che invece dovrebbe essere al contrario e si scrive scrivono nelle stanze, loro hanno fatto la L e con la riforma della magistratura, non della giustizia, perché è un'altra cosa la riforma della giustizia e su questo credo che abbia vinto questo grande sentimento, questo volere bene alla Costituzione che ha vinto, cioè la gente è andata a votare perché si toccava una cosa che non si può toccare così anche in questo modo non significa che in alcune parti non si può rimodificare, rimodellare della parte organizzativa, ma quando si tocca la costruzione di tutti
Ce l'hanno detto, c'erano tutti i costituenti, siccome di tutti lo tocchiamo tutti insieme, non è possibile scrivere una riforma così importante come hanno fatto l'autonomia differenziata, quella della della magistratura,
è così come hanno fatto col primariato, perché voi lo avete detto, quali sono i punti focali diciamo fondanti, che cosa diciamo, si incrina che di per sé un polo stanno cominciando a fare quando noi abbiamo una decretazione di urgenza, ogni ogni ogni cosa viene fatta con decreto legge, che non c'è nulla di urgente a noi hanno insegnato quando si fa un decreto legge in casi eccezionali, ma noi li facciamo ogni giorno i decreti d'urgenza e poi vengono in aula e il Parlamento venne spogliato e quando si fa la discussione un po'più complicata, chiedono la fiducia. Quindi già questa deriva c'è e io credo che su questo dobbiamo stare molto attenti. Quindi il primo metodo, tu non puoi pensare di riformare la Costituzione in
Diciamo, nella parte di un corpo così dell'anima della Costituzione così importante, anche cosiddetto precariato, senza discutere, senza discutere, anche con tutto la costruzione, noi hanno insegnato che si sono messi lì ai costituenti tutti insieme alle varie culture le culture popolari hanno scritto una una, un, un, un libro che dovremmo leggerlo ogni giorni, invece, questi ci portano confezionata questa riforma che a queste criticità, indebolimento del presidente della Rap dei poteri del preside della République, indebolimento del Parlamento una prima e poi questa diciamo il concetto, questa cosa che la considero un valore. La stabilità non ha stabilità,
Su di noi non possiamo disarticolare e non potenziare invece gli altri poteri, potenziando il potere solo dell'esecutivo, quello che stanno facendo, quindi il metodo prima di tutto il metodo non si può e non si deve toccare la nostra Costituzione semplicemente, da una parte, noi cosa abbiamo potuto fare le abbiamo iniziato così come hanno fatto e lo state facendo voi con la legge elettorale,
Alla Camera abbiamo iniziato a lavorare, a fare battaglie dentro le Commissioni, no, facendo emendamenti, come fai a lavorare e poi, Piero, tu l'hai letti tutti, insomma, hai fatto anche un capitolo importante in cui ha visto anche e l'altra cosa che ci ponevamo, ma noi andiamo in commissione ognuno di noi cerca di criticare o dico analizzare o anche dire, ma che cosa state facendo, qual è il la, la finalità di questo, se non effettivamente, come diceva prima Filippo forse cercare di nascondere i problemi reali del Paese che nonché una una formula anche comunicativa importante per loro
Nessun emendamento. Nessuno di loro lo hanno fatto anche con la riforma della della della giustizia. Nessuno di loro parlava noi, una delle cose che abbiamo detto anche in aula, ma è possibile pensare che noi stiamo facendo la riforma, una riforma così importante, e non sappiamo cosa pensate voi, potete pensare solo di essere tifosi di una riforma che qualcuno ha scritto che l'ha scritto lì la dovete votare. Il Parlamento si è svuotato proprio anche come contenuto etico, perché tu devi parlare? Devi discutere convinci noi perché stai facendo questa riforma, qual è l'interesse superiore? Noi facciamo una riforma per migliorare la vita della gente e perché c'è un interesse superiore è quello di garantire che tutti stanno meglio nel nostro Paese. Quindi questo è prima di tutto il merito e il metodo. Il metodo è importante, perché non si può strappare qualcosa, è cambiare qualcosa che è di tutti noi e questo ce l'hanno tolto, l'hanno tolto in tutte le 3 riforme, poi è vero che il Paese vivo reale quello che vive i problemi di ogni giorno. Quello che invece forse il governo non conosce non capisce perché sta troppo sui palazzi. Ha votato è andata a votare veramente a dire noi voi la ricostruzione e la Toccata e quindi hanno fermato il primariato,
E che cosa hanno fatto hanno fermato il permanere come forma, perché hanno naturalmente difficoltà ad andare a fare un altro referendum, perché questa è una riforma costituzionale che presupporrebbe eventualmente un referendum
Che cosa hanno fatto la riforma, la legge elettorale, come dice la prima Filippo che da che traduce in maniera del di lei, in forma di legge ordinaria, tutto quello che è in sé un po'era, diciamo, dentro il primariato, naturalmente con la legge ordinaria non puoi cambiare delle linee però diciamo ed di per sé rafforza molto l'esecutivo indebolisce sempre di più la rappresentanza,
E tutto questo io credo, che questo Paese non se lo può e non solo deve permettere, non se lo può permettere perché la nostra democrazia è sacra, lo diceva prima Federico, quando parlava di Calamandrei che parlava anche di diciamo, di di del libro di Pia,
Ero come ci fa, cioè, Piero, ci ci fa fare un cammino no, partendo dalla storia, ci porta anche nel mondo, in Europa e poi ci dice teniamoci questa bella Costituzione naturalmente non significa che non possiamo guardare quanto è possibile verificare modificare, ma non significa che noi non posso però disarticolare gli equilibri della chiusura del primo equilibrio, e che noi non possiamo togliere potere al popolo che ce l'ha e che lo rappresenta il Parlamento, il Parlamento e l'organismo è l'organo che più rappresenta, diciamo, le istanze della popolazione del popolo italiano. L'esecutivo non è altro che il Governo che governo e quello che popolo gli ha dato, come quindi io penso che è un libro importante e, Piero, insomma, ne ha fatte tre, veramente sono dei conventi importante, mi facevano paura quando vedevo le cose che ci mandava la lunghezza, perché era la perché non è la lunghezza e la profondità, però io penso che in questo momento dobbiamo trovare la profondità, dobbiamo ragionare solo trovando la profondità di quello che che che che conosciamo, forse ci fa ancora di più alzare la voce per difendere quello che abbiamo, perché se non troviamo questo ci facciamo strappare le cose, ci facciamo strappare su litanie raccontate su falsità che c'era il comma, quindi io penso che veramente qualcuno diceva perché non non lo portiamo per in tutti i luoghi, noi lo abbiamo fatto con gli altri libri di Piero, noi abbiamo iniziato con Piero quando dico noi perché insomma, ci lega questo rapporto di amicizia professionali, insomma da tanto tempo da tanto tempo e noi abbiamo iniziato a parlare di riforma della giustizia prima, insomma, che venisse fuori il ko, il referendum, poi, Piero come Piero, come tutti noi ci siamo fatti chissà quanti momenti di incontro perché pensavamo che in quel momento era in gioco, e ancora oggi che l'ottantesimo del primo giorno che si sono riuniti lì ancora di più dobbiamo proteggere le oggi. Io sentivo forte quando ero in quell'aula, Filippo era lì, penso che abbiamo, sentito tutto al di là del discorso, diciamo importante sacrale del Presidente della Repubblica, del Presidente della Repubblica e basta, credo che sia
E credo che, insomma, ti dà un senso di responsabilità che deve riportare al Paese e il Paese questo è il Paese, lo vuole, il Paese vuole fiducia e vuole credibilità, e noi dobbiamo andare quindi anche con questo libro di Piero che può essere uno strumento con tutto quello che fate anche voi, insomma ognuno di noi credo che deve fare perché non può, noi noi dobbiamo veramente cercare di dare un altro modello di Paese a questo Paese non dobbiamo e dobbiamo veramente cacciare chi invece non rispetta la Costituzione italiana.
E allora prima delle conclusioni, io lascerei parlare l'autore è il ti ascoltiamo, Pietro volentieri e poi io concludo per salutarci
Buonasera a tutti, grazie Barbara per questa iniziativa, che che tra l'altro cade in un giorno molto importante, grazie anche a Enza Filippo Federico per le vostre parole eccessive nei confronti di questo di questa di quest'opera, cade in un giorno importante quando Barbara qualche giorno fa, dato che vi era comunque una circostanza,
E della dell'ottantesimo della della visita alla Camera da parte del presidente della Repubblica, oggi si pensava se spostarla in avanti, io, pur comprendendo la tua delicatezza, ho pensato dentro di me che ci sono delle date che non si possono ignorare.
E che, se, quando abbiamo immaginato di farlo oggi?
No, quando ancora non si sapeva di del presidente Mattarella in Parlamento, poi è accaduto questo ed è accaduta anche una calendarizzazione che vede per l'appunto la legge elettorale proposta dal centrodestra, dovere fare la propria comparsa alla Camera proprio nella giornata di domani.
Ecco, io credo che queste sono cose che non si possono ignorare, mi veniva anche da pensare che siamo arrivati a un punto triste nel nostro Paese.
E che non è e non era affatto scontato, né dal punto di vista della responsabilità istituzionale che il presidente della Repubblica potesse presentarsi in Parlamento nella giornata di oggi, che un grande atto di resistenza civile, oltre che di irresponsabilità istituzionale e un messaggio forte che si dà al Paese e non solo ai membri delle Camere in un momento in cui,
La Costituzione sembra quasi essere una difficoltà, un limite per molta parte della politica, io non vorrei fare oggi un ragionamento di carattere politico, sono qui attorno a me tanti parlamentari al Senato o alla Camera, è compito loro, però da cittadino, non posso che richiamare innanzitutto questo punto.
Penso a questi 80 anni, penso a quella costituente io ho letto tantissimi di quegli atti forse forse ho letto tutto a proposito,
Di quegli articoli che tanto prima nelle sottocommissioni, poi nella plenaria diventarono poi i fondamenti del rapporto tra i poteri dello Stato del Parlamento, del Governo e poi del giudiziario, che qui c'entra poco perché diciamo apparteneva alla al secondo tentativo di di distruzione della Costituzione, no, quello che grazie al popolo referendario non è andato in porto e pensavo a queste personalità straordinarie cose che qual è il messaggio che in qualche modo viene fuori.
Da quei lavori, il fatto che vi fosse un Paese, un Paese che aveva vissuto una guerra che aveva vissuto una dittatura, una situazione anche di povertà, di difficoltà di forte aumento del divario Nord Sud, un paese che era alla ricerca di se stesso delle proprie origini della propria anima, se così si può dire, è che si affidava a un gruppo dirigente molto diverso. C'erano i cattolici liberali, i socialisti e i comunisti, sappiamo i nomi dei padri della patria che però, al di là delle proprie opinioni politiche,
Diverse fortemente diversificate erano accomunati da questo obiettivo.
Di trovare quel sistema che assicurasse che non si potesse tornare indietro né in quel momento e nemmeno nel futuro, bisognava impedire.
Che l'Italia potesse tornare ostaggio di un di un manipolo, di un potere di un potere, oggi diremmo autocratico, dittatoriale e quindi la Costituzione.
Era chiamata innanzitutto a trovare ATR e fu individuato nel 138 dell'articolo 138 della Costituzione, quell'elemento che doveva assicurare che, laddove il rischio fosse alto, il potere venisse restituito al popolo titolare della sovranità ai sensi dell'articolo 1, ed è per questo che,
Noi siamo riusciti, noi popolo siamo riusciti ad impedire lo scacco alla Costituzione con la riforma della magistratura, ed è questa la ragione, al contrario, per cui, temendo che il popolo potesse sconfessare la volontà dei potenti affidata ad una logica dei numeri, il premierato muta pelle e si trasforma in una legge che viene depositata alla Camera e al Senato lo stesso giorno non so se ci avete fatto caso il 26 febbraio, mentre noi combattevamo nella trincea referendaria due parlamentari del centrodestra, l'1 alla Camera e l'altro al Senato presentano una proposta di legge elettorale assolutamente inguardabile e
Incostituzionale al punto tale che sono, credo, alla quarta modifica, lo schema che domani arriverà in aula e uno schema modificato e guardate modificato, non perché abbiano voluto cercare un'intesa modificato, perché, così come hanno riferito in Commissione i costituzionalisti giuristi, tutto quel mondo che è poi la società civile e accademica e l'accademia del paese è andato lì, hanno detto, guardate cosa ci state proponendo, ma è una cosa che lede i principi della Costituzione, anche i principi fondanti quelli basilari, quelli che non sono in alcun modo modificabili perché venendo meno e si verrebbe meno il patto costituzionale nelle sue fondamenta, e poi anche la giurisprudenza costituzionale, per come era stata posta la
Legge Malan Bignami, chiamiamola così ledeva almeno due fondamentali sentenze della Corte costituzionale, l'1 del del 2014, l'altra di tre anni dopo, nel 2017, che erano le sentenze con le quali la Consulta era intervenuta dichiarando incostituzionale, da un lato, il l'Italicum e dall'altro il Porcellum il Porcellum no ma dichiarandole incostituzionali anche dopo attenzione ed è quindi su questo che credo vada detto molto chiaramente che questa abitudine di fare le,
Di proporre le riforme. Chiamiamole così perché non possono essere chiamati a riforme di proporre delle leggi elettorali quando manca meno di un anno o un anno circa alla chiusura della legislatura. Guardate, non lo sarà normativamente, ma io lo chiamerei un attentato alla Costituzione, perché di fatto impedisce all'organo che i costituenti vollero presidio è garanzia della correttezza costituzionale, della legislazione e cioè la Corte costituzionale impedisce di fatto di esercitare un sindacato perché, laddove lo facesse, lo farebbe inevitabilmente a Camere ormai elette e di conseguenza in una situazione veramente paradossale, perché, come sapete, la Corte costituzionale non può essere oggi a dita da gruppi di cittadini. Attivamente bisogna passare attraverso una delibazione giurisdizionale dei dei tribunali di merito, e quindi questo è un grande problema come un grande problema e il fatto che è inaudito che questa è la terza riforma, la The, il terzo tentativo di sovvertimento per via legislativa della Costituzione, dove non si non solo non si arriva, ma non si cerca nemmeno una forma di dialogo con l'opposizione, ma la Costituzione è di tutti, non è di non è proprietà di qualcuno, non è affidata a una logica dei numeri e quindi queste sono veramente le le questioni importanti. Poi la legge elettorale evidentemente
Pochi minuti, perché è chiaro che adesso abbiamo tempi contingentati, però sovverte, è stato detto anche dai dal dal presidente del Movimento 5 Stelle dalla segretaria del Partito democratico hanno utilizzato parole molto simili, concetti molto simili nel definire la questa legge elettorale che tra l'altro ha assunto veramente tantissimi nomi Donzel Lum,
Fanno anche un pochino ridere Donzelli boom, io personalmente l'ho chiamata manganello, ma qualcuno l'ha chiamata Mussolini, boom melon è illum, veramente, insomma, sono delle sono un'accozzaglia di norme senza perché tende oggettivamente
Ad anticipare il premierato dopo che la stessa maggioranza e il governo avevano scelto di rinunciare al premierato perché non volevano evidentemente sottoporsi ai rischi del dell'articolo 138. Se voi vedete ci sono due interviste, ce n'è una prima della Casellati e la
Questa il premierato e Meloni Casellati perché Casellati e la ministra del del ministero competente.
La quale dice, beh, potremmo anche decidere, dato che solo alla seconda lettura di andare ad approvare alla fine della legislatura, il premierato in modo che il referendum va da celebrarsi, e ciò è un'intervista che è stata è stata anche pubblicata da alcuni giornali vada a celebrarsi in avvio della legislatura successiva cioè facciamo quest'attacco e poi nascondiamo la mano perché tanto non potremo patire neanche le conseguenze di tutto questo.
È chiaro che si tratta di una pessima legge.
Già elettorale, perché per le cose che sono state dette, per perché fa venire meno l'equilibrio della voluto dai padri costituenti e, tra l'altro.
Non umilia il Presidente della Repubblica, ora si dice che excusatio non petita, accusatio manifesta, hanno sentito l'esigenza tanto era un attacco nei confronti del Presidente della Repubblica questa norma che praticamente riporta il nome del candidato premier presidente del Consiglio accanto al programma elettorale è chiaro che il presidente della Repubblica era l'impossibilità di fare la qualunque cosa e allora scrivono una norma dove dicono e però sa salve impregiudicate le attribuzioni del Presidente della Repubblica. State confessando che il vostro obiettivo e massacrare il Presidente della Repubblica renderlo più o meno un ornamento, una cosa ornamentale, una figura puramente onorifica
Poi e dico l'ultima cosa perché è stata chiamata in causa i 21 ordinamenti sono una grande fatica a studiare i 21 ordinamenti comparati poco fa, scherzando, dicevo che se non fosse stato per Google traduttore, sarebbe stato assolutamente impensabile tradurre le costituzioni della Turchia, del Giappone o della Cina o di tante altre no,
Però è istruttivo perché mi ha mosso a questo una considerazione della presidente del Consiglio, la quale ha detto abbiamo molto da imparare dagli altri e tutti e questa cosa ce l'hanno tutti e non è così, non è vero che ce l'hanno tutti, perché non ce l'ha nel Regno Unito e nella Germania e nella Spagna ma e allora chi è quel paese del mondo che appunto, Israele, perché andando a studiare questi ordinamenti si scopre che intorno al 1996 la Knesset, vale a dire il Parlamento israeliano, decide di fare una legge fondata su due principi, sistema proporzionale
Elezione diretta del presidente del capo del governo del capo del governo bene, questa cosa ha avuto efficacia a partire da qualche anno dopo, perché hanno inserito un periodo transitorio ed è rimasta per sette anni. In questi sette anni sono accadute alcune cose, primo, continue crisi di governo, anche l'inossidabile Benjamin Netanyahu, che in quel momento faceva la propria comparsa come presidente del governo dello Stato di Israele, è stato costretto alle dimissioni insieme ad altri due ad Ariel Sharon e a un altro che adesso adesso non non ricordo e il la Knesset israeliana è stata praticamente soggetta. Una polverizzazione
Con uno stato di ingovernabilità protratto dopo nel 2003, hanno dovuto ritirare la riforma ed è l'unico Paese del mondo dove il modello Meloni come premierato e come legge elettorale surrogato del premierato.
Oh, ma se o premierato mascherato come vogliamo definirlo ha fatto la sua comparsa
E quindi, per concludere, è sicuramente necessario tenere deste le coscienze di tutti, fare conoscere al di là del diciamo del di quelle che sono poi le posizioni politiche, che saranno il insomma adesso i voti sul sugli emendamenti, poi il tutto, ma fare conoscere quello che non va in questa norma.
Perché l'Italia non merita davvero che la Costituzione più bella del mondo, non perché lo dica qualcuno, ma perché così è perennemente attuale, mai così attuale come la nostra.
Debba essere soppiantata da da modelli autocratici che non hanno nulla a che vedere con le tradizioni del nostro Paese, grazie a tutti.
Grazie eh, grazie soprattutto a Pietro Gurrieri, perché ho voluto presentare questo testo qui in Senato per dare proprio dignità a un testo che, come abbiamo sentito e se, insomma, ci approcciamo a leggerlo tutti effettivamente troviamo un testo che a me è sembrato proprio quasi un testo universitario un compendio.
E quindi non si può essere orfani di intellettuali quando si fa politica, io sono molto orgogliosa di essere amica.
Di di Piero, perché?
Perché riesce sempre col suo studio attento e profondo, come bene diceva Vincenza, parliamo qui di profondità più che di spessore del libro di lunghezza del libro. È profondo e credo che forse oggi quello che manca, visto che domina la propaganda, visto che domina questa volontà di smantellare le nostre istituzioni, noi abbiamo un compito profondo, che è proprio quello di ridare dignità e di approcciarci in maniera proprio intellettuale, ah, i veri problemi del Paese è riuscire, cosa che stiamo facendo a smantellare quelle che sono le azioni veramente antidemocratiche di questo Paese. Io vi lascio e ringrazio ovviamente Federico che ha reso anche in maniera ironica questo momento di ragionamento su un testo che è davvero affronta un percorso che va dallo storico al comparativo rispetto agli altri Paesi, ad un'analisi che arriva fino alla legge elettorale. Ringrazio Filippo che è con me, ha voluto in realtà questa presentazione, abbiamo un po', ha deciso di farla qui, ma l'abbiamo voluta insieme e chiaramente, ringrazio Enza, vi lascio solo con tre riflessioni. Lasciamoci con queste tre riflessioni. Sicuramente questa alleanza, questo campo progressista, esiste nella sostanza. Guardate, noi siamo con Enza che è una cara amica del Pd, avevano già cominciato a lavorare con Piero in tempi non sospetti. È davvero, io credo, che quello che io ho chiamato il tridente, cioè il Pd, il Movimento 5 Stelle ha VS per iniziare da tempo ormai lavorano insieme in questi quattro anni e forse si racconta poco. Abbiamo proprio lavorato insieme per combattere quelli che sono i tre pilastri di questa maggioranza, che appunto l'autonomia differenziata e l'abbiamo combattuta, anche se poi il colpo di grazia è stato dato dalla Corte costituzionale,
Il premierato. Ovviamente stiamo combattendo insieme contro questa legge elettorale, che è una scorciatoia del premierato, per dirla in maniera semplice e veloce, e, chiaramente, la riforma della giustizia, erroneamente chiamata così della giustizia, e abbiamo tutti affrontato questi dibattiti e noi tre forze politiche è sempre insieme, siamo riusciti veramente a portare al Paese e queste battaglie, quindi questa alleanza c'è e oggi anche una dimostrazione, perché sentite anche l'armonia con la senatrice Rando rispetto a queste battaglie ed è un'armonia, non so non soltanto nei contenuti, ma proprio anche morale etica di percorso condiviso. Il secondo elemento è che davvero in questa
Alleanza in questo campo progressista c'è tanta sostanza e profondità e credo che sia tempo di riappropriarci di questo modo serio di fare politica e non restare in superficie, come invece si sta facendo negli ultimi anni, e cercare di parlare solo alla pancia del Paese ma provare a parlare al cuore e alle menti in maniera più profonda riabituarsi.
E alla complessità serve a tutti, serve a noi, serve ai cittadini e poi il grande rispetto che credo che oggi abbiamo, diciamo manifestato chiaramente analizzando il testo di Piero, ma che emerge, spero, sempre, il grande rispetto delle istituzioni, infatti, nella frase che ricordava Federico del libro di Piero le istituzioni solide non governi forti noi abbiamo bisogno di istituzioni forti,
E ci siamo accorti che invece questo governo e questa maggioranza sta facendo di tutto per distruggere pesi e contrappesi, anzi i contrappesi che per distruggere le istituzioni, io sono testimone di una violenza istituzionale, perché la mia commissione, che dovrebbe vigilare sul servizio pubblico è bloccata ma abbiamo visto quello che hanno fatto alla Corte dei Conti come per punirli anche dopo il le le criticità che hanno giustamente manifestato nei confronti della.
Il progetto ponte e una serie di altri di altre istituzioni che di soggetti che devono controllare l'azione di governo perché vi chi vince le elezioni dovrebbe governare, non comandare, ecco, noi abbiamo tutta un'altra visione di Paese, tutto un altro rispetto delle istituzioni, quindi Piero grazie per esserci stato anche in questa giornata calda, sei testimone di un movimento di un di un campo progressista che effettivamente affronta con serietà e ripeto per l'ennesima volta perché mi è piaciuto molto quello che ha detto Vincenza con profondità le tematiche che andiamo ogni volta a da affrontare, grazie,
Sì, sì, e mi dispiace.
E mi dispiace.