Ma il governo è capace di intendere e volere?

In ritardo dovuto a un po'di lungaggini nelle operazioni di voto che sono in corso in questo momento sulle autorizzazioni, sulle missioni internazionali.
Abbiamo ritenuto utile convocare questa conferenza stampa su una questione che in questi ultimi giorni sta riempendo un po'le cronache, il dibattito pubblico sui giornali.
E farlo però nella sede, che è quella della Camera dei deputati, che poi sarà la sede nella quale si dovrà esaminare e approvare, eventualmente quanto il governo ha discusso nell'ultimo Consiglio dei ministri. Il Consiglio dei ministri ha approvato uno schema di disegno di legge, ancora conosciamo solamente quello in una forma di bozza, però l'intenzione politica è molto chiara. Io però partirei da una affermazione, oggi non esiste in Italia un problema dovuto a
La non.
Diciamo sanzione penale, la mancata sanzione penale di azioni che hanno rilevanza penale commesse da minori.
Non c'è proprio questa realtà, non è data Sis, si parla di, da un punto di vista numerico, eccezioni statistiche.
Quindi pari partiamo da questo, da qual è l'oggetto di questo intervento che il governo italiano ritiene fare, è un oggetto inconsistente, inesistente, evanescente, chiamate definitela, come volete, non c'è questa questione.
Oggi, quindi, con il regime attuale di imputabilità nei confronti delle minori e dei minori.
C'è, nella quasi totalità dei casi, una sanzione penale.
Quindi partiamo da questa affermazione che non è un'opinione, è una fotografia della realtà, per dire quindi che questo intervento di tutta evidenza non produrrà una maggiore certezza della pena e quindi, come viene detto, una maggiore sicurezza per i cittadini, ci spostiamo dall'ambito della realtà e andiamo sull'ambito della propaganda.
Ora descrivo rapidamente quello che noi abbiamo capito di questo intervento e poi lascio la parola ai relatori di questa conferenza stampa, che ringrazio per aver accettato l'invito che sono Francesco, Petrelli, presidente dell'Unione delle camere penali lager, Rachele, Stroppa ricercatrice di Antigone, responsabile del primo tavolo degli Stati generali della giustizia minorile, Stefano Anastasia, garante per le persone private della libertà del Lazio e Liviana Marelli che è collegata referente nazionale di CNCA per l'area nuove generazioni e famiglie.
Dicevo rapidamente oggi, nel regime attuale, la capacità di intendere e di volere.
Deve essere verificata, deve essere accertata a casa o per caso dal giudice, il governo vuole invece ribaltare questo paradigma e presumere la capacità di intendere e di volere dei ragazzi e delle ragazze tra i 14 e i 18 anni, sempre di norma.
Fino a prova contraria, quindi, come si dice in questi casi, l'acquisizione quindi degli elementi necessari a valutare l'imputabilità del minore passerebbe da essere un dovere del giudice e del pubblico ministero a una loro facoltà, con tutte le conseguenze, e qui ovviamente chiedo,
Aiuto subito all'avvocato Petrelli che questo produce anche in ambito di diversificazioni, ovviamente, della possibilità di avere una difesa di un certo tipo con determinati mezzi, eccetera, ma questo poi ce lo ce lo dirai ora, io lascio subito la parola alla ai relatori.
Voglio fare solo un'altra annotazione di carattere politico generale.
Questa legislatura è iniziata con il decreto Rave, cioè è iniziata con il primo provvedimento che il governo ha assunto.
Utilizzando il codice penale, la norma penale, io ricordo benissimo quella conferenza stampa del governo in cui venne detto per mandare un messaggio.
Dopo il decreto Rave, invece, è stato il decreto Caivano ora siamo a quello che non lo dico io perché proverei un certo imbarazzo e anche un certo ribrezzo a utilizzare questo termine, ma lo dicono la Presidente del Consiglio e il vicepresidente del Consiglio.
Nei loro comunicati e nelle loro pagine social siamo al alla legge anti Maranza, quindi ci siamo spostati da un titolo che è, come dire no, il decreto rave per perseguire un'azione al perseguire un luogo dove è avvenuto un determinato fatto, il decreto Caivano e ora siamo all'uso di un termine che è un termine dispregiativo a sfondo razzista, questo maestro parola Maranza che viene
A cui viene dedicato il titolo di un provvedimento. Francesco Petrelli.
Grazie grazie Riccardo per per l'invito, lo hai già detto, qual è il problema, troppi giovani criminali la fanno franca, per usare un'espressione che ormai corre spesso sui ciò social, non è così, le statistiche ci dicono, credo che nell'ultimo anno forse sono state applicate,
In quattro casi, dal dai tribunali.
I proscioglimenti per per immaturità, quello che va detto è che in verità dentro le norme.
Al di là di ciò che è oggettivamente regolano, si nascondono sempre dei metà valori degli insegnamenti e qui direi che l'insegnamento che esce fuori da questa iniziativa riformatrice suona più o meno così.
Allo stato non interessa affatto il grado di maturità raggiunto da un giovane delinquente.
Se ad esempio, a abbia agito sotto la spinta di una pulsione emotiva ingovernabile, perché evidentemente lo Stato tutela solo i maggiorenni, quando sono mossi da spinte ingovernabile, alludo evidentemente a ben altri.
Fatti fatti di cronaca.
Insomma, il meta messaggio è che lo Stato non riconosce lo status di voi minorenni come una condizione non di privilegio, ma di maggiore vulnerabilità, perché sappiamo bene ce lo insegna la scienza, la psicologia, le le neuroscienze, come i giovani e gli adolescenti,
Non abbiano la stessa struttura formata.
Che hanno i giovani adulti.
E tutto questo evidentemente, tradisce non solo la legge nazionale la nostra stessa Costituzione, che invece riconosce come oggetto di specifica tutela quella condizione di maggiore fragilità e vulnerabilità rappresentata dallo Stato di di minorenne.
Ma tradisce anche tutte le convenzioni internazionali, la Convenzione dell'Onu dell'Aja, insomma le conosciamo.
Mi si invitava.
A sottolineare quelli che sono, diciamo così, i profili operativi, le ricadute sotto il profilo pratico di quel ko, quello che che avviene e che invece avverrà.
Nei tribunali e nelle procure presso i tribunali per i minorenni, laddove ci si troverà di fronte alle condizioni di di di minori accusati di determinati reati, e qui io credo che valga la pena di sottolineare un dato.
Che ovviamente, ma questo credo che sia facilmente intuibile da chiunque.
Che se è onere del giudice, accertare l'eventuale condizione di immaturità e, quindi di sostanziale incapacità di resistere a determinati stimoli a determinati impulsi, ovvero un'incapacità di cogliere il disvalore delle condotte, il che dipende ovviamente anche dal tipo di reato.
Per il giudice e per un pubblico ministero e agevole disporre una perizia, disporre una consulenza tecnica perché lo Stato si fa carico dell'onere di accertamenti che spesso sono accertamenti complessi e costosi.
Invertire l'onere della prova significa far sì che sul giovane già vulnerabile spesso.
Beh, se giovane delinquente perché proveniente da contesti di marginalizzazione e di disagio sociale, gli si fa carico di doversi onerare, di una difesa costosa perché, ovviamente, chiedere una consulenza tecnica volta a provocare?
Una perizia del giudice, ovviamente un'attività molto costosa, ma al di là di questo dato che, ripeto, è un dato che si riassume in poche battute perché ha una base intuitiva anche per chi non è un tecnico del processo.
Voglio sottolineare come l'inversione dell'onere della prova.
Non si traduce in una semplice differente dislocazione di incombente.
Ma viene a costituire un vero e proprio ribaltamento valoriale, questo significa che, come cercavo di dire prima, lo Stato si pone di fronte alla condizione di vulnerabilità del del minore.
I bit.
Dichiarando la propria indifferenza e facendo carico ai soggetti più deboli del del della loro tutela, è quello che uno Stato che uno Stato di diritto che in una democrazia matura noi non avremmo mai voluto sentire.
Grazie grazie a Francesco Petrelli, presidente dell'Unione delle camere penali, insomma, l'idea l'avrete capito era quella in questa conferenza stampa di provare ad affrontare le varie questioni, che questo cambio di paradigma voluto proposto e voluto dal governo,
Genererebbe su diversi piani uno è quello che abbiamo appena ascoltato del diritto e in particolare del diritto di difesa con Rachele Stroppa affrontiamo un po'più in generale anche.
L'incidenza anche che sul sulla giustizia minorile in generale, avrebbe questa questa norma che non è la prima a intervenire negli ultimi mesi pensiamo anche a quanto già avvenuto col decreto Caivano a te la parola reggae grazie.
Grazie a Riccardo io, infatti vorrei proprio partire dando qualche dato rispetto al sistema penitenziario minorile, che sono dati che evidenziano come esista già una crisi a livello di sistema di giustizia minorile. Fatti erano 572 i giovani detenuti nei 20 istituti penali per minorenni al 30 giugno 2026, un dato che ha sostanzialmente in linea con quello dell'anno scorso, quando, al 30 giugno 2025, erano 559, per cui potremmo dire che l'impennata delle presenze all'interno delle carceri minorili aumentate di circa il 50%, con l'entrata in vigore proprio del decreto Caivano e oggi è andata a regime. Ma chi sono i ragazzi e le ragazze privati della libertà? All'interno degli IPM, il 60% della popolazione complessiva è composto da ragazzi minori, mentre invece il 40% da giovani adulti tra i minorenni solo il 13%, ha una condanna definitiva, mentre gli altri sono in carcere in virtù di un provvedimento di custodia cautelare, gli stranieri sono il 40% e all'interno di questa percentuale l'80% proviene dal.
Nordafrica, soprattutto Tunisia, Egitto e Marocco, gli ingressi in carcere nei primi sei mesi del 2026 sono stati 562 meno delle presenze, nello stesso periodo segno dell'allungamento della permanenza durante la detenzione, infatti, i ragazzi entrano i pm per aver commesso reato molto spesso reato contro il patrimonio quasi il 50,
La per 100, infatti, dei ragazzi e delle ragazze detenute si trovano in carcere per un reato di questo tipo, però, durante la permanenza in IPM ne commettono altri, accumulando nuove pene a fronte di questo aumento delle presenze all'interno degli istituti minorili e le strategie messe in campo da l'istituzione penitenziaria sono molteplici ma in primis sicuramente l'apertura di nuovi pm.
L'Aquila Lecce, da ultimo da ultimo Rovigo continua poi però a crescere anche il numero dei ragazzi e delle ragazze complessivamente in carico ai servizi di Giustizia minorile, segno di una cultura che ha la presa in carico sociale all'accoglienza, al sostegno sul territorio, sta sostituendo però l'ha presa in carico penale.
Infatti, tra il 2022 ottobre del 2022 e il 2026, il numero dei ragazzi presi in carico dai servizi di giustizia minorile è aumentato di ben il 26%, ma quindi come possiamo interpretare questi dati anche alla luce del ddl di cui discutiamo oggi, a crescere la reazione penale nei confronti delle fasce giovanili sebbene non si possa parlare di un aumento della criminalità minorile, è tale da giustificare questa espansione del dell'area penale e inoltre, in ambito penitenziario, stiamo assistendo ad una progressiva trasposizione degli PM
Progressivo scivolamento verso il sistema degli adulti, infatti, come spesso accade, le dinamiche penitenziarie anticipano spesso dinamiche esterne più ampie e l'assimilazione dei soggetti minorenni agli adulti è un processo che in carcere sta già avvenendo e che noi come Antigone abbiamo osservato durante le visite che irregolarmente svolgiamo all'interno degli IPM, per cui il disegno di legge di cui discutiamo oggi rappresenta un ulteriore tassello in questo progressivo processo di criminalizzazione dei giovani che va di pari passo anche all'assimilazione del soggetto minorenne con l'adulto. Probabilmente l'impatto della norma dal punto di vista strettamente tecnico giuridico potrebbe essere limitato, ma l'ha portata centrale di questa riforma
è centrale da un punto di vista valoriale e come sosteneva, Petralia, ma soprattutto simbolico e politico, inserendosi in un processo di criminalizzazione delle fasce giovanili non è sicuramente la prima volta che accade, anzi, è qui in Italia, ha rappresentato in realtà una costante all'interno delle attività attuale del governo. Infatti anch'io volevo citare il decreto rave, ma i vari decreti sicurezza e i vari reati introdotti, ma soprattutto il decreto Caivano, come osservava. Alessandro Bharata. Però il sistema penale non si limita mai a reagire ai reati, ma contribuisce a selezionare le persone e i gruppi sui quali concentrare il controllo, per cui espressioni come baby-gang Maranza diventano delle vere e proprie categorie che condensano paure collettive che, tra l'altro, attribuiscono omogeneità a dei percorsi profondamente differenti.
Rendendo meno visibili le condizioni materiali che causano poi il comportamento deviante. Con questo non voglio assolutamente negare l'aumento del disagio giovanile, ma ciò che vorrei sottolineare come attualmente si ignorino le cause di questo disagio e si preferisca ragionare secondo categorie omogenee stereotipate, frutto di veri e propri processi di etichettamento che rendono tutto piatto e pericoloso allo stesso tempo per cui l'attivazione del penale e l'applicazione della custodia in carcere è un po'la ricetta che va bene per tutto anche per
Per i giovanissimi diciamo che di fronte a questo scenario molto critico Antigone sta provando a.
Costruire un percorso alternativo, un percorso collettivo che non vuole appiattire le specificità della giustizia minorile, ma che, al contrario, attraverso la valorizzazione delle competenze e di tutti gli attori principali della giustizia minorile, le pretende valorizzarle. E mi riferisco a l'esperienza, l'iniziativa degli Stati generali sulla giustizia minorile, un'iniziativa che ha organizzata totalmente dalla società civile da Antigone, ma anche da di Fund for Children, Italia e libera, che ha riunito oltre 500 operatori della giustizia minorile. Esperti, avvocati, accademici, funzionari dell'USL a ragionare sui temi più urgenti legati alla giustizia minorile, un'iniziativa a cui stanno partecipando oltre 500 persone, per cui abbiamo ricevuto un'adesione tanto straordinaria. Possiamo dire quanto inaspettata. Gli Stati generali si articolano in sei tavoli di lavoro che hanno iniziato le proprie attività lo scorso maggio e termineranno i lavori nel mese di novembre con una conferenza di restituzione che si terrà qui a Roma, alla quale, ovviamente, siete tutti e tutte invitati a partecipare. Grazie grazie, grazie a te, davvero Rachele del tuo contributo. Ora il timore è che gli Stati generali si dovranno occupare, considerati i tempi che ci hai detto, anche di questa innovazione che il governo intende introdurre.
Stefano Anastasia Rachele parlava di un'omogeneizzazione, ora nel nostro ordinamento c'è stata sempre la chiarezza, la volontà di indicare al giudice che dovesse, nel caso di minori, conoscere individualmente quella situazione prima di giudicare.
E il governo Meloni sembra vivere questo accertamento come un ostacolo come qualcosa che può essere tolto di mezzo e liquidato, ovviamente la ragione di questo accertamento specifico e particolare risiede nel fatto che, a 14 15 16 17 anni, il concetto di maturità e di consapevolezza è qualcosa di estremamente,
Diversificato e fluido di ci dacci, la tua valutazione complessiva, insomma,
Ma?
Io voglio dire intanto.
Che appunto questa previsione normativa, innanzitutto interviene sul.
Sul codice Rocco, il codice del 1930, cioè il codice che non conosceva la giustizia minorile, di cui l'Italia si è fatta vanto negli ultimi 30 35 anni nel mondo.
E che però diciamo, apprezzava il codice Rocco del 1930 la possibile diversa maturità dei ragazzi che avessero commesso fossero stati tratti in arresto per la commissione di un reato ed è sul Codice Rocco che innanzitutto interviene.
La proposta governativa, allevare quella previsione che appunto il Guardasigilli del regime fascista aveva previsto, riconoscendo una diversa una possibile, diciamo, diversa maturità del del minore che diciamo commetta un reato perseguibile perseguibile penalmente, questo dà la dimensione della gravità culturale di cui stiamo parlando, cioè si sta azzerando.
Una previsione che certo non viene, diciamo sì da una cultura libertaria, diciamo o garantista, ma che semplicemente, appunto, con quel minimo di intelligenza che ci vuole a chi governa, prendeva atto del fatto che potessero esserci casi casi di questo genere, casi che come ha detto benissimo l'avvocato Petrelli usiamo e poi di fatto diciamo sono statisticamente irrilevanti,
Io ho ascoltato e riascoltato più volte e l'ho riascoltata, prima di venire qui e il, il video selfie del della presidente del Consiglio, quando ha annunciato questo provvedimento, dove dice che letteralmente, testualmente, chi aggredisce chi rapina, chi devasta deve pagare, sempre, anche se a 15 o 16 anni non sono parole mie sono le parole del presidente del Consiglio.
Io voglio sapere dal capo del governo che ha a sua disposizione un Ministero della Giustizia che ha a sua disposizione.
Centinaia di dirigenti, funzionari, magistrati applicati presso il Ministero della Giustizia e che hanno a disposizione tutte le basi dati possibili, diciamo, ossidi della giustizia in questo Paese, per quanto inefficienti siano, in quali casi qualcuno che abbia aggredito rapinato devastato un ragazzo che abbia aggredito e rapinato devastato e negli ultimi anni non è stato sottoposto a procedimento penale.
Perché chi governa ha la responsabilità quando fa delle proposte, di fondarne su dati di fatto, elementi di conoscenza da rendere pubblici al Parlamento e all'opinione pubblica, perché se non ci sono dati di fatto, se non ci sono elementi di conoscenza stiamo semplicemente parlando come diceva giustamente Riccardo Magi prima di propaganda ognuno dice quello che gli pare vale tutto e dunque anche chi ha la massima responsabilità di governo in questo Paese può dire la qualunque a prescindere dalla sua diciamo così elementare fondatezza su, appunto,
Dati dati di fatto e diciamo.
E e i dati invece noi, quelli che sappiamo, quello quelli che conosciamo di sappiamo e riconosciamo, grazie al lavoro di Antigone e di tante altre associazioni di questi Stati generali che si sono andati costituendo e che ci dicono invece delle grandi difficoltà che oggi ha il sistema della giustizia minorile per una svolta che non è di questa proposta ma è appunto una svolta che parte possiamo dire dal decreto Caivano ma forza appunto possiamo risalire fino al decreto Rave e diciamo così uno dei temi della,
Della legislatura, gli effetti di queste di queste norme non credo, come diceva giustamente fra Francesco Petrelli non saranno effetti diretti perché, appunto, se non ci sono casi, diciamo così di no, di non perseguimento di reato per immaturità ora, per quanto ci si possa impegnare diciamo così non è che diciamo.
E questo questa calma, un cambiamento possa avere un una modifica diretta, ma quello che è preoccupante sono evidentemente gli effetti indiretti di una proposta di questo genere, e cioè di effetti che si producono nell'opinione pubblica, dove viene costruito appunto un allarme, un allarme che non c'è e si racconta una impunità che non c'è.
E diciamo sì gli effetti indiretti che tutto questo può provocare sulla cultura e le prassi degli operatori, la cultura e di prassi degli operatori intendo tutti, dagli operatori di Polizia agli operatori che poi frequentano e usano le aule di tribunale, sia i colleghi del dell'avvocato Petrelli ma anche i giudicanti.
E che vivranno la pressione di appunto un messaggio politico e di governo che va nel senso della punizione dei minori che abbiano o siano accusati di aver commesso un reato, come appunto ripeto testualmente diceva la Presidente del Consiglio deve pagare sempre queste sono le parole che ho usato dal Presidente del Consiglio e allora io temo che questa cosa possa avere un effetto per esempio non sull'imputabilità ma sulle misure che sono previste dentro il nostro ordinamento e Kakà caratterizza nel nostro sistema penale minorile,
Per esempio, sulla messa alla prova che, secondo una cultura di questo genere, che appunto la l'elemento di qualità del nostro sistema penale minorile, è quello per cui siamo andati fieri nel mondo del nostro sistema penale minorile, la messa alla prova potrebbe essere messa in discussione perché appunto non si paga,
Perché non si paga perché una messa alla prova che sospende un procedimento e che può chiudere un procedimento, se la messa alla prova è andata in senso positivo, ma la verifica dei fatti, come abbiamo detto, perché questa è la motivazione di partenza non interessa quindi il fatto che l'ha messa alla prova possa avere un esito positivo non interessa il problema è che l'ha messa alla prova non fa pagare chi ha fatto quello che ha fatto, qualsiasi cosa abbia fatto e questa cosa potrà pesare sulle misure di comunità che evidentemente potranno essere pensate troppo tenui, troppo morbidi. Non si paga andando in comunità. E allora altro che i 572 che oggi abbiamo in i pm
Ne potremmo avere altrettanti se il criterio è questo, se pagare significa mettere nel carcere minorile il minori, autore, autore di reato, io credo che questa sia la cosa più preoccupante, siamo di fronte a una, a una vera e propria, diciamo per ragioni credo, diciamo sostanzialmente propagandistiche a una vera e propria guerra contro i ragazzi contro i giovani iniziate col decreto rave è arrivate fino a questa ultima a quest'ultima proposta, ma per stare al punto che su cui mi sollecitava,
E chiudo su commissione citava prima Riccardo Magi, cioè su sul rapporto che poi c'è ne parlava prima anche Michele Stroppa, eccetera il sistema dei minori, i sistemi di adulti come si.
Si chiamano e si parlano queste cose.
Io penso che sia evidente dalle cose che abbiamo visto anche dalla diffusione di fenomeni che io non mi nascondo e credo che non ci dobbiamo nascondere di violenza dei minori e tra i minori è così come non dobbiamo nasconderci, le tensioni che ci sono all'interno degli istituti istituti minorili ci sono stati ed è per per minori e per adulti tutte queste cose non ce lo dobbiamo nascondere, ma dobbiamo sapere che questo è il classico risultato. È il classico raccolto di chi ha seminato vento e chi semina vento raccoglie tempesta.
E se si costruisce una politica che è fatta tutta muscolarmente, di contrapposizione nei confronti di alcuni soggetti che sono i minori che sono i detenuti in carcere, perché le politiche del carcere non sono solo quelli del sovraffollamento esterno, sono anche quelle del regime di chiusura interna di questi anni è risultato che tutto questo produce esattamente quello che si dice di voler combattere e cioè la tensione, la violenza no,
È questo quello che vediamo, perché se noi giustifichiamo il, la legittima difesa ogni oltre ogni confine, come facciamo poi a dire a un ragazzo come è successo credo la scorsa settimana, mentre discutevamo del signor Ruggero, come facciamo poi a dire un ragazzo che non deve inseguire lo stalking della sorella e accoltellarlo cosa che è successo negli stessi giorni e della stessa idea è la stessa cultura,
E come facciamo a dire ai ragazzi che non si debba fare giustizia da sé, scusate, si allarga ulteriormente il campo quando abbiamo l'uomo più potente del mondo, che pensa sempre e comunque di doversi farsi giustizia da sé. E questa idea di violenza che noi abbiamo accettato, che queste che questa idea diciamo sì di sempre e comunque penale di di colpevolizzazione che abbiamo accettato, che vive anche in queste dimensioni, allora io penso che anche per i ragazzi minori, anche per le carceri, dobbiamo fare nostro il, il motto che ripete costantemente papa Leone a proposito della pace una pace disarmata e disarmante. Dobbiamo decidere di avere nelle relazioni con i ragazzi che crescono tra 1.000 difficoltà in questo paese un altro modo di rapportarci, perché se questo invece è quello che si intende perseguire, ne vedremo ancora di Monte di molte di molto grave.
Grazie davvero a Stefano Anastasia, garante delle persone private della libertà della Regione Lazio, io mi sento di.
Come dire, assumere la domanda che lui ha posto al presidente del Consiglio Meloni, farla nostra insomma in qualche modo sfidarla a dirci ade ad elencarci ad illustrarci quali sono i casi di delitti commessi da minori che devastano, rapinano, violentano e fare, eccetera che con il regime attuale sono rimasti come dire impuniti a causa della,
Della non imputabilità per motivi di minore età, la sfidiamo, glielo chiediamo perché è giusto che ci sia, che siano offerti all'opinione pubblica e che sia quindi dimostrato come fondato l'allarme sociale, che che si sarebbe determinato e che è alla base di questo provvedimento del governo ora per provare a fornire anche un altro.
Un altro aspetto della questione parlava proprio Stefano Anastasia della delle misure di comunità abbiamo collegata a Liviana Marelli referente nazionale del CNCA, coordinamento nazionale delle comunità di accoglienza
E referente per le aree l'area nuove generazioni e famiglie Liviana te la parola se ci senti grazie, mi sentite, ti sentiamo come sentite, ti sentiamo e ci vediamo anche benissimo allora, intanto grazie grazie per questo invito, mi spiace non essere lì, ma sto parlando da Milano era un po'complicato riuscire a raggiungere Roma in giornata, quindi faccio così, ma spero di essere utile lo stesso ragionamento
Intanto condividono gli interventi precedenti, li sottoscrivo tutti, facciamo parte anche noi come scenici a dei gruppi di lavoro di cui parlava Antigone e siamo molto contenti di questo percorso. Quindi la prima riflessione è allora questo ddl, con le questioni che pone poi entro meglio nel merito, ha sollevato ultimamente in questi ultimi giorni una serie di elementi critici da parte della società civile scenici a Cgil e Unione nazionale Camera minorile, associazione, magistrati sono un po'tutti, allora questo vorrà dire qualcosa. È pensabile che una società civile e non parlo solo dei CNCA siamo circa 300 organizzazioni e quotidianamente accompagniamo ragazzi, e non solo dico proprio per sostenere chi ti dà dei diritti, allora una domanda, la società civile ha un ruolo in questo. In questo percorso si dice delle cose. Credo che, insomma generale, tenerne conto. La prima. Il primo elemento è questo, perché non è solo il CNCA, non è solo Antigone, non è solo
Defence for Children sono molte le realtà che oggi hanno preso posizione e credo che tenerne conto sia un elemento di democrazia, perché questa voce arriva dall'esperienza quotidiana di ciascuno di noi, non arriva da chissà quale pulpito arriva da ciò che quotidianamente gli operatori e le operatrici fanno, la seconda questione è già stata detta e quindi non la sottolineo però viste con una conferenza stampa, cioè,
Va detto che esiste un 400, un quarto, quattro note dell'88, esiste un iter penale, la prova è che gli PM del Beccaria a casa perché sono pieni e non sono alberghi a 5 stelle, se i ragazzi e le ragazze sono lì è perché c'è un iter penale che li conduce nostro malgrado sempre di più in quei luoghi dismettendo A,
E a valorizzare invece strade, altre, quindi è chiaro che siamo di fronte questo credo che vada detto le persone perché noi abbiamo i ko io ho incontrato anche personalmente incontriamo cittadini che ci dicono, ma allora ma allora adesso i ragazzi dai 14 anni sono punibili lo erano anche prima usare anche delle degli esempi concreti.
I pm che sono pieni, quindi sono lì perché sono stati mandati lì, ecco quindi
E credo che il elaborare sull'informazione sia decisamente importante e si è nata detto alle persone che non c'è alcun buonismo oggi nell'iter penale minorile e questa è indubbiamente una scelta ideologica muscolare, va detto, di adulti, passatemi, il termine, incapaci di stare in relazione, noi ne abbiamo di fronte una realtà e parlo ovviamente di chi abbia oggi al governo.
Di soggetti che pensano di risolvere la questione con la forza siamo adulti Struna adulti incapaci di stare in relazione, perché stare in reazione significa esercitare empatia, significa comprendere, significa accogliere, significa ascoltare, significa permettere di partecipare, significa dismettere con le nostre sicurezze, significa interrogarsi perché la scelta di essere adulti non è quella della forza,
E quella dell'autorevolezza che oggi viene meno significa, insomma, dobbiamo dire che per per accompagnare, i ragazzi che oggi sono ragazzi e le ragazze che oggi hanno indubbiamente una situazione di disagio evidente, di di di fatiche e quant'altro, non entro nel merito di questo perché dovremmo fare un'altra conferenza stampa richiede adulti che ci siano,
Che ci siano con autorevolezza che ci siano nella quotidianità, che si compromettano che siano capaci di stare anche nelle situazioni di criticità e di difficoltà, scegliere necessariamente la punizione è, come dire, è una scelta di adulti che in qualche modo si sottraggono, che delegano alla punizione al carcere le risposte che invece devono essere dati dallo Stato dalla società civile.
Dalla cura dei territori, dall'ascolto e dalla partecipazione, dall'individuazione delle cause del disagio per come di Iren e provare in qualche modo ridurre o a sottrarli, c'era una vecchia, un vecchio slogan che vi ripropongo e dell'89 quindi, appena dopo il 4 4 8, dice chi processa un minore ai processi a se stesso io credo che sia vera questa cosa.
Questo non è buonismo, non vuol dire che allora, chi fa chi commette un reato e lo lasciamo perdere no, oggi le misure del 4 4 8, che purtroppo il decreto Caivano ridotto, prevedono appunto la messa alla prova, che è un processo responsabilizzante. Non è buonismo i ragazzi, c'è chi chi di noi lavora con questi ragazzi sa che la messa alla prova non è una passeggiata, sa che, per esempio, lo studio della giustizia riparativa estrema mentre responsabilizzante, allora sono un po'queste le strade e altro che allargare il carcere, allargare la condizione che insisto questo a questo ddl ripropone, come dire, percorsi di sottrazione, di delega alla punizione, al carcere. Ciò che invece è una società adulta autorevole, dovrebbe fare individuando cause di disagio e lavorando sui territori, incrementando forme di prevenzione, domandandosi perché dico c'è il disagio minorile. Che cosa possiamo fare, invece, i decani
Di incarcerare dico proprio anche ragazzi e ragazze che hanno solo, come dire, la necessità di essere ascoltati e di essere accolti, siamo in una fase evolutiva share, in una fase appunto di crescita, allora il ragionare caso per caso e non andare ex ante sull'impunità July imputabilità significa proprio assumere questo atteggiamento che non è quello del perdonare o delle o delle estere buoni e ma di comprendere e di individuare la misura per te.
All'interno di un principio di appropriatezza.
Vi faccio una provocazione se noi assimiliamo i ragazzi, che che incoccia, insomma, che incappano in un iter penale ad adulti, perché in realtà è lì che stiamo andando, noi diciamo questo ddl propone in realtà ciò che per gli adulti già avviene, devi dimostrare l'incapacità,
E allora perché non votano, i ragazzi non votano fino ai 18 anni perché riconosciamo loro il diritto di essere cittadini in crescita e si sono cittadini in crescita, lo sono sempre e lo sono anche nel momento in cui incappano in comportamenti che, in qualche modo,
Richiedono un'attenzione da questo punto di vista, è una provocazione, lo so, dico però così come una provocazione e dire che i pm non sono alberghi 5 stelle, chi c'è dentro ci è arrivato per un iter penale, allora perché li consideriamo adulti quando commettono un reato e però continuiamo a dire che sono i cittadini in crescita e quindi non votano, non so è così come noi siamo anche abituati a interagire, come come tutti voi, ovviamente con le persone che incontriamo quotidianamente. Vi assicuro che il porre queste domande, qualche qualche ragionamento, lo fa scattare.
E poi, chiudo attenzione al linguaggio, no, non ci si può permettere di chiamare in Aranda i cittadini in crescita, non si può permettere di parlare di baby gang non solo perché l'Italia egiziano, come è stato detto prima, ma perché abbiamo a che fare con soggetti di diritto e quindi li chiamiamo cittadini in crescita mi fermo 4,
Grazie grazie a Liviana Moglia arrabbiata, credo che si capisca, si è capito, siamo molto arrabbiati, siamo molto arrabbiati, hai capito.
Grazie perché va recuperata un po'di questa intransigenza, credo io.
Non so se ci sono il tempo a nostra disposizione è praticamente scaduto, se ci sono domande dai giornalisti presenti, mi pare di no, altrimenti in chiusura solo due aspetti che diciamo non sono marginali, anche se oggi alcuni diciamo segnali potrebbero farci pensare così che solo gli aspetti di costituzionalità allora c'è una sentenza tanto per fornire tutti gli elementi motivo per cui io credo che ci saranno cioè sicuramente ci saranno delle pregiudiziali di costituzionalità.
Che chiederanno quando arriverà questi DL, di sospenderne l'esame, allora una è relativa a una sentenza della Corte Costituzionale del 1987 da 128 che ha definito la non presunzione dell'imputabilità minorile, uno dei princìpi caratteristici dell'ordinamento italiano, collegando quel principio alla responsabilità personale, alla funzione rieducativa della pena e alla protezione dell'infanzia prevista dagli articoli 27 e 31 della Costituzione la seconda,
Notazione, in conclusione, è relativa alla compatibilità con il diritto europeo e quindi con la direttiva 800 del 2016, che richiede esplicitamente una valutazione individuale della personalità, della maturità della costituzione economica, sociale, familiare e della vulnerabilità del minore e quella valutazione deve servire anche a determinare l'entità della responsabilità penale, ovviamente quella valutazione, quell'accertamento individuale che questo ddl del governo vuole trattare sembra trattare come un ostacolo da togliere di mezzo. Grazie, davvero, continueremo a
Impegnarci e a lottare su questo terreno e fare in modo che il terreno del diritto, dello Stato di diritto, delle libertà individuali, del diritto di difesa non sia fatto fuori da questo governo, grazie ancora.
Grazie.
Grazie grazie a te Liviana ciao.