Dividendo Sociale Sistemico per una nuova società

Allora, buongiorno, cominciamo buongiorno a tutti i presenti che in questo punto, 29 luglio hanno avuto l'interesse e la volontà, no di appassionarsi.
A questa tematica e che sarà decisiva per i prossimi anni, e quindi sono qui per seguire questa iniziativa dello Human economic forum, di cui ringrazio personalmente anche i promotori.
E oggi parliamo quindi di di intelligenza artificiale, l'era delle intelligenze artificiale rappresenta la più profonda trasformazione tecnologica, sociale e geopolitica del nostro tempo, insomma, al pari della rivoluzione industriale della prima era digitale, con l'avvento dei primi personal computer, ma come e forse più di quei momenti della storia e anche una trasformazione che ci obbliga a confrontarci e a ripartire da una serie di domande fondamentali.
Di cui parleremo dopo e interrogativi sui quali si è soffermata persino la riflessione di papa Leone che vi ha dedicato la all'incirca Clea magnifica Humanitas.
Ma è un tema che pone anche grandi enormi questioni di natura finanziaria e di distribuzione della ricchezza e delle leve del potere che il tema è dibattuto. Lo abbiamo visto nelle ultime settimane. No, penso anche alla proposta che attribuita Sama alta Manna di assegnare al governo americano o no le indiscrezioni hanno parlato di una quota, forse del 5%, no, io OpenAI da trasformare in un beneficio economico per le famiglie di quell'immenso Paese. Ancor prima era circolata la voce che lo stesso Trump stesse valutando di far entrare il governo a stelle strisce nel capitale delle principali società di intelligenza artificiale, per poi distribuire nei proventi agli americani ragionamenti simili. Sono stati sviluppati anche dal democratico Bernie Sanders per finanziare
Un fondo sovrano statunitense e per ultimo, pochi giorni fa, Elon Musk in un'intervista ha ipotizzato nei prossimi anni una crescita impetuosa del dell'intelligenza artificiale e della robotica e AI e ha ipotizzato anche la contemporanea e distribuzione di una sorta di assegno universale il l'idea quindi di un dividendo sociale dell'Inter dell'intelligenza artificiale incrocia una questione sostanziale, cioè se i modelli di questa architettura digitale si alimentano di contenuti di dati e di un preesistente lavoro cognitivo, fatto di libri e articoli immagine nel loro complesso una parte del valore prodotto dovrebbe tornare alla società.
Proprio pochi giorni fa, un giudice federale della California ha ratificato un accordo da un 1,5 miliardi con i quali antropiche risarcirà migliaia di scrittori e di case editrici per aver utilizzato, ad esempio, copie pirata dei libri e lo sviluppo del sistema Claude, insomma, stiamo parlando di un'idea suggestiva e allo stesso tempo semplice. Se l'intelligenza artificiale produrrà una nuova stagione di forte crescita economica, da una parte di quel valore dovrebbe tornare, dovrebbe tornare alla collettività. Sono appunto
Gli argomenti sui quali ci soffermeremo in questa mattinata e partiamo dalla considerazione che la delega di funzioni operative e anche dei decisioni ad algoritmi opachi solleva interrogativi etici che sono senza precedenti, né sulla responsabilità dell'uomo, e la prima domanda da porsi è quella proprio su quali identità debba guidare all'ora in questo tornante della storia il nostro futuro e su questo tema appunto do la parola per un saluto introduttivo a monsignor Vincenzo Paglia e che chiaramente ringrazio della presenza, presidente emerito della Pontificia Accademia per la Vita
Ci può raggiungere qui al alla tribuna, grazie, signora.
Grazie dell'invito e.
Come tutti più coraggiosi anch'io ho voluto essere presente a questa presentazione, anche perché il lavoro.
Dell'amico Vincenzo interessante e coglie un punto cruciale di una situazione per ora davvero caotica,
Io non ho paura dell'intelligenza artificiale.
Ho paura della stupidità umana.
Proprio perché ci troviamo davanti un strumento gigantesco che non era mai accaduto nella storia e che ha il potere di distruggere l'umano e l'ambiente come mai era avvenuto prima, certo, abbiamo il nucleare e abbiamo trovato un accordo, ricordate gli anni di,
Reagan e Gorbaciov, la distruzione di migliaia di testate nucleari,
Nel 2015 voi ricordate, tutti i governi del mondo si ritrovano a Parigi perché il dramma del clima.
Urgeva all'epoca stavo, alle porte, su questo tema, invece delle tecnologie emergenti e convergenti, per ora non c'è nessuna regola.
Una preoccupazione per tutti, un privato cittadino.
Che è molto ricco e geniale, ha lanciato attorno alla Terra 7.000 satelliti senza nessuna regola.
E senza che nessuno possa dirgli nulla.
E questo è un solo esempio della situazione che noi stiamo vivendo.
Se volessimo cambiare una finestra del palazzo di San Macuto, io non so voi.
Che cosa dovreste fare è quel parallelo?
Di fa capire subito qual è il dramma o la frontiera delicatissima attorno alla quale ci troviamo ed io stesso ricordo nel 2019, quando il successore di Bill Gates mi telefonò da SIATEL pervenire a trovarmi perché voleva pormi un problema enorme, così mi disse,
E sintetizzo.
Mi disse noi nel nostro centro di Microsoft.
Siamo 50.000 ingegneri.
Tutti obbligati, ogni settimana, a creare una novità, perché il mercato è terribile.
Pensi i più giovani tra noi, per divertimento, stanno studiando una strumentazione per far vedere i ciechi e sentire i sordi cosa potremmo fare, lo fa comprendere già, ma assieme possiamo creare dei mostri, noi tutti, ingegneri, solo ingegneri.
Non conosciamo il limite tra la macchina.
E l'umano,
Io vengo da lei, in quanto rappresentante di una istituzione morale solida per accompagnarci ed evitare tragedie.
Per quel poco che conosco è la prima volta che la scienza chiede alla Chiesa un aiuto, in genere sono stati sempre i preti a moralizzare gli altri.
O a Cuba Galilei, a fargli qualche lezione.
Questa volta è avvenuto esattamente il contrario e nel 20 ricordo, firmammo la Rome Call for Iaia ethics, una sorta di regola generale per come dire per chi la sottoscriveva di autoregolarsi.
In sei anni i borghesi sono stati giganteschi.
Con il problema che l'umanesimo umanesimo vuol dire cultura classica, giuridica, anche politica, non è assolutamente all'altezza.
Noi abbiamo uno strumento che non è politicamente governabile, a tutt'oggi, è l'assenza della politica, oggi, per me è uno dei più gravi problemi che noi stiamo vivendo.
Per questo credo che incontri come questo siano non urgenti, urgentissimi, ma allora non 100 San Macuto, 1.000 San Macuto, 1 milione di San Macuto per individuare.
Per aiutare l'intera società, capire qual è l'umanesimo che deve confrontarsi o piegare la tecnica.
La tecnica è comunque uno strumento, anche se generativa, è comunque uno strumento già dire intelligenza artificiale è un controsenso, come dire, legno di ferro, perché l'intelligenza è allegata al cervello, quanti milioni di anni ci son voluti?
Il 90% e più del cervello emozionale creativo inconscio è legato oggi al movimento degli astri, al movimento delle migliaia di universi che ci sono tutto questo, la macchina neppure lo può sentire, ecco perché c'è una distorsione di comprensione, noi dovremmo cominciare a dire ai nostri bambini, ai nostri ragazzi,
Che il telefonino è cretino.
Altrimenti la loro immagine, linciaggio Bt hanno davanti un uomo, una persona.
E non dico sciocchezze, perché questo me lo disse già.
Lo scienziato giapponese Ishiguro nel 19, il quale parlò di noi.
Come l'ultima generazione organica, la prossima sarà inorganica al litio, al mercurio.
Ecco perché è indispensabile avere una coscia consapevolezza che l'intelligenza artificiale resta uno strumento sbagliato nel nome ma ormai incorreggibile.
è indispensabile che tutte le articolazioni della società ne prendano consapevolezza.
Personalmente sono già due o tre volte che parlo con Bill Gates.
Il quale è molto pessimista su questa condizione, che lui ha inventato io ricordo lui mi disse quando noi a SIATEL, pensavamo e sognavamo che con il computer non avremmo democratizzato il pianeta, ci siamo resi conto che abbiamo creato un mostro, io sono andato via.
E mi son dato alla filantropia, io devo dire a questo punto gli ho detto ma e del mostro sono pessimista, acquedotti e no, ho detto proprio alla romana e è inutile che tu vai ad aiutare i bambini poveri dell'Africa che poi saranno divorati dal mostro è indispensabile un impegno per umanizzare,
Questa dimensione tecnologica e credo che allora qui il punto sia davvero cruciale.
Io non voglio andare oltre.
Voglio solo sottolineare l'importanza.
Ma l'importanza anche del primo nome, l'Europa
Perché purtroppo l'Europa che è stata brava?
Nel redigere lei Act, io ero viene Act, purtroppo non ha né il campo nel pallone per giocare.
Abbiamo fatto le regole, ma a giocare ci sono Stati Uniti e Cina.
E ognuno gioca come vuole, senza regole di qui l'urgenza.
Che l'Europa comprenda la sua indispensabilità in questo contesto, perché 250 anni degli Stati Uniti sono nulla rispetto ai 2.500 anni di umanesimo nell'Europa.
E purtroppo la Cina è stata sempre autoreferenziale.
Se c'è una dimensione universalistica, lo dobbiamo all'Europa.
Marco Polo, ma è andato.
Colombo è andato Magellano, ha circumnavigato.
Perché in Europa abbiamo questa dimensione universalistica, che si fonda poi alla fine Atene, Roma, Gerusalemme, sul primato dell'umano l'Humanitas, che tu ricami giustamente l'Europa in questo campo nel campo delle nuove tecnologie e purtroppo assente.
Benché tantissimi.
Scienziati impegnati in questo tema sono europei, ma stanno in altro campo a giocare, ecco perché credo che sia decisivo che l'Europa come tale, come entità di soggetto politico, culturale, economico e anche etico umanistico, senta la responsabilità di investire.
Menti e denaro in questo campo, dove siamo fuori.
Io mi auguro che la politica comprenda quella europea che qui è il sì o il no di un pianeta pacifico, io sono qualsiasi.
Curo che senza l'Europa continueranno non solo le 50 guerra in atto, ma forse ne sorgeranno ancora, non oso sapere pensare che cosa accadrà, ad esempio, nello spazio.
Che è il nuovo terreno di conquista.
Forse sono terminate le piattaforme romantiche, dove scienziati russi, cinesi, italiani, americani stanno insieme, forse queste diverse aggregazioni avranno ciascuno alla propria piattaforma e lui non ci sarà bisogno di invadere l'Ucraina, si farà in altro modo molto più semplice e forse mai più difficile, io vorrei,
Non dire una parola di pessimismo, però vorrei che l'urgenza di incontri come questi potesse suscitare una come dire una.
Potenza creativa da parte dell'Europa per aiutare Stati Uniti e Cina ad essere più umanisti e l'intero pianeta ad essere al servizio del bene comune di tutti, perché oggi nessuno può salvarsi da solo buon lavoro,
Grazie a monsignor Paglia, per queste acute riflessioni fra i parlamentari che per primi si sono interessati, hanno seguito l'attività dello Human economic forum, c'è Arnaldo Lomuti, deputato del Movimento 5 Stelle e membro della Commissione Difesa è anche autore della prefazione al volume di Giammario Battaglia dal reddito di cittadinanza il dividendo sociale sistemico quindi inevitabile anche lo spunto di domanda se lei vede un legame ideale fra questi due strumenti uno ormai del passato, il turno che potrebbe esserci in un prossimo futuro.
Sì.
Grazie buongiorno e benvenuti a tutti, permettetemi però, prima di ringraziare un saluto e un ringraziamento a tutti gli illustri relatori che sono venuti qui oggi, hanno accolto il l'invito per trattare di un tema così importante, ma così diciamo.
Poco.
Promosso e lo diceva monsignor Paglia che mi ha preceduto, e vorrei ringraziare l'amico anche Pasquale Tridico per la sua presenza che, insieme a quella del presidente Conte oggi ci consegna un importante apporto sotto l'aspetto politico.
E poi ringraziare monsignor Vincenzo Paglia, il dottor Vincenzo Nasche Gianmauro, Battaglia che è stata un po'la scintilla umana, parliamo di intelligenza artificiale, oggi voglio chiamare come la scintilla umana.
E che ha dato, ecco, Los lo sprint, per organizzare la giornata, questa giornata di lavori, spero, con riflessioni.
Che suscitano poi un interesse, un interesse che ci facciano uscire oggi da questo bellissimo palazzo, con una ricchezza cognitiva più ampia.
E dividendo sociale sistemico per una nuova società, un titolo difficile da comprendere subito.
Infatti, durante i lavori, eccolo, comprenderemo più agevolmente, ma è una scelta precisa, chiara, non potevamo girarci attorno, dovevamo arrivare subito al dunque per lanciare il messaggio di ciò che è necessario, poi la semantica non importa, le cose vanno chiamate come vanno chiamate e noi abbiamo scelto questo titolo perché racchiude un po'tutto ciò che sta accadendo al genere umano con l'avvento della della tecnologia io inizierei il mio intervento con,
Una domanda ne ho diverse diverse, però ecco beato chi si pone delle domande e che parte dall'articolo 1 della nostra Costituzione e che dice che il nostro Paese, l'Italia, è una Repubblica democratica fondata sul lavoro, queste parole non sono un incipit che danno solennità a quell'articolo della nostra Carta costituzionale ma fino ad oggi almeno.
Hanno rappresentato un patto, un patto sul quale abbiamo costruito la nostra Repubblica, che pone al centro il lavoro attraverso il lavoro, la persona, l'uomo o la donna è riuscita a realizzarsi, a ottenere l'autonomia, a vivere in maniera dignitosa e sa farsi ecco partecipe della vita sociale e poi con attraverso il salario.
Noi la società riesce a sostenere il welfare, la sanità, la scuola, l'istruzione e le infrastrutture.
E poi, con il lavoro, abbiamo costruito il ceto medio che è stato per lunghi anni, ancora oggi non sappiamo ancora, per quanto di garante della di una sostenibilità sociale che abbia anche consegnato protezioni sociali e quindi una vita sociale pacifica.
Però dobbiamo chiederci come, quando è ancora, quando ancora il lavoro sia capace di sottrarre ancora la persona alla società, dobbiamo chiedere se il salario sarà sempre sufficiente per costruire una famiglia, per realizzare progetti, per comprare una casa quanto ancora il salario sarà sufficiente per consentire alla società di riuscire ancora a sostenere le spese del welfare e quello che ho detto prima sulla sanità, sull'istruzione.
E dobbiamo domandarci innanzitutto se oggi, con l'avvento della tecnologia in maniera sempre più prepotente, quel patto del 900 sia ancora sufficiente per garantire la pace sociale.
Ora io rappresento il Movimento 5 Stelle Movimento 5 Stelle da quando è nato ha sempre avuto una enorme attenzione verso i più fragili, cioè quelle persone che venivano escluse dai processi economici e produttivi.
Il Movimento 5 Stelle non è non è stata una misura come è stata raccontata, e cioè che incentivava l'inattività, l'assistenzialismo. Il Movimento 5 Stelle aveva diversi scopi, non soltanto uno, che non era soltanto quello di sottrarre le persone dalla povertà, ma anche di riattivarle, riaccompagnarli al mercato del lavoro e anche di fare un'altra cosa importante, c'è quella di ristabilire un contatto tra le istituzioni e la cittadinanza. Ora, su quella misura possiamo discutere sulle sue potenzialità, anche sui suoi limiti, ma credo che ogni persona, intellettualmente onesta, non possa non riconoscere che quella visione partiva da diversi principi costituzionali che potevo che ponevano al centro la persona
E che nessuna persona doveva essere abbandonata, ma oggi.
A distanza anche di pochi anni.
Dobbiamo dirci che dobbiamo guardare, siamo costretti, noi dobbiamo guardare oltre, perché perché il mondo è cambiato ed è cambiato e continua a cambiare velocemente.
E noi dobbiamo.
Stabilire se l'intelligenza artificiale, ecco, non dobbiamo soltanto chiederci se l'intelligenza artificiale andrà.
Quanti milioni di posti di lavoro andrà ad escutere, perché dobbiamo partire da un principio che oggi l'intelligenza artificiale, l'automazione, la capacità di computazione, la capacità delle piattaforme di immagazzinare e distribuire dati sta cambiando la nostra struttura di produzione.
E allora, se noi ci poniamo di fronte a questa trasformazione, ci chiediamo soltanto se l'intelligenza artificiale chiuderà tot milioni di posti di lavoro stiamo sbagliando, perché è quello che dobbiamo chiederci, è dopo ancora e cioè quei posti di lavoro, quel lavoro,
Che rimarrà con l'intelligenza artificiale che comunque a quel potere, se erano di in the escluderlo comunque di diminuire il valore che produce, quel lavoro, quantomeno di condizionare la contrattazione, condizionare il salario che sarà sempre più basso.
E allora noi compiamo, ci poniamo una domanda sbagliata perché è proprio qui.
Che quel patto novecentesco rischia di spezzarsi.
Noi per decenni abbiamo immaginato il nostro complesso produttivo, la nostra struttura di produzione, assistendo a una catena più o meno lineare.
E cioè la produzione genera lavoro, lavoro, genera salario, salario, poi sostiene la spesa pubblica e sostiene welfare il welfare sostiene.
La convivenza pacifica.
Oggi.
Quella catena diciamo, per produrre ricchezza, quella catena si può anche prescindere da quella catena, perché oggi?
Quella ricchezza non la fa più, quella catena, la fa l'automazione, come dicevo, la capacità computazionale, la nuova tecnologia e se, di fronte a quella aumento di produzione di ricchezza, corrisponde un disvalore del lavoro, allora noi abbiamo un problema ed è qui che dobbiamo intervenire perché non basta intervenire dopo.
Non basta intervenire quando si è già generata la povertà, quando si è già generata la frattura, il nostro compito oggi è intervenire lì nel luogo dove oggi, con fette sempre maggiori, viene prodotta la ricchezza.
C'è un'altra questione.
Che è cara a molti della maggioranza.
Che però ecco, nei fatti vi dovrebbe essere più concretizzata, che è legato al concetto altrettanto importante della sovranità ed è oggi in Europa.
Ci stiamo preoccupando giustamente di.
Regolamentare l'intelligenza artificiale, ma sotto soltanto l'aspetto della privacy, della trasparenza, della concorrenza, della sicurezza.
Ma siamo già a valle, siamo a valle, mentre a monte si stanno costruendo, si stanno concretizzando delle infrastrutture con poteri fino ad ora inimmaginabile.
E se noi non capiamo che il concetto di sovranità, forse oggi più che mai, in determinati aspetti eh importante più di tutti noi, partiamo sconfitti perché da soli non riusciamo ad arrivare da nessuna parte, deve essere l'uomo nella sua consociazione nello Stato,
E oggi nell'Europa che deve credere di intervenire in maniera più concreta, perché?
Se questi grandi operatori
Oggi funziona così grandi operatori, sempre più grandi operatori, ma sono sempre pochi rispetto alla generalità.
Riescono a gestire?
E a controllare anche i servizi.
Come la pubblica amministrazione, come i trasporti come l'energia, la sanità, la scuola, la sicurezza e attenzione, anche la difesa.
Un'altra domanda che ci dovremmo porre è che cosa accadrebbe se quel giorno.
Quegli operatori decidessero in maniera unilaterale.
Di sospendere, limitare, interrompere quei servizi dai quali dipendono interi settori della nostra Amministrazione, della nostra economia.
Quello che succederebbe non sarebbe equiparabile a un semplice disfunzionamento informatico, ma quello che potrebbe accadere.
Avrebbe delle dimensioni molto più grandi assisteremo a un collasso sistemico capace di paralizzare i nostri settori più importanti e, di conseguenza, di paralizzare anche interi paesi.
E allora?
L'Europa
È mai possibile che oggi l'Europa
Per garantire quei servizi essenziali per i propri cittadini debba.
Andare con il cappello in mano verso questi nuovi feudatari dell'economia e della tecnologia, a chiedere di utilizzarla con moderazione.
Verso qualcosa c'è condizionare il i servizi.
Il sostentamento dei servizi essenziali ai cittadini condizionarli ha qualcosa di cui non ha nemmeno un controllo.
Qualcosa che ha contribuito tutti noi che abbiamo contribuito a creare e dovremmo andare noi lì con il cappello in mano a chiedere moderazione nel nell'utilizzo, io credo che la risposta debba essere assolutamente no.
Perché gli europei non sono dei sudditi e non lo sono?
Nemmeno non lo siamo noi cittadini.
C'è un altro aspetto e mi avvio alle conclusioni.
Cerco di avviarmi alle conclusioni perché c'è veramente tanto da
Dire, e cioè che la ricchezza generata dall'intelligenza artificiale o dalla tecnologia più in generale, non è soltanto l'investimento di un capitale.
Proveniente dalle imprese, no, perché dietro quella ricchezza ci siamo noi cittadini, c'è la nostra storia, che ci sono i nostri studi, che la nostra lingua c'è, il nostro lavoro, il nostro lavoro, da quando è nato, diciamo l'uomo fino fino ad oggi è l'intelligenza artificiale racchiude quei dati che provengono dalle professioni come l'insegnante,
Come il giurista come l'artista, come all'imprenditore, e nessuna piattaforma ha creato da sola il mondo delle nozioni che essa racchiude. Per questo noi dobbiamo smetterla di rappresentare i cittadini come i mendicanti del futuro, come qualcosa non qualcuno o qualcosa a cui dare un tozzo di pane perché ormai sono fuori dal sistema produttivo ed economico, no, noi dobbiamo invertire questo ragionamento, dobbiamo invertire questo paradigma, è stabilire una volta per tutte fissare un concetto, cioè che noi cittadini l'uomo, la donna ha contribuito a formare quelle nozioni di cui oggi si serve la tecnologia ed è per questo che a quei cittadini va dato una quota attenzione ed entro nel merito dell'oggetto dell'incontro di oggi, non un sussidio
Il sussidio è qualcosa che nasce perché manca qualcosa, il sussidio nasce perché una persona si trova in uno stato di povertà.
Quello di cui parliamo oggi e il dividendo il dividendo, invece, nasce non da una mancanza, ma nasce da un diritto che è stato maturato e c'è proprio quel diritto ad aver partecipato alla formazione di quella tecnologia, di quella banca, dati, di quelle nozioni che rappresentano tutta la storia dell'uomo.
E allora il dividendo sociale sistemico deve essere preso come un concetto a favore dell'umanità e non deve essere preso come un concetto che va contro.
L'impresa, perché in questo ragionamento l'impresa non c'entra nulla.
Anzi, noi dobbiamo incentivare chi fa impresa, chi crea posti di lavoro attraverso l'innovazione.
È importante stabilire che oggi noi vogliamo ribadire un concetto che il concetto della responsabilità in capo a chi produce ricchezza sistemica e allora chi produce ricchezza sistemica in base a un processo tecnologico ed economico deve corrispondere anche una ri una responsabilità, una restituzione sistemica verso la nostra società, perché gli operatori,
Che controllano le infrastrutture utilizzate da milioni di persone, di famiglie e di imprese, devono.
In qualche modo, in proporzione.
Contribuire a mantenere l'ecosistema, quelle che un sistema, la sostenibilità di quell'ecosistema dalle quali questi operatori traggono profitto è qua viene la proposta del.
Dell'oggetto di oggi, del dividendo sociale sistemico che è quella di creare un fondo, possibilmente è plausibile che sia un fondo, un fondo europeo.
In fondo trasparente sotto il controllo democratico, un fondo che serva a contrastare le divergenze che nasceranno sempre di più dall'avvento della tecnologia, un fondo che serva a contrastare lo spopolamento demografico, l'impoverimento, la desertificazione demografica, non solo anche quella culturale, quella economica, un fondo che serva anche a sostenere la riqualificazione e la formazione e poi la sanità, la scuola, l'istruzione e le infrastrutture, anche quelle digitali pubbliche. Un fondo, però, che abbia una bussola, e qui la politica deve avere un modello di misurazione e c'è l'altra, la terza proposta che viene dal dividendo sociale che
L'acronimo AN Ds e vuol dire indicazione del necessità del dividendo sociale, che altro non è che una mappatura che serve come strumento alla politica per individuare quali sono quei territori che soffriranno ancora di più rispetto ad altri territori, l'avvento della tecnologia, quali sono quelle regioni che hanno più capacità di intercedere, intercettare la tecnologia e quali sono quelle che hanno meno capacità correranno proprio di questa.
Capacità.
E allora la scommessa di oggi è quella non di cancellare il lavoro, ma cambiare proprio l'aspetto, la prospettiva che abbiamo verso il lavoro, che non deve essere quella di un uno strumento di di ricatto, il lavoro deve essere un luogo, il luogo nel quale noi ci ritroviamo noi ci realizziamo noi ci assicuriamo una vita dignitosa, un'autonomia e che contribuiamo alla vita sociale e pacifica di tutto il resto.
E allora oggi la scommessa è rendere la ricchezza e trasformarla in valore da restituire.
Non sottostare come Paese democratico alla tecnologia, ma che sia la tecnologia ad essere governata dalla democrazia, e con questo spirito che io vi ringrazio.
Buon lavoro a chi verrà dopo di me, buon ascolto a voi grazie.
Grazie ai cittadini non va distribuito un tozzo di pane, ma una quota diceva lo Muti, ecco allora che, a Giammario, Battaglia accanto a meno che i due Viatore, co-fondatore e anima dello Human Economic Forum.
Tocca il compito più ingrato, ma anche il più atteso di questa mattinata, spiegarci anche nei dettagli operativi, come potrebbe funzionare questa proposta del dividendo sociale immagino che siano previste delle fasi successive per implementare, come si dice negli ambienti che contano, l'idea e spiegarci anche quali siano i nodi tecnici e politici perché un conto, noi,
E annunciare un impegno redistributivo anche facilmente spendibile come idea sul piano comunicativo, ma poi, come lo si può tradurre in pratica?
Sembrano mettere le slide sì, grazie a tutti, grazie grazie a questa opportunità Arnaldo che c'hai ci hai dato, perché perché diciamo la possibilità di essere qui nelle Aule parlamentari, etno reggae dei politici che abbiano che capiscano l'aggressione e che ci diano la possibilità di poter avere laddove di daghe delle indicazioni importantissimo è importantissimo perché noi perché oggi oggi guardate non sta parlando Germano un po'aggregate e soggiornare battaglia sta parlando mio figlio che ha 4 anni.
Il che ha provocato probabilmente del suo futuro e quindi ti ringrazio di cuore, che ringrazio, te ringrazio Pasquale Tridico l'onorevole ringrazio il professor Becchetti, il professor Conte che abbiamo stoltezza in questi giorni affinché sia qui presente grazie a voi, grazie a voi perché essere qui oggi presenti con una giornata caldissima è sicuramente un impegno significa che veramente ci seguite con particolare attenzione tenete oggi non siamo qui per parlare di quanto sia buona o cattiva di intelligenza artificiale.
Ma siamo qui così, mi ha detto Arnaldo per interrogarci se l'articolo 1 della nostra Costituzione si fondi ancora sulla Bogo, così come lo abbiamo conosciuto, oppure se il lavoro sta diventando qualcos'altro, non meglio definito un'ibridazione uomo macchina, se prima l'uomo si serviva della macchina adesso sembrerebbe che questo paradigma stia cambiando radicalmente, cioè la macchina che lavora e che l'uomo fa alla supervisione quelli bravi come avrebbe direbbe il nostro.
Il nostro moderatore che la chiamano complementarità, quindi l'uomo fa da supervisore alla macchina. In questo caso, però, siamo tenuti a fare molta attenzione, perché siamo tenuti a verificare se il lavoro è ancora in grado di garantire che cosa di garantire, dignità, di garantire partecipazione e di garantire sicurezza economica che, tradotto a livello istituzionale, significa il lavoro, è ancora in grado perché la grande domanda è questa, il lavoro è ancora in grado di reggere la tenuta democratica del nostro Paese. Articolo 1 della nostra Costituzione. Il lavoro sarà ancora in grado di reggere la tenuta democratica del nostro Paese. Tenete ci sono 9000000 di persone che
Lo ha stimato, la Banca d'Italia si trova in inoccupazione e altamente esposte all'impatto dell'intelligenza artificiale generativa, e un numero impressionante è come avere delle persone su una faglia economica mobile.
Il Fondo monetario internazionale stima che l'intelligenza artificiale inciderà per il 60% sull'occupazione delle economie avanzate e qui non si tratta di avere l'idea che l'intelligenza artificiale distruggerà, elmo completamente il mondo del lavoro, ma lo sta trasformando quando parliamo di ibridazione lo sta trasformando e in molti casi il vero pericolo come diceva Arnaldo e svuotarlo di valore.
C'è un dato dell'Istat del 2024 che io sinceramente del 2024, lo trovo agghiacciante il 10,2% degli occupati in Italia, lavoratori e a rischio povertà e un numero altissimo per una nazione del G7, parliamo di quasi 2000000 e mezzo di persone che si alzano come tutti noi al mattino lavorano producono ma restano povere.
E questo già nel 2024 e adesso siamo nel 2026.
E quindi che cosa abbiamo, lo diceva Arnaldo la produttività cresce.
Cresce soprattutto per le grandi piattaforme tecnologiche, ma i salari, i salari restano al palo, ce lo diciamo continuamente, i salari restano al palo, quindi il Pil aumenta e quindi ci troviamo in un sistema dove la cinghia di trasmissione come diceva Arnaldo di distribuzione di quel dolore e si è completamente inceppata e qui abbiamo il messaggio fondamentale per i nostri legislatori, dobbiamo intervenire a questo punto, non ex ante, quando il danno ormai è stato scusate, dobbiamo intervenire ex post quando il danno ormai è stato creato, ma dobbiamo intervenire ex ante nei confronti di chi, attraverso i nostri dati, la nostra cultura, la nostra ricerca scientifica, tutto il nostro sapere che abbiamo creato nella storia che ho il Duomo sta creando tutto questo e sta esercitando questo immenso potere economico e infrastrutturale, generando dipendenza, rendendoci dipendenti da logo nel nostro tessuto sociale.
E quindi ci ritroviamo dei territori che comunque già oggi sono esclusi da quel valore.
Quindi la parola che noi dobbiamo dire alla politica, dobbiamo agire prima prima che diventi il danno diventi irreversibile e il concetto del prima e fondamentale. Vedete, io sono stato per moltissimo tempo, così come gli amici dello Human Economic Forum e Vincenzo Schirru, sebbene fautori del criterio dell'Irs Geno sia dell'impatto dell'ambiente, cioè andare a verificare il danno che alcune aziende facevano sui nostri territori ex post. Questo concetto con l'intelligenza artificiale, però lo abbiamo capito è impossibile, perché è come oggi sarebbe andare a ricercare quella goccia dell'acqua che ha fatto traboccare il vaso e ha poi allargato la nostra stanza il criterio di ESG. In questo caso non lo possiamo applicare, perché poi, a prescindere se l'avessimo voluto veramente applicare e lo sa bene il professor Tridico
Il social, l'Unione europea, la Commissione europea l'avrebbe già regolamentato, esiste un regolamento di tassonomia ambientale, ma non esiste un regolamento di tassonomia sociale perché molto probabilmente l'impatto negativo che le nuove tecnologie potrebbero avere, su cui i nostri territori non l'hanno voluto applicare, creare un regolamento di tassonomia sociale ci sarà un motivo si diceva già nel 2022 che sarebbe dovuto esistere ma non è avvenuto e quindi dobbiamo agire per forza ex ante voi mi direte, è
Ah giga, ex ante come
E arriviamo all'ulteriore slide, quindi noi dobbiamo quindi non agire, non andare a ricercare la singola goccia, ma dobbiamo costruire una diga, una vera e propria diga perché sarebbe impossibile sarebbe già oggi impossibile, lo diciamo tranquillamente perché tra i nostri esperti dello Human Economic Forum vedo Massimiliano patacche viola le intelligenze artificiali tra poco segando int. Interoperabili fra di loro c'è un po'come è avvenuto collega dei computer dell'era dei computer, cercano i vari software che all'inizialmente non dialogavano fra di loro, poi hanno incominciato a creare dei programmi per dialogare. Fra di luogo, un domani sarà difficilissimo
Mo dire se quel determinato danno che creato l'intelligenza artificiale, nessun territorio desertificando lo produttivamente l'ha creato ad esempio, non facciamo nomi e cognomi, OpenAI l'ha creato Microsoft, la creato Anthropic, non lo potremmo dire perché stanno già viaggiando nella direzione dell'interoperabilità e quindi che cosa succederebbe succederebbero delle cause miliardarie contro di noi e saremo costretti a pagare e quindi,
Dobbiamo agire attraverso quale criterio ha qual è attraverso quale meccanismo attraverso un meccanismo mutualistico.
Attraverso una misurazione del rischio sistemico, non sul danno prodotto a posteriori.
Che cosa voglio dire con il principio mutualistico bene, l'obiettivo è quello, tutti noi abbiamo vissuto la crisi del del 2008 delle banche.
L'Europa ha capito che se crollava una banca.
Il crollo della banca avrebbe creato un danno sistemico generale su tutta la nostra economia e, di conseguenza, che cosa è stato fatto, che cosa è stato fatto in parole povere, si è detto alle banche di crea re che si sarebbe creato un fondo, si sarebbe creato un fondo per evitare che nel caso in cui si fossero poi succede accaduti dei danni quel fondo avrebbe con i creato con i soldi delle banche perché ebbe
Sarebbe stato utilizzato per ripagare i danni che le banche avrebbero potuto creare, un po'come l'assicurazione no che noi utilizziamo quando noi andiamo a comprare una macchina, io compro una macchina e mi assicuro perché nel caso in cui poi effettivamente io che un danno poi l'assicurazione pagherà ebbe il danno quindi ci troviamo dinanzi quindi a due. Un onere deve proprio normativo, Neca nei confronti di quegli operatori sistemici ok che oggi possono che Aage dei danni alla tenuta democratica del nostro Paese e quindi nell'ambito europeo, quindi la Cruz. Il principio che noi dobbiamo adottare è proprio quello che è stato adottato nell'ambito dell'Unione europea per le banche, un vero e proprio sistema mutualistico
E quindi cerchiamo di evitare anche un altro tipo di problema, il problema che quello di andare a creare una tassa perché precedentemente, naturalmente anche noi che studiamo che abbiamo studiato, diciamo alla problematica ci sembra un po'ci siamo un po'domandati sull'utile sulla possibilità di andare a tassare questi operatori sistemici, poi che cosa è successo? Non nascondiamocelo, è intervenuto Trump è Trump, che cosa ha detto è fermi perché se mettete una tassa nei confronti delle big tech, noi vi mettiamo i dazi al 100% è
E quindi il problema sussiste, mentre se andassimo creare un regime mutualistico, un regime quindi di sistema, questo non può avvenire, non possiamo essere soggetti quindi alle minacce che provengono, no da oltre oceano, perché perché tutti devono partecipare, diciamo, in ragione del danno che potrebbero che potrebbero creare,
Motivi All molti diranno, ma chi sono questi a questo punto, questi operatori sistemici che creano possono creare un danno alla tenuta democratica del nostro Paese.
Allora, anche qui, caro professor Tridico, non ci stiamo inventando niente di nuovo.
L'Unione europea ha già individuato degli operatori nell'ambito delle nuove tecnologie che noi possiamo, poiché a chiamare settoriali verticali.
Che hanno, diciamo, una funzione predominante nell'ambito del loro settore nell'ambito del loro settore, per esempio.
Il Dima ha individuato che tutela la concorrenza contro i monopoli, ha individuato determinati operatori sistemici lei Act classifica il rischio di sicurezza del singolo prodotto che ne so il software medico, per esempio sono stati individuati altri operatori sistemici proprio perché esistono delle normative come il Digital market Ax, il Digital service Ax e le I Act e quindi già in ordine diciamo, queste categorie sono state individuate a livello verticale, così possiamo dire però queste norme,
Non ci dicono che sono state create che hanno individuato queste obbligatori sistemici, se queste questi operatori sistemici?
Potrebbero generare delle vulnerabilità della nostra tenuta democratica, manca quindi la possibilità di creare e che cosa che cosa l'Unione europea dovrebbe fare dovrebbe creare una categoria che noi definiamo orizzontale.
Ossia è vero che sono stati individuati degli obbligatori sistemici di tipo verticale queste obbligatori sistemici, se potrebbero creare delle vulnerabilità sulla tenuta democratica.
Sulla nostra tenuta democratica dovrebbero quindi essere che fa parte di questa nuovo tipo di categoria e quali sono gli elementi fondamentali che dovrebbero avere questi operatori sistemici per entrarvi, diciamo a fare parte di questa categoria di tipo orizzontale sono due la creazione di una infrastruttura che, a milioni di utenti,
Che queste infrastrutture che gestiscono, come diceva, anche Arnaldo i nostri servizi pubblici.
È contemporaneamente, oltre a essere quindi aver creato questa infrastruttura, ci creano dipendenza.
Le 2. I due elementi fondamentali per entrare in questa categoria sono quindi l'infrastruttura e la creazione di un di più di dipendenza da logo dipendenza sistemica. Perché l'esempio che faceva Arnaldo, se un giorno un operatore di questo tipo ammettiamo non facciamo nomi e cognomi, Palantir nel settore della difesa che gestisce, mettiamo dovesse sta avere dei contratti con la pubblica amministrazione nel settore della difesa e che potrebbe operare quasi in regime di monopolio perché non ha concorrenti decidesse di andare via o decidesse di depotenziare quel suo, il servizio ci troveremo in condizioni, come diceva Arnaldo disastrose. Quelli sono gli operatori, quindi sistemici in frac, che gestiscono un'infrastruttura dalla quale dipendono milioni di persone e che ci hanno resi dipendenti. Però, come diceva Arnaldo, quella infrastruttura che questi signori abbiamo hanno creato in definitiva non è che il luogo l'hanno creata con le loro risorse, l'hanno creata grazie a noi, grazie alla nostra storia, grazie alla nostra, ai nostri dati, noi questo ce lo dimentichiamo
C'è l'intelligenza artificiale generativa è stata creata grazie a noi e noi dobbiamo, poiché tende, che quindi che logo si assicurino per i danni che potrebbero creare per la dipendenza che ci creano, e quindi l'Unione europea, che cosa dovrebbe fare? E qui arriviamo all'architettura, diciamo, visionaria ma non tanto visionaria, perché abbiamo detto che esiste già un modello nell'Unione europea che il regime mutualistico delle banche, la possibilità quindi di crea un regolamento che abbiamo definito che Gos il regolamento europeo per la responsabilità degli operatori sistemici. Questo è il compito, poi avrebbe il compito quindi di generare un fondo che chiameremo FERS. Fondo europeo di responsabilità sistemica, quindi il Recos, che individua gli operatori sistemici
Poi successivamente il fondo che servirà a, quindi, per fare in modo che gli operatori sistemici versino il logo contributo, il loro onere e poi naturalmente dovrebbe esserci quello che noi abbiamo definito non ci stiamo inventando nulla di nuovo, un dispositivo europeo per la transizione.
Questo dispositivo europeo, perché la transizione naturalmente non tocca le aziende, si occupa solo di prelevare i soldi dal FEX e trasformarli in azioni concrete sui territori, trasformarli in azioni concrete sui territori, quindi.
Questo ci pone in una situazione, a nostro modesto parere, di sicurezza di fronte alle minacce che provengono dagli Stati Uniti d'America, di imporci dei dazi, perché stiamo creando un regime sistemico di tutela democratica, non c'entra niente, quindi.
Il mercato,
Ma di tutela democratica.
Naturalmente, poi, la parte importante che.
È quella del dividendo sociale, una volta individuata l'architettura come questi fondi, poi, dovrebbero raggiungere i nostri territori, e qui abbiamo immaginato a questo punto di fax sorge che nell'ambito dell'Unione europea, un indice che l'indice di Index, l'indice di necessità del dividendo sociale perché, come giustamente diceva Grimaldo non tutti i territori almeno inizialmente avranno necessità del diabete e dei fondi il dividendo sociale, ma ci saranno dei territori molto più esposti. Io mi ricordo un giorno Grando, mi ha chiamato, mi ha detto guarda, c'è una problematica molto grave a Potenza, un call center di 300 persone sta per chiudere, perché molto probabilmente la società sta andando, sta dando in gestione. Il servizio ha un bot
Quindi 300 persone in una realtà che già depresso economicamente si troverebbe ancora più in depressione, quindi è naturale che quando parliamo di Index non è qualche cosa e stiamo parlando di qualche cosa di fantascientifico, noi possiamo già in grado di individuare quei territori dove chi sono sopra una faglia pericolosissima.
Per poi scendere sempre giù, quindi, individuare quei territori che hanno delle necessità da poter, diciamo, da poter curare atte grazie proprio al fondo istituito dal dall'Unione europea.
Ma non ci fermiamo soltanto di.
Perché dipendono due sociale oltre ai territori, vorrebbe naturalmente andare in prospettiva futura anche ai cittadini e qui, come diceva caldo o stiamo parlando di sussidio, perché il sussidio, come diceva Arnaldo, guarda in basso quando il danno è già stato prodotto?
Qui invece si tratta di guardare in alto e la soluzione non è la che immigrazione.
La soluzione per guardare in alto e guardare verso chi sta producendo calore verso di noi e che quindi deve avere una responsabilità sistemica.
Una responsabilità a sistema e che deve contribuire e condividendo sociale, deve andare sotto la forma di conto al cittadino di conto individuale di transizione, rende che quel cittadino attivo che cosa significa allora se io oggi avessi qui davanti Elon Musk, ma l'ho già detto però personalmente a Peter Thiel quando è venuto in Italia?
è questo.
Ok
State creando valore.
Elon Musk ci dice che molto probabilmente noi non non avremo, avremo la possibili gli Stati ci dovrebbe godere un reddito universale, ma io Elon Musk è molto furbo, perché dice non è che sono loro che ce lo devono dai che ce lo dovevano dagli stati un reddito universale perché noi saremo sono definitiva soddisfatti dei nostri bisogni, allora qui dobbiamo intervenire noi no, grazie Elon Musk non non ci segue. Il reddito universale non ci segue il dividendo sistemico, un'altra cosa dove dove dovete contribuire, così come fanno le banche, così come fanno le banche dovete dove dovete intervenire e se è vero che voi ci liberate dal bisogno, allora anche il lavoro sino abiliterà
Andremo verso una società di tipo utopistico, il nuovo tipo di capitalismo, caro Eugenio, non deve essere di tipo feudale o il nuovo tipo di capitalismo dev'essere del senso, perché se tu mi liberi dal bisogno, allora il lavoro diventerà la mia migliore espressione di me. Quindi io avrò la possibilità di esercitare il lavoro veramente, che rispecchia quello che esse il mio talento, come direbbe Muhammad Yunus i nostri talenti, perché, sebbene, sebbene questo non sia un concetto molto diffuso l'uomo può generare non solo talento ma tantissimi talenti nel corso della vita possiamo essere diversi, sempre sulla base delle nostre, nei nostri talenti. Lo sebbene qui il mio amico Carlo Capria, grandissimo dirigente della pubblica amministrazione, ma anche splendido artista, la persona che più talenti e quindi, se tu mi liberi dal bisogno
Perché io non posso fare il medico, se posso farlo lo stesso sì, ci sarà un'intelligenza artificiale che le Gega i dati in maniera migliore rispetto a un essere umano, ma tu mi stai liberando dal bisogno e quindi io pago lo stesso. Il medico mi devi pagare, non Pechstein, come direbbe il suo leader Salvini seduto su un divano, ma per accrescere i miei talenti Allende che di conseguenza la società migliore è questo il nostro nuovo tipo di capitalismo non è feudale, un capitalismo del sesso e voi dovete con cose che a realizzarlo attraverso un onere regolatorio e il dividendo sociale non è un sussidio, è un diritto sociale, non è una tassa e se proprio volete mettere dei dazi non ci appartengono. Non dobbiamo avere paura, perché l'architettura istituzionale c'è e non dobbiamo avere paura di dire che stiamo realizzando qualche cosa di nuovo che va incontro verso una società e per una società migliore.
Sono stato lungo perché la l'architettura, quindi, onorevoli Tridico, c'è manca che cosa?
Siamo qui apposta, manca la politica, ma oggi voglio dire che la politica c'è perché oggi, se qui ci siete è un segnale forte, tra poco ci saranno le elezioni, il mandato del 2027, non nascondiamocelo, non nascondiamoci il tema fondamentale e lo dico agli amici del MoVimento 5 Stelle, vista il sistema dove siamo, non è il salario minimo, non è neppure la patrimoniale, perché prima di tutto viene questo è questo il mondo e quindi l'Italia deve avere un mandato negoziale forte da portare a Bruxelles. I cittadini devono sapere che, andando a votare, devono dare un mandato forte a chi attua questo programma per andare a Bruxelles e dire vogliamo un capitalismo del senso, grazie
Grazie Giammario anche per la passione mostrata nel per illustrarci questa proposta per il futuro.
Col professor Leonardo Becchetti, ordinario di Economia politica a Roma, Tor Vergata e direttore del Festival nazionale dell'economia civile, ci conosciamo da tanti anni e non storica firma del quotidiano Avvenire, il fulcro del suo ansie del tuo pensiero Franco da economista e come ripensare l'economia partendo dalla centralità della persona e anche come esaltare il ruolo attivo dei cittadini, penso a tutti i ragionamenti, tutti gli articoli che hai fatto no sul voto col portafoglio, cioè la scelta consapevole di sostenere, attraverso i propri acquisti, le aziende più responsabili,
Letto da questa prospettiva, questi ragionamenti, che stiamo sviluppando su un'eventuale, dividendo delle intelligenze artificiali, assumono quindi un particolare valore nell'autoanalisi e allora va ti volevo chiedere, appunto se trovi reale questo discorso, di redistribuire il valore economico generato da questa nuova realtà e soprattutto se le istituzioni che oggi ci abbiamo possono contribuire a questo processo grazie lo trovo molto interessante e intanto ringrazio chi mi invitarono nella muti, tutti Pasquale re
Dottor battaglia e tutti quanti monsignor Paglia Ade e penso che questa mattinata, come avete già detto, è molto interessante, molto stimolante, però a metterci il mio entrando anche un po'nel merito commentando, siamo vicini a e anche se ovviamente con delle sfumature diverse. Ecco la base nostra dell'economia civile, che ormai esiste da tanto tempo. Abbiamo adesso anche l'economia sociale, no, di cui l'Unione europea si occupa a quello che serve un cambio di paradigma. Noi siamo gli economisti, quindi siamo quelli che conoscono la macchina e sanno o dovrebbero sapere dove stanno i guasti della macchina, dove stanno i guasti, le macchine capitalismo molto semplici, quattro pezzi da riparare e da sostituire la persona, il profitto, la persona che vi sta comodo economico russo e la felicità è solo aumento di consumo e di reddito, l'impresa che deve massimizzare il profitto, non importa come non preoccupandosi delle esternalità negative che crea la politica economica, che deve essere questione solo della BCE, dall'alto e gli indicatori di benessere dove la crescita del Pil sarebbe condizione sufficiente per l'aumento di felicità. Ecco, per noi queste quattro cose sono profondamente false,
E vanno cambiate con quattro pezzi di ricambio che sono questi, cioè l'ape, la persona, i dati Imu, i milioni di dati sulla felicità al Festival dell'Economia, primo 4 ottobre verrà il nuovo editor che Manuel Deneb della del World Happiness Report. No, noi abbiamo dati in milioni di dati che ci dicono una cosa diversa, l'uomo non è homo economicus umanamente gratis, ma su questo giorno, perché è una slide apposite l'impresa. Non abbiamo bisogno solo di imprese che massimizzano il profitto, ma vogliamo imprenditori più ambiziosi. Sono entrato adesso dentro Starbucks a prendere una cosa, deve venire qui Starbucks fra politica molto interessante di attenzione ai produttori. Da tanti anni è uno dei pochi che un pochino entra interna al voto col portafoglio. Oggi abbiamo tantissimi imprenditori molto ambiziosi che non guardano solo al profitto, ma anche all'impatto sociale ambientale, e abbiamo una
Pluralità di forme d'impresa cooperative vecchie e nuove. L'Italia è il Paese più ricco, forse d'Europa. Da questo punto di vista abbiamo fondazioni di comunità cooperative di comunità, abbiamo anche grandi imprese profit, penso, voglio fare pubblicità, ma sono imprese che son diventate B Corp, penso alla illy, pensa alla chiesa quindi anche grandi aziende che hanno questo obiettivo impatto e non solo profitto. Abbiamo gli il tema degli indicatori, lo indico solo qui, perché poi ci tornò con una slide. In particolare, cambiare gli indicatori è fondamentale. Non è una questione degli statistici l'indicatore, la freccia verso cui va la poi la politica, la società e, quindi, se la freccia sbagliata, finiamo nel nel precipizio. E la quarta cosa, la politica economica non si va solo dall'alto Cittadinanzattiva. Adesso abbiamo l'amministrazione condivisa, Corte Costituzionale difficilissima, ma si fa, eccetera. Quindi torniamo su questo. Andiamo a vedere un attimo solo sull'homo economicus, perché poi è un fondamento importante. Ovviamente questa cosa è diventata un manifesto firmato da 300 colleghi. È diventato anche un convegno che facciamo ogni anno.
Nell'ultimo anno abbiamo avuto più di 260 persone da tutto il mondo, quello che è stato l'evento di Roma a maggio volevo dire ecco, su questo è molto importante, perché riguarda poi anche il tema degli indicatori, cosa ci dicono i dati? I dati ci dicono che la felicità delle persone raddoppia se abbiamo quelle cose che stanno a destra, cioè le cose importanti della vita, e qui ritorno al capitalismo del senso, avete detto voi la prima cosa l'uomo è un cercatori di senso,
E se noi non abbiamo abbastanza senso del vivere, ci deprimiamo e non andiamo avanti, quindi la prima cosa è il senso, l'uomo in cercatori di senso, le relazioni e la qualità delle relazioni clamoroso che l'economia di Adam Smith aveva affondato i beni privati, i beni pubblici beni comuni come San Pasquale e i beni relazionali che sono la cosa più importante non c'erano nell'economia stati inventati qualche anno fa dall'economia civile. La generatività è la cosa più importante. Noi abbiamo dentro di noi un contatore che ci dice
Ci fa intuire quanto quello che stiamo facendo ha un impatto positivo sulla società, quanto più noi, se pensiamo di avere impatto del doppio, siamo felici, siamo felici solo se siamo generativi, quindi la generatività, un punto fondamentale, quindi l'uomo integrale è quella roba lì, tra l'altro questa cosa lo abbiamo scritto anche con Guidalberto Bormolini, esperienza molto interessante, questo guardate che questa roba qui a che fare con la salute ci sono tantissimi studi ikigai in Giappone vuol dire
Il senso della vita, che ha un senso, eccetera, ma in studi questo è uno che abbiamo fatto noi dimostrano che le persone che dichiarano che la loro vita molto significato sono a una certa età hanno 60 70 anni. Hanno una probabilità di sopravvivenza maggiore negli nelle indagini successive, quindi è un fattore di salute e la longevità cittadina. La longevità attiva è uno dei temi più importanti, è uno degli indicatori più importanti di generatività che dovremmo mettere a tema a guardare. Questa è la cosa secondo me più importante, cioè noi oggi abbiamo scoperto che manca negli indicatori l'ultimo miglio della felicità. Noi abbiamo capito che il Pil non basta, abbiamo creato il Bes, indicatori di benessere multidimensionali in Italia con un processo partecipato molto importante. Gli altri Paesi hanno fatto cose simili, ma tu puoi avere reddito, salute e istruzione, ma se passi la giornata sdraiato sul divano non sei felice. L'ultimo miglio della felicità ha a che fare con HP, con metterci in modo per un fine che ci appassiona e Ford fu l'engagement, direbbero gli inglesi e la potenza aristotelica che è diventato e le capabilities di Senna che diventano funzionali This, perché ci sono dei fattori di conversione, allora il vero problema è che noi dobbiamo iniziare a misurare la fioritura della vita umana e la e Floris, cioè quanti sono quante sono le persone la cui vita fiorisce in quel territorio, qual è un quando un territorio generativa, una misuriamo la generatività delle province italiane al festival ogni anno, con rapporto cominciamo a misurare il live Floris King. C'è un collega nostro Van der vele che au ad Harvard fa questo corso dell'Elfo. Quindi, primo obiettivo, passo avanti negli indicatori e che fa ha senso con questo che stiamo dicendo no, questa è uno studio che fa vedere che addirittura noi abbiamo visto, in un lavoro recente, che le persone che hanno un alto livello di istruzione, quindi capo habilis molto alte, ma non hanno la e Floris Singh sono meno felice, è l'effetto diretto, della dell'istruzione sulla felicità e addirittura negativo, perché se tu non traduci la tua potenza in atto, non sei felice. Quindi la e Floris decisivo vado avanti e ovviamente l'economia civile abbiamo trovato nella nella magnifica, non per tirare per la giacchetta il nuovo papa, ma nella magnifica Humanitas tutti i cinque punti di economia civile ci sono perché c'è oltre l'homo oeconomicus oltre il solo profitto dell'impresa. C'è tutta una parte sugli indicatori di benessere, oltre il Pil c'è. Ecco la parte più originale è questo. Avete sentito parlare il metodo di in Emilia la torre di Babele e nemica, ecco anemia, è proprio una bellissima
Un bellissimo modo di raccontare l'idea della cittadinanza attiva, della sussidiarietà, mentre la torre di Babele cade perché effetto degli ubris, di una cosa top top, down Neemia, fa ricostruire le mura di Gerusalemme coinvolgendo tutte le parti della popolazione, ogni parte ripara una parte del pezzo delle mura e quindi questo è molto importante.
Allora vado vado, vado al tema della della dell'intelligenza artificiale, allora qui e io sono molto, molto ottimista perché sono ottimista, sono ottimista perché.
Cioè noi noi trascuriamo quello che che che viene, che si chiama l'effetto G con si giunse a un economista, quando ci fu un nuovo passo avanti nella gru meccaniche, nell'edilizia, poi ci sarà un aumento di potere dei motori con l'energia delle delle macchine la gente dice beh, e a questo punto avremmo bisogno di meno operai ci sarà meno occupazione, sennò voi non capite che noi, con il progresso della tecnologia, riusciremo a fare dei beni e servizi che prima non si potevano fare e quindi il lavoro aumenterà, non diminuirà. Io sono convinto che il lavoro aumenterà, però attenzione, cioè c'è un però
Che questo cioè in realtà noi dobbiamo questo, questo è un esempio, per esempio il computer, noi non avremmo mai potuto immaginare, con la fine della macchina da scrivere, i cellulari che abbiamo oggi, computer che abbiamo oggi, quanti beni e servizi sofisticati ci consentono di realizzare quindi questo ottimismo adesso proprio adesso non sappiamo dalle 10 anni, ovviamente siamo appena agli inizi, però l'occupazione sta aumentando a livello globale in questo momento.
Però però però c'è un problema salto la parte inglese, ma e vado a quella italiana che questo vado, allora il problema qual è è che effettivamente noi abbiamo un abbiamo in certi settori, pensate alle da fattori dell'automotive, soprattutto nel manifatturiero, abbiamo certi settori dove tanti altri ambiti dove la produttività aumenta tantissimo,
E in teoria, questo aumento della produttività richiede meno lavoro per fare l'host, la stessa quantità di output, allora il problema è, ma poi l'output aumenta oppure no, cioè se la CUC, l'output, non cresce come la la produttività, c'è bisogno di meno lavoro. Questo è indubbio. Allora il problema qual è qui ci sono tutta una serie di effetti ci può essere l'effetto di riduzione di prezzo, mentre la domanda ci può essere l'effetto che comunque quella quantità di ricchezza maggiore diventa domanda in altri settori si creano altri settori economici, eccetera, anche se è molto mal distribuita, come dicevamo anche prima. Quindi c'è un po'questo questo problema e e poi c'è un problema gigantesco che è quello della, e qui passiamo poi il collegamento dell'unione monetaria
E questa è una, è una è una è ovviamente una relazione monetaria molto grezza, ma per dire io potenzialmente con l'intelligenza artificiale possono moltiplicare Cooper 100 per 1.000 possono fare molte più cose, ma se non c'è la massa monetaria che compra quei beni quell'aumento di produzione non c'è e non c'è neanche il lavoro che mantiene il social abbiamo invece deflazione, abbiamo perdita di occupazione,
Allora cosa succede perché io sono ottimista, perché sui servizi può succedere un'altra cosa vi faccio un esempio. Io mi sono laureato con un computer che era poco più di una macchina da scrivere dei 35 anni fa, Commodore Amiga 2000, cioè era quella roba, lì è il computer, costava 1.000 euro più o meno oggi quanto costa un computer costa 1.000 euro, ma cosa c'è dentro, c'è l'intelligenza artificiale, ci sono i motori di ricerca, cioè quella roba lì è deflazione mascherata, cioè noi stiamo misurando male la qualità, non c'entra niente il computer di oggi o computer di ieri perché se noi misurassimo il prezzo per processi in Unit per potenza, scopriremo che quel prezzo è crollato. Quindi in realtà noi stiamo vivendo una deflazione pazzesca in questo campo, non e altri campi come l'energia
E però, siccome io faccio io faccio sempre il lavoro sempre all'assessore di prima e faccio però delle cose di qualità molto maggiore. In realtà, tutto quello diventa aumento di qualità dei servizi, quindi la la storia buona e che lei potrebbe diventare soprattutto aumento di qualità dei servizi okay, però c'è un problema che questa rivoluzione è, è impressionante, l'ampiezza di questa rivoluzione enorme, la velocità enorme, quindi non sappiamo se riuscirà a tutto questo. Se non riesce c'è bisogno e qui faccio anche un'introduzione al tema dei Pasquale. C'è bisogno delle di una macro economia civile, cioè di politiche monetarie.
Tali diverse che accompagnino questo cambiamento, quindi c'è bisogno per esempio uno strumento straordinario potrebbe essere l'euro digitale, cioè l'euro digitale. È chiaro che nasce per altri motivi, per fare concorrenza a Visa Mastercard, per avere uno strumento diverso nel mondo delle cripto Karen si eccetera eccetera uno strumento nostro, ma può essere anche un veicolo straordinario attraverso cui una quantità di leasing non passi più attraverso le banche, ma venga direttamente sia direttamente monete accreditata sui borsellini digitali dei cittadini per fare il passo non ce l'hanno queste cose, si questo asso da me pensiero, mio nonno in pensione
Altrimenti succede è questa roba, qui io per cosa la farei, la farei allora innanzitutto mi mi mi piace, devo dire molto interessanti le idee che ho sentito faccio solo mi piace molto l'idea del conto di Cittadinanzattiva che ha il mio tema, quindi dell'attivare le competenze, molto molto bene e c'è sempre allora è legalmente. Ci siamo nel senso che i qual è il vero potere contrattuale che ciò all'Europa dire se tu vuoi vendere nel nel mio mercato, che è il più grande mercato del mondo, ti dico io se può entrare o no e ti faccio pagare qualcosa se perché
E tutte per entrare devi pagare se vuoi noi non abbiamo potere di élite di impedire la delocalizzazione della produzione, ma di impedire il consumo in Europa. Sì, quindi questa cosa però attenzione, siamo sempre un gioco di rapporti di forza, quindi non è che voglio dire la la controrisposta ce la dobbiamo aspettare però un potere contrattuale ce l'abbiamo e lo dobbiamo usare. Secondo me, questo è un punto. Questo è un punto importante, come lo dobbiamo usare, per esempio, per fare il sale, il salario minimo. L'unico caso in cui lo dobbiamo fare è sulla e dove non c'è delocalizzazione, cioè lo dobbiamo fare per la Delivery, lo dobbiamo fare per la logistica, cioè perché uno che consegna le pizze non dovrebbe essere che il nuovo proletaria uno debba essere pagato meglio, dice no, vado a consegnare la pizza in Cina, no, la pizza dei consegnare a Roma vinse lavori consegnati a Roma. La consegna alle mie regole, quindi iniziare un minimo lì lo mettere altrove. No ultime cose che voglio dire sono queste allora io lo farei io questo
Userei la politica in questo non bisogna dirlo a voce alta, la politica monetaria. L'Europa ha una, ha una grande occasione per farsi bella di fronte ai cittadini e sappiamo quanto è importante che questa, a dire io capisco che c'è un problema grosso di distribuzione del reddito, che c'è un problema enorme, che è quello della non autosufficienza della cura che un bubbone che sta scoppiando è già scoppiato perché abbiamo cinque 10 anni di vita, non in buona salute. Abbiamo risorse assolutamente non necessarie per coprire le indennità di accompagnamento di tutti i problemi che c'è in ogni famiglia che ormai abbiamo in ogni famiglia. L'Europa può fare qualcosa come ha fatto il suo, cioè può mettere dei soldi per la cura, può finanziare con debito pubblico europeo o con una politica monetaria espansiva, può finanziare un'assicurazione contro la non autosufficienza, riassicurare qualcosa che può essere fatto anche a livello nazionale. Questo, secondo me, lavorare su questo campo darebbe all'Europa. Ecco perché l'Europa ha bisogno, deve combattere anche l'euroscetticismo,
è tornata in auge quanto sia stato il PNRR rischia di andare di andare giù, insomma, io io andrei in questa direzione, è l'ultima cosa che volevo dire e sul discorso povertà e sono nella commissione del monitoraggio della della povertà al ministero del Lavoro è molto interessante perché abbiamo studiato reddito, cittadinanza, stiamo vedendo l'assegno di inclusione, quindi abbiamo sottomano tutto quanto,
E io a me la cosa che colpisce innanzitutto i non pe, bisogna uscire da questa idea, bianconero, dice c'era, non c'è no, guardate che alla fine sia andato a guardare tra le righe tra il reddito di cittadinanza e l'assegno di inclusione. Sì, c'è una differenza enorme che c'è la profilazione ex ante se sei occupabile, se non si è occupabile, ma poi se tu hai meno di 60 anni è un problema sanitario, eccetera eccetera puoi fare un certificato col medico, entri nell'Adi, anche tu, quindi non non mitizza, ma le differenze c'è una disse una cosa enorme, però che ancora non abbiamo capito
Solo il 40% degli aventi diritto prendono la misura. Questo valeva sia con l'assegno di cittadinanza che adesso allora il problema qual è? Io sono convinto che il problema non è tanto ne abbiamo i gaffe, abbiamo gli assistenti, ne dovremmo avere di più, eccetera. Abbiamo delle risorse che non sono usate, allora il vero problema qual è che abbiamo bisogno di ah, le locande, per entrare nella metafora evangelica, ci sono, ma mancano i samaritani, che noi abbiamo bisogno, ci vuole più accompagnamento, perché una persona che è sola o magari ai suoi simili non ha dovrebbe avere un PhD per prendere l'assegno di inclusione, perché deve saper fare lo spit, deve saper fare l'Isee, deve saper fare la domanda e deve avere qualcuno che lo porta al CAF. Noi abbiamo uno sportello, lo so, perché è un anno che facciamo attività di sportello e quindi conosciamo le cose da dentro. Quello che manca è una relazione di accompagnamento che potrebbe essere arricchire il senso di chi già sta bene. C'è una cosa simile in Italia, che sono i tutori dei minori non accompagnati, però perché lì c'è il giudice no, è un è un albo di vuol volontario, sono molti ex professori che divani mancano i ragazzi, eccetera.
E questi seguono li seguono, li aiutano, dico allora vai al caffè, questo fai quella fra quindi, secondo me.
Ripeto, mi piace molto l'idea, ci vuole un fine tuning su queste cose e soprattutto tutto questo, secondo me, entra in questo paradigma dell'economia civile.
Dico l'ultima cosa se noi restiamo in politica lo sapete benissimo, quello che conta è l'agenda, l'agenda ci dice che adesso si parla dei Maranza, che adesso si parla dell'omicidio X e Y, e abbiamo una distorsione statistica drammatica. In Italia gli omicidi sono in calo da dal 1.490 ad oggi era l'anno in cui eravamo più omicidi, ma se chiedete alle persone le persone pensano che gli omicidi siano in aumento, allora noi abbiamo bisogno di una comunicazione con un disclaimer statistico, se ti faccio vedere l'omicidio perché tu italiano ti piace parlar di Garlasco di quello, eccetera, però ti metto sangue sotto anche una dichiarazione che descrive
E guarda che sono in diminuzione non non pensare che ok e poi dobbiamo cambiare l'agenda, perché se l'agenda il tema della sicurezza noi non siamo migliori, ci sono altri che sono più bravi di noi a essere accreditati, come quelli che garantiscono la sicurezza, bisogna creare una visione positiva. La visione positiva è quella del senso della felicità, della generatività, noi dobbiamo dire inizia una nuova stagione, abbiamo opportunità straordinarie, veniamo qui a portarvi i benefici di queste opportunità. O cambia questa visione o, secondo me, difficile cambiare le cose a livello politico? Grazie,
Grazie al professor Becchetti per averci allargato gli orizzonti, dicevamo che l'intelligenza artificiale pone anche problemi sempre più grandi di distribuzione della ricchezza e anche del potere stesso to solo qualche numero sparso per la tua idea di uno dei dei valori in campo, no, di recente la rivista Forbes ha calcolato 45 ultra miliardari collegati al mondo dell'intelligenza artificiale.
C'è il fenomeno anche finanziario, Elon Musk, noto tutti a febbraio, antropica raccolto finanziamenti per altri 30 miliardi di dollari sul mercato, raggiungendo la valutazione da primato di 380 miliardi Edwin Channel, fondatore di Sargent, inserito un anno fa da Time fra le 100 persone più influenti, ha un patrimonio personale stimato in 18 miliardi di dollari, c'è un'agenda poco nota al pubblico al di massa TSM, ci gigante, taiwanese che fabbrica il quasi il 90% dei semiconduttori più avanzati in circolo nel mondo, ha chiuso il primo trimestre di quest'anno con un balzo record del 58% dell'utile netto e raggiungendo la cifra è di 18,2 miliardi di dollari. Volumi immensi e sui quali chiama in causa Pasquale Tridico già presidente dell'INPS, oggi eurodeputato
Capodelegazione, sempre del Movimento 5 Stelle, presidente della sottocommissione fiscale del Parlamento europeo, al quale appunto chiedo come l'Europa che cosa sta facendo l'Europa davanti a questo questi nuovi fenomeni?
Grazie grazie innanzitutto a.
Arnaldo Lomuti per l'organizzazione di questo evento, grazie a Giammario Battaglia per le sue proposte, grazie a tutti gli intervenuti, i relatori, veramente piacere ascoltare tante convergenze, vedete, noi lavoriamo in modo, ognuno in modo diverso, ci conosciamo probabilmente gli uni con gli altri.
Lavoriamo su cose diverse, ma ci sono grandi principi, grandi convergenze che ci portano verso conclusioni simili, dobbiamo cercare queste similitudini Leonardo, soprattutto per, come dire, cercare di rafforzare quello che poi è l'obiettivo comune, che che la felicità.
Noi non abbiamo in Costituzione questo diritto.
Ma sostanzialmente dalla fine e l'obiettivo poi di tutti, anche dei gli stessi politici dell'agenda politica. Ebbene, io non posso che partire tuttavia dal reddito di cittadinanza a proposito di convergenze, a proposito di cose che che che ci accomunano che che possono essere simili che possono avere sfumature diverse però dall'Ipo devo partire anche con una piccola operazione, verità, visto che ci siamo oggi e colgo anche la presenza di Leonardo che in quanto presente a quella con in quella Commissione, in quella Commissione che abbiamo voluto noi, perché le politiche vanno valutate,
Da enti pubblici e c'è la valutazione delle politiche pubbliche che deve, come dire, avere un ruolo principale rispetto a quella che può essere la comunicazione, gli slogan Salvini sul divano, eccetera, eccetera c'è la comunicazione, che qualcosa di deleterio rispetto alle politiche pubbliche e poi valutata ex post con strumenti scientifici da con da,
Da commissioni indipendenti e allora?
Da dove parto parto parto un po'dai fondamenti teorici che ci che ci fanno oggi trovare qui dividendo sociale Germania era la prima volta fu usato nel 1936 da Oscar Lange e poi Jamie Smid Junker, perché, come dire, siamo tutti di questo mondo oggi si diceva, l'intelligenza artificiale contribuisce a creare, a generare valore sulla base di conoscenze che appartengono all'umanità. Questa è la giustificazione principale che giustifica sostanzialmente un dividendo sociale, un fondo da accumulare e poi da distribuire, ed è vedete qualcosa che ha attraversato tutta la letteratura economica dai tempi appunto di Oscar lanci poi sia di destra che di sinistra, se vogliamo caratterizzarla anche in questo modo. Anche von Hayek, ma anche Friedman, parlava di Basic King come uno dei principali sostenitori del Basic King, come la destra economica, piuttosto che la sinistra
Polani parla di sussidio sociale di nuovo Shaft, di dividendo sociale uguale per tutti a riusciate, un reddito di base incondizionato. Amartya Sen è citato né plum famoso soprattutto per la sua teoria delle k bile capability, capacitazione che devono trasformarsi in funzionalisti in funzionalità e sostenitore, anche lui di un reddito di base, le in Europa. Cosa facciamo? In Europa c'è il pilastro sociale. L'articolo 14, che dice che chiunque non disponga di risorse sufficienti ha diritto a un adeguato reddito minimo, reddito minimo, non salario minimo e non reddito di base, reddito minimo che vuol dire che ognuno con una prova di mezzi deve essere portato a una certa soglia che usualmente è la soglia di povertà, quindi tutti quanti in Europa dovrebbero avere quantomeno il 60% del reddito mediano. Questa è la soglia di povertà generalmente misurato in Europa. Per chi può lavorare. Il reddito minimo dovrebbe essere combinato con incentivi e qui a distinzione Leonardo con gli occupabili. Noi abbiamo tolto il reddito, eccetera. È vero che le differenze sono pochi
Ma sono importanti quelli che ci sono. Abbiamo tolto il reddito di cittadinanza, chi avremmo dovuto darglielo agli occupabili e poi si devono andare a fare il certificato per far vedere che sono malati per prenderlo e queste arbitrio non è astrazione di una politica per cui individui i criteri generali se si è occupabile, non importa, ma se sai una condizione socioeconomica astratte, generalmente individuata, hai diritto al sussidio. Se invece deve andare a farti il certificato dal medico attraverso il caffè, poi il patronato, sappiamo anche che quei certificati, purtroppo, sono all'interno di un mercato che non può essere più che non può essere più controllato. Per questo quella discrezionalità di dare il reddito di cittadinanza agli occupabili, o meglio l'assegno di inclusione, sbagliata e svariate meteorologicamente, è sbagliata, anche a conclusione di un processo che a valle e soggetto ad arbitrio piuttosto che a norme generali
C'è la nostra Costituzione, l'articolo 3, l'articolo 38, ma c'è poi anche.
L'evidenza empirica noi abbiamo per anni subito la propaganda di coloro che ci diceva che per chi prendeva un sussidio stava sul divano, al contrario, l'evidenza empirica e letteratura economica negli ultimi decenni, soprattutto dopo Covid, ha capito un Esperia, un esperimento più importante ha capito un evidenzia ancora più importante ovvero che questi incentivi per l'ingresso nel mercato del lavoro aiutano,
Andava a trovare il lavoro che voi ad aumentare la produttività, a ricercare un lavoro che Sos rispecchia la tua passione, i tuoi desideri, il tuo background culturale e, alla fine, contribuisce maggiormente a una tua produttività, vedete, in passato c'era anche la teoria esattamente opposta, per cui si diceva beh bisogna toglierlo qua il reddito un sussidio ai lavoratori in modo che corre si sbriga, va sul mercato del lavoro ed è più produttivo.
Questo è ancora ciò che prevale in Italia, non cos'è che prevale in Italia, l'idea che se ti do un sussidio allo assai sul divano, perché la propaganda, sentendo, Disclaimer statistico, al contrario, l'evidenza empirica ci dice che se hai delle politiche mirate che ti formano che ti sostengono durante la ricerca e anche se,
Questa ricerca è più lunga, alla fine troverà il lavoro che sarà più produttive, compenserà tutti gli anni per cui tu hai preso il sussidio e non stavi sul divano, ecco queste Disclaimer statistico che dovremmo premettere ogni volta che Salvini o qualcuno per lui aprì bocca, parla di queste cose che ovviamente non non conosce i dati.
Il primo strumento, anzi, è lo strumento più strutturale un po'il mercato del lavoro italiano che contrastare la povertà, del cosiddetto reddito di inclusione che veniva a valle e poi di una serie di esperimenti degli anni 90 o organizzati su base molto molto piccola. Il reddito di inclusione serviva una platea di circa 300.000 individui per una spesa di 1 miliardo di euro all'anno. Cosa abbiamo avuto avuto dopo lo vedete con gli istogrammi del 2019 l'esplode, il reddito di cittadinanza a cui si aggiunge durante il Covid il reddito di emergenza, lo vedete con il giallo, eh eh eh, come dire dura fino a tutto il Due 22 fino al 23 raggiunge 3,9 milioni di persone. Il reddito di cittadinanza. Nella fase più acuta vi faccio vedere questi dati dell'Istat, chiedo scusa dell'Inps
Il reddito di cittadinanza. Sapete perché ha assolto il suo lavoro perché si è comportato come una fisarmonica, cioè ha avanzato lo vedete chiaramente in questa in questa gobba. In questa linea rossa è cresciuta nel periodo di maggiore bisogno, raggiungendo il picco con 3,9 milioni di persone raggiunte nel gennaio del 21. Ricordatevi di cosa facevamo nel gennaio del 21. Tutti quanti noi ha raggiunto il picco in quel periodo, dopodiché, quando l'economia è andata meglio avanzata prima ancora che arrivasse la Meloni, siamo ridotti a 2 milioni e 400.000 persone che ricevevano le circostanze Disclaimer e statistico, non propaganda, non Salvini, non Meloni, ma sostanzialmente appunto i dati dell'Inps, pubblicati o mese per mese, i dati che, tra l'altro, non vengono più pubblicati Leonardo, io non capisco perché non ci indigniamo davanti al fatto che un ministro decide di non pubblicare dei dati che non gli piacciono sulla base di che cosa non si capisce perché avevamo abbiamo gli osservatori su tutti, su tutte le prestazioni dell'Inps, dalle pensioni fino alla Naspi, quella sull'assegno di inclusione e sospesa la pubblicano. Quando gli pare invece no, ci sono degli osservatori che devono essere soprattutto su politiche così controverse, come quelle che appunto sono state da da da raccontare da raccontare statisticamente mese per mese.
La spesa.
Siamo partiti con una spesa molto basso e vi dicevo, il reddito di inclusione un miliardo, il reddito di cittadinanza aveva una spesa annuale di 8 miliardi di euro, in Covid si è espansa fino a raggiungere i 9 miliardi di euro oggi quanto spendiamo circa 5 miliardi di euro con l'assegno di inclusione,
C'è un effetto tiraggio cosiddetto molto più basso rispetto a quanto potrebbe essere il potenziale per i motivi che diceva Leonardo, cioè non tutti fanno domanda, c'è un effetto, ovviamente, riduzioni delle spese a causa dell'esclusione automatica di 400 500.000 cosiddetti occupabili, cioè coloro che sono,
Generalmente tra i 18 e i 60 anni e quindi potenzialmente sono dei lavoratori, non si capisce se questi possono essere abile al lavoro, hanno delle competenze, sono profilati per fare un certo lavoro, no, devono avere soltanto una certa età, ecco questo approccio categoriale è stato superato da decenni dal né nell'economia del lavoro e superata perché non è adeguata per come dire dare un sussidio per accompagnarli nel mercato del del lavoro.
Ancora dei dati, reddito di stanza nel periodo di massima espansione appunto, ha ricevuto ha raggiunto 3,9 milioni di persone, due su tre erano inabili al lavoro.
Due terzi dei percettori è costituito da persone che non hanno mai lavorato over 65 circa 200.000 disabili. Queste persone sono tutte saltate e 250.000 persone hanno percepito almeno una per una mensilità di pensione di cittadinanza. Appunto, persone che non hanno una storia contributiva non hanno lavorato e avevano di, anche prima dell'età pensionabile, le gestita di una di un di un sussidio che abbiamo chiamato pensioni di cittadinanza. Oggi non esiste. L'Anpal, dal 19 al 21 ha stimato 546.000 beneficiari del reddito di cittadinanza, hanno avuto almeno un contratto di lavoro ed oggi, con il boom del cosiddetto progetto gol, uno degli ultimi interventi della cosiddetta seconda gamba del Reddito, istanze avviato avviato oggi, finalmente nella nella nella piena espansione, ha raggiunto questo questo. Questo strumento, stupendo gol 1000000 di persone Inapp, ci dice che il 45% dei percettori di reddito istanza sono lavoratori poveri, erano lavoratori poveri, cioè veniva loro integrato il sussidio. Queste persone non esistono più.
Se noi abbiamo spazzato via persone che prendevano 5 600 euro a cui davamo 280 euro di integrazione, li abbiamo spazzati via perché sono occupabili, l'illogicità di questa misura è incredibile.
L'Anpal ci dice anche che il 72% dei beneficiari non ha titolo di studio oltre la terza media a proposito di intelligenza artificiale che ci sono quelli in basso alla distribuzione dei lavori che hanno meno, perché soprattutto, hanno poca e bassa scolarizzazione, su cui andrebbe fatta una una una profilazione e soprattutto un investimento in capitale umano.
Io cito sempre col sindaco, il sindaco di Bacoli, questo Sindaco di Bach, una persona straordinaria, ha preso a cuore questo strumento, non è del Movimento 5 Stelle e ha detto, ma se io ho 3.000 persone nella mia città che prendono il reddito di cittadinanza e la legge, mi dice che devo fare i progetti utili alla collettività perché non glieli faccio fare ammesso? 3.000 persone a lavora che non erano abili al lavoro, che erano erano come dire né nella nella prima gamba del reddito di cittadinanza e li ha messi a fare progetti utili alla collettività. Ha ristrutturato una una villa che io ho visitato, una villa pubblica che io ho visitato a Bacoli, bellissima dal ristrutturata, facendo fare bonifica a questi lavoratori che erano percettori del reddito di cittadinanza, perché i Comuni non l'hanno fatto. Tra il 2000, ovviamente, c'erano gli impedimenti del Covid nel periodo più critico, ma insomma questa gamba non è partita AN
E non parte nemmeno oggi, in realtà, perché probabilmente c'è un ostracismo che che che che che ostacola Inps ci dice, anche a proposito di Disclaimer statistici, che i consumi sono aumentati con il reddito di cittadinanza in quel periodo vedete questo dei consumi, a proposito, Leonardo ha tenuto una lezione straordinaria sull'impatto del della moneta de dell'intelligenza artificiale, sulla mancanza poi gli domanda effettiva e su come questa può essere sostituita dalla moneta digitale. Sono straordinarie queste cose che hai detto sono assolutamente d'accordo. Dobbiamo soltanto dire a bassa voce perché quando qualcuno se ne accorge su al Nord, ci dicono che vogliamo fare politiche espansive,
E loro non sono tanto d'accordo su questo, ma sul resto invece, sono sono assolutamente d'accordo. La Caritas ci dice che il reddito di stanza a protetto una rileva, una fascia rilevantissima durante la pandemia della società che Azib avrebbero sarebbero sprofondati nell'indigenza più assoluta. L'Istat ci dice che durante quella fase 1 milione di persone non sono sprofondate in in condizioni di povertà. Lo Svimez ci dice anche sempre a proposito di Disclaimer statistici, che le periferie sono state salvate letteralmente in quella fase. Io ricordo una festa, una fase straordinaria totalizzante della mia vita ad aprile, tra marzo e aprile del 2020, mi chiamava Giuseppe Conte tutti i giorni che dovete fare qualcosa, presto ci sono cittadini che assalivano negozi, ve lo ricordate anche voi, a accendevate alla televisione, vedevate scene da Far West nelle periferie italiane e con persone che letteralmente buttavano pietre nei confronti dei dei negozi per cercare di
Prendere qualcosa sotto i commissariati scene allucinanti, perché perché, oltre alla paura la psicosi della malattia della della pandemia, c'era anche la paura del disagio economico, non dimenticate che abbiamo un Paese con 3,5 milioni di persone a nero.
I cui sussidi Reddito di cittadinanza, cioè non li vedono proprio e che si arriva alla pandemia, tu come legislatori ti devi porre il problema di dire e bon queste persone che ci facciamo.
Che cassa integrazione chiediamo dove li mandiamo a lavorare.
Che sussidio, gli diamo se non risultano nei tabulati dell'Inps?
Qualcuno ci ha pensato, tuttavia il reddito di emergenza che vi ho detto prima ha avuto una funzione sociale, ha avuto la forza sociale, temporaneo e di emergenza.
E, vedete, il reddito di cittadinanza ha svolto il suo lavoro, ecco questa che vedete qui davanti a una correlazione perfetta tra reddito istanze, il tasso di occupazione, di disoccupazione nelle regioni del Sud e del Nord, in Italia, noi economisti diciamo che c'è una correlazione perfetta quasi al 100% che vuol dire vuol dire che laddove c'era bisogno eredi o istanze arrivate quest'ordine il reddito di cittadinanza è andato più.
Alle regioni del Sud di consigli e dove doveva andare alle regioni del Nord, ma questa cosa ma perché non la capiamo?
Perché non facciamo pace con noi stessi nel capire i problemi del Paese?
Il reddito di cittadinanza è andato più alle regioni del Sud veramente, ma dai, e ci dobbiamo stupire.
No, Disclaimer e statistico di nuovo o no?
Vuol dire che il Regio istanza ha fatto bene, il suo lavoro ha fatto esattamente ciò che ha fatto. Ha ridotto la disuguaglianza, ha ridotto la disuguaglianza nella misura in cui il re, il rapporto tra il 20% più ricco della società, il 20% più povero della società è diminuito di 2 punti percentuali non solo è ridotto l'intensità. Noi misuriamo la povertà, come sa, Leonardo in due modi come intensità della povertà, cioè quanto i poveri sono poveri. Ci sono due misure della povertà, quanto i poveri sono poveri e quanti sono i poveri, due misure della povertà. Per capirci, io posso continuare a essere povero e pur avendo il reddito di cittadinanza, perché se ho 780 euro continua a essere povero, la mia intensità però della povertà è diminuita e questo ha fatto il reddito di cittadinanza. Il reddito di cittadinanza ha ridotto l'intensità della povertà di 3 milioni di fan di persone
Una cosa straordinaria, una politica così in Italia non si era mai vista, ha distribuito per la prima volta i due ai due decimi più poveri della distribuzione e lo vedete in questo grafico 8 miliardi di euro, 8 miliardi di euro ai due decimi più poveri della distribuzione, riducendo le disuguaglianze e riducendo l'intensità della povertà e riducendo il la la la la frequenza cioè il numero il numero dei poveri l'unico anno in cui ha home è diminuita la povertà, lo vedete in questo grafico dell'Istat e il 2019, il primo anno di vigenza
Del reddito di cittadinanza per la prima volta siamo do dalla crisi del del della finanziaria, la crisi finanziaria 2008, abbiamo raggiunto 4 milioni di poveri dopo che per anni abbiamo avuto 5 milioni e oggi di nuovo abbiamo 5,8 milioni di poveri, dopodiché c'è stato Covid, abbiamo tamponato e contrastato l'incremento, ma la povertà è aumentata soprattutto per quello. Ci sono altri due dati che mi stanno molto a cuore che derivano dalle analisi dell'Inps. Su questo, su questo
Sull'effetto del reddito di cittadinanza, uno riguarda la la, l'impatto sulla natalità, cioè abbiamo fatto abbiamo studiato Leonardo, uno studio molto interessante, questo i gruppi molto simili di di di persone che però hanno preso il reddito di cittadinanza e sulla soglia non l'hanno preso perché di poco mancavano gli equilibri. Ecco questi due che due gruppi di individui, il gruppo che ha percepito il reddito di cittadinanza ha visto aumentare il tasso di natalità, così come De straordinaria anche questo il gruppo che ha ricevuto il reddito di cittadinanza rispetto a chi non l'ha ricevuto
Ha visto diminuire il tasso di mortalità.
Questi due dati sono straordinari quando noi diciamo come misuriamo il reddito di cittadinanza, lo misuriamo impatto sulla povertà, sì, impatto sull'andare ai tassi impatto, sul sulla mortalità, sì, impatto sul lavoro, anche quella seconda gamba che finalmente soltanto dopo gol come vi ho detto ha preso avvio in nel nel nel modo più più più potente ma oggi si potrebbe fare se dovrebbe fare ancora ancora di più ma il vero problema è che ha messo in luce il reddito di cittadinanza sono i salari da fame,
Per la prima volta abbiamo visto, grazie al reddito di cittadinanza, che c'erano persone che stavano a casa con 500 euro oppure non andavano a lavorare per 600 euro, ragazzi facevano bene, ma se una persona rifiuta un lavoro nero a sé o ma un lavoro qualsiasi a 600 euro rispetto a un sussidio e quello che succede in tutti i Paesi europei il sussidio per la disoccupazione e ciò che si dovrebbe cercare di formare e mantenere un posto una ricerca attiva del lavoro,
Per cercare di ottenere un salario superiore al sussidio. Questa è la letteratura economica di decenni, il disclaimer statistico di cui parlava Leonardo appunto che dobbiamo sempre dire in Italia, negli ultimi 30 anni, i salari caso unico nell'Europa avanzata anzi caso unico in Europa, tranne l'esperienza dell'Unione Sovietica, sono diminuiti del 2% negli ultimi 30 anni i salari reali degli italiani sono diminuiti del 2%. Questo è un fatto grave perché gli unici paesi in cui è successo questa, questo declino dei salari sono i Paesi ex comunisti che sono implosi, come sappiamo, non solo dal punto di vista economico, ma sono imposti dal punto di vista economico, sociale e politico. Tante ragioni, adesso non stiamo qui a spiegare perché sono implosi i Paesi ex comunisti, ma è l'unico esperimento in cui dagli anni 70 agli anni 90 i salari sono caduti dopo la fase di forte industrializzazione precedente agli anni 70. Appunto, dicevo, il problema vero sono i salari bassi, che oggi riguardano 4000000 e mezzo di persone, il 38% sono under 35, come ci dicono questi dati dell'Istat e soprattutto il 26% sono donne
Quando voi noi parliamo al pro, parliamo del problema di donne, della del gender gap, dobbiamo vedere che siamo riguarda, come dire, la classe media e i laboratori medio alti, ma soprattutto i lavoratori medio bassi, quelli che appena uno inizia a lavorare per quella fascia la maggior parte di coloro che sta sotto i 9 euro sono donne oltre che giovani se sei donna e sei giovane allora raggiunge il 51%,
Chiudo facendogli vedere questo grafico su che.
Possiamo oggi il mercato del lavoro italiano, dopo l'abolizione dei riff, l'abolizione del Decreto dignità all'abolizione del reddito di cittadinanza, noi vedete USA usualmente, diciamo che ci abbiamo, abbiamo lavoratori occupati, abbiamo lavoratori inattivi, abbiamo lavoratori disoccupati, ma all'interno di questi tre cerchi ci sono part time involontario lavoro temporaneo e precario.
Il lavoro ridotto per motivi volontari o involontari abbiamo lavoratori scoraggiati, abbiamo una platea all'interno di questi cerchi che si intersecano tra di loro di precarietà di circa 12 milioni di persone, 12 milioni di persone.
Com'è che dovremmo vedere il alla luce anche della proposta di Giammario e delle idee di Leonardo, com'è che dovremmo vedere questo mercato del lavoro senza precarietà e che acchiappi che chi è che prenda il meglio di questa robotizzazione, con questo con questi quattro pilastri che cerco brevemente di descrivere da una parte e con politiche attive e formazione all'interno di un contesto però dove c'è un salario minimo,
Dall'altra parte, ci deve essere investimenti produttivi in capitale intensi, noi dobbiamo stare alla frontiera della della della della produzione tecnologica, non dobbiamo stare alle frontiere più basse, dico sempre che il turismo va benissimo a Capri ma di turismo non può vivere un Paese di 60 milioni di abitanti come l'Italia, noi dobbiamo investire delle produzioni ad alto contenuto tecnologico, dove c'è anche l'impatto tecnologico e la riduzione degli orari di lavoro che l'altra, il secondo pilastro di cui parliamo, il terzo pilastro e la concorrenza nel settore dei beni nel mercato dei beni
Dove abbiamo certamente il consumo responsabile e le cose che ci dice, anche la sovranità del consumatore delle cose ci diceva Leonardo e infine la sicurezza sociale e con un reddito minimo, ora qui dobbiamo metterci d'accordo, come lo vogliamo chiamare, come lo dobbiamo definire con il dividendo sociale con l'idea diffusa che questa può avere un impatto con,
Con sull'intelligenza artificiale, quindi declinato anche alla luce di questo, di questo, di questo, di questo nuovo fenomeno emergente. Mi mi servono un minuto per raccontare quello che appunto. L'Europa sta facendo sul primo pilastro, ovvero sull'imposizione di diritti di tassazione, non nel Paese dove l'azienda ha la cosiddetta residenza permanente. Fino a oggi l'idea prevalente nell'economia è quella di dire se c'è un'azienda nel residente nel mio territorio, quest'azienda va tassata, vedete, i servizi digitali hanno comp e l'intelligenza artificiale, hanno completamente cambiato questo modello. Noi oggi abbiamo prodotti e servizi di grandi multinazionali beat tech che nemmeno sappiamo dove sono residenti, ma non importa dove sono residenti, quello che a loro importa per fare business e luser, il cittadino che consuma e qui sono i cittadini che consumano in Europa ne abbiamo 450 milioni di cittadini che consumano che creano valore per aziende che hanno residenza ovunque nel mondo, principalmente negli Stati Uniti. Ma non importa allora questo impatto l'impatto della tecnologia dell'intelligenza artificiale dei servizi va a creare un fondo. Dovrebbe cercare di certo che no. Certo che sì, è quello che l'Europa sta discutendo, quello che stiamo cercando di fare insieme a un'altra cosa che abbiamo cercato di fare, anzi abbiamo fatto, ma Trump arrivato al potere la distrutto, ovvero una tassa minima globale sulle multinazionali al 15%
Entrambe le questioni io vengo son state recentemente negli Stati Uniti o in un'altra missione. Continuiamo sempre a parlare col Congresso e col tesoro di queste due proposte che difendono e rafforzano la nostra autonomia strategica in Europa e cercano di porre un limite a questo strapotere delle multinazionali. Vi faccio un esempio per capire bene questo concetto. Noi oggi abbiamo aziende mature che investono nel test, nell'industria, dove ci sono lavoratori che guadagnano circa 35 40.000 euro all'anno lordi, a questo 35 40.000 euro. Lardo Elon devi togliere oneri, contributivi, oneri sociali, Irpef, alla fine troverai quando va bene ex lavoratori che guadagnano 15 20.000 euro netti all'anno salari medio-bassi, allo stesso tempo è il nostro welfare si finanzia. Grazie a questo le pensioni. La spesa sociale si finanzia su su costo del lavoro che le aziende pagano, esoso e sull'Irpef che i lavoratori pagano anche sui social. Allo stesso tempo I le big tech,
Che, con costi marginali bassissimi, in onda nei mercati dei servizi digitali e grazie all'intelligenza artificiale, non hanno più lavoratori su cui caricare il costo del lavoro, l'IRPEF, gli oneri sociali e tutti gli oneri che invece nel welfare tradizionale, noi abbiamo caricato un lavoratore su cui ci reggiamo allora, se non rivediamo questa struttura, se non riequilibriamo il peso del fisco e sgravi, amo i laboratori e le aziende del loro costo del lavoro e prendiamo gettito laddove oggi si crea maggiore ricchezza e si crea maggiori ricchezze, esattamente appunto in queste aziende digitali, in queste aziende di intelligenza artificiale, allora ci troveremo un Paese sempre più
Diseguale, per questo è vero quello che dicevi tu anche Gianmario sulla DS, ti che crea paura, e c'è questa questa paura sulla o di ritorsione dei degli americani nei confronti di una di un'imposta a al al 5% o per la creazione di un fondo diciamo come vogliamo dire dopodiché il 90% del gettito derivante dalle Ds ti derivanti dalla dalla, dalla dalle imposta sui servizi digitali sarebbe pagato soltanto da otto aziende,
Cioè voi capitoli la la, lo squilibrio in cui viviamo Ciotto, azienda in una nota pagherebbero il 90% di quel gettito e ancora noi non siamo riusciti ad imporre una tassazione europea su questo o alla creazione di un fondo su questo.
Davanti, tra l'altro, all'arroganza unilaterale di di Trump, che ci mette 15% dei dazi,
Visto che l'hai toccato Leonardo il tema dell'euro digitale, non posso che concludere con questo loro digitale recupera, sovranità monetaria, recupera autonomia strategica, riduce i costi di commissione e, soprattutto, far sì che i dati sulle transazioni degli scambi con degli scambi e dei pagamenti digitali ed elettronici avviene in Europa e rimangono in Europa. Ogni anno noi mandiamo 62 miliardi di euro oltre oceano, perdite, commissioni didatti e commissioni dei pagamenti digitali, che oggi la maggior parte dei cittadini europei fa il 51% delle transazioni che voi fate abitualmente sono ormai digitali. Questo fa ci fa perdere anche non mi fermo su questo concetto, ma
Leonardo, visto che ci sei ci fa perdere anche signoraggio, ne parlavo con Cipollone, nel momento in cui tu hai tutte le tue transazioni che viaggiano su piattaforme americane, non hai più la moneta nel tuo Paese dell'Eurozona, nei Paesi membri della della BCE, perdi signoraggio, oltre a perdere commissioni, a perdere dati e con l'euro digitale che i sovranisti in Italia e in Europa non hanno votato, è uno strumento che riacquista la sovranità europea e, soprattutto, far ridurre i costi di transazione e la proprietà dei dati vis-à-vis ai due grandi monopolistiche. In questo sono Visa e Mastercard. Qual è lo sviluppo dell'euro digitale?
Lo diceva Leonardo, Becchetti, noi possiamo fare politica pubblica con reddito di cittadinanza, oggi c'è un un un portafoglio che presso la Banca centrale europea, su dei wallet, sulla carta, su una carta magnetica che potrebbe essere utilizzata come recipiente per qualsiasi strumento di reddito, di cittadinanza o di altro che tu voglia fare o o qualsiasi strumento di sostegno di sussidio che io ci penso sempre immaginate se durante Covid anziché Inps, che è stata la banca sociale del Paese in quel momento avremmo avuto avessimo avuto la la la avessero avuto il,
Il re, l'euro digitale, gestito dalla Banca centrale europea, l'euro digitale ti consentiva veramente con un click, come dicevamo la Meloni, che non ha mai fatto di poter fare politiche.
Di sostegno immediatamente perché è detenuto direttamente dalla Banca centrale europea, è direttamente nel nostro portafoglio, nel nostro Wallet e ti consentirebbe l'attivazione di una politica pubblica, non solo nel momento in cui l'intelligenza artificiale cresce ai espulsione dal mercato del lavoro, I, una quantità di domanda che rimane inespressa Leonardo perché abbiamo una crescita di lavoro inferiore rispetto all'output hai bisogno di creare in missione di moneta nel circuito questo ti consentirebbe la stabilità finanziaria grazie a tutta la nostra attenzione.
Evocato poc'anzi da da Tridico, che ringrazio per questa ampia disamina, se intanto materializzato in sala il presidente Giuseppe Conte, al quale do il benvenuto e lo inviterei a nome degli organizzatori, se vuole già raggiungerci qui sul sul palco, intanto do la parola a Vincenzo maschi.
Il presidente e co-fondatore dello Human economic forum e anche autore di questo saggio, l'Europa del senso che porta la prefazione di monsignor Paglia.
Grazie Eugenio, grazie a tutti, innanzitutto voglio ringraziare il presidente Conte per la sua presenza di nuovo una placca, ma soprattutto, siccome vedo tanti amici dello Human economic forum, voglio soprattutto ringraziare con un applauso questi splendidi relatori che oggi ci hanno accompagnato nella presentazione di questo del del nostro dividendo sociale prego, Presidente, si accomodi
Non sono stato chiamato
Allora io vorrei, dopo i ringraziamenti di rito, vorrei innanzi fare un ulteriore ringraziamento perché.
Un pensiero di gratitudine a sua eccellenza monsignor Paglia che mi ha fatto l'onore veramente il grande onore di presentare, di fare la prefazione all'Europa del senso lo voglio fare la sua Borella parola autorevole monsignore ha dato a costo lavoro un respiro che chiaramente va oltre l'analisi tecnica che abbiamo affrontato oggi e di questo le sono profondamente grato grazie ancora di essere qui.
Ognuno dei relatori ha affrontato un tema specifico, abbiamo parlato di economia, di tecnologia, diritto, società politica, ma ho apprezzato molto l'intervento del professor Becchetti di Pasquale Tridico, molto interessanti tecnici che si sono coordinati perfettamente col discorso di Giammario, Battaglia che abbiamo fatto oggi sul dividendo sociale.
Questa accezione mutualistica che abbiamo dato al dividendo sociale, vedo che c'è stata molta integrazione anche da parte degli altri relatori, il mio compito oggi è approvare di Kohl di, diciamo, di di collegare tutte queste riflessioni, una cosa difficilissima, a dir la verità all'interno di un'unica domanda, perché poi viviamo in un continente europeo che è un po'che è molto presente all'interno delle nostre istituzioni, quindi l'idea di quale Europa vogliamo costruire nell'era dell'intelligenza artificiale è un'idea che percorre sempre i lavori che portiamo avanti con lo Human economic forum
Riguarda la capacità dell'Europa, soprattutto.
Di comprendere il cambiamento storico, un cambiamento storico che stiamo vivendo e di dare adesso una risposta politica, culturale ed istituzionale, stiamo vivendo un cambiamento di civiltà, questo ce lo diciamo tutti i giorni, continuiamo a ripetere solo per oltre due secoli abbiamo costruito il nostro modello economico, il nostro modello economico, sociale e democratico attorno ad un presupposto molto semplice che oggi abbiamo visto e abbiamo affrontato più volte. La ricchezza nasceva principalmente dal lavoro umano,
Su questo presupposto abbiamo costruito il welfare, il sistema fiscale, il diritto del lavoro, la rappresentanza politica e perfino il nostro modo di intendere la dignità della persona oggi questo presupposto sta cambiando, ma per perché, per la prima volta nella storia, l'intelligenza artificiale non è più soltanto una caratteristica dell'uomo,
Sta diventando essa stessa un'infrastruttura, lo ripeto, sta diventando essa stessa un'infrastruttura, esattamente come le reti energetiche, le autostrade o la rete del gas hanno reso possibile lo sviluppo economico del 900, le infrastrutture dell'intelligenza artificiale renderanno possibile lo sviluppo del ventunesimo secolo e chi controllerà questa infrastruttura controllerà una parte crescente della capacità.
Per produrre ricchezza, conoscenza, innovazione e decisioni, perché influenzerà ricerca scientifica, Medicina, istruzione, progettazione industriale, finanza, difesa e finanche l'amministrazione pubblica, questo significa che stiamo assistendo alla nascita.
Di una nuova forma di potere.
Non soltanto economico, ma un potere cognitivo.
Ed è qui che nasce la vera domanda del nostro tempo, cioè le democrazie, le democrazie hanno imparato a governare il potere economico, sono pronti a governare il potere cognitivo, per giunta nelle mani di pochi questa domanda riguarda tutti noi, ma riguarda soprattutto l'Europa perché per molti anni il dibattito europeo si è concentrato sulla competitività. Come crescere, come innovare, come recuperare terreno rispetto agli Stati Uniti alla scena sono ovviamente temi fondamentali, ma oggi non bastano più perché non siamo davanti soltanto ad una competizione economica,
Siamo davanti ad una trasformazione della natura stessa del potere se, come molti osservatori, ritengono probabile.
Il contro.
Quello delle grandi piattaforme e infrastrutture cognitive si concentrerà in un numero molto limitato di soggetti.
Allora la domanda cambia natura, non sarà più soltanto chi produrrà di più, la vera questione sarà come mantenere il controllo democratico della società,
Ecco perché nasce l'Europa nel senso che non è un libro di nostalgia sull'identità europea, è un libro sul futuro, sostiene una tesi molto semplice, l'Europa non potrà vincere questa sfida limitandosi a rincorrere gli altri sul terreno tecnologico ed economico, l'Europa potrà diventare protagonista soltanto se saprà fare ciò che nessun altro sta facendo, cioè iniziare a costruire una nuova architettura democratica per l'era dell'intelligenza artificiale quando parlo di Europa non mi riferisco ovviamente soltanto le sue istituzioni attuali con i loro limiti
E le loro contraddizioni mi riferisco a una civiltà che fonda la propria identità.
Sull'idea che il potere debba essere sempre bilanciato dal diritto, dalla libertà e dalla dignità della persona monsignor Paglia.
Oggi siamo chiamati a compiere un passo ulteriore, non basta più soltanto governare il potere economico, dobbiamo imparare a governare il potere cognitivo, ed è proprio qui che si colloca tutto il lavoro che stiamo facendo con lo Human economic forum in questi anni, ed è anche da qui che parte l'Europa del senso noi partiamo da un principio che consideriamo il fondamento irrinunciabile della civiltà europea,
L'inviolabilità della dignità della persona umana,
Se questo principio deve continuare a rappresentare il cuore delle nostre democrazie, anche nell'era dell'intelligenza artificiale, allora dobbiamo avere il coraggio di guardare ad una nuova direzione che è questa, in passato, negli anni della rivoluzione industriale abbiamo investito nella costruzione di infrastrutture materiali,
Oggi, negli anni della rivoluzione digitale, stiamo investendo enormemente nello sviluppo delle infrastrutture digitali, ma il ventunesimo secolo ci impone una cosa differente, una responsabilità ulteriore, costruire nuove infrastrutture sociali.
Capace di preservare la dignità della persona e rafforzare ciò che rende possibile una democrazia, viva la coesione, la fiducia, la partecipazione e la resilienza delle nostre comunità.
Noi non proponiamo un singolo provvedimento, proponiamo una visione della società nell'era dell'intelligenza artificiale e, all'interno di questa visione, strumenti, strumenti concreti che dovranno essere discussi, valuta validati, migliorati e, ovviamente, progressivamente integrati in un quadro istituzionale, tra questi il dividendo sociale sistemico che costituisce il cuore delle riflessioni di oggi e che rappresenta il primo pilastro operativo di questa nuova architettura.
Non nasce semplicemente per redistribuire una parte della ricchezza prodotta dall'innovazione, nasce per, con o per riconoscere, valorizzare, rafforzare il capitale sociale di una comunità.
Affinché il progresso tecnologico contribuisca ad accrescere non soltanto la produttività della nostra economia, ma anche la qualità della nostra democrazia, il dividendo sociale sistemico non esaurisce naturalmente questo percorso, lo accompagna una riflessione più ampia che abbiamo sviluppato e che stiamo sviluppando sulla sostenibilità sociale, sulla sovranità cognitiva,
E sui nuovi strumenti capaci di misurare e rafforzare la fiducia, la partecipazione e la resilienza delle nostre comunità, perché il vero rischio, il vero rischio, non è che l'intelligenza artificiale diventi più intelligente dell'uomo, il vero rischio è che le nostre istituzioni non riescono a tenere il passo dei fenomeni.
Che sono chiamati a governare la tecnologia, lo sappiamo, occorre come una Formula 1, le istituzioni democratiche.
Avanzano con tempi inevitabilmente più lenti, essendo riusciamo a colmare questo divario, il rischio è che il potere si concentri progressivamente nelle mani di chi controlla le grandi infrastrutture cognitive.
Per questo credo che oggi l'Europa l'Europa abbia.
Una responsabilità storica, non limitarsi a regolare l'intelligenza artificiale, ma orientarla verso il rafforzamento della libertà, della dignità della persona e della partecipazione democratica, perché il problema del ventunesimo secolo non sarà soltanto chi possiede la ricchezza.
Sarà chi possiede l'intelligenza,
Questo, a mio avviso, l'Europa del senso, un'Europa che non rincorre semplicemente il cambiamento tecnologico, ma lo orienta secondo i propri valori.
Per fare questo è necessario di disporre di strumenti concreti il dividendo sociale sistemico ne rappresenta la prima pietra.
Una pietra che dovrà essere validata.
Sviluppata e integrata attraverso il contributo delle istituzioni, del mondo accademico, delle imprese e della società civile, e se l'Italia avrà il coraggio di compiere questo primo passo, il suo contributo.
Andrà ben oltre la propria dimensione economica, potrà proporsi come Paese guida di un percorso che l'Europa intera dovrà affrontare e contribuire a scrivere le regole europee di questa nuova fase storica.
Può stare con la prima pietra, è questa oggi l'occasione che l'Italia ha davanti al presidente Conte, grazie mille
Cercando di dare un senso a questi processi. Come ci dice maschi, l'avvento dell'intelligenza artificiale, presidente Conte, pone grandi questioni, grandi interrogativi anche alle classi dirigenti. No, penso innanzitutto alla questione dell'accesso, alle nuove tecnologie, la cui disponibilità o meno può condizionare il futuro di una persona, e lei non c'era prima ci raccontava monsignor Paglia ai suoi gustosi incontri con Bill Gates, il quale gli confidava, anzi, possiamo dire di confessava. Pensavo che con i pc avrei reso più democratico il mondo, e invece non è così. E poi c'è anche la questione, come va trattato, appunto sul piano politico. L'intelligenza artificiale va trattata come un bene privato delle aziende che vi operano, come un'infrastruttura strategica della nazione o come una nuova possibile forma di rendita collettiva. Appunto, è ancora lo Stato deve limitarsi a essere un regolatore esterno, assicurando le necessarie infrastrutture. Penso agli spazi da garantire per i sempre più enormi data center e le loro con l'enorme bisogno di acqua che hanno per raffreddare i circuiti o lo Stato può e deve anche esercitare una forma di governance democratica e diventare un garante politico, di una sorta di patto sociale incentrato sullo sviluppo e la diffusione dell'intelligenza artificiale e ancora al presidente Conte, insomma, voi, come movimento so benissimo punto avete il vostro percorso interno di di Nova, non percorso di
E ascolto civico e di raccolta delle istanze della popolazione che si concluderà a Milano il prossimo 19 e 20 settembre, mi pare, ma ecco le volevo domandare una proposta come questa del dividendo sociale può entrare nel programma politico del Movimento 5 Stelle per le prossime elezioni.
Saluto tutti e ringrazio.
Davvero i relatori mi scuso perché preciso subito che non posso fare delle conclusioni, certo, ho letto il materiale che mi avevate anticipato, ma non avendo ascoltato e mi rivolgo anche a monsignor Paglia, al caro amico monsignor Paglia e a tutti i nostri elettori che hanno parlato prima dei miei non possono essere delle conclusioni perché non sarebbe corretto e presuntuoso anche sarebbe da parte mia solo pensarlo però,
Questa questa vostra proposte, questi contributi anche che avete in termini di copiosa letteratura che state producendo e una sfida importante per una forza politica e provo un attimo a dare una visione che poi è una visione sicuramente mia personale, ma anche molto collettiva, perché quei stessi dei vostri contributi citate anche questo ultima mia pubblicazione che contiene molte,
Di Gaultier e molti di questi ragionamenti sviluppa molte riflessioni che sono dire molto pertinenti rispetto ai temi oggi trattati, permettetemi di fare una riflessione sistemica partendo da una considerazione di sistemica.
Politica.
Diritto economia.
Nel corso della storia si intrecciano continuamente.
Ciascun ambito si dilata si restringe, si definiscono tutte le relazioni di potere intorno a questi tre macro sistemi politica, economia, diritto, la politica dovrebbe garantire il perseguimento del bene comune, ci ha insegnato.
Ci hanno insegnato da Aristotele in poi.
E quindi oggi diremmo col linguaggio anche molto diffuse benessere, garantire benessere.
Alle collettività, ai cittadini.
L'economia tradizionalmente si occupa di tutti i meccanismi.
Tutti quelle regole, quelle leggi, quei congegni che garantiscono la produzione della ricchezza e il diritto dovrebbe garantire.
La convivenza civile e pacifica e assicurare i diritti dei singoli, ecco che cosa è successo ultimamente la dimensione globale ha inciso fortemente sulla redistribuzione di questi tre diversi ambiti.
Sono cambiate un poco e, se caratterizzata molto diversamente rispetto al passato, anche la fisiologia del potere direbbe fuco.
Le dinamiche del potere.
C'è stata una trasformazione del capitalismo, oggi stiamo vivendo la una rivoluzione che, per quanto mi riguarda, è ancora più incidente, forse per molti aspetti rispetto alla prima rivoluzione industriale, la rivoluzione digitale, attuali intelligenze artificiali e il connubio tra intelligenza artificiale e la robotica, oggi assistiamo a una le le dimensioni globali, la possibilità di trasferire in qualsiasi momento anche relazioni economiche prima erano definitivamente stabili oggi invece fluttuano ovviamente nel nelle autostrade digitali, tutto questo ci ha consentito oggi di assistere a una trasformazione del capitalismo,
Ed è un capitalismo che sta producendo qualcosa, è sempre esistito nella storia dell'umanità, ma sicuramente oggi mai in questi termini, cioè una incredibile ricchezza concentrata nelle mani di pochi e invece una grandissima povertà che si distribuisce nelle mani di tanti, questo divario di ricchezza e quindi anche di potere,
Forse in questi termini così crudi, così come dire, tangibili nella storia dell'umanità non si è mai realizzato e, in particolare, poi il capitalismo si è trasformato, dicevo, quindi oggi abbiamo il capitalismo della sorveglianza, cioè la rivoluzione tecnologica, si è spinta così tanto che chi possiede le chiavi,
Di queste aziende si arricchisce sempre più, si arricchisce sempre più e acquisisce tantissimo potere, tant'è vero che un problema siamo in una situazione di monopolio, di fatto oligopolio, di fatto, sì, ogni tanto c'è qualche start up che tira fuori qualche idea innovativa, ma in qualsiasi momento può essere mangiata.
A suon di remunerazione e quindi di ricchezza e di corrispettivo veramente molto profittevole.
Nello stesso tempo c'è un altro fenomeno che caratterizza l'economia moderna.
Non solo la trasformazione, quindi il capitalismo della sorveglianza, poi ci ritorno, ma anche la finanziarizzazione dell'economia,
Oggi la ricchezza dove sta veramente, non in chi, poiché giorno sa, li crea una fabbrica, quindi con la logica tradizionale per cui con grande rischio anche personale, sì, si parla di rischio dei capitali, organizza i fattori di produzione e si ritrova quindi ogni giorno quotidianamente con una tassazione i costi della burocrazia con difficoltà enormi con dei centri di controllo che ovviamente rendono difficoltoso anche una competizione di mercato continua che,
E t t lasciati ti produce l'angoscia di mantenere in piedi una fabbrica Pezzali della manifattura tradizionale in Europa, ci sta scomparendo sotto gli occhi perché ormai sono pochissimi settori competitivi, di contro, invece, chi veramente guadagna chi sono?
Fondi d'investimento, ma se primi fondi di investimento al mondo, se calcolato, guadagnano, controllano direttamente o indirettamente, ci sono ormai studi accreditati un quinto del Pil mondiale.
I tre che poi sono americani sono intrecciati in partecipazioni tra di loro controllavano galassia
Finanziarie in tutto il mondo, per ramificazioni incredibile,
E peraltro, peraltro, sono soldi nostri, ma adesso dovrei aprire una parentesi e diciamo, ci porterebbe lontano.
Allora che sta succedendo tutto questo, questa trasformazione capitalistica, la rivoluzione digitale, capitalismo della sorveglianza ci controlla, poi pone un problema di democrazia, perché un capitalismo che si alimenta la ricchezza sulla nostra esistenza e questo non era mai successo ogni volta che tocchiamo il nostro smartphone c'è qualcuno che si arricchisce, certo, c'è il corrispettivo perché noi abbiamo un servizio, senza di questo non riusciamo a vivere il suo, portiamo anche sul comodino, lo teniamo lì e se ci svegliamo, se ma anche di notte vogliamo compulsare, se c'è qualche novità o semplicemente distrarci, ma è evidente che una ricchezza che e quindi un potere che non si è mai realizzato in questi termini così pervasivo e che obiettivamente,
Pone un problema di democrazia, tutto questo sta interrompendo una relazione che noi consideriamo scontata, e cioè il fatto che la prestazione di lavoro, la massima aspirazione e trovare un'occupazione no.
Per ciascuno di noi noi cresciamo studiamo per avere una buona occupazione
Quando siamo in famiglia, tutti i genitori ci dicono mi e mi auguro che potrei fare carriera potrà avere una bella occupazione ben remunerata, con grande gratificazione, anche professionale, ecco lavoro.
Esistenza dignitosa, Cittadinanza attiva, perché se non hai una buona occupazione e ti senti un minus come cittadino, anche psicologicamente schiacciato, non riesce a esprimere un ruolo di partecipazione attiva,
E quindi sicurezza sociale è così interrotta questa relazione per tanti fattori perché molto spesso parte del problema della disoccupazione, oggi, semmai, si sta diffondendo il lavoro povero, oggi sono pochi quelli e paradossalmente succede anche questo che quelli che non lavorano guadagnano guadagno tanto perché ritornando alla galassia finanziaria di cui parlavo prima quella finanziarizzazione rispetto all'imprenditore che ogni giorno sta lì con l'angoscia di dover pagare gli stipendi c'è qualcuno che sta dietro a un computer,
E assistere a delle transazioni che peraltro sono virtuali, non è ricchezza vera e si arricchisce sempre più a ogni passaggio, con questi strumenti prodotti finanziari pazzeschi, riescono a costruire delle opere di ingegneria finanziaria, beati loro, e noi a sistema tutta questa ricchezza che cresce.
E allora cosa fare?
Ritorniamo ai tre macro sistemi economia, diritto politica, l'economia sta facendo il suo compito perché l'economia ha iniziato, ci sono tantissimi nuovi indirizzi, basti pensare, diciamo agli studi degli ultimi 20 trent'anni e l'economia sta ripensando evidentemente i suoi stessi fondamenti in un momento di crisi sta dando delle risposte per esempio è ormai in crisi da tempo il criterio della scelta razionale l'homo oeconomicus abbiamo la l'economia del benessere,
Penso a tutte le riflessioni che han fatto Stiglitz Senna.
Perché ha fatto con Fitoussi anche quel contributo per ripensare anche il criterio di definizione e quantificazione della ricchezza di un Paese non solo PIL, potremmo sintetizzare poi c'è l'economia cognitivista, abbiamo cane, ma Telaer abbiamo l'economia civile e quindi Bruni Zamagni Becchetti qui presente insomma, ci sono tantissime riflessione per cui non possiamo stare lì solo a pensare che le scelte siano solo nazionali, che si sta solo il profitto, non possiamo pensare che si misuri soltanto la produzione e non la qualità di vita dei cittadini il diritto,
E il diritto, certo, se la passa male.
Se la passa male, perché perché il diritto obiettivamente, non riusciamo più ad avere un diritto e una dimensione sovranazionale che riesca a governare questi processi?
L'Onu è in crisi da tempo, eppure l'ONU ancora prodotto Agenda 2030 efficacissima perché incrocia bene i nuovi indirizzi, le nuove, i nuovi indirizzi economiche dei nuovi sensibilità sociali, però l'Onu è ormai sparita per quanto riguarda la dimensione universo globale anche nel dibattito pubblico l'Onu non esiste più e poi viene addirittura mortificata laddove si è ritrovata e dico solo un episodio adesso non voglio aprire tante finestre,
Si è ritrovata nel momento in cui forse ci poteva essere davvero la possibilità di rilanciare l'Onu. Si è ritrovata a delegare a un bordo Peace prima volta nella storia a un soggetto terzo che non ha personalità ma significa semplicemente consegnati nelle mani di Trump quello che è un momento, anche dal punto di vista dell'attenzione opinione pubblica globale di massimo risalto, in cui evidentemente un organismo che è nato per la sicurezza garantire pace e quindi in un contesto di tregua apparente, poi abbiamo scoperto Tregua, poteva invece rilanciare la sua azione, invece è venuta fuori una soluzione vergogna, oggettivamente vergognosa che ovviamente poi frenato dopo un attimo, perché nasceva senza la partecipazione dei palestinesi, con un progetto di grande speculazione immobiliare vergognoso e via discorrendo
Io parlo di costituzionalismo digitali anche nel libro, perché secondo me il diritto deve cercare di recuperare costituzionalismo digitale, non è la soluzione, ma un contributo, cioè significa nella mia concezione trasferire nel contesto digitale quelle che sono le garanzie che noi abbiamo costruito al di fuori del contesto digitale costituzionalismo digitale,
Significa trasferire quell'architettura consolidata di tutela dei diritti della persona anche nel contesto digitale, perché oggi non esiste, non esiste nel Regolamento europeo quello sulla privacy, sui dati personali, ormai è poca cosa in un contesto in cui loro perché e lo dico dal punto di vista tecnico perché è stato costruito su una relazione bilaterale, cioè della serie tra l'azienda e soggetto beneficiario tu mi offri un servizio benissimo, addirittura non me lo fai pagare grande vantaggio dimmi, allora io ti rilascio tutto il consenso, che vuoi e questo è il rapporto bilaterale ma su un rapporto asimmetrico puoi capire bene chi di voi sfido qui nella platea ha mai letto le condizioni prima di rilasciare il consenso, nessuno perché, seppure testé lì a leggerle, per una giornata poi che fate non rilasciato il consenso
Quindi è un meccanismo, quello del consenso alla libertà personale che non funziona in contesti asimmetrici, però attenzione dobbiamo continuare a lavorare per affermare un Cossu costituzionalismo digitale, perché oggi addirittura gli algoritmi non sono trasparenti, quindi oggi tutto quel che accade nel contesto digitale e un meccanismo di potere controllato da chi muove gli algoritmi, gli algoritmi e a noi non solo non abbiamo voce in capitolo, ma non riusciamo neppure in modo trasparente a capire come sono gestiti. Ecco perché c'è una responsabilità giuridica dei ripensare, c'è una tutela contro le discriminazioni da affrontare, c'è un problema di accessibilità, poi per tutti a tutte le condizioni e via discorrendo la politica e concludo perché, insomma, voi siete qui da un po'di tempo e sarete anche stanchi
La politica, ma qui ci sono anche le parole di Papa Leone e il contributo che ci ha dato con la magnifica Humanitas e un contributo di gran pregio di gran valore ha dimostrato da subito, quando si è insediato, di avere a cuore e di avere questa fortissima preoccupazione per questa rivoluzione digitale quindi io mi sono meravigliato,
Non ero a conoscenza, ma non mi sono meravigliato poi quando è stata pubblicata la questa meravigliosa enciclica.
Eh.
Pone una grande sfida per la politica, certo che ha il l'obiettivo di perseguire il bene comune, ma lui dice anche qualcosa di più.
Deve orientare le dinamiche economiche, sociali e soprattutto dei porsi il problema non solo quindi del potere, ma di un'equa redistribuzione dei benefici dell'innovazione, ma io aggiungerei, il problema non è soltanto a valle a monte, ecco perché il vostro progetto è un progetto interessante.
Io è dato, abbiamo cercato da subito di dare un contributo quando noi abbiamo dato la possibilità, cercando di contribuire con la nostra sensibilità politica, con i nostri sforzi che possono essere considerati i modesti che sono stati modesti, anche perché.
Purtroppo, quando governi non puoi mandare in Gazzetta Ufficiale e pensare che i mandando in gazzetta ufficiale, una legge risolto il problema e non può governare per un anno per due anni, poi ti fan cadere poi riprendi la corsa e ti fa ricadere di nuovo, è chiaro che la politica ha bisogno di un progetto che si dilati nel tempo almeno,
Con l'arco dei cinque anni sarebbero assolutamente necessarie, mi auguro che, se ci sarà questa occasione, questa volta ci possa essere un arco per lavorare per cinque anni, la domanda di una legge in Gazzetta Ufficiale non risolvi nulla.
Non è con la legge.
Perché sono processi che vi che deve accompagnare, ve lo dico per esperienza, devi seguire dei valutare in fase applicativa attuativa questo vale per esempio, Pasquale ha parlato del grande progetto di redistribuzione del reddito di cittadinanza è impensabile che una riforma così complessa,
Non sia poi accompagnata nella fase attuativa,
E per dirmi sono uno degli aspetti che sicuramente ne ha minato l'impatto e in qualche misura anche compromesso, la maggiore efficacia è stato il fatto che le Regioni non hanno voluto contribuire, nonostante un miliardo messo a disposizione per rinforzare i centri dell'impiego.
Perché i Sindaci, e quindi le amministrazioni comunali che hanno offerto la possibilità ai percettori di reddito come era previsto e come avrebbero dovuto di poter svolgere dei lavori utili per la collettività, non l'hanno fatto. Non l'hanno fatto per posizioni ideologiche e alcuni per così per pigrizia amministrativa, ma vi posso assicurare che in tutta Italia, da nord a sud, tanto tutti i percettori di reddito e sono venuti da me mi chiedevano di lavorare perché rivendicavano una dignità, ci aiuti parli col Sindaco, parli con l'assessore perché qui non ci viene offerta Ciments del Comune, non ci dicono nulla, perché non c'è nulla di peggio per una persona che voglia sentirsi e realizzare quel progetto di cui all'articolo 3 della Costituzione. Parlo del secondo comma, cioè essere coprotagonisti, partecipi della vita economica, sociale e culturale del Paese. È fatto di prendere dei soldi senza dare un contributo, sentendosi una persona che in quel momento no e privato di una dignità sociale. E allora abbiamo fatto questo, abbiamo istituito, lo ricordo del 2019 per la prima volta la cabina ho istituito a Chigi
La cabina di regia de Bes,
E come supporto tecnico scientifico per ogni azione che per ogni progetto di legge per ogni iniziativa poi dispiace, siamo andati via la prima cosa che hanno cancellato hanno ritenuto superfluo, ovviamente, quella gabbia.
Oggi non si parla più del CIPE oggi si chiama Cipes.
Perché abbiamo aggiunto anche la sostenibilità quando questo Comitato interministeriale si riunisce, riunisce i ministri, abbiamo imposto anche di valutare la sostenibilità di tutti i progetti, delle cose ben fatte, certo per accompagnare questi processi ci vuole tempo, oggi però la sfida è veramente una sfida grande perché e concludo mi avvio a conclusione ci abbiamo un problema di democrazia,
Io dico sempre guardate, il problema è serio, il 72% della popolazione mondiale, l'ultimo Easy to scandinavo, molto serio, ha censito, ha fatto un censimento, vive in regimi autocratici, in sistemi che solo apparentemente sono democratici ma di fondo e sostanzialmente sono il liberali abbiamo un grosso problema, le autocrazie seducono le democrazie arranca, non sono malconce la democrazia più faticosa realizzare quella promessa di democrazia che la nostra Costituzione,
è faticoso e richiede partecipazione, richiede entusiasmo, richiede energia, è molto più facile, perché poi anche nelle autocrazie si vota
è molto più facile.
Andare lì, votare, di affidarsi all'uomo o anche per essere innovativi alla donna, sola, al comando e poi delegare per cinque anni tutti i poteri.
Ma non può essere la soluzione, non possiamo rinunciare a questa battaglia di democrazia, ecco perché, dal punto di vista del per noi è importantissimo Nova, avete, avete menzionato Nova, tutti i cittadini hanno potuto partecipare a definire il progetto di governo, io ringrazio e anche tre presidenti chi ha partecipato?
Che ha dato un contributo, 100 spazi aperti, la democrazia in tutta Italia,
Con le nostre energie.
Le nostre finanze, abbiamo consentito anche a cittadini non iscritti al Movimento 5 Stelle e per farli sentire più confortevoli non abbiamo messo neppure il logo Movimento 5 Stelle, c'era scritto solo Nova in 100 punti in tutta Italia, 16.500 persone per buona parte non iscritti al movimento ha partecipato con la logica della democrazia deliberativa, hanno potuto addirittura a proporre i temi su cui discutere per indicare le priorità e le urgenze. Ci stiamo facendo aiutare, ahimè, dall'intelligenza artificiale per elaborare questa massa di contributi e siamo adesso nella fase deliberativa, quella dove si affinano poi queste proposte, queste idee, queste soluzioni, quindi il vostro contributo, certo, che può essere recepito perché è un contributo che in qualche modo restituisce, come dite voi e i territori
Secondo un criterio di valutazione che va ovviamente elaborato perbene, va definito ed è un progetto anche europeo, perché avete colto bene oggi tradimenti con la dimensione nazionale non ci fai nulla, ecco perché io sono scettico. Quando si parla di patrimoniale oggi in Italia
Perché la patrimoniale in Italia, se lo andiamo a studiare dovunque è stata introdotta in tutta Europa, se la sono dovuta rimangiare. Primo, per le difficoltà di valutazione del patrimonio. Come sapete ci sono dei beni, ma la stessa azienda, se non è quotata come la valuti dovunque l'hanno introdotta, è nato un contenzioso con costi. Stevo l'indigestione e poi l'hanno dovuto abbandonare
Perché alla fine non è riuscito a occupare quelle che erano le risorse. Allora oggi dobbiamo pensare a una ridistribuzione che non vada sulla valle e non possiamo neppure accettare il paternalismo dei ricchi. Avete visto in Inghilterra e i miliardari multimiliardari dico, ma noi un po'di soldi ve li diamo. Grazie grazie. Fateci un'offerta
Così le finanze pubbliche potranno risolvere, ma come risolvono noi abbiamo bisogno di soluzioni sistemiche soluzioni sistemiche, serie che affrontino il problema del potere, il problema della ricchezza nel momento in cui si forma e si concentra, perché dico che solo la politica può fare qualcosa perché il diritto, questa partita persa l'economia persa,
E il diritto avremmo dovuto all'inizio e c'erano degli studiosi e l'han fatto dovevamo all'inizio costruire un'architettura giuridica per impedire alle big tech, ai fondi di investimento che oggi dominano il mondo di governare.
Il mondo oggi loro ci hanno una tale ricchezza, ma se si eleggono il presidente degli Stati Uniti.
Eh.
Voglio dire, possono possiamo governanti, noi europei che oggi siamo ormai in un'afasia politica, non c'è un governante europeo che esprimono una visione che esprima una prospettiva parlano, non abbiamo bisogno di volenterosi
Abbiamo bisogno di una coalizione di coraggiosi, di uomini, come dicevamo lo dell'Avvenire che discutere di questi temi e abbiano il coraggio di parlare di soluzioni radicali, ecco perché oggi io dico il Movimento, una forza radicale e più di prima più di prima, perché lo abbiamo scritto nel libro che considero un libro collettivo perché il libro frutto di queste battaglie
Frutto di questi valori, frutto della sensibilità di questi temi, di questi problemi che non possiamo più ignorare. Lavoriamo insieme, lavoriamo insieme per raccogliere questa sfida, lavoriamo insieme per cercare di contrastare e sarà difficilissimo, non ce lo dobbiamo nascondere. Questa incredibile enorme concentrazione di ricchezza e di potere che mai nella storia dell'umanità si è realizzata perché questa concentrazione oggi produce nella vita quotidiana nostra di tutti i giorni. Nuove diseguaglianze, nuove povertà, sperequazioni, iniquità, come ancora più subdole subdole di quelli del passato. Perché vedete, quando e concludo Chenis nel 1930 fece quel famoso discorso invitato al re di Spagna? Quindi ci sono tanti governanti europei, i capi di Stato,
Tanti brillanti intellettuali e lui che forse è stato tra i pochi che è riuscito a guardare oltre il naso del proprio tempo. Gli è stato chiesto immagina quale sarà l'economia i rapporti economici di qui a cent'anni
E lui ovviamente non poteva, non possiamo chiedergli tanto non riusciva a ipotizzare una rivoluzione digitale, però prefigurò sicuramente alla riduzione del tempo di lavoro. Credo, ricordo a memoria tre ore a settimana può essere o al giorno, adesso non non sono sicuro e quindi disse obiettivamente andremo in una prospettiva in cui non è che dovremmo lavorare come stiamo lavorando adesso. Ecco, noi ci stiamo arrivando. Questa è la sfida dell'intelligenza artificiale e della robotica. Quindi lui riuscì a cogliere una direzione evolutiva o di sviluppo e quindi noi andremo in una prospettiva in cui lavoreremo o meno
Ma dobbiamo trovare è sicuramente il vostro dividendo sociale, può essere una chiave, perché non possiamo neppure pensare che la soluzione sia un reddito universale finanziato da chi, dalle finanze pubbliche
è bella idea, perfetto, lavoriamo tutti meno facciamo lavorare i robot, i computer e prendiamo anche un'ottima paghetta per stare tranquillamente dedicarci agli affetti familiari, ai nostri svaghi e i nostri interessi culturali, però dobbiamo essere realistici nel costruire qualcosa del genere e allora dovremmo far pagare a chi maggiormente coscienza ricchezza a chi maggiormente con centri del potere a chi ci priva quotidianamente di risorse intellettive e perché ci schiaccia in questi algoritmi e questa è la sfida, grazie,
Grazie al professor Conte per questa analisi dello stato in cui versano oggi, rispettivamente l'economia, il diritto e la politica e anche per la prospettiva che ha aperto una proposta sistemica come questa del dividendo sociale, credo che Giammario boh battaglia voglia fare una rapidissima conclusione.
Non ho più che una conclusione, Presidente Conte, io potevo farlo ringraziamento perché voi dovete sapere che io e il presidente Conte lo stock Chiggiato in questo che io ho cercato di raggiungerlo in tutta Italia e poi attraverso Arnaldo siamo riusciti ad averlo qui è la sua presenza è molto importante e vede Presidente,
Questo è il periodo molto complesso, molto difficile, perché lei lo sa meglio di me quando Trump ha incominciato ad alzare la voce dicendo che se passiamo le biblioteche americane ci pasticci, me ci mette i dazi al 100%, in parole povere che ci ha detto che ci vuole bloccare, e quindi noi, nel nostro piccolo, lo Human Economic Forum abbiamo pensato lei, purtroppo non è potuto esserci, perché i suoi impegni che Lucky l'architettura la che abbiamo pensato, è quella di un sistema mutualistico preso in prestito dal ko al sistema bancario a livello europeo e che quindi le risorse esatto e quindi non c'è. Non parliamo di tasse, caro Trump, non stiamo parlando di una tassa, stiamo parlando quindi di un onere regolatorio e quindi stiamo creando un'architettura nei confronti. Lei ha detto la parola magica perché si noi oggi abbiamo parlato di Big Tech, prego, il presidente Conte ha parlato dei fondi, quindi in Europa esistono.
Presidente Conte russa benissimo delle categorie di di obbligatori sistemici che sono di tipo verticale noi dobbiamo creare una categoria di operatori sistemici della tenuta democratica che incidono sulla tenuta democratica e quindi una categoria verticale non ci reintegrando presidente Conte, soltanto dei big tech, ma ci entreranno anche i fondi centri legando di nuovo anche le banche e quindi perché perché incidono sulla tenuta democratica, come diceva Arnaldo, incidono sull'articolo 1 della nostra Costituzione, perché se il nostro lavoro sta diventando un'ibridazione uomo macchina non più come negli anni 80, dove l'uomo utilizzava il computer, il contrario e il computer che ci che lavora al posto di noi, al posto nostro e noi invece tracciamo soltanto uno a seguire esibizione con una diminuzione dei salari e quindi con l'avvenuta probabile meno dell'articolo 1 della Costituzione, noi modestamente creiamo crediamo nella costituzione di un diritto sociale che si fonda sul regime mutualistico. Quindi Trump posta che
Tranquillo che non gli tocchiamo le big tech con con le tasse. Grazie ancora grazie al Movimento 5 Stelle, grazie alla sensibilità del peso del professor Tridico alla sensibilità del professor Becchetti, la vostra presenza qui è fondamentale perché io ritengo che la prossima campagna elettorale, probabilmente presidente, costituì l'ultima finestra temporale, anche se si gioca qui in Italia, per a dare perché i cittadini che capiscono questi temi perché questo è il vero tema, non l'area immigrazione, questo il vero tema, perché non si deve guardare in basso, ma si deve guardare in alto per aveva un mandato forte nell'Unione europea e per far sentire la nostra voce e i nostri diritti. Grazie ancora,
A proposito dei sensibilità dei 5 Stelle. Lo musici chiede un'ultimissima battuta veloce,
Velocissima era solo un grande ringraziamento, non è stato facilissimo organizzare questa giornata, la promessa che continueremo ancora a parlarne, lo faremo nei territori, il dividendo ha partecipato anche a Nova alla nostra iniziativa, l'ha già descritto benissimo il nostro Presidente, però è un peccato che un tema così importante e così con effetti così importanti sulla vita dei nostri cittadini sia,
Ne sia parlato poco, quindi torneremo sicuramente sui territori, su tre dei nostri, a parlare di questo tema, dell'importanza del tema e quindi ci rivedremo presto e ancora grazie,