Speciale Giustizia

Buonasera e ben ritrovati all'ascolto dello Speciale giustizia, un cordiale saluto da Sergio Scandura e anche questa sera presidiavano l'ascolto di un importante convegno Studi che ha avuto luogo a Palermo, il 6 luglio scorso, su diritti dei migranti, protezione internazionale, Patto europeo su immigrazione asilo sotto l'egida della Scuola superiore della magistratura l'Ordine degli avvocati di Palermo è la stessa Università del capoluogo siciliano e questa giornata studi,
è sicuramente importante, sicuramente d'attualità, va ben oltre le polemiche politiche degli ultimi giorni nelle ultime settimane, dal caso pseudo fino allo scontro tra Germania e Italia sui cosiddetti dublinanti, perché stasera arriveremo a un punto importante di questa giornata, studi perché si parlerà appunto dei trattenimenti e della funzione di non ingresso il convegno studi si è tenuto il 6 luglio scorso mentre erano in corso il proprio le audizioni in Commissioni riunite Affari costituzionali e Giustizia al Senato proprio sulla legge di conversione del decreto legge 102.026, che reca le misure per l'attuazione del patto dell'Unione europea. Peraltro,
Porta anche delle misure in materia di giustizia.
La legge continua ad appoggiare ancora sulla, anzi viene pure amplificato sul concetto di finzione di non ingresso, è una finzione giuridica che lascia il cittadino straniero in un limbo, cioè il migrante, pur essendo fisicamente presente sul territorio.
De di uno Stato viene considerato legalmente non ancora ufficialmente.
È entrato nel paese di approdo
E quindi è un meccanismo che separa la realtà geografica da quella da quella legale, ora la legge del 7 agosto, ben che appunto è stata convertita a un mese dopo l'ha tenuta di questo importante convegno Studi, non ha sostanzialmente ha portato delle grandi modifiche e quindi ogni tipo di riflessione di riferimento di critica anche in punto di fatto il punto di diritto,
Resta sicuramente attuale davanti, appunto, una rivisitazione ulteriore della richiesta d'asilo, le procedure di frontiera e c'è un'estensione per rapidità e per i tempi che vedrà, appunto, impegnati in maniera ancora più critica alle sezioni specializzate dei tribunali che sexy le sezioni specializzate per l'immigrazione e la protezione.
Umanitaria c'è la vicenda degli screening.
Accertamenti che vengono fatti in modo preliminare e con una certa velocità.
Alla frontiera per identificare le persone e anche il sistema di registrazione di impronte di dati biometrici nel cosiddetto sistema Eurodac, ma poi c'è la questione, appunto, dei trattenimenti amministrativi che pone.
Delle serie questioni sul rispetto dei diritti fondamentali e una non aderenza, poi rispetto anche ai dettami dei trattati internazionali, delle convenzioni internazionali che son state assorbite tanto in Costituzione italiana quanto e soprattutto nella giurisprudenza europea.
Le estensioni, l'estensione dei termini perché il Transmed trasferimento amministrativo subisce un'ulteriore stretta sui cosiddetti migranti irregolari in attesa di rimpatrio e espulsione, e c'è un'estensione, appunto, del trattenimento, con l'obiettivo di garantire l'effettività del rimpatrio, il trattenimento ordinario, la durata iniziale può essere poi esteso dal dal giudice su richiesta del questore di volta in volta per periodi successivi di tre mesi fino a raggiungere il limite ordinario di 18, ma può avere anche un'estensione fino a 24,
Messi ricordiamo che stiamo parlando di trattenimenti amministrativi di detenzione nei nei CPR, quindi per persone che non hanno commessi reati ai sensi del del codice del codice penale, si introduce in questa.
Legge attuativa del patto, l'obbligo di dimora, dando poteri ai prefetti con obbligo di residenza assi.
Assegna al prefetto la facoltà di imporre al richiedente asilo l'obbligo di risiedere in un luogo specifico.
Si parla anche di un intento nella legge, di una prevenzione del rischio di fuga, ma con ogni probabilità, appunto.
Questo ennesimo espediente forse è stato anche concepito per la questione dei cosiddetti dublinanti, che appunto è stato oggetto di polemica soprattutto tra la Germania e l'Italia, ma anche rispetto ad altri, ad altri Paesi del Nord Europa. Poi, insomma, i termini abbastanza distretti per impugnare le decisioni negative in frontiera e la giurisdizione nelle sue distretti di Corte d'Appello. Laddove vi siedono, appunto, i tribunali nelle loro sezioni specializzate immigrazione avranno il bel loro carico e con tempi molto ristretti per attenzione, perché se una volta alla Corte di giustizia europea di cui ancora si attendono ulteriori determinazioni su rinvii già inoltrati dalla giurisdizione italiana per il caso dei centri in Albania, vedrete che, se da una parte la Corte di giustizia europea un argine rispetto alle leggi interne dei paesi membri dell'Unione europea, con i nuovi regolamenti europei
Con ogni probabilità, forse senza precedenti, l'Europa potrebbe ritrovarsi a processare a se stessa lo diciamo con con piglio molto da iperbole, ma il senso poi rischierà di essere quello davanti appunto alle istituzioni europee über alles, il Parlamento, che è piegato sostanzialmente alle,
A questa tendenza programmatica chiamiamola così, per non dire poi di propaganda delle delle forze politiche di destra e di estrema destra, quindi.
Restando sempre su questo convegno Studi del 6 luglio a Palermo arriviamo adesso, appunto al tema così definito nel programma c'è la limitazione, la privazione della libertà personale dei richiedenti asilo, anche alla luce del Patto europeo su immigrazione, asilo e il problema della detenzione di fatto in questa tavola rotonda animata e l'ascolteremo dal animata e coordinata dal
Professor Massimo Starita, Ordinario di diritto internazionale presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università di Palermo sentiremo Denis Venturi senior Lega Legal Assistance dell'UNHCR, Francesco Gatta, docente di diritto dell'Unione Europea, sempre all'Università di Palermo, Michele Calantropo, che dell'Ordine degli avvocati del capoluogo e Consigliere,
E fa parte anche dell'ASGI, ma è anche il vicepresidente, sarà il prossimo presidente della Federazione del buco che raccoglie a livello europeo e Luca Perilli, presidente della quarta sezione del tribunale di Brescia questo è un impegno che già vi abbiamo trasmessi in varie parti.
Anche con interventi precedenti. Antonio Balsamo, presidente della Corte d'Appello di Palermo Morogh, Pier Giorgio Morosini, Presidente del Tribunale, sempre nel capoluogo siciliano, per citarne alcuni, ma anche l'intervento della della dottoressa Maria Acierno, presidente della prima sezione civile della Corte Suprema di Cassazione. Insomma, un convegno con contributi importanti e prevediamo per la puntata di domani di completarlo pressoché integralmente con la parte che riguarda anche poi la vicenda dei minori, che è una vicenda molto, molto delicata, ma restiamo sul tema della limitazione è la privazione della libertà personale per via amministrativa, cedendo subito la parola al professor Massimo Starita per quest'altra parte del convegno Studi che ha avuto luogo a Palermo il 6 luglio scorso. Buon ascolto. Passiamo quindi il microfono e alle poltrone. A chi verrà dopo di noi? C'è professore Starita e gli altri componenti dell'ultima sessione
Buonasera a tutti e benvenuti a questa ultima sessione di lavori sulla limitazione, la privazione della libertà personale dei richiedenti asilo, anche alla luce del Patto UE su immigrazione e asilo, il problema della detenzione di fatto.
Io mi chiamo Massimo Starita, sono insegno diritto internazionale nell'Università di Palermo e e.
Con piacere coordinò questa tavola rotonda, l'idea quindi nell'organizzazione dei lavori e non di.
Fare delle vere e proprie relazioni, ma di discutere alcuni temi sui quali ci siamo.
Diciamo che abbiamo ritenuto, diciamo particolarmente meritevoli di attenzione.
Con diciamo, degli interventi sui temi stessi, io mi limito a brevissime considerazioni introduttive, dato che siamo veramente immagino stanchi io, anzi vi devo delle scuse perché.
La giornata di esami mi ha impedito di partecipare ai lavori della mattina e anche del pomeriggio, purtroppo.
Allora io direi che la dal forse dirò cosa, insomma, che sono in qualche modo già emerse nella.
Durante i lavori per un internazionalista che guarda questi questi temi, il come dire la, il quadro di riferimento è sempre quello di una continua oscillazione che c'è nella.
Nel diritto internazionale e nel diritto interno, fra due grandi esigenze che sono in continua, diciamo, contraddizione, conflitto tra di loro.
Nel campo della del diritto, delle delle migrazioni.
Cioè, da un lato, le esigenze di tutela dei diritti delle persone migranti e di protezione di rifugiati e richiedenti varie forme di protezione internazionale e, dall'altro, piaccia o non piaccia il l'interesse dello Stato.
Di controllare chi entra e chi esce dal proprio territorio sono due nemici, diciamo che si fronteggiano da secoli.
E dicevo, con oscillazioni no, perché c'è stato indubbiamente un periodo storico di ah, non troppo lontano, in cui la tendenza è sempre difficile, parlare di una tendenza è nel se si guarda a quello che succede nel diritto internazionale in materia, ma si può dire cercando proprio di generalizzare senza banalizzare che la tendenza era stata a lungo diciamo per la, per il rafforzamento dei dei diritti ora è da un po'che le cose stanno vivendo, diciamo un un rimescolamento no,
E il cosiddetto Patto UE su migrazioni e asilo.
Mi sembra che possiamo dire senza timore, diciamo che rappresenta indubbiamente un sta dentro, diciamo, è un'espressione abbastanza evidente della ripresa, diciamo con forza del dell'interesse sovrano dello Stato.
Appunto, dicevo, a a stabilire chi entra e chi esce, che in quest'anno, in questo momento storico, è declinato sul piano della celerità, della celerità e dell'efficienza delle procedure.
Il patto indubbiamente incide su venendo alla questione della libertà personale, incide in più parti su da, insomma, in diverse disposizioni contenute nei regolamenti e nella direttiva che ne fanno parte.
Incide sul diritto alla libertà personale dei richiedenti asilo e tutti questo e questo Pages del diciamo di interventi solleva indubbiamente degli degli interrogativi importanti sul tema, diciamo sul rispetto dei diritti, dall'altro lato o no del del corno, diciamo.
Ora ce ne sono tanti di questi tante di questioni aperte, alcune questioni, alcuni interrogativi, in realtà immagino siano venuti a chi ha già letto, se non praticato subito questa enorme già dalla lettura proprio delle degli atti dell'Unione, altri, invece, vengono in rilievo leggendo il decreto legislativo numero 100 che ha dato attuazione quindi, se vogliamo limitarci a interrogativi che sorgono dalla lettura semplicemente degli atti dell'Unione e dicevo, ne sono varie ma solo a titolo di esempio.
Le al misure alternative al trattenimento e qui il i.
Gli atti dell'Unione chiaramente definiscono queste diverse misure al trattenimento come misure di mera in
Limitazione della libertà di circolazione quindi battezzano no, battezzano queste misure come non aventi a che fare con la libertà personale, ma con la libertà di circolazione e naturalmente qui il grande tema che credo sia forse quello immaginato come il primo importante di tutti no, con il riferimento che c'è nel titolo che è stato dato alla tavola rotonda è quello della delle limitazioni dei fa di fatto no al come si distingue quando qual è il limite.
Tra misure che incidono solo sulla libertà di circolazione, misure che invece incidono sulla libertà personale e qui c'è un quadro di riferimento è quello offerto alla Corte europea dei diritti umani, che sotto certi aspetti ci dà un un, diciamo, delle indicazioni abbastanza precise ma siano delle indicazioni che si vanno annacquando negli ultimi tempi direi,
Se poi leggiamo il decreto legislativo beh, per esempio, invece, avviene in sono altre e altrettanto impegnative, diciamo le le domande B per esempio per quanto riguarda il trattenimento, io, dando una scorsa, diciamo quello che a me è sembrato abbastanza.
è come dire quello che lascia che subito diciamo un'impressione forte e il l'elenco dei criteri che stanno dietro il rischio di fuga.
Che indubbiamente sembrano allargare in maniera abbastanza notevole i presupposti per l'adozione della misura del trattenimento.
E poi ce ne sono altre di questioni che riguardano i le vulnerabilità, come oggi abitualmente, diciamo così si dice quindi la situazione dei minori, il minore può essere oggetto di misure di trattenimento, può esserlo malgrado il, come dire la forma linguistica utilizzata Queen dal dal.
Da Regolamento, procedure e direttive, accoglienze e quindi la preferenza hanno di norma il minore, non può, ma questo significa che può esserlo, però se vogliamo dare un senso a quel di norma, diventa fondamentale la questione dell'accertamento dell'età.
E allora qui il problema è quello di capire come qua, in quanto tempo può essere e con in modo quanto quanto approfondito può essere e alla luce della della normativa di recente introduzione.
La questo tipo di attività ricordiamo che in materia di minori non rileva soltanto rimanendo sul piano, diciamo, degli obblighi internazionali, non rileva solo la CEDU ma rilevano obblighi derivanti da un'altra Convenzione, la Convenzione Onu sui diritti del fanciullo, con tutto diciamo una prassi interpretativa di un organismo di controllo che tra l'altro viene richiamata poi no dalle 2 corti europee corte di giustizia e corte.
Europea dei diritti umani e c'è poi un'altra questione che è gigantesca, che è quella di altre vulnerabilità diverse dall'età minore e in particolare dal che derivano dallo stato di salute e in particolare dallo stato di salute psichica. Anche qui c'è una convenzione che è dimenticata, è dimenticata e visto che qua diciamo data da, diciamo il consesso in cui ci troviamo e è il caso di ricordarci che la convenzione Onu sulla protezione dei diritti delle persone con disabilità quanto quanto questa celerità e
Che derivano dal dal dall'insieme delle non misure UE e delle misure di attuazione nazionale, è in linea con gli obblighi di diligenza che sono previsti in quella convenzione.
Rivitalizzare quella convenzione sarebbe un sarebbe una una bella, una bella, un bel risultato.
E poi c'è il problema del collegamento con il dei fitti all'assistenza legale, insomma con che evidentemente sono compressi qua, allora io adesso nel dare da basta mi fermo perché sennò prendo tutta l'ora allora il noi io ho la fortuna di avere al diciamo oggi con me dei,
Degli esperti della materia, anche se l'esperienza da da Ben viene questa conoscenza da esperienze professionali diverse, la dottoressa Venturi dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati.
Il dottor Gatta di diritto
Il diritto dell'Unione europea, del dipartimento di Giurisprudenza dell'Università di Palermo e l'avvocato Calantropo del foro di Palermo esperto, anche lui di queste tematiche, ora io direi che forse è la cosa più importante da fare per entrare più nel vivo della questione è proprio provare a fare una come dire una mappatura, no, ci siamo detti delle varie disposizioni o quantomeno aree diciamo di inc.
Parti di questo pacchetto di regolamenti e direttive che maggiormente incide sul diritto alla libertà personale e pregherei la dottoressa Venturino Venturi, scusi di farci di avviare così la discussione. Grazie mille. Il professor Starita e buona sera a tutti a tutti, grazie mille per l'invito. Ancora una volta, come dicevo anche prima, diciamo in un momento informale durante il pranzo
Queste sono occasioni di confronto preziose come Unhcr, ovviamente abbiamo seguito, ossia i negoziati del patto in questo veramente lunga gestazione, che ha portato appunto, nel 2024 all'adozione, ma poi anche successi successivamente, supportiamo ovviamente gli Stati e tutti gli attori poi nell'attuazione come posizione di Unhcr abbiamo sempre fatto presente che il successo o meno del patto lo vedremo nell'attuazione pratica, quindi questo veramente è il momento del monitoraggio e,
Di vedere veramente come gli Stati, l'Italia in primis, perché il nostro contesto, ma a livello europeo attueranno di fatto questo questo fatto. Abbiamo sempre richiamato all'importanza dell'attuazione del patto nella sua interezza, quindi facendo riferimento anche alle salvaguardie che troviamo appunto descritte nel patto, come dicevo appunto professor Starita inizialmente, mi limito a fare una panoramica delle norme rilevanti, anche se durante la mattina abbiamo già toccato appunto in maniera, diciamo appunto anche approfondita soprattutto su un articolo importante che
L'autorizzazione a risiedere da lì. La restrizione di libertà di circolazione dell'autorizzazione a risiedere prevista dalla direttiva accoglienza, l'articolo 9 e questa norma si inserisce appunto in un contesto, diciamo a sistemico, di quelli che sono membri del patto parte un attimo da questa considerazione che credo non sarà nuova a nessuno. Di fatto, il Patto non richiede mai in modo automatico l'utilizzo del trattenimento per nessuna procedura, sia durante la fase dello screening, sia durante le procedure di asilo alla frontiera. Il trattenimento nel patto resta una misura, appunto di ultima risorsa, come dice la, la Direttiva accoglienza e adotta un approccio graduale a livello normativo, quindi partendo da una restrizione della libertà di circolazione, passando poi all'alternativa, al trattenimento ed infine il trattenimento. Mi consente un attimo su quello che è la direttiva Accoglienza. Direttiva accoglienza direttiva 1.346 prevede appunto come base di partenza alla libertà di circolazione, votando appunto condizionare la concessione di misure di accoglienza all'effettiva residenza del richiedente nel centro assegnato all'articolo 7,
Poi abbiamo l'articolo 8 che l'allocazione o no ad un'area geografica che, in un certo senso, richiama anche una disposizione che già c'era, nella che già c'è ancora tuttora nel decreto legislativo 142 e poi inizia appunto a parlare di restrizioni alla libertà di circolazione che alla rubrica dell'articolo 9 che contempla al primo paragrafo l'autorizzazione a risiedere,
Che appunto misura che anche stamattina ci ha dato appunto modo di discutere ampiamente, e al secondo paragrafo un obbligo di segnalazione della presenza. Ora la peculiarità, l'abbiamo detto anche stamani è che la misura dell'autorizzazione risiedere è obbligatoria nel contesto delle procedure di frontiera di asilo alla frontiera, e questo lo vediamo in virtù del richiamo che l'articolo 54 regolamento procedure fa proprio a questa misura, nella versione inglese, questo, secondo me, è ancora più chiaro perché proprio si fa riferimento a usando pur Santu, quindi, usando appunto l'articolo 9 della direttiva accoglienza è il modo che
Gli Stati, appunto, hanno per assicurare che i richiedenti restano a disposizione dell'autorità durante lo svolgimento di queste procedure, quindi, alla misura di default individuata dal Regolamento, procedure per lo svolgimento di queste delle procedure di asilo alla frontiera è possibile ricorrere al trattenimento, ma, appunto, qualora questa misura non sia efficace nel caso nel caso di specie e come emerge appunto dalla rubrica stessa ma lo anticipava anche il professore Starita adesso è una misura rubricata come restrizione della libertà di circolazione. Quindi la rubrica stessa indica appunto che è una misura che deve, sia a livello legislativo, quando viene recepita dagli Stati, sia a livello pratico incidere solo sulla libertà di circolazione e non anche sulla libertà personale e questo ovviamente
Porterà poi a delle riflessioni anche su quando questa limitazione sia troppo appunto gravosa da incidere anche invece sulla libertà, libertà personale.
è una misura che può essere utilizzata, quella dell'autorizzazione a risiede nel luogo specifico anche di fatto, nel contesto della procedura ordinaria o della procedura accelerata sul territorio, questa è una facoltà degli Stati e in questo caso può essere utilizzata quando vi siano ragioni di ordine pubblico o per prevenire dice la norma, l'irreperibilità del richiedente e se vi è un rischio di fuga
Quindi anche stamattina abbiamo accennato al concetto di rischio di fuga e qua, come appunto anche Unhcr, abbiamo sempre fatto riferimento alla condizione specifica di richiedenti asilo, per cui il rischio di fuga deve essere basato su elementi ritagliati sulle situazioni particolari dei richiedenti asilo. Quindi, ad esempio, l'è semplice non possesso dei documenti, visto appunto le condizioni in cui richiedenti asilo appunto fuggono e lasciano i paesi di origine, non può di per sé essere un elemento appunto fondante da solo il rischio di fuga, ma devono appunto esserci altre altre circostanze e questo sembra essere suggerito anche dai considerando della direttiva. Di fatto, il secondo paragrafo dell'articolo 9 riguarda invece l'obbligo di segnalazione della presenza che può essere utilizzato quando siamo nel contesto delle procedure di frontiera, come modo appunto per garantire l'autorizzazione a risiedere in un luogo specifico. Sembra da come è formulato, ma qua ovviamente ne possiamo appunto parlare che nell'ambito, invece di procedure
Ordinaria o di procedure accelera sul territorio possa essere utilizzato anche in maniera autonoma, perché appunto è slegato poi da questo la necessità di garantire appunto la misura di fatto, la direttiva procedure non indica i modi in cui questo obbligo di segnalazione deve essere appunto svolto, lasciando in questo caso appunto libertà agli Stati di scegliere le modalità più adatte.
Quello che dice la direttiva, che può essere appunto anche un faro per orientare appunto il modo in cui questa norma poi viene di fatto applicata e che deve essere tale da non incidere in maniera sproporzionata sui diritti dei richiedenti.
La la norma dell'articolo 9, paragrafo 2, fa riferimento a un obbligo di segnalazione in una data specifica o a intervalli regolari. Quindi ecco questo, magari anche anticipando qualcosa, potremmo discutere successivamente anche il modo, la frequenza dell'obbligo di segnalazione potrà essere, diciamo, un indice, per capire se questa misura resti solo nella libertà di circolazione o incide appunto anche sulla libertà personali. Funziona magari al trattenimento e al collegamento, soprattutto fra questa misura, il trattenimento. L'articolo 10 della direttiva accoglienza indica i motivi in base ai quali può essere appunto disposto il trattenimento dei richiedenti asilo, chiedendo agli Stati membri di disciplinare nel proprio diritto nazionale quale in base a quali motivi poi possono essere settimo di richiedenti asilo. C'è una novità importante rispetto alla disciplina precedente. Intendo a livello europeo, che è quello che è. L'articolo 10 prevede che, quando viene disposta al trattenimento, si debba motivare espressamente sul perché misure meno coercitive. L'alternativa al trattenimento richiamava prima non sono efficaci nel caso concreto e questo è rilevante anche dal punto di vista del collegamento fra la violazione dell'articolo 9 dell'autorizzazione a risiedere,
E il trattenimento un motivo appunto nuovo nella direttiva accoglienza ex viene violata, la autorizzazione risiede, quindi il richiedente non rispetta l'autorizzazione a risiedere, può essere disposto il trattenimento, ma non in maniera automatica solo laddove sussiste ancora il rischio di fuga, quindi c'è una valutazione appunto anche proprio sul caso individuale ovviamente e sulla sussistenza del rischio di fuga.
Non pare invece che la violazione dell'obbligo di segnalazione di per sé possa portare al trattenimento, non ha richiamato il paragrafo 2 nella norma dell'articolo 10, ma solo la violazione, appunto, della dell'autorizzazione a risiedere la violazione, di fatto, l'obbligo di segnalazione può rientrare in quello anche che diceva il dottor Guarnotta stamattina sul le considerazioni in tema di obbligo di cooperazione e di rifiuto implicito.
Questo lo vediamo appunto da come è formulata anche la norma sulla sul ritiro implicito e altra novità importante è che, anche come Unhcr, abbiamo cercato di enfatizzare anche nelle nostre posizioni help Lam l'argomento delle alternative al trattenimento. Il comma quinto dell'articolo 10 della direttiva prevede appunto che gli Stati debbono stabilire nel proprio diritto nazionale misura alternativa al trattenimento e quella disposizione elenca alcune alternative al trattenimento in via esemplificativa, quali ad esempio, appunto, l'obbligo di dimora, l'obbligo di presentarsi all'autorità.
Garanzia finanziaria ora, qualcosa appunto sul quale ci siamo interrogati anche internamente, quando studiavamo appunto queste norme così complessa, interconnesse e che differenza c'è lo dico veramente in parole semplici fra l'articolo 9 autorizzazione a risiedere obblighi di segnalazione e le misure alternative al trattenimento obbligo di risiedere obbligo di presentarsi alle autorità ovviamente sono in primis requisiti procedurali diversi le alternative al trattenimento per definizione e necessitano di un motivo di trattenimento
E ci sembra appunto che anche questo requisito procedurali diverso possa portare anche a un grado magari d'intensità diverso fra le misure dell'articolo 9 e l'alternativa al trattenimento. Su questo poi, magari chiudo, segnalo solo che come Unhcr, abbiamo
Non solo nell'ambito del patto, ma in generale i nostri documenti guida ovviamente emanati sulla base del nostro mandato supervisione, fatto presente come l'alternativa al trattenimento devono essere previsti nel diritto nazionale in maniera appunto efficace, ossia non è no, non basta avere una sola alternativa al trattenimento nel diritto nazionale, occorre appunto una vasta gamma di alternative al trattenimento, questo al fine di permettere che il trattenimento resti veramente l'ultima risorsa e quindi, sulla base del caso individuale, si possa andare a scegliere la misura più più adatta al caso. Magari mi fermo qua per per il momento okay
Veniamo da.
Parlerà ancora, comunque, Bellomo.
Lo prometto.
Grazie grazie, dottoressa sì, in effetti, il quello che lei diceva riguardo al all'esigenza di valutare complessivamente una serie di criteri, diciamo.
è molto, molto importante e va tenuta presente, poi quando si legge questo è l'articolo 5 sexies, no sul rischio di fuga, dove invece si dice il rischio di fuga e valutato caso per caso, sulla base di una o più delle seguenti circostanze, quindi può essere diciamo che già qui si intraveda diciamo una,
Una tendenza del legislatore di andare no dei di prendersela un po'di prendersi più spazio di quello che in realtà la direttiva sembrerebbe prevedere. Io, prima di però
Diciamo, vorrei subito dare però adesso la parola al collega Francesco Gatta, per cominciare a discutere poi di quello che è un po'il tema centrale, che in qualche modo è stato già evocato, no, che è quello appunto delle del tra delle de, delle forme di trattenimento, di limitazione di libertà personale di fatto no.
Chiederei al al dottor Gatta se può però innanzitutto proprio illustrare quali sono gli orientamenti della Corte europea dei diritti dell'uomo, direi innanzitutto sul trattenimento dei richiedenti asilo, in modo da poter entrare poi pian piano nella diciamo, nella questione del trattenimento, di fatto certo, grazie grazie professor buon pomeriggio a tutti.
Prendo solo alcuni secondi del mio spazio per ringraziare del dell'invito e della partecipazione molto molto gradita questo evento e vengo appunto a come la Corte europea dei diritti umani, in particolare a nella giurisprudenza recente interpretato.
Il tema, il concetto, appunto, della del trattenimento, ecco quando questo integra di fatto una una detenzione, chi mi ha preceduto, appunto, ha evocato già questo tema anche nelle le misure alternative al trattenimento, ma quando, agli occhi della Corte europea dei diritti umani è e detenzione e quindi quando rientra nel cono applicativo dell'articolo 5, qui stiamo questa è la norma chiave della CEDU che dobbiamo guardare e guar brevemente, quindi indicherò alcune pronunce chiave in questo senso e, infine,
È importante però dar conto anche di un incontro orientamento in qualche modo dell'altra Corte europea, quindi la Corte di giustizia dell'UE, che ha avuto modo di vedere diversamente la questione.
In questo caso la norma rilevante l'articolo 6 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE e appunto ha avuto una lettura diversa e anzi forse un po'in maniera sorprendente, magari che diciamo una visione che offre più tutela, maggiore tutela rispetto alla Corte europea dei diritti umani,
Come come cercherò di dimostrare allora in generale, come come penso, come penso si sappia la differenza che la giurisprudenza di Strasburgo.
Diciamo i criteri che applica per distingue per applicare l'articolo 5 e quindi una restrizione della libertà personale rispetto a una libertà di movimento, si tratta di guardare a livello di di intensità, al quantum, ecco della della misura, può trattarsi anche, diciamo, del della stessa, delle stesse circostanze, non è una questione di di natura ecco di di sostanza è proprio il diverso grado di di di intensità.
La Corte fa su questo una valutazione concreta, caso per caso, è un giudice del caso concreto.
è una valutazione che è autonoma rispetto al nomen iuris, della misura che viene data nell'ordinamento domestico. È anche interessante guardare se si leggono le le sentenze, che sono in francese o in inglese, la terminologia che che usano NOE i litiganti, i ricorrenti parlano di con Fine ment confinamento con confinamento. Il governo parla di accommodation, quindi qualcosa di la corte usa un più 1 più neutrale Stay Stay, cioè il il, il rimanere il, la permanenza. Si tratta di vedere se questa Stay, se questa permanenza, può integrare una violazione dell'articolo 5, lo si dovrà vedere caso per caso, evidentemente,
Con una serie di criteri generali che la corte ha sviluppato per i diciamo le le la casistica sui detenuti in generale sulla detenzione o il trattenimento invece di migranti e richiedenti asilo, la Corte ha sviluppato dei fattori più specifici e cumulativi.
Questa è una casistica che si è sviluppata
Sostanzialmente, diciamo più nel, nella rilevanza post 2015, quindi dopo il grande picco diciamo, della della cosiddetta crisi dei rifugiati europea, si tratta di sentenze che sono state stesso spesso oggetto di diciamo contrasto in qualche modo tra una prima sentenza resa informazione giudicante di camera, spesso all'unanimità poi rovesciata dalla Grande Camera quindi dalla formazione giù giudicante più autorevole e poi della Corte.
È una casistica che riguarda trattenimenti avvenuti dove in strutture statali e zone zone di transito, strutture collocate al confine alla frontiera, aeroporti, centri di accoglienza, hotspot, imbarcazioni, porti.
E all'esito di questa giurisprudenza i criteri specifici diciamo che la Corte ha finora direi elaborato sono dei criteri che guardano alla situazione fattuale della struttura, cioè delle le condizioni della struttura in cui la permanenza si svolge.
E diciamo, delle come dire, degli aspetti di condotta comportamentali delle autorità statali, ma anche della persona migrante stessa, che è interessante insomma come approccio valutare anche la condotta e il comportamento della Soge della persona poi trattenuta, e infatti un primo aspetto è la natura volontaria o meno del dell'arrivo,
Del migrante alla frontiera e la sua permanenza nella nella struttura era in grado o meno di lasciare liberamente questa struttura. Questo è un tema su cui poi torno tra breve, perché è decisivo soprattutto il tema di quanto libera e la scelta del soggetto. In realtà, poi, di certo lasciare la struttura, ma
Per andare dove per fare cosa il rischio da valutare, un rischio diretto e immediato per la vita, la salute e l'incolumità della persona
Rischio che poi la Corte va a modulare a seconda di chi si tratta evidentemente minori, famiglie, minori, accompagnati o meno adulti, e via dicendo, le condizioni e la durata del trattenimento, questo è un criterio classico, diciamo per tutti i tipi di detenzione, la disponibilità delle garanzie procedurali è un tema che è stato già anticipato. Assistenza legale, eccetera e appunto la condotta delle autorità statali.
Tutto questo quando si tratta di richiedenti asilo, la Corte ha avuto modo di chiarire che diciamo quando si valuta la situazione su dei richiedenti asilo, andrebbero applicate, diciamo, delle lenti a contatto particolari, perché si tratta di persone intrinsecamente vulnerabili. Questo la corte lo ha chiarito.
Tra le altre, in Klein, Fia e altri contro Italia, è un caso che riguardava il nostro Paese, Lampedusa, nel caso Safi e altri contro Grecia che riguardava dei superstiti di un naufragio, quindi si tratta di soggetti che hanno alle spalle molto spesso e volentieri un'esperienza,
Estremamente traumatica, ecco una fragilità intrinseca, molto si parlava prima anche delle problematiche psicologiche traumatiche delle persone.
Eh, però aggiungo e vado verso il momento poi decisivo e finale del mio intervento il tema della della capacità di movimento, della libertà di movimento di queste persone, perché questo credo che sia il il criterio decisivo che poi a cui la Corte europea sembra guardare nella giurisprudenza recente, certo, bisogna guardare tutti quegli altri fattori che abbiamo detto, quindi, come si presenta la struttura ha delle recinzioni molto alte e il filo spinato ci sono le guardie che garantiscono sorveglianza armata. Ogni giorno sono impediti i contatti esterni, contatti sociali, cioè certo tutti i fattori fattuali certamente concreti che che rilevano, ma poi la Corte va a vedere, ha la capacità di movimento, la libertà di movimento e di uscita della della della persona che è decisiva nel trovare. Primo, l'applicabilità o meno dell'articolo 5 CEDU e poi nel riscontrare o meno la violazione dell'articolo 5
Ad esempio in un caso del 2018, il caso J. R. E altri contro Grecia relativo all'hotspot sull'isola di Chios. La Corte ha ritenuto
Applicabile l'articolo 5 per una porzione temporale del trattenimento e non applicabile invece per la restante porzione temporale del trattenimento, che cos'era successo un provvedimento delle autorità greche che avevano cambiato la, diciamo la caratteristica dell'hotspot da struttura da centro chiuso a struttura semiaperta, dov'erano consentite delle alcune libertà ore diciamo in orari non in orario diurno alcune alcune ore di di libertà di movimento in prossimità del centro.
In un altro caso, Z e altri contro Russia, Grande Camera del 2019, si trattava di un truck, un trattenimento nella zona di transito dell'aeroporto di Mosca.
Quello diciamo per le connessioni dei dei voli internazionali, dove qui i ricorrenti erano stati trattenuti a lungo e in questo caso la Corte dice beh era un aeroporto che libertà di movimento c'era dove altro potevano andare, avrebbero avuto bisogno di biglietto documento, un altro biglietto forse un visto cioè per lasciare quella quella zona di trattenimento non non avevano altre altre opzioni erano bloccati, quindi certo è una detenzione,
E poi però
Un po'un caso particolare molto discusso, che è quello decisivo a cui volevo arrivare Ilias e Ahmed contro Ungheria e leading case, come si dice del della giurisprudenza CEDU sulle zone di trattenimento ungheresi al costruite dall'Ungheria e che forse saranno un po'il modello. Ecco, anche in prospettiva,
Che che verrà che verrà utilizzato
In questa situazione non c'è dubbio che le strutture fossero di Dete detenzione, avendo tutti quelle caratteristiche che abbiamo detto, recinzioni, filo spinato, eccetera, ma per la Corte europea non c'è una ah, nemmeno diciamo la, la violazione dell'articolo 5, l'applicabilità dell'articolo 5 addirittura,
Perché la Corte, appunto, ritiene che i ricorrenti sono liberi se vogliono di uscire da queste strutture cercano, transitando per la Serbia, generalmente arrivano al confine ungherese, vengono trattenuti in queste strutture, non possono entrare in Ungheria
Ma se vogliono, sono liberi di tornare.
Indietro di uscire e tornare da dove sono venuti in Serbia.
E la appunto, la questione decisiva è liberi, certo, di di muoversi e anche di tornare sui propri passi, ma tram per andare dove per fare per fare cosa.
Posto.
E in Serbia c'è una situazione, diciamo acclarata, ecco di di di, diciamo scarse garanzie per i diritti dei richiedenti asilo, c'è un rischio di refoulement a catena di respingimento verso i paesi di ulteriore transito di origine dei richiedenti asilo.
Ma questo nella sentenza Ilias e Ahmed grande camera di nuovo nel 2019 alla Corte, non non interessa, cioè sono liberi di di uscire da queste da queste zone nella invece sentenza, questa è l'ultima cosa che dico della Corte di giustizia dell'Unione europea di cui dicevo la sentenza FMS
Del 2020 sulle stesse zone di transito, le medesime, le circostanze fattuali sono praticamente identiche. In questa pronuncia la Corte di giustizia dell'UE dice, ma come non possiamo non tener conto delle conseguenze delle ripercussioni che questi soggetti incontrano nel tornare indietro in Serbia, quindi, sono liberi sulla carta di muoversi, di uscire dalle zone di transito e tornare sui propri passi.
Ma di fatto non è una scelta volontaria e genuinamente volontaria, perché li esporrebbe, diciamo, delle a delle conseguenze e quindi questa è la differenza fondamentale tra questi due orientamenti. Finora, dove la Corte europea dei diritti umani ha deciso di di recidere questo collegamento tra tra le libertà di movimento è quello che accade dopo le conseguenze e le ripercussioni, mentre la Corte di giustizia dell'Unione europea le tiene ben ben saldate tra loro
E non non non dimentica, non ignora insomma il rischio di refoulement, tutte quelle altre violazioni che si ricollegano in particolare all'articolo 3 CEDU. Mi fermo qui per motivi di tempo, poi se ci sono altresì grazie grazie mille e
E io a questo punto vorrei
Per chiedere l'avvocato Calantropo
Di
è di intervenire su innanzitutto su alcuni aspetti già trattati. Diciamo perché vedevo che prendeva appunti, ma anche su questo elemento no che sottolineava il il mio collega, cioè che tra i vari criteri vengono presi in considerazione dalla Corte europea dei diritti umani al fine di distinguere no, le do c'è la disponibilità dei diritti procedurali
E quindi diciamo è il collegamento non è soltanto un collegamento, come dire, di sul piano delle tutele e dei diritti sostanziali, ma è proprio un collegamento di tipo funzionale ai fini della distinzione tra due figure no, sia assolutamente, devo dire che questo patto UE e in realtà ha una lunga gestazione lo sappiamo tutti se poi dobbiamo parlare dal piano dell'Empire o dove si parlano di normative bellissime su come graduazione delle misure da attuare noi vediamo, come è stato detto correttamente precedentemente, il novero delle Ca'della possibilità di utilizzare il trattenimento, come per qualsiasi misura che sia un problema come il pericolo di fuga o altro
Tipo di problema vero o non vero, è ormai diciamo, attuato nel 99,99% e non è il 100%, perché non conosco cioè non so se c'è uno 0 0 1 che per caso è sfuggito alla casistica, e infatti farebbe piacere anche a chi lavora sul campo avere le statistiche Nanak ACR dei tre di questa gradualità
Del di queste misure, visto che a noi avvocati non vengono fornite manco con le bombe, anche se gli chiediamo 100 volte non ci vengono fornite Maisel l'UNHCR celerità. Magari potremmo anche apprezzare particolarmente questo tipo di gradualità. Ma, detto questo detto no, era semplicemente una richiesta umile da parte di un avvocato del libero foro che vorrebbe comprendere quali sono queste queste gradualità, perché non mi è dato conoscerla. Il problema serio che si pone, come diceva correttamente il professore, Starita sotto il profilo procedurale, oggi è venuto a galla e vi ricorderete la polemica che c'è stata, quando addirittura la normativa avrebbe doveva prevedere che ci fossero gli avvocati, i facilitatori del ritorno in patria, cioè e che venivano pure pagati dallo Stato, l'altro, quello invece l'avvocato cattivo, quello che invece assisteva il cliente come va assistito secondo i principi della Carta costituzionale, invece, doveva fare una trafila incredibile. Quindi si crea già una disparità di trattamento e questa situazione è stata in qualche modo poi
Vi è rientrata tra virgolette o meglio non è stata ancora ben chiarita dal legislatore, ma la presenza anche in questi contesti così accelerati, perché
Non me ne voglia il professore Starita, ma parliamo di un, quella che definiscono da ormai da tempo una truffa delle etichette, in questa materia si chiama efficienza una volontà di violare il principio di non respingimento previsto dalla corte, cioè da procurarle dalla dalle carte dell'Onu cioè noi parliamo noi utilizziamo il principio dell'Is del respingimento collettivo ormai è una delle norme centrali del,
Del pattume, piaccia o non piaccia. Io non sono abituato a utilizzare circonvoluzioni per dire una cosa che penso e ritengo che il patto è oggi, cioè per il Nuovo Patto dell'immigrazione, che peraltro ha una grande giù, una grande contributo a livello europeo da parte dei parlamentari italiani che hanno sostenuto queste queste riforme hanno di fatto
Posto o tentano di porre in essere una svuotamento dei principi dell'articolo 13 della Costituzione, nonché degli articoli 5 e 6 della della CEDU. Perché, al di là di quello che viene detto, vorremmo capire quando noi avvocati ci approcciamo a un Cpr per parlare con i nostri assistiti e non ci fanno entrare quando ci torniamo il giorno successivo e ciclone. Quello che deve essere il nostro assistito è stato alzato trasferito in Albania qui con questa dei regionalizzazione, in questo sistema di Stato, uno stato stato all'estero. Non sappiamo nemmeno più che di cosa stiamo parlando. Vorrei capire in concreto, in questi cinque giorni noi che dovremmo fare
Premesso che noi non facciamo pure corsi di magia, perché non li facciamo né di trasferimento di
Di non entrare nemmeno mentalisti. Il problema nostro è concreto. Come garantire effettivamente il diritto non sulla carta, il diritto e noi oggi ci offre e io con negozi e mi preme mi permetto di dire che è una sorta di
Diciamo di forse esagerazione, parlo anche noi avvocati, ma anche giudici che sono chiamati a giudicare questo tipo di materie si trovano ad affrontare delle complessità che sono concrete, non sono delle complessità scritte su una norma, sono complessità concrete che nei tempi previsti non si possono attuare. Tant'è che oggi siamo stati costretti a verificare come il tribunale di Palermo, con una un provvedimento coraggioso, non dirò il giudice per evitare che qualcuno domani si alzi faccia ciò diciamo delle esternalizzazioni. In questo senso ha ammesso l'articolo 700 come misura cautelare rispetto a un respingimento e vedete che è dover arrivare al principio iura novit curia come unico
Strumento a cui ha abbarbicarsi per potere garantire dei diritti della gente che viene qui perché sfugge, ripeto, fugge da guerre e da altro e questo ce lo dice il papà, dico non volendo andare, non stiamo parlando di un partito politico. Il discorso del Papa l'altro giorno a Lampedusa C C ci dice chiaramente che non possiamo abbandonare chi fugge da questo tipo di situazioni. Dobbiamo garantire sia questa la protezione e il reinserimento di questa gente e, dall'altro lato, delle possibilità di natura economica nei Paesi di origine. Tutto questo non lo stiamo vedendo e quindi è il patto, devo dire, per come poi viene applicato nella pratica. Ripeto, non è il bellissimo empireo e altro, cioè io oggi vedo la difficoltà da parte nostra di potere svolgere concretamente il nostro lavoro nella attività così prevista e, mi permetto di aggiungere, violando spesso anche dei precedenti, non solo della Corte europea dei diritti dell'uomo ma ancor più grave della Corte di giustizia europea, ci sono numerosi interventi in questione,
Sì, grazie grazie, avvocato, Calantropo.
Solo per dirle che, visto che ci diamo del lei, no in questa circostanza diciamo ufficiali e che non è che io diciamo condivida, non l'ho capito no, no, io sto facendo un discorso, era soltanto un discorso generale, non vi è un richiamo al, diciamo all'efficienza, era il ricco, diciamo a come diciamo lessicalmente no, infatti oggi diciamo, è voluto sottolineare sovranità che viene definita efficienza siano siamo assolutamente d'accordo quello che in realtà altro come me, ma io direi che a questo punto il bello della tavola rotonda e che possiamo subito avere una risposta da parte non dico dell'UNHCR ma comunque di una sua autorevole esponente sulla domanda posta dall'avvocato, grazie mille. No
Cerco di spiegarmi meglio, non abbiamo ovviamente statistiche sull'uso delle misure, quello che ho detto è che il patto prevede un approccio graduale, non c'è nessuna norma nel patto che obbliga gli Stati ad usare il trattenimento né per lo screening né per le procedure di asilo alla frontiera nello screening sia l'articolo 6 che l'articolo 7 anzi obbligano gli Stati a trovare le misure a questo scopo indica come gli Stati devono trovare disposizione proprio diritto nazionale.
Quindi è un sistema nuovo. Ovviamente dobbiamo vedere come facciamo ad esempio l'articolo 9 che la norma, diciamo più possiamo dire interessante di rilievo anche per il Chesnutt italiano sarà applicata e se veramente questo approccio graduale lo vedremo nella realtà, prima facevo riferimento al ai rischi, ne ha parlato anche Francesco. Intrattenimento de facto, con riferimento soprattutto ai criteri della sentenza FMS. Questo dovremmo vedere come lo applicheremo nell'ambito appunto, della dell'articolo 9. Fino a che punto questa misura resterà circoscritto alla libertà di circolazione? Questo penso sia la sfida attuativa alla quale, appunto dobbiamo dobbiamo guardare va beh, allora io a questo punto vorrei chiedere se invece vogliamo parlare un pochino a andare un po'più a fondo su questa
Su questo tema diciamo che abbiamo un po'tutti evocato del trattenimento di fatto,
Vuole dottoressa a dirci qualcosa al riguardo, prima di sentire i diciamo fare un giro sullo stesso punto
Come prefisso.
Prego, magari ecco da parte, diciamo mia oltre a non ripetere appunto quello che ho già detto su questo sono magari una notazione, prima appunto richiamato
L'importanza appunto di vedere come nella pratica sarà attuata l'articolo 9,
Ora
Come appunto quella che Cr, ma diciamo gli elementi magari richiamerò sicuramente, appunto richiameranno un po'quello che ha già detto Francesco sulla giurisprudenza della Corte di giustizia come Unhcr in un documento abbastanza recente del 2024 abbiamo stilato, diciamo, una check list di indicatori che possono appunto far pensare a una situazione dove c'è trattenimento de facto e quindi appunto fra questi indicatori, sicuramente cioè lo Stato appunto dei luoghi dove la misura, appunto, ha luogo la natura delle istituzioni nella pratica quindi, ad esempio, la presenza di ostacoli fisici,
La comprensione anche degli obblighi da parte della persona. Il fatto appunto si possono ricevere visite che sia possibile, appunto, avere anche corrispondenza con con l'esterno, nonché le conseguenze del mancato rispetto delle disposizioni, e questa è sicuramente un elemento importante quando parliamo di attuazione dell'articolo 9, siamo ovviamente appunto ancora all'inizio. Ne avevamo accennato a un punto anche stamattina ha accennato anche alla dottoressa Flaminia, all'importanza degli obblighi informativi. Sicuramente, appunto far capire alla persona richiedente asilo cosa comporta la misura dell'articolo 9, che obblighi sono re, diciamo connessi a questa misura. Quindi, ad esempio, può uscire dal centro, trattandosi di lì
Una misura che deve incidere sulla libertà di circolazione e la persona deve poter uscire dal centro, seguendo ovviamente il regolamento della del centro,
O come si deve appunto, mettere in atto l'obbligo di segnalazione. Si è previsto misure, appunto lo ripeto, eventuale e non obbligatoria anche nel contesto delle procedure di frontiera. Quindi, che modalità vengono previste per l'attuazione dell'obbligo di segnalazione? Su questo vediamo appunto che gli oblique segnalazione, non solo nel contesto italiano, ma anche nell'esperienza degli Stati europei, possono essere anche svolti con mezzi digitali o elettronici. Quindi i mezzi che prevedano una sorveglianza continua della persona difficilmente potranno essere conciliabili con una sola limitazione alla libertà di circolazione e anche qua l'informativa, su come rispettare un obbligo di segnalazione. A chi effettuare la segnalazione della presenza sarà fondamentale. Fa parte di quella appunto di quegli obblighi informativi diciamo rafforzati, dei quali appunto il patto comunque si fa, si fa portatore
E un altro elemento, sempre appunto dal punto di vista all'Unhcr e l'effetto cumulativo delle misure e quindi anche, ad esempio, l'autorizzazione a risiedere cumulata con obbligo di segnalazione che sappiamo essere possibile con nell'ambito della Direttiva accoglienza. Dobbiamo vedere appunto anche qua come nel nella pratica è richiesta l'attuazione, quindi che obbligo di segnalazione già con che frequenza e via dicendo e sono tutti elementi appunto che non ripeto, ma che ha richiamato anche Francesco nella giurisprudenza della della Corte di giustizia
Quindi questo appunto mi porta magari a concludere su questo. Nel senso sarà sicuramente importante vedere l'attuazione e ne vediamo già degli esempi. Adesso, quindi è solo l'inizio del dell'attuazione del patto, tenendo appuntamento e che per ora gli strumenti del Patto richiamano sempre il principio che il trattenimento deve rimanere nell'estrema ratio, in linea ovviamente con gli obblighi internazionali ed europei.
E sottolinea ancora l'importanza, appunto, di un'informativa adeguata. Sappiamo appunto
Sostanza dell'orientamento legale che, col quale elemento obbligatorio del del patto gli obblighi informativi in generale previsti dall'articolo 8 della del Regolamento procedure.
E di fatto, appunto, come queste misure verranno attuate da questo punto di vista, soprattutto questo anche nel contesto del Regolamento screening, in collegamento con quella che è la fiction iuris, la non autorizzazione all'ingresso che abbiamo menzionato appunto più e più volte per quanto riguarda le persone sottoposte a screening alla frontiera esterna. Quindi anche in questo, nella scelta delle misure, per garantire appunto quello che il patto richiede agli Stati, ossia l'obbligo di assicurare le persone, non si allontanano sicuramente appunto un elemento da valutare. Ecco, grazie,
Io a questo punto volevo pro, prima di passare la parola a chi vuole intervenire, volevo chiudere soltanto con la questione delle vulnerabilità, io accennavo all'inizio no a questo tema su cui mi pare che cioè sicuramente si è si è pronunciata hanno preso posizione anche ha preso posizione nel mondo della dei medici delle dei propri professionisti sanitari,
Cioè riguardo alle grandi difficoltà, insomma per usare un eufemismo alle quali si va incontro oggi, nell'accertamento delle vulnerabilità e anche nell'accertamento nella nell'accerta, nella valutazione delle vulnerabilità e nell'accertamento dell'età.
Volevo chiedere al
A Francesco Gatta se ci può rapidamente dire qual è, quali sono le indicazioni ricavabili invece dalla giurisprudenza e in particolare alla Corte europea dei diritti umani, ma anche alla Corte di giustizia riguardo proprio alla questione invece dei minori, cioè il modo in cui quanto detto prima no Rio si è come dire rimodulato se e quanto il ridemmo rimodulato nella quando diciamo,
Per quanto riguarda i minori, ovviamente siamo nel quadro di una giurisprudenza che purtroppo, è una giurisprudenza casistica, no, cioè che ma al di là di questo c'è qualche indicazioni dove dove sono questi sì, io credo che.
In pochi, pochissimi, pochissimo tempo, pochissimi minuti.
Sui minori forse è un po'l'ultima.
Diciamo l'ultimo baluardo in qualche modo che rimane di di garanzia.
Dove la Corte europea dei diritti umani sembra?
Sì, diciamo mantenere un approccio di di tutela, di garanzia, di standard di vigilanza attento in casi dove forse, oserei dire non potrebbe però fare diversamente, cioè sono casi.
Molto solidi da un punto di vista anche della dell'evidenza fattuale e dove diciamo la decisione della Corte è quasi obbligata, non può che indicare che ci vuole uno standard di tutela elevato.
Per dei minori, lo lo dice in in in alcuni casi e in quei casi che comunque alla Corte riescono ad arrivarci, perché poi la Corte europea va, diciamo, alimentata con ricorsi individuali, ma questi ricorsi individuali e non possono nascere dal nulla nascono evidentemente da un contatto con con la ricco con il ricorrente la vittima,
E El e l'avvocato rappresentante e tutta una serie di altri di altri attori, diciamo operatori e con questa diciamo nuova un po'prospettiva di immobilizzazione dei dei dei migranti alle frontiere ri risulterà anche sempre più difficile, ecco, penso costruire poi.
Costruire dei casi, anche se mi viene così in mente ci sono ci sono delle pronunce, mi viene in mente MH e altri contro Croazia.
Dove si vien vengono in rilievo dei dei minori, la Corte sottolinea insomma la vulnerabilità, l'importanza di uno sforzo ulteriore aggiuntivo di tutela e di standard che le autorità nazionali devono garantire, ma non è una visione unanime, ci sono delle opinioni dissenzienti allegate a questa pronuncia mi viene in mente la pronuncia la l'opinione del giudice poi ci check Elwood, giudice polacco,
Che dice, ma molto spesso c'è una strumentalizzazione dei minori, cioè i migranti, se li portano dietro apposta, di modo da, diciamo, accedere a uno standard di attenzione, di screening e di valutazione che invece non avrebbero se l'adulto si presenta da solo invece portando dietro il il minore viene magari veicolato verso un canale di attenzione viene attenzionato in maniera e quindi c'è addirittura una lettura ecco di di strumentalizzazione, a volte dei
Dei minori.
Poi questo scusami se portano nuovi software, questo fa un po'ci riporta al discorso, diciamo che era un po'sotteso quello diciamo prima che, al di là del carattere cow, Sisti o no, dare è che diciamo il dialogo del giudice interno con le corti e insomma il dialogo a volte con corti al cui interno ci sono queste.
No dei come dire delle tendenze che uno, così ahò a occhio e croce, non si aspetterebbe no di ritrovo e ma io Francesco prego altri altri due in due minuti, in modo da dare il tempo a persone, ci sono del diversi ko ma posso solo posso solo aggiungere sul tema diciamo delle garanzie diciamo che devono e dovrebbero nella giurisprudenza della Corte essere effettive REU reali, no non teoriche dice la corse corte bensì effettive,
E reali un tempo la Corte lo diceva direi prima del 2015, se si prendono sentenze famosissime, Hirsi, Jamaa e altri contro Italia, lì la Grande Camera dice ci vuole alle frontiere ai confini ci vuole del personale specificamente addestrato a fare i colloqui, a valutare le vulnerabilità a interagire con le diverse categorie soggettive di soggetti che arrivano, non lo può fare il poliziotto e il militare, la Guardia costiera sono mestieri compiti differenti ci vuole,
M a e altri contro Lituania la Corte dice che le guardie di frontiera devono avere una formazione linguistica minima, almeno per interagire con con la persona che incontrano alla frontiera.
Direi che da dopo il 2015 è un po'evaporato tutto questo al punto che, ad esempio, in Clive, Cia e altri contro Italia, che ho già citato, grande camera 2016 su Lampedusa, la Corte europea dice che nemmeno il colloquio individuale può essere sempre garantito in alcuni casi può essere può essere saltato a piè pari dove non è utile dove la persona non è se leggiamo tra le righe, diciamo della sentenza un rifugiato vero genuino davvero in pericolo, ma è un mero ri migrante economico, diciamo così.
Si può anche evitare di spendere tempo, risorse e denaro per economie, diciamo un livello economicità amministrativa, si può evitare Asadi e altri contro Slovacchia del 2020, qui la Corte ritiene insufficiente.
E un colloquio individuale di 10 minuti uguale per tutti i richiedenti asilo condotto di notte in una Poli una stazione di polizia, con domande standard a risposta secca, sì o no, questo è il colloquio individuale, diciamo, individuale e individualizzato, da cui dovrebbero emergere le vulnerabilità la Corte si accontenta, lo ritiene,
Necessario ma sufficiente in questo modo quindi io credo, ecco cioè netto capovolgimento, da questo punto di vista, nell'accertamento delle del delle vulnerabilità, ecco.
Sì, forse laddove c'è ci sono dei minori, ecco.
Resiste, ecco, come dire, un livello di di di attenzione e di garanzia maggiore pone, ma c'è questa opinione di cui parlavi tu che introduce qualcosa sia interessati cui a leggere, erano, diciamo, interessante, quanto diciamo un libro del terrore, insomma però interessante lo è d'altra parte la Corte europea dei diritti umani, vorrei ricordare ha avvertito voi, lo ricorderete ha avvertito nel febbraio 2026 la necessità di pubblicare una, un documento nel quale si vanta di
Aver Pro Sesto, over for thousand, formando e tra thousand sorti, Angelo ed applications and paste Teniers, Less Than Super Santos, dosa application Related to Immigration, e poi continua dicendo che in tutti questi casi ha dato ragione ai migranti in un altrettanto.
Bassissima percentuale,
Eh beh, insomma, io, come dire, sono rimasto davvero Part sbalordito quando ho trovato un documento di questo tipo sulla pagina ufficiale della Corte della Corte europea dei miti e dei diritti umani, cioè l'esigenza di dover di doversi difendere no da sull'app.
Dall'accusa di essere un un giudice dei diritti umani per tutti mi ha fatto rabbrividire il dottor Calantropo, voleva dire qualcosa prima di parto dall'ultimo dato interessante che avrei comunque detto, perché il problema di aver processato 430.000 casi e solo il 2% sono vietati se mi per consentire sono dei dati distonici nel senso che,
430.000 casi sono tutti.
Quelli che poi sono passati al vaglio della Grand lasciandolo della sono il 2%. Molti altri sono stati dichiarati inammissibili. Quindi, perché il problema fondamentale è che la, soprattutto con la Sec, con la costituzione di questo filtro alla Cedu del con magistrati dei Paesi da cui provengono i ricorsi, molto spesso vengono dichiarati inammissibili ancora nella fase preliminare alla trattazione. Quindi diciamo sui numeri, possiamo fare battaglia, dico perché i numeri vanno letti nel loro complesso e non con stralci convenienti. Detto questo, il problema, ma la cosa fa sì che si delle auto Svezia già assurto veramente, ma questo successo la dalla e nell'ultimo punto non suoi ricordi dice quando poi si fanno, gli si fa richiesta di misure provvisorie. Non vi preoccupate, è che noi l'abbiamo data soltanto a quanti no. Niente 4 e Gemmato VAST maggiori, ti offro queste parole. GECT quindi dice state tranquilli, insomma, esattamente
E il problema di fondo è proprio questo, cioè che oggi noi andiamo a utilizzare io, se mi consentite una citazione classica, il paradosso di Zenone, se ci si parcellizza, no, le procedure per cui per uno stesso caso, cosa che secondo me è proprio contrario un principio anche di economia dei processi processuali.
Andando a investire diverse giurisdizioni per lo stesso fatto, cioè, pensate cosa avviene nel caso di revoca del permesso di soggiorno, ne abbiamo il giudice di pace del Cpr, Giudice di Pace del per il permesso di soggiorno e poi abbiamo il giudice di pace per il provento amministrativo che viene re è il del TAR per il processo amministrativo che vi che viene a essere,
Eliminato dalla procedura d'espulsione, convenite che avere pregiudizi sullo stessa persona per lo stesso fatto è contrario a quei principi di economia, però poi si chiede ai tribunali di dover rispondere a migliaia di istanze in pochissimo tempo.
Con delle limitazioni della libertà che sono effettive e tra un poco secondo me, si arriverà addirittura a chi chiedere le sentenze Crocetta, cioè perché non ci si arriva, ma no, e io mi rendo conto da avvocato del grande impatto che una normativa del genere può avere nei tribunali con le risorse economiche e di personali di persone che non sono cambiate e oggi noi abbiamo questo come grande problema. Non c'è un investimento maggiore a fronte di questo tipo di attività di nel personale, tranne per quei pochi Ppe sono utilizzati anche, diciamo, nel per questo tipo di attività, ma non basta, non basta, perché si continua a ragionare in un'ottica di emergenza, su una problematica che strutturale e non può funzionare
Grazie, allora c'è qualche intervento, prego.
Sono Luca Perilli, sono relatore di stamattina e.
Nel mio intervento non non ha affrontato alcuni temi che troverete nelle mie slide, che non ha avuto il tempo di presentare, tra l'altro sono molto colorate con molte figure, e in questo c'era anche una parte relativa all'Est allo screening.
Accertamento che non ho trattato. Non sarò lungo, però devo fare alcuni passaggi. Questo momento dello screening è diventato importantissimo. Si tratta della regolamentazione dell'approccio spot italiano, cioè l'approccio spot che una volta era regolato da soft law. Quindi il desktop procedure operative standard oggi è stato regolamentato nel nel regolamento accertamenti. In questo momento si Des si decide. Il destino della persona che può prendere quattro direzioni non è riconosciuto come richiedenti asilo e non ha titolo a entrare nel territorio dello Stato respingimento con il codice Schengen. Come si faccia a Lampedusa. Non è chiaro. Secondo, rientra nelle categorie obbligatorie della procedura di frontiera procedura di frontiera, convinzioni non ingresso sul territorio italiano di limitazione alla libertà
E movimento, privazione della libertà e rimpatrio alla frontiera con uno specifico regolamento riconosciuto come regolamento asilo come richiedente asilo entra sul territorio, ma come con procedure accelerate, obbligatori e quasi sempre e con il rimpatrio con il regolamento rimpatri. Chi resta fuori restano fuori. In questo momento in cui dovrebbero essere identificati essenzialmente vulnerabili, c'è un controllo preliminare di vulnerabilità, però poi, se andiamo a vedere il Regolamento procedure, dice che la procedura per l'identificazione delle vulnerabilità dovrebbe richiedere 30 giorni, e comunque è un processo permanente e quindi non è chiaro come queste vulnerabilità possano essere identificato in un tempo così breve e vengo alla domanda
Dice la dottoressa Venturi, che c'è una gradualità.
A partire dal dallo screening, a me non sembra che sia così, cioè nello screening articolo 9, comma 1 e detto che la persona resta a disposizione delle autorità, questa è trattenimento e a tal punto trattenimento che poi il legislatore italiano ha ritenuto a questo punto io credo positivamente visto che prima c'era il software lo,
Nel decreto legge, certo di regolarla e prevedendo la convalida se si superano le 48 ore, poi c'è il problema di cosa accada nelle nelle 47 ore precedenti, ma questo poi ce lo vedremo che lo vedremo con, con il tempo comunque ed è talmente trattenimento che ha dovuto provvedere a convalida aggiungo che nella A proposito di detenzione di fatto che nella più volte citata Klein scia del 2016,
Questo leading case che ha portato poi a un monitoraggio dell'Italia per lungo tempo da parte del Consiglio dei ministri del Consiglio d'Europa.
La Corte europea dei diritti dell'uomo disse si trattava di tre giorni nell'hotspot di Lampedusa e quattro cinque giorni su una nave qui nel nel porto di Palermo, ha ritenuto che restare nell'hotspot di Lampedusa fosse detenzione di fatto, così come lo fosse restare contro la volontà nella nella nave di Palermo quindi non è vero anche per la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo che siamo al di fuori del del trattenimento, sembra che siamo l'intrattenimento,
Ultima annotazione, qui bisogna considerare che quando la persona viene trasferita con la finzione di un ingresso o la nave transita, quella persona e comunque trasferita contro la sua volontà, quindi c'è anche quest'altro profilo da da tenere in considerazione quando si fa il quadro complessivo, grazie grazie, grazie a lei.
Non so se è in realtà è un intervento, direi una verniciatura, però se la dottoressa Venturi vuole e glielo posso soltanto dire che io sono sempre molto pessimista, diciamo di natura.
Io temo che ecco anche sulla questione della detenzione sulle navi, noi abbiamo letto Mansouri no.
Forse diciamo forse qualcosa sta forse qualcosa sta cambiando anche anche lì, però è, diciamo, la giurisprudenza della Corte, una giurisprudenza così ampia dove abbiamo ancora degli appigli certo e giù, ed è giusto mantenere Edifir, prego, prego, grazie Milano, grazie, dottor Pelliccia, e penso che questa occasione serva esattamente per questo. Insomma, sicuramente quello che intendo, lo ripeto mi dispiace magari non sono stata chiara non è prevista esclusivamente nel Regolamento screening, l'indicazione del trattenimento non c'è il riferimento alla norma, no, è vero,
Di fatto, anche nell'audizione al Senato, che anche Unhcr appunto, è stato audito la scorsa settimana, se non sbaglio, due settimane fa, di fatto anche noi appunto abbiamo, diciamo notato, il tentativo di irregolari. Quella fase finora non era regolata appunto del della parte dell'hotspot detto il trattenimento con una norma in questo senso migliorabile per certi versi, come appunto abbiamo sostenuto anche nella nell'audizione al Senato, quindi con riferimento appunto a periodi minimi di trattenimento. Questa è anche la nostra posizione, che mining proporrete. Il tradimento possono essere previsti per finalità di identificazione posto e non devono appunto, eccetera, la finalità espressamente prevista
Uscendo appunto un attimo al contesto italiano. Non so anche gli altri Stati membri come vorranno applicare questa quest'obbligo di far rimanere le persone a disposizione durante lo screening, di fatto, quello che notiamo che non siano indicazioni espressa a parte del Regolamento screening quindi, ad esempio per fare lo screening in sette giorni in situazione di trattenimento, potrebbe appunto non essere direttamente l'unica soluzione. Si potrebbe appunto pensare a misure meno restrittive e comunque possono consentire appunto il fatto la persona resta a disposizione, quindi vediamo anche come sarà applicata in altri Stati membri. L'approccio graduale, invece, mi sembra indicato chiaramente all'articolo 54 con le procedure di asilo alla frontiera, ma mi sembra appunto il patto richiami espressamente l'utilizzo del del trattenimento. Poi concordo che la soluzione diciamo che si può trovare a perlomeno per la fase di identificazione usate il trattenimento. L'importante è che questa non sia la misura di default
In pratica, per tutta la durata dello screening, anche facendo riferimento a quello che dicevamo sulle persone con esigenze specifiche, posto che magari in quella fase dello screening non sarà possibile identificare tutte le vulnerabilità e concordo anche su questo che sicuramente una fase talmente importante e penso ci sarà appunto anche poi giurisprudenza anche sul fatto lo screening non può essere impugnato autonomamente, ma solo, appunto con le successioni e con le procedure successivi. La Commissione, anche su questo, ha chiarito che si tratta di un atto endoprocedure di una fase endoprocedimentale.
Quindi vediamo qua come appunto penso, siamo ancora all'inizio e questi sono tutti penso spunti per tutti noi, appunto anche per noi come primi, come alto come è stato Nazioni Unite per i Rifugiati per vedere l'attuazione, ma sono sicuramente spunti che accolgo e che anzi continuiamo la conversazione sicuramente grazie un intervento prego, prego,
Io faccio parte della della sezione protezione internazionale, mi chiamo Angelo Pipero, va be'alcuni lo sanno.
E mi sono trovato a confrontarmi con con un'impugnazione, con un reclama verso l'obbligo di risiedere in un luogo determinato e mi sono chiesta vi pongo la domanda io ho fatto il penalista per oltre vent'anni e non ho capito come si riempe di contenuti la disposizione e allora vi rimando, diciamo una annotazione che ha fatto l'avvocato nel ricorso che mi è stato presentato mi ha detto ma mi trovo a,
Nella condizione in cui il mio cliente capirà in che cosa consiste nel 1.000, nel momento in cui i viola violerà la disposizione e diciamo si tratta, diciamo, di un'annotazione pertinente, cioè deve dare da pensare perché obbligo di risiedere sembrerebbe praticamente legato.
Neanche alla dimora, perché pena nelle dal diciamo la misura penalistiche all'obbligo di dimora, ha l'obbligo di dimora, ha l'obbligo di dimora e non è l'obbligo.
E non è un arresto domiciliare che richiede, diciamo, la permanenza in un luogo determinato quindi presso il domicilio, se si cambia a domicilio, insomma, ci sono una serie di prescrizioni da rispettare, la norma parla di obbligo di residenza in un luogo determinato, ma poi quello che dà da pensare è la disposizione successiva che dice che se il soggetto al quale è applicato,
E la va applicata, questa misura che di default va con le procedure di frontiera, dove recarsi
E mi pare, presso il Leka ingresso illegale deve chiedere l'autorizzazione al prefetto.
E allora che vuol dire significa che 1 Unar una forma di arresto domiciliare, perdonatemi, diciamo no, non sono arresti domiciliari?
Intesa così è una privazione della libertà è ancora ancora avanti, mi chiedo come si concilia l'obbligo di risiedere in un luogo determinato, che differenza c'è fra la misura alternativa al TAR, con la misura alternativa al trattenimento, punto interrogativo.
Grazie.
E il grande interrogativo di questa tavola rotonda.
Che in realtà sarebbe perfetto per chiudere.
A tavola rotonda.
Ci sono altri interventi, però prego, prego.
Sono giovani al lavoro.
Ex giovane avvocato ASGI nel polo di Caltanissetta.
E Caltanissetta è la città che ha uno dei CPR più grandi d'Europa, fino a poco tempo fa era uno dei centri più grandi d'Europa.
Io volevo approfittare della presenza del della dottoressa rappresentante della dell'agenzia dall'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, per perché penso che siamo noi avvocati o un punto.
Tutti gli operatori, ma soprattutto dall'avvocato, un punto in cui ci dobbiamo comprare.
Perché io la sto vivendo come una guerra Guerra professionale e non io dico sempre la mia collega di studio, vorrei tornare a fare non l'ho mai fatto, ma vorrei iniziare a fare sfratti segue una cosa normale.
Perché non si può stare dietro a una normativa, io non ho fatto tributario perché quando l'ho studiato hanno detto guarda ogni giorno c'è una novità ognora, c'è una novità.
E allora?
Noi abbiamo fatto una riunione.
E i socialismi siciliane ci siamo confrontati su un nuovo modo di stamattina, sentivo tutti gli interventi, ci siamo confrontati su il nuovo modello di informativa, c'è questo modello fatto sottoscrivere, rilevammo poco fa con con i social ASGI presenti, perché mi hanno ricordato.
Che in fondo al modello per evitare di sbagliare, c'è un QR code.
Per cui lo straniero tramite cellulare si spara, il QR code si informa.
E allora, a parte la necessità di, c'è la prova documentale di questo.
E dico a parte poco fa arrivavamo sempre quei soci la necessità di capire le famose 48 ore di tempo se, quando e chi preme il cronometro.
È tutto sulla fiducia, come sempre.
Abbiamo avuto da intrattenimento a Lampedusa che sono durati giorni e poi, quando è arrivato a Caltanissetta, sono partite le 48 ore, non s'è capito che 15 giorni, Presidente a Lampedusa cosa sia successo?
A fare da contraltare a questo dico noi avevamo, tanti anni fa, un c'eravamo contati e c'era l'agenzia l'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, che era anche un mio personale interlocutore degli operatori del diritto.
Dopodiché sono successi dei fatti in Italia, siete stati buttati fuori dalle Commissioni, avete solo un potere consultivo.
Non so che incidenza abbia questo podio, spero nessuna, visti i risultati della Commissione, spero che non abbia nessuna nessuna incidenza sul sugli esiti della commissione.
Il le modalità delle audizioni Giap antefatto Perry, trattenuto all'interno di un Gip Pietro ormai sono telematica, durò 15 minuti, compreso l'informativa, quindi informativa già porta via 7 8 minuti, la lettura, le generalità, l'intervista dura cinque minuti, cioè se non partecipano alla Commissione è un bene per voi.
E però voglio capire, questa è la domanda che non ho capito giuro, qual è la posizione dell'Alto Commissariato nella sua ampia sui rifugiati e per i rifugiati, sul patto che lo possa abbiamo sentito, qual è l'interpretazione giuridica che avete dato al suo intervento insomma gli articoli che ha citato ma,
L'agenzia cosa intende fare per le situazioni di trattenimento e di deprivazione della libertà che non si estrinsecano solo nel trattenimento Manel?
Alcune erano già in esercizio e ora le stiamo semplicemente scrivendo perché, come diceva l'amico Michele Calantropo, abbiamo fatto scuola in Europa, molte prassi che abbiamo fatto condannare in passato sono diventate, ora sono state normate.
Dico a fronte di questo il è a fronte di quello che accade all'interno dei CPR, l'agenzia che strumenti sta ponendo in essere per per svolgere il suo ruolo quello che storicamente penso sia il ruolo dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati. Grazie grazie mille per la domanda, allora magari sul discorso delle Commissioni, poi perché non penso sia questa la sede, ne parliamo un attimo solo dico solo una parola, non siamo stati buttati fuori, c'è un processo appunto di cominciamo sempre design, gay, Ciment, quindi di uscita graduale che è stata appunto fatta negli anni, se non sbaglio, dal 2018 in poi
Per il semplice fatto perché nei Paesi cosiddetti industrializzati lo è andato a sciare non è parte della procedura ed eliminazione dello status dei rifugiati, questo è appunto quello che succede sempre nei paesi industrializzati e quindi c'è stato un accompagnamento del sistema, quindi la formazione dei nuovi funzionari a partire dal 2018 con i primi assunti e poi nel 2019. Quindi questo è parte proprio del modo in cui l'Agenzia lavora quindi non è
è semplicemente appunto una accompagnare lo Stato appunto ad avere un sistema di asilo che va avanti appunto con le proprie forze. Adesso l'Unhcr, come sicuramente molti di voi sanno, designa gli esperti indipendenti nelle Commissioni territoriali che non sono appunto staff dell'UNHCR sono esperti che noi designiamo in base appunto al proprio profilo. Magari non so se c'è qualcuno di voi, qualche appunto un esperto ha il proprio profilo, diciamo, accademico, professionale e via dicendo. Quindi questo e poi, se vuole, appunto dopo, magari su questo posto
Stiamo approfondire.
E per quanto riguarda più in generale il tema del trattenimento, allora
Anche qua, penso appunto una premessa fondamentale, questo momento lo ricollego un po'quello che ha chiesto appunto, sulla posizione del patto. Di fatto, sin da quando il patto è stato adottato nel 2024, ma anche precedentemente come agenzia Onu, abbiamo fatto presente che non è un accordo perfetto di fatto e questo lo abbiamo appunto detto ampiamente nella giornata di oggi è quello che al quale siamo giunti dopo, appunto anni di negoziati e il focus adesso debba essere sull'attuazione e questo ci tengo a sottolinearlo non è una formula di stile, è veramente appunto il momento dell'attuazione. Adesso finora abbiamo sempre detto, anche come Unhcr, che
Il successo o meno del patto, come dicevo all'inizio, lo vedremo solo all'attuazione e adesso è il momento del monitoraggio, quindi Unhcr mantiene il suo ruolo in questo senso.
Solito quindi, con l'accesso ai luoghi appunto di trattenimento, l'accesso ai luoghi di accoglienza e questo rimane ovviamente dobbiamo fare i conti anche con una situazione appunto dell'agenzia in cui siamo sempre anche meno staff, ma restiamo comunque di fatto sempre a supporto delle autorità nel
Diciamo nella costruzione, appunto, anche tutta la legislazione dell'attuazione, che verrà anche, ad esempio, con la forma, con la fornitura di informazioni e di fatto anche ne parlavo, se non sbaglio con qualcuno anche durante la pausa pranzo svolgiamo anche nel contesto appunto gli sbarchi la stessa funzione che ha svolto Unhcr in precedenza, quindi come di informazioni, diciamo così aggiuntiva sulla protezione internazionale. Quindi questo sarà a maggior ragione quello che accadrà anche con la fornitura di informazioni o comunque il il supporto e l'accesso ai centri di trattenimento
Di fatto, anche su questo ci sono comunque cambiamenti importanti anche nella sua azione giuridica delle persone si troveranno in CPR di fatto, appunto, potranno avere anche in Cpr persone che magari si troveranno a fare domanda o per la prima volta ho domanda reiterata alla luce appunto delle norme estremamente complessa e vediamo nel patto quindi questo sicuramente uno dei filoni appunto di azioni che,
Che potremmo avere a livello, diciamo, più organizzativo, abbiamo sempre una struttura come chiamiamolo e di focal point regionali, a quale appunto?
Si possono rivolgere sia gli avvocati, ma anche, appunto, la, l'organizzazione nel senso civile, e questo lo vediamo anche magari nel sì, sì sì, grazie nel nella costruzione anche dei tavoli vulnerabilità che hanno preso avvio a livello appunto, locale, partendo alla costruzione del tavolo vulnerabilità a livello centrale, quindi in varie zone ora mi alimento appunto Agrigento vanno a crescere con le altre agenzie Onu a Joanna e Unicef è impegnata in questo, quindi sicuramente, anzi, questo è un invito appunto a contattare l'agenzia e il lo scambio, appunto, continua anche con il Tavolo Asilo. Continuiamo appunto a essere in dialogo. Da questo punto di vista, poi, rispetto appunto magari poi sul dettaglio, possiamo sicuramente confrontarci. Grazie grazie.
Bene, allora siamo arrivati al momento di chiudere questa tavola rotonda e di credo, i lavori del.
Nel loro insieme, eh.
E mi sembra che siamo forse quasi al punto di partenza, nel senso siamo perfettamente consapevoli che ci sono molte domande e con le quali si confronteranno i giudici e gli operatori del diritto in generale è certo il giudice non potrà, come dire si trova di fronte a un,
E l'avvocato, insomma, si trova di fronte a un a un insieme di norme e non è che le può come dire.
Contrastare di petto no e il saremo di fronte, credo nei prossimi anni al a un'altra, come dire una ripresentazione più complicata, sicuramente rispetto che in passato del tentativo di leggere, interpretare e applicare le norme.
Nel rispetto, nel rispetto dei diritti umani e la verità è che i la verità è che il il le, la strada si è fatta più, se si è, si è fatta più difficile e il giudice cercherà, credo, come è l'avvocato insomma CERP nel presentare al giudice delle le proprie,
Come dire, proposte di soluzione delle del caso cercherà appiglio, cercherà appiglio nella giurisprudenza delle Corti europee, nella speranza di continuare a trovare qualche appiglio in quelle.
E forse forse sarà importante guardare la Corte, la giurisprudenza della Corte di giustizia degli ultimissimi anni, forse più che a quello della Corte europea dei diritti umani nel 2015 e la corte di giustizia mi sembra che abbia voluto, diciamo, anticipare, anticipare, posso sbagliare, ma ha voluto forse anticipare un.
Una posizione, una posizione di fermezza.
Vedremo, le dobbiamo fermarci qui con uno speciale giustizia. Vi abbiamo proposto un altro blocco della lunga giornata, studi che ha avuto luogo a Palermo il 6 luglio scorso su diritti dei migranti, protezione internazionale e Patto europeo su immigrazione asilo organizzato sotto l'egida della Scuola superiore della magistratura. L'Ordine degli avvocati di Palermo e la stessa università del capoluogo siciliano e Comenio si è tenuta il 6 luglio scorso. La legge di conversione del decreto legge attuativo sul Patto europeo è stata conclusa, né convertita quindi legge il 7 agosto, ma non essendo intervenute sostanziali modifiche, tutte le gli accenti critici, le riflessioni che sono state
Proposte appunto in questa giornata di studio restano sicuramente molto attuali sul tema, soprattutto l'avete sentito in questa blocco di tavola rotonda sulla limitazione. La privazione della libertà personale dei richiedenti asilo, anche alla luce del Patto europeo, è il problema della detenzione. Di fatto apposta appunto uno dei problemi più significativi e che segna anche una continuo continuo modificarsi dal decreto Cutro a oggi, con tra decreti sicurezza e decreti di vario tipo. La modifica appunto sul non solo sulla protezione internazionale, ma soprattutto sui sistemi di detenzione.
Amministrativa che va a complicare le cose non poco, anche alla alla stessa giurisdizione nei suoi uffici dei tribunali nelle sezioni specializzate immigrazione, avete sentito dagli interventi del pubblico un avvocato di Caltanissetta con passaggio un po'tragicomico, ha ricordato, come ha rinunciato a fare il tributario perché le norme cambiavano di giorno in giorno si è ritrovato,
A occuparsi di immigrazione e dove le norme cult mia nostra sostanzialmente di ora in ora e questo è quello che sta accadendo da te, che si è dovuto tenere appunto un convegno né a Palermo il 6 luglio scorso, che è durato un'intera giornata e che troverete come sempre nella sua integralità e nei vari panel come si usa dire nel sito di Radio Radicale punto it e vi ringrazio per l'ascolto dello Speciale giustizia di stasera.
E d'estate con i programmi serali di Radio Radicale