Incontro con il Presidente dei Riformatori Liberali Benedetto Della Vedova sull'attualità politica

Quando noi proseguiamo i nostri incontri, i nostri forum, ospitando questa volta Benedetto Della Vedova che presidente di una nuova formazione.
E appunto ci fa piacere, proprio visto che domani poi, tra l'altro, c'è questa Assemblea nazionale dei Riformatori liberali, rivolgere alcune domande che appunto dovrebbero, a nostro giudizio, un po'mentre diciamo sul tappeto quella che è la motivazione della nascita di questa formazione, perché voi non avete seguito Pannella nello suo spostamento verso il centrosinistra,
Ma diciamo che in questi ultimi anni.
All'interno di Radicali italiani io ho sempre sostenuto che fosse.
Vitale per la politica radicale, per i radicali italiani.
Scegliere la politica delle alleanze, abbiamo avuto discussioni.
Mi è sempre stato detto che non c'erano le condizioni, scusate che non c'erano le condizioni per una.
Politica delle alleanze
E quando poi, la primavera scorsa?
Queste condizioni sono maturate io su questo c'è una differenza di opinioni sul passato, anche che resta, io ritengo che questa occasione si sarebbe potuto creare anche prima.
Quando poi si è?
Da parte di Marco Pannella si è intravista una possibilità che è stata quella di.
Cavalcando l'onda.
Referendaria stringere un accordo con lo Sdi, peraltro la componente, una componente minoritaria, la componente più debole all'interno dell'Unione, di stringere questo, questa alleanza con lo Sdi e quindi a partire dal nuovo soggetto che poi è andato alla Rosa nel Pugno,
Transitare nell'Unione schierarsi a favore di Prodi, contro Berlusconi, nelle prossime elezioni politiche.
Io ho, diciamo così salutato positivamente la scelta di una politica delle alleanze, la scelta di stare a questo gioco bipolare avendo come obiettivo.
Una nuova presenza radicale nelle istituzioni, un Parlamento sostanzialmente, ma ho deciso di fare una scelta diversa io ho sempre pensato e detto.
Negli anni recenti, che l'interlocutore dovesse essere la casa delle Libertà e Silvio Berlusconi, ho sempre pensato e detto che la scommessa, i radicali avrebbero dovuto farlo con il centrodestra, perché con il centrodestra.
A partire dagli elettori di centrodestra ci sono più margini, a mio avviso è maggiori potenzialità per concretamente fare la politica radicale quale vado solo per titoli.
La politica estera, una politica estera.
Di cui il governo Berlusconi.
Come dire, è stato artefice scegliendo in un momento difficile.
L'asse anglo-americano sulla crisi irachena e io credo che questa sia stata una scelta importante, positiva, nuova per la politica italiana.
Ed sia stato importante e del tutto nuovo per la politica italiana la continuità con cui Berlusconi ha condotto il Governo Berlusconi ha condotto la politica internazionale dall'altra abbiamo i temi economici.
I radicali vengono da una stagione referendaria, è importante nella seconda metà degli anni 90, sui temi delle liberalizzazioni del mercato del lavoro, l'articolo 18, eccetera ecco.
Non credo che nessuno dei due schieramenti sia uno schieramento liberista, sia uno schieramento americano in politica estera, complessivamente ci sono contraddizioni, ma su queste due grandi questioni innovazione socioeconomica, politica estera.
Con la casa delle libertà e con gli elettori della casa libertà, il dialogo può essere.
Molto più fecondo di là, invece, si sceglie sulla base innanzitutto di temi legati.
Ai diritti civili, alla laicità dello Stato, alla bioetica, in cui le posizioni radicali sono sicuramente più rappresentate dentro il centrosinistra, ma si sceglie comunque uno schieramento che non è uno schieramento nel suo insieme, portatore di quel tipo di proposte o di quel tipo di soluzioni, quindi questi temi, i temi della laicità della bioetica ripeto sono temi che comunque troveranno in Parlamento maggioranze e minoranze trasversali quindi, a mio avviso, quella non può essere una discriminante nella scelta, mentre sui temi della politica internazionale e della politica economica,
Il corpaccione dell'Ulivo sia dal punto di vista dell'elettorato sia dal punto di vista delle rappresentanze parlamentari e incolpazione conservatore e ipotecato dal forte legame con il sindacato.
Ho so che uno dei nessi, i vostri è proprio la l'unione di di libertà economiche, di libertà civili, come si può spiegare questo, diciamo questo legame, ma io credo che.
Questa sia stata.
Negli anni 90 la
Innovazione che Marco Pannella ha portato nella politica italiana.
Con un dato di straordinaria modernità.
Cioè di togliere una dicotomia.
Tra libertà economiche e libertà tout-court o, in particolare, libertà civili che sappiamo, è una dicotomia che ha radici profonde nella cultura politica italiana.
Beh, io credo che.
Non solo, da un punto di vista teorico, della fusione di filosofia politica sia impossibile scindere.
E
Compartimentale, libertà, naturalmente, ma credo che proprio scendendo nella
Prassi della proposta politica e anche dell'azione legislativa e per molti aspetti di governo, credo che questi due aspetti libertà economica e libertà civili non possano più essere disgiunti e la modernità politica.
Viaggia proprio in questa direzione e temi che in Italia è ancora sembrano, come dire.
Che ne so di sinistra, come i Pacs, quindi una regolamentazione delle coppie di fatto io dico in particolare delle coppie omosessuali, alle quali è preclusa oggi qualsiasi precluso qualsiasi tipo di riconoscimento giuridico con quello che consegue.
E questo non è un tema di sinistra, è un tema per esempio, che nella Spagna di Aznar a livello regionale era ormai in tema acquisito in Olanda, ricordiamo che il governo è un governo di centrodestra e e questi temi sono dati acquisiti quindi c'è,
Nel unire questi due elementi che ci caratterizza, cioè, io credo, un dato di di modernità, nel senso che è la vita delle persone, è questa, cioè meno tasse, meno burocrazia.
Possibilità di intraprendere senza 1.000 vincoli burocratici, meno Stato e più mercato per capirci, ma anche scelte sul piano individuale in cui lo Stato interferisca il meno possibile.
Come vi ponete voi nei riguardi di questo dibattito, circa la 194?
Ma io credo che.
La 194 sia una legge di grande civiltà.
Dove la civiltà, il connotato di grande civiltà, non sta nell'atto dell'interruzione della gravidanza in sé, questa è altra questione dato di civiltà, sta nel.
Prevedere la possibilità per le donne che questo alla fine scelgono di poter usufruire di strutture sanitarie adeguate e di non fare questa cosa.
Clandestinamente con i rischi che la clandestinità e la proibizione sempre comporta, cioè il mercato nero che costa di più che almeno sicuro, e quindi la difesa della legge, 194
Assoluta poi nei dettagli si può discutere, ricordo però che se è vero che nella legge 194 è presente già.
È prevista già la presenza nei consultori dei volontari, per cui di fatto questo non è che sia un'innovazione rispetto alla legge, la stessa legge 194 prevede l'accesso alle migliori tecniche e quindi io credo che il polverone che si è creato attorno al leader alla Erreuno 4 8 6 quindi all'aborto farmacologico sia un polverone ideologico,
Io credo che anche in Italia dovrebbe essere consentito a medici e pazienti nel momento in cui si arriva all'interruzione di gravidanza e va da sé, credo nessuno veda l'interruzione di gravidanza con un obiettivo da raggiungere, ma nel momento in cui si arriva quella scelta credo che sia sacrosanto,
Che medici e pazienti possono scegliere le tecniche caso per caso ritenute migliori, visto che c'è questa disponibilità alla disponibilità dell'aborto farmacologico è assurdo che in Italia questo venga combattuto o addirittura precluso.
194 è d'accordo col bronzo Storace.
Il fatto che sia necessaria un'applicazione più attenta e che rispetti alla lettera quanto prescrive appunto la legge
Sì, ma io credo che voglio dire la legge 194 è una legge che ha i suoi anni ma che ha dimostrato.
Di ben funzionare nell'obiettivo principale, cioè ridurre quasi azzerare gli aborti clandestini e, complessivamente, anche ridurre il ricorso all'aborto è vero che ci sono meno aborti, anche perché ci sono meno gravidanze, ma insomma sicuramente gli aborti in Italia sono caduti oggi c'è un problema serio di ricorso alle interruzioni di gravidanza da parte,
Della popolazione extracomunitaria che su questo bisogna riflettere.
La 194 non è la legge per favorire.
E e propagandare l'aborto è una legge per renderlo l'aborto accessibile in condizioni di civiltà, quindi, se il richiamo del ministro Storace è un richiamo a valorizzare quegli elementi che nella legge ci sono di aiuto alle donne in difficoltà, anche a considerare un'ipotesi alternativa quella in prima battuta scelta cioè quella dell'aborto,
Nulla quaestio.
Se invece si vuole arrivare a un'interpretazione capziosa della legge e ostruzionistica nei confronti dell'aborto, sarebbe una scelta grave che alla fine non funzionerebbe, avrebbe come unico effetto, magari quello di scoraggiare il ricorso alle strutture pubbliche, ma anzi io dico, non capisco perché non si possa ricorrere anche alle strutture private ma comunque,
Allora, se se, se stiamo discutendo di quello no, stiamo discutendo serenamente anche di una come dire, di una valorizzazione, come ho detto prima, di quelle parti della legge che dovrebbero consentire.
Alle donne di considerare fino in fondo la loro scelta e magari anche perché no, di trovare.
Una soluzione alternativa, ma non è questo in discussione.
Assai sa trattare del discorso politica estera, lei ha già insomma prospettato.
Il, la scelta filo atlantica, filoamericana e apprezzato, diciamo l'iniziativa di Berlusconi in questa direzione, parlando dell'Europa di cui noi facciamo parte e l'Europa è sicuramente abbastanza in difficoltà e mi sembra soprattutto è entrato in difficoltà il famoso asse franco-tedesco che però ha fatto diciamo per decenni fare alcuni passi avanti all'Europa lei condivide questo è il mio giudizio, è che cosa,
L'ho letto proprio stamattina l'Italia dovrebbe proporsi per rinvigorire il dialogo europeo, eccetera prendere delle iniziative e così via, e questo è possibile o è soltanto, diciamo, un auspicio un po'privo di contenuti reali.
Ma guardi, sono tre elementi, il primo e il due.
Litio su quello che è accaduto dopo il 2001.
E io credo che l'Italia abbia fatto le scelte giuste.
Schierandosi dopo il conflitto per rimanere.
In Europa con Blair
Con Aznar con
L'attuale presidente della Commissione europea Barroso.
A sostegno.
Della presenza militare, peraltro, a quel punto, sotto l'egida Onu, che favorisse la l'avvio di un processo democratico in Iraq, possiamo discutere di tutto oggi quel processo fragile, ma indubbiamente avviato con l'approvazione della Costituzione, che le prossime elezioni generali,
Si può discutere su un bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, sicuramente quello è un è stata una scelta importante, quella scelta ha messo in luce, però quella scelta intendo con la divisione all'interno dell'Unione europea ha messo in luce la fragilità istituzionale dell'Unione europea su questo punto.
Io credo che.
Per usare uno slogan molto utilizzato, ma insomma,
Che conserva una sua efficacia, noi abbiamo bisogno di meno Europa e di più Europa, sicuramente nell'ambito della politica estera.
E internazionale, abbiamo bisogno di più Europa, abbiamo bisogno di meccanismi istituzionali che consentano.
All'Europa di essere presente in quanto tale nello scenario internazionale e di svolgere un ruolo anche militare, apro una parentesi, credo che
L'esercito europeo sia una necessità e, se ben spiegato, sarebbe anche con ben compreso dagli europei in generale, al di là che siano euroscettici o euro entusiasti per ragioni di efficacia, di riduzione dei costi.
E quindi c'è questo elemento.
Del
Inadeguatezza istituzionale dell'Unione europea abbiamo troppa Europa, dove non ce ne sarebbe bisogno, dove magari l'Europa fa danni tentativo di armonizzazione in molti campi fiscale, eccetera abbiamo anzi manca del tutto l'Europa sulla politica internazionale, mi rendo conto che però non basta un meccanismo istituzionale,
è efficace?
Per avere le posizioni?
Giuste, anche perché poi, su quali debbano essere le posizioni, come si è visto i governi europei, i parlamenti europei hanno posizioni diverse, però diciamo che il primo insegnamento è quello della incapacità proprio istituzionale dell'Unione, ad avere un ruolo in politica estera e il problema è che se su tanti temi l'Europa o è un di più o viene avvertita come un di più,
Sui temi della politica internazionale e della politica di difesa
La sommatoria di 25 eserciti di 25 cancellerie di 25 ministri degli Esteri non fa il valore politico complessivo sullo scenario nazionale e internazionale, quello che farebbe invece una voce sola per l'Europa sulla politica internazionale, ma una voce, non quella dell'ottimo Solana, una voce che abbia autorevolezza e autorità chiudo,
Io credo che sia positivo che
Il tentativo della Germania di avere un seggio all'Onu permanente improprio non abbia sortito gli esiti che probabilmente tedeschi volevano. Credo che sarebbe ora di tornare a ragionare sul seggio unico dell'Unione europea,
Prego la il pugno tra i radicali di Pannella e lo Sdi Boselli si è presentato subito con una battaglia forte contro il concordato, i radicali di Della Vedova e Taradash su questo cosa pensano.
Io non ritengo che il Concordato oggi sia.
Da porre tra le priorità e soprattutto perché non ritengo che?
Si debba reagire a un protagonismo
Nella discussione politica della Chiesa italiana, della Cei di Ruini, che è in dubbio,
Che ha molte spiegazioni, a mio avviso, la principale è la debolezza della politica in generale, ecco, non credo che si debba reagire.
A questo protagonismo che io, da un certo punto di vista, saluto anche positivamente, perché la Chiesa cattolica è una realtà impor, i cattolici sono in realtà è importante in questo Paese molti dei cattolici si riconoscono nella Chiesa non solo in Vaticano ma Rubini stesso nei vescovi e quindi questo è un modo per partecipare
La Chiesa è anche una grande agenzia del consenso, indubbiamente e si muove in quanto tale, con una pubblicità delle sue posizioni e delle sue richieste che fosse un tempo, non c'era.
A questo credo che.
Virgolette, i laici non debbano reagire agitando l'abolizione del Concordato, ma debbano reagire.
Tenendo fermi i punti concreti.
Dicevo prima i Pacs.
Ruini.
Si esprime, come si è espresso parlando, di disgregazione della famiglia, eccetera noi che su questo abbiamo una visione completamente diversa, dobbiamo far valere le nostre ragioni che su questo, a mio avviso, sono ragioni maggioritarie, perfino tra i cattolici della necessità in termini di libertà,
Di diritti di cittadinanza delle persone, che queste persone abbiano accesso ai Pacs, idem sull'aborto idem per dire un'altra cosa sul divorzio, breve idem sulla fecondazione assistita, in gioco non c'è nella legge sulla fecondazione assistita, quando comincia la vita, ma c'è semplicemente come regolamentare una cosa che in Italia c'era già sul concordato
Io non sono a favore del concordato, penso che il concordato però sia.
La cifra non dell'Italia clericale, ma sia la cifra dell'Italia corporativa statalista, c'è il Concordato con la Chiesa cattolica, ci sono le intese, che non sono così diverse con le altre confessioni religiose, ci sono i partiti politici che godono dei finanziamenti pubblici il sindacato che ha un sindacato di parastato in Italia perché ha funzioni pubbliche a finanziamenti pubblici perfino al volontariato in Italia la sua legge con i suoi benefici, eccetera ecco,
Il nostro punto di riferimento sul concordato, ma non solo sul concordato e.
La società americana, dove c'è la più ampia libertà di costituzione, di associazioni potenti, meno potenti, ma non c'è nessun legame diretto con uno stato, quindi credo che questa debba essere questo debba essere l'approccio.
Senta l'ultima domanda che abbiamo posto anche a Fausto Bertinotti e ultimamente c'è stata l'ascesa in campo, diciamo, del presidente della Camera come guida dell'Udc in precedenza già il.
E finì, diciamo, si era proposto in un certo senso come alternativa, o comunque come in gara con Berlusconi.
Quale dei tre ha maggiori possibilità, maggiori probabilità diciamo di essere guida di questa casa delle Libertà davanti ad Arese ala della propria elettorale, guardi, io ho molto.
Apprezzamento per.
Gianfranco Fini e per le sue scelte.
In qualche modo anche lui controcorrente, o comunque apparentemente inaspettate su temi importanti come la vicenda referendaria.
Continuo a pensare però che il leader possibile.
Di una coalizione, l'unico leader possibile, di una coalizione che abbia una cifra importante.
Di liberismo, di liberalismo e di tenuta sotto il profilo della politica internazionale, per le cose che dicevamo prima con i in un asse internazionale euro-atlantico di promozione della democrazia, Silvia e resti.
Silvio Berlusconi ci sono state nell'attività di governo contraddizioni.
Enormi.
È stato fatto quanto nessun altro governo in Italia sia stato capace di fare, noi siamo insoddisfatti di quello che questo governo è riuscito a fare, perché pensiamo che si poteva e si dovrebbe fare molto di più, andare più a fondo sulla politica delle liberalizzazioni e delle privatizzazioni e quindi questa è la sfida.
A cui, a nostro avviso, la
Casa delle Libertà deve rispondere e noi vogliamo dare un contributo in più importante, è possibile in quella direzione, cioè di accentuare fortemente il carattere riformatore e liberale della casa, delle Libertà e dell'azione di Silvio Berlusconi, io voglio dire una cosa su questo.
L'altro giorno Prodi ha parlato di riforme radicali.
Ecco, io credo che Prodi corre il rischio di diventare un po'una sorta di Arafat che quando parlava in inglese alla comunità internazionale faceva discorsi molto rassicuranti sulle sue intenzioni di combattere il terrorismo, aveva parole.
Prudenti nei confronti dello Stato di Israele, quando poi magari, invece parlava in arabo alle folle.
Riunite a Gaza, invece, finiva in enti inevitabilmente per non citare gli animi, per incitare ed eccitare gli animi, strizzando l'occhio ai fondamentalisti e terroristi.
E il rischio che Prodi corre, questo cioè di dire che vuole fare le riforme liberali nel quando nei Big Talk?
Senza mai specificare quali quante puntualizzare e poi, magari quando deve parlare alla sinistra radicale, non quella di Pannella, ma quella di Cossutta, Pecoraro Scanio.
Bertinotti invece.
Concedere sul fatto che la legge Biagi non va abolita, ma va riformata, che è lo stesso che bisogna rimettere mano sulle pensioni, sulle privatizzazioni, eccetera ecco, a questa situazione, questo imbarazzo chiaro di Romano Prodi, il centrodestra, deve rispondere rilanciando dicendo che,
Riforme radicali, accettiamo la sfida, noi del centrodestra qualcuno l'abbiamo fatta, davvero, ci impegniamo a farne delle altre importanti, voi mettete per iscritto, magari su un documento firmato da tutti i leader della coalizione, quali sono queste riforme radicali che volete, potete fare, così come sulla politica estera io credo che la casa della libertà deve rivendicare fino in fondo la presenza in Iraq e chiarire che la presenza in Iraq ha una missione da compiere e che,
La presiede la, la missione in Iraq finirà quando quella missione, secondo l'Italia, secondo gli alleati, secondo l'Onu, sarà compiuta su questo il centrosinistra continua a dire una cosa e il suo contrario, questa è la contraddizione vera di Romano Prodi ed era una contraddizione che va messa in risalto ma come dire rilanciando sui temi,
Perché è così, credo che si fa buona politica, che si fa servizio all'Italia, che poi delle riforme verrà bisogno.
Bene, grazie, c'è, qualcuno divulghiamo porre una domanda.
Presentazioni, diciamo, nazionale, della dei Riformatori liberali, cioè che cosa fate cosa proponete, ho letto sul giornale che c'erano un apprezzamento al l'impegno del ministro Prestigiacomo.
L'articolo del Corriere di oggi.
Va molto oltre quello che io ho detto e va molto oltre la realtà.
La realtà è che noi abbiamo invitato il ministro Prestigiacomo a intervenire, come abbiamo invitato il ministro Martino.
Come abbiamo invitato, Alfredo Biondi, come abbiamo invitato Sandro Bondi.
Sandro Bondi, perché nella sua posizione coordinatore di Forza Italia ha dato un contributo importantissimo che il progetto dei Riformatori liberali partisse, abbiamo invitato emblematicamente Biondi Martino e siamo molto contenti che Martino domani intervenga con un intervento politico.
A pieno campo e il ministro Prestigiacomo, perché sicuramente dentro Forza Italia.
Rappresentano le posizioni che sono a noi più vicine.
Sto Prestigiacomo in particolare, sia durante la campagna referendaria che in questa fase di discussione sulla legge sulla legge 194 ha avuto posizioni che noi fortemente apprezziamo, ma il ministro Prestigiacomo è e resta un ministro di Forza Italia.
I Riformatori liberali sono un nuovo soggetto diverso da Forza Italia che, in particolare, con Forza Italia, vuole lavorare gomito a gomito.
L'ultima cosa che ci proponiamo è in qualche modo di
Anche perché sarebbe un po'velleitario di come dire, metterci in competizione sulle persone con Forza Italia, quindi non c'è nessun e non è mai stato né discusso né ipotizzato nessun passaggio del ministro Prestigiacomo ai riformatori liberali sarebbe del tutto un fuor d'opera, sarebbe inutile probabilmente per lei e per noi,
Ministro Prestigiacomo, è tra gli interlocutori del centrodestra, in particolare Forza Italia, sicuramente uno degli interlocutori con cui noi speriamo di poter lavorare con mutuo soddisfacimento e mutuo interesse, ma la cosa si ferma qua ipotizzare come è stato fatto.
Scenari diversi del tutto privo di fondamento, bene, grazie, non ringraziano Benedetto Della Vedova per la sua partecipazione ad un forum, le libera stampa e appunto, ovviamente ci diamo, racconta molto io per per questo invito e domani l'appuntamento è a domani, ah, ecco no, volevo dare un,
Piccolo un piglio, un piccolo anticipo che nessuno ha ancora di cui nessuno è a conoscenza che nella mattinata di domani.
Ci sarà un intervento di saluto
L'intervento di saluto all'assemblea dei Riformatori liberali, del presidente del partito radicale transnazionale transpartito, cioè di Marco Pannella.
Legge elettorale è il progetto del centrodestra, entra ormai nel vivo, con i suoi passaggi parlamentari, qual è la posizione dei Riformatori liberali?
Noi.
Condividevamo il fatto che la legge precedente dovesse essere modificata, ritenevamo e continuiamo a ritenere che sarebbe stato meglio scegliere il tutto maggioritario, ma non si vive di sola legge elettorale e quindi saremo pronti
A lavorare per un centrodestra, per una casa delle Libertà più liberale e più liberista, anche col nuovo sistema elettorale.
Per i Riformatori liberali di Della Vedova e Taradash, il concordato è un problema, io credo che sia sbagliato agitare il concordato come una sorta di ritorsione nei confronti di una Chiesa che parla ed esprimere pubblicamente le proprie opinioni, noi riteniamo che si debba arrivare a un modello di tipo americano dove non ci sono concordati con nessuno e confessioni religiose dove non ci sono sindacati e partiti di Stato dove non c'è il volontariato di Stato quindi il concordato è il segno non tanto di un'Italia clericale ma di un'Italia corporativa statalista.
Questione della leadership del centrodestra Berlusconi è la soluzione migliore,
Io credo che Berlusconi resti il leader possibile di un possibile centrodestra, liberale e liberista che è quello di cui l'Italia ha bisogno.