Referendum, giustizia 2026: le ragioni del SI, le ragioni del NO

Allora buonasera
Buonasera a tutti anch'io sono moderatore un po'autoritario se non sento un silenzio tombale non comincio
No adesso sì
Buonasera a tutti e saluto anche non solo i presenti qui al circolo
Canottieri Lazio naturalmente
Sapete dove dove ci troviamo ma saluto anche gli ascoltatori di radio radicale che seguiranno questa nostro questo nostro importante evento
Allora noi discuteremo ormai agli nell'imminenza del referendum sulla giustizia del ventidue ventitré marzo
Discuteremo le ragioni del no e le ragioni del sì e come vedete abbiamo già qui schierati alle batterie ma sarà sarà un un confronto dei sul podio ma leale e credo anche di alto livello culturale perché le professionalità
Che sono qui sedute
Insomma lo garantiscono
Però prima di presentarvi gli ospiti io devo naturalmente cedere lo faccio con grande piacere anche perché mi ha dato il simbolo del circolo canottieri e qui mi sentivo un po'appesantito su questo lato
Allora Riccardo viceré presidente dacci il benvenuto come tu sai dare
Grazie buonasera a tutti vi ringrazio per essere venuti anche il numero molto numerosi ne siamo molto contenti di aver organizzato questo questo questo convegno perché il tema è un tema molto importante
E abbiamo voluto dare un taglio più tecnico giuridico che politico
I relatori sono di altissimo livello sono tutti molto conosciuti e li ringrazio per aver sto per aver aderito alla alla nostra richiesta
Io quindi non ho altro da dire sono molto felice nella partecipazione del livello dei nostri relatori quindi lascio la parola al l'organizzatore dell'evento il dottor Antonio farà calle vi ringrazio tutti
Buonasera e ben tenuti anche da parte mia io ringrazio innanzitutto prima di iniziare già dottor Di Leo per aver accertatore
Organizzazione di di questo evento poi i
Grazie diciamo diciamo
Grazie in particolar modo il consiglio direttivo il presidente ridere
Crea per aver diciamo così condiviso questa invito
Sì questa mia non sono abituato diciamo fatta dall'amico per aver condiviso che sta mia e diciamo questa mia idea poi ripresa dal consiglio io quando il Presidente riceve mi ha dato l'incarico di responsabile degli eventi l'ho fatto con con piacere corre con passione e sto cercando di portare avanti una serie di idee che a breve scoprirete per quando aveva dov'è finito e vi ringrazio una buona sera dopo un convegno a tutti
Grazie
Allora è bello vedere vedere il presidente responsabile degli eventi emozionarsi perché siamo in un'epoca un po'in cui ciascuno per un un po'quasi
è una forma di narcisismo ma non non solo Mum di false sicurezze invece bello sentirvi emozionati anche di essere un po'diciamo non pratici con soprattutto tu lo dico
Con pratici con il microfono però devo dirvi sono io che ringrazio voi perché ho trovato
Nel presidente
Viceré è in far Aka degli interlocutori intelligenti e pronti perché tu puoi avere le idee migliorie idee esponenti dei geniali ma se non hai l'interlocutore istituzionale
Che intuisce che ti ha lanciato un amo importante in questo caso per la prestigiosa comunque prestigioso
Circolo Canottieri Lazio che ha una storia gloriosamente
Una storia ormai tu puoi avere l'idea migliore ma resta appesa e non si realizza quindi sono io che che vi ringrazio e vedo anche facoltà di sedervi va bene grazie
Allora
Allora sì ma credo sia la troveranno intanto grazie per essere venuti qui numerosi si vede che il tema
è un tema scottante che tocca il nervi scoperti della società italiana allora vi presento vi presento gli ospiti che sono qui seduti in questo tavolo
Innanzitutto il professor Gaetano Azzariti benvenuto professore
Sì i fratelli un applauso
Aveva a dire che il professor Gaetano Azzariti che insegna diritto costituzionale
All'università di Roma alla Sapienza è un costituzionalista che si pone spesso il problema del ruolo negli ultimi anni dei costituzionalisti a cosa servono i costituzionalisti e e che futuro può avere il diritto costituzionale stasera ci dimostrerà che i costituzionalisti servono eccome soprattutto per delineare un po'il quadro generale delle problema soprattutto di della giustizia da un punto particolare da un punto di vista in particolare si tenga pronto perché comincerà a lei
Alla estrema destra invece un altro costituzionalista
Professore Stefano Ceccanti
I fare anche a Luino applauso è
Non supererà il suo che cosa
Ha qua facciamo di Apollo no mai costruito ma i costituzionalisti sono così come delle prime donne quasi quasi quasi peggio dei giornalisti non ci riescono a essere peggio i giornalisti ma quasi peggio ma
Dei magistrati iniziale finalizzata a fare polemica e non iniziate o fare polemiche già non contraddice età il mio percorso gli avevo detto calma
Allora Stefano Ceccanti e una delle colonne della facoltà di Scienze politiche della Sapienza di Roma
è un costituzionalista compare l'artista
Beh insomma tra l'altro ha una bellissima rassegna stampa mattutina che viene molto compulsata soprattutto dai colleghi giornalisti
Poi
Presento o la dottoressa Antonella di Florio benvenuta dottoressa
Scusi per sciogliere un po'il ghiaccio si presenti cosa fa allora io in questo momento avvicini però il microfono e non è acceso ma deve avvicinare i micro ecco anch'mi sentite
Non so se mi sentite lo mettiamo si guardi così a così ok allora io sono magistrato in pensione la mia ultima funzione svolta consigliere di Cassazione
Registrato che ha svolto prevalentemente funzioni civili
E adesso sono uno dei quindici promotori che hanno proposto appunto la raccolta firme per il referendum oppositivo confermativo al secondo del punto di vista di chi lo guarda
Il quale andremo a votare adesso ventidue ventitré
Allora scusi dottoressa salutò il vice presidente della Camera Giorgio Mulè
Sì sì e delle
Ma se no lo
Qui bisogna o chiudere la finestra accendere il qualcosa perché se no
Enna ma noi non vogliamo che lei si concentri perché se no sembra benvenuto allora presento anche la dottoressa
Nunzia dei Elia al mio fianco anche lei si presenti dottoressa grazie la sera
Allora io sono normali lituano magistrato in pensione
Ho svolto sia le funzioni di giudice per dodici anni e poi dopo sempre funzioni di pubblico ministero l'ultima incarico è stato procuratore aggiunto a Roma e poi ho concluso così anche io sono un uno dei quindici che hanno raccolto le firme terra chiede il referendum
Comitato quindici per il no
Grazie dottoressa allora
Dulcis in fondo in cauda venenum chissà all'avvocato Giandomenico Caiazza che salvo però c'era buonasera
Io sono innanzitutto un nuovo socio di questo circolo da due mesi a questa parte
Ne sono molto lieto
Circolo così prestigioso e ha avuto già ho avuto già alla possibilità di ready
E la qualità
Di questo
Sono stato presidente dei penalisti italiani
Per cinque anni dal due mila diciotto due mila ventitré ora presiedo
Il comitato si separa della Fondazione Einaudi
Come dice il nome di soltanto nazionale per il sì a questa riforma
Grazie avvocato e naturalmente naturalmente ripeto lo ripresento vice presidente della Camera dei deputati Giorgio Mulé
Be'insomma io ho anche una certa difficoltà presentarlo perché è un è un giornalista collega prestigio non è una cosa
La dispiace ci sono comunque peggiore Caritas lei però lei tu adesso atteniamoci Sulley vanno però nascono i magistrati giudici e PM
No ma Marco Pannella diceva che con le istituzioni bisogna andare in doppiopetto e usare il lei sai che era istituzionale Marco Pannella
Però tu hai diretto molto bene panorama grazie e questo però col tutte lo posso dire dal giornalista poi ritorna sulle lei e lei vicepresidente chiuderà la tornata arazzi del dibattito allora che comincia che comincia
Vi dico subito per restare nei tempi e per non fare le calende greche quindici minuti ed è un termine come
Voglio e voglio vedere che allora che dicono tutti così allora Caiazza ha detto dieci minuti io al nono minuto lo richiamo all'ordine voglio vedere se quanti di voi non superando il decimo minuto a cominciare
A avvocato Belcastro si accomodi cercassero arrivato tardi chi tardi arriva male alloggia però ha posto adesso a fianco a fianco al al preside vicepresidente mole
Allora
Professor Gaetano Azzariti per le ragioni del no ci spieghi da costituzionalista
Qual è la posta in gioco dal punto di vista giuridico
Allora intensi tutto mi permetto vi ringrazio molto questo circolo perché in qualche modo a a ha voluto riflettere sulle ragioni del sì e del no sul sulle ragioni della legge costituzionale cosa che non avviene di frequente
Perché purtroppo dobbiamo assistere e non lo dico io l'ho detto il nostro capo dello Stato ad una discussione alterata confusa a volte isterica per lo più dominata da io devo dire che non sopporto da parte del sì da parte del mattutino loro che dicono anche che si contrappongono le ragioni dell'altra dicendo questa è una alzi ma un'opinione diversa natura
Torniamo nel merito e credo che questo sia molto utile anche perché altrimenti si va a votare su preconcetti preconcetti fondati infondati insomma spero spero sono sicuro
Che noi ci confronteremo lealmente con posizioni opposte però ragionando nel merito questa è la ragione per la quale io
Mi propongo in io ah pensavo tre quarti d'ora perché i professori parole per Craxi allora Paola sono decisamente un leggero ictus
No quindici minuti senti trenta ora io parlo fintanto che non mi si leva la parola però
Va be'paga
Andiamo allora non fatemi parlare allora io vorrei fare in cui nel tempo che mi è concesso una riflessione
Come confutando ragioniere
Questo mi sembra sia corretto poi tanto però eterogeneo insieme e computer hanno ride confutazioni bene allora anzitutto non siamo e non aveva diritto ma fatemi dire che è molto significativo una regione di carattere formale
Noi a lezione nelle aule di giurisprudenza ricordiamo ai nostri studenti che il diritto anche forma perché tra forma e sostanza c'è una sesta Commissione e francamente l'affermazione che viene fatta da molti anche dal ministro Nordio per esempio per citare che queste riforme frutto di un lavoro articolato e approfondito de a me sembra che sia uno un primo elemento da confutare è un'affermazione avventata perché esprime una certa visione di democrazia che a me non convince
Come forse saprete questa riforma costituzionale a formalmente forma e sostanza folla formalmente rispettato quello che è scritto in costituzione l'articolo centotrentotto che stabilisce che tutto deve essere fatto dal Parlamento quattro letture che non sono quattro perché l'IRI tempo perché il Parlamento non ha una perdita di tempo è in qualche modo una riflessione per migliorare il testo
Che ci vuole una maggioranza si quattro letture son state fatte che ci vuole una maggioranza assoluta maggioranza assoluta sia c'è stata che ci vuole un referendum se richiesto il referendum sarà quindi dal punto di vista formale
Nulla è stato modificato dal punto di vista sostanziale padre usare almeno una volta un'espressione Soros forte è stato stravolto lo spirito della Costituzione
Perché non è stato cambiato in nulla il testo costituzionale il che francamente a un costituzionalista FAS
Pesce
De concludo sulla forma per passare alla sostanza
Ricordo qualcuno che i giuristi qui presente conoscono bene in un giuristi sono tenuti a non conoscerlo quello che disse Pietro Calamandrei Pietro Calamandrei grande padre costituente credo che nessuno possa parlare male di Piero Calamandrei
In Assemblea Costituente usava questa espressione ben nota quando si parla di Costituzione i banchi del governo doveva rimanere vuoti
Perché non è materia del governo devono Emery ripieni i libri bianchi i banchi del Parlamento ora fatemi fare questo gioco di parole ma la sostanza è importante
In questa vicenda non abbiamo visto i banchi del governo Pini e purtroppo gli scranni del Parlamento volti nel senso che non si è potuto cambiare attenzione a non si è potuto cambiare nulla non da parte degli oppositori dell'opposizione
Io ho fatto io come tanti come Stefano Ceccanti qui presente abbiamo fatto le nostre audizioni la Commissione affari costituzionali come e non è che non venivano sentite le mie e critiche perché erano troppo eccessive come adesso dirò ma lo sanno e necessità sentite neppure lei osservazioni non so del sedici secolo ma di tanti nomi ai colleghi che in qualche modo della una migliorare
Marcello Pera Marcello Pera dico che credo che sia uno tra i più autorevoli esponenti dell'attuale maggioranza avuto delle discussioni delle
Critiche migliorative che io non condivido no no scusate proprio presa in considerazione queste forma e sostanza credo che questo sia un pessimo approccio alla riforma costituzionale
E non è non è possibile immaginare che quello che ha scritto
Dimenticatevi chi è il ministro la giustizia quello che è stato scritto al ministro alla Giustizia posto diventano legge non è non non funziona così
Passiamo al merito questa riforma costituzionale è detta della separazione delle carriere ora c'è un'ambiguità dico un'ambiguità non una falsità perché non mi permetto di dire che nulla sia falso
Come
Ben noto ben noto
Giuristi
Per separare le carriere non c'è bisogno di cambiare la Costituzione
Non lo dico io lo dico c'è la corte costituzionale lo dico in un giudizio articolato una famosa sentenza la trentasette del due mila
Vi cito un un passaggio che per i perché mi sembra di una chiarezza spaventosa che anche chi non so nulla diritto può comprendere cito la Costituzione pur considerando la magistratura o comunico ordine soggetta a poteri di un unico consiglio superiore
Non contiene alcun principio che imponga al contrario precluda la configurazione da cadere unico una carriera separato tra magistrati eccetera eccetera non c'è bisogno di cambiare la Costituzione per separare le carriere non le funzioni le funzioni già non sono separate
Perché la carta di una sola volta nei primi nove anni con cui difficoltà adesso non voglio poi entriamo nei particolari ma delle funzioni già sono separate sostanzialmente
Lei carriere lo Posillipo trionfare senza modificare la Costituzione e allora c'è dell'altro c'è dell'altro
Questo mi permetto di dire con una piccola provocazione
Amichevole io e Stefano Ceccanti siamo che amici da tanto tempo ma
Almeno finora no no no no no non lo sa e perché no costa perché no perché io e Stefano siamo sempre più stati di opinioni opposte
Eppure quindi a Varese dovrà modificare solo così grave ma di poter fanno litigare da tanto tempo eppure non abbiamo mai litigato nel rendere dico solo che ha bruciato Giotto minuti e
Va bene
Cioè
Quindi tutte le ragioni che hanno portato altre volte ed è vero questo non ho il tempo perché non me lo date dispiegare che ci sono altre proposte di separazione di carriere da parte dei sì sì diciamo così
Ma non c'entra nulla con questa fare affrontiamo questa riforma perché non è è una separazione a suo modo di vedere s'intende pessima perché pessima e cosa c'è dietro la separazione di carriere evidentemente l'indebolimento della magistratura altro argomento che viene formulato dal sì ed hanno il no dice ricordate la polemica con il comitato per il no si vuole
Sottoporre la magistratura al controllo del del Governo e si risponde c'è il centoquattro centoquattro l'articolo nostra costituzione che in inno non modificato che dice che viene garantita l'autonomia e l'indipendenza la magistratura
Bene c'è il centoquattro
E però Sica se si dividono duecento m si toglie una funzione io faccio su questa semplice considerazione
Che dividere perché viene da un antico detto romano di liti e tinte et impera ma insomma è evidente come che la si mette che se tu dividi CSM lo indebolisce o no
Dal punto di vista logico
Ecco va be'no poi poi mi risponderà
Corrispondere guardate allora allora guardate guardate che
Se dolori volessimo attenerci alla
Forma anch'io ho qui adesso la tiro fuori quella che è l'affermazione più forte più forte e accorato
Più forte di autonomia indipendenza ve la leggo perché molto significativa i tribunali esercito un potere giudiziario in maniera indipendente poi si aggiunge in conformità con le disposizioni di legge non sono soggette ad anni ad interferenza di qualsiasi organo amministrativo pubblica
C'è una norma specifica sui pubblici ministeri che esercita il potere di correnti male dipendenti in conformità con le disposizioni di legge non voleva goloso giù tutto ma credo che in termini comparativi
Se l'affermazione più forti di autonomia indipendente delle pellicole la Costituzione la costituzione della Cina
E allora di che stiamo parlando per vediamo la sostanza della indipendenza e dell'autonomia
Si dice parità si dice parità delle parti si dice che si devono scegliere IGT i componenti in modo casuale la casualità della scelta
Ora anche qui siccome non ho tempo operò per la sintesi verbale io vorrei chiedere
Con ingenuità e forse un poco di spirito di
Di provocazione CSM non è un organo politico non è un organo politico a tutto concedere poi parleremo delle funzioni e l'amministrazione
Ma io chiedo a Forlì io faccio il professore universitario ma secondo voi tutti i professori universitari possono fare i presidi o direttori
Dell'università oppure è meglio che queste figure che svolgono funzioni amministrative e di governo debbano godere della fiducia e della rappresentanza la loro comunità di appartenenza
Guardate che questo è tanto più vero il vudù voterete la fiducia da da propria comunità d'appartenenza
Perché
Hanno superato i professionisti vari magistrati un concorso difficile certo che è difficile svolgono funzioni delicate certo che delicate larve di pubblici ministeri dell'Oggiono sulle libertà personali di ciascuno certo che delicato ma che cosa c'entra
Con la capacità e il grado di governare anzi auto-governo are un ordine così importante ben più importante di quello universitario che è quello della magistratura la scelta casuale
Porta il Cristo che la fortuna è cieca ma ogni tanto ci vede che vengono estratti peggiori adesso non voglio dire i peggiori ma certamente a caso
Certamente non annulla a ulteriore ragione tutto questo perché si vuole evitare una difetto che io
Che io ho soccorso sono ben consapevole non le correnti di cui forse parleremo non so se stasera perché sono un fatto positivo di pluralismo dalla magistratura i veri serio ma la sua degenerazione cioè il correntismo
E poi vi spiegheranno altri perché io non ho tempo cosa il correntismo ma si può intuire ma io dico una cosa qui
Guardate che senza effettivamente questo fosse lo dice l'obiettivo getto io sarei a favore della
Limitazione del correntismo ci sono molti modalità tecniche non costituzionali il modo di modifica costituzionale che possono essere applicate lo dico e poi se volete ve lo spiego perché capisco che non ha fatto più tecnico con legge ordinaria
Si può intervenire e so che qualcuno del silo ha proposto a Stefano si può intervenire sulla legge elettorale presente nel sistema elettorale di per per la scelta dei membri del CSM adottando per esempio il collegio il collegio uninominale per ogni distretto è evidente che su tu
Adotti un collegio uninominale fra un ristretto eviti che la scelta sia correntizia che eviti il correntismo ma non lo aiuta manca la e la degenerazione in assoluto no perché le leggi non fanno Dio le leggi anche le migliori leggi
Non possono cambiare l'anima delle persone ed è evidente che un ma nemmeno la l'estrazione a sorte perché l'estrazione a sorte vi faccio presente che l'estratto a sorte baciato dalla fortuna
Risponde a se stesso e se risponde bene a se stesso risponde alla propria coscienza se risponde male a se stesso rispendere se va bene
Alla alla corrente di appartenenza se va male alla degenerazione del proprio interessi personali e quindi in qualche modo non solo abbiamo buttato là con l'altra crolla asporta
So che devo finire tredici minuti allora e allora demanio quindici e dieci alle quindici e dieci quindi altri testi ma è come e dolori concediamo il qui non ci sono nomi uno due minuti e
Assolutamente due minuti
Ultimo ultimo argomento ultimo argomento non paga mai abbia un secondo girano
Ultimo ultimo argomento allora
Se ci passano la colazione da ultimo al momento allora ultima argomento allora parità delle parti perché quei questa è il la la tappa conclusiva di un processo che va da Vassalli
Peruzzi
Codice accusatorio buonanima giusto processo e contraddittorio quella te io non ho tempo per dirlo ma non non è vero questo è l'inizio
Non è la logica conclusione di un rito accusatorio ma è l'inizio di una procedura pericolosa involuzione per una ragione semplice
E io non sopporto chi dice che Vassalli votare in un modo o nell'altra lasciamola per terra partono orti perché morti venuto non li facciamo parlare facciamo parlare quello che hanno scritto facciamo dire quello che hanno scritto
Passa all'Ikea introdotto in modo che il processo accusatorio ero assolutamente consapevole che il modello americano non andava bene per la cultura europea per una semplice ragione e anche qui permettetemi di citare la Corte costituzionale tra il trentaquattro e il due mila e venti per con la quale computer così
Esiste una simmetria a simmetria strutturale tra i due principali antagonisti dei processi avvocati e pm
Perché sono due in realtà irriducibili perché non si può tradurre in assoluta parità
Dei pm perché i pm in qualche modo hanno fatte Nadir così in sintesi verbale un obbligo di verità ai sensi dell'articolo centocinquantotto del Codice di procedura penale
Non non posso devono in qualche modo proporre si prospettare le prove a discarico ci sono procioni si che l'hanno fatto poco e male insistiamo perché i pubblici ministeri
Operano in Bahrein base la verità avvocati c'abbiamo avvocati che che dovranno confermare
Sono invece legati lo dice Caprioli non dico io perché la frase provocatoria hanno il diritto alla menzogna spiego la menzogna perché sono gli avvocati giustamente si offendono sì finisco
No no non Giorgio non solo permaloso gli avvocati no numeroso la sola Loiero racchiuda lo l'ho spiegato io devo tutelare
Lo sfogo allo spreco al pubblico devono tutelare deontologicamente se io facessi l'avvocato questo mio regola deontologica però non è nell'interesse dei propri clienti
E va bene allora un professore devo devo interromperla è perché l'assalto alla però il problema il problema è che per i professori universitari
E il il crollo ossa ha poco valore a avvalora il Kairos personale ma quindici minuti come vede caro avvocato quindici minuti poi alla fine servono sì
No dico vale per tutti i quindici minuti sia ben chiaro ma io conoscendo i miei polli vorrei dire perché faccio questo mestiere ormai da trent'anni è anche il più so che poi il tempo sfugge non fugge
Devo però fare una richiesta a chi è in fondo ma poi in fondo sentita è chiaro e forte
Ecco le foto allora io chiedo ai relatori di avvicinarli mangiare parlare in maniera stentò reali allora torna Stefano Ceccanti quindici minuti anche a te lo dico sono le diciotto e quarantaquattro è facile
Arrivare a fare aritmetica grazie
Grazie a tutti
Ma dunque io prima vorrei usare una citazione di Marco Pannella visto per far piacere a Di Leo su cui credo che possiamo concordare tutti la nostra Costituzione ci ha dato due schede diverse
Una è per votare lezioni politiche e l'altra per votare i referendum re due hanno una loro autonomia io non ho nessuna intenzione di votare per il centrodestra lo possono lezione politica ma questo non c'entra con referendum
Sulla ferendo bisogna faccio un giudizio puntuale sul testo che abbiamo e il giudizio puntuale però perché noi corriamo tutti come professori rischio di dare un voto alla riforma a partire dalle idee proprie
Ora rispetto alle idee proprie che noi consideriamo alzandole storica meglio il mondo qualsiasi testo ci fa una brutta figura ma noi non dobbiamo decidere su questo il parametro è la Costituzione come scritta oggi e come verrebbe cambiata
La cosa importante se noi valutiamo se il testo di riforma migliora o peggiora
Il testo attuale non quello che penso io no come l'ha descritta io questo è il punto quando allora
Anzitutto vorrei replicare colleganza riti che noi usiamo citare quando facciamo lezione testi le costituzioni le più varie
Ma avvisiamo sempre che non è la stessa cosa
Io quando spiego le forme di Stato in questi giorni uso la costruzione di Stalin del trentasei uso le costituzioni franchiste e dico guardate però si chiamano costituzioni è utile leggere
Perché ci danno un approfondimento ideologia ma i diritti che sono garantiti lì non c'è non sono garantiti perché lì non c'è un pluralismo dei poteri
Se io scrivo nel centoquattro che presidiata l'autonomia dei giudici e dei pubblici ministeri è presidiata nel senso che c'è una corte costruzione autonoma che li ferma
Nell'Unione Sovietica di Stalin ha garantito diritti secessione se qualcuno provasse cedere finiva in Siberia quindi i testi costa non si possono comparare pere mele le costruzioni e paesi democratici hanno una loro forza vincolante le altre non ce l'hanno
Poi e già allora detto questo procedo per aneddoti esperienziali
Io sono entrato alla cava i deputati grazie a a collaborazione vorrei fare
Sono le fa tonico professor Barbera nel novanta
Ed era pacifico che viste le resistenze
Mentali al processo accusatorio perché tutti erano abituate a ragionare sul processo inquisitorio si parlava di costituzionalizzare i principi del processo accusatorio perché molti facevano finta che questo processo accusatorio non ci fosse
Compresa la Cassazione compresa la Corte Costituzionale varie sentenze le prove si possono acquisire anche prima del contraddittorio e così via quindi era pacifico
Che per stabilizzare il sistema andasse costituzionalizzato professor Barbera la vice presidente la commissione De Mita Iotti e lì c'erano degli articolati per stabilizzare il giusto processo in Costituzione
Si arriva alla quelle Furno previsione novantadue novantaquattro signora novantaquattro novantasei
Si arriva e si discute nella commissione D'Alema esattamente sullo stesso per far valere processo cosa toglie non basta una legge ordinaria di Vassalli
Perché continuano a farci sentenze la Cassazione e Corte costituzionale col processo inquisitorio con la logica il processo inquisitorio ci neutralizzare nuove norme fra stabilizziamo ricostituzione
Si rompe anche la commissione D'Alema c'abbiamo una sentenza particolarmente dura traditi dalla Corte costituzionale sulle prove e si approva a maggioranza di due terzi del giusto processo articolo centoundici
Purtroppo c'era anche lì c'ero anch'io li perché io collaboravo con l'onorevole Antonio Soda il gruppo DS che era relatore alla Camera del giusto processo
E da onorevole Antonio Soda dice più volte nei lavori preparatori
Che le parti sono parti
Tra avvocato e Pubblico ministero li potete aggettivare distinguere come vuole il sostantivo resta uguale sono due parti e il giudice è terzo perché non c'entra nulla con le due parti
A parte pubblica parte privata la verità la di sì ma solo due parti dal punto di vista del processo accusatorio quelle sono due parte quello giudice terzo altrimenti non è un giusto processo e non è un rito accusatorio e quindi si scrive che il giudice deve essere terzo e imparziale come diceva l'onorevole Soda imparziale nel processo perso nel sistema e il sistema va completato
Non si poteva fare allora il completamento del sistema che vuol dire fare due CSM
Perché se il giudice terzo neppure ma se uno passa da una casella all'altra l'organo di governo del sistema non può essere l'arbitro che va in ritiro con una squadra sola tra le due il CSM devono essere due
Questo il punto non si poté fare allora perché c'è la polemica dei pubblici ministeri e Berlusconi
Ma se io dico la separazione legale la separazione da re avevo dire che l'organismo che dirige le carriere ci deve essere quello dei giudici è quello degli accusatori perché io giudice quando decidono se io decido di rinviare a giudizio non devo temere cosa mi accadrà la mia carriera in un organismo dove ci sono anche gli accusatori questa da logica questi eh i tutti i testi delle tutti i testi della commissione D'Alema di partivano con soluzioni anche direi anzi anche diverso da questa qui giudice terzo cogliere il CSM non può essere unico perché non ci può essere il giudice con giudice terzo udire questo dell'ordinamento va strutturato che il giudice e quindi noi oggi stiamo applicando la Costituzione stiamo completando il centoundici per il pezzo che non si potesse fare nel mille novecentonovantanove
Ed è un fallimento di tutti che non l'abbiano fatto a maggioranza di due terzi perché a maggioranza di due terzi fu fatto centoundici queste cose
D'altronde le ha dette Cesare Salvi che con Marcello Pera
Scrisse la riforma al Senato perché alla Camera avevo e siccome si convenne che il testo andrà va bene quello della Camera quando i nostri parlamentari votano giudice terzo ho non capivano cosa votavano quelli che capiva non lo capivano che bisognava superare il CSM unico la stessa cosa è la Corte disciplinare che anche questa come la separazione l'organo di governo si può fare con legge ordinaria
Parli Rio Paladin fece una commissione mille novecentonovantuno dicendo scusate ma è anomalo un organo dove si fanno cose amministrative sentenze trasferimenti nomine dove si fanno sentenze disciplinari ci vogliono organi divisi
Del resto stupito dell'atteggiamento l'opposizione perché è l'unico partito che nel due mila ventidue aveva la Corte disciplinare programma era il partito democratico ma abbiamo fatto la campagna del due mila ventidue con la corte disciplinare nel programma elettorale del Pd non c'era nessun altro partito che ci aveva scritto nella norma perché perché era sempre ed era la cosa che diceva paladino novantuno poi qualcuno mi diceva tutto cambiato
Tutti i comportamenti sono diventati virtuosi dopo Palamara non c'è bisogno di una Corte disciplinare separata
Ma se io guardo alcuni casi disciplinari che ho visto
Ne cito uno perché sono preoccupanti quelli più visibili perché quelli citati sono score il senatore Esposito del PD è stato intercettato illegalmente contro l'articolo sessantotto la costruzione per due anni
Gli è stata rovinata la vita al senatore Esposito
Che quelli che hanno violato la Costituzione condannati dalla Corte costituzionale hanno avuto delle sanzioni che definirei blande
è ridicolo Conca Pietro al Senato l'Esposito allora contro la cosa che dice il collega Zeni dico ragazza di di estrapolare
Una sentenza di ammissibilità suo meritorio referendum radicale
Sulla separazione delle carriere ma la corte nelle se non è che mi diventi radicale adesso no ma su questi temi io sono sempre stato molto vicino ai radicali che hanno tanti meriti storici su questo punto
E quella sentenza del va si va i radicali vanno alla codici abbiamo un bel referendum abrogativo che crea alcuni meccanismi di separazione delle carriere la corte che fa
C'è la Costituzione vigente dice sulla base costruzione recente questa cosa ipotecata fate cosa volete voi ma non è che la corte poteva scrivere una sentenza fate una riforma costituzionale per completare il centoundici questo è compito la politica la comica a fare la corte
E qui però ripeto quando si è fatta la riforma del mille novecentonovantanove scrivere giudice terzo voleva su significa superare il CSM olio e fare anche la corte disciplinare pediatri motivi si è detto e il punto più criticabile su questo nel merito ha ragione
Azzariti ma io come parlamentari ho presentato progetti per i collegi uninominali non per il sorteggio per eleggere questi CSM con i collegi uninominali
Tutte e due legislature nell'intervallo tra due due legislature ne ho fatta una in cui non ero parlamentare il ministro Orlando meno Mino nella Commissione di riforma del CSM non solo mi nomino ma disse che io avevo ragione che ci volevano i collegio nominato
Vado alla commissione e me e sono tutti contrari perché ma ne vogliamo un sistema lo possiamo cambiare purché siano centrale correnti
E il sistema adesso impegna sulle correnti ma quali collegi uninominali quindi io c'ho provato a fare i collegi nominali ma sono stato respinto con perdite allora avendo visto questo
E non potendo approvare i collegi uninominali
Vi dico che il sorteggio è decisamente peggio dei collegi nominali ma è decisamente meglio di quanto il sistema sia varato il sia stato varato fino ad oggi
Che alle correnti centrali e le trasforma non in luogo di lavorazione politico culturale ma in brand natura del sistema sul con i singoli che vengono eletti secondo meccanismi le fedeltà alle correnti
Preferisco il sorteggio lo status quo anche se preferirei nettamente
I collegi uninominali al sorteggio perché appunto il parametro non è le nostre idee o la riforma ma se la riforma migliora non lo status quo e rende inutili non migliora piombò nel resto finisco qui
Allora l'unica cosa Stefano dirti tu dai per sicuro che la prossima volta non voterà il centrodestra io sarei più prudente al tuo posto e no
Hanno va be'vediamo basati in questo momento è tutto cangiante allora la parola alla dottoressa Antonella Di Florio diciotto e cinquantacinque anche per lei quindici minuti dottoressa
Sì cerco di mi sentite vi sentite
Così è più vicino
Me lo devo mangiare va bene ci proverò
Allora intanto ringrazio gli organizzatori perché diciamo un confronto molto pacato anche se ovviamente poi ci si accende durante la discussione
Ma l'esame delle ragioni del sì e delle ragioni del no sono il modo migliore per allontanare da questo direi anche il becero conflitto politico che sta in qualche modo avvolgendo questo referendum e che lo sa portando a un livello di scontro sotto certi aspetti abbastanza inaccettabile
Io faccio parte del gruppo dei quindici promotori e devo dire che questi momenti di incontro incontro Ivo mi sembrano particolarmente importanti proprio perché la nostra iniziativa aveva come primo obiettivo quello di provare a sensibilizzare i cittadini sulla necessità qui stare il loro diritto dovere di partecipare alla vita politica del Paese e quindi il primo atto è quello di andare a firmare secondo atto è quello di andare a votare
Terzo atto è quello di farsi un'opinione propria convinta di quelle che sono sostanzialmente le fondamenta il significato
Della riforma che è stata approvata come testo ma che dovrà essere sottoposta a referendum e quelli che saranno i vantaggi e gli svantaggi di questa riforma di queste modifiche costituzionali ovviamente io parte il gruppo di quindici promotori quindi propendo per il voto al no
Nel senso che a mio avviso è una riforma inutile e dannosa questo è quello che penso profondamente perché riuscirono a Torre San ma la sentite la dodici ore i sei mi sentite deve avvicinare il scusi adesso però ecco avvicino così
Forse
Mi mi parla mi sentite così ma mi si mi sembra uguale come prima
Ecco un consigliere assise va bene
Ok
Allora è una riforma che in sostanza
Scardina gli equilibri dell'architettura
Della nostra Costituzione perché tende fondamentalmente attraverso soprattutto l'istituzione dell'Alta Corte disciplinare non tanto la separazione delle carriere perché come ha detto il collega la il professore Azzariti come ha detto il professor Ceccanti
Ed è noto la separazione delle carriere poteva benissimo essere introdotta e completata attraverso una legge ordinaria non ci voleva una bonifica costituzionale tra l'altro la separazione delle carriere
è un dato di fatto già esistente perché i passaggi da una funzione all'altra sono pochissimi
Tenete conto che l'ultimo anno i passaggi fra pubblico ministero e giudice sono stati di trenta magistrati in tutta Italia quindi su nove mila e seicento
E le regole che sono state introdotte soprattutto dall'ultima riforma che la riforma Cartabia che ha accentuato proprio quest'anno desiderio di separazione
Delle due carriere sono stati tali per cui si può fare si può chiedere il passaggio o una sola volta nei primi nove anni di carriera
E oltretutto se si chiede si deve passare ad altro distretto quindi non si può rimanere all'interno dell'ufficio di appartenenza tra l'altro anche con un cambio di funzioni cioè dal dal civile al penale ovviamente questo significa che quando un magistrato inizia la propria carriera
E si assesta tra l'altro in una sede o in una funzione non ha poi nessun desiderio se non proprio in termini di passione per l'altra funzione di fare un passaggio ad altro ad altre appunto da altra funzione ragione per cui noi tutto questo diciamo che ha la facciamo questa separazione la facciamo per trenta persone l'anno e vorrei aggiungere anche un dato assolutamente venale la venalità e coesa che noi triplicando
Il Consiglio gli organi
Del Consiglio Superiore Magistratura perché diventerebbero due Consigli superiori della magistratura uno per la requirente o una per la giudicante più l'Alta corte di giustizia che il terzo pezzo staccato dal Consiglio superiore perché è un organo esterno
Parleremo adesso
Andiamo a triplicare i costi cioè il caso del Consiglio Superiore della Magistratura sono cinquanta milioni l'anno noi andremo a triplicare i costi di questo organo
Per una ragione che riguarda fondamentalmente trenta persone l'anno quindi questa diciamo la la ragione concreta sull'acqua
Vostra richiesta
Il problema
La separazione poi di questi due CSM rispondi a né effettuata attraverso dei meccanismi che sono stati già esaminati
Affidati fondamentalmente al sorteggio
Sorteggio che però non è un sorteggio uguale per tutti i componenti cioè i componenti togati vengono sottoposti a un sorteggio secco cioè chiamati pescati diciamo all'interno di un cestino di nove mila e duecento
I componenti il sotto non i mille duecento scusate ma mille duecento sono tutti saranno una parte
I giudicanti in altre parti pubbliche ministeri che su nove mila e due duecento sono
Circa duecento due mila duecentocinquanta
Ma il sorteggio invece degli organi del dei componenti
Non togati cioè dei componenti laici è un sorteggio temperato cioè fatto attraverso delle liste che sono formate fondamentalmente dal Parlamento con delle liste
Effettuate nei primi sei mesi di in mentre Ata in funzione del Parlamento stesso e quindi scelte dalla politica
E quindi questa è qualche cosa che condiziona fortemente anche il la composizione di questi organi che dovrebbero essere comunque organi di autogoverno funzionali alla preservare l'indipendenza della
Magistratura
Posso però a parlare anche perché non voglio sforare i tempi
Di quella che secondo me la modifica più preoccupante evidente ce ne sono poi delle altre che sono meno evidenti perché non sono ancora menzionate e c'è l'Alta corte di giustizia allora intanto a mio avviso l'Alta Corte di giustizia per come è stata scritta la norma
è espressione di una diciamo analfabetismo anche un po'giuridico nel senso che è un giudice speciale
è un giudice che si colloca al di fuori della giurisdizione ordinaria ed abbiamo l'articolo cento costituzione che prevede che sono vietati i giudici speciali devo dire questo e lo dico così
Ante anteponendo questa osservazione che ho sentito l'altro giorno in un altro dibattito
Sì ha detto sì ma i giudici speciali non sono vietati dalla Costituzione cioè teoricamente si potrebbero sempre istituire perché ne abbiamo il Consiglio di Stato abbiamo la Corte dei conti
Ma quelli non sono giudici speciali quali sono giurisdizioni speciali e sono le uniche due giurisdizioni preservate dalla sesta Disposizioni transitorie della Costituzione espressamente ribadendo che tutti i giudici speciali sono vietati quindi l'istituzione di questa alta corte è qualche cosa che io vedo come ab norme e questa il primo diciamo la la prima deroga costituzionale che mi sembra piuttosto grave
Da un punto di vista procedimentale poi questo il Lalla la le articoli della Costituzione che vengono tra l'altro sostituiti interamente contengono numerosi errori perché vi cito l'articolo centocinque comma setti mo'nella forma nella formula nuova cioè quella che andiamo per la quale mi a votare al referendum che dice che contro le sentenze emesse dall'Alta Corte in prima istanza
E ammessa impugnazione anche per motivi di merito
Soltanto dinanzi alla stessa Alta Corte che giudica senza la partecipazione dei componenti che hanno concorso a pronunciare la decisione impugnata va be questo insomma ci mancherebbe anche che fossero gli stessi a giudicare in secondo grado
Ma questa espressione vuol dire che praticamente il per la pronuncia della dell'Alta Corte in primo grado
Anzi la pronuncia dell'Alta Corte è sottratta a quella che è la giurisdizione di legittimità che è governata da un principio fondamentale del nostro ordinamento che l'articolo centoundici che dice che tutte le sentenze e tutti i provvedimenti sulla libertà personale
Sono ricorribile in Cassazione
Per violazione di legge
Quindi qui ci sarebbero le uniche sentenze che non sarebbero ricorribile in Cassazione per violazione di legge con un un'altra forma di abnormità veramente
L'incredibile si dice sì ma l'articolo centoundici non è stato toccato e ho capito ma la scrittura
Del centocinque ci fa pensare che in realtà si voglia esclude l'applicazione del centoundici quindi io
Vedo che ci sono tutte queste abnormità incredibili
Che non non mi mi mi preoccupano molto perché oltretutto l'Alta Corte è composta anche come selezione
Da un'altra forma di sorteggio misto cioè i togati vengono sorteggiati i togati vengono sorteggiati con sorteggio secco tra i magistrati tra l'altro soltanto quelli che hanno svolto funzioni di legittimità quindi si esclude l'importanza della giurisdizione di merito che è fondamentale invece nello sviluppo della giustizia in Italia
E gli altri che sono invece selezionati da elette
Che sono create dal Parlamento e dalla ed diciamo di natura politica quindi questa è una un qualcosa che effettivamente preoccupa molto perché è un organismo estraneo
Che viene vissuto e viene inquadrato tra l'altro soprattutto rispetto a questa allontanamento dal principio generale dell'articolo centoundici da quelli che sono i principi generali della nostra giurisdizione
Con anche una violazione dell'articolo tre perché praticamente le pronunce nei confronti dei magistrati avrebbero un trattamento deteriore rispetto a quelli degli altri degli altri cittadini
E che secondo me sarà sottoposta sicuramente a un'altra valutazioni di costituzionalità cosa che non ci consola perché Montella smantellare un'impalcatura costituzionale per ritrovarci poi davanti alla Corte costituzionale e diciamo questa e quello che si dice da parte dei sostenitori del sì per consolarci in qualche modo l'altro giorno ho sentito anche c'è un dibattito in televisione in cui si dito va bene ma poi al limite si va davanti alla Corte costituzionale ho capito ma stiamo cambiando
Ho sette articoli della Costituzione col presupposto che quasi andando avanti alla Corte costituzionale mi sembra che veramente non non ne valga la pena quindi diciamo che io sono sempre più convinta
Del votare no
Il ed ancora tre minuti però diciamo ma diciamo che è è da apprezzare sì ma ad apprezzare le materne verba seguente un ricevano antichi romani quindi quando qualcuno agli argomenti anche in maniera sintetica è bravo
Come sicuramente avrà i suoi argomenti e le sue pallottole l'avvocato Giandomenico Caiazza otto le
E i suoi quindici minuti soprattutto a questo dato Striscia avendo bene bene però
E venti diciannove zero otto più prego avvocato grazie allora io io cercherò di ma
Di dirvi nel modo più semplice possibile
Per ragioni che a me paiono di un'evidenza solare le quali questa riforma
Meriti di essere confermato
Separazione tra chi giudica e chi accusa e la regola in tutte le democrazie contemporanee
è chiaro questo in tutti i Paesi democratici contemporanei
Non le è mai venuto in mente a nessuno
Che chi accusa e chi di chi giudica debbano stare nello stesso ordinamento
Non bisogna chiedere a noi perché vogliamo la separazione delle carriere
Bisogna chiedere a chi si oppone strenuamente a questa idea come gli venga in mente che chi accusa e chi giudica debbano vivere nella
Chiaro siamo in compagnia di Turchia Romania non più Bulgaria mi hanno detto dicevamo anche Bulgaria ma perfino la Bulgari resa conto
Ferrovecchio del regime fascista
Perché questo è
è il primo nemmeno e questo il sistema delle carriere unificate un ferro rovente ho fascista voluto teorizzato da gara
Spiegato da grandi al a a Benito Mussolini
E l'ordinamento giudiziario che noi abbiamo ereditato in costituzione insieme al codice
Di procedura penale che pure abbiamo ereditato sono rimasti integri
Fino
L'ordinamento giudiziario tant'è vero che in costituzione si disse badate bene
Con la disposizione che conosciamo settima disposizione guardate questo ordinamento giudiziario lo dovete sistemare perché chiaro
Quindi la prima stagione questa
Vogliamo adeguare l'Italia a togliere a dello
Del mondo
In in una gran parte di questi
E nel mondo
Il Pubblico ministero
Da parte della sottoposto sono semplificazioni che insomma
Scelta Marisa risponde in qualche modo talmente politicamente nella gran parte Orleans tutti
Il legislatore italiano di questa riforma a
Totò di non esser Franco modelli
L'avrebbe potuto fare vi voglio dire
Che se in tutte le democrazie del mondo il Pubblico ministero vizi nuovamente sottoposto
Diciamo sul topo esecutivo evidentemente non deve essere tutta questa farina del diavolo perché se in tutte le democrazie contemporanee o vogliamo sostenere che solo in Italia
La giustizia è amministrata in modo corretto mentre alla Germania alla Spagna dal Portogallo no Portogallo è l'unico che non lo è
Da la dai paesi scandinavi all'Inghilterra dal dal Giappone la la giustizia è nelle mani della politica che fa come dice Gratteri che chiama ministro chiamai dice dovete
Da sono queste fine non indagare sulla corruzione
Non indagare sulla corruzione indaga su delle fesserie perché queste sono lei
Non piace che si venga detto dal dal professore Talis le cose per lo meno opinabili diciamo così che vi vengono somministrate da quando è iniziata questa ma l'Italia ha fatto la scelta del modello portoghese
Carriere separate
Pubblico ministero indipendente da ogni altro potere sono coltelli
Stefano il professor Stefano Ceccanti abbia risposto al professore Azzarita io capisco che la passione politica possa portare ma direi
Portare ad esempio
I principi scritti nelle costituzioni russa cinese coreana per dire non vale non date retta a al fronte del sì quando dice ma il Pubblico ministero rimane indipendente perché lo dice un articolo dalla Costituzione
Quindi noi dobbiamo pensare che la Costituzione carta straccia come lo è in Russia in Cina ma dico ma come si fa anche solo a dire una cosa del genere la differenza la differenza non ha detto un'altra cosa ha detto esattamente questa cosa cioè a dire che la le chiedo scopre preferirei non essere interrotto
Che la cessazione di un principio in Costituzione
Non vale di per sé non è sufficiente
Ma se non è sufficiente che c'entra questa riforma non è mai sufficiente
Quindi non è mai stato nemmeno in questo dal mille novecentoquarantotto ad oggi siamo fortunati che non sia accaduto nulla cioè o i principi che valgono sempre o non valgono mai
E dire che improvvisamente i principi costituzionali non valgono perché c'è questa riforma è qualcosa di semplicemente incomprensibile tutti i principi costituzionali che dal mille novecentoquarantotto anno presi di atto
E ne siamo tutti felici l'autonomia e l'indipendenza della magistratura tubino un uomo estroso sono intatti
Centouno
Il giudice è soggetto solo alla legge centoquattro la magistratura è autonoma e indipendente da ogni altro potere
Centosette il magistrato eh inamovibile
Centonove la magistratura dispone della polizia giudiziaria
Questi principi chiedo ai miei contraddittori sono stati modificati
No dobbiamo dare queste informazioni
Non dobbiamo dare la nostra opinione su quello che potrà accadere lo possiamo fare e legittimo dopo averne informato i cittadini in questo caso voi cosa è scritto nel testo
Nel testo questi articoli non sono modificati poi apriamo la discussione diciamo sì ma un giorno avverrà oppure mi sento sono surround sarò al ventesimo incontro
Tirano fuori sempre le stesse cose avete visto che cosa ha detto Tajani che suo la polizia giudiziaria avete sentito che ha detto Nordio lascio vai in
Noi dobbiamo parlare di quello che è scritto nel testo
Non delle tensioni reali o supposte di chi ha fatto la riforma
Dice ma lo sdoppiamento del del Consiglio superiore
Ha indebolito il Consiglio
E ma non è che bisogna e cioè alla in debole perché
Non è che le tue perché io potrei dire altro tempo se non l'abbiamo raddoppiati abbiamo due DC resterebbe perché perché li abbiamo indeboliti allora qui ognuno può dire quello che gli pare ma io vi do un'informazione sempre del testo
Che la proporzione che il dato fondamentale
Di questi organi tra la componente togata
I magistrati è la componente laica c'è quella della Polino minati dal parlamento al prima di quel ad oggi nominato dal Parlamento è rimasta intatta
Due terzi contro un terzo in questi due
Organi c'è una solida e blindata maggioranza di magistrati
La la alta corte di di giustizia che ripercorre come bene ha ricordato fino a a quattro anni fa era una delle riforme e del progresso e cioè adesso è diventata l'altra la farina del diavolo attraverso il quale la politica controllerà e anche quelli da un'informazione del testo poi ci misuriamo sulle interpretazioni le prospettive accadrà non accadrà
Su quindici componenti nove solo magistrati
E non ci sono dei magistrati qualsiasi sono nove magistrati della Corte Suprema di Cassazione
Allora io domando domando
Quando si apre una discussione sulla cosiddetta sottoposizione o sul cosiddetto
La sottoposizione non è una tendenza non è una rischio
Non è una possibile eventualità la sottoposizione del Pubblico ministero seguiti è un assetto ordinamentale
Anche molto sofisticato oggi c'è o non c'è non è che un'opinione non è che noi adesso abbiamo una discussione dicendo secondo me questa riforma sottopone stesso perché la sottoposizione è una cosa molto precisa molto tecnica molto sofisticata cos'è non c'è
Ma se noi dobbiamo immaginare qualche forma
Di maggiore incidenza della politica io vi domando no ma in concreto cioè simuliamo la facciamo delle ipotesi anche anche semplificate cioè cosa dovrebbe accadere
Con l'assetto che vi ho ricordato con queste maggioranze Cosa c'è di nuovo
Cosa accade
Che che cosa il Presidente del Consiglio non so il ministro di Giustizia cosa fa
Voi questo dovete dirci perché quando si allarma l'opinione pubblica e si dice guarda che sta per accadere qualcosa di grave per il quale per il quale illustri miei contraddittori io voterei no se fosse vero
Vuoi della sottoposizione abile ma voi vi rendete conto un governo occulte
C'è un incubo dobbiamo andare io va apre un Chiringuito da qua
Ai Caraibi me ne vado da questo Paese io non voglio la sottoposizione quando poi però parlante di sottoposizione poi dopo messi di fronte al testo di se no ma non è una sottoposizione ma verrà
Non c'è adesso è un primo passo
Il secondo passo ci vorrà un'altra riforma costituzionale certo può cadere anche un meteorite sulla terra che era un modo di ragionare lo dobbiamo ragionare su ciò che è sottoposto al voto
Si è voluto introdurre il sorteggio parlai già ricordato tu autorevolmente no ma voglio aggiungere un'informazione
Nel due mila ventidue dopo la
Lo scandalo Palamara
Fu l'Associazione nazionale magistrati
Ad aprire un referendum interno
Cioè poste ai propri iscritti cioè tutti i magistrati italiani andate sul sito dell'Associazione nazionale magistrati ventidue ventitré gennaio del due mila ventidue e coi disse che ne pensate del sorteggio
Cioè l'Anm Ebe come riflesso
Comprendendo che uscire da un meccanismo di controllo politico da parte delle correnti della magistratura non c'era verso il primo riflesso a partire sorte Giano
C'è l'Ohio Nm
E il quarantadue per cento dei magistrati che hanno partecipato al voto a tetto si portiamo il sorteggio
Non so se mi sto spiegando quindi noi stiamo parlando di cose che vengono presentate come un'aggressione ai principi costituzionali
D'accesso sento queste lacrime che cadono sul fatto che si è toccata la Costituzione la Costituzione sarà cambiata quante volte ventidue venti volte è stata cambiata in questo Paese
Non ho capito quando la cambia qualcuno non va bene quando la cambia qualcun altro a male un attentato ma io vorrei ma io vorrei vorrei ricordare ma io vorrei ricordare ma allora qual è il giudizio che diamo del tu della della modifica della Costituzione sull'abolizione dell'immunità parlamentare
Che è stata una scelta che Lisi ha determinato uno squilibrio tra IRAP nei rapporti tra i due per lo meno questo no ma non venga negato uno squilibrio fortissimo in favore del potere giudiziario rispetto al potere politico
Perché questo avevano pensato i padri costituenti mettendo una barriera che lo impedisse
Che cosa è stata quella lì è stata è stata che quella è stata invece una grande passo avanti di civiltà o è stato un assalto alla costituzione
Queste è il sono le logiche francamente insopportabili dei due pesi e delle due misure due minuti buona in proposito di due misure due minuti o quasi o quasi detto tutto secondo me
Più o meno quasi perché allora
Qui si parla addirittura si fanno questioni sui soldi sul spendiamo di più ma per carità
Ma può essere un parametro su un tema di questa di questa importanza ecco voglio concludere in questo modo io faccio l'avvocato da ormai un numero un certo numero di anni purtroppo
Non c'è una volta che io sia entrato in Aula con un con una persona vicino a me quindi stiamo parlando di cittadini stiamo parlando di voi non Dinoi avvocati tanto lo facciamo guarda il mestiere non è che è chiaro che il mio assistito non mi abbia chiesto avvocato ma il per il giudice che mi deve giudicare quello che ha e la mia vita nelle sue mani ha niente a che fare con il magistrato che mi ha accusato
Questa è la prima domanda interrogante vi con onestà
Che avete dentro di voi e ed è talmente ovvio che in tutto il mondo funziona così
E quindi questo è un esigenza
Basilare di giustizia
Perché il giudice non solo deve essere indipendente deve apparire indipendente dice la Corte di Cassazione e più importante che il cittadino sia rassicurato
Che il giudice
Appaia indipendente ai suoi occhi poi se lo sia davvero questo dipende se sei un un giudice o un cattivo giudice
Ma deve apparire e teschi si fa carico di questa apparenza come si garantisce al cittadino con un assetto ordinamentale che separi il giudice dall'accusatore
L'approva l'applausometro
Per ora volto e qui è almeno ma la dottoressa Nunzia D'Elia adesso ai suoi quindici minuti dottoressa si avvicini al microfono offerto accerto allora possibilmente sul a quello funziona meglio
Più
Allora mi sentite mi sentite no allora di più ecco qua veramente bisogna mangiarsi allora
Devo dire che mi è piaciuto sentire per ultimo l'avvocato con cui alcune volte ci siamo trovati in aula perché mi ha riportato ai vecchi tempi Laura
E Laura l'avvocato paesi di scaldava tantissimo anche il problemi e fare un pochino talvolta ma l'avvocato si riscalda di più giustamente siamo due parti ma diverse e questo lo dobbiamo dire e non è che perché la Costituzione o no la Costituzione siamo due parti diverse perché il Pubblico ministero parte e comunque una parte pubblica il Pubblico ministero deve raccogliere gli elementi
A carico dell'indagato deve capire che cosa è successo ma deve raccogliere anche gli elementi a favore dell'indagato e deve sottoporsi al giudice e se non li sottopone fa qualcosa di molto grave procedimento disciplinare e ce ne sono di casa
Perché dico questo perché dico questo perché passiamo subito alla vicenda del CSM indebolito non indebolito dice l'avvocato ragazza ma non è indebolito se sono due va be'in Romagna e la pensiamo diversamente ma noi non ci importa
Però sicuramente se all'interno del di uno dei due gesta N uguale ci sta un gruppo di persone membri della che sono sorteggiati a Camasso l'abbiamo già detto
Pensò neanche che caso mai non sono particolarmente dotati delle capacità organizzative necessarie perché sono necessarie capacità organizzative e sono un'altra cosa
Rispetto alla professionalità del magistrato giudice o Pubblico ministero che sia sono due cose diverse e gli avvocati lo sanno benissimo
Allora in questo caso che cosa si dice
Una magistrati scelti a caso tra persone che caso mai non sono particolarmente dotate che caso mai non desiderano andare e sarà difficile hanno a volte strato che è un magistrato di cenno non lo voglio fare non si fa non è una cosa
Vieni chiamato a un compito così importante così alto così significativo ci devi andare
Quindi non solo non viene non vengono scelte le persone migliori forse sono state scelte anche persone peggiori in certi momenti ma sono state scelte anche persone di elevatissimo livello e questo lo dobbiamo dire
E il Consiglio quindi dicevo
Persone scelte a caso i magistrati persone scelte sostanzialmente individuate singolarmente perché se nei primi sei mesi della regista del Parlamento
Bisogna fare queste liste e non sappiamo perché questo è uno dei Problemi no di questa legge costituzionale la fretta è sempre una cosa brutta la fretta allora non si dice quanto deve essere lunga questa lista quindi se io per esempio devono minare
Venti persone che devono andare nel Consiglio
Ha detto nella lista
Quaranta persone fatto sì una sorteggio ma un sorteggio tra quaranta persone quaranta persone contro novemila o due mila e cinquecento come dice la mia collega molto più precisa di me ma il sostrato stanze quella quindi qua abbiamo un CSM costituito e questo è la debolezza del CSM da voi
Tanto come dire sognata
Che da un lato c'è qualcuno che sta lì per caso
Persone che non si conoscono tra di loro caso mai non motivate che si muovono ho sentito in una con una bellissima espressione una professoressa napoletana che come mosche impazzite in un bicchiere
E invece un altro gruppo di persone che sono coese
Hanno un gruppo ce li ha scelti che gli hanno minati che li ha messi in questa lista prestigiosa
Ma allora secondo voi io chiedo a voi a tutti voi ma secondo le chianche sarà più presente più determinante nelle scelte
Nelle decisioni ma anche ma anche no assolutamente non è vero che uno vale uno e questo avvocato uguaglianza lei lo sa molto bene
Non tutti i magistrati sono uguali non tutti gli avvocati sono uguali non è vero che uno vale uno e anche a lei non ci crede
è mi dispiace troppo tempo ci conosciamo allora io dico da questo punto di vista un Jensen me
Conosciamo professionalmente la denuncia in sede ovviamente richieste no no volevo dire
Dado vedevo allora prefetto di Rio un CSM composto in questo modo così anomalo vogliamo dire che è anomalo vogliamo dire che in passato nonna riuscendo a non del due mila e diciotto se non sbaglio lo stesso presidente alla card l'Unione camere penali diceva tutto ma no il sorteggio perché
Perché è il poeta Cordova è un'altra cosa Mannoni soltanto perché avvilisce
I sorteggiati e coloro che devono eleggere spezza questo rapporto tra l'uno e l'altro
Questo io la trovo come dire è una cosa che ci dobbiamo dire tra di noi va detta lei ha detto delle cose ed evita io
Su questo la chiamo su una principale divinità non può essere che lei ritenga questo è una fonte di indebolimento del CSM quindi è indebolito intanto per questo
L'altra cosa fondamentale perché se noi al CSM vediamo il potere disciplinare
Allora non è una sciocchezza sì è vero c'è anche il problema del giudice speciale e tanti problemi che ci saranno egli affronteremo quando ci si verranno fuori sì per caso andrà in porto questa questa legge
Ma
Cioè è una cosa molto significativa che il potere disciplinare viene elevato al CSM e quindi il CSM non si deve preoccupare della della fattori dice pensare che nella vita di un magistrato una cosa molto importante questo lo capite no per ogni professionista che fa perché svolge un ruolo delicato e difficile questa importante
Non solo ma andiamo sempre per la verità dei fatti nulla l'Alta Corte disciplinare si dice di giustizia perché tutti sbagliamo anche metrò disciplinare si chiama nell'Alta Corte disciplinare
La proporzione non è più quella non è più un terzo due terzi Ettore perse è due quello che i tre quinti sì sì ed è quello che tre quinti andato là vedere perché no no no sono
No no nel momento della ma che c'entra aspetti aspetto soldi dicendo magistrati no con nove tocca anche S essa e laici quindi ladro poi no mi scusi non mi può fermare perché altrimenti devo recuperare alla nera qua quindi io sono ancora no quindi sono nove
No no mi scusi nove e sei ai per questo la proporzione è questa è due quinti e tre quindi quindi cambia la proporzione dei pugliesi è maggiore va bene
Sei è proprio così
Allora
Scusate no no solo la mente no volevo dire eravamo facciamo terminare l'intervento della dottoressa ragazza Roccianera storpio allora no io dico la proporzione
Candia sola mente nella alta Corte disciplinare non del CSM
Parliamo dell'Alta Corte disciplinare pensavo di averlo detto
Non era chiaro ora l'ho detto in modo chiaro nell'Alta Corte disciplinare cambia la proporzione a favore dei politici de di cure dei membri di nomina politica sì è proprio così va bene comunque dalla dopo dopo farete vostri calcoli però voglio dire qualcosa di più perché e mi chiedo
Nell'Alta Corte è stato eliminato
Il Presidente della Repubblica a capo di questa organizzazione disciplinare perché c'è un motivo
Dato che il Presidente le repubblica René Sempre portato come la persona che la garante no per tutti quindi per tutta la popolazione levarlo non è un'idea non è un pensiero non è quello che avverrà dopo e quello che è già avvenuto
Hanno levato la presidenza del Presidente della Repubblica per quale motivo nell'Alta Corte disciplinare no pensavo no no no no nell'Alta Corte decimati ma l'Alta Corte disciplinare secondo lei è meno importante
Della a me secondo me non è meno importante perché lei sa
Lo sa sicuramente che ogni professionista magistrato ma anche gli avvocati quando vengono sottoposti a procedimento disciplinare
Questa cosa molto pesanti nella vita di un professionista e succede succede molte volte l'avvocato dice dovrebbe succedere più volte però sta di fatto che in Italia abbiamo i numeri più alti dei paesi più vicina noi europei e questo se vuole glielo glielo dico esplicitamente Merkozy sia della Francia e quindi Boldini provoca sì sì lo so lo so perché questi dati li fa anche il e quindi e quindi questo è molto importante perché mi dico allora la l'Alta Corte disciplinare che è un po'un elemento fondamentale perché riguarda in modo pesante la vignetta del professionista del magistrato
Ci sono queste due modifiche che evidentemente non sono state colte
Che evidentemente non sono state colte perché si diceva nove sei però la proporzione diverso e questo è certo
E anche il fatto che non c'è il Presidente alle pubblica è un segnale brutto che francamente a me non piace dottoressa due minuti sì con recupero già calcolò perfetto perfetto
Però un'altra cosa volevo dire l'avvocato dice che che
Quando lui entra in aula con i suoi clienti il cliente gli dice ma a quello che mi ha accusato eh
Patente amico scelto a caso del del Madhya sempre allora se è per caso qualche volta bastare anche se per caso Processi nel monocratico lei dovrebbe dire no un avvocato perché la l'accusa nei processi
Meno i significativi ma sono tantissimi e non sono del tutto sciocchezza perché ci sono anche i maltrattamenti in famiglia e altri gravi reati
Sono al novanta per cento seguiti in dibattimento dai viceprocuratori onorari cioè avvocati Giusto quindi in quel caso l'avvocato ragazza può dire no non si conoscono proprio sono un avvocato e uno eppure questo è quello che accade caso in cui e no certo nel caso in cui invece nel caso in cui invece non è così Lucchesi smontati nel caso in cui invece è ciò nonostante le cose vanno uguali e dal punto di vista dei numeri delle condanne identica
Ciò nonostante e questo parliamo invece quello che accade in altri luoghi
Lei ha detto quello che ha detto io però ricordo a tutti quanti l'avvocato Coppi che è persona altrettanto autorevole altrettanto esperta che frequenta le aule ed altrettanto lunghissimi ieri periodi azione
Chi ha detto esplicitamente mai una volta entrando in aula ho avuto la percezione e quando ho perso ho avuto la percezione avrei perso perché il giudice era influenzato dal Pubblico ministero mai
Allora voglio dire no certo certo quella percentuale come la sua forse un'altra percezione non essa deve chiudere devo chiudere anzi
Un'ultima cosa il sondano amico sì il sondaggio fatto dell'Anm dato che a quell'epoca era ancora presente in servizio le dico che ha risposto numero minimo
Di Maggi sa minimo no no no dei partecipanti è l'avvocato cosa bellissima
L'avvocato lo sa benissimo
Perché è significa che ne sono aree partecipa ormai molto di meno molto altrimenti potevo continuare lavora amplificano server
Dopodiché vorrei dopo Atene labor no no dopodiché però e con questo concludo è vero che il danaro non deve essere tenuto presente come Pauline ma necessità però io le voglio dire una cosa
E lo voglio dire proprio a chi frequenta le aule ma anche a tutti i cittadini perché tutti possiamo trovare ora che non li frequento più professionalmente
In nelle aule di giustizia
Allora la giustizia prima non funziona ed è vero non funziona perché è lenta e questo è uno dei mali principali altro che Palamara che è stato defenestrato bellamente però è l'unico non defenestrato è stato il politico dell'epoca
Va bene ma ma
Oggi come oggi abbiamo una tra Taio dei fondi per la giustizia con ciò aggravando ulteriormente una condizione tra
Luoghi fatiscenti e questo lo lo sono testimoni chiaro chiaro all'autoanalisi abitativo è solo siamo tornati su questo siamo d'accordo grave non è nella saletta prego grazie dottoressa
A momenti sembrava che diventasse una questione quasi personale fra voi due però
Ma accerto
Però le voglio dire che abbiamo fatto una recupero sul recupero e grazie
Allora adesso la parola l'avvocato Giuseppe Belcastro e devo presentare per lei è arrivato mentre noi eravamo in corso grave no va bene va bene io la dispensa pontificia
è la perdono formula piena allora l'avvocato penalista presidente della camera penale di Roma le chiederei di ENI fare restare fermo entro il quindici minuti grazie grazie
Piero Calamandrei che è stato citato l'avvocato parla poco
Diceva Piero Calamandrei forte per
Insieme a Piero Calamandrei che è stato citato prima che quando un avvocato parla poco il giudice forse non capisce ma capisce che ha ragione quindi devo per forza parlare poco
E devo dire questa cosa intanto
Questa immagine dei giudici come delle mosche nel barattolo mi atterrisce perché dico voi avete una considerazione dei vostri colleghi molto al di sotto di quella che abbiamo noi che siamo avvocati che li frequentiamo quotidianamente nelle Aule
Cerco di seguire l'ordine che seguito la dottoressa D'Elia che mi sembra interessante per sviluppare un ragionamento e poi arrivare a una conclusione la parte pubblica il Pubblico ministero come parte pubblica lo abbiamo sentito declinare in mille versioni
La più simpatica e quella della parte imparziale che un ossimoro che non si sa che cosa voglio dire
La più diciamo ironica e quella che ho sentito pure dire nessuna testata giallisti che ha molto care a al presidente Caiazza che il fatto quotidiano
Che ha parlato del difensore gratuito che lo Stato assegna al cittadino ora questa figura mitologica dottoressa Dell'Era il Pubblico ministero che raccoglie le prove
A favore dell'indagato è diciamo una una sorta di arma bifronte che da un lato lo accusa
E dall'altro dice adesso ti accuso però adesso trovo le prove per dimostrare che sto facendo male ad accusarci la verità diciamo per essere meno ironici la verità è questa il pubblico ministero ha una funzione pubblica che lo porta a individuare con efficienza ed imparzialità come tutti i funzionari pubblici il soggetto a cui rivolgere le sue attenzioni
Una volta che lo ha individuato
Una volta che si è fatto persuaso come direbbero un autore che il soggetto è quello corretto da indagare
E comincia a intercettarlo e comincia a chiederne l'arresto e cominciasse questa liberi e lo lo lo e chiede che venga rinviata a giudizio non c'è verso di dire che cosche quest'uomo non è più una parte nel giudizio
Vi faccio un esempio e vino un
Quando in un giudizio un giudice esprime indebitamente il suo la sua la sua opinione sul caso prima del momento della sentenza quindi indebitamenti immaginate che durante l'esame di un operatore della polizia giudiziaria giudice gira ma non si preoccupi tanto queste colpevole
C'è un giudice fa questo viene ricusato
L'avvocato minimamente attrezzato lo ricusa ora noi quindi pretendiamo che il giudice non esprima un'idea sul caso di cui si occupa prima del momento in cui lo deve fare
E noi vorremmo che il Pubblico ministero che la esprime la esprime così vigorosamente da chiedere un rinvio a giudizio dopo avere magari chiesto e ottenuto un arresto un sequestro
Le intercettazioni e quant'altro non vorremmo che il Pubblico ministero mantenesse un'aura di imparzialità e questo è sostanzialmente impossibile
è chiaro che se capita tra i piedi del Pubblico ministero una prova che va a favore dell'imputato costruì abbia il dovere morale prima ancora che giuridico dico io di offrirla e non ce l'ha l'avvocato per una ragione che spero fra un minuto ma che non ha nulla a che spartire
Col fatto che il Pubblico ministero c'è una parte imparziale
E qui passo al valore numerico dopo un filo logico se fosse vera l'idea di un pubblico ministero
Parte imparziale che lavora nell'interesse della verità guardate se uno ragionano i termini della verità sulla strada della verità non esistono diritti da tutelare se io sapessi di poter raggiungere la verità non me ne frega Rebbe nulla dei diritti dell'imputato perché tanto raggiungo la verità
E quindi alla fine se colpevole colpevole seducente innocente cosa volete che mi interessi dei diritti
Il problema è quando se il Pubblico ministero operasse in questo senso io vorrei sapere
Parto da un dato che riferite voi il quaranta per cento delle sentenze sono di assoluzioni io non ci credo anzi i miei numeri dicono un'altra cosa lì dentro ci sono i centotrentuno viste le prescrizioni ma diciamo che sia come dite voi il quaranta per cento
Ma l'avete mai visto voi il quaranta per cento dei pm che chiede l'assoluzione
Eppure siamo alla fine del processo siamo in un momento in cui le prove sono acquisite e la formazione del convincimento porterà il giudice ad assolvere nel quaranta per cento dei casi ma non porterà il pm chiede l'assoluzione il quaranta per cento dei casi i numeri i numeri raccontano in maniera ineluttabile che il Pubblico ministero chiede l'assoluzione in pochi io no io ho fatto non ho gli anni i tuoi
Te non hai nemmeno gli anelli copie però dobbiamo dirlo però di pubblici ministeri appunto figura mitologica che chiedono l'assunzione visti pochissimi sono quelli ci sono quelli che si sono convinti di una certezza probatoria sono molti di meno dei sorvolo e dunque non possono essere qualificati come parte impazza
Divide et impera divide et impera presuppone come quasi il filosofia Di Pietro Pomponazzi che qualcosa sia unitaria di per sé dice il di cioè tu lo prendi lo di vivi e quindi lo indebolisce ma il CSM non è nato in natura come un organo unitario è stato costruito come un organo unitario prima che la Costituzione stabilisse quello che ha stabilito e molto prima che il centoundici individuasse l'esistenza di un giudice terzo ed imparziale qualcuno citava a proposito l'ordine del giorno Grandi
Quella è l'idea unitaria del Consiglio Superiore Magistratura che non è un organo in cui si scontrano la magistratura e la politica
Quando qualcuno parla di controllo politico sul CSM sta dicendo qualcosa di molto più raffinato di quello che si suggerisce con le parole
Il CSM è un organo in cui si realizza una fragilissimo equilibrio tra la magistratura e gli altri poteri
Perché laddove il Parlamento risponde alla collettività con la legittimazione democratica e il governo risponde al Parlamento fiducia la magistratura tendenzialmente non risponde nessuno ed è giusto che sia così
Il giudice nel momento in cui esercita la funzione giurisdizionale è soggetto soltanto alla legge ma dice Daniele Lelli pur sempre alla legge soggetto
Allora l'organo che deve presidiare questa autonomia dei singoli questa indipendenza dei singoli questa terzietà dei singoli
Deve mantenere al suo interno un equilibrio politico quindi quando si dice che i membri politici laici trattando di quasi come se fossero gli esponenti di una combriccola di banditi che ha messo lì dentro l'opera la suggestione quella dottoressa degli io so che lei non intende questo ma il cittadino con cui io parlo in questi giorni ma la c'è la politica alla sella Keith non è questo il ragionamento da fare
Quelli sono l'espressione di un organo costituzionale che è il Parlamento che non ha fatto una legge in fretta dottoressa questa legge ha avuto due anni e quattro mesi di audizioni in commissione
Questa legge è stata subendo stare scusatemi io finirò
Quando finirò voi questa legge sta subendo la opposizione strenua della magistratura che è identica all'opposizione che abbiamo di
Negli ultimi quarant'anni in relazione una possibile ipotesi di riforma della giustizia ordinamento penitenziario
Quando stava
Quando stamattina mi sono svegliato sul mio telefonino è comparso un lamento che nel trimestre dicembre del mille novecentonovantuno
L'Anm Chopin Rava contro la Procura nazionale antimafia voluta da Giovanni Falcone il nome dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura quindi non è che sia non è che la questione sia così semplice da di pane dopodiché dopodiché e su queste persone salite ragione
Se continuiamo a dirci che si che che e le affermazioni degli altri sono false le nostre sono tre noi non progrediamo nel dialogo
Però dobbiamo anche smettere di avere questa sorta di atteggiamento giansenista per cui i buoni stanno da una parte e i cattivi stanno tutti dall'altra perché questa dinamica di contrapposizione non aiuta chi deve decidere
Noi abbiamo un dovere morale che è quello di tradurre in un linguaggio comprensibile a chi non ha gli strumenti giuridici per farlo
Che cosa vuol dire questa legge
Noi abbiamo il dovere morale di non dire che sono cambiati e stravolti gli impianti e gli assetti della Costituzione che sono cambiate sette norme della Costituzione quando le norme cambiate sono due
E le altre cinque sono di raccordo linguistico perché dove c'è scritto magistratura lecite riscrivere requirente e giudicante è giocoforza
Noi abbiamo l'obbligo morale di raccontare i fatti prima delle nostre opinioni avvocato duello al mille
Due minuti sul disciplinare sorteggio temperato disciplinare invio di un minuto un minuto sorteggio temperato
Sa perché ha cambiato idea al presidente Caiazza perché ha sentito uno di siamo Andrea Mirenda al congresso di Catania che ci ha spiegato dal di dentro quello che succedeva nel CSM ecco perché ha cambiato idea ha detto sorteggio si e sa perché non si può fare il sorteggio non temperato dei laici
Perché gli avvocati con più di quindici anni di professione sono centocinquantanove mila I spicci
Il novantotto per cento dei quali inclusione qualche mese fa non sapevano niente non sanno niente di ordinamento giudiziario come invece son certo che ne sanno tutti e nove mila duecento i magistrati che non saranno poi nove mila duecento ma saranno molti di meno quelli tra i quali si sorteggio era disciplinare
Lei dal dei numeri che devono essere pronti
Perché la legge di attuazione la perché perché non si è mai visto dottoressa D'Elia scusi non sia mai detto
La legge costituzionale non sia una legge quadro se lei pretendeva un centoquattro che disciplina anche il sorteggio questo non è pretendibile da legge costituzionale disciplinare le ha fornito dei numeri e chiudo nel di trenta secondi che mi son rimasti che vanno ponderati
Perché quando mi si dice che su centonovanta quattro azioni disciplinari ottanta solo di condanna non anzi non la raccontiamo tutta a loro devono sapere
Che gli esposti disciplinari nel biennio il triennio due mila ventitré due mila venticinque sono cinque mila
Di cui il novantacinque virgola due per cento viene archiviato preliminarmente senza che si sappia qual è il contenuto di questo di questo sport solamente duecentoquarantasei azioni disciplinari quindi il quattro virgola due per cento di cui stavolta sì
Abbiamo ottantaquattro condanne di cui soltanto trentaquattro con effetti gli altri sono soltanto pacche sul lo faccia più perché non sta bene
Questo sistema disciplinare ha dimostrato di avere delle falle
Ha dimostrato di avere delle falle nessuno vuole che i magistrati non siano autonomi indipendenti diceva benissimo il presidente Italia sarei un pazzo se io non cerca sul giudice autonoma e che me ne faccio di un giudice non ha avuto il e comunque il ventiquattro mattina tornava quindi diciamo di ragioni per non fare questa riforma non ce ne sono la riforma comunque a prescindere da come la si pensi va raccontata per come non per come immaginiamo che posso diventare domani
Allora anche abbia o le ragioni del no espresse da tre illustri giuristi mi sento di dire poi ciascuno nella sua funzione le ragioni del si espresse da altrettanti tre giuristi
Chiunque potrà approfondire un risentire questo già da domani sul sito di Radio Radicale perché ci sarà la non è in audio video poi la radio trasmetterà ma chiunque può sul sito di Radio Radicale radio radicale punto tutti andare a rivedersi a Rio ascoltarsi le ragioni degli uni e degli altri ora chiedo al presidente Mulè un doppio sforzo diciamo di sia in qualità istituzionale sia in qualità di giornalista di essere obesi sorella Mele anche sintetico
E grazie per essere venduta sovente il assumere anche per rispetto a chi sta in fondo
E così facciamo parità tre chi ascolta chi parla come quella che vorremmo fare nelle allo intanto grazie perché un'occasione in cui sì mi scuso si discute ci si confronta si litiga con grande civiltà una lite di quella diciamo non è una lite temeraria quindi grazie per questa per questa occasione approverò a dire entro otto minuti qualcosa rispetto a quello che ho sentito lo dicono ordine sparso in maniera disordinata e quindi mi scuso per questo vedete
Questa è una riforma rispetto alla quale chi si oppone dice delle tre parole chiave la prime a rischio la seconda il pericolo e la terza chissà cosa c'è dietro diceva anche prima del il professor Azzariti che cosa c'è dietro
Vedete la Costituzione è qualcosa che deve essere e impone chiarezza la costituzione non ammette secondi fini o non ammette interpretazioni ardite quello che è e se c'è scritto che la Magistratura costituisce un ordine autonomo indipendente
E quello e non si può cambiare se domani non hai una maggioranza di due terzi che lì si dobbiamo disturbare la Cina o un paese totalitario nel quale con i due terzi le cambia
Ammesso che non ci sia un referendum quindi quei principi sono sacri
E la e la Costituzione sceglie le parole non a caso quando nel primo articolo introduce il concetto della sovranità che appartiene al popolo e dice non a caso quella parola popolo non è casuale che il primo articolo della parte che riguarda la costituzione
Il centouno dice che la giustizia è amministrata in nome del popolo quando il giudice si alza ed emette sentenze non emette il nome della legge
Lo ammette il nome del popolo significa che il mandante e cito parole della l'Assemblea costituente della magistratura e il popolo
Ed è al popolo che spetta attraverso i rappresentanti in Parlamento fare quelle leggi a cui i giudici sono soggetti non sottomessi
Anche lì non è casuale il giudice sotto
Sottoposto soltanto alla legge
Per dire cosa che la riforma costituzionale promana
Da quel corpo
Di rappresentanti eletti dal popolo rispetto al quale poi si rimette la certificazione di un referendum costituzionale che l'articolo centotrentotto prevede ciò che
Con ciò che sappiamo cioè la revisione detto che è una riforma antifascista profondamente antifascista rileggere gli atti della Costituente tra maggio e dicembre del quarantasette del quarantotto rileggere Togliatti rileggere Leone rileggere Calamandrei che proponeva addirittura un procuratore che fosse colui che controllava
Nominato dal ministro della Giustizia Calamandrei
Allora rileggiamo tutto rileggiamo la settima disposizione transitoria e finale che e in costituzione che dice come è stato correttamente superate l'ordinamento giudiziario voluto da grandi nell'aprile le quarantuno che aveva quei due pilastri la presunzione di colpevolezza oltraggiata nel quarantotto con la presunzione di innocenza
E l'unicità delle carriere signori da questo non si scappa
Il regime non autoritario ma totalitario quello delle leggi razziali per intenderci pretendeva che l'accusa e il giudice o fossero insieme perché vi era la pretesa punitiva dello Stato
La pretesa punitiva che superiamo prima nell'ottantotto con quella riforma anche lì rileggere bene gli appunti di Vassalli rileggere bene tutto ciò che scriveva con la riforma mutilata perché il partigiano Vassalli ma da Sergio sa diceva che le carriere dovevano essere separata e si ferma perché il ito chi ha resistito alla prima e seconda Repubblica l'associazione nazionale
L'ho fatto
Cristiana l'unico partito politico nell'ottantotto si mette di traverso nel novantotto Stefano Tura ricordato il novantotto la commissione D'Alema ricorda la tutta ricordiamo la tutta perché no frega con la Commissione
Perché arriva la bozza Boato in cui c'è santificata la separazione delle carriere
Esce un'intervista a nove colonne sul Corriere della Sera di un magistrato che si chiama Colombo il quale dice le riforme sono figlie della Società delle ricatto e cosa succede subito dopo
L'Associazione nazionale magistrati si ritrova nello stesso luogo che consentitemi io e offensivo che il Comitato del no abbia sede all'interno del tempio della legittimità e della giurisdizione ma va bene
Si riunisce in quel palazzo si riunisce in quel palazzo presidente era Elena Paciotti la stessa che qualche anno prima voto contro Giovanni Falcone come giudice istruttore ma va bene si ritrovano li partecipa il Presidente della Repubblica
Era Scalfaro e la dopo dodici ore quella riforma no Fraga
Questa è la verità ottantotto novantotto noi oggi abbiamo la possibilità nel due mila ventisei di completare un'architettura antifascista
Anche quale deriva autoritaria è esattamente il contrario quale allarme democratico esattamente il contrario il resto sono state come dire benissimamente smontate da chi mi ha preceduto però fatemi dire una cosa sui costi
La moltiplicazione dei pani e dei pesci in questo caso del CSM provocherà un aumento dei costi allora io ci sono passato
E facendo parte di quell'ufficio di presidenza della Camera ancora mito le martellate al pensiero che non si pensa quando si fanno molte cose per cui la gente voto
Perché i costi della politica di muteranno portando da seicentotrenta recente deputati per trecentoquindici a duecento isole datori ma voi sapete che quel costo
Di quanto è diminuito
Di nulla prima avevamo un bilancio di mille e ventisei milioni adesso abbiamo un bilancio di mille trentaquattro milioni
L'incidenza sulla spesa pubblica a proposito ero dello zero virgola zero zero
Zero sette per cento a questo e voi pensate che aver smembrato l'architettura costituzionale caro Stefano che pretende maggioranze numeriche non casualmente
Come dire che grandi perché si pretende che ci siano i tre quinti i due terzi perché le maggioranze parlamentari dovevano sfuggire al calcolo soltanto dei partiti obbedire a numeri a lume di grandi l'abbiamo Lisi smembrato
Con un costo che è totalmente non irrilevante e aumenti tanto il costo pro capite uguale sarà per il CSM io
Mi auguro peraltro che quei CSM
Dopo la riforma potranno avere un giovamento anche per recuperare delle somme perché ogni anno questo Paese appagato try quarantatré l'ultima l'abbiamo pagato ventisette otto virgola ottocento mila euro in otto anni abbiamo pagato duecentosettantotto milioni di euro ultimo anno avevo pagato ventisette Nardiello per ingiusta detenzione io spero che con questa riforma secondo la quale finalmente
Il giudice delle indagini preliminari perché è lì il problema fondamentale è lì nelle indagini preliminari in cui il pubblico ministero e giudice per le indagini preliminari sono figure che non esercitano
Quello che dovrebbero fare perché il giudice e condizionato
Perché nelle indagini in cui arrestano centosessantanove persone poi ci sono centouno assolti come di questi centouno poi quaranta accedono all'ingiusta detenzione perché
Perché quella una fase in cui il giudice nel deve interrogare centosessantanove che magari hanno avuto un provvedimento di fermo non di lusso eco della RAI cinque giorni per interrogarli si servirà pene le che mi deve dire
Lei vuole confessare non devo confessare quello di Ciro mi avvalgo della facoltà di non rispondere va bene intanto parla dentro
Poco fa ho lasciato un sindaco in un Paese che ieri ed un città medio grande che ieri è stato assolto
Per non aver commesso il fatto nonostante l'impugna l'impugnazione della Rocco della procura generale al termine di un processo che dura tutt'tredici anni
Tredici è stato arrestato ha fatto sei mesi di custodia cautelare ha fatto tre mesi gli arresti domiciliari è stato assolto in primo grado per non aver commesso il fatto è stato assolto ieri dopo tredici anni okay
Voi pensate che questo sia un cane un caso particolare purtroppo non è particolare
Dice ma la riforma aiuterà in questo certo che aiuterà diminuiranno io le liste giudiziari certamente aumenterà la responsabilità e la consapevolezza di un giudice in un momento in cui pronunce non pronuncia sentenza di condanna
Perché la sezione disciplinare per quanto mi riguarda non è che è ridicola è una sezione che assolve peraltro quando sono citati i numeri nella comparazione che è stata fatta sie
Confrontato il numero delle sanzioni emesse in Italia con la media europea in termini assoluti e non in relazione al numero dei magistrati
Che sono in servizio nel Paese cioè si semi sanato l'Armenia con l'Italia quindi una cosa totalmente fuori
E comunque a me una giustizia disciplinare che non è disciplinare perché e vado a concludere
E mai possibile che c'è una procura piccola dove due pubblici ministeri non dico che
Alle due pubblici ministeri sono come dire protagonisti di un'inchiesta in cui vengono arrestati i sindaci consiglieri imprenditore eccetera eccetera
Li arrestano questi signori sono minacciati minacciati ma in una maniera talmente evidente che dopo aver fatto carcere eccetera eccetera eccetera questi due pm finiscono sotto inchiesta vengono condannati in primo e in secondo e in terzo grado sentenza definitiva
Per minacce testimone tranne una quattro anni è un altro
Può essere che questi due pubblici ministeri condannati insieme
Uno fa il giudice a Milano e uno fa il giudice a Torino e ci sembra uno gli ha dato nove mesi è un altro due anni
Il sospensione anni non sembra normale
Non c'è non è normale che quella procura peraltro avuto il procuratore si è dimesso prima di avere la prima condanna a dieci anni di reclusione il Gip è stato condannato a sedici anni e nove mesi per corruzione altri due pm sono stati condannati per corruzione in atti giudiziari
E il CSM che ha fatto
Perché io oggi devo andarmi a sedere davanti a un giudice che ha minacciato i testimoni crea una condanna definitiva non è giustizia non è quella degli errori giudiziari sei mila quattrocentottantacinque Errori giudiziari in otto anni trentadue mila
Con oltre un miliardo in trent'anni duecentosettantotto milioni e otto anni con le pur con le proporzioni che diceva prima l'avvocato Belcastro non è sezione disciplinare
E a proposito della della devo dire tante cose ma ha già sforato equine presidente senza operare ok siccome si suicidano Asso a sproposito
Il le persone che non ci sono più l'altro giorno mi trovavo con Lorenzo matassa Lorenzo matassa è stato breve magistrato da quarantadue anni in in servizio è stato Pubblico ministero
Alla procura di Palermo a quello che ha scoperto
Gli assassini ha fatto condannare gli stessi don Pino Puglisi ed era molto amico di un eroe che spesso è mediamente i cadeaux che si chiamava Giangiacomo Ciaccio Montalto ucciso a Valderice nel gennaio del mille novecentottantatré
Figura meravigliosa dei giudici
Devo dirlo avevo un'idea chiara Giangiacomo Ciaccio non molto isolato
Ieri Diego tre righe e ho finito rispetto a quello che nel mille centottanta diceva Giangiacomo Ciaccio Montalto
Ci apprestiamo a consegnare il Consiglio superiore della magistratura ed ogni altro organo ove si annidi come l'associazione parlava dell'Anm sia pure un briciolo di potere ai peggiori
Ai burocrati delle correnti ai maestri dei calcoli e dei gemellaggi io do una cosa a te tuta aiutano a me ai signori della grande clientela mille novecento ottanta Palamara
Quasi cinquant'anni dopo si è incaricato di dimostrare che purtroppo quel metodo non è cambiato voi lo potete cambiare votando sì il ventidue ventitré marzo grazie
Grazie grazie presidente anche per esserti alzato tra farlo e ti sei sentito
Allora perché Oder e io chiamo la vicepresidente Donatella Visconti lasciatemi microfono chiudi tu fai tu la maestra di cerimonie
Metri lasciando il posto vieni
No no no no
Va bene va bene va al Marocco
Allora buonasera buonasera a tutti grazie di esserci stati e devo dire che la scelta fatta con grande oculatezza e attenzione di questo Pannella
Mi ha dato soddisfazione mi faccio i complimenti da sola nel senso che
Questa sera abbiamo veramente ascoltato un livello elevato di competenze e di passione infatti voglio ringraziare tutti tutti i relatori che ha tormentato fino a stanotte mandato agli messaggini temendo che dimenticasse ero di di di venire
Per per tutto quello che ci hanno dato
Sicuramente l'incitamento con il quale possiamo chiudere quello di andare a votare ciascuno di voi
E ciascuno di noi a il dovere diritto di esprimere la propria la propria capacità democratica e quindi questo Referendum sardo proprio uno strumento costituzionale rappresenta questa nostra estrinsecazione
Grazie grazie a tutti voi siete tantissimi siete rimasti fino alla fine e questo ci fa veramente onore ci fa onore
La presenza di tutti i relatori ma il vicepresidente della Camera che per la prima volta è venuto al Circolo Canottieri Lazio sicuramente ci onora
E detto questo invito tutti a a bere un bicchiere di vino a fare comunque un brindisi abbiamo uno sponsor che il nostro grandi organizzatore dottor farà h ha coinvolto in questa in questa iniziativa e grazie di esserci stati grazie a a Giuseppe che veramente ha dato un tocco e una capacità di coordinamento rara anche di crudeltà nel togliere la parola ai relatori grazie veramente
A radio radicale di averci ripresi e quindi tutti se lo vorremo potremmo riascoltare quello che è stato detto e consigliare anche ad amici
Conoscenti il fatto di poterlo seguire grazie a tutti