Processo d'appello per l'omicidio di Fabrizio Piscitelli "Diabolik" avvenuto nel parco degli Acquedotti il 7 agosto 2019 - Sentenza

Allora l'imputato è presente.
Buongiorno.
Grazie.
Grazie a lei e buon lavoro,
Allora, patti civili?
Avvocato Tiziana, siano per la signora Galli Maria Assunta oggi presente, Angela Piscitelli improprio ed in qualità di eredi di Bartolomeo Piscitelli.
Buongiorno, presidente, l'avvocato Luca Ranalli per Andrea Piscitelli.
Non è presente l'occhio.
Non è presente.
Allora l'imputato ai suoi due difensori possiamo dare la parola per una replica alla procura generale, prego sì, Presidente, la premessa è d'obbligo, si tratta di brevi repliche che riguardano specifici punti che sono emersi nell'ambito della discussione che è stata sviluppata da parte dei difensori quindi soltanto su alcuni specifici aspetti.
Si intende segnalare delle situazioni che si ritiene siano meritevoli di attenzione, in particolare, come primo punto si fa riferimento alle questioni relative alla perizia balistica che è in atti,
Perché si è detto la perizia balistica giusto per ricomprendere a che cosa facciamo riferimento e la perizia che è stata con conferita da parte del pubblico ministero al consulente d'Ercole, per effettuare una verifica sulla quale poi ha contraddetto il consulente della difesa che naturalmente le cui conclusioni sono riportate altrettanto in atti per riferire intanto se quel bossolo che è stato rinvenuto sul luogo del delitto e sarebbe quel bossolo che quindi è quella parte di munizione che ha colpito la vittima, Fabrizio Piscitelli.
Fosse stato esploso da una pistola primo quesito calibro 9 per 21.
O un'altra tipologia di pistola e se poi ulteriormente posto il quesito se si possa ricondurre quest'arma a quella oggetto della rapina nei confronti di Man giunga rapina che è avvenuta l'11 aprile del 2019, commessa da Riina Bussoni.
Questo perché lo ricordiamo anche brevissimamente in quell'occasione, nell'occasione della rapina, alla Bussone, effettua uno scarrellamento e tutto ripreso dal video, poi recupera questa questa cartuccia quindi il proiettile completo, sostanzialmente questa cartuccia poi la cartuccia alle ricade rimane sul posto, la polizia giudiziaria interviene nell'immediatezza e sequestra questa cartuccia 11 aprile 2019,
Ritornando alle risultanze della consulenza tecnica, sia il consulente del pubblico ministero, che è quello della difesa, concordano nel dire che quel bossolo, quello che è stato quindi repertato sulla scena del delitto, può potrebbe essere stato esploso tanto da una 9 per 19 quanto da una pistola 9 per 21 la pistola 9 per 21 e quella appunto che deteneva Mandzukic.
E quindi, sotto questo profilo, vi è concordanza tra le parti in più, i consulenti del pubblico ministero e le valutazioni che attribuiscono rilievo a queste conclusioni sono contenute nella sentenza, si condividono e non ci si ritorna.
In più, il consulente del Pubblico ministero aggiunge, in ordine alla riferibilità alla pistola Mandzukic, specificamente di quel bossolo che è stato esploso in termini di cosiddetta inconcludenza c'è una griglia di valutazioni che viene riportata anche in sentenza, secondo questa griglia di valutazione l'inconcludenza sta a significare che potrebbe essere stato esploso come non potrebbe essere stato esploso da quella pistola cioè dal 9 per 21 di Mandzukic che è quella proprio oggetto di accertamento.
Bisogna altrettanto dire e questo lo si fa, per quale motivo lo spiega il consulente, perché dice noi intanto non abbiamo l'epistola pistola, non abbiamo la pistola e in più qui abbiamo un bossolo esploso mentre la cartuccia è stata soltanto estratta a freddo.
Quindi i segni non possono essere corrispondenti tra quella dell'esplosione e l'estrazione a freddo, poi vedremo però che in realtà ci sono anche dei segni di estrazione a freddo sul bossolo lo vedremo a brevissimo.
E quindi termina in questa maniera e lascia aperta la possibilità, ma la possibilità alla lascia aperta che possa essere stata la pistola di mangiare, perché dico che c'è un ulteriore passaggio da prendere in considerazione, che è a pagina 382 della sentenza.
Proprio perché il consulente del Pubblico Ministero?
Esamina anche questo aspetto ed esclude che si possa arrivare ad un'affermazione di identificazione sulla base delle tracce a freddo, ma precisa altrettanto che, ove si fosse non si fosse seguito pedissequamente i criteri che sono stati dettati, che sono stati richiamati della scala di valutazione, si sarebbe potuti pervenire addirittura all'affermazione di una identificazione dell'Arma proprio esaminando le tracce di estrazione a freddo questo lo dice, dopodiché questa è soltanto un'ulteriore spiegazione nel senso di dire che è una valutazione di carattere prudenziale che effettua il consulente tecnico d'Ercole, ma questo viene affermato, e lo si dice perché sono sostanzialmente sovrapponibili queste tracce di estrazione a freddo
Chiarito quindi questo aspetto, quello che si intende mettere in evidenza è che la difesa nella sua discussione contesta l'esito di questa di queste conclusioni è contesta nella sostanza l'intera consulenza tecnica perché dice attenzione quella cartuccia che è stata posta a confronto con il bossolo, cioè la cartuccia della rapina mangiucchiano.
In realtà non è la Car la cartuccia della rapina mangiucchiare, perché e lo deduce dal fatto che ci sono delle incongruenze rispetto a quello che viene riportato nei verbali di sequestro eseguito l'11 aprile del 2019, perché si dice la cartuccia la cartuccia, che cosa succede per chiarire quella cartuccia sequestrata nel corso della rapina viene dopo poco tempo perché non ritenuta utile ai fini dell'accertamento della rapina restituita al Mann gioca dopodiché emergono i fatti di interesse e quindi la polizia giudiziaria. Due anni dopo, nel 2021 ritorna da Mandzukic.
E chiede se per caso conserva ancora quella cartuccia, mangiucchiare risponde di sì, gliela consegna e viene sequestrata quindi e sequestro del 2021.
Questa cartuccia sequestrata poi materialmente nel 2021 viene consegnata al consulente tecnico d'Ercole per effettuare i confronti, allora dice la difesa, quella cartuccia.
Non è quella della rapina dell'11 dell'11 aprile, quella cartuccia che poi è stata sequestrata nel 2021, perché nei verbali di sequestro dell'epoca di aprile vengono indicate delle diciamo delle scritte, la Marca, l'anno di produzione, la presenza del simbolo NATO che un cerchio con all'interno una croce che in realtà non vengono riportate così come poi sono rilevabili sulla quella cartuccia che è stata sequestrata nel 2021 e quindi dobbiamo concludere si deduce che non si tratti della stessa.
Omette la difesa, però un dato fondamentale, e cioè perché non ci sono soltanto i verbali di sequestro effettuati nel 4 11 aprile 2019, ma c'è anche la fotografia della cartuccia perché la polizia giudiziaria, nel momento in cui preleva la cartuccia l'11 aprile del 2019 e quindi quella della rapina,
Effettua le fotografie di questa cartuccia.
La fotografa soprattutto, in particolare nella parte sottostante della cartuccia, dove sono riportate le scritte e dove si legge chiaramente, questa è una produzione del re dell'udienza del 25 marzo 2025, se non vado errato, c'è agli atti proprio la produzione documentale che mette a confronto queste immagini a colori dove, guardando, si rileva pacificamente che la cartuccia sequestrata l'11 aprile 2019 fotografata reca la scritta gir, l f 82, simbolo NATO che è esattamente corrispondente a quella della cartuccia sequestrata il 2021, non solo, ma il consulente tecnico precisa che è senza dubbio quella stessa cartuccia perché, oltre all'identità della scritta che quindi sconfessa l'erroneità di quello che era riportato nei verbali di sequestro
Oltre alle scritte, ci sono delle macchie che presenta la parte terminale della cartuccia totalmente sovrapponibili fra la cartuccia fotografata l'11 aprile del 2019 è quella consegnata e fotografata nel 2021 sottoposta all'attenzione del consulente tecnico.
Quindi, tutte le varie deduzioni in realtà perdono assolutamente o di fondatezza, proprio perché c'è la prova diretta che emerge e che mette in evidenza questo aspetto.
Questo per quanto riguarda quindi le questioni relative specificamente alla perizia balistica.
Veniamo all'ulteriore aspetto, quello del video che ritrae l'esecuzione dell'omicidio.
Quello dove viene inquadrato l'esecutore materiale dell'omicidio, che poi è stato anche riprodotto in udienza, la volta scorsa, e quel video che viene realizzato attraverso le videoriprese della telecamera, posta in via Lemonia presso l'appartamento del signor Fiorino, della madre del signor Sonnino, ma comunque anche del figlio eccetera.
È e che è stata oggetto quindi di esame da parte del professor lingua.
Per quanto riguarda le questioni di carattere tecnico che sono state sviluppate nell'ambito della discussione sulla attendibilità, non attendibilità, valenza, non valenza ha messo a confronto delle conclusioni della consulenza, del professor lingua e della consulenza del professor Palumbo, non.
Faccio nessun ulteriore riferimento se non richiamare la sentenza che dà un'esposizione assolutamente compiuta sul punto.
E soprattutto bisogna anche mettere in evidenza un ulteriore dato che è quello che questa validazione, cioè questa considerazione come assolutamente fondata la consulenza del professor lingua, non la dà soltanto la sentenza di primo grado, ma la dalla stessa Corte di Cassazione nel momento in cui in fase cautelare sono state sollevate le questioni e le criticità e ha ritenuto pienamente soddisfacenti i chiarimenti che sono stati furba e Fo forniti dal professor lingua anche alla sentenza della Cassazione viene richiamata nella nostra sentenza e quindi sotto questo profilo non c'è da aggiungere altro a parere di questo ufficio.
Detto questo.
Allora?
Quali sono le criticità che vengono rappresentate, in particolare nel corso della precedente udienza in cui c'è stata la discussione della difesa, perché si ritiene che non siano validi quelle misure valide, quelle misure antropometriche che sono state eseguite dal professor lingua e che danno concludono in termini di alta compatibilità tra l'esecutore materiale e l'imputato?
Si dice, beh, perché in realtà quelle misure che sono state fornite nella consulenza tecnica non corrispondono a quelle reali dell'imputato Calderon, questo sostiene la difesa.
E come fa a sostenere questo dice intanto?
Possiamo far riferimento all'altezza.
Che indicata come misura antropometrica intorno a un metro e 80 dell'esecutore materiale dal professor lingua, in realtà quella del Calderon e un'altezza diversa e un metro e 88 e produce il cartellino fotosegnaletico del giorno dell'arresto 14 dicembre 2021 del Calderon, che viene fermato proprio dalla polizia giudiziaria sulla base delle indicazioni del Pubblico Ministero.
Si dice, quindi c'è assolutamente una non corrispondenza tra la misurazione effettuata dal professor lingua e il dato reale.
E poi si aggiunge in ogni caso e qui veramente, devo dire, non riesco a comprendere bene non so se sbaglio, ma comunque penso di aver compreso che in realtà si fa riferimento poi a una non corrispondenza con misure effettuate direttamente dal difensore e attraverso il me l'utilizzo del metodo sartoriale direttamente sull'imputato oppure si fa riferimento alle misure di un collaboratore del difensore il quale presenta un'altezza più o meno corrispondente a quella dell'imputato questo non lo so, comunque, in ogni caso un dato è certo che non ci sono misure reali alternative oltre quella della dell'altezza che siano documentate, e quindi tutto quello che si propone sotto questo profilo
Do naturalmente non assume rilevanza, ma al di là di questo.
La questione fondamentale.
Tra l'altro, per quanto riguarda l'altezza, è stata prodotta anche da questo ufficio alle precedenti udienze una serie di cartellini fotosegnaletici precedenti, dove la misurazione effettuata da foto segnalatori della polizia presenta una diversità notevole, si passa da un metro e 82, un metro e 84 metri e 88 eccetera quindi voi avete agli atti questa questi dati, quindi anche
La misurazione formale effettuata in fotosegnalamento, a quanto pare ha delle oscillazioni, ma non è tanto questo che deve essere messo in rilievo e un altro dato.
Quando si propone la il confronto delle misurazioni antropometriche, bisogna effettuarlo su dati che sono confrontabili in maniera omogenea, io non posso confrontare e dei dati che siano tra di loro disomogenee.
E in che cosa c'è che questa Diso disomogeneità, dove si rileva nel fatto che il professor lingua effettua una misurazione, non di un soggetto in condizioni statica e ortostatica, cioè è retto?
Ma esegue una misurazione antropometrica di un soggetto che viene ripreso da una telecamera e dei movimento, quindi non è possibile ritenere un confronto di questo tipo.
Si dice, ma come si fa a sostenere questa affermazione, perché non è possibile effettuare qui, perché è sbagliato effettuare questo tipo di confronto per una semplice considerazione se noi dovessimo seguire questa indicazione, cioè valutare le misure reali tra virgolette del Caterino, dovremmo concludere che il soggetto rappresentato in quel video redatto fa e realizzato dalla polizia giudiziaria in cui viene ripreso Calderon che esegue dell'attività ginnica presso un campetto e che fa parte quindi del confronto non è Calderon.
Perché quelle misure che vengono rilevate riferimento a questo soggetto che è Calderon e che svolge attività ginnica sono esattamente sovrapponibili rispetto alle misure che esegue il professor lingua e che riporta nella sua consulenza tecnica di misurazioni antropometriche?
Non solo, ma non è nemmeno Calderon che viene ripreso nel momento in cui commette il tentato omicidio dei fratelli Costantino, e sono state riprese anche lì le immagini del soggetto in movimento per il quale lui ha ricevuto la condanna in via definitiva è stata prodotta la sentenza, quindi è certo che è stato lui a commettere. Ebbene, nella sentenza vengono riportate quando è stata redatta la sentenza. Ancora non c'era la definitività del tentato omicidio dei fratelli Costantino nei confronti del Calderon, ma anche queste misurazioni sono sovrapponibili, sia su quelle dell'omicidio del filmato dell'omicidio materiale di Fabrizio Piscitelli, sia le immagini che riguardano Calderoli mentre si allena presso un campetto sportivo eseguite dalla polizia giudiziaria
A sostegno ulteriore è qui anche questo aspetto, c'è poi la questione dell'individualizzazione, perché in realtà noi abbiamo l'esecutore materiale dell'omicidio che presenta la gamba destra fasciata con una evidente fasciatura e abbiamo accertato che effettivamente il Calderon presenta su quella gamba un tatuaggio AV lo ricaviamo dalle testimonianze lo ricaviamo anche da un accertamento che viene richiamato nel provvedimento di fermo effettuato dalla polizia giudiziaria il 7 settembre 2019, un mese dopo l'omicidio che ci riguarda, dove la polizia giudiziaria si reca per verificare
Come diciamo aspetti somatici del soggetto e rileva la presenza della stempiatura, la presenza e documenta fotograficamente la presenza del tatuaggio sulla gamba destra, quindi abbiamo un ulteriore elemento in più che ci consegna, una risultanza che deve essere oggetto di adeguata valutazione e, tra l'altro bisogna aggiungere che quella ben Datura,
Prescindere dal fatto che abbia scelto di ben darlo, ad non mettere i pantaloni questo sono discorsi, diciamo che rilevano assolutamente marginalmente, ma quello che è certo è che il soggetto che viene ritratto mentre corre, dopo l'esecuzione dell'omicidio non presenta delle difficoltà di andatura particolari questo lo riconoscono tutti quanti i consulenti che hanno si sono confrontati con queste immagini e quindi è quella fasciatura ha un unico scopo se non ha uno scopo di carattere terapeutico lato senso inteso e quello di occultare qualcosa che non deve essere visto e quindi questo è un elemento ulteriore
Che avvalora proprio le conclusioni a cui è giunto il professor lingua nel momento in cui ha effettuato l'esame del filmato.
Sto quasi per concludere, comunque, alcune notazioni vanno effettuate ulteriormente, sempre sotto il profilo della della consulenza tecnica del video, perché si dice vengono sollevate delle eccezioni, in particolare quella dell'inutilizzabilità, poi l'abbiamo sentita, eccetera già c'è stata risposta, avete assunto, riserva sul punto comunque nella discussione in particolare, si fa riferimento al fatto che questo video realizzato e ha esaminato dalla fotocamera di via Lemonia
Non sarebbe utilizzabile per due ordini di motivi,
In particolare.
Mirko.
In particolare si dice no, ma non si può utilizzare perché questo è un video che è stato modificato perché abbiamo visto che gli hanno mostrato che ci sono stati dei miglioramenti, una diciamo, un passaggio attraverso una rimodulazione della risoluzione e quindi questo comporterebbe delle conseguenze che determinano l'inutilizzabilità non è il video originale,
Allora, premesso che anche in sentenza si fa riferimento alla giurisprudenza della Cassazione, che dice che la copia eseguita dalla polizia giudiziaria assolutamente utilizzabile, eccetera, a meno che non ci siano manipolazioni.
È premesso che per manipolazioni si deve intendere qualche cosa di specifico, non il semplice miglioramento della risoluzione visiva di un video, che è un metodo di maggiore definizione delle immagini e basta, ma non di modifica delle immagini. La manipolazione si deve intendere un qualcosa che modifica l'esito del video rispetto alla realtà. Pensiamo a tutti immediatamente. Possiamo andare all'idea delle immagini manipolate dall'intelligenza artificiale per cui compaiono altri soggetti, si modificano i luoghi e così via. Questo non è il caso, perché l'applicazione migliorativa, che è stata poi utilizzata dalla polizia giudiziaria, è semplicemente un'applicazione che consente di avere maggiore nitidezza delle immagini e quindi, sotto questo profilo non c'è nessuna modifica del video. Ma c'è qualche cosa in più che chiude il discorso sul punto, perché perché è? A pagina 294 si riportano esattamente i passaggi dell'esame del professor lingua, dove lui esplicitamente su domanda riferisce che è quello che ha esaminato, non è il video migliorato, ma è il video che gli è stato consegnato in copia senza applicazioni migliorativi da parte della polizia giudiziaria. Ci sono le domande specifiche pagine.
29 28 29 e 30 della deposizione del Professor lingua e viene riportata a pagina 294. In sintesi, il contenuto di queste dichiarazioni, quindi, sotto questo profilo aspetti di inutilizzabilità non si profilano in nessun modo.
L'ulteriore questione sto concludendo è quella della inutilizzabilità del video, perché la scheda di memoria della telecamera della videocamera di viale Monia sarebbe stata sequestrata il 7 agosto, il giorno stesso della dell'omicidio.
Però questo verbale di sequestro non risulta convalidato.
Questa era l'impostazione iniziale nella prima versione, diciamo così poi, nella scorsa udienza la difesa ha ulteriormente precisato, opportunamente, dicendo che noi in realtà, comunque agli atti c'è la convalida della scheda di memoria della videocamera che è stata effettuata anche è stata ripetuta anche il giorno successivo.
L'8 agosto del 2019 e questo verbale e voi lo avete agli atti è contiene l'al sequestro della videocamera e della scheda di memoria ed è stato convalidato dal pubblico ministero, le questioni erano state fatte anche nell'ambito del primo grado e comunque sono state superate ma comunque la convalida c'è.
Ma questo, diciamo, è un ulteriore argomento a conforto, ma in realtà c'è un dato diverso, diciamo, di valutazione dal punto di vista esclusivamente prettamente processuale e cioè il fatto che la mancata convalida di un verbale di sequestro, operato di iniziativa dalla polizia giudiziaria non comporta affatto l'inutilizzabilità del contenuto cioè dell'oggetto sequestrato e quindi del documento sequestrato ce lo dice la sentenza della Corte di Cassazione da ultimo,
Emessa il dalla terza sezione, la 23 e 83 del 2025 vado a memoria, credo, di non sbagliare, che richiama un orientamento ormai consolidato e che analizza, diciamo, il contenuto dell'articolo 355 del codice di procedura penale, che riguarda proprio l'ipotesi delle mancate convalide e che cosa comporta la mancata convalida comporta l'inefficacia, le inutilizzabilità, devono essere tassative, devono essere previste l'inefficacia del provvedimento di sequestro e in che cosa si traduce l'inefficacia del provvedimento di sequestro, dell'obbligo di restituzione del bene, il che non toglie e non mette in discussione gli esiti probatori di quell'oggetto che è stato sequestrato quel documento in questo caso che è stato sequestrato? Questo ci dice la Cassazione
E questo chiarisce nel caso specifico, tra l'altro, la parte interessata non ha fatto nessuna richiesta, ma nessun vizio di inutilizzabilità sotto questo profilo è prospettabile. Con questo ho concluso e quindi penso che il collega Cascini dovrebbe Poesie
Prego.
Sì, grazie Presidente, anche io cercherò di mantenere fede, voglio dire al al senso che devono avere le repliche, noi non vogliamo riaprire la discussione e ci soft, mi soffermerò quindi, come ha fatto il collega Polifemo, soltanto su alcuni punti che non attengono all'interpretazione dei dati acquisiti e ovviamente abbiamo
Visioni diverse delle interpretazioni di tutti gli elementi emersi nel corso del processo di primo grado, riportate in sentenza, ed è naturale che sia così, le repliche attengono a quelle parti della discussione che invece fanno riferimento a dati che, dal nostro punto di vista, sono errati o a o omettono informazioni che invece sono rilevanti.
Ai fini della ricostruzione dei fatti
E i partirò, proprio cercando di seguire questo metodo da una questione processuale complessa, è stata affrontata ampiamente sia in primo grado in sentenze, anche durante le nostre discussioni e che riguarda le chat criptate, ma lo farò solo con riferimento ad una parte della discussione.
Che sembra attribuire alla polizia giudiziaria il compimento di un atto, diciamo, abusivo illecito, c'è secondo la discussione della Difesa, ricorderete l'esempio che la difesa fa del cellulare, che viene chiesto dal poliziotto, queste il paragone con la vicenda che ci che qui ci occupa e quindi insomma mi preme sottolineare ed evidenziare come invece la procedura seguita in questo caso sia stata del tutto corretta.
Allora, secondo me, c'è, diciamo, un problema di fondo nella ricostruzione e fa la difesa questa queste comunicazioni criptate sono state acquisite da un'autorità giudiziaria straniera, le prove.
Così le possiamo definire poi possa essere ritenute giuste e sbagliate, ma le prove sono state legittimamente fino a prova contraria acquisite da uno Stato estero, quindi sono prove già acquisite lo Stato estero, una volta che acquisisce quelle prove, deve necessariamente informare lo Stato che può avere interesse ad utilizzarle perché riguarda fatti accaduti altrove e come fa.
Ad informare quel Paese che ha acquisito una prova che riguarda un fatto compiuto lì come si fa, se io intercetta una conversazione tra due persone in Italia che parlano di un omicidio commesso in Francia, devono necessariamente io comunicare alla Francia perché la Francia non lo può sapere che è emerso quell'elemento.
E in questo caso, specularmente cosa fanno i francesi, siccome il materiale era tanto e siccome nel nostro Paese direi per fortuna la competenza della magistratura è diffusa, non esiste un'unica procura, esistono tanti uffici cosa fa la Francia si rivolge agli organismi che da almeno quarant'anni svolgono mediazione nella cooperazione giudiziaria, Europol ed Eurojust e dice guardate questo è il materiale che io ho acquisito nel mio procedimento.
Lo trasmetto spontaneamente e la polizia giudiziaria, lo esaminato non ha smussi nato come esattamente riferisce abusivamente su materiale sito casualmente ha incrociato.
To ha esaminato un materiale legittimamente acquisito da un altro Paese e spontaneamente messo a disposizione del nostro, questo è un fatto pacifico, quindi che la polizia giudiziaria ha legittimamente esaminato quel materiale che poi è stato formalmente acquisito con noie, proprio per non fare una trasmissione, un noie indiscriminato.
Che questo sia il meccanismo che normalmente opera in questi casi lo dimostra il fatto che, per esempio, ci sono Paesi come la Germania, che hanno una procura unica, dove la Francia ha trasmesso tutto a un'unica procura, noi siamo una competenza diffusa di cui è necessario il filtro della polizia giudiziaria, ma dico cose scontate e su questo punto mi fermo, non non devo aggiungere altro ne torno su questioni come quella dell'articolo 31, che sono ampiamente decise sia dalle Sezioni Unite e riprodotte con argomentazioni più che convincenti in sentenza
Ora guardate la la prossima questione.
Attiene a più punti sollevati dalla Difesa che, in una qualche misura, hanno degli elementi collegamento, mentre la difesa.
Vi ha parlato di due ostacoli,
Che indica come processuali rispetto alla ricostruzione che viene fatta in primo grado, il primo, la difesa che dice lo dicono anche in parte nell'appello la sentenza parla di persone diverse dall'imputato.
USA proprio questa espressione, li condanna, condanna persone diverse all'imputato quali sono queste persone diversi, prevalentemente Capriotti, Molisso e Bennacer, la sentenza ricostruisce il processo, serve a ricostruire un fatto nel ricostruire il fatto funzionale alla verifica, alla valutazione di quanto contestato all'imputato indica come concorrenti nel reato nella qualità di mandanti Molisso Bennati e Capriotti.
La difesa dice questo, non si può fare secondo la difesa, addirittura sarebbe una violazione di un principio che i viene indicato comunemente con un brocardo latino, un ne bis in idem, cioè loro sono stati anche un principio di violazione del contraddittorio, sono stati condannati senza aver potuto partecipare al processo e questa è una cosa che non si può fare.
Beh, insomma, è un'affermazione, questo è il senso e la replica.
No, che non è vero, non è vero che non si può fare, perché è assolutamente normale che, nel ricostruire un fatto, si esamini il fatto nel suo complesso, che naturalmente, può riguardare il ruolo di altri. Faccio un esempio. Se due persone commettono una rapina, uno fa l'esecutore materiale e l'altro il palo poi quello che ha commesso una rapina muore fauna un rito alternativo. Il processo che si fa Alpa implicherà necessariamente per i giudici dover valutare qual è stata la condotta di quello che ha fatto la rapina, se si conoscevano se hanno avuto un rapporto prima e dopo la rapina, e quindi tutte le valutazioni che la cosa che i giudici faranno sul palo riguarderanno necessariamente la persona che ha materialmente partecipato al fatto che non necessariamente sarà processata insieme. Questo lo dico soprattutto per i giudici popolari, perché per i giudici togati e Pane Quotidiano succede normalmente che gli imputati, alcuni scelgono un rito, altri no, altri non si trovano e che i giudici sono
Io non dico obbligati ad esaminare anche le posizioni degli altri, ancor più sbagliata è il richiamo al ne bis in idem, è chiaro che non vengono condannati, la loro posizione viene presa in esame dalla Corte perché funzionale ad accertare le responsabilità dell'imputato.
Ancora, e qui è un altro punto, dal nostro punto di vista tecnicamente sbagliato, la difesa legge.
Proprio sulle posizioni di Molisso Bennato e Capriotti un decreto di archiviazione c'è su questo delitto sono state svolte indagini anche su queste persone e poi la loro posizione è stata archiviata.
La difesa legge il provvedimento di archiviazione e dice lo dice testualmente che nel la Corte, nel valutare queste posizioni destinatarie del provvedimento di archiviazione, avrebbe violato ha usato queste parole l'intangibilità del giudicato.
Ora, ovviamente anche qui lo dico prevalentemente per i giudici popolari le archiviazioni non sono un giudicato e possono essere riaperte tutte le volte in cui emergono elementi nuovi, questo lo prevede la legge con norme specifiche, quindi non solo le sentenze che attraversano i tre gradi di giudizio passano in giudicato impediscono se non in alcuni casi eccezionali una rivalutazione ma nel caso dell'archiviazione non vi è nessuna definitività.
Tant'è che è assolutamente noto alla difesa che le indagini sono state riaperte, è noto alla difesa perché nel corso del giudizio il primo grado si è dato conto della riapertura e sono stati depositati numerosi atti che evidentemente proseguivano da quella indagine che dopo la richiesta di archiviazione è stata riaperta circostanza.
Contestata anche dalla difesa, perché la Difesa sostiene di essere stata travolta da ulteriori elementi che evidentemente sono stati raccolti in quella in quella indagine, ma a me interessava sottolineare che non è vero che non si può toccare o riaprire, anche se non fossero state riaperte le indagini la Corte tranquillamente avrebbe potuto esaminare quelle posizioni perché funzionali alla valutazione della posizione dell'imputato senza violare alcuna norma perché non è vero che l'archiviazione e il decreto di archiviazione è intangibile.
Vedete collegata a questa questione processuale e mi avvio rapidamente alla conclusione, ce n'è un'altra che mette insieme più elementi, la prima.
La difesa nega decisamente.
Che la morte di Fabrizio Piscitelli abbia determinato un conflitto no, dice no, questo non è vero, utilizza questa espressione, dice si è voluto a tutti i costi costruire un film avvincente.
Quindi questo dato che la morte di Piscitelli ha aperto una contrapposizione, è frutto di una fantasia, non è vero, non trova riscontro negli atti processuali, tant'è che dice perché argomenta la difesa, per esempio i fratelli Capogna non dicono nulla di rilevante, non conoscevano Piscitelli e quindi non c'è nulla non offrono nessun argomento utile.
Ho peccato che invece proprio su questo punto e ovviamente lo richiama in modo molto sintetico i fratelli Capogna dicono di aver appreso da loro cugino Nori, Alessio, molto legato agli albanesi, che era intenzione degli albanesi di vendicarsi di Molisso e Bennato uccidendo lì perché erano ritenuti responsabili i mandanti dell'omicidio Piscitelli questo dicono i Capogna insieme a molto altro che Molisso e Bennato erano in società e che svolgevano una fiorente attività Emad in in ambito degli stupefacenti. Ma su questo rinvio quello alla sintesi che ne fa la corte e il punto è che Fratelli Gabba ogne
Parlano proprio di quello che la difesa dice che non è esistito.
Ma qui la parola dei frega dei fratelli Capogna, ed è anche relativa, perché quello che la difesa non dice e non lo dice neppure l'atto d'appello e.
È contenuto nella sentenza, da pagine 132 in poi, dove viene ricostruito là dove viene ricostruita la programmazione dell'omicidio di Molisso Giuseppe da parte dei dem, c'è Elvis che era parte del gruppo degli albanesi, che è esattamente quello di cui parlano i Capogna e qui non è che,
E diciamo
È discutibile, perché ci sono delle comunicazioni criptate che non lasciano proprio dubbio, sulla non solo sulla programmazione del detto, ma sulle ragioni del delitto, cioè dem, che nelle sue interlocuzioni e spiega chiaramente perché vuole ammazzare Molisso, spiega chiaramente perché il prossimo obiettivo sarà Bennato spiega chiaramente che il prossimo obiettivo sarà Capriotti perché li ritiene tutti responsabili della loro partecipazione al delitto Piscitelli e allora la co la domanda è,
La ripropongo anche alla difesa, la contrapposizione c'era oppure una nostra fantasia, perché vogliamo descrivere un film avvincente, l'opinione è che c'era e c'è nelle carte e con quelle carte, con quei documenti la corte si dovrà confrontare.
Sempre su questa linea è veramente ho terminato la difesa, dice tant'è vero che non c'era nessuna contrapposizione.
Che non è in questa contrapposizione che va inserito, che va letto il tentato omicidio di Bennato Leandro del 14 novembre 2019, perché non va inserito in quest'ottica perché intercettati in auto?
I vari interlocutori, tra i quali c'è anche Molisso, Bennato Calderon e e Molisso, non non dicono chi è stato, non lo sanno e quindi questa è la prova che probabilmente quel fatto viene dalla stessa mano, dice proprio così, la difesa non non è vero, non c'è nessun elemento per dire che sia frutto.
Di una contrapposizione e dice testualmente lo dicevano in realtà anche nell'atto d'appello. Non è vero che vanno alla ricerca di Fabietti, e qui diciamo cioè che dopo l'omicidio sapete insomma, è inutile tornarci Fabietti, era personaggio, legatissimo tra un attimo, dirò anche con riferimento proprio al fatto specifico qual era il legame a Piscitelli e quindi è naturale che la difesa dica non è vero, non si mettono alla ricerca di Fabietti e perché se si fossero messi realmente la ricerca, i Frabetti questo
Fare ricerca Frabetti per ucciderlo, questo farebbe pensare a una consapevolezza della provenienza del tentato omicidio ai danni di Bennato Leanza, e qui dice non è vero, però questa espressione non è vero, non si confronta con quali sono le emergenze processuali perché non solo è vero ma si appostano per Joe per per lunghissimo tempo davanti casa di Fabietti, ma guardate, non solo basta vedere l'esame che la Corte ripropone, c'è un capitolo intero dedicato a questo nella sentenza dei vari testi di Polizia Giudiziaria escussi del corso, il primo grado, i due
Vanno anche alla ricerca dell'esecutore materiale, dove, nel luogo di dove irriducibili che quelli del gruppo di Piscitelli della tifoseria della Lazio normalmente si riuniscono e vanno lì nelle conversazioni si capisce chiaramente proprio per cercare uno degli esecutori materiali, tant'è che Bennato Leonardo dice Calderon copre ed il volto non ti fa riconoscere quelli che mi sembrava di averlo visto uno ma non aveva gli occhi chiari stanno naturalmente cercando uno degli esecutori materiali e dove lo cercano proprio nel posto.
Dove normalmente si riuniscono gli irriducibili dai quali loro ovviamente, ritengono venga quella azione che questo dato, unitamente a quello dell'apertura del conflitto con gli albanesi, che è un dato pacificamente accertato non lascia alcun dubbio sul fatto che l'affermazione non è vero, non è sufficiente a scardinare le argomentazioni della Corte e concludo su un ultimo punto, sempre con riferimento alla partecipazione di altri. La difesa dice guardate in questo processo ci sono dei moventi alternativi, cioè non si capisce qual è la ragione dell'omicidio di Fabrizio Piscitelli, perché
U viene detto prima un movente, poi un altro, e quindi questa diciamo mancanza di un movente unico ben chiaro determinerebbe una debolezza dell'impianto accusatorio
Io penso che su questo si debba fare un po'di chiarezza.
E partiamo perché diciamo un conto è parlare di moventi alternativi, un un conto è mettere insieme più motivazioni che una vicenda complessa come questo coesistono più motivazioni che determinano l'omicidio.
Prima motivazione, chi ce l'aveva Caprio?
T.
Non torno su tutta la ricostruzione dei fatti che arriva fino a pochi giorni prima del delitto, ma Gabriotti subisce una azione di fuoco da Piscitelli o che lui ritiene riconducibile a Piscitelli qualche mese prima del delitto viene sparato con un kalashnikov, con un kalashnikov contro la sua abitazione.
Mentre dentro c'era lui con i bambini e attribuisce lui questo fatto alla trattativa con Piscitelli e impaurito.
Quando arriviamo ai giorni prossimi all'omicidio Piscitelli, gli restituisce in modo sdegnato un orologio che ritiene di un valore diverso da quello che Capriotti gli attribuiva, gli fa capire che deve pagare.
E quindi Capriotti, si trova stretto rispetto a una richiesta pressante di Piscitelli e, e che abbia paura, è un fatto pacifico.
Che Capriotti abbia legami con Molisso e Bennato e altrettanto pacifico e che Molisso e Bennato avessero delle loro motivazioni, è del tutto evidente perché Molisso e Bennato risultano solo alle dichiarazioni di Capogna, ma del materiale enorme delle comunicazioni criptate avevano una società, un'attività fiorente nel narcotraffico avevano i loro legami con Capriotti e Piscitelli era un evidente elemento di disturbo.
Quali sono le motivazioni di Calderoli che noi queste interessano, queste sono le motivazioni che la Corte in primo grado, esamina abbondantemente su Capriotti e su Molise Bernardo, ma quali sono le motivazioni di Calderoli perché Calderon spara?
Ora guardate voi ricorderete in primo grado, io non ritornerò su Enrico Bennato, sul quale diciamo, abbiamo solo diversità interpretative, come dicevo prima, non ci torno, però c'è una conversazione che abbiamo citato durante la discussione che è riportata in sentenza, interviene tra Domizi Rosa che è la sia dei beni dei fratelli Bennato Enrico Bennato che è il fratello di Leandro Bennato questa conversazione,
Ha ad oggetto Calderon Musumeci, perché Domizi rosa è innamorata di Musumeci.
E si lamenta del suo amore non corrisposto con Enrico
Ed Enrico risponde?
Guarda quindi su Enrico si è detto tanto che pazzo disturbato che inventa le cose, ma dice sembra dare una risposta razionale e dice guarda, io capisco questo tuo sentimento, ma tu sai che Calderon, che Raul e come Leandro ha il cuore nero lui uccide le persone e Rosa Domizi risponde sì lo so,
Ora, questa è una conversazione che potremmo definire generica anche se Calderon frequentava le famiglie Bennato, lo conoscevano benissimo, lo lega alla difesa i rapporti che c'erano tra Leandro Bennato della famiglia, quindi non è solo Errico che lo dice uccide le persone, lo dice Rosa dice lo so, però io ne sono comunque innamorata, ma questo non sarebbe sufficiente no a dire beh, è una frase detta così,
E beh, peccato che Calderone è stato riconosciuto, certamente colpevole in via definitiva, del tentato omicidio dei fratelli Costantino, ma guardate, non è che viene ritenuto colpevole da solo, perché la sentenza passata in giudicato anche per Morris Giuseppe che il mandante di quel tentato omicidio che avviene lo ricordava il collega Polifemo con le stesse modalità identiche a quelle di cui oggi ci occupiamo molto simili no, e chi è chi lo manda Molisso Giuseppe e con chi è in società Molisso Giuseppe, se non con Bennato Leandro, come abbiamo ampiamente motivato e ancora,
L'omicidio Shai, chi lo commette adesso, la sentenza è confermata in appello, ma la sentenza di primo grado ricostruì dedica una parte lunghissima a quel fatto e non c'è nessun dubbio anche lì le modalità sono del tutto simili, una persona vestita da runner che spara con quelle modalità che corre in modo atletico identica situazione dal punto di vista delle modalità i denti comandante perché Molisso che gli dà l'incarico e Calderon spara allora è vero quello che dicono rosa Domizi e Enrico Bennato che Calderon uccide le persone,
Io non voglio tornare sulla quello su su tutti gli altri elementi emersi nel corso delle indagini e che danno elementi univoci per ritenere che Calderon sia stato pagato per quel delitto, come è stato pagato pacificamente, per il delitto di Chez I, come risulta pacificamente da perché perché il suo movente, quello per il Calderon uccide le persone in cambio di denaro e non lo dice soltanto Enrico Bennato che bello conosce rosa Domizzi che ne è innamorato, ma lo dicono le sentenze che lo riguardano, lo dice la sua storia che trasuda da queste carte e che Calderon,
Avesse rapporti diretti con Molisso e con Capriotti lo dimostrano le carte che ci dicono che Calderon veniva incaricato di consegnare lo stupefacente a Capriotti, questo risulta dalla documentazione delle chat criptate che abbiamo prodotto e Molisso nel dire viene lo straniero, l'amico nostro, l'amico nostro indica una persona ben nota a coloro che sono strettamente legati a Calderoli e che insieme hanno realizzato il delitto dell'omicidio Piscitelli.
Noi ci fermiamo qui se non ha bisogno, ne abbiamo altre, quindi ribadiamo le nostre conclusioni, grazie Presidente.
Grazie.
Boe come parte civile di Andrea Piscitelli, il mio tema era quello del video, era stato anticipato dal magistralmente puntualmente al dottor Polifemo, quindi io non mi intendo grazie.
Prego.
Signor Presidente, signori Giudici, scusate, piccola pausa di cinque minuti ha certamente.
Dunque.
Allora possiamo riprendere, diamo la parola all'avvocato Caiazza, prego.
Grazie, signor Presidente, signori Giudici.
L'ascolto delle repliche della Procura generale.
Mi impongono di ricordare nuovamente a loro, in particolarmente voi particolarmente a voi.
I giudici.
Popolari.
Che noi qui stiamo ragionando di prova indiziaria di prova di indiretta.
La prova indiziaria, cioè quella che.
Impone che de che consente di dedurre un fatto in termini logici da una serie di indizi.
Ha delle regole insuperabili.
Delle regole insuperabili.
Che vogliamo sintetizzare così?
La deduzione che si ricava dagli indizi.
Deve avere la forza della certezza, cioè.
Non deve consentire spiegazioni alternative.
Non è che qui noi possiamo fare una specie di torneo nel quale ognuno prospetta.
La soluzione più plausibile, la deduzione più verosimile.
Per affermare con certezza
Una responsabilità è una responsabilità di questa gravità.
Perché io questo ho sentito?
Io ho sentito una prospettazione.
Di soluzioni plausibili.
Di obiezioni alternative, tutte.
Sprovviste totalmente di quel grado di certezza.
Che qui è necessario, se abbiamo dovuto risentire di nuovo, invocare il tema del cuore nero.
Del signor Calderon.
E si vede che la procura generale, con magistrati di questa esperienza e di questa importanza, insomma, percepisce la difficoltà di questo processo e la debolezza della sentenza di primo grado se vi deve di nuovo richiamare l'idea che, poiché Calderoli,
È un signore che a un certo percorso ergo.
Questo ci aiuta a raggiungere la certezza che il signore ripreso in quel video sia lui e non è che possiamo no, no, non possiamo neanche ascoltarle queste cose.
Alla vigilia di una decisione della vostra importanza.
Sul tema della perizia balistica.
Insomma, non è che io posso rifare la discussione, però le repliche.
Dovrebbero misurarsi con i passaggi fondamentali, perché ma lo avete certamente chiarissimo, ma consentitemi di ricordarvelo il tema.
Che la pistola.
Che ha esploso il colpo con il quale sta al Senato Piscitelli, sia quella di mangiata.
È sostanzialmente l'unica prova.
L'unica prova che lega Calderon questo omicidio, poi lasciamo perdere il video, adesso ne parliamo, è chiaro, cioè non è che stiamo parlando di un dettaglio sul quale si può dire più verosimile questa lettura, piuttosto che quell'altra.
Voi dovete dirci se si è in questo processo raggiunti la certezza, cioè che non ci siano spiegazioni alternative agli elementi valutati nelle perizie e nelle consulenze balistiche, no, no, non c'è un'alternativa plausibile, se non di affermare che la pistola che è esploso è quella perché sennò e allora quando,
Si ritorna sull'argomento.
E non bisognerebbe obliterare alcuni passaggi clamorosi di questa vicenda, uno per tutti.
È la stessa.
Signora Bussone.
Che contraddicendo lo abbiamo detto, lo abbiamo scritto, lo potrete verificare?
Contraddicendo l'assunto accusatorio principale.
E cioè che Calderoli questa Pizzo furtivamente sottratta.
E lei capisce questo dal fatto di accorgersi che la pistola era stata sottratta e spiega dice quindi questa cosa mi mi coinvolga il rischio di essere coinvolta, io questa è la ragione della sua rabbia.
Abbiamo richiamato alla vostra attenzione che è la stessa signora Bussone che in un'intercettazione.
Successiva.
Successiva all'omicidio.
Mentre lei progettava con Calderon.
Rapine esattamente a Capena.
Dice a Calderon che glielo chiede, ma andiamo, ma ci siamo con le pistole come stiamo.
Lei dice.
E lo conferma nelle sommarie informazioni del 13 dicembre 2021.
Gli faccio io, le chiamo le bambine, le pistole
Mi viene meglio, ecco perché faccio fatica a dire pistole poverina, mi fa mi fa Calderon, ci sono le bambine, gli ho detto sì.
C'è sia la 7 65, che è la 9 per 21 e lui e dove le ha emesse gli ho detto guarda, le ho sotterrate in un punto del giardino.
Siamo a pagina 100 dei motivi di appello, abbiamo ricostruito, su questo punto vogliamo dire qualcosa.
Sulla traccia del tema del dubbio e che vi sto ponendo dall'inizio, non voglio avere ambizioni sfrenate.
Stiamo parlando del dubbio, noi non abbiamo dubbi che non sia il signor Calderone in questa vicenda, ci farà il cuore nero nerissimo quello che gli pare, ma che gli vogliamo addebitare tutti gli omicidi che ci passano per le mani e ovviamente non è un argomento, quindi ci limitiamo a discutere del dubbio.
Come lo risolvete questo questo questo tema, cioè di una ennesima conferma del mendacio di questa signora, che è riconosciuta dalla stessa sentenza di primo grado che però miracolosamente salva la parte esclusiva relativa alla pistola che serve per dire è Calderon.
Con quel cherry picking, come abbiamo detto, come dicono gli inglesi, prendo della Bnl del quello che mi pare.
Ed è contraddetta, perché su quelle pistole.
Progettava la rapina di Capena successiva all'omicidio e diceva che non ce l'ho io.
Sulle consulenze balistiche, ma, insomma.
Voi dovreste affermare.
Che correttamente?
O meglio che è corretta l'argomentazione logica della sentenza di primo grado.
Che abbiamo impugnato davanti a voi.
Che per raggiungere quella certezza di cui ho detto.
Nella comparazione tra il?
Il proiettile scarrellato e il bossolo del progetto esploso che ha ucciso Piscitelli.
Ha dovuto affermare.
Che per ben tre volte consecutive.
Per ben.
No, alla fine, quattro volte consecutive diversi agenti della polizia giudiziaria.
E la polizia scientifica?
Quando riceve all'epoca della rapina l'arma?
Abbiano sbagliato a scrivere il verbale.
Dicendolo ricordate, non ti faccio qui, la discussione non è una 9 per 21 e al 9 per 19.
E che per una miracolosa Poli pulizia finale.
Questo problema è superato, però finalmente l'hanno pulita.
Noi abbiamo anche cercato, ma non è che vogliamo insinuare nulla, no, però ve lo diciamo lì, ma scusate a voi trovate è normale.
Che il signor Mandzukic abbia conservato come in una teca sacra.
Il proiettile.
Che se fosse stato un parabellum deteneva illegittimamente.
E la polizia glielo restituisce.
Un corpo di reato non poteva tenerlo.
Trovate normale che se lo sia conservato.
Cosa ha previsto l'omicidio?
L'omicidio e la rilevanza di questo Proietti per dire fammelo conservare che un domani, quando ci sarà un omicidio per la comparazione.
È singolare
E già questo singolare.
Ma quando lui vanno a riprendere il proiettile?
Eh eh singolarmente Manduca glielo dà ancora una volta nel verbale di riacquisizione di quel proiettile, si li commette l'errore.
Di non riconoscerlo come un parabellum.
E questo sarebbe compatibile?
Con la regola del dubbio.
Un'altra solo solo per dirvi, non sappiamo più quanta ne viene, possiamo raccontare e ri raccontare.
Negli atti c'è la dichiarata dal la denunzia dell'arma da parte del mangiucchiare.
È un documento santo iddio, non è un'opinione o un'interpretazione valutativa, è un documento come la.
Denuncia lui questa pistola.
Beretta 9 per 21 munita.
Di 50 colpi dello stesso calibro.
Quindi significa che la pistola unica, cosa che ci che mi può dire e Calderoli.
La pistola di mangiare a conteneva tutta tu un caricatore con i medesimi colpì.
Munita di 50 colpi non è che quello che viene scarrellato e una eccezione che, perché la sentenza è arrivata addirittura a dire questo, ben poteva essere che il Mandzukic.
Avesse caricato l'arma con una specie di carnevale di di proiettili, così stiamo a posto e ci mettiamo anche un Sellier, è bello che la marca di quei del bossolo che ha.
Così siamo a posto, abbiamo quadrato il cerchio e quindi è un torneo di ipotesi, ognuno può dire quello che gli pare.
Noi invece abbiamo un documento.
Non è che possiamo ipotizzare qualcosa, perché altrimenti non sappiamo come arrivare alla conclusione.
Scusami.
Sì, silenzio totale.
Su questo elefante nella stanza in questa vicenda, che è quella del di del Perugini Casoni.
Ma veramente voi noi aspettiamo che voi ci spiegate come sia confermabile il superamento di una cosa di questa enormità non ho sentito repliche su questo punto.
Noi abbiamo quanti tre giorni, quattro giorni prima dell'omicidio, lo stranissimo furto di una pistola di un poliziotto.
Perfettamente compatibile con quella che ha ucciso con i proiettili che hanno ucciso.
Piscitelli.
Rimuoviamo questa cosa perché, se no come e ci dà fastidio, quindi uno fa, così come fa così con una mosca, ma bisogna parlarne di questo.
Perché i il proiettile che ha ucciso è un se li è bello e quindi la logica mi porta a dire.
La pistola e è quella, diciamo nel senso come classe d'arma.
Il proiettile è quello, ma non ci possiamo neanche lontanamente permettere di ipotizza cosa gli è stato rubato.
In una vicenda stranissimo, come ricorderete.
Con un motorino, simile a quello perlomeno simile a quello su cui?
L'assassino e il suo complice, il suo autista, non so come definirlo.
Sarebbero visti, eccetera.
Motorino che ricompare quando quattro e tre anni dopo, quattro anni dopo il giorno dell'esame di di Perugini, Casoni in dibattimento, anche tutte queste cose qui le vogliamo bene
Sul video no, dunque le consulenze, noi possiamo fare.
Consigliere Polifemo, naturalmente è bravissimo e quindi però possiamo fare tutte le acrobazie di questo mondo.
Nemmeno la consulenza del pubblico ministero conclude per l'identificazione del proiettile, non è che possiamo possiamo.
Declinare la realtà in un altro modo, il nostro consulente, ma noi sappiamo che il destino dei consulenti dei The della difesa è quella di essere ignorati.
I consulenti delle difese.
Non è una prova che ha la stessa dignità, e sappiamo che la Corte di Cassazione era arrivata addirittura a teorizzare, lo poi, per fortuna, insomma.
C'è stata un po'una marcia indietro, noi abbiamo un consulente di straordinaria qualità con un curriculum importantissimo che dice.
Incompatibile la compare la comparazione.
Non lo dico sempre rispetto al canone del dubbio.
Che ne vogliamo fare di questa consulenza difensiva?
Quando poi la consulenza del pubblico ministero dice inconcludenza, inconcludenza, ripeto, possiamo fare tutte le acrobazie di questo mondo significa non posso dire né sì né no.
Quindi.
Il giudizio tecnico balistico?
Al massimo della sua espansione di generosità verso l'ipotesi accusatoria dice che non lo sa e non lo può dire, non può dire né sì né no, questo significhi inconcludenza non è che significa un'altra cosa, no.
Va bene.
Fine sul discorso balistica, che significherebbe anche fine.
Di questo processo perché veramente noi boe, ma veramente pensiamo di poter salvare qualcosa del video, ma veramente?
È la polizia scientifica.
Che qualifica il video.
Originale.
Che poi noi non sappiamo.
Mai avuto mai avuto su solidi originale non so se è chiaro.
Sì, sì, sì, dicono, non l'abbiamo mai, visto, noi l'originale, non l'abbiamo mai visto.
Ma è la polizia scientifica che lo qualifica come un video.
Di una qualità tale da rendere da renderlo inutilizzabile a fini di prova.
Tanto più a fini di prova antropometrica.
Se è vero che il 19 settembre 2019
La questura di Roma.
Restituisce
Si trasmette alla Procura della Repubblica e la relazione tecnica redatta dal personale di servizio, il Pensiero Scientifico.
Inerente gli accertamenti effettuati sul file video afferenti alla ripresi, prima
Volti a migliorare la qualità delle immagini.
Ed implementando gli esiti della pregressa attività tecnica, anche tramite l'utilizzo delle tecniche di interpolazione, quindi.
Il video viene ai fini della prova antropometrica, manomesso, non è che abbiamo detto manomesso in un'intenzione fraudolenta, è manomesso tecnicamente.
E lingua è talmente consapevole.
Delle conseguenze di tale modificazione che nel nostro esame e controesame.
Ci conferma di aver lavorato su un video.
Qualificato dalla polizia scientifica come un video inutilizzabile a fini di prova.
E voi dovete dirci, ha ragione alla corte, d'assise e Calderoli al di là di ogni ragionevole dubbio.
Ma noi abbiamo detto anche qualche altra cosa, ripeto.
Noi abbiamo evidenziato e su questo, signor Presidente.
Noi desidereremmo questa precisazione, poterla fare a verbale, perché questo diciamo, è un profilo che noi abbiamo su documenti, naturalmente agli atti, ma è un profilo valutativo.
Che non abbiamo sviluppato nei motivi.
E che riteniamo decisivi, perché, dato che qui si torna a parlare.
Della prova video, noi abbiamo evidenziato, oltre a tutte le critiche, che che non sto a ripetere.
Demolitori e del nostro consulente si parva licet, diciamo che ha raso al suolo la.
Traballante e console, l'acrobatica consulenza del professor lingua.
Noi evidenziamo lo abbiamo fatto in sede di discussione, vogliamo formalizzarlo a verbale le assurde incongruità interne alla perizia sulla mi, sulle sulla misurazione dei dati antropometrici di Calderon interna.
Perché abbiamo sentito dire va bene l'altezza di Calderon e uno è 88 87.
Nella misurazione noi lasciamo perdere il carcere nella misurazione medica, nella nella documentazione medica che noi abbiamo prodotto San sul sin dal primo grado.
Lingua dice 81 e 81 e 82
Però ci si dice attenzione, questa è stata l'obiezione che abbiamo sentito da scegliere Polifemo.
Attenzione perché anche il video di comparazione, diciamo così, quello in cui Calderon sì si allena.
Pure lì le misurazioni sono raduno 81 82, quindi evidentemente diciamo questo scarto.
Ha una sua coerenza, non è significativo, perché lì siamo sicuri che Calderon.
Potremmo fare molte obiezioni su questo le abbiamo fatte le posizioni diverse, lasciamo stare.
Ma anche dato per scontato.
Quella che è la misurazione, scusate che devo prendere gli occhiali o qui nelle mani la perizia di lingua, lui da un minimo di altezza di 1 e 77.
Un massimo di 1 e 82 va bene.
L'avvocato Mantelli, che mi scuserà se lo utilizzo come utilizzo, insomma se ci dà una mano, è alto, un metro e 80.
Se ti puoi alzare un attimo viene così gentile
Quindi, a due centimetri Ris meno rispetto, però è nel range indicato d'accordo.
La gamba destra descritta nelle misurazioni di lingua.
Va da un minimo di 47 centimetri a un massimo di 50 centimetri, 47 centimetri, la gamba destra.
Noi abbiamo misurato l'avvocato Mandel Mantelli ha un cinque centimetri di più.
Idem alla gamba sinistra.
Il braccio, lo abbiamo detto nella discussione, viene dato tra 0 287 0 271.
Cioè quasi 10 centimetri, meno di una persona normale.
Cioè.
La ricostruzione di lingua descrive una persona totalmente deforme.
Diamogli un metro e 82 a delle braccia così.
Ma perché facciamo questo discorso perché le conseguenze sono dovute certamente alla qualità dell'immagine.
La qualità delle immagini non consente nessuna seria e proponibile ricostruzione.
Al punto che lo stesso lingua arriva a conclusioni che sono quelle di un mostro,
Alto un metro e 82 che sarebbe un atleta col metodo da due ko, con due gambe, così e due braccia mi viene da ridere, ma è così, e il dottor Cascini è così.
No, non è così, io, ma io sono disponibile a una sua ennesima replica replicati a questi dati, sono questi dati, non è che andrà a prendete un metro in camera di consiglio e vedete che cosa significa avere un braccio tra 0 271 0 300 chili.
Fatelo, prendetelo.
Questo è.
Tutto il resto, a me pare che l'abbiamo già detto.
E ridetto, signor Presidente, signori Giudici soprattutto.
Popolari perché noi sappiamo.
Con quali i giudici, di fronte al quale giudice ci ritroviamo e quindi ci sentiamo sereni.
Sulla ricapitolazione di questi principi generali sulla prova indiziaria, lo stiamo vedendo in questi giorni in questi mesi.
I disastri.
Che avvengono quando il giudice non ha la forza, l'umiltà e la grandezza di arrestarsi di fronte al dubbio.
Ci si ferma di fronte al dubbio.
Se il dubbio non è risolvibile in queste Aule, sì, ossequia, l'insormontabili età del dubbio.
Questi non sono luoghi dove il dubbio può essere forzato, può essere eluso con gli argomenti che abbiamo sentito su tutti i temi, qui avrà avuto, avrà messo gli altri proiettili, ne avrà avuti, avrà messo uno così uno, così è uno con la.
Quattro verbali che definiscono il bel proiettile diversa avranno sbagliato.
Non era pulito bene.
La signora gli dice che aveva le armi, ha sbagliato.
Questo dovete farlo, voi, questo dovete fare per raccogliere la richiesta di conferma.
Di questa sentenza.
Grazie.
Avvocato Molinari, sì, grazie.
Soltanto per concludere il discorso sul video abbiamo la prova.
Dell'assenza del video in atti, perché l'unico video prodotto è quello di cui alla SD card acquisita su stimolo.
Della Corte di Assise di primo grado, mentre il video o comunque il filmato sul quale ha lavorato
Sia la polizia scientifica che il professor lingua non sono stati mai depositato in atti, quindi, in inoltre, in più rispetto a quello che è stato sin qui detto, ci dobbiamo arrestare di fronte alla inesistenza della prova, perché non presenta agli atti e non leggibile e supporto acquisito vero è e lo abbiamo già riconosciuto noi che la coppia sarebbe stata utilizzabile qualora presente in atti ma non c'è.
Purché lo ribadiamo, quella copia.
Fosse certamente identica a suo originale e, poiché noi non abbiamo neanche l'originale, oltre a non avere la copia, non possiamo fare uso di un qualcosa che non esiste, semplicemente non esiste e comunque l'originale avrebbe avuto una durata certamente superiore ed una qualità decisamente inferiore chiuso argomento,
Sul video
È stato fatto riferimento al bendaggio che l'esecutore ha applicato sul proprio polpaccio destro per non rendersi riconoscibile, al di là della voglio dire, irrilevanza di questa.
Ah
Di questo appunto, io ho un evidente livido sul braccio.
Se dovessi non rendermi riconoscibile, avrei necessità diventarlo, non ho un tatuaggio, un grosso livido, ecco un'ipotesi alternativa.
Sostiene oggi in replica l'Ufficio di Procura che, poiché il killer non aveva un'andatura particolare, si deve escludere quindi che il bendaggio fosse dovuto a problemi fisici non so ferite varie.
Ecco gli ho dato la dimostrazione plastica di come si possa comunque usare l'arto senza bisogno di avere dei problemi fisici fisici rilevanti da occultare
Loïe su Loïe, noi abbiamo.
Premesso che, sebbene i fedeli alla nostra?
Lealtà nei confronti del nostro mestiere, della nostra funzione e quindi.
Del nostro ruolo difensivo, che ci impone di criticare tutte le prove qualora queste non siano state acquisite con modalità conformi a quelle prescritte dalla legge, abbiamo premesso sin dal principio che a noi queste chat sono utili.
Perché mi pare che l'ufficio di procura non si sia confrontato con il passaggio decisivo.
Di queste chat, ovvero l'indicazione contenuta in quelle conversazioni di un diverso autore del reato.
E allora, se le chat sono utilizzabili, noi riteniamo non esserle per tutte le ragioni che non starò a ripetere, perché non basta che venga spontaneamente consegnato a una prova quando c'è una direttiva dell'Unione europea che stabilisce i criteri attraverso cui quella prova va consegnata perché un conto sono gli scambi informativi tra forze di polizia e un conto è l'introduzione di una prova che avrà un peso all'interno di un giudizio e quindi verrà utilizzata per affermare o escludere la penale responsabilità dell'imputato.
Ma qui ci abbia, abbiamo l'indicazione di un esecutore materiale diverso, peraltro quelle chat trovano un formidabile riscontro esterno, pertanto non sono uniche in intercettazioni.
Che fanno il paio perfetto con il contenuto delle chat criptate rispetto a questo la sentenza di primo grado.
Suppone che fosse frutto di una mera convinzione, scontrandosi in verità con il tenore letterale le abbiamo riportate nell'atto di appello di quelle conversazioni che al assolutamente non si esprimono in termini dubitativi ed anzi affermano perentoriamente la certezza della fonte e dell'informazione.
Lì il dubbio non viene espresso, è un dato certo.
A fronte del dato certo, si continua invece a lavorare, a ragionare su un dato assolutamente privo di connotati di certezza qual è l'identificazione di Calderon che oggi ancora si torna a chiamare come Musumeci.
Si dice che il processo serve a ricostruire un fatto, ma no.
Quello lo fanno le indagini, le indagini non si fanno in dibattimento a mi è stato impedito di porre domande in dibattimento.
Il processo serve a verificare se l'ipotesi accusatoria sia da validare o non validare sulla base delle prove che si formano in dibattimento nell'oralità, quando vi è un dibattimento.
E quindi non è che la sentenza che deve ricostruire il fatto la sentenza deve verificare se il fatto, come ricostruito, secondo l'ipotesi accusatoria sia sostenuto da prove certe che oltre ogni ragionevole dubbio consentono di giungere all'affermazione di penale responsabilità.
La critica alla condanna nei confronti di soggetti diversi rispetto a quelli all'unico no, quelli all'unico portato a giudizio Capriotti Molly's, Bennato abbiamo, nei giorni passati ha avuto altre ordinanze di custodia cautelare che hanno.
Riguardato, direttamente e indirettamente il clan cosiddetto clan Senese di Capriotti morisse, Bennato, neanche l'ombra Calderon proprio.
Neanche esiste nei pensieri.
A rafforzare ulteriormente come questo, legami con questo personaggio di spicco che avrebbe dato l'assenso o comunque non si sarebbe, diciamo opposto all'eliminazione fisica di Fabrizio Piscitelli, non esista, cioè continua ad essere una ricostruzione ipotetica investigativa che non ha ancora trovato uno sbocco giudiziali.
Continua ad essere un'ipotesi, oggi l'ufficio di procura ci torna a dire che Leandro Bennato è indagato e io pretendo a questo punto di poterlo depositare la nomina che orgia raccolto, perché dopo l'uscita in primo grado del pubblico ministero che aveva annunciato che c'era stata un'apertura delle indagini la difesa ha raccolto la nomina e aveva il diritto di depositare la nomina quale difensore di fiducia di un soggetto che è stato dichiarato pubblicamente essere indagato e ci è stato impedito con un provvedimento scritto dicendo che no,
Che non ci sono ancora comunicazioni
E allora, se le indagini sono state riaperte, al di là del fatto che la mera riapertura di un'indagine nulla significa perché non mi pare che sia stata neanche emessa un'ordinanza di custodia cautelare è un dato suggestivo, assolutamente ininfluente e irrilevante.
Non è che la difesa ha negato l'esistenza di un conflitto successivo alla morte di Piscitelli, no, intanto non è che la di FI aspetta la difesa, dimostrare quello che esiste, è quello che non esiste, la difesa fa la critica ragionata logica attraverso la comparazione degli elementi a disposizione sulla tenuta di quella ricostruzione.
Nel momento in cui si dice che l'agguato di Leandro Bennato sia da porre in relazione all'omicidio di Piscitelli, nel momento in cui si dice che Fabrizio Fabietti anche era agitato e schiera armato e girava con persone a guardia.
Nel momento in cui si dice tutto ciò, si sta facendo riferimento a soggetti che facevano parte della stessa Francia, Grande raccordo criminale vedeva imputati in concorso Piscitelli Bennato e Fabietti.
Che quindi abbiamo una prova perché quella sì che una sentenza passata in giudicato avessero rapporti di collaborazione e di cointeressenza, in quale momento si sarebbe verificata la frattura in questi rapporti, i quali qual è l'elemento, la prova, la traccia, il dato che consenta di dire che a un certo punto si sarebbero spezzati questi rapporti e a causa di cosa,
Non c'è
Sì, dice Capriotti, ha subito a febbraio 2019 un attacco armato alla propria abitazione e ha subito ricondotto il fatta Piscitelli, non è vero, non è vero, ma da dove risulta?
Capriotti avrebbe detto, abbiamo i testi di Polizia Giudiziaria sentiti che era da ricondurre a una trattativa di droga con degli albanesi.
Poi c'è tutta la ricostruzione che Piscitelli si sarebbe messo in mezzo per recuperare il credito di quegli albanesi rimasti ignoti non identificati.
Lucrando sul dovuto e quindi iniziando a vessare Capriotti per una restituzione che Capriotti avrebbe inteso quale indebita, perché non diretta a coloro che ne avevano il diritto, ma, come ha acutamente osservato il Gip e il dottor Arturi, nel rigettare la richiesta di misura cautelare nei confronti di Capriotti,
Ci spiegate quale sarebbe il senso.
Di eliminare, Fabrizio Piscitelli, per questo.
Debito
Quando i creditori erano diversi da Piscitelli e quindi il problema sarebbe rimasto comunque con questi creditori albanesi, qual è il senso?
Elimini l'intermediario, ma il problema non l'ha eliminato e non mi pare che né nelle chat né nelle intercettazioni, né nelle dichiarazioni delle persone escusse e intercettate per anni sia mai emerso nulla che possa sostenere.
Questa teoria.
Che poi Capriotti e Piscitelli abbiano avuto incontri, abbiano Capriotti, abbia anche cercato di accontentare Piscitelli, eccetera, eccetera, ma da lì alla progettazione dell'omicidio che, ripeto, non avrebbe assolutamente risolto alla radice il problema,
E manca manca l'anello di congiunzione del coinvolgimento, di di Molisso, del coinvolgimento di Bennato quelle sono tutte ipotesi, quelli sono pensieri in libertà, raccolti di qua e di là, ma sicuramente c'è dietro lui, ma dimmi un po'tu che sai,
Ma secondo me, quelle sono tutte conversazioni introdotte chiaramente da una premessa ipotetica, a differenza di quella sul l'esecutore materiale.
E allora si dice che la prova sarebbe direttamente evincibile dal fatto che Calderon con Bennato si sarebbero messi all'indomani dell'agguato, subito da Bennato alla ricerca di Fabietti ancora.
Anche su questo sono state riaperte le indagini, no, perché è stato oggetto di un procedimento, anche questo archiviato, anche su questo sono state riaperte le indagini.
Ma, tiratemi fuori tracciati gps sono stati esaminati, illustrati dall'ispettrice, Guidi.
Sorrentino, non si sono mai avvicinati a casa di Fabietti Calderone Bennato.
Si inserisce un'informazione inesistente.
Stavano cercando il soggetto con gli occhi chiari.
E lo cercano facendo il giro di Roma.
Muovendosi in diverse zone.
Fino ad arrivare a quelle officine come si chiamano, non mi ricordo a San Giovanni.
E poi ancora si vuole cercare di recuperare la credibilità di Enrico Bennato.
Facendo riferimento a un'intercettazione.
Intercorsa con Rosa Domizi.
Anche qui ho necessità di correggere la sintesi di questa intercettazione, posto che, se non ho inteso male Enrico Bennato, avrebbe fatto riferimento anche a Leandro come uno, che spara, ve la leggo.
È del 22 aprile 2021 il ritte 1 5 3 9 del 2021 e progressivo e 7 3 4.
Enrico ma me sa che è uscito pure ecco cosa è uscito, quella che che stavo io, con quella scema scema di Emanuela, sta parlando di Calderon.
Allora zia, allora quello non si innamora, quello cioè il cuore nero, tu lo sai zia Rho, lo so, c'ha, il cuore nero, quella ammazza, la gente mo Rosa lo so, lo so.
Ecco, lascia perde, non si innamora delle donne.
Ecco come Leandro, perché Leandro si innamora Leandro si innamora secondo te.
E Rosa, ma Leandro gli vuole bene a, ma che sa di a quella che vuole bene a Giorgia.
Quindi, ah, non c'è nessuna.
Equazioni?
Né tra Calderon che spara, uguale Leandro, che spara, non viene proprio pronunciata questa cosa a pace, dobbiamo ricordare.
Che è?
La sentenza demolito
Al pari della Bussone, ha demolito l'attendibilità, oltre che la credibilità di Leandro Bennato il quale si è attribuito eh sì, scusate di Enrico Bennato, il quale si è attribuito sia attribuito.
L'azione omicidiaria di Piscitelli, oltre che di Shai, oltre che di altre persone, fino ad arrivare a progettare il quinto omicidio, quindi quello è quello che spara, ma è lui che poi si attribuisce fatti di sangue.
Ecco, direi che su
Enrico Bennato proprio, eviterei di riaprire la pagina.
Sulla possibilità di recuperare da qualsiasi parte del suo narrato
Benché minimo elemento spendibile in un giudizio dinanzi a una Corte di Assise di Appello.
A me pare.
Che il richiamo alla Cassazione in fase cautelare alle sentenze definitive o non ancora definitive, che hanno visto Calderon condannato per reati omogenei sia un tentativo.
Di voler
Raccogliere raccogliere una?
Un valore, un valore, una forza rispetto all'unica, l'unica sentenza che oggi è oggetto di critica e di valutazione, che è quella che riguarda il delitto che si è consumato il 7 agosto 2019 al Parco degli Acquedotti.
Con un'arma che non è mai stata ritrovata.
Che, come ha ricordato l'avvocato Caiazza, in un'intercettazione del 20 agosto, successiva all'omicidio Rina Bussone dice di avere.
Con un video che?
Tutti i tecnici hanno.
Concordato nel sostenere fosse di qualità tali da non consentire.
Quantomeno nella sua forma originale, di svolgere alcun tipo di comparazione, comparazione che peraltro non ha concluso per l'identità, ma per la compatibilità, il che significa compatibilità con tutti i soggetti che hanno quelle caratteristiche fisiche e in realtà sarebbero molto pochi, vista la sproporzione delle misure e degli arti.
E senza null'altro che possa provare.
Il guadagno perquisizioni fatte a iosa non hanno mai consentito di ritrovare niente.
Il movente, che resta a tutt'oggi ignoto a seconda di dove si sposta il dichiarante.
Ed ecco quindi che noi riteniamo che, alla luce degli elementi presenti in atti, non di quelli che probabilisticamente potrebbero esistere, non possa che non.
Pervenirsi alla riforma della sentenza di primo grado con un pronunciamento di assoluzione.
Di Calderon
Grazie.
Grazie, se possiamo mettere a verbale la Lantieri.
Che con riferimento alle misurazioni antropometriche del va messo.
Sì.
Sì.
Sì, una consulenza.
Il avendo indicato.
16 consulenza, non una perizia.
Al posto di perizia consulenza.
Ah, indicando.
No, non ha detto no, no, indicando misure.
Degli arti.
È del tutto sproporzionate.
Rispetto all'altezza.
Indica calcolata.
Grazie, diciamo.
Va be'ci, vediamo non prima delle 14.
Uccisione
In nome del popolo italiano, la prima Corte d'assise d'appello di Roma, visto l'articolo 605 del codice di procedura penale in riforma della sentenza della Corte d'Assise di Roma, in data 25 marzo, 2025, appellata dalla procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma e dall'imputato Musumeci Gustavo Aleandro Arias Calderon Rolle Esteban,
Assolvere l'imputato delegate a lui ascritti per non aver commesso il fatto dichiara la perdita di efficacia della misura cautelare disposta nell'ambito del presente procedimento e ordina la scarcerazione dell'imputato se non detenuto per altra causa, fissa in 90 giorni il termine per il deposito della motivazione della sentenza grazie, l'udienza è tolta buonasera.