La riforma del regolamento della Camera e lo stato dei regolamenti parlamentari alla vigilia della XX legislatura

E nel augurare buona giornata a tutti a tutti, volevo portare le scuse del.
Professor Gaetano Quagliariello Dean della Louis, quello gouvernement che ci raggiungerà nel corso del pomeriggio e cedere immediatamente la parola alla professoressa Paola Severino, presidente della Louis con OLO, per un primo saluto
Benissimo, ce l'abbiamo fatta buongiorno a tutti i bellissimo vedere quest'aula piena di tanti amici e di tante personalità di persone importanti, e ho colto davvero con molto piacere l'invito.
Dee Dee Dee del mio caro amico e collega Lupo, a portare i miei saluti e quelli della scuola, oblò che mi onoro di presiedere in questo incontro di studi volevo sottolinearvi una una prima cosa che mi è balzata agli occhi, a parte la corposità di questo convegno. E raro oggi riuscire a mettere insieme tante persone auto tutte autorevoli e tutte specificamente perfettamente competenti della materia che si va a trattare, ma anche perché la intitolato seminario una parola quasi caduta in disuso ma che io trovo bellissima siamo ormai tutti abituati a parole che che privilegiano la tradizione anglosassone,
Ma la parola seminario privilegia invece il contenuto dell'incontro, un seminario, un incontro nel quale si studia tutti quanti insieme e io credo che il senso profondo di questo incontro sia quello di studiare tutti quanti insieme, quindi grazie anche per questa accentuazione, questa denominazione un seminario poi che raccoglie varie generazioni di cultori del diritto parlamentare intorno allo stato dei regolamenti di Camera e Senato in un momento certamente particolarmente felice.
Perché entrambi i regolamenti di entrambi i rami del Parlamento hanno subito negli ultimi negli ultimi anni, una particolare attenzione riformatrice, un'attenzione riformatrice che ha seguito e segue la complessità degli itinerari parlamentari, ma che, soprattutto per noi, dal nostro punto di vista vuol dire una particolare sintonia tra i due rami del Parlamento la presenza qui oggi di entrambi i segretari sia come relatori che come,
Fortemente presenti dal punto di vista dei contenuti, perché sono loro che hanno dato la spinta, l'iniziativa, il contenuto di quelle revisioni dei regolamenti parlamentari è significativa proprio di una lavorare in armonia, di un lavorare secondo canoni condivisi, che il Parlamento deve avere tra i suoi massimi motivi ispiratori i due rami del Parlamento, quante volte abbiamo parlato di riforme parlamentari volte ad evitare quelle che alcuni considerano una inutile duplicazione di momenti significativi per la formazione della legge? Io credo che in questo tipo di riforma e si debba sempre usare
Una particolare accortezza perché le limature che avvengono durante il pur complesso percorso parlamentare.
Sono importanti io porto la mia piccolissima esperienza brevissima di un anno e mezzo di frequentazione della Camera e del Senato per portare avanti le normative che il nostro governo aveva promosso, che va e che poi è riuscito a varare e mi sono resa conto di quanto importante sia l'opera di limatura che avviene nelle Commissioni parlamentari prima in aula dopo.
E il dialogo straordinario che si ha e si deve avere col Parlamento I.
Compresi in quel periodo quanto assolutamente fondamentale ed inevitabile. Fosse il percorso parlamentare anche per un ministro, un ministro non fa le leggi, ministro, le propone, a meno che non si tratti di provvedimenti di tipo particolare e nel proporre le leggi, deve aprire un dialogo con il Parlamento e aprire un dialogo con il Parlamento, vuol dire aprire un dialogo con uno dei due rami del Parlamento, sapendo che poi si approderà all'altro ramo del Parlamento e che in questo meccanismo così complesso, però si avrà al riguardo alla formazione della legge, che è lo scopo ultimo del parlamento alla formazione di una legge che sia ponderata, discussa, pensata e che passi attraverso le regole che sono che governano il meccanismo parlamentare, che sono complesse, che si sono formate nel corso degli anni e che bisognasse e delle quali bisogna sempre avere cura e la cura particolare che si è avuta di queste norme lo dimostra proprio il seminario di oggi, con la presenza dei due segretari generali
E riprendo il mio testo, vedete, nel testo serve per contenermi nel tempo, perché poi, dopo vengono fuori sempre parole e pensieri ispirati dalle esperienze personali, ma anche dall'amore che noi tutti abbiamo per il diritto, per la norma, per la regolamentazione, ma devo dire che sono veramente lieta di essere qui non solo per l'importanza del tema del tema che ho che ho già sottolineato,
Ma anche perché rappresenta una iniziativa che ben ci dà il significato e il senso più profondo di questo nostro essere in questa Università alla LUISS, la LUISS e università che da sempre è stata vicina alle istituzioni e che ha massimizzato sempre il vantaggio di avere una sede romana.
Non è la sola la sede romana, grazie mille.
Ma è la sede dalla quale siamo nati le origini di questa università con.
Con il dipartimento allora facoltà di Scienze politiche, che ha segnato il cammino della nostra università.
In termini di vicinanza alle istituzioni, rappresenta per noi una guida importantissima e il seminario di oggi lo conferma. La vicinanza alle istituzioni e la vicinanza al lavoro con le istituzioni che riguardano soltanto noi, i professori, i docenti studiosi della materia, ma che riguarda anche i nostri studenti, avere la possibilità e il privilegio di portare i nostri studenti a conoscere direttamente queste istituzioni fondamentali per la vita, per la vita del Paese, rappresenta uno dei leitmotiv della della programmazione che svolgiamo qui in Louis e siamo grati alle istituzioni perché rispondono sempre alla nostra chiamata la nostra richiesta di stage e di presenza dei nostri studenti, i nostri studenti virgolette dei privilegiati, perché hanno la possibilità di godere della vicinanza delle istituzioni. Consentitemi poi
Un ringraziamento particolare ai colleghi che siedono siedono qui con me.
Al Nicola Lupo che ha organizzato questo seminario in maniera ineccepibile, nulla è casuale in questo seminario, tutto è stato studiato per una assoluta completezza di temi di oggetti e di presenze e di partecipazione e, naturalmente, un ringraziamento particolarmente caloroso al professor Manzella che guida le nostre iniziative in materia di Scienze politiche da tempo ed è per noi grande motivo di ispirazione e, ovviamente, ai due segretari generali senza i quali non solo queste, non solo questo questo seminario sarebbe stato incompleto, ma le riforme delle quali ho parlato non ci sarebbero stati quindi a loro. Va il nostro particolare ringraziamento per essersi dedicati per essersi spesi per essersi
Concentrati su questi temi così complessi ed importanti, dando anche ordine alle materie oltre che innovando le con una assoluta sintonia che è quella che ho voluto sottolineare fin dall'inizio di questo mio breve intervento. L'obiettivo di questo seminario è quello di riflettere con un approccio scientifico e pluralistico, coinvolgendo studiosi di diverse scuole e di più generazioni sulle norme e le prassi in essere presso la Camera e il Senato. Norme che sono cambiate parecchio, come accennavo nell'ultimo decennio, è proprio di questi cambiamenti si vuole dare conto. In questo seminario la Camera, come sapete, è intervenuta soprattutto in questa legislatura
Con una riforma significativa approvata a febbraio e che entrerà in vigore a partire dalla prossima legislatura. Il Senato è intervenuto specialmente negli ultimi due fine legislatura, con due significative riforme organiche approvate una nel 2017 e l'altra nel 2022 e oggi siamo qui per confrontarci proprio sui loro punti di forza, sui loro contenuti e sui motivi ispiratori alla fine del convegno. Sono certa che saremo in grado di trarre un primo necessariamente provvisorio ma senz'altro informato, bilancio, consapevoli dell'importanza che per il mondo delle nostre più alte istituzioni riveste di un riferimento alle regole, al alle regole che consentono l'approdo, a quello straordinario risultato che il varo di una legge, permettetemi ancora di un ricordo personale quando quel grande cartellone che campeggia sulla Camera e sul Senato si illumina di verde e il varo di una legge avviene e la maggioranza si esprime tu, vedi
Il riassunto in quel cartellone, in quelle luci, la sintesi di un meccanismo straordinario, di un percorso incredibile che ha portato al punto al varo di una legge, quella che regolerà la vita delle persone, dei cittadini per anni, a volte per decenni e che dunque è lì a testimonianza del sistema democratico del nostro Paese e del modo con cui esso viene gestito.
Mi interessa ancora segnalare come questa riflessione sarà svolta anche con la partecipazione attiva di coloro che lavorano nelle istituzioni coinvolte. La partecipazione in questo convegno, del segretario generale della Camera, Fabrizio Castaldi stamani, e del segretario generale del Senato Federico Silvio Toniato, a conclusione dei lavori pomeridiani, sta appunto a significare della relazione strette ai massimi livelli con le istituzioni parlamentari che caratterizza questo ateneo è che caratterizza questo seminario, nel quale convergono studiosi e persone che quotidianamente applicano, anzi guidano, l'applicazione dei regolamenti della Camera e del Senato e quando li vediamo darsi da fare, consentitemi Saint Predis spendere qualcosa di di di personale nella
Ciò che vediamo nei ricordi e in ciò che vediamo quando in televisione vediamo il presidente di turno della Camera e del Senato, rivolgersi al Segretario generale per avere consigli e indicazioni, ci rendiamo conto di quanto anche la funzione consultiva, oltre che quella che stiamo analizzando oggi sia davvero importante, ne sperimenta il carattere personale nel il carattere fondamentale, nel mio primo giorno di scuola il buon primo giorno da ministro, nessuno mi aveva insegnato come ci si comporta da ministro alla Camera e al Senato e la presenza all'epoca dei dei segreti, i segretari generali dell'epoca mi confort o molto
Avemmo una piccola camera di consiglio prima del mio ingresso in Parlamento, proprio con la indicazione delle regole fondamentali del saper sedere in Parlamento come come ministro e tra le emozioni e le tante cose da imparare, credetemi, fu una delle giornate più impegnative della mia vita, facilitata però dalla guida dei segretari generali del Parlamento ancora esso e sto per terminare.
Le biografie di Paolo Ungari Guglielmo Negri, Gianfranco Ciaurro, Pietro Calandra e tanti altri, molti dei quali che sono sono qui presenti in in sala o come relatori Andrea Manzella, Marie me, Manzella, Melina Decaro, Vincenzo Lippolis. Luigi Gianniti, Romano Ferrari, Zumbini e Nicola Lupo. Dimostrano forse meglio di qualunque parola ulteriore quanto la sintesi che si riesce a fare in questo ateneo di vita istituzionale e di vita universitaria rappresenti la vera guida alla quale ci ispiriamo sempre ed è una relazione di cui beneficiano ovviamente ai nostri studenti, ai quali viene offerta una prospettiva preziosissima e per molti versi unica
E vorrei dire, poiché molti dei nostri studenti sono in questi giorni impegnati negli esami, l'idea della raccolta dei nostri atti, perché poi i nostri studenti possano beneficiare dei risultati di questo seminario, mi sembra un'idea da lanciare su questo tavolo, ma credo che Nicola già ci pensasse da tempo e naturalmente il lavoro sarà faticoso ma sarà anche estremamente utile in questo modo io credo che la Louis continui a svolgere al meglio la sua missione di fondo che è da sempre,
Quella di contribuire al buon flusso,
C'è un aumento delle nostre istituzioni e del sistema Paese, oggi si parla di formazione come dell'ancora di salvataggio del nostro Paese, dei nostri Paesi, in un momento nel quale le temperie sono davvero preoccupanti, oggi abbiamo una piccola schiarita, speriamo che diventi davvero il sorgere di un nuovo, di una nuova epoca di pace, ma soprattutto l'ancorarci alle istituzioni per noi rappresenta un motivo di ispirazione e formare i nostri giovani al rispetto delle istituzioni. Vedete, i giovani oggi non hanno più la passione politica che avevamo noi da ragazzi. Io ricordo che i migliori di noi
Si dedicavano alla politica e sono diventati dei grandi maestri di politica dei grandi ispiratori di politica.
E delle persone che hanno visto nella politica non soltanto lo sviluppo della loro vita, ma anche della vita del Paese, oggi noi dobbiamo ricreare nei giovani questa passione, dobbiamo Cré, ricreare nei giovani la passione per le istituzioni, per la pubblica amministrazione, oggi mi avete presentato un ragazzo vincitore dell'ultimo corso concorso della scuola della pubblica amministrazione immagino e spero che sia un ragazzo orgoglioso di essere entrato nella grande famiglia della pubblica amministrazione.
Del vertice della pubblica amministrazione e che questa sua esperienza di formazione abbia contribuito a rinsaldare il suo amore per le Istituzioni, noi siamo qui per formare dei giovani con l'orgoglio di essere laureati Louis, ma per proiettarli poi in un altro orgoglio, l'orgoglio di essere cittadini del nostro Paese e protagonisti delle nostre istituzioni della nostra vita.
Istituzionale e del nostro Parlamento, perché ogni Paese, ogni democrazia, ha bisogno di un Parlamento che funzioni e si adatti, come ci dimostrerà questo seminario di oggi con intelligenza e continuità alle tante trasformazioni che interessano i tempi che viviamo, ma che le devono tenere ancorate ai valori.
Sui quali noi abbiamo basato la nostra Costituzione, della quale celebriamo gli ottant'anni proprio in quest'anno, vi ringrazio molto e vi auguro buon lavoro.
Grazie grazie Paola Press queste calorose parole e cedo la parola al professor Antonio Punzi, Direttore Dipartimento dritta istituzioni si riformano le camere, come abbiamo appena ascoltato i regolamenti, le Camere si riforma, un pochino anche da Louis e una delle novità contestuale in realtà alla riforma del regolamento della Camera e la creazione di un dipartimento in diritto e istituzioni professor Punzi, era direttore anche del precedente Dipartimento di Giurisprudenza, oggi interviene in questa nuova veste, grazie, Antonio vero.
Grazie, Nicola il benvenuto alle autorità, anzitutto ai segretari generali, è stato dato dalla nostra Presidente professoressa, Paola Severino, e quindi.
Mi unisco naturalmente alla gratitudine per la vostra presenza anche a tutti quanti i colleghi e amici presenti.
Mi attengo dunque non potrei dire una sola parola in più rispetto a quanto era presidente Severino ha detto nella sua introduzione.
E quindi nel pochissimo tempo che vi sottrarrò, mi limiterò, come direttore del dipartimento, a esprimere il mio compiacimento questa non è una novità, i direttori dipartimento, quando portano in saluto, esprimono sempre il loro compiacimento per l'iniziativa, io però lo esprimo per due motivi semplici e che mi accingo ad illustrare il primo lo anticipava il segretario generale il dottor Castaldi poco fa, cioè il rapporto continuativo in tutti questi anni fa.
Il Centro di studi sul Parlamento e le istituzioni e la Camera e il Senato, questo per le ragioni che la presidente Severino illustrava prima è motivo di orgoglio, perché è il modo in cui noi intendiamo l'università e la funzione della Louis, quindi non soltanto un grande impegno nella ricerca di base certamente sì nella didattica certamente sì.
Ma l'idea di addestrare i giovani giuristi, rappresentanti delle istituzioni professionisti di domani, ad un'apertura mentale sin dal primo giorno in cui entrano in università e soprattutto, ad un senso delle istituzioni.
Il secondo motivo per il quale esprimo il compiacimento è basato sui dati, oggi molti accademici soffrono la necessità di confrontarsi con i dati, io ho un amore per la statistica di lunga data e quindi amo i dati, i dati ai quali mi riferisco sono quelli degli studi in materia di diritto parlamentare nella nostra università voi sapete che,
I direttori di dipartimento in lui si occupa in base allo statuto in vigore dal 2022 in poi, soprattutto di professori, non più di studenti, non di didattica di quello si occupa Alan decade School o la grado ex con i professori di ricerca e quindi nell'esercizio delle mie funzioni nei limiti di quello che so fare i dati sulla ricerca sono all'esame naturalmente anche della delegata,
Alla ricerca per il nostro dipartimento della presidenza fasore e miei.
E il compiacimento nasce dal fatto che i risultati quantitativi e qualitativi degli studi prodotti all'interno della lui sta ai colleghi dell'area di costituzione, innanzitutto in materia di diritto parlamentare, sono risultati eccellenti, quindi io questo compiacimento non soltanto per il piacere di condividere,
E così l'ospitalità di un evento così importante, ma sulla base di dati che evidentemente rappresentano il lavoro che si fa non soltanto a lezione, non soltanto nel rappresentare l'università all'esterno nelle istituzioni, ma anche nella produzione scientifica che è sottoposta a una valutazione quali quantitativa che è comunque espressione del nostro mondo è comunque giusto alla quale giusto sottoporsi, a mio avviso ecco, sulla base di questo io devo esprimere devo prendere atto che,
E i nostri colleghi amici costituzionalisti, né negli studi, in particolare dell'area di diritto parlamentare, producono risultati di eccellenza e quindi questo come direttore Dipartimento, naturalmente mi fa molto piacere, e quindi è un'occasione per esprimere il compiacimento in modo da non soltanto formale anche le forme hanno la loro importanza ma anche sostanziale vi auguro un buon lavoro e vi ringrazio molto.
Grazie grazie mille, professor Punzi e lascerei adesso la parola per l'introduzione ai lavori che questo convegno al Segretario Generale, la Camera e il dottor Fabrizio Castaldi, che ringrazio ancora di cuore per essere qui è venuto spendo solo una parola, se posso per è stato detto tutto quindi non non voglio aggiungere nulla sui rapporti Luis istituzioni sugli studenti,
Sulle possibilità che hanno avuto i nostri studenti del Mapp del master, il Parlamento e politiche pubbliche di studiare la riforma appena approvata hanno avuto il privilegio di avere una primissima lezione da parte dei di Costantino Rizzuto e Anna Maria Rizzo, che hanno lavorato in prima persona insieme ai parlamentari deputati su questo testo.
E quindi ho e la logica in qualche modo oggi lo accennava allo stesso Severina d'intesa, come Andrea Manzella è stata quella di coinvolgere come relatori studiosi di varie scuole, generazioni, cioè l'opportunità di analizzare le modifiche un po'dall'esterno e in qualche modo in vitro se si vuole in attesa di capire quale esito effettivamente avranno nella consapevolezza che le prime letture contano,
No, gli interpreti sono in qualche modo anch'essi coinvolti nel percorso interpretativo e attuativo di una riforma.
E poi quindi partiamo alla prima sessione di stamani che seguirà. L'introduzione del dottor Castaldi avrà ad oggetto alcuni principali istituti toccati dalla riforma e poi però si allargherà un po'lo sguardo. Già nel primo pomeriggio saranno affrontate alcune tematiche un po'più trasversali, cercando di individuare quelle che sono le linee di tendenza nel percorso evolutivo dei regolamenti parlamentari e, infine, nella terza ed ultima tavola rotonda conclusiva, faremo un tentativo di guardare verso il futuro, cioè di proporsi già nella legislatura prossima. Non sappiamo esattamente quando avrà inizio, ma sicuramente diciamo nel prossimo anno solare e questo direi che è un dato abbastanza pacifico, qualunque sia la
La tempistica effettiva e quindi da da studiosi, anche qui delle istituzioni, e abbiamo un obbligo di guardare al futuro e di domandarci quale assetto avranno, quale assetto regolamentare, quale assetto organizzativo, i prossimi e le prossime rami del Parlamento, e lo accennava anche quello che stesse Severino e chiudo fa molto piacere vedere Camera e Senato popolate da,
Giovani neoassunti nelle varie, nei vari ruoli che gli organici di Camera e Senato, credo che questo sia il modo più bello anche di assicurare un un rinnovamento, un adeguamento, una circolazione delle idee e delle spinte culturali, dell'età, delle tante trasformazioni, che questo questo mondo viviamo a una velocità ineguagliata, Detto questo, ringrazio ancora il professor Castaldi e gli cedo la parola per l'introduzione ai nostri lavori.
Allora, buongiorno a tutte e a tutti naturalmente ringrazio innanzitutto la professoressa Severino e il professor Punzi, che mi hanno proceduto con i loro interventi e per essere qui oggi, sono molto grato, in particolare la professoressa Severino, di essere qui oggi e di voler essere presente all'apertura dei nostri lavoro.
Lasciatemi naturalmente salutare anche il professor Andrea Manzella, al professor Nicola Lupo e con tutti i loro la Louis e in particolare il Centro studi sul Parlamento per la possibilità che mi hanno offerto di introdurre questa giornata che pur partendo prendendo spunto dalla recente approvazione della riforma del regolamento della Camera dei deputati si svilupperà poi in una riflessione complessiva sul Parlamento e sullo stato delle sue regole, saluto inoltre no, naturalmente, oltre ai rappresentanti dell'Accademia in molti colleghi di Camera e Senato presenti oggi.
A cominciare naturalmente dal collega e amico Federico Toniato, qualunque sistema si adotti, serve poco se non sussistono altre condizioni, fra le quali l'essenziale è che le Camere abbiano una vera libertà di discussione, perché un governo libero non è libero perché sia presidenziale o parlamentare un governo è libero se le 2 Camere e nel Paese esiste libertà completa e assoluta di discussione. Così si esprimeva il presidente Luigi Einaudi in Assemblea costituente, il 5 settembre 1946 l'Assemblea Costituente, di cui il prossimo 25 giugno
Si celebreranno gli 80 anni dall'inizio dei suoi lavori, i Parlamenti liberi, nel senso indicato dal presidente Einaudi, sono invisi alle culture e liberali che interpretano la mediazione e il confronto parlamentare come un ostacolo al libero e immediato rapporto tra popolo e capo.
Al polo opposto, si pone infatti la definizione dei parlamenti come classe di scudi d'ora utilizzata a metà dell'800, la Donoso Cortés, un ceto, una classe politica che si esaurisce in sterile e inconcludente discussione.
Una definizione sicuramente radicale, una rappresentazione volutamente ridicolizzando delle assemblee rappresentative che però fin da quell'età accendeva il faro sulla esigenza, che oggi si dimostra ancora più evidente, è cruciale, cioè quella di trovare un soddisfacente equilibrio tra confronto e decisione, un sistema parlamentare in sostanza capace di assicurare sulla base della rappresentanza e dopo il confronto fra le diverse opzioni di saper poi decidere in tempi certi e utili per gli stessi interessi rappresentati.
Molto si è discusso e si continua a discutere sul concetto di democrazia decidente, ma se deve andare molto oltre di fronte alla complessità contemporanea, certamente non può più essere disconosciuta l'esigenza molto più attuale ora che in precedenti fasi storiche che la democrazia o è capace di decidere oltre che di rappresentare,
Oppure, o comunque appare inutile al soddisfacimento degli stessi interessi collettivi che vuole rappresentare.
È innegabile, peraltro, che l'istituzione parlamentare, se da un lato si conferma come indispensabile per la garanzia di un sistema realmente democratico, dall'altro sempre più spesso può apparire in affanno nelle società contemporanee ad assolvere in modo efficace alle sue tradizionali funzioni. La fatica dei Parlamenti in generale a far valere il peso che hanno costituzionalmente, in particolare in Italia, non è imputabile soltanto a fattori comuni, a tutte le moderne liberaldemocrazie, fattori quali ad esempio, la crisi dei partiti e le crescenti difficoltà della mediazione politica nell'era della digitalizzazione. Il nostro sistema costituzionale, infatti, paga in aggiunta l'attenzione per certi versi tuttora irrisolta, tra la centralità del Parlamento e le note o asserite degenerazioni del parlamentarismo, di cui già si discuteva in Assemblea Costituente. Le assemblee elettive. Inoltre, col tempo appaiono in difficoltà nell'intercettare i bisogni e le domande della società che chiedono tempi celeri
Decisioni tempestive, risposte immediate e, d'altro canto, la estrema difficoltà di conciliare le diverse spinte in maggioranze coese sui temi concreti si aggiunge alla verticalizzazione dei poteri e la dimensione globale delle questioni che portano le camere a gas.
Apparire così schiacciate, a volte dagli esecutivi, ad assumere un ruolo a volte accessorio ad essi, o, peggio, a lasciare spazio ad organi o soggetti non sempre dotati della stessa legittimità democratica, in sostanza i problemi del parlamentarismo italiano si intrecciano in modo pressoché indissolubile.
Con l'annosa questione della governabilità e della capacità di decisioni efficaci e tempestive. In questo quadro, mi trovo sempre più d'accordo con chi, come il presidente Violante anche di recente, sottolinea come la riduzione del peso costituzione dei Parlamenti possa derivare non dalle o almeno non solo dalle prevaricazione degli esecutivi, ma anche dall'inerzia degli stessi parlamenti e dei soggetti che ne se vi operano inerzia di esercitare pienamente il loro ruolo in una dinamica assai più complessa di poteri in campo. I parlamenti possono morire, ovvero essere ridotti al ruolo di compri di contorno quando cessano di essere consapevoli della loro ragion d'essere quando diventa loro. È strana la ragione politica, la ragione stessa della loro esistenza che, ripeto, non può essere limitata alla funzione di organo rappresentativo e quindi di specchio della società che rappresenta, ma che deve anche saper continuare a corrispondere, attraverso una corretta e trasparente dialettica tra le forze politiche, all'esigenza di indicare una rotta e assumere le decisioni conseguenti. Queste esigenze permangono tutte e devono continuare ad essere tenacemente interpretate dagli organi parlamentari, sia pure con maggiore fatica e difficoltà. È innegabile, infatti, che il disegno originario, alla luce del patto costituente, designava il Parlamento come luogo della rappresentanza, mentre i partiti che concorrono a determinare la politica nazionale, secondo il dettato dell'articolo 49, dovevano mantenere nelle proprie mani il potere di decisione, e ciò facendo leva anche sul fatto che il confronto politico tra i partiti è guidato da prassi e regole dotate di molta elasticità, a differenza delle regole parlamentari che, pur alimentandosi dalla notula politica dei soggetti che in essi operano, sono caratterizzate da maggiore rigidità con la crisi del sistema dei partiti e della loro capacità di intermediazione politica, l'istituzione governo ha poi trovato, anche attraverso a volte distorsioni e qualche forzatura del disegno costituzionale e regolamentare divenute sempre più evidenti, col tempo comunque una sua forza propulsiva maggiore rispetto alle istituzione parlamentare,
E questo anche alla luce delle modificazioni in senso maggioritario del sistema elettorale, che accentua sempre più una legittimazione dal basso della compagine governativa.
Altro fattore poi è intervenuto a favore dell'esecutivo è stato il consolidamento dei processi di integrazione europea, che hanno posto soprattutto i governi nazionali al centro di modelli decisionali euro nazionali, eppure, come ci ha ricordato anche di recente Massimo Luciani al destino rappresentativo delle forme di governo contemporanee delle democrazie avanzate non si riesce a sfuggire completamente e con ciò la constatazione che il principio della rappresentanza politica si dispiega appieno soltanto in quelle assemblee che per tradizione chiamiamolo Parlamenti.
E qui vorrei aprire un piccolo spazio di riflessione, uno spunto di analisi basato sull'esperienza quotidiana sul campo, ritengo infatti doveroso introdurre almeno un dubbio in riferimento ad una visione sempre più estesa, che prospetta una ineluttabile e definitiva crisi del nostro Parlamento e della nostra dimensione parlamentare.
Credo infatti che sia innegabile, come anche in questi lunghi anni di trasformazione del contesto di riferimento, il nostro Parlamento e la politica che si fa rappresentanze in esso abbia comunque trovato modo di esprimersi e di incidere, e ciò soprattutto se si apre il confronto con altre esperienze parlamentari europee a noi vicine per tradizione e sistema istituzionale.
Le camere e la politica nelle camere, anche in questi anni, non ha totalmente abdicato al suo ruolo di intervento nel processo legislativo, se si volge lo sguardo, ad esempio, all'esperienza faticosa dei decreti legge, si assiste in sostanza ad un Governo che apre la partita ma poi la partita è giocata e si conclude nelle aule parlamentari dove i gruppi e i deputati anche quelli appartenenti alle forze di maggioranza raggiungono un punto di caduta a volte radicalmente diverso da quello che si era chiuso nelle stanze del Consiglio dei ministri al momento dell'adozione del decreto legge.
L'opera di trasformazione del prodotto legislativo del nostro Parlamento è evidente ed oggettivo e basati su dati concreti non opinabili, quindi un Parlamento trasformatore, una politica che spesso, nelle strettoie procedurali, all'interno delle camere, trova punti di sintesi di natura squisitamente parlamentare ed invito a considerare sotto questo angolo prospettico anche il fenomeno certamente distorsivo del cosiddetto monocameralismo di fatto alternato,
La Camera che riceve per prima il testo non si accontenta del prodotto a lei sottoposto e la politica avvia un percorso di modifica di esso, spesso in dialettica, serrata con i ministeri di riferimento, non solo quelli di merito, ma anche con quello che è posta a guardia dei cordoni della finanza pubblica e ciò per individuare nuovi punti di conciliazione dei diversi interessi, appunto rappresentati nelle camere. E questa dialettica è un fenomeno che inevitabilmente porta ad uno l'indirizzo dei tempi, molto più la da dilatati rispetto ad epoche in cui il con punto di caduta era trovato altrove, ad esempio nella dinamica fra i partiti. Questa irriducibilità della tensione politica attraverso il passaggio parlamentare non può essere disconosciuta, era quello su cui ci si deve concentrare massimamente è sul metodo, sugli strumenti, sugli istituti, sulle soluzioni procedurali certamente stressati e a volte distorsivi, e quindi andare a rintracciare nuovi scenari procedurali, che lascino però intatta questa attenzione politico parlamentare, che ha un valore aggiunto del nostro sistema democratico.
Ed ecco allora la sfida a cui già Sir Ivory Jannings richiamava negli anni 40 del secolo scorso il Parlamento inglese, affermando che la madre dei Parlamenti ha scoperto che il segreto dell'eterna giovinezza?
Ovvero della sua continua esistenza sia nell'abilità di aggiornare la tecnica del suo funzionamento e della sua procedura per essere pronta a misurarsi con i problemi e le criticità a cui il futuro la destina ed è questo l'ambizioso processo di riforma a cui si è ispirato alla Camera dei deputati nel corso di questa legislatura un ambizioso tentativo, cioè di collocare la riforma delle regole di funzionamento della Camera in un orizzonte di rafforzamento del ruolo del Parlamento dinanzi alle molteplici sfide cui le assemblee legislative sono state sottoposte in tutti i sistemi di democrazia pensata in relazione ai radicali mutamenti sociali, politici, culturali che si sono susseguite negli ultimi decenni con una velocità sconosciuta alle fasi precedenti
Si interviene quindi a 30 anni dall'ultima modifica complessiva dello stesso regolamento del 1997 ed esattamente esattamente nella stessa data, a 55 anni dall'approvazione del regolamento del 1971.
Il risultato finale è quello di una riforma che interviene su 77 articoli, ne aggiunge sei, ne abroga altrettanti e registra 249 voti favorevoli, 33 astenuti e nessun voto contrario, e ciò in una legislatura caratterizzata da una fortissima e a volte radicale Polli realizza polarizzazione di posizioni tra due a volte tre poli contrapposti e se si pensa che meno del 20% dei progetti di legge deliberato dall'assemblea,
Sono stati approvati con il voto favorevole di più di due gruppi di opposizione.
Qual è stato il metodo adottato per giungere a tale risultato? Innanzitutto si è fatto tesoro della consapevolezza di ciò che era mancato nelle due o scorse legislature in cui il procedimento di riforma era stato comunque avviato, senza aggiungere poi ad una positiva soluzione quello che era mancato era un patto politico costituente riformatore con una sorta di una sorta di preventiva assunzione di responsabilità di carattere appunto costituente da parte delle forze politiche.
E questo patto politico si è potuto realizzare in questa legislatura, anche grazie ad un approccio gradualisti, ko ed incrementale alle riforme, il cui processo complessivo è stato affrontato per fasi separate e successive attraverso la scelta dei tre relatori, di cui uno esponente dei gruppi di opposizione, attraverso la condivisione del metodo di fondo attraverso la scelta di giungere all'esame dell'Aula prima dell'avvio di un periodo eccessivamente ravvicinato alla prossima scadenza elettorale e infine alla decisione di far entrare in vigore queste riforme a partire dalla legislatura successiva, un metodo appunto costituente, che davvero ha rappresentato un punto assoluto in questa legislatura, che ha visto un ruolo decisivo del presidente della Camera, che ha operato costantemente con discrezione sobrietà, lasciando ai gruppi lo spazio di manovra politica ma facendosi garante verso tutti del senso istituzionale, è mai partigiano del processo che si stava delineando
Queste scelte e in particolare quella del differimento dell'entrata in vigore delle riforme, lungi dal poter essere interpretata come un semplice escamotage per giungere comunque ad un compromesso al ribasso, ha permesso invece alle forze politiche di spogliarsi dal condizionamento derivante dall'attuale reciproca posizione e di affrontare così le decisioni da assumere attraverso un confronto aperto e trasparente un velo di ignoranza che ronza avrebbe sottoscritto come miglior metodo di approccio sistemico un velo d'ignoranza su quello che sarà lo scenario successivo alle prossime elezioni. È questa la chiave di volta che ha permesso il superamento di reciproche diffidenze o visioni di breve respiro.
E ha permesso di affrontare e risolvere e superare consensualmente e, oserei dire miracolosamente, alcune prassi e usi distorsivi di una sana e matura dialettica parlamentare che hanno contraddistinto in particolare, questa legislatura.
Un uso a volte ipertrofico di strumenti ostruzionistici da una parte, e un uso esteso di strumenti volti a sterilizzare, o comunque a sospendere spazi di confronto su temi di interesse dell'opposizione che hanno condotto a tratti alla frustrazione di ogni possibilità di confronto sul merito delle questioni. Tuttavia, questo scontro ha per certi versi favorito il ritorno alla forza della politica, come dicevo prima, anche sul piano istituzionale, e così si spiega anche il miracolo di questo processo riformatore che non può essere sminuito guardando a quella o altra disposizione introdotta, abrogata o modificata, non cogliendo invece la svolta metodologica che ha condotto a risultati sotto alcuni profili radicali e a volte sorprendenti della riforma regolamentare, rispetto soprattutto al concreto atteggiarsi delle diverse forze politiche nella recente vicenda parlamentare e per comprendere quali erano le difficoltà del contesto in cui si è operato. Basta osservare alcuni dati. Da un lato, un uso ordinario di strumenti eccezionali da parte della compagine governativa, motivato nel tempo da una asserita incapacità del Parlamento di assumere deliberazioni definitive in tempi certi, ovvero da una serietà di strumenti a disposizione. Dall'altro, uno spostamento dell'asse in favore dell'esecutivo della funzione legislativa, sia in termini di progettazione sia, soprattutto in termini di iniziativa,
In un contesto quindi originato da fattori molto complessi che incidono direttamente sulla forma di governo del nostro Paese, è bene ricordare però ciò che può fare e ciò che si può chiedere al regolamento parlamentare, adesso, infatti, non può essere richiesto di risolvere tendenze sistemiche dello stesso sistema costituzionale nel suo complesso.
Non si possono in sostanza sovrapporre piani diversi che presuppongono Source, soluzione diversi o anche non soluzioni, non si può chiedere, in sostanza, ad una riforma del regolamento parlamentare, di risolvere, ad esempio, la questione delle modalità di selezione della classe politica di superare quel fenomeno descritto da alcuni come il passaggio da un modello di rappresentanza ad un modello di somiglianza tra eletto ed elettore.
Di risolvere quel fenomeno del superamento della democrazia rappresentativa a favore di una democrazia del pubblico, della trasformazione in senso liederistico della forma partito o della riforma del sistema bicamerale.
Il regolamento parlamentare allo stesso tempo, però, come ci ha insegnato da sempre Leopoldo Elia, è un elemento, tra gli altri, che incide sul concreto, atteggiarsi della nostra forma di governo e in questo senso il regolamento cosa può fare può offrire certamente una direzione può offrire degli strumenti, può incentivare l'uso dei nuovi istituti o l'abbandono di altri. Forse non basta, anzi certamente non è sufficiente, ma può sicuramente contribuirà che ogni cosa sia rimessa al suo posto, come ci suggerisce il professor Luciani. Ebbene, ricordarsi, tuttavia,
Che sono poi le dinamiche politiche che determinano le concrete modalità di svolgimento del confronto parlamentare, anche perché, come tutti sappiamo, pochi rami del diritto, come quello del diritto parlamentare sono influenzati nella loro resa finale dalla pratica che di esso ne fanno i soggetti attivi, detto questo, cosa ci restituisce alla riforma del regolamento della Camera? A mio avviso ci restituisce un mosaico complessivo che può garantire alla Camera,
La capacità, allo stesso tempo, di decidere di essere soggetto rappresentativo delle diverse opzioni politiche in campo, di saper controllare anche lo svelo, anche attraverso lo sviluppo di una funzione moderna di valutazione delle politiche pubbliche.
Le procedure legislative finalizzate originariamente la valorizzazione del contraddittorio col passare degli anni hanno dovuto altresì farsi carico dell'efficienza e della tempestività delle decisioni parlamentari che hanno portato a un necessario bilanciamento con le ragioni del contraddittorio, così si esprimeva la Corte costituzionale per essere relatore, Giuliano Amato,
Con l'ordinanza 60 del 2020, certificando quello che già era emerso nel dibattito sulla democrazia decidente, e cioè la necessità di evitare che gli strumenti e gli istituti della democrazia rappresentativa distolgano del tutto dal dovere di decidere, pena il rischio per il Parlamento di vedersi superato da altri soggetti.
Ecco allora che si prevede nella riforma la data certa per la votazione finale, anche dei disegni di legge del governo, che non siano disegni di legge collegati alla manovra di finanza pubblica, il superamento delle 24 ore in caso di apposizione della questione di fiducia e anche la possibilità di procedere a contingentamento dei tempi dei decreti legge ove su di essi sia richiesta la fiducia. Misure che rispondono perlopiù all'esigenza primaria di concorrerà alla mitigazione dell'utilizzo del decreto-legge e della questione di fiducia. Si tratta, da un lato, di un'espansione di istituti già conosciuti dall'ordinamento parlamentare e in altri casi, invece di abbandono di istituti che effettivamente non appaiono più giustificabili e la cui eliminazione era stata già proposta da diversi gruppi parlamentari di diversa collocazione politica. Anche nelle scorse legislature la Camera non abdica o delega ad altri la sua centralità, ma tenta di reintegrare in pieno la capacità di esercizio della funzione di indirizzo politico attraverso un esercizio della funzione legislativa qualificato. Perché concentrato sul merito delle questioni ed efficace, anche perché dotato di strumenti di certezza temporale.
Si introducono così strumenti volte a favorire un confronto sul merito delle questioni attraverso la presentazione, la discussione e la votazione degli emendamenti, una camera che, al contempo, però, che sappia ed anzi sviluppi la sua capacità di essere luogo di confronto tra opzioni alternative e di assunzione di responsabilità dinanzi all'esigenza di esprimersi attraverso il voto dell'assemblea,
Voto all'interno delle assemblee parlamentari, che costituisce il momento di più trasparente, verve e verificabile assunzione di responsabilità di fronte al diffondersi di una comunicazione politica fatta sempre più spesso di assenza di contraddittorio, di alterazione della propria e dell'altrui, posizione e di un'assoluta fluidità nel tempo delle posizioni politiche assunte e comunicate su singole questioni dagli attori della scena politica ed ecco quindi il tentativo di rigenerare il confronto e poi l'assunzione di responsabilità attraverso l'espressione del voto.
In questo senso, quindi, non solo le disposizioni puntuali volte a rafforzare il cosiddetto Statuto dell'opposizione, ma soprattutto quelle volte a rendere effettivo ed intangibile la calendarizzazione delle proposte alternative presentate dai gruppi di opposizione, proposte di legge che, attraverso il divieto, salvo il consenso del Gruppo di opposizione richiedente di abbinamento il divieto di richiesta di inversione dell'ordine del giorno attraverso il deviato di presentazione su di esse di pregiudiziale di merito sospensive e soprattutto attraverso la garanzia per i gruppi di opposizione di poterle sottoporre al voto dell'assemblea nel testo originario.
Assicureranno un confronto reale e concreto su di un programma politico alternativo a quello prospettato dalle forze di maggioranza, costringendo quindi queste ultime all'assunzione di responsabilità piena rispetto alla proposta proveniente dai gruppi di opposizione, si tratta quindi di garantire alle proposte di opposizione un vero e proprio statuto speciale sotto il profilo procedurale, uno statuto speciale che il presidente Violante non poter riconoscere proprio quando il Regolamento introduceva nel 1997 le quote di esame parlamentare in favore delle proposte di opposizione. Una prerogativa è una intuizione a quel tempo rivoluzionaria, che però prassi successive hanno spesso frustrato nella loro concreta attuazione, all'interno delle vicende politico parlamentare
Davvero allora invito tutti a comprendere il salto di qualità sotto questo profilo, introdotto dalle modifiche regolamentari, un salto di qualità, tutto a vantaggio di un onesto e trasparente confronto nelle sedi parlamentari, contrapposto a pratiche legittime ma comunque frustranti rispetto ad un aperto confronto sul merito un salto di qualità che solo un ritorno ad un alto tasso di politicità e quel velo di ignoranza di cui ho accennato all'inizio hanno permesso di raggiungere.
Inoltre, la riforma ci restituisce anche una camera che sappia valutare e fornire, secondo la migliore tradizione, elementi di consapevolezza al decisore politico parlamentare con la scelta operata sotto questo profilo si è voluto rigettare una rigida dicotomia tra funzioni di controllo in senso stretto e funzione legislativa e si inserisce proprio all'interno degli organi a cui è affidata la funzione di progettazione legislativa le Commissioni permanenti una funzione di valutazione delle politiche pubbliche,
Si tratta di assumere piena consapevolezza del fatto che la capacità del Parlamento di intervenire efficacemente nel ciclo decisionale è strettamente connessa alla disponibilità di adeguati e innovativi strumenti di monitoraggio e verifica, in grado di influire a monte e a valle del processo di definizione delle politiche pubbliche e insieme di avere il supporto di adeguate basi conoscitive in grado di gestire la grande quantità di dati generati dal concreto svolgimento delle medesime politiche.
La riforma quindi osservata nel suo complesso, senza soffermarsi su quello che si sarebbe potuto fare e non si è fatto rispetto a singole specifiche disposizione ci restituisce un quadro di forte prospettiva di crescita delle procedure parlamentari su diversi versanti, con metodo a volte radicalmente innovativo a volte di carattere manutentivo a volte di semplice codificazione delle prassi esistenti. La riforma interviene anche in altri ambiti, come la disciplina dei progetti di iniziativa popolare, la disciplina dei gruppi, la trasparenza e la pubblicità dei lavori in commissione sulle istituti tradizionali di controllo e di indirizzo e poi sulle procedure di collegamento con l'Unione europea. Queste ultime con l'intento di sostenere l'ulteriore espansione di tali attività, che in questa legislatura, in particolare, ha collocato alla Camera dei Deputati in una posizione di particolare rilievo
Anche nel confronto con le altre assemblee parlamentare europeo, questo perché appare quanto mai necessario inserire pienamente la Camera e il nostro Parlamento, sia dal punto di vista delle tempistiche di decisioni che per la capacità di elaborare, di elaborare contenuti altamente complessi nelle dinamiche sempre più pervasive della governance europea e ciò comprendendo a fondo l'insegnamento del professor Manzella secondo cui Chicco decide a Bruxelles è il vero decisore a Roma.
Ma c'è un altro aspetto che voglio sottolineare in questa sede che emerge da questa profonda attività riformatrice, e s'assegna infatti precise responsabilità di carattere politico e istituzionale ai diversi soggetti attivi nella dialettica parlamentare. Da un lato il governo e la sua maggioranza, a cui si limita la possibilità di asserire una mancanza di strumenti idonei, idonei come alibi per l'uso ordinario di strumenti eccezionali dinanzi a un ventaglio così ampio di istituti e prerogative messi a disposizione dalla riforma che si saldano con quelle già esistenti, difficilmente si potranno giustificare sul piano costituzionale ulteriori distorsioni o eccessi nell'utilizzo di strumenti di cui sfruttamento massivo
Altera il fisiologico equilibrio insito nelle procedure parlamentari.
Con la scelta tra fiducia o tempi certi per l'esame del decreto legge, si impone al governo la responsabilità di assumere una decisione tra le diverse opzioni in campo, una decisione che richiama direttamente la sua responsabilità politica, una scelta tra un confronto aperto nel merito delle questioni, nel contenuto sul contenuto degli emendamenti ma certo e definito nei tempi ovvero la strada di un dibattito frustrato esercitato per lo più attraverso fasi oratorie ma rimesso nei tempi e nella certezza finale alla postura dei gruppi di opposizione.
Pur avendo un regolamento che assegna però nel contempo una precisa responsabilità anche alle forze politiche di minoranza, alle quali non può più essere sufficiente rimanere confinato in un ruolo meramente interdittivo dell'azione e delle scelte della maggioranza, attraverso infatti meccanismi rigorosi che consentano alle opposizioni di avanzare le proprie proposte, i propri obiettivi e i metodi in cui intendono realizzarli, le opposizione potranno assolvere al duplice compito di dare corpo e voce in Parlamento, come è, o dovrebbe essere naturale, ai valori e alle convinzioni di quella parte della società italiana che non si riconosce nelle priorità e nelle scelte della maggioranza e del governo e che possono trovare compiuta espressione rappresentanza solo nell'arena parlamentare. Allo stesso tempo, la dialettica politica potrà esprimersi attraverso il confronto tra opzioni differenti, dando significato e forza ad una democrazia compiuta dell'alternanza e rimarcando al contempo il ruolo delle opposizioni quale governo, impotenza
Ma il nuovo regolamento affida anche una responsabilità rinnovata alla istituzione parlamentare nel suo complesso e, lasciatemi dire anche alla sua amministrazione servente che la supporta in questo senso. Le nuove disposizioni sulla valutazione di impatto e attribuito al Comitato per la legislazione, e soprattutto sulla valutazione delle politiche pubbliche radicate in capo alle Commissioni, e cioè all'interno di una committenza politica strutturata, consentiranno alla Camera un nuovo circuito di conoscenza, di governo e di raccordo degli indirizzi politici. Le società contemporanee, ancora più complessa e stratificata, esigono infatti il mantenimento di un centro unitario nel quale le linee di intervento possano confluire in una visione unitaria, necessariamente centripeta e convergente, verso un punto unitario che non può che essere il Parlamento. La nuova frontiera rappresentata da questi compiti, non disgiunti o comunque non isolati rispetto alla potestà legislativa, richiederà la Camera uno sforzo ancora maggiore nel tracciare ulteriore linee procedurali di sviluppo che rendano questi compiti più funzionale rispetto alla programmazione legislativa e di indirizzo. In questo senso, in particolare
La valutazione delle politiche pubbliche spinge infatti sistemi istituzionali ad un cambio di forma mentis attraverso un procedimento multidisciplinare non limitato esclusivamente al campo giuridico, ma inclusivo di strumenti economici, sociologici, statistici scientifici. E allora anche così potrà recuperare forze ed efficacia l'antica funzione del Parlamento di insegnare alla nazione ciò che non sa, attraverso l'individuazione di strumenti che riescono a farci uscire tutti dal circolo vizioso dei monologhi per provare a ripristinare un autentico dibattito la cui qualità troppo spesso si è perduta nella società digitale. Come ancora, il professor Manzella sottolineava alcuni anni fa. Predisporre quindi strumenti per la lotta in favore della conoscenza metodica, contro le credenze indotte da una società male informata, del processo cognitivo contro le distorsioni provocate da una comunicazione sempre più manipolata. Non solo il Parlamento, come istituzione
Ma anche l'amministrazione parlamentare dovrà farsi trovare pronta, attraverso la selezione di nuove competenze, la formazione continua e l'apertura, ancora più spinta alla collaborazione con enti e soggetti specializzati esterni, per dare il supporto decisivo in termini di promozione e sviluppo e sollecitazione all'utilizzo di questa nuova e innovativa funzione affinché il Parlamento possa influire non soltanto a valle attraverso magari le attività pur degna Como cercando di scrivere prima di trasformazione di un prodotto legislativo proposto da altri ma anche sostanzialmente in termini di progettazione,
Sotto questo punto di vista, l'intuizione di inserire questa funzione nelle Commissioni permanenti è proprio conseguenza dell'idea di strutturare e promuovere una nuova funzione di documentazione parlamentare che, secondo i migliori modelli e secondo la migliore tradizione della Camera, a partire dagli anni 70, si sviluppa supporto dell'organo parlamentare per dare corso non ad una semplice analisi teorica ma che è invece finalizzata,
è propedeutica alla decisione parlamentare.
Si tratta di garantire alle Commissioni la possibilità di influire su contesti decisionale di più ampia portata, che definiscono i contenuti dei singoli interventi legislativi. Da questo punto di vista, il PNRR ha davvero marcato un punto di svolta e piace anche a me ricordare a questo punto, come già fatto recentemente da Renato ibrido, da cui però mi conceda l'amico Renato mi differenzia nettamente la valutazione complessiva sul processo di riforma citare dicevo quanto affermato di recente dalla Corte Suprema statunitense secondo la quale, attraverso il processo legislativo, la nazione può attingere la saggezza collettiva dei rappresentanti del popolo e non soltanto a quella della singola fazione o di un singolo uomo, perché se la storia è una guida i ruoli si invertiranno e verrà il giorno in cui coloro che oggi sono delusi dal risultato apprezzeranno il processo legislativo per ciò che è
Un baluardo della libertà, che cos'è questo se non la riaffermazione del valore di aver proceduto, appunto, con quel velo di ignoranza rispetto alle vicende della politica contingente, e allora invito tutti davvero a comprendere lo sforzo che si è compiuto, facendo tesoro anche di una sofferta esperienza costituita da qualche distorsione ed eccessi nelle autorizzo di strumenti che si è voluto modificare.
Per garantire un nuovo equilibrio, ovvero un nuovo habitat regolamentare in cui si possa consolidare il necessario, direi ineludibile, bilanciamento delle ragioni del contraddittorio e del confronto trasparente tra opzioni diverse, secondo l'ontologica missione dei parlamenti e il valore della tempestività della decisione parlamentare per continuare a esercitare nel concreto la funzione fondamentale dell'istituzione parlamentare,
Che è la prima espressione e la sede della sovranità popolare, grazie ancora per il tempo concesso, me spero di essere stato nei termini concordati.
Grazie grazie di cuore al segretario generale, Fabrizio Castaldi e Fabrizio, con cui siamo stati anche i colleghi tanti anni in in Camera dei Deputati e credo che possiamo senza ulteriore indugio pass aprire la prima di passare alla prima sessione dei lavori del seminario e un seminario di studio e quindi come tale anzi mi auguro possa esserci un certo dibattito anche sulle tesi di relazioni cedo volentieri la moderazione alla professoressa Cristina Fasone chi governerà questa azione?
Grazie.
Giusto per essere tranquilli.
Buongiorno a tutti, anche da parte mia e ho il piacere e l'onore di presiedere questa sessione e direi che possiamo iniziare senza senza indugi, anche tenuto conto dei saluti introduttivi e della relazione iniziale del segretario generale, che ha richiamato l'attenzione su moltissime cose, innanzitutto sul metodo della riforma, sulla svolta metodologica anche rispetto al contesto di riferimento sulla fatica del Parlamento.
Rispetto alle sfide globali e nazionali, ma anche la capacità di autorigenerazione delle istituzioni parlamentari di resilienza per evocare un termine di gran moda e
Sul sull'attenzione, anche
Al richiamo alle responsabilità politiche e istituzionali che l'attuazione futura della riforma.
Dovrebbe rafforzare e passiamo quindi ad esaminare adesso in modo puntuale alcuni degli aspetti rappresentativi di questa riforma sono stati richiamati.
Con un parterre di primo piano di studiosi di lungo corso delle istituzioni parlamentari alcuni sono collaboratori anche qui da anni del Centro studi sul Parlamento, ma anche di di scuole diverse, e direi che possiamo seguire l'ordine del programma richiamando già da subito al rispetto dei tempi 15 minuti al massimo poi per consentire un ampio dibattito.
E do subito la parola al professor Marco può detta che è professore di diritto costituzionale pubblico presso l'Università di Brescia e che ci parlerà dei mutamenti dell'organizzazione parlamentare, in particolare Gruppi e Commissioni prego, grazie grazie Presidente, grazie anche al professor Micov per avermi invitato a confrontarmi con voi su un tema che amo particolarmente probabilmente sapendo che farò qualche qualche nota critica.
Comincio subito perché sembra non ci sia molto da dire rispetto a commissioni e gruppi, ma non è così in realtà, a mio modo di vedere, e non tanto per soffermarmi su misura che sono secondo me di carattere più che altro formale, come va bene, questo è naturalmente la ridenominazione della settima Commissione, ma anche quanto previsto con riguardo ai comitati permanenti, passando subito a guardare le misure per la lotta al transfughi ismo parlamentare inteso in senso ampio. Infatti, oltre a riguardare chi entra a far parte della compagine governativa, si prevede che chi cambia gruppo di appartenenza decade dagli incarichi negli uffici di presidenza tanto delle assemblee quanto delle commissioni, e si utilizza in proposito una formulazione secondo me non chiarissima, nel senso che si dice e i deputati che aderiscono a un gruppo parlamentare diverso dal quale appartenevano al momento dell'elezione. Quindi quasi evocando una sorta di automatismo che per certi versi si vuole, ma non si vuole probabilmente in questi termini e che pure potrebbe avere invece qualche profilo d'interesse, come accennerò rapidissimamente. In conclusione, questa sanzione non opera in caso di espulsione, di scioglimento, fusione di gruppo soprattutto non opera si dice in caso di spostamento in un gruppo in deroga formato in corso di legislatura. Ora qui probabilmente si evoca specificamente questo caso, perché è quello per cui rimane la previsione di un requisito politico elettorale per la formazione, appunto, del gruppo in deroga.
Tuttavia, intanto anche un gruppo formato in corso di legislatura secondo le regole ordinarie potrebbe benissimo avere queste stesse caratteristiche, quindi con una interpretazione a fortiori immagino che quantomeno per essi dovrebbe valere la stessa esenzione, ma secondo l'assetto ha ammesso anche da questa riforma regolamentare il requisito politico elettorale non fa che supplire alla mancanza del requisito numerico e quindi non credo ecco che escludere i gruppi formati normalmente possa,
Possa essere corretto sia scritto e viceversa. Il presidente, come è fatto dal Senato in virtù del suo ruolo di garanzia, ma come invece non fa fatto dal Senato, si fa diversamente alla Camera con riguardo alla decadenza generalizzata Bach, cariche e organi. In particolare, non si decade dalle giunte, anche in virtù del della caratura tecnica del del loro operato, se non per il presidente della Giunta, delle elezioni e per le autorizzazioni che si esplicita positivamente. Vengono ora affidate a membri dell'opposizione. Quindi, qualora questi entrasse a far parte dei gruppi di maggioranza, naturalmente decadrebbero dall'incarico sulle giunte. In effetti non c'è neanche nel mio titolo, anche se riguarda l'organizzazione delle Camere, non posso dire molto. Mi limito anche più a osservare che, a parte gli adattamenti numerici, alcuni dei quali già fatti in precedenza, si utilizza una nuova espressione con riguardo alla loro composizione e non si dice più, come rimane detto per la Giunta per il regolamento che i membri vengono nominati dal Presidente non appena costituiti i gruppi parlamentari. Ora non vorrei essere eccessivamente pedante, ma si dice
Nomina questi componenti in rappresentanza di tutti i gruppi parlamentari non appena costituiti, siamo sicuri che questa dicitura esclude i gruppi formati in corso di legislatura, naturalmente questa poi va letta in concomitanza ad altre previsioni che, se così fosse, sarebbero di dubbia compatibilità abbiamo l'immutabilità dei componenti della Giunta delle elezioni, abbiamo la previsione che prevede l'integrazione della Giunta,
Della Giunta per le autorizzazioni di tu qui si dice esplicitamente di tutti i gruppi costituiti all'inizio della legislatura, quindi anche qui sembrerebbe essere una piccola incompatibilità, probabilmente risolvibile per via interpretativa. Passando alle altre misure contro il transfughi ismo di carattere, questa volta economico, i deputati che cambiano gruppo. La quota proporzionale di finanziamento desse imputabile viene divisa a metà, rimane al gruppo di provenienza e metà passa a quello di nuova afferenza. Sapete al Senato. Viceversa 50 30% questa deroga non opera in calo, si esca in sette anche questo 7 mi pare evochi i gruppi costituiti in deroga in corso di legislatura, in particolare e si dice in effetti qui aderiscono tutti e sette a uno stesso nuovo gruppo
Nuovo gruppo vuol dire nuovo corso in cui il nuovo gruppo nel corso della legislatura o nuovo gruppo per loro, anche qui penso che si possano lasciare aperta la via le 2 interpretazioni, mentre è già stato detto in dottrina. Non si prevede l'esclusione di questa sanzione in caso di espulsione dal gruppo, quindi parrebbe proprio che si possa essere espulsi dal gruppo di appartenenza e il 50% di quanto imputabile a questo fuoriuscito rimarrebbe al gruppo originario. Con riguardo alle dotazioni finanziarie dei gruppi si fa uniremo pensamenti generale della disciplina e in particolare, si prevede che una quota dello stanziamento annuale non inferiore a un trentesimo, ma in realtà aumentabili e anche sensibilmente, posto che decide l'Ufficio di presidenza sia riservata ai gruppi anche in deroga istituiti all'inizio della legislatura. Ecco quindi che, passando più specificamente proprio la disciplina che riguarda i gruppi, si nota evidentemente anche da queste ultime misure un favor per i gruppi istituiti in corso di legislatura rispetto a quelli invece creati nel corso della stessa, non arrivando però a fare quelle scelte particolarmente
Diciamo rigide effettuate dal Senato nel 2017 e in qualche modo modificata e poi nel 2022, il requisito per costituire un gruppo resta quello numerico. Si passa dalla riforma precedente, il primo binario cosiddetto da 20 a 14, quindi in realtà, aumentando proporzionalmente il numero richiesto soluzione. Secondo me questo è molto interessante perché al momento corrisponde al numero delle Commissioni permanenti, anzi, io mi domando se non si potrebbe pensare a un requisito, diciamo automatico, un automatismo che prevede il numero minimo di componenti dei gruppi a formare un gruppo necessari in relazione proprio al numero delle Commissioni permanenti, peraltro non necessariamente con un rapporto di uno a uno, ci si potrebbe ragionare adattamento automatico, che è proprio la ragione, si dice anche nella relazione introduttiva della modifica fatta nel secondo comma dell'articolo 14, sappiamo bene come il riferimento fatto in quella sede a una legge elettorale specifica rispetto appunto a quel requisito politico ed elettorale che evocavo in precedenza sin dal 1971
Abbia creato problemi e necessari interventi della Giunta per il regolamento anche in entrambe le Camere in questa legislatura, quindi adattamento, secondo me c'è un ottimo dell'intenzione. Anche in questo caso mi domando se realizzato del tutto nel senso che si fa riferimento a partiti o movimenti politici che si presentano con il medesimo con il presente, con il medesimo contrassegno propri candidati o liste in almeno 20 circoscrizioni nazionali vado rapidissimamente, con qualche esempio, noi potremmo benissimo avere un sistema elettorale che prevede la presentazione dei candidati senza alcun contrassegno dei veri e propri collegi. Uninominali first past the past post non necessariamente richiedono l'affiliazione a un contrassegno
Quanto al riferimento alle 20 circoscrizioni, questo, diciamo, è più o meno nella nella razza, mutuato da quanto previsto sin dal 1971 alla Camera, poi mutuato dal 77 al Senato, la presentazione sull'intero territorio nazionale, o quasi diciamo avere un qualche legame con il territorio non non banale, a me sembra che però questa previsione, da un lato, non dimostri molto nel senso che se poi basta avere un eletto, diciamo che la presentazione sull'intero territorio lascia un po'il tempo che trova, ma soprattutto, secondo me lascia un po'il tempo che trova né se consideriamo la disciplina dell'esenzione dalla raccolta delle firme che ormai è sempre più estesa, per cui praticamente nessun competitor elettorale è chiamato a presentare alcunché, quindi presentarsi anche in tutte le circoscrizioni non significa poi molto, a mio giudizio,
Soprattutto, mi starebbe a cuore un'altra cosa, che però non posso per ragioni di tempo affrontare qui, credo che questa previsione nella sua ratio, anche se potrebbe non corrispondere poi al vero perché noi potremmo anche avere una una legge elettorale che istituisce 100 circoscrizioni sul territorio nazionale e quindi presentarsi in 20 non verrebbe dire presentarsi sull'intero territorio nazionale o sulla maggior parte di esso non dia il reale significato che ha l'articolo 56 laddove prevede l'attribuzione la distribuzione dei seggi nelle circoscrizioni.
Vado oltre sui gruppi in deroga costituirli, chi in qualche modo si ricollegano alle minoranze linguistiche. Mi limito a dire che si è, diciamo ripreso quanto già fatto al Senato con una misura anche qui si capisce per le questioni numeriche, perché è stato fatto, secondo me, non del tutto ragionevole, posto che si potranno fare gruppi, non i deputati legati a minoranze linguistiche direttamente, ma piuttosto di chi è eletto in Regione a statuto speciale, ma neanche tutte solo quelle i cui statuti speciali prevedono misure di tutela per le minoranze linguistiche. La soglia resta abbassato a 7, ma in proporzione elevata rispetto a quanto previsto in precedenza. Ma si dice di norma servono di norma sette componenti, quindi capite bene che questa soglia, praticamente come ci sia, mi sembra un po'alla causa dell'ove concluso. L'esame in commissione no da sempre usata non per tutelare i lavori della commissione, ma per costringerli, secondo il calendario d'aula,
Quindi, cosa si può dire rispetto a queste modifiche, credo si possano fare due ordini di ragionamenti, uno che riguarda nel merito quanto fatto dal Senato e non fatto ho fatto solo in parte dalla Camera e poi qualche considerazione più generale con riguardo al mancato allineamento dei due regolamenti parlamentari ora, quanto al primo aspetto, io sin dal 2 dal dicembre proprio del 2017 sono uscita pubblica, diciamo in tempi piuttosto rapidi rispetto all'approvazione della riforma di allora del Senato.
Ho sostenuto che quella riforma sui gruppi erano
Inopportuna ma, a mio giudizio, poneva anche qualche problema di tensione con regole costituzionali, a partire dal principio di rappresentanza e in qualche misura anche con il libro mandato parlamentare, la dottrina maggioritaria, quasi tutta, è fermamente contraria a questa lettura, anche se qualcuno e viceversa sostenuto che ci sono anche altre regole che si pongono in tensione probabilmente con queste regole introdotte al Senato tra cui la libertà di associazione anche in relazione all'articolo 49 e financo,
L'insindacabilità ex 68, comma 1, quanto l'applicabilità di quanto è stato fatto al Senato è sotto gli occhi di tutti. Quello che è successo nella scorsa legislatura è quello che è successo anche in questa, nonostante è vero che la riforma del 2022 ha provato a fare dei correttivi a discipline iniziale, questo è sicuramente lodevole. Credo che si sia riusciti solamente in parte e quello che ormai è passato alla storia, già come il lodo, la Russa, mi pare che sia proprio, diciamo evidente sotto gli occhi di tutti, posto che restano delle disposizioni oscure per me devo dire un po'diabolica, che sembrano permettere, a seconda della convenienza del caso anche a parità di fattispecie, di riferirsi a una proposizione piuttosto che un'altra dell'articolo 14 del Regolamento del Senato. Nel caso di specie, la separazione fra Italia Viva e
E azione, sì, sì, sì, sì, è riferiti alla previsione che riguardava la presentazione di liste in coalizione che mi sembra francamente non c'entrasse un granché.
è vero però certo che sono misure che cercano di rispondere a comportamenti patologici certamente deprecabili, assolutamente, però va anche detto che peraltro era via questi comportamenti sono indotti dalle stesse Camere, come approvando leggi elettorali che favoriscono la creazione di cartelli elettorali destinati a frantumarsi il giorno dopo la formazione delle Camere prevedendo soglie di sbarramento però poi dicendo che anche il più votato che non ha raggiunto la soglia di sbarramento può accedere alla ripartizione dei seggi.
Lasciando in gruppi deroga, a differenza di quanto fatto dal Senato e per di più, con quella formula di norma almeno sette e poi prevedendo di fatto sì, vorrei legare a un consenso elettorale, la formazione del gruppo, ma basta avere un qualche eletto a cui ci si può in qualche modo collegare per formare il nuovo il nuovo gruppo se si volesse ragionare diciamo in questo ordine di idee si potrebbe pensare naturalmente, oltre che riformare la legge elettorale, non certo come si sta provando a fare in queste settimane.
Prevedere soglie numeriche persino più alte. Per quanto mi riguarda, non è un problema questo, ma che siano quelle definite una volta per tutte, non ci siano deroghe e si preveda nero su bianco, come ha fatto il Senato, che, una volta che il requisito numerico non è più soddisfatto in corso di legislatura, il gruppo vada automaticamente sciolto. Ed ecco che qui riemerge quell'idea che evocavo all'inizio, appunto ragionando, diciamo, su questo terreno, perché allora, se si dice di voler avere un legame fra gruppo parlamentare e formazioni elettorali, non avere un'automatica formazione dei gruppi in relazione di come ci si è presentati, tenendo conto magari anche delle coalizioni al voto, naturalmente, potendo puoi cambiare gruppo sin da subito, perché c'è il libro mandato, ma forse mi rendo contro una misura un po'brutale e anche un po'rozza, però forse qualche comportamento pre-elettorale di alleanze veramente fittizie lo potrebbe disincentivare e di certo va nell'idea di dire abbiamo gruppi parlamentari formati secondo quanto si è presentato agli elettori. A me però pare soprattutto che queste misure così concepite
Curino provino senza riuscirci a curare i sintomi di una malattia che risiede altrove.
Perché c'è un equivoco di fondo, credo cioè si dice di voler creare un legame fra momento elettorale, creazione dei gruppi, per avere una maggiore responsabilità degli eletti, ma a me pare che il risultato sia l'opposto, cioè si guarda un consenso cristallizzata al momento elettorale svilendo completamente la necessaria sussistenza del vincolo di rappresentanza nell'arco dell'intera legislatura e perdonatemi si permetta di dire qui non mi trovo consonante.
Con il segretario generale Castaldi, io credo che questa visione, a mio modo di vedere, non condivisibile, permei gran parte delle modifiche fatte, da ultimo la riforma del regolamento della Camera, ma in realtà negli ultimi anni in entrambi i rami parlamentari finendo un po'per scollare completamente la maggioranza non solo dal confronto con le opposizioni limitando in qualche modo anche il confronto interno ma soprattutto dai propri stessi elettori durante l'esercizio del mandato che deve procedere spedito e tra virgolette senza,
Intralci.
Venendo alla all'altro aspetto che evocavo il mancato allineamento delle due discipline regolamentari, naturalmente se una Camera adotta una disciplina che non si ritiene particolarmente confacente, come avrete capito io intendo essere quella del Senato e ben vengano allinearsi, quindi io, da questo punto di vista apprezzo che la Camera non si sia conformata quanto fatto dal Senato.
In particolare in tema di gruppi più in generale, con riguardo al mancato allineamento delle due discipline, è stato evocato anche recentemente la necessità di se non avere discipline analoghe, quantomeno di omologare, le evocando anche la sentenza 35 del 2017, per come si conclude.
Io devo dire che trovo che sia questa identità che in fondo, tutto sommato già riscontrabile, che ha permesso quella pratica, secondo me deprecabile del monocameralismo alternato, che è molto peggio che avere un monocameralismo, di fatto un monocameralismo di fade formale perché raddoppia i fondi utilizzabili da governo e maggioranza per portare avanti i dibattiti già eccessivamente costretti ovviamente non dico che le 2 discipline debbano essere incoerenti fra loro, ma credo che si dovrebbe potrebbe valorizzare la loro integrazione reciproca e da questo punto di vista concordo che un primo importantissimo tentò di intervento la sfida sarebbe quella di ripensare
In linea generale, come operano le Commissioni che si dice anche in queste riforme di voler valorizzare, ma a me sembra che lì si su ordine ancora di più a quanti sono le tempistiche imposta da un calendario d'Aula. Ora financo indicate negli orari in cui si procede ai vari, ai vari step, quindi non semplicemente per diminuire il numero delle Commissioni, non semplicemente per ripensare a come distribuire le materie, non semplicemente per omologare tutto quanto fatto dal Senato, ma per ripensare alle radici il ruolo in ciascuna Camera, anche con riguardo ai rapporti fra Commissione aula, nella nell'ottica appunto di una valorizzazione della complementarietà che deve caratterizzare l'attività dei due rami parlamentari, sfruttando in questo senso la porta lasciata aperta dall'articolo 72 della Costituzione, anche ai, mi rendo conto, è una cosa utopistica enorme, realizzabile sul piano concreto rispetto alla composizione delle Commissioni, quando queste operano in sede referente. Grazie
Grazie mille Marco per lo sforzo di sintesi e per i tanti spunti forniti che stanno assicura saranno ripresi poi nel dibattito e passo subito la parola a Renato ibrido è professore di diritto pubblico comparato presso l'Università di Firenze, ma anche collaboratore di lungo corso del Cespe, docente del Mapp e ci parlerà di Governo e procedimento legislativo decreti legge, questione di fiducia, tempi e strumenti di accelerazione.
Ok, grazie mille Cristina e ringrazio le organizzatrice, gli organizzatori di questa giornata di studi, per avermi coinvolto, dandomi anche la possibilità di ritornare a via Parenzo che l'università dove dove mi sono laureato nella recente speciali Sciuto e l'Osservatorio sulle fonti dedicata alla riforma del terzo binario sono stato probabilmente diciamo la voce più critica e anche per questo mi appello alla indulgenza e alla benevolenza degli amici della Camera dei deputati.
Chiedendo diciamo però due cose, la prima che ovviamente si tratta di critiche e vogliono essere di stimolo critiche che hanno, diciamo, come obiettivo quello di vedere un Parlamento sempre più forte e.
La seconda cosa che vorrei capi chiarire che davvero io mi pongo lo dico con la massima sincerità mi pongo nella condizione d'animo di voler poter cambiare idea rispetto, diciamo a quanto scritto fra l'altro ho anche l'opportunità di intervenire all'inizio diciamo de dei lavori quindi se dovessero emergere nel corso della mattinata e poi nel pomeriggio argomenti che non ho considerato,
Un grande, diciamo sincerità, sono disposto, diciamo a cambiare, a cambiare idea, però in attesa di questo momento consentitemi di richiamare l'attenzione, diciamo, dell'uditorio, fu due, diciamo riserve di ordine generale che ho su questa riforma, la prima la congruenza fra gli obiettivi e i mezzi qual è l'obiettivo della riforma almeno con riferimento diciamo al tema della mia relazione al tema che gli organizzatori mi hanno assegnato,
L'obiettivo, che viene proprio risulta proprio dai lavori parlamentari, dalla ricostruzione dei lavori parlamentari, è quella di costruire una serie di incentivi al non utilizzo a monte della decretazione d'urgenza e a valle della questione di fiducia e quindi l'obiettivo di rendere il rito ordinario del procedimento legislativo per così dire più attrattivo. Ecco questo obiettivo. Non solo lo condivido, ma lo considero un obiettivo nobile, ma non è l'obiettivo. Il problema è l'idoneità dei mezzi procedurali messi in campo a raggiungere questo obiettivo, perché oggi viviamo in una fase di accentuato slittamento del Parlamento verso posizioni sempre più laterali e probabilmente vent'anni fa forse queste soluzioni, questo proprio queste stesse misure, queste stesse norme, questo processo lo avrebbero potuto governare
Mitigare, indirizzare oggi temo che sia un po'un po'troppo tardi. Sapete forse, quando è che lo scenario potrebbe cambiare se venisse cambiata la legge elettorale nel senso di introdurre il voto di preferenza, allora sì, questa riforma avrebbe al suo interno delle potenzialità che potrebbero essere sfruttate sulla base della diversa forza politica dei parlamentari, cioè dei destinatari ultimi di questa riforma. La ritornerò. Diciamo poi sul punto la seconda ragione, la seconda ragione di perplessità, la narrazione che ha accompagnato questa riforma e che emerge dai lavori parlamentari. Facciamo una premessa, i politici fanno i politici, non sono né consiglieri parlamentari né professori universitari. Io questo lo capisco benissimo, però faccio un altro lavoro
E fa parte del mio lavoro anche quello di dover decostruire dall'interno determinate narrazioni. Ecco la narrazione che io ho trovato in questa riforma del terzo binario è quella di un'idea di uno scambio sostanzialmente alla pari fra la futura maggioranza e la futura opposizione, perché la futura maggioranza ottiene alcuni meccanismi di accelerazione dei processi decisionali. Pensate, per esempio, a quanto è stato rafforza dalla figura del presidente di Commissione nell'esame in sede referente e in cambio, l'opposizione ottiene tutta una serie di strumenti che rientrano sotto questo termine ombrello che è Statuto dell'opposizione, senonché, secondo me, posti sul piatto della bilancia, diciamo, non si tratta di uno scambio alla pari, perché i
Il primo gruppo di misure pesa molto di più del secondo. Ecco io quello che vedo il rischio che vedo che, più che uno statuto dell'opposizione, questo possa configurare poi nel medio lungo termine, uno statuto della maggioranza. Questo è un po'il rischio che io vedo e del resto se fosse stato uno scambio realmente alla pari, ma la riforma poteva entrare in vigore subito e invece la riforma entrerà in vigore dalla dalla prossima legislatura. Questo conferma il fatto che gli attori politici sono consapevoli che non è neutrale sul piano. C'è qualcuno che ci guadagna, c'è qualcuno che ci perde? Fra l'altro, in una fase iniziale, almeno una parte della riforma sarebbe dovuto entrare in vigore subito e poi si è deciso di posticipare tutto alla prossima legislatura. Ora io non voglio invadere un terreno che poi sarà oggetto nel corso del pomeriggio di varie reazioni, tra cui quella, credo, di Francesca Biondi, però una così una parola su questo concetto di statuto dell'opposizione
Io ho sempre trovato problematico utilizzare questo termine come fosse un brand, no.
Ripeto, i politici fanno i politici, però io sento di diritto pubblico comparato, quindi consentitemi di fare il mio lavoro. È chiaro che lo Statuto dell'opposizione britannico è tutta un'altra cosa, ma non è soltanto questo il problema. Il problema è che uso è stato fatto di questo termine in Italia a partire dalla metà degli anni 90, termine che continuamente ritorna in tutte le riforme, tutti i progetti di riforma, regolamentare o riforma costituzionale, ma lo statuto dell'opposizione non se ne parla mai autonomamente. Se ne parla sempre all'interno di pacchetti di modifiche più ampie, nei quali i meccanismi di accelerazione dei processi decisionali sono sempre molto più forti rispetto al cosiddetto Statuto dell'opposizione, il che mi fa sospettare che l'ho saputo l'opposizione. In realtà sia soltanto un meccanismo per rendere più digeribili i processi Diaz, i meccanismi di accelerazione dei processi decisionali per renderli anche più legittimati in qualche misura
Ora, naturalmente, non c'è nulla di male nel voler accelerare i processi decisionali per chi mi conosce, sa che non è la mia visione di democrazia, però è un dibattito legittimo, l'unica cosa che credo sia giusto è esplicitare questo obiettivo con trasparenza, ecco,
E ora intervengo su due punti un pochino più tecnici, l'articolo 69 dell'articolo 154 del Regolamento del del della Camera come modificati, che sono un po'il cuore, diciamo del tema che mi è stato diciamo assegnato l'articolo 69 generalizzando diciamo, un meccanismo che attualmente alla Camera è previsto soltanto per i contingenti per ricollegati prevede l'introduzione del cosiddetto voto a data certa in caso di dediche di attivazione della dichiarazione d'urgenza. La finalità è quella che dicevo prima, cioè a rendere più accattivante il rito ordinario del procedimento legislativo anziché la decretazione d'urgenza
L'articolo 154, invece, prevede, superano una precedente interpretazione risalente alla presidenza Violante di permettere il contingentamento nell'esame dei decreti legge, a patto che il governo rinunci a porre la questione fiducia. Anche qui l'obiettivo è nobile, cioè cercare di disincentivare la questione di fiducia attraverso altri canali procedurali. Ci sono però due problemi, il primo problema. Ora mettiamoci nei panni di quello che ho chiamato nel mio articolo, come il Bethmann del diritto parlamentare. Ovviamente è una metafora, nessuno ti offre
Ma chi è il Beckman del diritto parlamentare e il tecnico del governo che, agendo come un attore razionale, è chiamato a suggerire alla propria amministrazione di riferimento quello che è Luz, il contenitore normativo e poi il canale procedurale più adeguato, per portare in porto il risultato politico che vuole la sua istituzione di riferimento e ora quale dalla Brass nella prossima legislatura quale Beckman del diritto parlamentare con un minimo di malizia,
Delle dinamiche parlamentari decide suggerirà alla propria amministrazione riferimento di sfruttare il 69 e il 154, anziché porre la questione di fiducia in seconda lettura nell'ambito del me del meccanismo del un organismo alternato, la domanda, ovviamente puramente retorica, perché non ha bisogno di risposta.
Il secondo problema l'articolo 116, comma 4, comma 4, articolo 116, a quella norma del regolamento che contiene una sorta di elenco delle materie che non possono essere sottoposte a questioni di fiducia. Ora, leggendo mi sarei aspettato che fosse stato inserito almeno un riferì un rinvio all'articolo 154. Gli dice se il governo non pone la questione di fiducia, allora può chiedere il contingentamento, però non c'è questa modifica. Eppure altri punti dello stesso articolo dell'articolo 116 sono stati modificati, per esempio il famoso punto delle 24 ore
A pensar male si fa peccato e qualche amico che poi interverrà nel corso del pomeriggio mi ha anche accusato di aver dato una lettura abbastanza paranoica della della riforma, però io conosco i miei polli e so.
No, no, assolutamente assolutamente.
Qualche qualche amico del Senato, fra l'altro, quindi, però io conosco i miei polli e credo che invece questo problema ci sarà, si vorrà cioè il problema del governo che una volta che avrà posto avrà ottenuto il contingentamento, potrebbe ripensarci e chiedere la questione di fiducia e mi si potrebbe obiettare pervengono, Bezzon ma no l'articolo 154 l'articolo 116 vanno lette in combinato disposto, interpretazione sistematica,
Ora io so benissimo che cos'è un'Inter, un combinato disposto che condivido in pieno questa interpretazione. Il problema è che la mia interpretazione è irrilevante, diciamo, non è che decido io sugli né questo uditorio, l'unico sorge, l'unico attore che Dik Dik risolverà questo problema interpretativo farà il presidente della Camera ai sensi dell'articolo 8 del regolamento della Camera e il presidente della Camera lo sceglie, lo scelgo, io non lo sceglie questo uditorio, lo sceglie la maggioranza parlamentare, scusate, diciamo la prospettiva un po'disincantata, diciamo un po'un po'cinica, forse no
Ecco, diciamo, non credo molto nella beneficenza procedurale, non credo nemmeno che in questa fase storica del diritto parlamentare, ma non solo in Italia e anche in altri ordinamenti, insista la beneficenza procedurale, se mi sbaglio, cioè se questo scenario non avverrà, forse è più probabile che non avvenga, perché semplicemente il governo non chiederà il contingentamento ponendo direttamente alla questione fiducia. Tanto facciamo prima. Naturalmente, soltanto l'esperienza ci dirà chi avrà avuto ragione, esperienza, questa categoria, che richiama anche l'articolo 16 del Regolamento della Camera. Io sono naturalmente, ripeto, nella condizione di cambiare idea, se dovessero emergere, diciamo, degli argomenti che non ho considerato. Vorrei soltanto concludere. Fu un argomento che è stato, diciamo
Con i quali mi sono confrontato anche con vari colleghi e colleghe, cioè l'argomento, la riforma è stata approvata all'unanimità.
È un argomento che non mi convince, ma non è neppure del tutto campato in aria vorrei spiegare in che senso ha allora.
Preventivo, il fatto che non è stata approvata all'unanimità chic, c'è stato anche un gruppo che rappresenta 4000000 e mezzo di persone, che si è astenuta, però, al netto di questo, il tema è che questo non può essere per me dall'esterno, un parametro per valutare la bontà o la non volontà di una riforma regolamentare, però non è neppure un argomento del tutto campato in aria questo argomento, secondo me, sapete per che cosa vale vale per quello che sarà l'attuazione e l'interpretazione della riforma, perché l'articolo 8 del regolamento della Camera ci dice che il Presidente della Camera
Assicura il buon andamento dei lavori parlamentari facendo osservare il Regolamento, quindi è nella logica del diritto parlamentare che, se il presidente assemblea si trova di fronte a più significati possibili di una determinata interpretazione delle norme regolamentari e l'odio che scelga quella che assicuri un più largo consenso perché è proprio questo il buon andamento dei lavori parlamentari,
Però questo argomento, secondo me, varrà per quello che riguarda l'attuazione e l'interpretazione della riforma, non tanto la codificazione, ecco quindi, sì lar la riforma è stata approvata quasi all'unanimità, però dobbiamo tenere conto che fra un paio d'anni la geografia politica potrebbe essere molto diversa, quindi i gruppi che hanno votato questa riforma potrebbero non esserci più mentre il Regolamento invece resterà. Vi ringrazio.
Grazie mille Renato per questa lettura disincantata, diciamo.
Del della riforma è grande ruolo, ovviamente sarà quello dell'interpretazione, e adesso passo la parola alla professoressa Federica Fabrizi, che professoressa di diritto costituzionale pubblico presso l'Università di Roma, la Sapienza e anche membro del comitato scientifico del CESP, per la per il suo intervento su apertura del parlamento nuove tecnologie e strumenti di partecipazione dei cittadini.
Grazie grazie Cristina e un grazie davvero sentito a Nicola Lupo per questo invito al Ces la scuola of government Louis che ci ospita allora, prima di entrare nel merito del tema che mi è stato assegnato allora anche io una battuta più in generale sulla riforma, non fosse altro perché rispetto ai due interventi precedenti io credo che sia stato compiuto un passaggio in realtà importante e credo che la riforma di febbraio possa rappresentare un momento coraggioso,
Con ricadute anche significative, ovviamente saranno le prassi applicative a dirci quanto e se gli obiettivi saranno stati raggiunti, ma io sono appunto moderatamente ottimista e non fosse altro perché partivo forse un po'delusa dal secondo binario, quello di ottobre 24 e temevo in questo sono anch'io molto sincera che anche questo terzo binario si potesse risolvere in realtà nella mera fotografia di assetti vigenti.
Mi sento di dire che questo pericolo, invece, è un pericolo scampato perché c'è un tentativo, almeno io vedo un tentativo di prospettiva allargata, ed è questa la ragione per cui appunto mi spingo ad un cauto ottimismo e a valutare l'entrata in vigore delle modifiche approvate l'anno prossimo appunto secondo ko con un occhio un po'più.
Benevolo, detto questo, vengo al punto al tema che mi è stato assegnato, cioè l'apertura del Parlamento, le nuove tecnologie e gli strumenti di partecipazione dei cittadini, e il punto di partenza della mia riflessione è che uno degli elementi che maggiormente ha contribuito a mettere in discussione l'autorevolezza del Parlamento è stata la tendenza in questi anni ah adottare procedure che,
Diciamo così, di un decisionismo non sempre trasparente. Guido Rivosecchi. Ci ha detto che questo decisionismo si esplicato più nell'anticamera del Parlamento piuttosto che nell'alveo dei poteri costituzionalmente definiti. Ora è del tutto evidente che il Parlamento si salva solo se la Camera torna a essere più importante dell'anticamera e però in modo appunto, disincantato. Occorre dire che perché questo accada, si devono verificare almeno due elementi. Diciamo, ci devono essere almeno due passaggi. A mio modo di vedere, il primo è che il Parlamento sia o almeno torni ad essere realmente indipendente, cioè che abbia un sufficiente margine di autonomia e alterità rispetto all'esecutivo che giustifichi il mandato rappresentativo degli elettori. In questo momento l'alterità non c'è. Il continuum maggioranza esecutivo assomiglia più, io direi, a una sovrapposizione, ad una identificazione che relega spesso e volentieri il Parlamento. Come ben sappiamo,
Ha sede di ratifica di decisioni assunte altrove, la seconda condizione è che occorre che il Parlamento sia, ma forse anche qui dovrei dire torni ad essere porticato, per citare il professor Manzella, che appunto ci ricorda la il luogo e il porticato come luogo tra lo Stato e la società civile.
E quel quel punto che non è palazzo chiuso e arroccato, ma non è neanche strada aperta e confusa ora, sul primo profilo, quello dell'alterità rispetto all'esecutivo ci sono secondo me alcune interessanti indicazioni nella riforma del Regolamento Camera non mi posso attardare quello che mi sento di dire, anche proprio seguendo il quello che ci ha appena detto, Renato ibrido.
È che su questo profilo l'intervento non può che essere su più proficui, cioè da diversi punti di vista, quindi i regolamenti senz'altro, ma anche legge elettorale e anche riforme di rango costituzionale, razionalizzazione della forma di governo.
L'altro versante, quello del Parlamento quale luogo di raccordo, è, per un verso ancora più complesso e difficile da affrontare, perché dietro c'è evidentemente il problema enorme che possiamo riassumere con la formula sintetica di crisi del rappresentante e crisi del rappresentato, cioè quel,
Sostanziale tramonto del modello imperniato sulla centralità dei partiti in Parlamento, perché sono lo dico in maniera così sintetica mi perdonerete, ma tramontati i partiti, quindi problematiche molto complicate che affondano le radici in mutamenti della so della società.
E quindi diciamo che attingono ad un livello, è una complessità che non si risolve né le questioni procedurali dei regolamenti parlamentari e però, a mio modo di vedere, quello che invece utilmente si può fare a livello di regolamenti parlamentari è intervenire sulla percezione del Parlamento nella sfera pubblica nel 2017 il collega,
Gianluca conti, insieme a Pietro Milazzo ha curato un volume che era proprio dedicato alla crisi del Parlamento e si diceva, nell'introduzione crisi della sua percezione, crisi della percezione dell'utilità delle istituzioni parlamentari nel loro essere capaci di rappresentare le tensioni presenti nella società civile. Allora, da questo punto di vista, qualche utile operazioni di ortopedia, nel senso proprio di correzione di una postura sbagliata, può essere effettivamente fatta anche a livello di regolamenti parlamentari. Si tratta, a ben vedere, di intervenire su quelli che sono due cardini del sistema democratico, la trasparenza da un lato, e la partecipazione dall'altro che oggi possono essere utilmente rinforzati proprio grazie all'utilizzo delle nuove tecnologie. Dunque io riferisco con appunto guardando alle modifiche del Regolamento Camera
In ordine a quattro questioni, la pubblicità dei lavori, le proposte di iniziativa popolare, le petizioni e poi anche indagini conoscitive e audizioni, allora parto dalla trasparenza e dalla pubblicità dei lavori, tema rispetto al quale ho un, non occorre che io ricordi a questa platea così qualificata come il Parlamento sia l'unico tra gli attori della forma di governo a cui la pubblicità è espressamente imposta dall'articolo 64 della Costituzione Andrea Manzella ci dice garanzia costituzionale della non separatezza tra assemblee elettive popolo,
Allora la trasparenza e la pubblicità dei lavori dell'assemblea è ormai un dato dal quale non soltanto gli addetti ai lavori e per addetti ai lavori intendo non solo dentro il Parlamento, ma anche gli studiosi sono abituati, ma io direi forse tutti quanti hanno ormai fatto l'abitudine a un passaggio dal quale certamente non si può tornare indietro, ma la riforma del regolamento interviene ora dettando una nuova disciplina della pubblicità anche dei lavori delle commissioni è l'articolo 65, comma 1 alla lettera c, in particolare, che prevede che delle sedute delle commissioni in sede legislativa in sede redigente, nonché di quelle dedicate alle audizioni e alle indagini conoscitive e allo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata è sempre disposta la trasmissione sulla web tv della Camera
E questa medesima disciplina si applica anche a seduta in sede referente.
Se ne ha avanzato la richiesta da almeno tre deputati.
Ora l'attivazione della web tv, quasi commozione di default anche per nell'ambito dei lavori delle commissioni, da un lato è indubbiamente consente al cittadino di.
Conoscere il farsi della decisione parlamentare nella fase in cui maggiormente si entra nel dettaglio di quella decisione nel merito delle questioni e d'altro canto però, è noto che il processo di trasparenza massima dato dalla diretta tv ha comportato inevitabilmente anche un cambio nell'atteggiamento stesso dei parlamentari e dunque ci si è interrogati e ci si interroga a mio modo di vedere a buon diritto sul necessario contemperamento tra l'esigenza di sorvegliare l'andamento dei lavori e l'esigenza invece di lasciare alle sedi ristrette soprattutto quale appunto sono le commissioni un margine di flessibilità diciamo così necessaria per raggiungere accordi consensi e un compromesso.
La scelta compiuta dalla modifica del regolamento va indubbiamente nella direzione di valorizzare il momento, invece della trasparenza e peraltro questa ispirazione la si evince anche dalle parole con cui la stessa relazione ACOM le modifi riferisce rispetto alla novità in ordine alla vola, all'abolizione del processo verbale in Assemblea e in Commissione si legge nel documento,
Dato l'enorme rilievo a fini di conoscibilità dei lavori parlamentari, assunto dai resoconti integrali e sommari dei lavori dell'Assemblea, integralmente trasmessa in diretta web tv, nonché dai resoconti delle commissioni e degli altri organi e dei relativi rapidi tempi di pubblicazione, si ha proposto il superamento di questa ritualità ora la ritualità del processo.
Verbale adesso non torno a dire non devo dire a questa platea, così qualificata l'importanza invece che ha avuto anche nella giurisprudenza costituzionale che conosciamo, il processo verbale, secondo punto, le proposte di iniziativa popolare, qui torna a citare il nostro maestro, il professor Manzella lassù la sua suggestiva descrizione del Parlamento come organo spugna, quindi, come museo misuratore sociale si scontra con quella che oggi, ahimè, invece è un acclarata incapacità.
Proprio di intercettare alcune istanze provenienti dalla società e questo vale in particolare, come è noto, per alcuni temi che sono eticamente sensibili, il fine vita, il matrimonio omosessuale, la surrogazione di maternità, la fecondazione assistita.
Rispetto ai quali sappiamo tutti benissimo che anche la Corte costituzionale ha richiamato più volte il Parlamento al suo ruolo di legislatore. Da questo punto di vista, le proposte di legge di iniziativa popolare sono l'espressione massima della connessione che dovrebbe esistere tra volontà popolare e attività legislativa, ma la scarsissima effettività dell'istituto denuncia in realtà un forte scollamento tra visione ideale e, appunto, realtà. Nel 2017 il regolamento del Senato ha rafforzato l'iniziativa popolare con la previsione dell'articolo 74, comma 3, di tempi certi per l'esame in commissione e l'iscrizione d'ufficio nel calendario dei lavori dell'assemblea. Una volta decorsi i termini per l'esame in commissione, la Camera ora ha adottato una disciplina analoga, introducendo un ko, un capo 20 bis dedicato specificamente ai progetti di legge di iniziativa popolare e dei Consigli regionali, con la stessa logica di
Tempi di discussione certi, poiché però le riforme vanno appunto sempre misurate nelle prassi, mi sembra di un qualche interesse riferire.
Rispetto a ciò che è accaduto pochi giorni addietro al Senato, con riferimento al disegno di legge di iniziativa popolare l'atto Senato 1.597 recante Disposizioni in materia di aiuto medico alla morte volontaria, il Comitato Luca Coscioni, nella sua veste di comitato promotore di quel ddl, ha presentato al 21 maggio scorso un'istanza al Presidente del Senato, chiedendo appunto l'applicazione dell'articolo 74, novellato, qual era la questione? La questione era che il disegno di legge di iniziativa popolare era stato abbinato. Altri disegni di legge di iniziativa parlamentare vertenti sulla stessa materia e pertanto i lavori in Commissione erano fermi in attesa della definizione di un testo base
A parere dell'Associazione Luca Coscioni, questo h comportava il superamento in via di fatto, della garanzia procedurale specificamente introdotta e questa questione, peraltro, la questione si è definita nel senso che il tema è stato calendarizzato in Aula è durato, credo, un quarto d'ora, poco di più. Il G Flex è chiuso immediatamente, però la questione che pare strettamente procedurale è in realtà sottende una valutazione ben più pesante relativamente alla qualifica del potere di iniziativa legislativa popolare, di cui al comma 2 dell'articolo 71 della Costituzione. Nell'istanza presentata al presidente del Senato si legge l'articolo 71 della Costituzione attribuisce all'iniziativa legislativa popolare una specifica rilevanza costituzionale e impone che l'esame parlamentare delle proposte sottoscritte dai cittadini sia effettivo e non meramente formale o dilatorio
Quindi, un'iniziativa qualitativamente diversa rispetto a quelle indicate al comma 1. Non posso evidentemente a entrare nel merito delle argomentazioni che si potrebbero portare a sostegno di questa tesi, o anche però diciamo.
In contrapposizione, mi limito a sottolineare che la gestione del tempo del, quando decidere e anche del se decidere è uno dei tratti che, a mio modo di vedere, connota il Parlamento, allora l'autonomia nella gestione del tempo è un tratto essenziale, decidere di non decidere è una scelta e allora benissimo l'intervento a correzione della stortura all'intervento di ortopedia non possiamo sistematicamente disattendere, non prendere in considerazione le proposte di iniziativa,
Legislativa popolare, ma questo non deve portare poi all'estremo di dire che quelle proposte debbono necessariamente avere uno sbocco.
Perché è decisione che rimane, almeno a mio modo di vedere, intestata al Parlamento terzo punto, le petizioni sulle posizioni, sul valore di questo canale particolare che si stabilisce tra cittadini e Parlamento, attraverso uno strumento polivalente che non necessariamente invece qui a prevede come sbocco l'intervento legislativo l'unico cenno che faccio,
È la la modifica dell'articolo 109, che peraltro risale all'ottobre del 24, che è una motivi volta a prevedere la possibilità di presentare petizioni in formato digitale e anche in questo, allineando la Camera, ha una previsione già contenuta nel regolamento Senato del 2017, è evidente che la possibilità di fruire di una piattaforma dedicata a va guardata con interesse, perché è una delle modalità che potrebbe essere in grado di rivitalizzare o forse vitalizzare, un istituto che oggettivamente è del tutto residuale, e questo peraltro anche diciamo in contrapposizione o comunque in contrasto con quella condotta con collocazione delle petizioni nell'articolo 50 della Costituzione. Quindi, in quel punto della Costituzione, che è un po'di raccordo tra gli articoli dedicati ai diritti politici e il titolo primo della parte della parte seconda, dedicata al Parlamento, che invece certificherebbe il ruolo di grosso una grossa funzione di raccordo, appunto,
E tra società e istituzioni
Lo scarsissimo seguivo parlamentare ha portato la la dottrina, penso in particolare a un contributo proprio di Cristina.
Fasone che, guardando al diritto comparato, suggerisce soluzioni diverse, ad esempio l'istituzione di commissioni ad hoc, come succede nel Bundestag tedesco, ma noi siamo evidentemente in una situazione in cui abbiamo bisogno, casomai, di accorpare le Commissioni per farle lavorare meglio e quindi immaginare di istituirne di nuove.
Crea qualche perplessità, è sicuramente auspicabile che appunto questa semplificazione aiuti, ma io non posso non rimarcare che una sorta di arretratezza temporale e forse anche culturale, nel senso proprio di abitudine all'uso dello strumento, peraltro da entrambi i versi, sia da chi propone che anche da chi riceve,
Però, arretratezza temporale.
In Italia la piattaforma è attiva dal 15 maggio 2025, un'analoga piattaforma nel Regno Unito esiste da dal 2015 e il portale web ufficiale dedicato alle petizioni del Parlamento europeo è attivo dal 25 novembre 2014, quindi abbiamo almeno 10 anni di ritardo su questo.
Da ultimo, audizioni e indagini conoscitive in questo caso l'apertura del Parlamento si muove su un canale molto più consolidato che fin dal 1971 ha visto l'utilizzo degli strumenti conoscitivi, soprattutto le Honda, le audizioni informali, la cui prassi è stata definita dilagante.
Quindi come ampiamente utilizzata e anche, appunto, valorizzata dalla diretta web tv e dalla registrazione video che ormai è a disposizione.
Per tutti.
Qui gli interventi sul regolamento sono stati due, la riesco riscrittura del comma 1 dell'articolo 79 e l'aggiunta di un nuovo comma 1 bis con la prima si dà veste più compiuta ai poteri del presidente della commissione, al quale compete a determinare i modi e i tempi della organizzazione del procedimento in sede referente compreso lo svolgimento di attività conoscitive istruttorie incluse quelle richieste da uno o più gruppi di opposizione e riservando ad esse un tempo congruo in relazione alla complessità dei provvedimenti e ai tempi disponibili e poi è stata introdotta l'articolo 144 la la previsione che, ove la proposta di un'indagine conoscitiva sia avanzata da almeno un terzo dei componenti della commissione,
Essa
Sia sottoposta alla deliberazione della Commissione entro 10 giorni dalla raggiunta, intesa qui due considerazioni brevissime, la prima.
E che oggi sia un po'la sensazione o almeno io ho questa sensazione che in molti casi il ciclo di audizioni informali serva piuttosto a prendere tempo, peraltro non necessariamente affine ostruzionistici, non dunque come strumento necessariamente dell'opposizione voglio dirlo chiaramente i plurimi cicli di audizioni che si sono svolti con riferimento, ad esempio, al ddl costituzionale sul cosiddetto premierato ko con la massima considerazione di tutti i colleghi auditi, però, spesso abbiamo ascoltato più volte considerazioni già già svolte,
Al contrario, ben vengano invece ben venga qualsiasi valorizzazione dell'interlocuzione con soggetti portatori di interessi che davvero costituisce la strada di una maggiore sintonia con la società, quindi per ridurre quello scollamento.
Per ascoltare, per aprire e quindi in fin dei conti, anche per garantire qualità dell'istruttoria parlamentare, quindi tutto ciò che va nella direzione di aumentare l'informazione, come veniva detto anche da dal segretario generale, in apertura dei nostri lavori per il Parlamento è fondamentale per valorizzare il ruolo di controllore valutatore ex post ed ex ante e quindi tutto ciò che va in questa direzione a mio modo di valere una valenza enorme.
In questo quadro, ovviamente mezza battuta per dire che la disciplina dell'attività di lobbying in questo momento sarebbe assolutamente necessaria, che fosse portato a compimento un ramo del Parlamento, la, la Camera ha approvato un testo, il Senato deve ancora procedere e anche la Corte costituzionale ha richiamato l'attenzione su questo concludo con un caveat,
L'utilizzo delle nuove tecnologie rappresenta un'opportunità enorme, evidentemente, per le camere, in termini di trasparenza e partecipazione, e però occorre a mio avviso non farsi trascinare dagli eccessi di così entusiasmo, perché esiste il pericolo di pensare che le nuove tecnologie possano rappresentare una strada sostitutiva rispetto a quella diciamo tradizionale e quindi,
Non un utile strumento a supporto delle assemblee rappresentative, ma una strada altra, io invece credo che se ci si debba muovere nella nella sfera di una democrazia partecipativa che non pretenda appunto di sostituirsi ai canali tradizionali e quindi, di nuovo, un plauso per la valorizzazione di quegli istituti di partecipazione più che di democrazia diretta volti a correggere o a integrare la democrazia rappresentativa che poi io mi sento di dire è quello che ha scritto e lo spirito della nostra Carta costituzionale grazie,
Grazie mille Federica per questo bell'intervento con moderato ottimismo e i temi sono cruciali, ecco quindi bene.
E passiamo adesso al professor Luca Bartolucci, che è professore di diritto costituzionale pubblico presso l'Università, Campus, nonché coordinatore accademico del Mapp e diciamo organico al Cep.
Per il suo intervento sulle procedure di raccordo con l'Unione europea e quello autonomie territoriali, prego Luca.
Grazie professoressa Fasone, io ringrazio anzitutto per essere qui per avere l'opportunità di intervenire in un convegno così importante di diritto parlamentare.
Dato che in questa sessione si è affermata, mi sembra la prassi di anticipare un giudizio complessivo sulla riforma, anticipo anch'io il mio a me sembra una riforma ampia, con ambizioni organiche, ed è un'area Fo una riforma, a mio avviso nel complesso equilibrata e che soprattutto definirei pragmatica perché prova a misurarsi con il funzionamento concreto del parlamentarismo attuale. Sono però chiamato a intervenire sulle procedure di raccordo con l'Unione europea e sono molto felice di farlo, anche perché è un tema al quale sono particolarmente legato da diversi anni. Io mi laureai qui in Louis con il professor Lupo, con una tesi proprio sulla europeizzazione delle procedure parlamentari italiane successive al Trattato di Lisbona, e mi laureai proprio all'indomani dell'approvazione della legge 234 del 2012 e già in quel momento, quindi, avevo avuto modo di proporre una prima valutazione della legge 234
Eh, già in quel momento emergeva il paradosso per certi versi di una legge che ridefiniva i poteri europei del Parlamento senza che vi fosse un corrispondente adeguamento dell'intarsio con i regolamenti parlamentari, ricordo, anche se non serve in questa sede che al Senato era stata una lettera del presidente dell'assemblea a istituire una serie di procedure sperimentali lettera peraltro significativamente del 1 dicembre 2009 mentre alla Camera il funzionamento delle procedure europee è rimasto per lungo tempo affidato ai due celebri i pareri della Giunta per il regolamento del 6 ottobre 2009 e del 14 luglio 2010. Quindi è dentro questo spazio
Incompiuto, per così dire, che si colloca quest'
Da parte della riforma del regolamento del 2026, dopo oltre 15 anni di procedure sperimentali che in verità hanno funzionato anche piuttosto bene, anche in questa legislatura c'è stato, come ricordava prima il segretario generale, un anche un incremento delle.
Di questo tipo di procedure si rendeva però assunse assolutamente necessario un adeguamento anche dei regolamenti parlamentari, tanto più in un momento nel quale la dimensione relazionale del diritto parlamentare gioca un ruolo decisivo, a mio avviso, per la stessa vitalità del Parlamento lo abbiamo visto con il PNRR lo rivediamo oggi nel momento in cui il metodo PNRR, il metodo di governo come lo chiama il professor Lupo è stato trasportato nel nuovo piano strutturale di bilancio di medio termine nella nuova governance economica europea
Perché è proprio in queste procedure che il Parlamento può trovare un modo per costruire un ruolo effettivo all'interno qui richiama un'altra categoria, cioè all'interno del sistema parlamentare euro nazionale, categoria che non possono richiamare, che è stata elaborata da Nicola Lupo e Andrea Manzella e non posso richiamare non richiamare sin d'ora anche la categoria dei procedimenti euro nazionali cioè quei procedimenti ai quali partecipano istituzioni europee e istituzioni nazionali tra le quali i parlamenti nazionali e il Parlamento italiano ma per partecipare.
Attivamente ai procedimenti eroe nazionale, è cruciale una accurata manutenzione delle regole che disciplinano tali procedimenti e di quelle che io ho provato a definire le giunture del diritto parlamentare. Ora il termine giunture, professor Manzella, lo ha utilizzato a livello costituzionale, ha individuato cioè nelle clausole europee della Costituzione italiana, le 4 giunture con l'ordinamento europeo. Io provo invece a spostare questo concetto di giunture sul terreno del diritto parlamentare delle procedure parlamentari e in questo senso le giunture sono proprio quei punti di raccordo nei quali
Il procedimento eroe nazionale deve svolgersi utilizzando attraverso norme dei regolamenti parlamentari che siano idonee a rendere effettivi i poteri riconosciuti dai Trattati ai parlamenti nazionali e da queste giunture, quindi, di dipende la capacità delle Camere di contribuire attivamente al buon funzionamento dell'Unione, come recita l'articolo 12 del Trattato sull'Unione europea.
Ora la legge 234 a sistematizzato sul piano legislativo, le forme di partecipazione del Parlamento, ma aspetta i regolamenti parlamentari, completare il segmento interno delle fonti che disciplinano i procedimenti euronazionali, perché solo i Regolamenti possono individuare se di tempi e procedure della partecipazione parlamentare.
E quindi colpisce che proprio questo segmento sia rimasto per lungo tempo affidato soltanto a procedure sperimentali, in questo senso, però, mi sembra particolarmente significativo il modo in cui si è arrivati alla riforma delle procedure di raccordo con l'Unione europea e nel terzo pacchetto, perché queste modifiche sono state promosse direttamente dal presidente della Camera e questo dato a mio avviso richiama quella dimensione di indirizzo politico di sistema che coinvolge direttamente alle presidenze delle assemblee negli snodi fondamentali del sistema parlamentare eroe nazionale.
E però, se la definizione delle regole del raccordo eroe nazionale può essere ricondotta all'indirizzo politico di sistema, invece, il concreto utilizzo di queste procedure si colloca pienamente sul terreno dell'indirizzo politico e lo dimostra bene, secondo me l'evoluzione del del controllo di sussidiarietà come dirò fra poco ora io non mi soffermerò per ragioni di tempo nel dettaglio su tutte le modifiche introdotte dal terzo pacchetto in questo ambito richiamo soltanto alcune direttrici di questa parte della riforma che mi sembrano significative.
Il terzo pacchetto interviene sui principali nodi strutturali del raccordo eroe nazionale, codifica procedure, come ho detto, che si erano si sono sviluppate negli ultimi 15 anni, una prima direttrice riguarda l'europeizzazione de l'europeizzazione dei tempi del procedimento parlamentare, qui è significativa la modifica dell'articolo 25 del regolamento,
E che impone alle commissioni di predisporre il programma e calendario in modo da assicurare il tempestivo esame degli atti e dei progetti di atti dell'Unione europea è una disposizione rilevante, perché l'esperienza ha mostrato come il fattore tempo è una variabile decisiva dei procedimenti erano nazionali in quanto in questi procedimenti parlamenti nazionali evidentemente non sono più padroni solitari dei propri tempi ma operano all'interno di scansioni temporali fissate dal diritto dell'Unione penso ad esempio, ovviamente al termine di otto settimane per previsto per il controllo di sussidiarietà, il cui è inutile, decorso, incide sulla stessa effettività della prerogativa parlamentare
Ma il vero asse portante della riforma mi sembra il rafforzamento della quattordicesima Commissione che viene configurata non a caso come organo di cerniera del sistema parlamentare, eroe nazionale, è irrilevante, anzitutto la nuova formulazione dell'articolo 126, che attribuisce alla quattordicesima Commissione una competenza generale sugli aspetti ordinamentali dell'attività dell'Unione europea e sui profili di compatibilità europea dei progetti di legge.
Tanto più importante oggi anche.
Mi viene da richiamare il divieto di reversal rispetto alle riforme approvate nell'ambito del PNRR e qui si coglie uno dei profili forse più interessante della riforma, cioè la progressiva europeizzazione del procedimento parlamentare e tendenza che si coglie ancora più chiaramente nella formalizzazione del cosiddetto parere rinforzato il nuovo articolo 126 richiama espressamente gli effetti di cui all'articolo 73 comma 1 bis del regolamento.
E si stabilisce che il parere della quattordicesimo Commissione debba essere acquisito prima della conclusione dell'esame referente e Cannevale e un eventuale spostamento debba essere motivato.
Molto significativa anche la nuova disciplina della legge di delegazione europea.
Prima della riforma alla quattordicesima Commissione era formalmente titolare dell'esame in sede referente, ma era sempre fortemente condizionata dalle Commissioni di settore, e questo produceva come è stata definita una procedura macchinosa. La riforma interviene quindi rafforzando il ruolo di coordinamento della quattordicesima Commissione e concentrando presso di essa il baricentro dell'esame, e ora vengo al al piatto forte, cioè il controllo di sussidiarietà. Qui sì, sì, codifica per la prima volta nel Regolamento della Camera una disciplina organica per la verifica del controllo di sussidiarietà e così si sottrae finalmente questo versante al
Alla dimensione delle procedure sperimentali, il Senato aveva già codificato la procedura con la riforma del 2017, recependo sostanzialmente la soluzione che era stata praticata dalla Camera nelle procedure sperimentali.
E si conferma la centralità, ovviamente, della quattordicesima Commissione.
Ma il punto più interessante mi sembra un altro, e cioè il fatto che nel corso del tempo il controllo di sussidiarietà ha finito per cambiare funzione. Io, come ricorderà Cristina, ma anche con il Consigliere il Consigliere Esposito il consigliere Cinoglossi, con il quale ho avuto il privilegio di confrontarmi spesso su su questi punti. Inizialmente ero più critico quando leggevo pareri motivati in cui si mischiavano profili di sussidiarietà, proporzionalità in merito invece, poi mi sono accorto anche io che il controllo di sussidiarietà col tempo è stato utilizzato sempre più, anche come sede di interlocuzione politica con le istituzioni europee. Questo anche a causa della frequente inerzia delle Commissioni di settore. La quattordicesima Commissione ha finito spesso per utilizzare il controllo di sussidiarietà come sede attraverso cui svolgere istruttoria, approfondire sui progetti di atti legislativi europei per definire tempestivamente un indirizzo parlamentare anche sul merito delle proposte
E quindi così per instaurare un dialogo con le con le istituzioni europee e quindi sia andata producendo inevitabilmente una sorta di commistione fra verifica della sussidiarietà, proporzionalità e giudizi sul merito delle proposte.
De delle proposte europee, come in effetti continua a emergere abbastanza chiaramente quando si leggono i pareri motivati della quattordicesima Commissione.
è interessante in questo senso anche la cioè nel senso di questa progressiva politicizzazione del controllo di sussidiarietà, anche la disciplina della rimessione in aula dei pareri motivati, perché questa possibilità ovviamente accentua la, la dimensione politica del della sussidiarietà e proprio in questa legislatura per la prima volta si è utilizzata la possibilità prevista già dalle procedure sperimentali della rimessione in aula del parere motivato in una occasione peraltro, è stata richiesta la rimessione in aula anche a ridosso del termine delle otto settimane.
Per inviare il parere alle istituzioni europee e quindi qui il Presidente della Camera, secondo me giustamente ha preferito permettere la rimessione in aula e poi inviarle il parere nell'ambito del dialogo politico e non nella nella procedura di controllo della sussidiarietà su sempre sul controllo di sussidiarietà un profilo particolarmente significativo riguarda il raccordo con l'unione con le autonomie territoriali di cui pure sarei dovuto occupare.
Il nuovo quarto comma dell'articolo 127 del Regolamento prevede la possibilità per le commissioni di consultare i Consigli regionali durante l'esame degli atti europei è una previsione importante perché recepisce finalmente una possibilità, già prevista dal protocollo numero 2, allegato ai trattati e dalla stessa legge 234 ma che era rimasta per molto tempo priva di una reale disciplina procedurale.
Certo, qui la soluzione adottata dalla Camera rimane piuttosto prudente, perché la consultazione continua a essere messa all'iniziativa della Commissione competente senza forme di attivazione. È necessario, oppure su impulso delle delle assemblee regionali. Tuttavia, la scelta ha un ruolo a un, ma assume un rilievo non trascurabile e del resto la stessa logica di rafforzamento delle forme di raccordo col sistema delle autonomie territoriali emerge anche dinanzi alle disposizioni del terzo pacchetto. Penso, ad esempio, a alla previsione che consente alla Commissione parlamentare per le questioni regionali di invitare i rappresentanti delle Regioni e degli enti locali a partecipare proprio i lavori senza diritto di voto, ma, pur potendo formulare osservazioni e proposte, anche in questo caso, la riforma rafforza le forme di interlocuzione fra Parlamento e autonomie territoriali e va a colmare
Almeno in parte, quella lacuna che era rimasta aperta fin dalla riforma del Titolo Quinto, e penso anche alle appena richiamate forme di coordinamento nell'esame delle iniziative legislative popolari e dei consigli regionali, quindi anche sotto questi profili emerge.
è una delle tre, una delle direttrici di fondo del terzo pacchetto, cioè nel tentativo di rafforzare la dimensione relazionale del diritto parlamentare sia verso il livello europeo sia verso il sistema delle autonomie territoriali, e mi avvio alla conclusione e però non posso non sottolineare quella che mi sembra una lacuna della riforma devo essere sincero piuttosto visibile e piuttosto rilevante.
Il terzo pacchetto, infatti, lascia sostanzialmente fuori un settore nel quale l'integrazione europea ha inciso profondamente sulle procedure parlamentari e mi riferisco ovviamente al ciclo di bilancio, eppure anche la necessità di un adeguamento dei regolamenti parlamentari sul punto è emersa da tempo, anche perché, come dicevo poco fa la qualità della partecipazione del Parlamento e una partecipazione effettiva e consapevole agli snodi essenziali della governance economica europea è assolutamente decisiva nei procedimenti alla nazionale di bilancio e questo vale per gli snodi del semestre europeo.
Che a me sembra, il Parlamento italiano, purtroppo continua spesso a non prendere abbastanza sul serio, basti pensare anche senza richiamare.
Il caso della bocciatura dello scostamento di bilancio nel 2023, alle raccomandazioni specifiche per Paese, che peraltro sono state pubblicate, la proposta della Commissione è stata pubblicata appena pochi giorni fa ed è un documento che contiene vere e proprie indicazioni di politica economica e sociale, ma che raramente mi sembra ricevere un'attenzione proporzionata alla sua rilevanza e la riforma non interviene neppure sulla sessione di bilancio un momento del quale, come è ampiamente noto,
Emergono alcune fra le maggiori difficoltà del Parlamento e quindi in questo ambito.
La riforma non interviene, lascia risolti questi nodi e lascia anche inevaso quel richiamo al controllo parlamentare sulla finanza pubblica di cui alla legge costituzionale del 2012. Ora è chiaro che sotto il profilo sistemico, si tratta di una scelta comprensibile perché l'adeguamento alle Bruce delle procedure parlamentari in questo campo non può prescindere dalle innovazioni legislative connesse alla riforma del Patto di stabilità e crescita e quindi la riforma della legge rinforzata, 243 e la legge di contabilità e finanza pubblica. Però questo questo rinvio, a mio avviso non è sufficiente né a giustificare il ritardo accumulato nell'aggiornamento della disciplina legislativa né la mancata adozione di interventi almeno parziali di aggiornamento.
Questo, naturalmente non significa in alcun modo sminuire la portata complessiva del terzo pacchetto, come ho detto all'inizio. Secondo me si tratta di una riforma equilibrata e soprattutto pragmatica. Per quanto attiene, comunque, alle al raccordo con l'Unione europea, la riforma ha il grande merito di riportare dentro il testo del Regolamento molte procedure che erano rimaste sperimentali per oltre 15 anni e quindi di andare a completare molte delle giunture del sistema parlamentare euro nazionale. Resta aperto questo capitolo molto delicato, quello dei procedimenti euro nazionali di bilancio e per questo, a mio avviso, il terzo pacchetto è una tappa molto importante di un percorso che però non può ancora considerarsi del tutto concluso. Vi ringrazio
Grazie molte Luca, mi sembra comunque una lettura, ecco complessivamente positiva nella costruzione del Parlamento federatore, di cui appunto il professor Manzella, Jean spesso parlato e.
E capisco però la criticità sul sulla mancata sistematizzazione anche nei regolamenti del dei pro delle procedure di bilancio euro nazionali, ma attendiamo l'attuazione, poi la messa a sistema della riforma del Patto di stabilità e crescita in Italia.
E adesso passiamo la parola alla professoressa Elisabetta front.
Doni è professoressa di diritto costituzionale pubblico presso l'Università di Roma, Tre che ci parlerà di un altro tema di grande rilevanza, già accennato appunto durante la relazione d'apertura istruttoria, legislativa e valutazione delle politiche pubbliche, grazie Elisabetta.
Grazie Cristina per la parola e vorrei ringraziare gli organizzatori di questo convegno e per avermi invitato a partecipare a questa importante occasione di confronto in occasione dell'approvazione del cosiddetto terzo pacchetto di riforma del regolamento della Camera, visto che il mio è l'ultimo intervento di questa mattina e approfitto di quanto è stato già detto sulla riforma sul carattere della riforma dai relatori che mi hanno preceduto molto bene e dal preside dal segretario generale della Camera in apertura e mi concentro subito sul tema che mi è stato assegnato vale a dire sull'istruttoria legislativa e la valutazione delle politiche pubbliche.
Ecco, dico subito che il tema è un tema centrale in una occupa, un rilievo significativo in una riforma che ha come obiettivo quello del, tra gli altri, quello della razionalizzazione del procedimento legislativo, allora si tratta evidentemente di un trauma centrale, non solo perché è una iniziativa legislativa ben confezionata e poi un'istruttoria ben condotta sono dovrebbero essere garanzia di una buona qualità della legislazione ma anche perché diciamo, siamo di fronte a un fenomeno,
Estremamente preoccupante e che vede crescere in modo esponenziale il ruolo delle Commissioni.
Mi sto riferendo al fenomeno che è stato definito con una, diciamo in modo molto efficace, secondo me come monoteismo di fatto, vale a dire quel fenomeno che vede non solo la Camera, che interviene per seconda esclusa dal procedimento legislativo, quindi rilegata più precisamente a un ruolo di ratifica di quanto fatto dalla prima Camera ma anche la stessa Aula della Camera nella quale inizia il procedimento relegata al ruolo di ratifica rispetto a quanto fatto.
Dalla commissione,
Questo fenomeno del monoteismo, di fatto, secondo me estremamente preoccupante, è un fenomeno che riguarda molti dei del, diciamo il percorso di molti disegni di legge e che devono essere approvati entro un certo termine, quindi in particolare disegni di legge di conversione dei decreti legge come pure il disegno di legge di bilancio e quindi potenzialmente e quasi tutta diciamo la maggior di quasi tutta o la maggior parte della produzione legislativa non devo fornire dati dato l'uditorio altamente qualificata in questa sede, e quindi mi sembra un fenomeno che
Ci induce o ha indotto la Camera ha concentrarsi sulla attività in Commissione.
E sotto questo profilo De Luca ha parlato di pragmatismo, del del della riforma, del regolamento della Camera, io direi parlerei di realismo in ordine a che cosa è oggi il procedimento legislativo, anche quello cosiddetto ordinario o normale.
Ecco.
E quindi un realismo nel senso di dire che, ruolo centrale assunto dalla Commissione e allora quali sono state le misure che sono state introdotte per valorizzare il procedimento in Commissione, inevitabilmente è stata toccata l'istruttoria legislativa, quindi l'articolo 79, ma.
La riforma ha toccato anche altre disposizioni. Per quanto riguarda l'articolo 79, è stato già ricordato ampiamente è stato valorizzato il ruolo del presidente di commissione in ordine non solo al modo, ma anche ai tempi di conclusione dei lavori in commissione. Ancora è stata così. C'è stato un grande lavoro di codificazione di prassi già esistenti. Penso, per esempio, alla codificazione della prassi di per il presidente di fissare un termine per la presentazione degli emendamenti da parte dei relatori e del Governo e di A di accompagnare questi e di far accompagnare questi emendamenti anche da una relazione illustrativa che dovrebbe servire a rendere chiare esplicite le ragioni di questi emendamenti. È stata disciplinata anche la prassi degli emendamenti fuori sacco, molto preoccupante dal punto di vista della qualità della legislazione, emendamenti che, come tutti sapete, sono quelli che il governo tende a
Come dire ah, adottare, proprio a ridosso della conclusione dell'Is, della fase inc in Commissione e questi emendamenti, appunto.
Possono essere autorizzati solo laddove ci siano casi di eccezionale rilevanza o circostanze sopravvenute. Sempre in termini di codificazione della prassi di razionalizzazione del procedimento leg del provvedimento, in commissione l'istruttoria in commissione è stata codificata, la prassi della segnalazione degli emendamenti e anche la prassi di. Diciamo di attribuire al presidente il potere di ridurre il tempo delle dichiarazioni di voto sugli emendamenti, sempre in vista del rispetto del termine di conclusione dei lavori in Commissione. Sempre in quest'ottica di celerità dei lavori in Commissione, del ruolo assunto in Commissione va segnalata va segnalato il ruolo riconosciuto ai pareri della commissione Bilancio e soprattutto il fatto che questi pareri, laddove
Esprimano commi condizioni motivate con esclusivo riferimento al rispetto dell'articolo 81, comma terzo, della Costituzione si traducono immediatamente emendamenti a Los questo stesso effetto è riconosciuto ai pareri resi dal Comitato per la legislazione quando formula, laddove contengano condizione che siano formulate in modo specifico e testuale.
Questo ancora, diciamo, a beneficio della qualità della legislazione si traduca questi, beh, questi emendamenti si traducono questi scusatemi, queste condizioni espresse nei pareri, si traducono in emendamenti.
Da sempre, dal punto di vista della qualità della legislazione, è da segnalare il fatto che il Regolamento abbia ritenuto importante codificare.
Diciamo mettere a sistema e prevedere quanto già disposto da un parere della Giunta del regolamento nel 2009, vale a dire la previsione di un doppio parere, eventuale inc nel caso in cui del Comitato per la legislazione, nel caso in cui nel in nella commissione vengano approvati emendamenti.
Dopo che il che il Comitato si è espresso, evidentemente questo è una.
è un tema estremamente importante perché ci dice ci dà la misura del ruolo che si vuole attribuire al Comitato per la legislazione, è ovvio che il Comitato per la legislazione e, se si è si esprime su un testo che poi verrà modificato a un ruolo di fatto estremamente diminuito mentre questa possibilità dies di esprimersi eventualmente laddove siano approvate modifiche rafforza il ruolo del Comitato e quindi,
Dalla misura del fatto che dal 90, dopo il 97 ancora dopo il 97, comunque la Camera sia interessava evidentemente alla qualità della legislazione.
Nel complesso, però, tutte queste modifiche, che ho brevemente e molto diciamo in modo molto superficiale, richiamato anche perché erano state già in parte richiamati ci danno la misura di un procedimento legislativo che pare orientato più, diciamo, a guardare alla rapidità della conclusione.
E quindi al allora alla rapidità della dell'attività parlamentare.
E e orientato anche a valorizzare l'iniziativa governativa.
Se si escludono quelle previsioni che pure sono state già richiamate da altre relazioni, mi riferisco alla alle misure volte a consentire indagini conoscitive fra proposte delle opposizioni, se quanto secondo quanto proposto, è previsto dall'articolo 144 bis, ma pure o alla alla misura molto interessante dell'esclusione dell'abbinamento dei progetti di legge presentati dalle opposizioni.
Non solo queste sembrano andare, queste proposte sembrano andare in una direzione diversa rispetto a quella dell'accelerazione del procedimento, ma anche quelli che ci ha già richiamato.
Federica, in particolare la il nuovo istituto della presa in considerazione delle iniziative legislative, dei consigli regionali e popolari, e tuttavia questa questa, questo nuovo istituto può contribuire o a potremmo dire a a dare nuova linfa a queste iniziative che appaiono,
Diciamo quasi inesistenti, oppure a e forse questa è la previsione negativa che che mi sento di fare a, diciamo, decretarne il definitivo affossamento, ecco, fino adesso non ho parlato del del cuore dell'istruttoria legislativa, vale a dire della valutazione delle politiche pubbliche, per sperare di tenere alta la vostra attenzione, visto che appunto il mio era l'ultimo degli interventi di questa mattina e poi perché questa valutazione merita una considerazione un po'più attenta. Ecco che cos'è la valutazione delle politiche pubbliche, della valutazione delle politiche pubbliche. Si possono dare tante definizioni. Si può dire che la valutazione delle politiche pubbliche non si sostituisce alla decisione politica, ma aiuta la decisione politica, Ren diciamo, consentendo che questa decisione politica sia una decisione politica consapevole perché informata
È quindi estremamente importante.
Incide in questo senso sul sul modo in cui viene espressa la decisione il Regolamento della della Camera suddivide questa nuova competenza tra il Comitato per la legislazione a cui, come è già stato fatto al Senato, viene attribuì dall'articolo 20 bis viene attribuita la valutazione d'impatto e le i comitati permanenti all'interno delle Commissioni parla che dovessero essere istituiti all'interno delle Commissioni parlamentari ai quali attribuisce proprio la valutazione delle politiche e delle singole politiche.
E che diciamo, la ratio di questa previsione, dei di questa competenza dei comitati istituiti ai sensi dell'articolo 24 22, comma 4, è quello che comitati ristretti, anche proprio mini comitati potrebbero focalizzarsi meglio sulle singole politiche pubblico di quanto potrebbe fare la Commissione nel suo complesso, ecco, secondo me,
E si è detto del rapporto che c'è tra Parlamento e governo in questa riforma dei regolamenti, secondo me.
E sul modo di esercizio della valutazione delle politiche pubbliche si giocherà la vera partita tra Parlamento e governo, perché se la valutazione delle politiche pubbliche verrà fatta in modo diciamo, superficiale e in modo, come dire sì estrema semplicemente formale il Parlamento, il Parlamento, scusatemi avrà perso su tutta la linea.
Ce lo ha detto molto bene, Renato ibrido nel suo intervento e il il
La riforma regolamentare è spostata, forse nella speranza di contenere il Def le diciamo l'espansione del decreto legge a favore del Governo a favore dell'iniziativa legislativa governativa e per questo strumenti come l'articolo la diciamo el il voto a data certa e il contingentamento dei tempi sul sui disegni di legge di conversione dei decreti dei decreti legge un una un lavoro in Commissione con tempi estremamente contenuti.
Ecco, secondo me la valutazione delle politiche pubbliche è la vera contropartita rispetto a questa trasformazione, un gioco però molto pericoloso perché nulla si dice se non alcune indicazioni che ho in parte illustrato e che adesso andrò ulteriormente ad illustrare rispetto a come verrà condotta questa valutazione delle politiche pubbliche.
E mi dispiace doverlo dire, ma vedendo un po'i pareri del del del comitato per la legislazione al Senato e ci si accorge che il comitato?
Laddove è diciamo, riesce ad avere le relazioni, la relazione ATN e la Leir fa int, diciamo, attiva un'interlocuzione con il Governo laddove invece non riceve atti corredati da questi documenti.
Si limita a dire che non può svolgere la sua funzione di valutazione d'impatto.
E c'è ancora da dire che né diciamo il Governo, insomma, i ministeri considerano questa la valutazione delle politiche pubbliche un po'come una un adempimento burocratico, senza riconoscere a questa funzione e un rilievo importante rilievo che potrebbe avere a proprio per il funzionamento della stessa forma di governo parlamentare ecco quello che le Camere sono chiamate a fare è un po'un'inversione di rotta e i regolamenti parlamentari in questo senso hanno fornito degli strumenti per farlo. Penso alla valutazione inserita nel procedimento legislativo. Tutti hanno citato Manzella anche a me piace citarlo ricordando che il procedimento legislativo
At attraverso, diciamo, la valutazione delle politiche pubbliche e può.
Diciamo svolgere una ulteriore funzione, oltre appunto a quella di produrre leggi, ma anche quella di controllo, controllo sull'operato del governo, controllo sulle politiche pubbliche e quindi è importante che questa funzione sia stata attribuita a questi comitati permanenti e che possono essere istituiti nelle.
Commissioni parlamentari, come pure è importante la competenza attribuita al Comitato per la legislazione di monitoraggio sull'attività legislativa, a dire il vero, sia alla Camera che il Senato non ha che erano completamente digiuni di questa valutazione delle politiche pubbliche. C'era già il Luvi al Senato, c'era c'era già l'importante lavoro della ha svolto dal servizio studi della Camera pre penso, per esempio sulla vige su e quindi diciamo in via sperimentale, e quindi le Camere non sono digiune di questo anno. Anche e qui mi piace ricordare il bel volume di
De lungo Rizzoni un enorme patrimonio conoscitivo che possono utilizzare anche attraverso le nuove tech, grazie alle nuove tecnologie per riannodare i fili di una politica pubblica che, permettetemi di dirlo, è molto difficile da individuare in singole norme in una produzione legislativa che ha una produzione legislativa frammentata, mentre le Camere hanno le competenze per farlo e in questo senso, secondo me siamo di fronte anche a una stagione positiva, perché anche il governo sembra attento più attento, anche forse sulla scia di quanto gli chiede l'Europa a a valorizzare le Poli, la valutazione delle politiche pubbliche, a dare un senso a questa valutazione delle politiche pubbliche penso ai nuovi strumenti della della della Big e della vige introdotti dalla legge. 167 del 2005, che sicuramente danno un senso di attenzione alle alla valutazione delle politiche pubbliche
Concludo però di nuovo.
Guardando alla riforma nel suo complesso e per valutare una politica pubblica, serve del tempo il tempo che sembra in contraddizione con un procedimento che tende all'accelerazione, serve uno spatium deliberandi e serve anche avere uno spazio che è uno spazio di medio lungo periodo, non uno spazio diciamo chi guarda alloggi a una normazione che guarda al contingente,
E quindi?
Le Camere devono fare il regolamento, diciamo alla Camera in particolare, deve fare un grande lavoro, un grande sforzo deve attrezzarsi.
Per riuscire a dare un senso a questa valutazione delle politiche pubbliche e fortunatamente lo hanno ricordato tutti gli interventi che mi hanno preceduto e la riforma entrerà in vigore soltanto dalla ventesima legislatura, quindi c'è tempo, c'è almeno un po'di tempo per attrezzarsi in questo senso e credo che, come ho già detto la vera sfida sia quella di rendere la valutazione delle politiche pubbliche un un veramente uno strumento per controllare l'attività del governo vi ringrazio.
Grazie molte Elisabetta per questo intervento così interessanti che conclude questa prima parte, e adesso possiamo dedicare spazio a domande a brevi commenti e.
Chiedendo la cortesia, chi interviene magari di presentarsi brevemente, così da agevolare chi ci segue da casa, essendo noi live streaming su Radio Radicale, per capire insomma chi sta parlando per orientarsi?
Ecco, consigliere Esposito.
Di solito la mia voce.
Non richiede amplificazione, mi permetto di rompere il ghiaccio io per oltre rivolgere un ringraziamento in generale al Ces, col professor Lupo al professor Manzella e a tutti coloro che sono intervenuti anche al professor Bartolucci per la sua relazione sulla parte della riforma che concerne le procedure di collegamento con l'Unione europea.
E voglio molto brevemente, rispondere alle critiche che il professor Bartolucci al quale, lo ribadisco, sono grato per aver inquadrato e richiamato approfonditamente la prassi, ha comunque rivolto sia retrospettivamente con riguardo a quello che è avvenuto dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona sino alla riforma sia in prospettiva,
Alla all'approccio seguito dalla Camera, il professore ha ricordato giustamente, citando il professor Manzella, le giunture tra l'ordinamento nazionale e quello europeo e ha richiamato l'articolo 12 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Io credo che la giuntura più importante tra l'ordinamento europeo e quello nazionale sia però quella di cui all'articolo 10, paragrafo 2, del Trattato sull'Unione europea, che è la vera a disposizione che inquadra il ruolo costituzionale dei parlamenti nazionali dell'Unione Europea. Cosa dice quella disposizione che il compito dei parlamenti nazionali e a differenza del Parlamento europeo, che rappresenta direttamente ai cittadini
Quello di garantire il controllo democratico sui rispettivi governi, in particolare in seno al Consiglio e al Consiglio europeo, questo è e rimane, può piacere o no, il ruolo principale dei parlamenti nazionali nell'ordinamento europeo è come segretario generale della Camera, ha richiamato nella sua introduzione la riforma ha tenuto conto del contesto costituzionale europeo esistente e quindi anzitutto della necessità di garantire che il Parlamento abbia un ruolo effettivo ed incisivo in questo dell'attuale contesto istituzionale in cui sono i governi a codecidere.
E a rappresentare, ahimè, l'interesse nazionale.
Ebbene, partendo da questo presupposto ed è e sono giustificate le critiche alla scelta di aver disciplinato per un periodo così lungo i poteri, i nuovi poteri dei parlamenti nazionali previsti dal Trattato di Lisbona, ma anche il nuovo ruolo definito dal Trattato di Lisbona negli ordinamenti interni con i pareri della Giunta è stata una scelta così criticabile la mia risposta è no, anzi, io credo che si sia trattato di una scelta lungimirante, se consideriamo due fattori, il primo fattore di diritto, ricordiamoci che la grande riforma legislativa alla legge 234 del 2012 è intervenuta dopo i due pareri della camera del 2009 e del 2010 ed ha richiesto tempo per essere implementata
La seconda. Non mi pare che i risultati conseguiti dalla Camera sulla base di queste procedure sperimentali siano così malvagi. Lo ricordava il professor Bartolucci sul piano quantitativo mi limito a ricordare che il Parlamento italiano nel suo complesso e la Camera in particolare il parlamento ed erano solo un pezzo del primo parlamento in assoluto per numero di pronunce ai fini della sussidiarietà e del dialogo politico, la Camera dei deputati, in particolare negli ultimi quattro anni, si è collocata stabilmente tra i primi tre parlamenti per quantità delle pronunce sul piano qualitativo. Voglio poi ricordare un dato che spesso viene dimenticato, ma che invece vale per tutto il ragionamento fatto stamattina. Il settore europeo è l'unico in cui parla il governo rende sistematicamente conto degli indirizzi definiti dalle Camere, dando effettiva attuazione all'articolo 7 della legge 234 del 2012 trasmette infatti delle relazioni sui seguiti dati agli indirizzi, quindi il fatto di aver codificato queste procedure soltanto dopo 15 anni mi sembra un
Un dato virtuoso e non negativo, tanto più voglio ricordarlo anche agli amici, professor Lupo professoressa Fazzone che per lungo tempo la dottrina prevalente ha criticato le scelte della Camera, in particolare l'affidamento alla Commissione, politiche dell'Unione europea della competenza esclusiva sulla sussidiarietà decantando il modello iniziale del Senato, ma l'esperienza ha invece dimostrato che proprio quella scelta si è rivelata felice. La Camera ha esaminato 200 progetti legislativi quasi ai fini della sussidiarietà.
Tanto è vero che il Senato e con grande pragmatismo, ha preferito allinearsi al modello della Camera ultima considerazione proprio alla luce di questo ragionamento, professor Bartolucci, la critica relativa alla mancata attuazione delle norme sulla governance economica mi sembra infondata. Mi perdoni la perentorietà, lo ha detto lei stesso nel momento in cui si tratta di attuare il nuovo sistema di governance europea in via legislativa modificando le leggi, 2 4 3 e 196 2 4 del 2012 e 196 del 2009, che senso ha inserire delle norme del Regolamento della Camera senza sapere quali saranno le soluzioni apportate in via legislativa?
Grazie
Grazie molte e non sa se ci sono altri interventi, domande anche.
Sì, dal dal fondo, ecco.
Tanto poi, ovviamente, la parola per le repliche del caso, sì, grazie, ecco.
Sì, grazie piacere Federico Bonomi di Asimov, noi appunto siamo specializzati nelle relazioni illustrative degli emendamenti, visto che sono state citate.
Mi viene da dire che, essendo state presentate come una prassi positiva nella nostra esperienza, non lo è nel senso che tutte le amministrazioni che hanno a che fare con relazioni illustrative pre fatte non le utilizzano, proprio perché sono uno strumento che, se predisposte dal dal estensore del dalla firmatario dell'emendamento e se sono necessariamente di parte e quindi tutte le amministrazioni che sono coinvolte nel procedimento legislativo vogliono assolutamente farsi la propria relazione illustrativa, mentre invece per i cittadini tutto questo ovviamente da dimostrare quanto una relazione illustrativa possa essere ovviamente divulgata nel diciamo nel nel nel, nel dibattito comune, perché molto spesso si tratta di dati talmente di nicchia che ha la cittadinanza. Non arrivano quindi. Con questo breve commento, volevo mettere un po'in discussione l'effettiva utilità di mettere le relazioni illustrative di un procedimento che molto spesso sono tra virgolette dei dati sporchi che non aiutano nel procedimento. Grazie
Ci sono altri.
Domande, altrimenti diamo intanto magari.
La parola, anzi, sembra una domanda, in realtà per Elisabetta ne approfitto.
E sul sul tema della valutazione delle politiche pubbliche, perché è appunto, come dicevi, per far sì che non sia soltanto un'attività formale, ci vorrebbe qualche incentivo alla politicizzazione, quindi per il parlamentare, che veda un tornaconto anche di visibilità del nel nello svolgimento di queste attività e quindi mi chiedo,
Qual è la tua valutazione sull'affetto che probabilmente, insomma, sarà implementato col comitato per la legislazione, da un lato, e i comitati ristretti?
E questo forse si collega anche a quanto diceva prima Federica sul trade-off, che naturalmente è un po'un dilemma tra trasparenza, visibilità e segretezza della decisione, perché poi un'attività anche molto puntuale quella di valutazione delle politiche pubbliche, quindi non so se ci sono variazioni sul punto,
Grazie grazie al Consigliere Esposito per queste relazioni.
Io ho detto nella mia relazione che secondo me, nonostante le procedure sperimentali, la Camera anche il Senato hanno raggiunto risultati ottimi per quanto riguarda il raccordo con l'Unione europea.
E proprio in due settori che sono stati richiamati quello è il primo del controllo sul governo, non serve che ricordi io, come la partecipazione in assemblea del presidente del Consiglio prima di ogni seduta del ko del Consiglio europeo, sia oggi una delle procedure che più spesso porta sicuramente il presidente del Consiglio in Parlamento ma anche sulla sussidiarietà ci sono stati ottimi risultati qui aghi, anch'io avevo precedenti scritti, diciamo espresso un'opzione più favorevole al modello del Senato che non a quello della Camera.
Però l'esperienza in effetti sembra aver dato ragione al modello Camera, sebbene io rimango convinto che, laddove le Commissioni di settore
Riuscissero a esprimersi anche sulla sussidiarietà, conoscendo meglio la materia, questo non sarebbe non non debba essere necessariamente un male, ciò non toglie che effettivamente quel modello abbia avuto successo.
Poi non posso che registrare, diciamo invece il dissenso sulle procedure di bilancio e qui è abbastanza netto è chiaro che è opportuno attendere le le innovazioni legislative, però allo stesso tempo.
Secondo me sarebbe stato anche un segnale quello di intervenire in qualche modo sul quantomeno sulle norme della sessione di bilancio, insomma, in dottrina è stato.
E ormai si parla del De profundis, delle regole di bilancio, della sessione di bilancio italiana e quindi, a prescindere dalle soluzioni che saranno concretamente individuate nella riforma della legge rinforzata e nella riforma della legge di contabilità, però, anche per quanto riguarda gli snodi della governance economica europea tante sono state le soluzioni che sono stati individuati in dottrina e si era proposto la,
Ad esempio, le chiamavano le raccomandazioni specifiche per Paese, la possibilità di inserire dei momenti appositamente dedicati all'esame di questi atti.
L'esperienza e Sos, anche al di là, anche senza richiamare l'esperienza dell'esame del PNRR, ha inizialmente nel 2021, che si pone alla sicuramente in un momento particolare, e però è più recente l'esperienza dell'esame del Piano strutturale di bilancio di medio termine, nel quale secondo me si è registrata tutta la problematicità dell'esame parlamentare di un,
Un piano che adesso vincola le camere per sé vincola insomma l'indirizzo politico economico, come è stato chiamato per sette anni e che le Camere hanno finito per esaminare in tre o quattro giorni, senza ricevere peraltro una parte decisiva del piano di bilancio, cioè quella appendice 6 che con che che un po'sul modello del PNRR contiene le tabelle con il cronoprogramma di riforme investimenti,
E quindi, secondo me, anche a prescindere dalle procedure che poi saranno stabilite nelle leggi, rinforzare di contabilità pubblica anche soltanto per dare un segnale, diciamo di rinnovamento delle procedure di bilancio Debrecen diventano nazionali di bilancio, sarebbe stato un fattore positivo,
Non so se ho colto bene, la domanda era sulla relazione illustrativa, sugli emendamenti, ma secondo me invece la relazione illustrativa in generale e quindi anche quella sugli emendamenti, è estremamente importante, perché non è semplicemente un adempimento formale e fa capire oggetto e finalità del di di di diciamo di di quello che del dell'azione che si sta mettendo in campo quindi dell'iniziativa legislativa o di un emendamento laddove è proposto un emendamento e tanto è vero che proprio il proprio la Dc la nuova disciplina relativamente ai progetti di legge,
E delle delle opposizioni e presentate dalle opposizioni e al fatto che si possano ritirare questi progetti di legge ci dà la misura del fatto che l'intento iniziale
Veicolato attraverso lo strumento della relazione illustrativa è importante perché perché fa capire dove vuole andare l'atto di iniziativa legislativa in quel caso e quindi io invece non sarei così scettico, sa scettica e sarei, sono invece scettica rispetto alle alle attività appunto lì a quelle altre relazioni a cui ho fatto riferimento che evidentemente sono di carattere diverso, relatio quindi a ATN e AIR laddove queste vengano svolte, ma sono appunto cose diverse in maniera meramente formale, addirittura dopo che il provvedimento di fatto è già stato scritto. Quindi diciamo in modo del tutto inutile, diciamo solo perché rispetto di un obbligo previsto dalla legge 246 solo per questo
Sempre per me la domanda di Cristina. Allora sicuramente il fatto di avere inserito la valutazione delle politiche pubbliche all'interno del procedimento legislativo e quindi di aver canalizzato questa attività nel momento in cui si fanno le leggi, è importante, perché lo abbiamo visto né con l'attività de de Luvi e anche con quella delle in parte del servizio. Studi della Camera sul sulla, in particolare, sulla vige questi studi sulla valutazione del del delle politiche legislative possono rimanere come qualcosa di appesa, una nuvola che poi non ha una ricaduta nella la progettazione legislativa, anche negli interventi che sono magari di per cambiare quello che è già stato fatto, alla luce appunto di una valutazione, penso che evidentemente questi comitati non saranno l'attività in questi comitati, non sarà svolta esclusivamente dai parlamentari, devono essere supportati dall'amministrazione della Camera ed che evidentemente ha tutte le competenze per farlo. E proprio perché è import, è difficile appunto ricostruire i fili di una politica pubblica e quindi la Camera, attraverso anche le nuove tecnologie e questo patrimonio di conoscenze, ha la possibilità di guardare a questa politica pubblica. Anche diciamo, a prescindere da dai documenti che gli arrivano dal governo e quindi di ridurre quella che Rizzoni e De Lungo hanno definito come un'asimmetria informativa che caratterizza il rapporto tra Parlamento e governo.
Penso anche che, laddove questi mini comitati mi mi comitati ristretti come definiti, Nicola Lupo.
Sì, saranno costituiti anche con pochi parlamentari possano in qualche modo avere una un riscontro, anche per quanto riguarda i politici, perché sarà quel determinato politico che si occuperà di della valutazione di quella politica pubblica e è interessante che questi mini comitati potrebbero essere istituiti anche in commissioni come la commissione Affari costituzionali che come ci ha ricordato sempre Nicola Lupo e hanno ormai vengo alla quale vengono assegnati l'esame dei disegni di legge perché hanno competenze trasversali,
E quindi i mini comitati potrebbero dialogare da un lato con il governo, dall'altro, con la con con la Commissione e quindi offrire, diciamo, una visione di quella politica pubblica anche alla Commissione che Oak si occupa appunto delle grandi questioni dei grandi temi trasversali ma che deve avere anche una visione,
Delle micro politiche per certi versi, insomma,
Quindi, secondo me, se si attiva e si si rifletta attentamente sulla la valutazione delle politiche pubbliche e sulla funzione che questa può avere.
Secondo me, anche i parlamentari potrebbero avere un ritorno o l'ho detto e lo ripeto però il procedimento legislativo così accelerato, a mio giudizio, non è Las lì il luogo ideale, la sede ideale sembra quasi una contraddizione rispetto appunto a una valutazione delle politiche pubbliche, molto sarà il lavoro che sarà fatto, diciamo prima dalle amministrazioni che sosterranno l'attività di dei mini comitati, secondo me grazie.
Grazie veramente solo una battuta, ricollegandomi all'intervento di di Elisabetta anch'io, sono fermamente convinta che sia il campo della valutazione delle politiche pubbliche quello nel quale il Parlamento ha la possibilità di recuperare terreno, certo, quello della valutazione delle politiche pubbliche è un tema,
Delicato e anche culturalmente, dal punto di vista proprio della percezione intorno a un po'a quello che di cui parlava nel nel mio intervento, nel senso che bisognerebbe andare nella dimensione per cui il parlamentare è convinto che la la, la, l'operazione, la valutazione della politica pubblica del controllo, da questo punto di vista ha la stessa valenza la stessa spendibilità politica della presentazione dell'emendamento. Questo è un cambio culturale importante. Siamo a mio modo di vedere, forse ancora un po'lontani, però ci si può e ci si può lavorare e questo però significa appunto che due due valutazioni brevissime, è evidente che tutta la mole di dati e di informazioni che
Il Parlamento ha a disposizione e del quale si può giovare anche attraverso l'utilizzo di nuove tecnologie può essere utilmente messa a sé al servizio.
Del Parlamento e dei parlamentari, anche sul fronte della valutazione delle politiche pubbliche, e però di nuovo faccio un po'lo stesso così richiamo che facevo prima senza pensare che la valutazione delle politiche pubbliche possa essere un'operazione meramente.
Diciamo di di di di di calcolo o comunque quantitativa e non qualitativa e che tutto possa essere fatta in maniera deterministica o i dati a disposizione, e quindi faccio un meccanismo cioè qualche qualche volta sento qualcuno parlare di democrazia data-driven
Sì, va be'però insomma con un po'di attenzione.
Quindi un uso anche perché il dato non corrisponde all'informati, cioè è evidente che i dati non sono neutri, la lettura dei dati non è mai neutra, per cui in questo senso la valutazione delle politiche pubbliche basata su info dati che vengono forniti al Parlamento deve essere un'attività anche politica mezza battuta perché questo tema è e nel tavolo questa mattina è tornato spesso e,
Sul tempo e allora anche io sono fermamente convinta che il fattore tempo sia un fattore determinante nella nel procedimenti parlamentari, sono però alt altrettanto convinta che, se il Parlamento pensa di recuperare un ruolo e un margine di intervento rincorrendo.
Altri soggetti dell'ordinamento
Il governo, ma non solo nella riduzione del tempo e quindi nell'essere più rapido e veloce a intervenire, è comunque destinato a perdere.
Una qualche forma di resilienza democratica, secondo me, da parte del Parlamento potrebbe essere attuata nel recuperare invece tutta quella serie di funzioni che, come ci ha detto Nicola, hanno bisogno della veduta lunga.
Del di quindi di del tempo,
Che è fattore secondo me, è determinante in una assemblea rappresentativa e lo dico di nuovo perché, appunto sono fermamente convinta il Parlamento non può diventare il luogo in cui si decide e si decida in fretta, perché se si decide e si decide in fretta questo si traduce inevitabilmente nel cioè nel fatto che i numeri della maggioranza schiacciano,
Tutto il resto e non credo che sia questo l'obiettivo per rivitalizzare Parlamento, grazie
Grazie mille, solo una battuta dedica rispetto a questo prima di dare ovviamente la parola ai colleghi e penso che quello che tu dici è verissimo, a maggior ragione rispetto alle giunture con l'Europa perché è il metodo di governo eroe nazionale adesso è tutto focalizzato sulla programmazione abbiamo piani in ogni ambito in ogni settore, quindi forse il Parlamento può anche capitalizzare su questo.
Guardando al medio termine, quantomeno prego, Renato, non solo per condividere una confessione, ma anche una riflessione di metodo, diciamo così, ora sono 17 anni che studio il diritto parlamentare 17 anni non sono nulla né in confronto, diciamo agli anni di esperienza, ai colleghi molto più bravi esperti di me né a maggior ragione di funzionari che fanno un lavoro di trincea in Parlamento, però, per quel pochissimo che può valere, diciamo io, 17, dopo 17 anni sono giunto a questa conclusione che vorrei confessare, cioè che,
L'ingegneria procedurale, ecco, diciamo qui, le soluzioni di ingegneria procedurale di per sé non sono né buone né cattive, ma vanno sempre lette all'interno del contesto e la prima variabile di contesto è la forza che ha il rappresentante politico e rappresentante parlamentare che dovrà utilizzare questi strumenti.
Ecco perché, per esempio, sono convinto di questo non sono praticamente certo che il monocameralismo alternato non esisterebbe se ci fossero le le, se ci fosse il voto di preferenza va bene, quindi ci sono tanti strumenti che già ci furono dei regolamenti parlamentari che funzionerebbero molto meglio attraverso un diverso meccanismo di selezione della rappresentanza.
Ora su questo ha perfettamente ragione il segretario generale, quando dice non era non è compito dei regolamenti parlamentari intervenire su questo aspetto, certo, questo è indubbio, però da parte nostra, volendo fare un bilancio direi non tanto sulla riforma del terzo binario in sé quanto sullo stato diciamo del della nostra democrazia parlamentare secondo me questo problema non possiamo non porcelo, vi ringrazio.
Marco.
Grazie anch'io, ho preso qualche appunto vado rapidissimo e non sono mai stato così d'accordo con Renato come oggi più invecchiamo più siamo d'accordo.
E tra l'altro lui dice che è da tanto che avevo di diritto parlamentare, ci siamo conosciuti appunto quando collaboravamo in varie vesti alla Camera, tutti e due penso fossimo e mi fa molto, molto molto piacere sul tema dell'unanimità.
Il punto è Amen, qualcuno si è astenuto, ma la verità è che questa riforma Schuman l'hanno voluta da destra, centro e a sinistra da tempo e si è la stessa, diciamo visione da questo punto di vista, che si riflette anche nella legislazione elettorale e su altri e su altri provvedimenti, devo devo riconoscere che è più onesta nei propri intendimenti rispetto magari a qualche tentativo del passato, in cui si tentava di fare più o meno le stesse cose, forse non fino a questo punto in maniera forse un po'più velata. Ecco, devo dire che la trovo molto onesta. Non fraintendetemi, come trovo onestà, la riforma del premierato rispetto a
I tentativi surrettizie di fare la stessa cosa, senza andare a cambiare formalmente la forma di governo, non quest'non per questo la rende auspicabile, ecco il fatto di essere più onesta dal mio punto di vista.
E soprattutto, ancora una volta arenatosi quel quella via, la riforma costituzionale per l'ennesima volta dove si prova a intervenire la riforma elettorale e si fa la riforma, anzi in genere, tra l'altro, in generale prima interviene la riforma regolamentare e poi, se si riesce quella elettorale sulla questione di fiducia non limitata, nel caso appunto non si prevede nel 116 se il governo promette di non mettere la questione di fiducia, facciamo il contingentamento, io, peraltro, anche qui sono sempre pedante. Trovo anche un po'
Red sconcertante che si dica se il governo non pone la questione di fiducia, cioè si dà per scontato che lo potevo fare, che lo fa quando c'è il procedimento di conversione, lo mettiamo nero su bianco nel regolamento, se il governo non pone la questione di fiducia, sembra quasi anche un po'bontà sua, ecco,
E devo dire che, rispetto allo spirito che dicevo che io?
Penso di vedere in questo in questa terzo binario, terzo pacchetto, nel secondo era già evidente, ma in fondo persino delle modifiche numeriche fatte con interventi limitati nella scorsa legislatura.
No, in questo all'inizio di questa.
Si sono eliminate certe prerogative e non utilizzate, sono sempre.
Beni ritenuti ammennicoli non so potrei citare fare proprio una mozione rinunciata, la direzione è sempre quella tagliuzzare, tagliuzzare qua e là sono molto d'accordo che non decidere vuol dire decidere.
E infatti io penso dovremmo anche valorizzare eventuali
Modi per permettere al Parlamento di non decidere e non solo dare strumenti per decidere più in fretta,
E chiudo sulla valutazione delle politiche pubbliche, anche perché sono alto, rapidissimamente, in apertura del mio intervento.
Rispetto all'esplicitazione di dare questo questo compito anche ai comitati permanenti in seno alle Commissioni, penso si potesse fare anche prima bene averlo esplicitato, naturalmente, come dire da un segno un segno positivo persero potessero fare anche anche prima.
E non nego l'importanza di questa funzione. La vedo la sua valorizzazione. D'altro canto, non credo che possa sopperire al peso dalla direzione data dagli altri interventi, specie sul procedimento legislativo, ma soprattutto non vorrei che fosse quasi un po'un segno di abdicazione rispetto alla difesa del procedimento legislativo delle procedure parlamentari. Dire, visto che non si può fare altro, occupiamoci di questo che sarebbe è una funzione importantissima, cioè io non voglio essere frainteso. Come sarebbero importantissime le relazioni live e quant'altro dovrebbe produrre il governo e devo dire in effetti sono anch'io d'accordo che quantomeno che dalla relazione illustrativa sarà di parte, sarà fatta male, ma almeno facciamola quantomeno qualcuno che la legge sa dove si sta andando a intervenire, perché spesso abbiamo emendamenti di cui non si sa neanche assolutamente no, non dove vogliono andare a parare, ma di che cosa parlano veramente? Quindi qualche elemento positivo c'è. Spero che però questo, appunto nel bilanciamento, come diceva Renato, non non non ecco oscuri il fatto che c'è una direzione ben precisa e che secondo me va troppo in favore, appunto di un procedimento spedito e senza appunto, come ho detto prima, tra virgolette intralci grazie
Grazie Marco e comunque abbiamo ancora un po'di minuti, quindi.
Ah solleciterà se ci sono riflessioni brevi, interventi ho anche domande anche dagli studenti, naturalmente per cogliere questa bella opportunità abbiamo ecco qui il dottor Savini,
Giovanni Savini, adesso tornato alla base di direttore generale del Ministero delle imprese, ma per una lunga stagione della mia vita, in quell'ufficio molto particolare dedicato che il Dipartimento euro al gabinetto del ministro per i rapporti col Parlamento ero il vice capo di gabinetto e poi capo del legislativo vengo alla bella e stimolante relazione dell'amico ibrido diciamo che io, leggendo a caldo da riforme, ne avevamo anche parlato col professor Lupo mi ero illuso che qualche idea che avevamo disseminato quegli anni, cioè di una razionalizzazione del procedimento
Legislativo, anche l'autogoverno potesse avere qualche spiraglio di soluzione perché si era approvato, in alcuni anni passati, a evitare l'eccesso della decretazione d'urgenza.
Convogliando i procedimenti legislativi sui collegati e quindi con il voto a data certa. C'era una speranza. Adesso ho letto guardo anche esimi studiosi che hanno commentato tutte le problematicità connesse al 154 per come era stata pro
Interpretato adesso, con l'estensione del contingentamento sui decreti legge. Dal mio punto di vista, e lo dico da governativo, il Governo ha meno alibi a oggettivamente meno alibi. La mia riflessione è che è un tema che avrà una certa vigenza se verrà fatto rispettare e in questo senso sicuramente bisogna guardare al governo, forse anche alla forza di moral suasion che avrà la presidenza della Repubblica e anche gli organismi parlamentari, però, insomma, ero curioso di capire meglio il pessimismo dell'amico Renato e di cogliere da lui se ci sono suggerimenti per ulteriori modifiche e miglioramenti. Grazie,
Ecco, ci sono.
Al momento.
Sì, sì, no, no, mi ricollego alla mia osservazione precedente. Le mie critiche non erano mai rivolta alle soluzioni procedurali in sé, ma nel contesto nel quale vengono inserite. Tant'è vero, dicevo precedentemente che il mio giudizio sarebbe radicalmente diverso qualora la riforma della legge elettorale introdurre il voto di preferenza, perché a quel punto i destinatari di queste disposizioni avrebbero molti più molta più forza politica per far valere alcune potenzialità che sono presenti nella riforma del terzo binario, compreso il cosiddetto Statuto dell'opposizione, compreso evitare che diciamo un Ufo meramente tattico di alcune disposizioni, come ad esempio l'articolo 100, come eventualmente una questione di fiducia dopo aver ottenuto il contingentamento, quindi, diciamo semplicemente ripeto quello che dicevo prima. Non si tratta di valutare le soluzioni procedurali in sé, anzi, per il l'obiettivo è nobile, almeno per quanto riguarda il procedimento legislativo, e 20 anni fa sarebbero state molto utili. Il problema è adesso, in questa fase di forte debolezza, diciamo, del Parlamento e che mi pare diciamo sia un po'davanti agli occhi di tutti.
In un contesto di diverso di selezione della rappresentanza politica, ecco, forse probabilmente il mio giudizio sarebbe diverso, ecco, grazie.
Io vorrei soltanto di sentire un attimo con allenato ibrido per quanto riguarda questi temi che ha affrontato, io credo anch'io che il voto a data certa non riuscirà a ridurre l'utilizzo della decretazione d'urgenza, andrà il significativo ricorso alla decretazione d'urgenza, perché il decreto legge in effetti continua a esercitare un'altra attività straordinaria non solo per il governo ma per tutti i soggetti coinvolti in definitiva e ha perfettamente ragione il segretario generale,
Quando prima diceva che?
Ci sono una serie di elementi che non possono essere affrontati attraverso una riforma del regolamento parlamentare
E
Il problema della decretazione d'urgenza non è tra questi, viene non può risolversi con una riforma del regolamento, detto questo, sono invece molto più scettico rispetto al Renato rispetto all'ipotesi della cumulabilità fra contingentamento e questione di fiducia nella conversione dei decreti legge
Perché ammettere che si possa fare entrambe le cose contraddirebbe la ratio della riforma e, ovviamente, anche il dato testuale della riforma stessa, poi vorrei spiegare soltanto con una battuta perché mi mi riferivo a questo terzo pacchetto, come una riforma pragmatica è emerso, lo diceva Marco Budetta, secondo me è pragmatica proprio perché prende atto di una trasformazione che è avvenuta nella realtà.
E quindi non si limita a intervenire sui meccanismi di produzione normativa, ma valorizza anche le altre funzioni parlamentari e non soltanto alla valutazione delle politiche pubbliche, ma anche le funzioni di indirizzo politico, la funzione di controllo ed è anche il ruolo delle opposizioni e quindi in questo senso secondo me si può parlare di una riforma pragmatica,
Eh, scusate in realtà, nella valutazione delle politiche pubbliche, però, si dovrebbe, a mio avviso porre l'accento sul fatto che è inserita nel procedimento legislativo e quindi è una funzione di controllo e inserita in un procedimento legislativo, quindi questo dà qualcosa in più rispetto a dire che il Parlamento ha solo la funzione di controllo abdicando a quella legislativa cioè questo ci potrebbe far ben sperare nel senso che vi ha vi vorrei qui di un riequilibrio. Ecco, non è la funzione di controllo tout-court, ma inserita appunto questo, secondo me, è molto significativo se è vero chiaramente, sempre se verrà fatta, diciamo in modo non formale e in modo appunto,
Approfondito, co, capendo bene che cosa vuol dire valutare una politica pubblica.
E che non è già una cosa molto semplice
Adesso do la parola anche a questo lato del tavolo per interventi finali, però vediamo se dal pubblico c'è qualche domanda o commento sennò no, ecco.
Prego, allora non so chi chi vuole, se ha qualche battuta finale, no,
Prego, non sono d'accordo con Renato, le preferenze erano lati positivi, ma anche negativi, e soprattutto in un sistema in cui hai un riparto nazionale, non risolvere un granché perché i seggi sono andati un po'a casaccio, quindi sì, però però la ratio è comune se ci fosse una reale responsabilità, una selezione vera degli eletti, assolutamente potremmo contare in una maggiore anche responsabilità rispetto a come ci si atteggia a con quello che fa il Governo.
No, sono perfettamente d'accordo con quello che ha appena detto Marco, e volevo fare appunto questa annotazione.
Il livello di, diciamo, apprezzamento della della riforma varia secondo, a mio modo di vedere, in base a che cosa uno si aspetta che possano fare i regolamenti parlamentari, allora ci sono delle questioni su cui i regolamenti parlamentari arrivano fino a un certo punto diceva giustamente Elisabeth Luca,
Sulla questione della decretazione d'urgenza non basta il regolamento parlamentare e ci sono appunto delle delle questioni, penso proprio al ruolo delle opposizioni, che andrebbero valutate mettendo a sistema la legge elettorale che non necessariamente deve essere di stampo proporzionale, pre che preveda delle preferenze con e le riforme anche interventi anche su il testo costituzionale perché,
Io resto convinta che la costituzionalizzazione del ruolo dell'opposizione serba, dato il contesto in cui ci troviamo e i regolamenti parlamentari e è proprio quello del ruolo delle opposizioni e, secondo me, l'argomento in cui si vede in maniera più evidente l'interconnessione fra questi tre livelli che non possono intervenire che da soli riescono a fare ma fino a un certo punto,
Grazie mille, allora possiamo, direi, chiudere qui questa prima sessione ringraziando moltissimo il parterre di relatori.
Tutti coloro che sono intervenuti e, naturalmente i lavori riprenderanno alle 14:30 e adesso, un light lunch, proprio qui sopra lo Faculty Chamber.
Riprendiamo i lavori, io ringrazio gli organizzatori per avermi invitato a sedere qui, ringrazio pertanto Paola Severino che definire presidente della scuola o Flo francamente riduttivo, cioè chi è una persona che, come dire, viene da lontano e va lontano è stata mia preside quando eravamo ancora più giovani in questa facoltà e quindi la ringrazio particolarmente ringrazio Gaetano Quagliariello Dean della scuola of government,
Con il quale ho condiviso negli ulti pochi mesi fa, una singolare esperienza nel corso della quale molto ho avuto da imparare da lui e quindi lo ringrazio. Non possono salutare il padrone di casa. Antonio Punzi, direttore del Dipartimento di Diritto, istituzioni con il quale condividiamo una bellissima tradizione ferragostana, che per me è sempre stata importante. Forse quest'anno, lo è un pizzico di più. Non posso non ringraziare chi materialmente, mi mi ha invitato a sedere a questo tavolo, che è Nicola Lupo, con il quale che è il nume tutelare di tutte le iniziative di Raggio costituzionale in questa università, con il quale condividiamo alcuni anni di trincea nelle segreterie di Commissioni parlamentari. Segretario di commissione alla Camera, lui il segretario di Commissione al Senato, io e nonostante questa comune esperienza, la nostra amicizia e la nostra stima reciproca non ci impedisce di avere talvolta delle visioni non coincidenti, ma il bello poi della democrazia, e questo proprio nel votare il proprio ad avere prospettazioni diverse che anzi rafforzano i nostri sentimenti e da ultimo, desidero e non ultimo per importanza salutare quello che è un po'il maestro di tutti noi,
Soprattutto in Luis nel diritto parlamentare che Andrea Manzella, Andrea Manzella, del quale pure si possono citare diversi incarichi, ma a me preme citare quello di capo servizio studi della Camera quale fu nominato nel 1978, allorché il presidente Pertini invitò l'allora segretario generale della Camera Maccanico a seguirlo al Quirinale e in erano gli anni poi anche della redazione del famoso manuale,
Prima edizione di Andrea Manzella, al quale, direttamente o indirettamente, tutti quanti abbiamo attinto nel corso degli anni, tanto più sono grato perché so di non avere l'onore di essere un costituzionalista, ma sono solo un modesto storico del diritto, ancorché il baricentro dei miei studi siano la storia costituzionale e quindi, quale storico, ho un rapporto particolare con il presente presente, inteso come un punto transitorio fra la definitività del passato e l'incognita dell'avvenire quindi un punto transitorio e quindi io vado sempre alla ricerca di traiettorie e quindi la traiettoria e il problema che io mi permetto di lanciare come suggestione noi abbiamo sentito questa mattina virtuosismi sui sul regolamento virtuosismi che abbiamo apprezzato e
Io desidero gettare uno sguardo esogeno sul regolamento, il regolamento può essere inteso correggetemi se sbaglio, come il polmone del Parlamento.
Senonché il problema in questo momento è non tanto come opera il Regolamento nel Parlamento, come opera il Parlamento nella nuova Costituzione che si sta formando nel ventunesimo secolo, ovverosia noi viviamo in una fase in cui i poteri economici, finanziari, tecnologici stanno ah, non si accontentano di voler influenzare la decisione politica, ma si vogliono sostituire la decisione politica. Questo è un problema drammatico, perché se nel ventesimo secolo ci entrava nelle aule, si diceva potrei fare di quest'aula sorda e grigia un bivacco di manipoli e quindi ci si assumeva formalmente una responsabilità sciagurata illegittima quello che vogliamo, ma che ci si metteva la faccia in questo momento. Nel ventunesimo secolo una Costituzione invisibile sta avvolgendo il Parlamento svuotando il Parlamento, pur lasciando intatte tutte quante le sue formali prerogative. Ora non voglio fare i nomi di questi personaggi che assumono il filone umanista digital Fiumani, test per rendere egemonico un potere che avvolge la Costituzione invisibile, la Costituzione che invece è visibile e della quale noi ci occupiamo. Ecco quindi il rischio di una Costituzione egemonizzata. Io ritengo che il regolamento possa essere di fronte al Parlamento, che è il cuore della costituzione di quella visibile, quantomeno uno strumento per difendere il Parlamento. Il Parlamento, secondo me, va difeso non tanto come luogo per le funzioni, ma come luogo in quanto luogo. Io sono rimasto molto stupito, due giorni fa sentire una dichiarazione del presidente del governo tedesco, il cancelliere Merz, che si lamentava degli industriali che sono più presenti nei campi da golf che né il talk-show e dice quindi io faccio fatica a interagire con loro. Secondo me, l'istituzione dovrebbe valorizzare la presenza nel luogo istituzionale. Ecco il recupero del luogo. Detto questo, io mi taccio e ho il piacere di invitare a fornire le sue riflessioni a Umberto Ronga, del quale io vorrei ricordare un suo contributo in una università, a me molto cara nell'attuale io molto mi sono formato Torino il quale a febbraio di quest'anno a
Dato un contributo molto importante su spazio e tempo della decisione politica, ecco quindi spazio tempo, forse si può anche scivolare sul luogo, comunque Umberto grazie, ascolteremo con interesse.
Grazie buongiorno a tutte e a tutti, grazie a Nicola Lupo, per questo invito ad Andrea Manzella sono particolarmente onorato di essere.
Si sente.
Sono particolarmente onorato di questo invito, colgo l'occasione per salutare i segretari generali di Camera e Senato, il presidente dell'Agcom, i tanti, anche amici consiglieri parlamentari che vedo qui presenti, illustri e le illustri colleghi e colleghe, ora, la il tema che mi è stato affidato è un po'più ampio rispetto ai temi che abbiamo affrontato questa mattina e ha come titolo parlamento e governo tra riequilibri e trasformazioni della forma di governo.
Io ho provato ad articolare in tre quadranti in tre punti questa mia riflessione, un primo punto che ha a che fare con una fotografia sullo stato dell'arte, della forma di governo, inevitabile, per collocare all'interno della stessa le nostre riflessioni una seconda secondo quadrante che guarda i volti del parlamentarismo alle trasformazioni del parlamentarismo un terzo punto che si occupa degli aspetti applicativo regolamentari con una chiosa poi conclusiva della quale dirò anche io la mia.
Opinione sul Regolamento, sulla recente modifica del regolamento della Camera ora, se c'è chiesto primo punto di guardare alla redazione Parlamento, governo nelle trasformazioni della forma di governo, credo e lo dico soprattutto a beneficio dei più giovani che occorra muove da un dato acquisito,
E che peraltro è in corso di ulteriore definizione, e cioè il radicale spostamento sull'asse dell'esecutivo delle dinamiche prevalenti della decisione politica, circostanza alla quale consegue, come è noto, in termini almeno fattuali, la dislocazione di larga parte della produzione normativa, soprattutto l'indirizzo politico che realizza due almeno traslazioni una di piano nel rapporto dagli organi e un'altra invece nel rapporto tra le fonti e d'altronde non lo scopriamo oggi la letteratura e, in generale la dottrina costituzionalistica da tempo ha segnalato queste dinamiche. Ricordo,
Che è più di vent'anni fa che Leopoldo Elia, ci ricordava e leggo che il governo agisce per davvero come Comitato direttivo del Parlamento e come vertice operativo dell'intero apparato statale o Marta Cartabia qualche anno più tardi, quando ci ricordava che la divaricazione critica tra teoria e prassi nell'attività normativa del governo ha condotto l'esecutivo ad assurgere a dominus della legislazione e se questo è un punto di vista teorico i dati sulla legislazione che sono costantemente aggiornati dei Servizi studi di Camera e Senato consegnano, io credo in modo plastico queste tendenze con le quali ci dobbiamo confrontare anche nella prospettiva
Cui ci invita a Nicola Lupo di una riflessione sulle recenti modifiche del regolamento della Camera e, più in generale, sullo stato dei regolamenti alla vigilia della ventesima legislatura, la diciannovesima legislatura, il dato è aggiornato a un mese fa, l'ultimo dato disponibile sono state approvate 325 leggi, 244 leggi complessivamente di iniziativa governativa siamo al 75,1%,
112 sono leggi di conversione dei decreti 131 leggi ordinarie, cioè una legge di di una legge costituzionale, e poi c'è il grande tema della fiducia. Procedo naturalmente rapidamente. Il Governo pone in questo periodo la fiducia 67 volte in almeno un ramo del Parlamento 62 volte su 112 decreti legge convertiti in una camera 47 volte in entrambe le Camere c'è il tema del monocameralismo, alternato, di fatto, di cui pure si è detto e vorrei qui condividere, anche per non sovrappormi, soltanto il dato dei provvedimenti di iniziativa parlamentare. In 58 delle 76 proposte di legge d'iniziativa parlamentare è stato sufficiente un solo esame effettivo in una camera, rendendo di fatto di carattere prettamente di ratifica il secondo esame e poi c'è un tema ulteriore che mi pare non sia stato ancora del tutto affrontato. Ho citato che è quello della delegazione europea, che è un esempio oramai paradigmatico di questo profilo del monocameralismo, peraltro in controtendenza rispetto alle vicende e alle tendenze della diciannovesima legislatura. Poi c'è il tema del monotelismo, a cui pure si è fatto riferimento. Ci ricorda Massimo Luciani nel suo ogni cosa, al suo posto che tutto questo e anche altro Stato attestare il venir meno dell'equilibrio tra Parlamento e governo.
Perché equilibrio e in che direzione guardare a questo concetto dell'equilibrio e del riequilibrio, come nel titolo di questa relazione?
Ed entro nel merito del secondo punto, perché questo assetto, che è l'assetto istituzionale e politico di riferimento con il quale dobbiamo fare i conti, segnala, io credo, uno stato di perdurante trasformazione del parlamentarismo, non direi di crisi, direi di perdurante trasformazione. Le cause sono diverse, lo sappiamo, sono istituzionali, c'è il grande tema della legge elettorale, c'è il grande tema della legislazione elettorale alla prova del controllo della Corte costituzionale. Ci sono le regole sui gruppi e i finanziamenti, c'è la legislazione di contorno, c'è tutto ciò che è derivato dalla riduzione del numero dei parlamentari, ci sono le modifiche regolamentari e poi ci sono le cause politiche. Che dubbio chic, che dubbio c'è, che tutte le analisi istituzionali che noi possiamo condividere oggi risulterebbero fallaci o quantomeno parziali, se non si tenesse conto dell'attore principale che opera con questi congegni, che il sistema dei partiti che qui assume in questa relazione, secondo la lezione di li di Leopoldo Elia
Come costitutivo in senso giuridico della forma di governo.
Queste vicende del parlamentarismo sono dunque il precipitato, o, si è detto, anche stamattina, delle regole istituzionali e delle dinamiche della politica.
Pietro Scoppola, nel 91 ci parlava di quel par di quella Repubblica dei partiti che trovava nel modello consociativo la propria sponda di riferimento, la dottrina, anche i politologi tacito, Calise nel 2000, il partito personale nel 2016, la democrazia del leader, tutto ciò per significare in modo come è evidente rapido che tutte queste trasformazioni sono il prodotto di fattori complessi e qui però c'è la domanda che mi rivolgeva, Nicola Lupo sul riequilibrio, perché per parlare di riequilibrio bisogna capire di quale Parlamento vogliamo parlare del Parlamento del 1948
Del Parlamento del 2026
Di un volto intermedio di questo legislatore parlamentare e anche questo non lo scopriamo oggi Emanuele Rossi nel 2002 ci parlava di un Parlamento consulente.
Nel 2018 di un Parlamento interlocutore.
Di un Parlamento nel 2016 mediatore, citato da da Nicola, in cui cioè gli strumenti tradizionali della rappresentanza politica sono sfidati dai canali di comunicazione offerte dalle nuove tecnologie, eccetera, cioè lo ricorda Luciano Violante quando ci invita ad interrogarci da un Parlamento delle leggi a un Parlamento dei controlli come da ultimo richiamato anche nel manuale lo vedo qui presente di Giacomo Lasorella, e dunque di Carrie equilibrio. Parliamo
A favore di quale riequilibrio dobbiamo prestare la nostra riflessione, che è una riflessione istituzionale, come veniva detto stamattina il Parlamento, come sede della rappresentazione del conflitto.
Come sede dell'assorbimento del conflitto, come sede dell'indirizzo come sede del controllo come sede della negoziazione, sono o non sono questi volti che realizzano potrebbero realizzare quella centralità parlamentare, siamo davvero sicuri che il Parlamento recuperi la propria centralità unicamente competendo con il governo sul terreno dell'iniziativa che oramai come dicono i dati come ci dicono i dati da decenni strutturalmente presidiata,
Dall'esecutivo, o forse occorre anche guardare a questo campo di valorizzazione della sua centralità che si realizza dove il Parlamento riesce a rendere l'indirizzo innanzitutto sempre più conoscibile, contendibile nella discussione controllabile, naturalmente prestando anche riguardo alle asimmetrie informative che vi sono tra l'apparato delle Camere è l'apparato dell'esecutivo. Se di questo riequilibrio bisogna trattare e vengo un po'più al merito tecnico delle questioni che ci interrogano dentro questo perimetro, perché parlare di riequilibrio non significa soltanto capire verso che direzione compiere questa attività, ma parlare di riequilibrio tra Parlamento e governo presuppone parlare di riequilibrio all'interno del medesimo Parlamento e quindi qui c'è il tema del riequilibrio, cioè delle simmetrie o delle asimmetrie tra Camera e Senato, va detto che molto è stato fatto. Certo, gli accenti possono essere
Più positivi meno positivi andrebbero caso per caso approfonditi e andrebbero anche confrontati alla luce di una messa in opera in cui, naturalmente, l'azione della politica diviene determinante, però in un quadro nel quale permanevano importanti asimmetrie tra Camera e Senato ulteriormente il rilievo con la modifica del 2017 del Senato questo percorso di revisione dei regolamenti successivo alla riduzione del numero dei parlamentari è avviato nel Senato dal 2022. Come sappiamo, alla Camera da poco rappresenta. Attraverso tre pacchetti di riforma, rappresenta uno snodo importante. Penso ad alcuni temi non o, come è evidente, il tempo di svolgerli
La disciplina dei gruppi parlamentari.
Le procedure fiduciarie mi riferisco all'abolizione delle ventiquattr'ore dopo la posizione della questione di fiducia i raccordi Camera Senato mi riferisco alla possibilità di convocazione delle Giunte per il Regolamento in modalità congiunta, l'istituzione del comitato della legislazione presso il Senato, la possibilità per il Comitato alla Camera di esprimersi sulla valutazione d'impatto,
è un percorso compiuto assolutamente no,
È un percorso come tale, io credo, vada considerato, ci sono dei temi aperti l'organizzazione delle Commissioni permanenti, cioè il profilo numerico quantitativo, che comunque è un profilo problematico, è attesa la diversa composizione.
Dei collegi di Camera e Senato c'è però il profilo materiale, rispetto al quale forse si potrebbe compiere uno sforzo di omogeneità.
C'è il tema della disciplina dei gruppi al Senato, esistono i senatori non iscritti ad alcun gruppo. Come è noto alla Camera, l'iscrizione resta requisito necessario. C'è il tema dell'organizzazione della pubblicità dei lavori, l'eliminazione del processo verbale alla Camera voluta lì. L'ultima riforma di fatto crea una simmetria in questo quadro di riduzione delle asimmetrie. E poi c'erano un piano più ampio, quello che guarda al rapporto non più Camera Senato, ma Camera e Senato e Governo, quindi parlamento e governo, e qui quali sono i campi che dovremmo tenere sotto osservazione, quelli del rapporto fiduciario e delle relative procedure, dunque anche la programmazione dei lavori parlamentari, il procedimento legislativo, i rapporti con l'Unione Europea, il governo in Parlamento
Il ciclo di bilancio, che è stato stamattina variamente evocato e il ruolo di controllo, in particolar modo il sindacato ispettivo, e sul piano della prassi tra questi istituti qui soltanto citati ve ne sono alcuni rispetto ai quali converrebbe che il legislatore compiesse una riflessione ulteriore, beh, penso a te in tema di programmazione dei lavori.
Penso alle leggi di conversione dei decreti che, in ragione della loro priorità irrompono nella programmazione, penso al procedimento legislativo, si è detto delle forme di abuso variamente penso soprattutto da questo punto di vista, al ciclo di bilancio, nel quale il governo assume la signoria del procedimento di approvazione della legge di bilancio attraverso i pareri del MEF che finiscono nella prassi per essere vincolanti e poi su questa procedura si determina come sempre posizione della fiducia e maxi emendamento.
Terzo punto, procedo rapidamente dal punto di vista applicativo e quindi, guardando alle recenti recenti modifiche del regolamento, sono consapevole delle questioni, anche critiche.
Che sono emerse in alcuni interventi questa mattina, però io riterrei che, nel loro complesso queste modifiche meritino un giudizio positivo, perché Pio credo almeno proiettano verso la razionalizzazione e la ulteriore semplificazione pragmatica, ragionevole, perfettibile, come sempre sono perfettibili modelli istituzionali del procedimento legislativo.
Mi riferiscono alcuni aspetti puntuali di questa di Edmond, questa modifica il voto a data certa si è detto tanto stamattina.
è certamente dovremo attendere gli sviluppi fattuali, però sicuramente riduce un alibi al quale si faceva riferimento questa mattina, almeno io credo al Governo l'eliminazione del tempo dilatorio per la questione di fiducia, il contingentamento dei tempi, della discussione nel procedimento di conversione dei decreti come disincentivo per la questione di fiducia,
Di fatto, la valorizzazione del ruolo delle Commissioni da quanti anni la dottrina, anche parlamentaristi, che si occupa dell'esigenza di valorizzare effettivamente il ruolo, l'opera delle commissioni a vantaggio invece del lavoro dell'Aula che in qualche misura dialoga soprattutto con il Paese e accende i riflettori sulle questioni politicamente più stringenti eccetto il tema dei tempi va contemperato con il tema della qualità del processo legislativo. In tal senso, con il ruolo delle opposizioni, poi, possiamo giudicare come il prodotto di un equilibrio che si è venuto di individuare in Parlamento alla Camera su questo aspetto, ma di fatto io lo leggerei in una chiave positiva che alla prospettiva di un rafforzamento di una valorizzazione del profilo dei tempi si sia guardato anche a queste ulteriori
Ulteriori riforme, d'altronde, è dagli anni 90 che Tosi e Mannino ci avvertivano anche sugli effetti devastanti, cito effetti devastanti dell'attività ostruzionistica e forse con il complesso di tutte queste attività noi dovremmo confrontarci non solo in chiave teorica, ma anche guardando agli aspetti fattuali delle cose di cui ci stiamo occupando per provare a ricavarne un profilo organico in qualche misura forse anche pragmatico e poi c'è il grande tema dei raccordi lo cito soltanto e mi avvio a concludere,
Il raccordo Camera Senato attraverso l'abolizione del termine dilatorio delle 24 ore, l'ho citato prima, ma anche il rapporto Parlamento-Governo e tutti gli ulteriori d'accordi che sono stati richiamati nelle relazioni di questa mattina con i cittadini, con le istituzioni sovranazionali, con i territori.
Mi avvio a concludere ora, in una prospettiva di una riflessione come questa che guarda alla vigilia della ventesima legislatura, permangono dei temi aperti.
Penso al tema dei gruppi.
All'allineamento delle soglie minime al tema dei requisiti per i gruppi in deroga tra Camera e Senato, penso al tema delle commissioni.
Penso al tema del voto a data certa e del relativo contingentamento, perché nella nella nella previsione applicativa della disciplina tuttora persistono delle asimmetrie, penso al tema dei raccordi con l'Unione europea l'elenco potrebbe continuare, credo abbia ragione, Nicola Lupo, abbia ragione, Andrea Manzella, quando fondamentalmente ci dicono,
Facciamo in modo che questa simmetria sia il più possibile garantita, quantomeno con riferimento al procedimento legislativo e alle vicende del rapporto fiduciario.
Lo stesso lo stesso obiettivo può essere raggiunto nella misura in cui, sul piano del metodo.
Vi sia il più ampio coinvolgimento tanto della maggioranza quanto dell'opposizione in relazione anche alle modifiche concludo.
E vengo più nel merito con questa conclusione alla domanda di fondo di questa nostra giornata.
E concludo guardando soprattutto al profilo dei tempi su cui tanto abbiamo discusso questa mattina, muovendo da quel mio primo punto di osservazione sullo stato dell'arte, delle dinamiche di una forma di governo che so che è andata a spostandosi, come abbiamo provato a dire a dimostrare sempre più sotto l'asse dell'esecutivo e all'interno delle procedure Endo governative sempre più sottocampi di imputazione monocratici riferiti al Presidente del Consiglio dei ministri ad alcuni velisti soprattutto in talune emergenze.
Credo che, pur nella consapevolezza della perfettibilità dei modelli sul piano formale e anche della consapevolezza della disinvoltura degli esecutivi sul piano sostanziale, leggerei positivamente questa prospettiva, questo avvio ulteriore di riforme, quindi non precipitato, ma avvio, perché credo che testimoni la capacità della Camera di sapere contestualizzare le dinamiche fattuali e in esse sapere collocare il segno della propria revisione come d'altronde aveva già dimostrato il Senato nel 2022,
Certo, si potrebbe sostenere in chiave critica, è stato sostenuto che non sia auspicabile di per sé inseguire la prassi per non correre il rischio di esserne travolti, e questo è sicuramente vero, ma credo sia altrettanto vero al contempo, che corre a saper guardare alla prassi per ricercare i modi migliori per parlamentarizzare la,
E in tal senso leggerei queste modifiche del Senato prima e della Camera come il tratto di un'opera di razionalizzazione almeno complessivamente positiva, nel segno di una semplificazione che direi, realistica, costruttiva e, credo, anche ragionevole, grazie ancora dell'Urss, sopporto, grazie.
Complimenti al professor Ronga per l'organica illustrazione.
La perdurante trasformazione della riequilibratore del baricentro della centralità e il cuore di del problema, cioè questa necessità sempre di riuscire a conservare nei diversi contesti questa centralità, mi è venuta in mente una frase che io pronunciai un mese fa alla scuola di formazione del Senato, all'Academy per i neo consiglieri dove la grande insidia io la vedo in una fotografia su National Geographic o sul New York Times che può avere un valore in forza della narrativa molto maggiore di votazioni in assemblea plenaria del parlamento. Ecco quindi la grande insidia che vie e quindi l'esigenza, di riequilibrare e di ritrovare il baricentro della centralità che insidiata anche da una fotografia sul New York Times,
Si attribuisce a Vittorio Emanuele Orlando, l'aver detto per primo che il costituzionale più politico dei diritti, quindi significa che chi è costituzionalista, oltre che conoscere dominare le categorie giuridiche, deve anche avere una grande sensibilità politica e,
La Corte regionale e un giudice non politico, ma chi deve avere sensibilità politica? Ecco la professoressa Biondi ha dimostrato di avere questa sensibilità in un libro che ho letto con grande piacere, dal quale molto imparato del 2024 sul Consiglio superiore ne parlavamo prima perché li ha raffigurato il discrimine, la sottile linea di faglia fra strumento di autonomia e luogo a proposito di luogo in luogo di potere e se la parola chiave dell'intervento, professor Ronga, il riequilibrio, qui la parola chiave è dinamiche, quindi ascolteremo con interesse. Grazie professoressa, grazie grazie per aver ricordato questo lavoro. C'entra poco con quello di oggi. Spero di essere all'altezza di questo intervento. Ringrazia Luis, ringrazio Alceste e, in particolare, Nicola Lupo per l'invito
Allora, maggioranza e opposizione nelle dinamiche parlamentari.
Mi sono chiesta mi devo occupare del governo in Parlamento, oltre del lo statuto dell'opposizione, ma forse sì, forse sì, però dirò solo due parole nel senso della prospettiva in cui, secondo me queste regole, che non ripercorro perché sono già state illustrate stamattina è richiamata destra dal professor Ronga sul voto a data certa e la razionalizzazione dei procedimenti parlamentari al fine di scongiurare diciamo così il ricorso ad altri strumenti.
Il tema è infatti ragionare del governo e in Parlamento e in effetti interseca il tema del rapporto maggioranza e opposizione, perché il continuum no tra governo e la sua maggioranza inevitabilmente finisce per sovrapporre i due i temi, se la maggioranza è il riflesso del governo in Parlamento a ragionare del governo in Parlamento significa riflettere anche sul rapporto maggioranza e opposizione.
Del resto sono anni ormai dal 93 in poi che parte della dottrina e anche nel mondo politico crede che il Parlamento non sia più la sede istituzionale in cui si confrontano singoli parlamentari raccolti nei gruppi, ma anche, e soprattutto il luogo in cui si confrontano due contrapposte proposte politiche.
E che è necessario che i regolamenti parlamentari prendano atto dell'evoluzione del sistema politico, segnando regole atte a, da un lato, consentirà al governo, tramite la sua maggioranza, di perseguire l'indirizzo politico e dall'altra l'opposizione o opposizioni, ma su questa alternativa tornerò di proporsi come alternativa.
Tuttavia, credo e qui lancia una prima suggestione che non venga trascurato e quindi richiamo quello che è già stato detto stamattina dal dottor Castaldi citando Einaudi, che non vada trascurato anche al ruolo autonomo rispetto al governo che la stessa maggioranza parlamentare può e deve avere in Parlamento quando svolge l'esercizio delle funzioni che gli sono attribuite io credo che sia importante riflettere forse lo facciamo un po'poco delle prerogative della maggioranza parlamentare anche rispetto al suo governo.
Perché, senza voler affatto indebolire l'azione politica del governo stesso, credo che sia essenziale per definire lo stato di salute del Parlamento come luogo della rappresentanza politica.
In questa prospettiva, allora io mi chiedo se la definizione stessa del ruolo del governo in Parlamento non possa, ma lo vedremo in sé per sé avere delle ricadute positive sulla relazione parlamentare tra maggioranza e opposizione, mi spiego meglio è ragionevole pensare o almeno lo ipotizzo io, ma vediamo se nel dibattito trova riscontro che un governo che per ottenere una decisione nei tempi che ritiene politicamente opportuni forza le regole ordinarie ricorrendo alla questione di fiducia ricorrendo alla decretazione d'urgenza cioè si mostri poco rispettoso del ruolo del Parlamento possa,
Perciò stesso mettere in difficoltà anche la sua maggioranza parlamentare. Penso per esempio all'esperienza recente, che in realtà aveva dei precedenti dell'utilizzo del decreto legge per far approvare norme che erano già all'esame del Parlamento, come nel caso del decreto sicurezza. Ma accadde in passato anche sul finanziamento dei partiti, cioè il governo prende un testo che è già all'esame del Parlamento per forzare sui tempi. Allora, quando il Parlamento limita al dibattito parlamentare o impedisce alla sua maggioranza di emendare il testo, pregiudica le opposizioni, ma pregiudica anche i suoi parlamentari che sono certamente più inclini ad accettare forzature ma, nel contempo sono sicuramente consapevoli delle ricadute di certe scelte sull'autonomia parlamentare. Dunque, la prima suggestione che pongo è normalizzare i rapporti tra governo e Parlamento, anche attraverso la definizione dello statuto del governo in Parlamento. Può favorire una più sana dialettica parlamentare, rasserenare per certo aspetti rapporti di chi, stando in Parlamento, è maggioranza e di chi sta all'opposizione. Questo è il primo interrogativo che pongo, vengo ora alle norme sul cosiddetto Statuto dell'opposizione, che
Diciamo così, sicuramente devono essere introdotte come contrappeso del rafforzamento del governo in Parlamento e qui sicuramente non possiamo non registrare la tendenza di procedimentalizzare, formalizzare al ruolo delle opposizioni attraverso i regolamenti parlamentari.
Se ne discute anche qui dal 93 94 no, con il mutamento delle regole elettorali si spinge il sistema politico ad assestarsi sulla base del principio dell'alternanza, e in questo diciamo così percorso si è sempre riflettuto sulla necessità di introdurre forme enorme procedure di garanzia delle minoranze parlamentari se ne è discusso sia quando sono stati ipotizzati riforme di rango costituzionale se ne ha discusso anche in occasione delle riforme regolamentari qui forse è interessante notare che, quando si è inserito il tema nel percorso delle riforme costituzionali, in realtà poi si rinviava al regolamento
Cioè, in realtà non si introduceva in Costituzione lo Statuto, ma si diceva regolamento introduci delle regole, il che probabilmente, insomma, ci pensano gli aspetti positivi e negativi di questa scelta. Da un lato, lo statuto dell'opposizione ipotetico già nasceva indebolito sul piano delle fonti, dall'altra si conferma che il regolamento parlamentare forse la forma più adatta e ancora la la fonte più adatta a regolare questo tema un'altra percorso, altra tendenza di questo percorso e che si è passati dalla ricerca di uno statuto dell'opposizione al singolare
Come elemento essenziale per completare la transizione verso un sistema politico e istituzionale fondato appunto sull'alternanza. Ha uno statuto delle opposizioni al plurale, una volta preso atto dell'incapacità di strutturarsi e i partiti di strutturarsi. Non dico su due partiti, ma nemmeno su due coalizioni omogenee e stabili. Se si fosse probabilmente arrivati a un vero sistema bipolare, oggi parleremo forse di sistema dell'opposizione, l'esperienza del governo ombra promossa da Veltroni nel 2008 e risposta isolata e limitata nel tempo. Da allora non si è più parlato di opposizione in senso proprio un embrione di Statuto dell'opposizione uso questa formula, anche se ha ragione. Renato ibrido stamattina, insomma, non è un vero statuto dell'opposizione, ma così ci capiamo e comunque è andata definendosi con lentezza con cautela, prima con le riforme della tredicesima legislatura, 97 99, quando furono previste riserve di tempo e di argomento alle opposizioni in occasione della programmazione dei lavori parlamentari ed è stato istituzionalizzato il question time, poi nella diciassettesima legislatura la riforma del Senato c'è chi ha detto in dottrina è stato fatto, molto poco è stato accelerato, il Po è stata data più spazio al Governo, troppo poco lo statuto dell'opposizione, cioè che il bilanciamento sia stato a favore del governo più che delle opposizioni. Però ci sono due disposizioni importanti che voglio ricordare nuovamente la prima, la possibilità di chi sollecitare la convocazione della Giunta per il regolamento, così da aprire un confronto prima che il presidente di assemblea assuma una decisione e poi la codificazione
E sia una razionalizzazione, ma comunque scriverlo importante della regola secondo cui la Presidenza della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari spetta un membro delle opposizioni.
E poi, anche in questo ramo del Parlamento, Lacoste la costruzione delle liste, introduzione del Comitato per la legislazione con composizione paritaria.
E però nella recente riforma del regolamento della Camera che noi troviamo le norme più incisive a garanzia delle opposizioni, perché oltre a rendere omogeneizzare, diciamo così, i due regolamenti su questi aspetti, perché adesso anche alla Camera sarà possibile chiedere, diciamo così la convocazione della Giunta per il regolamento su motivata e fondata richiesta di una minoranza qualificata, la presidenza delle giunte affidata alle opposizioni con ulteriori garanzie, il fatto che le giunte per le autorizzazioni e delle lezioni devono esserci tutti i gruppi parlamentari e chi non è,
Rappresentato può ottenere prendere visione degli atti trasmessi dall'autorità giudiziaria, quindi diciamo così un ampliamento del ruolo, ecco, e in questa diciamo così legislatura che sono state introdotte le disposizioni più incisive, perché ovviamente io non ho certezze, ma forse credo che queste norme siano state approvate in un clima forse favorito da un ritorno a una maggiore definizione dei ruoli di maggioranza e opposizione rispetto alle legislature precedenti.
Questa è una legislatura in cui i cosiddetti cambi di casacca sono stati ininfluenti, magari non tanto impediti dalle regole parlamentari, ma dal punto di vista numerico, ininfluenti, perché si sono registrati per di più all'interno delle due coalizioni, quindi non c'è stata una spostamento numerico di maggioranza e opposizione e,
Non si può escludere quindi questa polarizzazione del sistema politico probabilmente ha favorito l'approvazione di regole atte a definire che cosa può fare la maggioranza, che cosa deve essere garantito alle minoranze e non si può escludere che si sia appunto anche riflettuto sul fatto che si poteva giungere ad approvare la riforma costituzionale del premierato e quindi sia stata ritenuta anche un po'più pressante la necessità di definire alcune prerogative per le minoranze, quindi un clima che ha favorito l'introduzione di norme più incisive oltre a quelle ricordate, il tempo scorre, quindi rinvierò poi al testo scritto che abbiamo tutti promesso. Nicola
Ci sono norme importanti e soprattutto tutte quelle volte a garantire in modo effettivo le quote di tempi e di argomenti riservati alle opposizioni, qui magari non c'è una novità vera, ma il fatto stesso di renderle più effettive.
C'è il progetti di legge che sono calendarizzate in quota opposizione, non possono essere rinviati, non si può chiedere la questione sospensiva se viene rimandata in Commissione per non più di due volte, ma deve essere calendarizzato entro due mesi tutte norme volte a garantire l'effettività di questa quota. Se il progetto di legge presentato dalle opposizioni serve il consenso delle opposizioni per nella scelta del testo base, se gli emendamenti non convincono, devono essere allegati tutte cose che voi conoscete meglio di me, ma tutte norme che sono volte a rendere effettivo qualcosa che in parte era già stato introdotto nei regolamenti e inoltre segnalo che sono stati ampliati gli spazi delle opposizioni anche in occasione della discussione parlamentare
Quindi, da un lato il contingentamento viene esteso dall'altro, però maggioranza e opposizione vedono aumentare gli spazi a loro disposizione oltre mi pare che sia stato citato anche prima alla garanzia della calendarizzazione delle mozioni di sfiducia, in modo tale che si vero entro tre giorni devono essere discusse ma bisogna vedere quando vengono inserite in calendario quindi tutta una serie di disposizioni e sindacato ispettivo che vanno a nutrire, diciamo così,
Le garanzie delle minoranze che, considerazione più generale, possiamo fare io non credo che si alteri l'impostazione tradizionale, cioè non si rivoluziona l'impianto rapporto maggioranza e opposizione, perché sono tutte norme che si inseriscono in qualche modo nel quotidiano della vita parlamentare, come già viene conosciuto cioè una rivoluzione, un cambiamento epocale sono norme però che cercano di contenere quello che può diventare un atteggiamento anche prepotente della maggioranza nelle dinamiche parlamentari.
E, dall'altro, parto CER favoriscono l'attivazione di strumenti di controllo politico delle opposizioni sull'operato del governo, non è uno statuto dell'opposizione in senso proprio. Probabilmente uno statuto dell'opposizione in senso proprio potranno introdurlo solo cambiando la Costituzione. Questo è forse il punto a cui noi dobbiamo arrivare, innalzando il quorum, prevedendo ricorso diretto alla Corte, attribuendo alle opposizioni il potere riattivare le commissioni d'inchiesta, come propose Mortati, e le commissioni d'inchiesta nella lettura di a conferma la lettura di Alessandro Pace sono strumento nelle mani della maggioranza e peraltro, di recente vengono attivate per svolgere, diciamo così, una censura politica rispetto all'operato del governo della legislatura precedente.
Sono regole, cioè approvate pur in una legislatura in cui era stato subito chiaro chi era maggioranza e chi era opposizione, che prendono realisticamente atto che il nostro sistema politico, pur definito con legge elettorale di stampo maggioritario, non ha un'unica opposizione ma più opposizioni costituite da soggetti che si contrappongono alla maggioranza per distinguersi dal governo ma spesso anche dai potenziali alleati, Ninos definisce un'opposizione in senso proprio, tanto che si è lamentato spesso e purtroppo è ancora così che i nostri gruppi parlamentari di opposizione non sono inclini a proporre soluzioni alternative.
Preferendo modificare e correggere integrare disegni di legge in itinere, anche in funzione oltre ostruzionistica no, il cosiddetto, quella che è stata definita a ricordata anche dal professor Manzella, la cultura dell'emendamento.
Quindi il regolamento della Camera con mai in modo realistico non prende atto di questa tendenza, cercando di razionalizzare e contenere queste dinamiche. Chiudo perché il tempo è terminato. Vorrei solo segnalare un'ultima tendenza, o meglio una costante, che le riforme regolamentari recenti hanno a mio avviso confermato, ossia che quando è anche questo, è stato già detto stamattina che, quando si tratta di affrontare questioni strettamente parlamentari, la dialettica comunque assume un carattere diverso. Vi è un confronto effetti, cioè quando non c'è il governo che pressa impone tempi e decisioni via un confronto effettive, un'apertura alle opposizioni e che questo vale anzitutto per le norme parlamentari, che pure hanno una reale capacità di modellare il funzionamento della forma di governo. Probabilmente questa postura è favorita da una minore esposizione mediatica. Quanti si occupano del grande pubblico delle riforme regolamentari? No, rimane una cosa riservata a pochi, quindi non c'è un'esposizione mediatica. Probabilmente questo è fatto, è dato dal fatto che si può posticipare l'entrata in vigore delle norme parlamentari, così da disancorare da interessi contingenti, come è stato evidenziato stamattina, ma forse al fondo lo dico, ma do magari un po'ingenuo, ma vi è ancora la consapevolezza che il regolamento è patrimonio comune.
Più ancora, diciamo così che ciò che è avvenuto anche di recente, rispetto alle leggi di revisione costituzionale, che sono diventati strumento nelle mani della maggioranza, mi permetto di concludere lo deve ha scritto anche già Rivosecchi in un articolo di qualche anno fa forse pubblicato sul fu Filangieri mi permetto di concludere,
Diciamo così, avanzando la tesi secondo cui in questo momento l'unica fonte di garanzia sia proprio il regolamento parlamentare, grazie.
Grazie professoressa, Biondi, che con la sua relazione ha confermato la sua sensibilità politica, giocata anche su quel sottile distinguo fra opposizione e opposizioni, abbiamo molto apprezzato.
Questa sua capacità di cogliere come la forza della volontà politica spesso irrompa nel costituzionale, ecco quindi che il Regolamento diventa quel luogo di equilibrio fra la forza normativa della volontà politica e invece la categoria costituzionale, quindi è un gioco delicatissimo, ora mi mi viene da pensare pensando introducendo il professor Gian Francesco a Wolfgang Goethe,
Forse tutti gli agenti turistici non sanno in Italia che debbono essere grati a Goethe, perché con suo Viaggio in Italia, creando il mito del Paese dei limoni, c'è nato quel Drang nach sudden, quella pressione verso il Sud. Ebbene, il professor Gian Francesco va in controtendenza rispetto a Goethe, egli invece è un teorico e un pratico del Drang nach Norden, lo lasciamo a Roma e lo troviamo a Modena. Adesso, in occasione di questo convegno scoperto Trento, allora mi sono chiesto se no Innsbruck è troppo poco, cioè io mi chiedo se non sia danze che o addirittura Clinics Berg, cioè che non aspiri a subentra essere il successore di Kant nella cattedra, oggi bisognerebbe dire Kaliningrad, però
Diciamo che un Expert e più e più un omaggio a Kant allora, se la parola chiave dell'intervento del professor Ronga, il riequilibrio e della professoressa Biondi e dinamiche del professor Gian Francesco, la parola manutenzione che a me piace moltissimo, perché lavorare sui regolamenti parlamentari, al di là della nozione che si dà della parola al regolamento perché c'è chi vede il regolamento come un mosaico che va al di là del mero testo fatto è che non è un lavoro industriale, c'è una riforma che si riparte da zero, ma è una continua opera,
Dove si cerca di contemperare la forza del fatto, la forza della tradizione e la volontà politica del momento, ecco quindi la parola manutenzione, promette bene, quindi ascoltiamo con interesse il professor Gian Francesco.
Tutto alla LUISS e chest per l'invito a partecipare a questo evento, insomma, sono sempre ben felice, ben lieto di partecipare alle iniziative scientifiche del CED, del quale faccio parte, insomma, che presidio costante sulle dinamiche di sviluppo del diritto parlamentare e del diritto costituzionale italiano, grazie anche per le gentili parole introduttive del collega d'Amico.
Romano Ferrari Zumbini, sì, mi rendo conto che il passaggio successivo, diciamo, potrebbe essere l'espatrio.
L'obiettivo di Chenis Berg è abbastanza insomma successivo, sì, resta comunque, insomma, che diciamo il, io continuo a parlare con un, diciamo a 100 lievemente romano i nordici lo individuano subito, insomma, diciamo e poi siamo sempre Eduardo con la una il nome quindi veniamo al tema, ecco, su questo devo immediatamente diciamo,
Marcare
E sottolineare quella che è la mia interpretazione del titolo che mi è stato affidato.
Giustamente il professor Ferrari Zumbini mette a fuoco il termine manutenzione come chiave complessiva del tema a me affidato esplicito, confesso in apertura che io, di questo termine manutenzione, darò un'interpretazione, come dire, di tipo massimalista.
Intendendo che per me Los insomma, come cercherò di articolare minimamente in seguito. Un passaggio ineludibile è il passaggio attraverso l'adozione di nuovi regolamenti parlamentari, quindi qui la manutenzione va intesa in sé, ma insomma di questo che la manutenzione spesso implichi una ristrutturazione radicale. Non è necessario essere esperti di diritto parlamentare o di diritto costituzionale. Insomma, anche basta ristrutturare casa propria e il manutentore si presenterà, diciamo, esige manifestando l'esigenza di interventi di ampio rifacimento, quindi un'interpretazione massimalista del titolo conseguito da del del titolo a me segnato dalla manutenzione ai nuovi regolamenti
Il punto di partenza non può che essere rappresentato dalle riforme regolamentari recenti nei loro due binari delle riforme del Senato, del 2017 del 2022 e nei tre binari qualcuno in dottrina ha già accennato alle esigenze dell'opportunità di un quarto binario di riforma manutentiva del regolamento della Camera.
Riforme che sono segnate e condizionate da esigenze contingenti imprescindibili basti pensare alla riduzione del numero dei parlamentari, che non poteva non poi tradursi in un intervento regolamentare, ma anche da come dire, interventi di più ampio respiro che aprono prospettive anche di ripensamento complessivo, il rapporto tra società,
Partiti e Parlamento, attraverso il legame del parlamentare con un gruppo di appartenenza, la posizione del governo in Parlamento.
E la posizione di converso delle opposizioni in Parlamento, quindi, insomma, temi non solo legati alla contingenza, sotto questo punto di vista occorre partire dalla constatazione che sicuramente le riforme regolamentari che ho richiamato realizzano una.
Manutenzione significativa del diritto parlamentare italiano, realizzando
Non pochi elementi di riavvicinamento tra la disciplina delle due Camere e quindi sono riforme che avvicinano il diritto parlamentare dei due rami del Parlamento.
Nei recenti contributi dedicati soprattutto al terzo binario della riforma della Camera dei Deputati, questi elementi di riavvicinamento sono stati messi a fuoco, insomma, penso al contributo di Nicola Lupo sull'osservatorio, sulle fonti dove vengono insomma richiamati, ecco, io mi limito a sottolinearne solo alcuni tra i molteplici che permettono però anche di
Spostare oltre il fuoco dell'attenzione la disciplina della Giunta del regolamento.
E la possibilità di convocazioni da parte delle opposizioni e di convocazioni congiunte fra Giunta del regolamento della Camera e del Senato, che ha una valenza sistematica rilevante.
La disciplina sulla quale ci si è soffermato ampiamente questa mattina il Comitato per la legislazione.
Nel senso di un riavvicinamento della Commissione parlamentare per le questioni regionali.
Che ha visto un intervento manutentivo.
Ed altri ancora, put, rinvio al contributo di Nicola Lupo, ma insomma ce ne sono anche con tutti gli altri che se ne sono che se ne sono occupati.
Permangono però anche elementi di divergenza che sono emersi stamattina nella loro problematicità.
Non solo con riferimento al numero delle Commissioni permanenti, ma al criterio di funzionamento dei gruppi qui insomma, il tema è stato approfondito dal collega protetta in rapporto ai requisiti politico elettorali di costituzione dei gruppi e alla figura dei deputati senza gruppo possiamo aggiungerci anche la divergenza di disciplina rispetto al processo verbale.
Le divergenze sussistono.
Ciò posto riconosciuta la?
Significatività e l'interesse di queste opere di manutenzione, soprattutto nel senso dei riavvicinamento della disciplina, però e qui vengo al punto centrale nel mio intervento rimane l'esigenza di porre mano ad un ripensamento complessivo organico sistematico dei regolamenti parlamentari, in una parola a regolamenti parlamentari nuovi questo è un filone.
Di riflessione scientifica che insomma alcuni studiosi da tempo hanno particolarmente evidenziato, ho visto in sala Luigi Ciaurro che, sotto questo punto di vista, insomma, rappresenta uno dei più attenti sostenitori dell'esigenza di una riforma integrale dei regolamenti parlamentari, certo, ora io prenderò qui richiamerò insomma abbastanza sinteticamente.
Ho isolato 6.
Profili sei argomenti fra i temi di Inter ragioni giustificative, di una riscrittura dei regolamenti parlamentari, mi rendo conto che diciamo alla fine della diciannovesima legislatura pensare ad una riforma del regolamento parlamentare come dire, metabolizzando e facendo proprio quell'approccio gradualisti che quel velo video ignoranza che stamattina richiamava il segretario generale della Camera può porre dei problemi non facili difficile pensare.
Sui nello scorcio finale della legislatura, ad un'approvazione dei regolamenti parlamentari nuovi, questo diventerebbe un tema per la ventesima legislatura e, se vogliamo applicare il criterio del velo Whig minoranza, ne usufruiremo nella ventunesima legislatura. Sì, però questo, diciamo, ci sono dei problemi, della continuità, il l'esigenza teorica mi sembra comunque resti l'esigenza teorico sistematica, primo elemento che, secondo me,
Conduce all'esigenza di valorizzare.
Il filone, che porta all'adozione dei regolamenti parlamentari nuovi.
Necessità di ripensare e di sistematizzare in modo più lineare il rapporto tra il Regolamento generale, quello menzionato nell'articolo 64 della Costituzione e delle figure peculiari di regolamenti parlamentari, e penso ai regolamenti speciali, dall'altro, da un lato, e ai regolamenti cosiddetti minori, dall'altro che non hanno un loro inquadramento sistematico precisa,
Scusate, potrà sembrare un atteggiamento che il segnano, però, insomma, diciamo forse qualche contributo utile può venire, ma qui occorre pensare al Regolamento generale come norma sulla produzione che legittima e configura.
Le figure regolamentari la cui rilevanza e la cui importanza nessuno vuole negare, come i regolamenti speciali e i regolamenti minori, in termini che non siano affidati semplicemente come dire alla prassi, non so se si possa far parlare addirittura di una consuetudine ma penso proprio di no. In ordine agli ambiti di intervento del regolamento speciale del Regolamento minore, il quadro rimane ancora completamente fluido ed è un quadro che invece andrebbe definito.
Definizione di quei minimi, elementi, criteri di specialità o di gerarchia.
A seconda che parliamo di regolamenti speciali e dei regolamenti minori rispetto all'unico regolamento menzionato in Costituzione, è dotato di diretto fondamento costituzionale che il regolamento
Generale dell'articolo 64
Non che diciamo qui io auspico qualcosa di paragonabile a disposizioni sulla legge in generale premesse al codice civile, per insomma quello che ti oggi esse residua, ma qualche elemento di chiarificazione ulteriore.
È questa la sede di un nuovo regolamento, non può che essere la sede naturale per la definizione di questo quadro.
Secondo elemento, istituti che richiedono una disciplina organica sistematica.
Tendenzialmente comune e forse anche unitaria, tra Camera dei deputati e Senato della Repubblica in sede regolamentare.
La finalmente.
Attuazione sistematica e completa dell'articolo 11 della legge costituzionale, numero di riforma del titolo quinto della Costituzione e quindi, per quanto riguarda
La Commissione parlamentare per le questioni regionali.
Una disciplina organica.
Comune fra Camera e Senato e quindi diciamo questa è una materia.
Naturale.
Da regolamento parlamentare, prima di tutto maggiore, poi, eventualmente si può pensare all'ambito di un regolamento speciale eventualmente congiunto fra Camera e Senato.
è stato menzionato in molti interventi, in termini puntuali, precisi, il Comitato per la legislazione, però qui andiamo ancora, ci siamo mossi nella prospettiva della avvicinamento reciproco.
Una norma complessiva e Comune, eventualmente.
Di disciplina del Comitato per la legislazione e un altro oggetto che io vedrei innaturale definire in un nuovo regolamento.
Le Giunte per il regolamento nella loro possibilità anche di azione congiunta.
O quantomeno concertata attraverso una disciplina più organica ed analitica e io aggiungerei a quest'elenco forse non esaustivo però di istituti che richiedono una disciplina comune unitaria, anche una disciplina del governo in Parlamento.
Della posizione costituzionale del governo in Parlamento.
Per la quale, insomma, mi sembra incongruo affidare all'autonomia regolamentare, per cui una camera potrebbe muoversi in modo scoordinato rispetto all'altra la definizione della posizione costituzionale di organo costituzionale, altro rispetto al Parlamento.
Terzo elemento, la riconfigurazione di istituti del diritto parlamentare alla luce dell'esperienza, e qui il primo.
Soggetto ed istituto al quale mi viene da pensare.
È la figura del presidente dell'assemblea.
Il presidente dell'assemblea come garante baluardo della legalità regolamentare.
Diciamo, ha superato la sua fase di acme storico, mettiamola in questi termini.
Pur comprendendo, pur apprezzando tutti gli sforzi attraverso i quali i presidenti delle Camere hanno interpretato il loro ruolo, però, mi sembra che il modello storico sia un modello che è entrato il Rei visibilmente in crisi.
Qui il momento storico può essere forse individuato nel momento in cui diciamo si è superata quella convenzione per la quale uno dei presidenti delle Camere era espresso dalla opposizioni e l'altro dalla maggioranza, nonostante gli sforzi e la buona volontà che nessuno mette in discussione.
La sede di interpretazione ultima e di assicurazione del principio di buon andamento del funzionamento dell'attività parlamentare va spostata essenzialmente sulla giunta per il regolamento sulle Giunte per il regolamento, eventualmente anche quella prospettiva congiunta, una riconfigurazione dell'organo.
Delle modalità di attivazione dell'organo, sulle questioni controverse, delle competenze, degli esiti e delle attività, questo è un compito da affidare annuo.
Vi regolamenti, possibilmente in azione coordinata, quarto elemento qui, insomma, prenderò forse cinque minuti in più che per me è una cosa diciamo gravissima per la tempistica di rispetto al tempo e quel capitolo enorme, completamente nuovo e innovativo, che adesso usiamo un espressione di comprensiva.
L'applicazione delle dell'intelligenza artificiale ai procedimenti parlamentari, che è messa bene a fuoco in una serie di contributi di taluni autori, alcuni applicati, in particolare alcuni di questi autori sono anche presenti in questa sala al procedimento legislativo piuttosto che al procedimenti di indirizzo e di controllo, le funzioni legislative e le funzioni di indirizzo e di controllo.
Tema che si suddivide al suo interno in sottotemi rilevantissimi l'acquisizione dei dati, la loro utilizzazione ai fini dell'elaborazione delle decisioni, questo declinate lo sia con riferimento al procedimento legislativo che ai procedimenti di indirizzo e controllo, e sia il tema che è emerso anche stavolta della partecipazione della società civile ricomprendiamo lo all'interno di questo tema e questo è una,
Continente sconosciuto il diritto parlamentare classica, la sua sede naturale di primo e generali inquadramento non può che essere rappresentato da norme contenute in un nuovo regolamento generale che poi, eventualmente, viene ad essere integrato dal regolamenti speciali abilitati.
Ad hoc
Quinto elemento, il rapporto tra Parlamento e società e partiti politici qui appunto gli elementi sono emersi nella riflessione già di oggi, il legame, il vincolo fra responso politico e mandato parlamentare, facendo salva l'imprescindibile principio del divieto di mandato della libertà di mandato, però, al tempo stesso,
Tener presente nella configurazione delle organizzazioni di base dell'attività parlamentare, come sono i gruppi, è un tema che merita forse un ripensamento organico e ultimo il rapporto tra diritto scritto, il diritto non scritto.
Che merita una riconsiderazione complessiva, insomma, è vero, non c'è dubbio, insomma, di questo ne sono perfettamente consapevole, sicuramente il diritto parlamentare appartiene, è appartiene, è quel ramo del l'ordinamento giuridico ed in particolare del diritto pubblico che maggiormente si avvicina.
Alle esperienze degli ordinamenti di common law.
Questo nessuno lo mette in dubbio, nel senso, il carattere integrativo è costitutivo del diritto non scritto in particolare della consuetudine.
Ciò non toglie, però, che i caratteri di questa integrazione di questo apporto
Rischiano di sfuggire al controllo e, soprattutto, ecco quello che mi preoccupa ad una.
Comprensibilità in termini generali nei confronti dei non specialisti del settore.
Già talvolta ho l'impressione che per gli specialisti del settore possa essere non semplice orientarsi sul caratteri della con sé, quando è diritto spontaneo, quand è consuetudine parlamentare, quando ci troviamo a prassi e precedenti, però, siccome qui e questo emergeva nelle relazioni di stamattina c'è un problema di recuperare una salda legittimazione dell'istituzione parlamentare nei confronti del mondo esterno al Parlamento,
Un quadro non definito e non sufficientemente delineato del ruolo del diritto non scritto rispetto al diritto scritto.
Mette non è una questione solo da specialisti o da operatori politici del settore.
è un aspetto della legittimazione dell'istituto parlamentare nei confronti della società.
E qui è sotto questo punto di vista, insomma attorno anche qui ad un approccio che potrà apparire, ahimè, che il segnano insomma l'esigenza di norme che, nei regolamenti parlamentari, i regolamenti parlamentari nuovi.
Definiscano in termini più precisi il rapporto tra diritto a uno scritto e diritto scritto nella sua valenza costitutiva e nei suoi modi di accertamento e di realizzazione.
Ecco, Kelsen, applicato il diritto parlamentare può apparire forse un po'ingenuo un po'intellettualistico, io mi permetto insomma di utilizzare questo approccio perché si agita, ahimè in modo inquietante l'immagine.
Del contraltare eterno di Hans Kelsen, dove non c'è dove non c'è Kelsen, c'è il rischio che arrivi tutto la forma e le vesti di un decisore.
Pacificatore.
E omogeneizzato ore, Carl Schmitt e questo sinceramente per un'istituzione parlamentare non mi sembrerebbe auspicabile o tutto questo, e chiudo veramente nel presupposto del mantenimento dei caratteri di un bicameralismo, sostanzialmente che rimane simmetrico il discorso cambia.
Anche se alcuni elementi andrebbero considerati, perché un bicameralismo differenziato dovrebbe preoccuparsi comunque di mantenere i caratteri di camera parlamentare, ancorché completamente sui generis di nuovo genere alla seconda Camera, la Camera di rappresentanza territoriale, ovviamente.
In questo caso subirebbe una declinazione di tutto parte, però ecco, dovrebbe essere mantenuta nell'alveo del diritto costituzionale parlamentare, grazie scusate per lo sforamento.
Grazie al professor Gian Francesco, il quale ha fatto percepire che ha lavorato alcuni anni in Senato, per cui non si è limitato a vedere il Regolamento come mera elencazione di articoli, ma come un luogo nel quale confluiscono atti fatti. Ha parlato di prassi, convenzioni e consuetudini. Ecco quindi la ricchezza del Regolamento risiede nella capacità di raccogliere insieme una pluralità di suggestioni, e mi è venuto in mente, ascoltando il professor Gian Francesco, che il primo Regolamento autonoma ho scritto dal Parlamento italiano d'accordo era Regno di Sardegna ma insomma la continuità. Me la concederete fu del Senato nel 1.850 e quel nuovo regolamento altro non fu che il Regolamento del 48 relatore Alfieri, che ha recepito tutte quante le modifiche fattuali che avevano essi fra i 48 e 49 introdotto, ovverosia l'evoluzione interpretativa e li hanno trasferita in un cosiddetto nuovo regolamento che però, nei fatti già esisteva. Ora io
Come contraltare di Kelsen, non pensavo, ci mettono a, pensavo, a Paolo Grossi e pensava Paolo Grossi, e quindi alla dimensione ha la forza di un diritto che è un diritto.
Non necessariamente scritto, ma è fondato sulla autorevolezza e molto nel Parlamento ha giocato sulla autorevolezza dei soggetti che operano tanto che nasce il sospetto che a ogni legislatura ha un suo regolamento, perché ha le sue convenzioni, le sue consuetudini, le sue prassi, perché è una comunità di donne e di uomini che vivono insieme e indipendentemente dal testo interpretano, ecco quindi che non c'è un problema di due regolamenti fra i due rami c'è un problema di una pluralità di regolamenti nell'interno dello stesso ramo fra varie legislature. Comunque, il ricordo della autorevolezza del diritto mi riporta
Ah, una lezione importante nel mio corso di Storia del diritto, per cui io, con una certa emozione, presento il professor Giupponi, giacché il secondo cognome della sua università Alma, Mater evoca, suggestioni profonde, tempo fa fu intervistato sui problemi delle università americane. Ho manifestato nostalgia per l'Università di Bologna, quella Università di Bologna che ha creato le categorie del mondo accademico di soldi alle quali viviamo e vediamo determinate oltre oceano determinate difficoltà. Ecco una spontanea formazioni addirittura di una università in assenza di norme, e poi un secolo e mezzo dopo Federico Barbarossa, con la costituzione abita, ha ammesso la politica dentro, ma era nato tutto spontaneamente. Quindi, se il professor Gian Francesco probabilmente aspira a subentrare alla cattedra di Kant, il professor Giupponi, e già erede di Irnerio bulgaro Martina, con scelga, scelga lui di chi egli erede, allora io ricordo suoi scritti recenti sulla sovranità dello Stato, la sovranità del diritto e quindi il problema che io vedo della sovranità invisibile che avvolge il Parlamento ovunque siamo curiosi di ascoltarlo. Prego grazie mille sempre regole d'ingaggio minime, di sicuro di Irnerio e degli altri autorevoli colleghi o lo stato di salute fisica quello senz'altro per il resto. Insomma,
A parte gli scherzi, grazie a tutti, ovviamente grazie alla Louis, grazie al chest, alla School of government, a Nicola Lupo per questa occasione di confronto sarò e cercherò di essere rapidissimo, allora è chiaro che il punto di vista che mi è stato affidato è un punto di vista particolare che in qualche modo mette anche insieme alcune delle prospettive che sono già state evidenziate perché il ruolo tra gruppi e dirò qualcosa anche in realtà rispetto al loro collegamento coi partiti e singoli rappresentanti è senz'altro uno degli aspetti che ha vissuto insieme all'evoluzione del Parlamento ha anche dei significativi cambiamenti proprio negli ultimi decenni.
E mi riallaccio adesso su cose che ha detto appena adesso il professor Gian Francesco i regolamenti del 71 sono regolamenti che fotografano un'idea di Parlamento, di gruppo parlamentare e di singoli rappresentanti che, alla luce dell'evoluzione successiva dei decenni che abbiamo ormai alle spalle e non regge senz'altro più i partiti erano partiti forti il sistema elettorale che abbiamo visto in che modo è già stato detto più volte anche stamattina può influenzare non solo il funzionamento della forma di governo in concreto, ma anche rientri senz'altro a far parte di uno degli elementi.
Delle fonti tra virgolette in senso ampio del diritto parlamentare era un sistema proporzionale e aggiungo, soprattutto in relazione al rapporto tra singoli e gruppi, la regola era quella del voto, perlopiù segreto.
Questi tre elementi oggi, a ben vedere, non esistono più e ce ne sono anche altri è eppure, seppur con queste continue manutenzioni, ancora l'ossatura dei regolamenti parlamentari è impostata su quella idea cosiddetta Gruppo Centrica che è stata da sempre sottolineata dagli studiosi di diritto parlamentare ora questa è una legislatura che è stata particolarmente interessante perché è stata la prima che ha visto la riduzione del numero dei parlamentari è stata la prima che ha visto operative le riforme.
Del del regolamento approvate anche nel 2022 da dal Senato ed è stata una legislatura in cui la Camera dei deputati ha avviato in quella logica incrementale che abbiamo visto significative riforme significative, da ultimo, diciamo all'inizio un po'meno del proprio regolamento interno, quindi è chiaro che una lettura complessiva degli impatti lo potremmo potremmo dare solo nella prossima legislatura perché gran parte di queste ultime riforme della Camera dei deputati,
Partiranno nella ventesima legislatura. Tuttavia, possiamo già dire che la riduzione del numero dei parlamentari e anche il nuovo meccanismo elettorale, che per la prima volta in qualche modo avvicina moltissimo, se non rende sostanzialmente identiche, salvo quelle piccole necessarie differenze pur rilevanti legate alle elezioni del Senato a base regionale è la prima legislatura in cui queste questi numeri sono stati ridotti. Questo avrebbe dovuto portare a dei meccanismi che sono state anche ipotizzati da chi ha studiato l'impatto di questa riforma sulle dinamiche di rappresentanza. Sicuramente non potrebbe immaginare a che vi sia una significativa incidenza sulla rappresentatività del singolo rispetto al bacino elettorale di riferimento. Non sto qui a dire perché è ovvio che essere rappresentanti di bacini territoriali molto più ampi incide senz'altro anche sulla capacità di rappresentativa del singolo letto, anche in relazione ai territori. Diminuendo il numero dei deputati e dei senatori. Sicuramente alcuni territori sono stati e sono attualmente sovrarappresentati rispetto ad altre aree, particolarmente, diciamo, popolose. Ultimo dato, si poteva immaginare che aumentasse in maniera potesse aumentare in maniera significativa al peso del singolo eletto, proprio perché in un'assemblea o in assemblee dal punto di vista numerico più ridotte e il peso importanze anche della singola votazione per il singolo eletto poteva essere più decisivo. È avvenuto tutto questo solo in parte solo in parte, perché ecco qui il primo dato, al di là delle ricostruzioni procedurali e anche quindi delle riforme regolamentari e il dato politico a cui ci richiamava anche come sensibilità di approccio, il nostro Presidente poc'anzi, che è è un dato che ha ricondotto il funzionamento di questa legislatura, ha un funzionamento sostanzialmente di tipo bipolare, dopo una legislatura che era quella precedente, molto travagliata nelle dinamiche anche dei rapporti maggioranza, minoranze, ebbene, l'esito elettorale che in parte ha inciso anche dai meccanismi elettorali, ma in questo caso è rappresentato anche da un successo chiaro di uno schieramento rispetto a un altro ci ha consegnato un funzionamento sostanzialmente più razionale.
E questo però non ci deve far dimenticare che la tradizionale ricostruzione dei gruppi come proiezione istituzionale dei partiti no pluralismo, riflesso del pluralismo politico in Parlamento debba tenere assolutamente presente che i partiti si sono fortemente indeboliti. Non sto qui a dire perché è un dato di comune no condivisione e allora i gruppi in realtà hanno acquisito. Potrebbero acquisire maggiore centralità rispetto al loro collegamento ai partiti e quindi il rapporto del singolo, che è più sotto tensione non è più tanto il rapporto del singolo rappresentante col partito, ma sempre più il rapporto del singolo rappresentante con il gruppo parlamentare. Ed ecco che allora tutta la tematica importantissima del ruolo dei partiti politici, della loro riconduzione con
Le associazioni non riconosciute ha la possibilità o meno di una legislazione pubblicistica quanto a quel famoso metodo democratico interno della sede da individuare per la gestione anche dei conflitti e della tutela delle minoranze all'interno dei partiti politici ebbene, questa oggi mi pare si sposti perlopiù o viva anche e soprattutto nelle potenziali tensioni all'interno dei gruppi parlamentari cioè se una volta i gruppi erano appunto con la proiezione,
Dei partiti politici, tant'è vero che nelle varie ricostruzioni, sulla loro incerta natura giuridica si era autorevolmente detto beh non sono sia il detto, addirittura sono organi di partito o no, a un certo punto ho comunque vivono di una disciplina di tipo privatistico come associazioni dei deputati e senatori.
Beh, sicuramente oggi il loro peso rispetto ai partiti alla loro autonomia è potenzialmente almeno, ma anche nella prassi vedremmo rapidamente più evidente, e lo è anche perché non solo abbiamo visto il partito politico come struttura in sé, è andato a indebolirsi, ma anche perché la legislazione, diciamo così di contorno a partire da quella sul finanziamento pubblico ha valorizzato inevitabilmente indirettamente quello che l'apporto dei singoli eletti e dei gruppi per quanto riguarda la sopravvivenza delle pelli di partiti che ce l'hanno ancora strutture che hanno ovviamente dei costi come dei costi alla politica. Allora, se tutto questo è vero, guardiamo a come le riforme dei regolamenti parlamentari, pur essendo ispirate a quella concezione Gruppo Centrica possono potranno o hanno già in qualche modo affrontato questa attenzione, un punto centrale, secondo me dobbiamo andare a qualche anno fa. In realtà è la riforma del 2012, cioè mi sembra che in quegli anni in quell'anno, con le riforme, diciamo speculare in qualche modo di Camera e Senato. Per quanto riguarda gli aspetti più che altro finanziari
Dei gruppi parlamentari, il diritto parlamentare scritto abbia sostanzialmente fatto un passo avanti e abbia reso più evidente la natura dei gruppi come organi necessarie al funzionamento delle camere in qualche modo colorato di natura pubblicistica, almeno quella attività dei gruppi, che ha un rilievo a partire dall'evocazione degli articoli 72 82 nell'esercizio delle funzioni parlamentari e diciamo così non è poco.
Perché sulla natura dei gruppi e sulla possibilità quindi anche dell'ordinamento parlamentare di aprire uno spiraglio, a controllare ciò che nei gruppi avveniva anche a tutela delle posizioni dissenzienti e delle minoranze c'era stato.
Grande c'era stata grande, no, prudenza, addirittura la conoscibilità stessa degli atti no interni di organizzazione dei gruppi parlamentari è stato un problema fino ad anni recenti non era prevista una forma di pubblicità, quindi adesso i gruppi vivono di questa ancora ambivalenza, da un lato in relazione ad alcune tipologie di dinamiche associazioni,
Magari necessarie no, ci dice un organo di autodichia di diritto pubblico, dall'altro, però, organi necessari al funzionamento delle Camere, in questo equilibrio tra garanzia dell'autonomia interna del gruppo e rilievo pubblicistico delle delle delle sue funzioni, sta la sfida della regolamentazione delle Camere allora si è fatto qualcosa, qualcosa si è fatto senz'altro e ovviamente vado oltre alla previsione da sempre,
È prevista della possibilità per il singolo dissenziente dal proprio gruppo di intervenire no, giustificando posizioni sul singolo voto dissenziente dal proprio gruppo.
Un accenno è, per esempio, è importante e non è a caso che sia stato introdotto nell'88 nel regolamento del Senato, che prevede che gli Statuti, o meglio i regolamenti dei gruppi debbano fare in modo da garantire a tutti gli appartenenti al gruppo di poter manifestare la loro opinione la loro posizione politica e quindi anche di avere una visibilità quanto all'iniziativa e alla discussione interna qui apro e chiudo una parentesi, spesso non tutto quello che è scritto poi nel norme regolamentari ritrova una puntuale applicazione o interpretazione, sempre diciamo un massimale no,
In realtà, la non giustiziabilità o la difficile giustiziabilità di previsioni di questo tipo può essere la maggiore problematica sul punto, però una una previsione di questo tipo è prevista.
Ora l'aspetto che però è stato perlopiù sondato dai regolamenti parlamentari è stato già detto più volte, in epoca tra virgolette, di competizione bipolare o in ambiente maggioritario che dir si voglia, è stata la garanzia di una maggiore coerenza tra esito elettorale e fotografia dei rapporti di forza in Parlamento e cioè tutte quelle norme che non sto qui a ricordare di presunta argine alla mobilità o transfughi ismo parlamentare che dir si voglia in particolare, il Senato si è impegnato molto su questo, con la riforma 2017 e il correttivo nel 2022 e
Anche in questo caso, la necessità di dare un'interpretazione calata nelle esigenze politiche del momento, a queste riforme, secondo parte della dottrina, anche molto severe, e nell'ipotizzare alcune conseguenze in caso di abbandono del gruppo, o addirittura la figura del finora è rimasta a parte alcuni brevi casi per il senatore a vita del tutto teorica del senatore. Non iscritto. Secondo parte degli studiosi, avrebbe creato potrebbero creare anche un problema di compatibilità col divieto di mandato imperativo, comunque con la libertà dell'esercizio del mandato rappresentativo. Ebbene, è su quell'ambito che si sono particolarmente concentrate le previsioni, quindi, in realtà, la tutela del singolo all'interno del gruppo non è stata particolarmente valorizzata. Si è valorizzato quel Corno, pur importante, in un sistema che funziona secondo le logiche della competizione bipolare, di necessaria garanzia, della rispondenza, di quello che è la il panorama dei gruppi parlamentari, all'esito e alla fotografia dei rapporti di forza previsti all'esito delle elezioni. Ora è chiaro che qui il punto centrale, anche di questa difficoltà di intervento, stanno è trovare un giusto bilanciamento tra quello che è la necessaria disciplina di gruppo, che è sempre stata,
Conseguenza necessaria del collegamento del partito al gruppo e anche però, dall'altro, l'esercizio, il libro del mandato parlamentare, la Corte qualcosina ha detto in poche ma importanti sentenze in cui ci ha detto che questo divieto di mandato imperativo non sottrae certo il parlamentare alla libertà di adeguarsi alle indicazioni del partito come sia anche, però gli deve consentire di potersene sottrarre dovendo sostanzialmente render conto solo alla propria coscienza e diremmo in realtà anche all'opinione pubblica quando l'opinione pubblica è proprio scusate rappresentanti la sanzione che sta dietro questa. Questa idea della Corte è sostanzialmente la non ricandidatura da parte del partito o la non rielezione da parte del corpo elettorale
Tuttavia, alcune tensioni si sono manifestate e hanno aperto alcune prospettive di difficoltà ad individuare la sede di tutela delle dinamiche e dei conflitti interni al gruppo in relazione, ad ipotesi in cui sia il gruppo in primis e non un altro organo interno, la stessa assemblea o altri alla Camera di appartenenza ha potenzialmente rappresentare una minaccia per l'esercizio libero del mandato parlamentare non sto qui a riporta a ripercorrere le vicende note.
Degli statuti e regolamenti del gruppo dei gruppi parlamentari del Movimento 5 Stelle nella scorsa legislatura so che però in quel momento è venuto a in evidenza un vuoto, un vuoto, perché la tutela che in risposta è stata trovate anche la sede di giustiziabilità è stata incerta laddove si è ipotizzata fragile e senz'altro ancora in cerca di una di una soluzione definitiva.
Chi dovrebbe essere arbitro delle tensioni tra il gruppo è il singolo.
Si è tentata la via e c'è chi ha valorizzata e in parte sono senz'altro d'accordo con questa impostazione, per quanto possa contare la valorizzazione di un ruolo del presidente dell'Assemblea che forse dovrebbe essere complessivamente ripensato alla luce di quel venir meno di quella anche convenzione. No che ci aveva ricordato prima il professor Gian Francesco ma che, a norma dell'articolo 8 del sistema complessivo del diritto, diciamo positivo, vigente, seppur da leggere con tutti i caveat che sappiamo dovrebbe essere ed è il garante primo del rispetto del Regolamento del buon funzionamento ed è chiaro che nell'ambito della garanzia di quel buon funzionamento non può non essere ricompresa anche la garanzia del rispetto delle norme costituzionali prima e ancora prima di quelle regolamentari interne. La strada è stata tentata, tuttavia, abbiamo, sappiamo che non è stato un ruolo che
Nella vicenda del gruppo parlamentare alla Camera, in particolare, il presidente ha voluto giocare fino in fondo. E ovvio che li apro e chiudo un'altra parentesi, la prassi è ormai consuetudine, oserei dire salvo qualche, diciamo, piccola eccezione, a volte in qualche organo minore diciamo, per cui il presidente non vota non si estende però alla conclusione che il presidente non fa parte della con gruppo parlamentare, quindi è chiaro che anche la difficoltà a volte del presidente, di entrare con quel ruolo di giudice del diritto parlamentare, garantendo rispetto anche degli atti interni dei gruppi
Del regolamento delle norme costituzionali mette in risalto la delicatezza della potenziale no conflitto di interessi e non a caso nella legislatura ha convocato il presidente della Camera, era anche componente del gruppo stesso, di cui si chiedeva di mettere in discussione le deliberazioni, quindi questo è un elemento senz'altro che può evocare un qualche imbarazzo però è fuori discussione che in un'interpretazione,
Ampia e sistematica del ruolo che spetta al presidente. Un controllo non nel merito, perché va garantita l'autonoma, ovviamente normazione di ciascun gruppo, ma quanto alla garanzia di procedure minime nell'irrogazione delle sanzioni disciplinari nella garanzia del diritto di difesa, nella necessità di garantire che sia comunque l'assemblea l'organo che in fondo le determina in via definitiva o comunque organo a cui poterci potersi appellare in caso di sanzioni del gruppo irrogate da comitati direttivo, addirittura da Capigruppo dovrebbe essere o potrebbe essere una via da seguire. Non è stata finora seguita. Si è trovata la via dell'autodichia no, e quindi della potenziale giurisdizione degli organi di giustizia domestica, anche qui rapidissimamente. Scusatemi una via incerta su anche molto di più, secondo me rispetto a quella del controllo del presidente dei due rami del Parlamento cui apro e chiudo una parentesi e gli statuti e regolamenti devono essere consegnati e insisto, trasmessi prima della loro pubblicazione. Escluderei che si tratti solo di un obbligo legato alla pubblicità su internet o alla trasparenza e un controllo a quel punto che secondo me, potrebbe essere più incisivo e chiude di nuovo la parentesi. Tornando agli organi di autodichia, il fondamento normativo a partire da quei regolamenti minori che ci ricordava Edoardo Gianfrancesco e che senz'altro metterebbero di una loro
Diciamo sistemazione, è stato incerto e ci ha portato soprattutto a un bicameralismo, diciamo in questo caso in perfetto nei fatti, nel senso che gli organi della Camera hanno deciso in un modo dichiarando in maniera secondo me è giustificata anche inammissibili i ricorsi mentre al Senato la questione è stata più controversa perché c'è stata in prima in prima diciamo,
Istanza una inammissibilità e poi invece si è entrati nel merito con una sentenza in appello questo è questa, è una via però molto molto complessa perché bisognerebbe riformare i regolamenti cosiddetti minori, soprattutto in relazione a quella parte che prevede la possibilità e i casi in cui i terzi possono impugnare provvedimenti amministrativi delle Camere davanti ad organi di giurisdizione domestica che l'espulsione di un parlamentare, ammesso che esso sia, terzo, ma comunque da parte di un gruppo sia un provvedimento che possiamo qualificare o amministrativo.
Lascia molte perplessità, comunque, anche questa è una via che non sta trovando pacifico accoglimento nell'interpretazione che gli stessi organi di autodichia stanno dando, rimane la strada e chiudo davvero mi scuso del conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato perché no, anzi la Corte costituzionale sembra in questa giurisprudenza, per ora solo teorizzata più che praticata, perché non c'è stato un caso in cui la Corte abbia accettato di entrare nel merito e questo è significativo forse, di un ripensamento di quell'apertura a detta di molti inaspettata, diciamo, delle ordinanze del 2019 beh, in quel caso la Corte sembra valorizzare
Quella fetta, tra virgolette passatemi il termine delle attribuzioni che spettano al singolo rappresentante, a prescindere dal fatto di essere appartenente all'assemblea, e invece sembra sostanzialmente sminuire il ruolo, almeno potenzialmente, dei gruppi parlamentari, quindi vedete che rischia di esserci un po'.
Il rischio in senso buono di uno strabismo. No, nell'applicazione di queste dinamiche, perché a regolamenti ancora in gran parte in imperniati sulla rilevanza dei gruppi, molte delle attività dei singoli rappresentanti passano attraverso i gruppi. C'è un tema anche rilevantissimo, di andare a valutare quali sono i poteri che poi gli organi direttivi dei gruppi hanno nei confronti delle iniziative dei singoli, quindi l'idea che i potenziali lesioni del libero mandato possano arrivare oggi non solo e non tanto dalla maggioranza nei confronti dei deputati o senatori delle opposizioni al plurale, ma anche all'interno del gruppo a maggioranza e opposizione che sia dal gruppo stesso nei confronti dei singoli suoi appartenenti. Non sono così peregrine se si pensa a quei casi in cui qualunque iniziativa al disegno di legge emozione atto ispettivo deve essere no comunicato preventivamente al capogruppo che ne deve valutare la rispondenza a quelli che sono
Indirizzi politici, eccetera eccetera questa strada è una strada percorribile a guardare la giurisprudenza non sembra perché, al di là delle premesse un po'bellicose della ordinanza del 2019 nei fatti, anche in casi in cui veniva richiamata la lesione diretta più o meno,
Fondata ma diretta delle previsioni costituzionali, perché?
È evidente che il manto degli interna corporis esiste ancora nella giurisprudenza costituzionale. È un dato costante, quello in base al quale la legittimità delle procedure può essere valutata solo se vi è una diretta lesione di principi, disposizioni costituzionali. Se si tratta di errata interpretazione e applicazione del diritto parlamentare, deve essere no l'autonomia delle Camere intervenire quindi in quel caso penso alla presentazione o mancata possibilità di annunciare in aula alla presentazione di un disegno di legge o anche alla dichiarazione di inammissibilità di emendamenti o di atti ispettivi. Beh, secondo me in quel caso la Corte, anche per garantire, è stato detto efficacemente lo condivido il contraddittorio che avrebbe potuto portare alla corte, elementi utili per dare sostanza a quella evidente e manifesta lesione che ricorda un po'quella no della mancanza evidente dei presupposti di necessità e urgenza, un controllo predicato e, in realtà, no operato pochissime volte. Ebbene, forse in quei casi la Corte potrebbe essere poteva intervenire nel merito. Quindi che dire dire che senz'altro rimangono solo i moniti a questo punto come strumento su cui la Corte finora ha deciso di intervenire e rimane ancora me. Secondo me è importantissimo quello non tanto dell'ordinanza. 17, non fatelo mai più se no che poi l'hanno rifatto l'anno dopo, quindi non c'è problema, ma la famosa sentenza sui pianisti, la sentenza cosiddetti pianisti 379,
In cui ci veniva ricordato che nello Stato costituzionale, la congruità delle procedure di controllo, l'adeguatezza delle sanzioni, regolamentare, la loro pronta applicazione nei casi più gravi di violazione del diritto parlamentare si impongono al Parlamento come problema se non di legalità certamente di conservazione della legittimazione degli istituti dell'autonomia che presidiano la sua libertà e quindi il tema anche della non applicazione delle stesse regole scritte e ci sono date le assemblee pochi anni o pochi mesi prima come avviene in materia per esempio i transfughi ismo parlamentare sembra richiamare,
Questo monito della Corte al momento ancora inascoltato, scusate se sono andato lungo e vi ringrazio.
Grazie al professor Giappone, che ha brillantemente ricostruito il regolamento come entità alla continua ricerca di un equilibrio costantemente instabile. Gruppo partito, ad esempio, il ruolo del partito, il gruppo e modificato sulla base anche di una modifica della legge, abolendo le preferenze, ad esempio, è chiaro che il parlamentare ha un peso specifico diverso perché non ha più un collegio. Ecco, quindi il fascino della vita parlamentare risiede in questa costante e continua ricerca del bilanciamento fra il politico e il costituzionale in una linea di confine che, presidiata dalle donne e dagli uomini che vivono nelle istituzioni, ovverosia la dimensione umana delle persone che sono protagonisti di quelle posizioni, rappresentano un fattore importante da non sottovalutare. Mi è venuta in mente una cosa quando ha citato la posizione del presidente d'assemblea, che non vota. Ebbene, mi è venuto in mente che nell'ottobre 1.848 e il presidente del Senato Coller, in apertura di seduta, disse mi dispiace che è caduto il governo Alfieri un parlamentare di Genova, Balbi Piovera. Si lamentò di questa frase, lei, Presidente, non deve prendere posizione. Ebbene, nel silenzio al termine della sessione, quando iniziò la nuova legislatura nel gennaio del 49, il Coller non fu confermato. Ecco quindi che la neutralità, che è un fattore che fa parte del Regolamento, è nato senza alcuna norma. È nata così spontaneamente e io confesso che, anche presentando il professor Piccirilli, provo uno stato di soggezione che più che decennale
Perché egli, quando era ancora più giovane di adesso ed era tutor di un prestigioso Master di questa università, non so se lo possiamo definire il master, so, se ci autorizza il professor Lupo, comunque era tutor in quel master e mi fece avere e io ne fui molto contento una monografia credo alla sua prima sull'emendamento parlamentare ora era una monografia di penso oltre 400 pagine e io,
Che prego e io, che ero all'epoca segretario di Commissione parlamentare, provai una forma di disagio perché la scrivania del segretario di commissione che lavora fascicoli di emendamenti è una via di mezzo.
Talvolta tra il tavolo del chirurgo neuro chirurgo cardiochirurgo, che deve lavorare di cesello e talvolta il tavolo del macellaio e sentirsi un vedersi, un libro di 400 pagine con sofisticate ricostruzioni, ammesso in uno stato di soggezione del quale non sono mai uscito comunque io a questo punto null'altro posso dire se non scusare il professor Ronga che ha avuto un'emergenza per cui è andato a Napoli e volentieri ascolteremo le parole del professor Piccirilli grazie,
Grazie Presidente, io devo cominciare scusandomi con i relatori del mattino, ma sono stato come sentire anche dalla voce, non di perfetta forma, quindi non ho potuto assistere alla sessione del mattino e non potrò assistere alla sessione del pomeriggio, però ho potuto ascoltare i gli interventi della mattina come farò con la con la tavola rotonda e colgo l'occasione anche per ringraziare il servizio che ha fatto radio radicale in in questa occasione peraltro devo dire forse addirittura con una qualità audio migliore della della sala stessa.
E prima di iniziare, permettetemi soltanto un piccolo momento di orgoglio relativamente al Centro studi sul Parlamento che ospita questa questa iniziativa, perché insomma, si conferma che, come diciamo, uno dei punti di riferimento per la riflessione.
Sul dibattito per la riflessione sulle sulle sorti del del diritto parlamentare in Italia e di questo ovviamente, dobbiamo essere grati anzitutto al Presidente Andrea Manzella, il direttore Nicola Lupo, a me è stato affidato il tema degli intarsi tra leggi ordinarie e regolamenti parlamentari che un tema potenzialmente assai ampio perché insomma incrocia profili teorici delle fonti politica del diritto parlamentare e richiede anche un minimo di taglio diacronico per spiegare cosa come nasce questa questa metafora dell'intarsio e come è andata evolvendosi, infatti, proverò a dividere l'intervento essenzialmente in tre parti, la prima su come nasce questa idea, poi, come è stata sviluppata e perché è rilevante nel momento attuale, nel quale Reef riflettiamo sulle linee di tendenza, il diritto parlamentare
L'intarsio tra fonte legislativa è fonte regolamentare e un tema Manzelli hanno per eccellenza, anzi forse uno stilema Manzelli ano.
L'utilizzo di una metafora, diciamo eterodossa, per descrivere un rapporto sofisticato tra legge e autonomia parlamentare, frutto di un'interazione armonica tra ambiti in ambiti nei quali nessuna delle due fonti risulta riservatarie ai conducendo una forma di libero concorso tra legge ordinaria e regolamento parlamentare, nel senso di una reciproca presupposizione e il risultato di una tenuta del sistema complessivo questo ovviamente è un punto di vista a partire da.
Un metodo di studio delle fonti del diritto parlamentare, non unanimemente condiviso qui oggi è ben rappresentata la scuola bresciana di Antonio d'Andrea, che non condivide questo rapporto tra legge, e il regolamento parlamentare in dottrina Floridia anzitutto pro, proponeva un rapporto di successione nel tempo e quindi di più difficile integrazione però,
Il tema dell'intarsio vedremo come può essere utile per cogliere alcune linee di tendenza.
Per capire cosa non è l'intarsio è sicuramente abbiamo degli ambiti dei quali ci sono leggi ordinarie che si costituiscono come presupposto fondamento di procedimenti parlamentari, che poi sono regolati dal dai regolamenti tipicamente, la verifica dei poteri, gli interventi sui casi di ineleggibilità e incompatibilità sull'indennità abbiamo riserve di legge il sistema di riserve di legge presente in Costituzioni che poi necessitano una un proseguimento,
Nei regolamenti parlamentari, tuttavia, quando non esiste questa forma di di concorso regolato dalle riserve di legge, ma nell'ambito del libero concorso tra le fonti e soprattutto a partire da una certa stagione storica del nostro parlamentarismo, si è sviluppata una forma, appunto, di relazione reciproca tra for the legislativa e fonte regolamentare assolutamente peculiare.
E cioè quella di individuare nella fonte legislativa determinati elementi che poi devono essere completati con strumenti del diritto parlamentare.
è una scelta volontaria fatta dal legislatore con un atto bicamerale quale la legge, spesso per obiettivi di visibilità pubblica, non è un caso che l'esordio di questo modello sia alla legge 14 del 78 relativamente all'intervento parlamentare sulle nomine effettuate dal governo, ma che ha certamente delle conseguenze, anzitutto dal punto di vista della giustiziabilità, dei procedimenti, se non altro perché ovviamente diversa è la giustiziabilità, dico ciò che avviene sotto i regolamenti, ciò che avviene sotto la legge ordinaria e lo stesso Manzella classifica questo esordio dell'intarsio come frutto di quelle grandi leggi di sistema che intervengono in quella fase storica che va
Dopo sicuramente regolamenti del 71 ma prima del 93 e del cambiamento di di sistema, che è una fase particolare perché da un certo punto di vista, è venuto meno un certo tipo di funzionamento del Parlamento, che avveniva prima fino ai regolamenti del 71, basato su una certa forma di unanimismo come gli stessi.
Regolamenti del 71 testimoniano perché erano emerse forze parlamentari che non si riconoscevano in quel tipo di meccanismi e poi anche in qualche modo, frutto del del periodo, del compromesso storico e di qualche modulo della collaborazione al ben al di là dell'arco dell'arco governativo.
La forma probabilmente più evoluta di questo tipo di intarsio ce l'abbiamo nella legge di contabilità, cioè l'identificazione nella fonte legislativa dell'oggetto proprio o del contenuto. Proprio questo le varie edizioni che troviamo tra legge di contabilità e legge, la Pergola per quanto riguarda i procedimenti europei che rimandano appunto ai regolamenti parlamentari, la disciplina dei meccanismi attraverso cui tutelare i contenuti specifici e quindi anche essere fonte per l'inammissibilità degli emendamenti alla luce del contenuto proprio definito definito dalla legge, è importante è che, dove questo intarsi o non si realizza e sono molti i casi di leggi annuali previste dal legislatore, ma sprovviste da gambe regolamentari,
Poi, alla fine quei modelli non funzionano, la legge annuale sulla concorrenza stessa, la legge annuale sulla semplificazione e poi ne abbiamo molte altre sulle piccole e medie imprese e poi, insomma, la fantasia del legislatore di identificare appuntamenti ricorrenti, se non altro per corrispondere ad aspettative di diciamo periodicità di intervento prive però delle gambe regolamentari non ho avuto particolare fortuna oppure ne hanno avuta senza quella periodicità che si sarebbe che si sarebbe attesa.
Ecco dato che la collochiamo in una fase storica precisa, è importante ricordare che la nascita di questa interazione tra fonte legislativa è fonte regolamentare, non è certo nata in una fase recessiva rispetto all'interpretazione dell'autonomia regolamentare delle Camere e il periodo della delle delle sentenze, delle delle sentenze sull'enfant insindacabilità dei regolamenti l'autodichia la sentenza sugli astenuti relativamente alla autonomia,
Ah sulla capacità creativa dei regolamenti e dunque siamo in una situazione nella quale lo strumento le legge interviene, salvaguardando tuttavia lo sviluppo monocamerale, poi autonomo successivo.
Da quella stagione, poi si sono avute altri modelli di interazione tra fonte legislativa e fonte regolamentare. Sempre in qualche modo, diciamo, meno bilanciata, oppure con interventi derogatori puntuali. Penso ai vari procedimenti di nomina relativamente a ogni volta nei casi di istituzioni delle autorità amministrative indipendenti. Ora, peraltro, abbiamo un nuovo seguito nella modifica regolamentare della Camera relativamente ai procedimenti di Comi di nomina al 143, comma 4 e anzi in alcuni casi abbiamo avuto anche una funzione di supplenza, quasi dell'atto legislativo rispetto alla difficoltà della fonte regolamentare, per esempio, di realizzare strumenti di tutela delle opposizioni. Penso, per esempio, alla alla legge istitutiva del Copasir, che appunto affida con disposizione legislativa la presidenza, all'opposizione
E cosa che non si era verificata nemmeno per quegli organi che, quand anche legislativamente istituiti, erano intervenuti prima di quella stagione penso appunto alla Commissione parlamentare di vigilanza e che poi anche riformati successivamente non sono stati dotati di questo tipo di di questo tipo di garanzia.
è il momento successivo nel quale poi si realizza questo un'evoluzione di questo modello è certamente la 2, la legge 234 del 2012, cioè.
La legge che disciplina i poteri europei delle Camere.
Derivanti dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, con qualche ritardo e certamente derivante dalla situazione di instabilità politica di quel periodo, grazie soprattutto a un'iniziativa parlamentare a un supporto delle delle amministrazioni parlamentari, in particolare presso la presso la Camera dei deputati, sviluppa dei modelli diversi a seconda dei vari poteri.
Europei disciplinati, ma introduce per la prima volta all'articolo 12 un elemento che non avrà seguito per quella specifica disposizione, ma che poi avrà una fortuna di qua del nel nel periodo più recente della quale vorrei occuparmi un po'più a fondo, e cioè l'identificazione.
Di dell'adozione di atti di indirizzo da parte delle Camere, in particolare per l'attivazione del freno d'emergenza, cioè quando in sede europea si stanno per adottare determi.
Altre decisioni in materia di politica sociale in materia di altri temi particolarmente sensibili per l'autonomia dell'ordinamento nazionale e si ritiene che si possa a livello statale e attivare la procedura di rimessione al Consiglio europeo della questione e lo si fa prescrivendo nella disposizione legislativa lì ricorso a atti di indirizzo.
Ecco
Quella procedura specifica non ha avuto poi seguito particolare anche perché erano ipotesi abbastanza remoti di attivazione di quell'istituto, però nel periodo successivo al.
Al referendum costituzionale del 2016,
Mi pare che sia un modello ripreso sviluppato e di particolare fortuna nella legislazione degli ultimi anni. Ecco qua, devo confessare un piccolo punto di dissenso rispetto anche a a all'introduzione di stamattina, in particolare anche ad alcuni scritti di Nicola Lupo relativamente al ai seguiti della sentenza 35 del 2017 e alle prospettive di omogeneizzazione tra le regole interne ai due rami del Parlamento, certamente il referendum costituzionale del 2016, come la stessa Corte costituzionale ci ligure, ci ricorda nell'ultimo punto del considerato in diritto è una riconferma del Biccari dei bimbi che era melisma o paritario della parità delle funzioni
E anzi auspica, con specifico riferimento alla fonte legislativa, in particolare alla materia elettorale, la promozione di una omogeneità tra le regole.
Ecco da questo molti, tra cui anche Nicola, colgono l'opportunità di una di uno sviluppo anche in senso omogeneo, delle regole interne alle 2 Camere Co, punto rispetto al quale mi mi sentirei sinceramente di di offrire un punto di dissenso, non tanto perché formalmente la Corte costituzionale da 35 e il 17 del 17 non lo dice ma perché anzi mi sembrerebbe che proprio,
La natura monocamerale dell'atto regolamentare, in una prospettiva nella quale si riducono sempre più gli elementi di differenziazione tra le Camere, dal punto di vista dell'elettorato, dal punto di vista dell'invasività dell'atto legislativo rispetto a procedure interne, come vedremo invece, la, la fonte regolamentare può offrire elementi di maggiore vitalità. Ecco, dal 2016 in poi, in realtà appena prima del referendum, con la legge che ha ridisciplinato la partecipazione dell'Italia alle missioni internazionali nasce il modello procedurale previsto dall'articolo 2 di quella legge 145 del 2016 e cioè l'indicazione in fonte legislativa che le Camere autorizzano
Le deliberazioni relative alle missioni internazionali con atti di indirizzo.
È
Una scelta particolarmente interessante per tanti motivi, che riguarda la definizione della forma di governo dal punto di vista della politica estera e militare, che riguarda l'equilibrio Parlamento-Governo, che riguarda in realtà non tanto un irrigidimento procedurale, perché, anzi, se ben capisco almeno il regolamento del Senato credo sia addirittura più esigente quando si parla di,
Procedure consultive relativamente al numero legale, quand che invece per le procedure di indirizzo per le quali il numero legale richiesto soltanto al momento della votazione vedo l'assenso segretario generale.
Mi conforta e comunque quel modello introdotto con la Legge delle sulle autorizzazioni, istruzione, l'autorizzazione alle missioni all'estero in pochi anni negli ultimi 10 anni è stata ripresa in numerosissimi contesti, tutti di particolare sensibilità politica.
è stata ripresa nella novella alla legge 234 del 2012, che già prevedeva una procedura, peraltro di particolare fortuna quella dell'informazione e del Presidente del Consiglio dei ministri in vista delle sedute del Consiglio europeo ed è stata aggiunta la possibilità di dare indirizzi in relazione alle sedute del Consiglio dell'Unione durante il periodo Covid della cosiddetta procedura Ceccanti la possibilità di intervenire con atti di indirizzo,
In vista dell'adozione di Dpcm in relazione al DPR Ayala Alpi e all'attuazione del PNRR, la possibilità di intervenire nell'ambito del monitoraggio dello stesso nella legge, per quanto ne rimane, a seguito della giurisprudenza della sentenza della Corte costituzionale sull'attuazione dell'autonomia differenziata, c'era sempre la ipotesi di un'espressione,
Con atti di indirizzo, peraltro, quel punto specifico è stato anche oggetto di specifiche censure.
E in sede di ricorsi sulla legge e oggetto di rigetto, benché piuttosto nella parte della post della, nella parte in cui il governo poteva disattendere dietro specifica motivazione, gli atti di indirizzo votata dalle Camere e, da ultimo è ancora a dimostrare la particolare sensibilità del ricorso a questa procedura per la prima volta nel decreto legge 14 22, poi in tutti i decreti legge annuali relativamente alla cessione di mezzi materiali ed equipaggiamenti militari in favore dell'Ucraina, è stata ritenuta la procedura di nella legge di identificare procedure d'indirizzo per queste
E per questo tipo di di sviluppi e mi avvio verso la conclusione, a me sembra molto interessante che ci sia stata questo tipo di evoluzione, questo tipo di evoluzione in un periodo nel quale, salvo questa salvo, il terzo binario della Camera e Senato si era già attivato in maniera importante ma anche perché scontava un ritardo maggiore irrita il Senato partiva dalla base dell'88 mentre invece la Camera partiva comunque da un primo tentativo di adeguamento alla nuova stagione maggioritaria.
E cosa cosa leggerne di questa forma contemporanea di intarsio tra Foro, fonte regolamentare, Fonte e fonte legislativa, che mi sembra una forma più matura che mostra maggior maggiore consapevolezza della situazione del parlamentarismo attuale?
Euro appunto un parlamentarismo nel quale siamo nel post 2016 e dinanzi, come peraltro trovo, mi trova perfettamente allineato alle conclusioni della della relazione del professor Giupponi, dove abbiamo avuto un'apertura rimasta poi un vicolo cieco dalla Corte costituzionale che anzi negli sviluppi successivi alla 17 del 19 A addirittura avallato un certo riconoscimento del monocameralismo di fatto con uno speciale mi riferisco in particolare alla 60 del 2020,
Concludo.
Questo generale riorientamento dei modi di relazione reciproca tra le fonti che disciplinano il diritto del Parlamento mi sembra però porre un rischio di fondo.
Cioè, partendo proprio dal monito di mezzanotte, tra l'altro.
In queste Aule del monito di mezzanotte, nella sentenza sui pianisti, a me sembra che proprio la perdita progressiva di legittimazione pubblica degli istituti di autonomia parlamentare.
Abbia quasi.
Creato una difficoltà maggiore per il Parlamento a innovare con le proprie regole.
È lo stesso approccio pragmatico della riforma del regolamento della Camera che oggi commentiamo condivido perfettamente la lettura che ne dava Luca Bartolucci, benché forse con qualche cautela di più, per vedere cosa cosa rientrerà nella prossima legislatura, ecco, noi vediamo la legge che avanzai nel senso di omogeneizzare in qualche modo i procedimenti che devono seguire le 2 camere, un regolamento che adesso si mostra si vitale ma tendente piuttosto alla manutenzione e al consolidamento più difficilmente rispetto a qualche tipo di innovazione che purtroppo è quanto mai indispensabile visto lo Stato che riconosciamo di molte di troppe procedure.
Ecco, io non vorrei appunto, che ci sia stata una sorta di rinuncia a qualche tipo di innovatività che la fonte regolamentare, visto che ormai la fonte leggi la fonte costituzionale, ha avuto un pronunciamento per i prossimi anni tombale forse per fortuna, ma tant'è,
La fonte legislativa qualcosa prova a fare, ma non è che può arrivare più in là di di quello che ha già fatto, ecco.
Nel nella prospettiva, magari di un coordinamento tra le 2 assemblee, eccetera, l'auspicio è quello di andare avanti anche con una ambizione maggiore di innovatività e di sistematizzazione, altrimenti si rischia un attimo di sì di Manu manutenere, sistematizzare ma perdere la vocazione dell'innovatività del diritto parlamentare.
Grazie.
Grazie al professor Piccirilli, che ironicamente è riuscito a svolgere la sua relazione nonostante le condizioni di salute non ideali, allora di ogni intervento abbiamo enucleato una parola riequilibrio, dinamiche, manutenzione, ecco chiaramente in questo caso la parola e intarsio una parola che io non ho mai utilizzato ma che se mi viene permesso vorrei utilizzare in prossimi iscritti perché, in realtà,
E tutto quanto il sistema parlamentare è un gigantesco intarsio che include non solo fonti scritte di diversa natura, ma anche una pluralità di altre suggestioni che fanno parte del Regolamento, perché io condivido l'1 certa prudenza circa l'auspicio della omogeneità fra regole. In primo luogo, bisognerebbe porsi la domanda ontologica che consegue un regolamento. Secondo me il regolamento non si esaurisce in un testo articolato, ma è un insieme di atmosfere, di sensazioni, di convenzioni, di consuetudini di condotte e un insieme di sterminato, appunto come l'intarsio di fattori. Ma poi, quand anche si volesse limitare il regolamento al mero testo, si può avere l'identico, testo che viene vissuto da due collettività diverse in modo diverso. Faccio un esempio semplicissimo nella scusate, se la cito di nuovo prima legislatura del 1.848 nacque la differenza sul computo degli astenuti al Senato. L'astenuto aveva un effetto alla Camera, ne aveva un altro. Ebbene, entrambe le
Consuetudini sorte su sul computo degli astenuti nacquero da una disposizione dallo Statuto che diceva le deliberazioni devono essere prese a maggioranza dei voti punto e poi ciascuna Camera la intarsiato, se posso usare questo termine in modo così profondamente diverso. Ecco quindi che la dimensione umana
è appunto un fattore sul quale io, da storico, mi permetto di segnalare, perché l'identità di testi presupporrebbe uccidere la diversità di storie che ogni Assemblea conosce e ha conosciuto nel tempo. Mi astengo io ringrazio gli oratori che hanno onorato della loro presenza, dei loro contributi, questi lavori e vedendo che qui c'è un parterre di giovani leoni e giovani leonesse del diritto parlamentare, sono lieto di concedere a chi voglia fare qualche domanda, qualche suggestione, qualche critica in modo così da
Potere integrare le riflessioni prima del coffee break che avrà luogo tra un quarto d'ora, grazie, prego a voi la parola giovani leoni, ma anche meno giovani leoni, intendiamoci, prego.
L'importante è che artiglia non mi viene suggerito dalla regia, condivido, prego se può ecco
Buongiorno, se se si qualifica così sappiamo con chi parliamo, non sono zone Evangelisti, neo consigliere parlamentare del Senato, perfetto, io volevo chiedere una riflessione sull'opportunità o meno di inserire dei dei limiti all'iniziativa parlamentare Days dei singoli parolaccia all'iniziativa legislativa dei singoli parlamentari o magari dei requisiti numerici come avviene in altri ordinamenti, per esempio in Germania il regolamento, il regolamento del Bundestag prevede che l'iniziativa l'iniziativa legislativa da parte dei dei singoli partiti non sia dei singoli parlamentari ma a o di un gruppo almeno del 5%, e in questo secondo caso, anche se invece in Italia vista, diciamo, la disposizione costituzionale che prevede che il potere spetti a ciascun membro delle Camere, ci possono essere dei dei problemi di costituzionalità
Allora ne sintetizzo, perché ci sono stati problemi acustici se limitare l'iniziativa parlamentare non a caso nello Statuto Albertino scusate, se ritorno i disegni di legge di iniziativa dei singoli devono essere appoggiati, avevano un iter diverso, proprio perché c'era il filtro preliminare, comunque prego,
Così diciamo.
Ma io vedrei riconoscimento dell'iniziativa parlamentare, cioè del singolo parlamentare generalizzata, fortemente legata alla funzione di rappresentanza politica generale del parlamentare stesso, quindi diciamo una afferma una diciamo competenze in via di principio importante.
E poi conta il modo in cui l'iniziativa legislativa è formulata dal punto di vista della sua sostenibilità politica, dell'approccio che essa può ottenere.
Della sua fattibilità tecnica e questi sono tutti quanti elementi che rinviano alla collocazione del parlamentare, all'interno del suo gruppo, all'Int, alle sue, diciamo, capacità personali di elaborazione, ecco, questo, insomma, è da verificare in concreto, però come principio di carattere generale che il parlamentare quanto rappresentante della nazione possa,
A presentare l'iniziativa legislativa sul mercato vitivinicolo, come sulla revisione della Costituzione, io, insomma, è un punto che terrà fermo
E c'è anche il professor Giappone può darci un contributo nel senso sarei molto cauto, forse, a ipotizzare limiti espressi codificati e non solo perché, come giustamente diceva lei e noi abbiamo l'articolo 71 della Costituzione, ma anche perché forse nei fatti sono andato troppo veloce ma qualcosa forse si può sì, sono uscito a dire nei fatti ci sono molte limitazioni, diciamo, nella prassi interne, ai gruppi e anche nella prassi dei rapporti con la presidenza, per esempio, nei fatti viene svolto anche un controllo più o meno leggero di, diciamo non solo formulazione dei testi ma anche della loro potenziale illegittimi
Metà in alcuni casi questo avviene e sono tutti i controlli che non hanno una traccia positivi Zatta no, se non sono una espressione più ampia di quel ruolo, articolo 8 dei presidenti di garantire il rispetto del regolamento, ruolo che appunto forse in relazione anche le dinamiche interne dei gruppi potrebbe essere stato vissuto e interpretato in maniera più evidente ecco,
Se l'Assemblea mi permette, io vorrei ripetere una frase che ho pronunciato all'inizio di questi lavori perché ci ha onorato della sua presenza ed è arrivato adesso il professor Manzella e il professor Manzella, vorrei testimoniargli di persona, quindi, perdonatemi se ripeto no, spero non sia Alzheimer si ripetono lo stesso concetto è stato il nostro diretto o indiretto, maestro di diritto parlamentare, di tutti quanti noi e del professor Manzella, avevo rievocato neanche l'incarico di capo di gabinetto di uno storico presidente del Consiglio, bensì l'incarico nel 1978 come consigliere capo servizio studi della Camera e quindi
Con oltre il manuale sul quale tutti quanti noi abbiamo direttamente o indirettamente studiato.
Omaggiato il professor Manzella, c'è qualcun altro che vuole intervenire, vuole fare qualche domanda, perché io nel frattempo chiederei alla professoressa Biondi se può integrare con una sua osservazione grazie.
Ma io concordo con i colleghi che mi hanno preceduto, vedo difficile che il regolamento parlamentare possa limitare e non lo auspicherei proprio, peraltro mi sembra che la giurisprudenza costituzionale che ha aperto al singolo parlamentare poi c'è stata una chiusura di fatto ma sul piano teorico facesse proprio riferimento anche all'iniziativa legislativa del singolo parlamentare come prerogativa costituzionale, quindi, se partiamo da lì, insomma è uno dei pochi punti fermi, altrimenti avrebbe aperto ai gruppi, invece fa proprio riferimento all'iniziativa legislativa del singolo. Quindi non credo che il regolamento parlamentare possa in qualche modo ricondurre quella che è la prerogativa costituzionale
Che poi ci siano tante iniziative legislative che rimangono, diciamo così, giacenti, è un dato di fatto, ma spesso per il parlamentare, magari anche per il suo collegio, se dovesse esserci il collega ha una visibilità politica, il fatto di aver posto nel dibattito un tema, quindi è anche un modo di fare politica, al di là del fatto che poi quel disegno di legge di iniziativa legislativa in qualche modo Trost a trovare una approvazione, ecco, volevo solo riprendere, diciamo così, che
La Corte costituzionale ha valorizzato proprio in quello grazie.
Molto opportuno, grazie professoressa, è maturata qualche domanda, qualche curiosità nel frattempo prego, dottoressa.
Se si qualifica così.
Buongiorno, sono Claudia Tozzi, sono anch'io una neo consigliera.
Salve buonasera e sono Claudio Tozzi, anch'io sono una nuova consigliera parlamentare.
E volevo tornare un secondo se la questione che era stata sollevata da dai relatori in merito al ruolo che attualmente però non si sente, mi scusi se la interrompo.
Esatto.
La presidenza.
Ecco, ecco.
Si sente ora.
Ripeto alla buonasera, grazie mille innanzitutto per gli interventi, volevo un attimo tornarci con riqualificato di tutti i sensi.
Mi ripresento, sono Claudia Tozzi, ha una neo consigliere parlamentare del Senato per fare ancora di più, va bene, scusate, eh, volevo un attimo tornare sulla questione Grasso gli è stata sollevata da più interventi in merito al ruolo del presidente dell'assemblea era stata evidenziata, mi sembra di aver capito una difficoltà ad oggi del presidente di svolgere il suo ruolo di mediatore di punto di equilibrio del sistema e allo stesso tempo era stata evidenziata la necessità quindi di una riforma dei regolamenti per porre rimedio a questa questione. Mi chiedo però in questo senso, quali modifiche possano essere prospettate, dal momento che sicuramente il ruolo di equilibrio che il presidente è chiamato a svolgere dipende moltissimo dai rapporti politici, da quelli che sono poi Yahoo
Gli equilibri che si sviluppano nella prassi e dall'altra parte è proprio a questo proposito era stato quindi ipotizzato mi sembra appunto di aver capito il professore Gian Francesco una rafforzamento del ruolo, invece della Giunta del regolamento volevo appunto degli approfondimenti, se è possibile, in tal senso.
Grazie, dottoressa sì, ecco molto.
Sinteticamente, diciamo sicuramente ci sono dei poteri del presidente dell'Assemblea nella conduzione, per esempio, dei lavori dell'Assemblea.
Che richiedono immediatezza della decisione, che, insomma difficilmente si può pensare di sospendere i lavori per rimettere, insomma, casomai, questi problemi ci sono, potranno essere affrontati ex post, per il futuro, però ci sono tutta una serie di casi in cui sorgono questioni sull'interpretazione del diritto parlamentare ecco quello che io evidenziavo è che questa epoca,
Non dico mitica, perché probabilmente è un'epoca che ha avuto una sua concretizzazione storica, però è un'epoca che volge al suo accentuato declino e la elaborazione delle regole di diritto parlamentare che poi possono fare precedente, che risolvono i casi anche per il caso futuro.
Secondo me è opportuno che vedano valorizzate delle sedi, che non dovrebbero essere delle sedi politicamente orientate, pur essendo ovviamente all'interno di un'assemblea parlamentare, ma la Giunta per il regolamento in questa sua composizione collegiale e questa sua modo di attività.
Non partitico, è sicuramente, diciamo, una sede da valorizzare, per la soluzione di queste questioni spetta ai regolamenti manutentivi innovativi, spetta ai regolamenti definire le modalità procedurali.
Attraverso le quali valorizzare questa soluzione.
E questo anche per evitare una sovraesposizione politica del presidente di assemblea che ormai, insomma, difficilmente può ottenere uno schermo impenetrabile.
Legata alla sua posizione istituzionale.
Questa epoca è un'epoca che ormai, insomma, volge decisamente al tramonto e in questo modo, insomma, il presidente di assemblea privato di queste decisioni può recuperare questa sua posizione, insomma di centralità di rappresentanza, sale la posizione che la Costituzione gli attribuisce.
Insomma.
Ecco, non vedrei come un elemento essenziale e imprescindibile per la salvaguardia costituzionale del presidente di assemblea.
Che sia l'interprete, autentico ed ultimo delle questioni di diritto parlamentare, questo forse il salto rispetto al passato che bisogna compiere. Grazie, professor Gian Francesco, se il professor Piccirilli può darci una ulteriore stimolo sui sulle due domande, io in realtà rispetto ai limiti eventuali per i singoli parlamentari, la video estremamente difficile per l'iniziativa legislativa quando come parte della l'articolo 67, eccetera però io non vedrei del tutto in improponibile una qualche limitazione relativamente all'iniziativa emendativa. Ora so bene che la 17 del 2019 mi ha dato completamente torto relativamente alla ascrizione dell'iniziativa emendativa A alla un fondamento costituzionale diverso da quello di iniziativa legislativa.
Ma proprio lì qualcosa si potrebbe fare, del resto, mentre l'evoluzione dei regolamenti parlamentari e ha cercato di metabolizzare l'eccesso di iniziative legislative attraverso la programmazione dei lavori e dopo l'eliminazione della presa in considerazione, l'eccesso di iniziativa emendativa e inizia a diventare una questione di tenuta perché e delle volte davvero difficilmente giustificabile il salto tra emendamenti presentati ed emendamenti votati e la generalizzazione del del della della prassi sui segnalati. Insomma, e quindi lì forse qualcosa si potrebbe fare del resto qualcosa sulle modalità, non sui numeri, anzi, sui numeri Luis logge lo si è già fatto per alcuni tipi di atti di indirizzo e controllo sulle modalità, anche per gli atti di sindacato ispettivo. Si è fatto perché no, per quanto riguarda gli emendamenti in relazione ai presidenti, una sola cosa
La questione della dell'appartenenza al gruppo eh beh, insomma, è un tema, è un tema sensibile, cioè correggetemi se sbaglio, ma il presidente del Senato ad aderisce al gruppo parlamentare da presidente, perché è necessariamente questo avviene dopo la prima seduta nella quale si deve completare l'elezione del presidente presidente alla Camera dipende dai tempi perché ci sono i tre giorni, qualora le elezioni, il presidente si prolungasse, eccetera, e dunque potrebbe essere possibile una iscrizioni al gruppo, salvo poi elezione alla presidenza, però per la presidenza del Senato, sinceramente il fatto che, dopo le elezioni al presidente, alla presidenza avvenga l'iscrizione al gruppo. Ecco forse in una prospettiva di
Diciamo sistematizzazione del ruolo, valorizzazione del ruolo del del presidente come figura super partes, questa potrebbe essere un elemento rispetto al quale riflettere, ecco, grazie, professor Piccirilli, c'è ancora qualche domanda da parte di qualche ecco, vedo che si è alzata una mano.
Buongiorno e Gaetano Giardino, membro CESP, grazie mille, entra così, scusi, scusi non ho sentito il suo nome Giardino Gaetano, membro del Sap perfetto.
A me sembra che grande assente di questa nuova regolamentazione, perlomeno in una prospettiva sistematica, sia proprio in realtà l'utilizzo dell'intelligenza artificiale, soprattutto riguardo ad un organo, diciamo parlamentare, che possa assumersene in qualche modo un controllo diretto, o perlomeno una responsabilità, sappiamo che la, la la, l'intelligenza artificiale,
In se stessa diciamo in re ipsa un effetto di Black Blackbox, come è stato definito, o comunque di non perfetta, trasparenza e lucidità dei suoi.
Diciamo, dei processi che la che la regolano, quindi mi sarei aspettato, perlomeno non so se sia considerabile un pensiero troppo elastico rispetto alla al binario che hanno seguito i regolamenti, però.
Mi mi sarei perlomeno mi sarebbe piaciuta, diciamo in qualche modo vedere nella regolamentazione un'assunzione da parte di un organo che poteva essere banalmente non so, il Comitato per la legislazione, il controllo sulla utilizzabilità ed il modo in cui viene utilizzato all'interno dei procedimenti dei procedimenti parlamentari.
Mi erano viene avvenuta questa questa riflessione, ascoltando appunto l'intervento del professor Gianfrancesco, che citava tranquillamente l'utilizzo di intelligenza artificiale nei nei procedimenti, quindi vorrei.
Ecco dare qualche spunto di riflessione eventuale ai relatori, grazie.
Lei pone un problema, quello dell'intelligenza artificiale, molto interessante che mi dà l'occasione di dire che.
All'interno di Camera e Senato ci si sta occupando della questione e non tutto quello che attiene alla vita parlamentare deve essere necessariamente cristallizzato in norme del regolamento, ecco quindi che si può affrontare un tema senza necessariamente normativizzare allo ora, io vedo lo sguardo vigile del professor Lupo e rispettoso del contingentamento dei tempi ringrazio i presenti e ringrazio gli oratori e possiamo dichiarare chiusi i lavori grazie,
Ah, se non vi dispiace prendere posto, manteniamo la puntualità che ha caratterizzato.
Pressoché l'intera giornata.
E lascio la parola al professor Manzella radicale.
Evocato in pressoché tutti gli interventi che si sono seguiti.
Nel corso della giornata e modererà lui la tavola rotonda conclusiva dal titolo Lo stato dei regolamenti parlamentari alla vigilia della ventesima legislatura.
Tutti, quindi siamo all'ultimo atto di una giornata felice.
Per chi ama il Parlamento,
Parlamentare, ma come scrive qualcuno su tutto quello su cui si è detto molto, c'è ancora moltissimo da dire e sa bene e in questa tavola rotonda conclusiva, ascolteremo perciò le opinioni di autori, di libri importanti, via Baragon infine il segretario generale del Senato cioè un protagonista del diritto dal nostro diritto così,
Come è nella sua vita concreta e integreremo, così come dire, il contraddittorio con quello di assoluto rilievo con cui ci ha detto stamani, di cui ci ha detto stamane il segretario generale della Camera.
Il tema assegnato C e uno sguardo al futuro che non è solo quello della prossima, ventesima legislatura, comunque incerto per la caliginosa nocte ao Orazio, che ancora avvolge la legge elettorale sempre condizionante il rendimento del.
Procedure parlamentari e anche quel futuro è segnato dovunque dal malessere che sembra revocare in dubbio il concetto stesso di parlamentarismo di validità.
Delle istituzioni rappresentative,
D'altra parte.
Guardare al futuro e e obbligo di ciascun costituzionalista
Che voglia dare respiro alla sua ricerca,
E rimanendo sempre giurista, però.
E cioè agganciato alla norma, esaminata però nella sua scansione profonda e attraverso dunque questa interpretazione teleologica che privilegia il processo e la sua meta per capire davvero il diritto vigente.
E da questa angolatura e perciò giusto segnalare la parzialità di Gul, ogni riforma e e nessuna lacune.
E ponendosi però sempre la domanda se comunque la la rotta intrapresa sia quella giusta per arrivare ad Itaca, ognuno c'ha, la sua Itaca e la risposta a questa domanda si trova nel grado di fedeltà e di coerenza di ogni tappa, all'impulso dell'indirizzo originario.
La prima riforma Republicana de irregolarmente Verduno ebbe un indirizzo molto semplice, ma radicale, cioè l'adeguamento della vita parlamentare allo spirito, l'uovo della Costituzione del 48.
Su quel binario si sono mossi in molti vagoni che delle varianti successive ci sono raddrizzate, squilibri, colmate lacune.
Ma non bici so no, invece sono scambi di binario
E se ne è rimasto sempre lo stesso come la sua meta.
La Costituzione, aderenza alla rivelazione progressiva della sua densità alla logica dei suoi sviluppi.
E secondo questo criterio possiamo ricordare guardare in questa ultima riforma
Guardarla i due fondamentali dire direttrici, in primo luogo il.
Eh, come dire il funzionamento complessivo dal meccanismo bilaterale del Parlamento nel suo meccanismo bilaterale, in secondo luogo, il funzionamento del Parlamento come Parlamento nazionale e nel nell'Unione europea.
Sotto il primo aspetto si può guardare al moltiplicarsi, guardiamo, constatiamo.
Il moltiplicarsi delle procedure congiunte,
Inter camerali e come coerenti con le risalenti interpretazione dell'articolo 55 della Costituzione, cioè quelle che vedevano già nel Parlamento un organo unitario, ma con due irriducibili irriducibili articolazioni funzionali.
E interpretavano il collettivamente dell'articolo 70, non come la sintesi di due decisioni autonome, ma piuttosto come il risultato di una istruttoria in Comune, una fase cioè di bilanciamento fra gli interessi di volta in volta, ispirati sia al principio fondamentale della Repubblica una e indivisibile sia al principio dell'autonomia territoriale così come sono entrambi contemperati nell'articolo 5 della Costituzione.
E comprendiamo che.
Le parole monito della Corte Costituzionale in quella Cardinale e decisione d'un vero dice tête, se di 35 del 2017 non valgono solo per la materia elettorale ma richiamano, diciamo, come se le parole della Corte ad un tono generale di di omogeneizzazione.
E anche anche la demagogica riduzione numerica del 2020 e acquista senso in questa.
Visione e perfino il mancherà monocameralismo di fatto assume una luce diversa.
E ferma restando però la necessità del bicameralismo.
Perché no, perché sta scritto formalmente nella Costituzione, ma perché la rappresentatività regionale rappresenta e corrisponde alla profonda storia nazionale e sotto il secondo aspetto.
L'Unione europea.
Nel 1957, con l'apertura consentita dall'articolo 11 all'ordinamento comunitario, il binario su cui corre il treno riformista non cambia, ma viene rafforzato con la integrazione costituzionale comunitaria e ora lo Stato nazionale sovranità sovrano è diventato uno Stato nazionale comunitario.
E le regole del Parlamento devono quindi sopra ogni cosa.
Adeguarsi a questa integrazione dell'indirizzo di sistema.
Certo, sappiamo che le clausole europee per contrastanti sovranismi, eh eh, come dire, sono operanti solo come ladri nella notte, ma a questo punto, alla stessa forza espansiva del diritto.
Che li ha costituzionalizzati a sospingere, verso quell'indirizzo di sistema, che l'unico per un'Unione sempre più più stretta.
E allora la meta del già notevole percorso comunitario delle nuove regole è quello di trasformare le le giunture di raccordo con l'Unione europea in un vero e proprio sistema.
Parlamentare euro nazionale compiutamente e d'altra parte, anche qui il futuro ha un cuore antico il concetto di programmazione parlamentare fu introdotto nel 71 proprio nel richiamo all'articolo 41 della Costituzione, la persistente divaricazione tra le nostre procedure di indirizzo programmatorio europeo va dunque contro una razionalità che non c'è affatto estranea.
Giuridicamente
E lo sappiamo ora l'avvenire.
Non è fatto solo di irrazionalità storicistica, ma anche.
Reca anche in sé il nome no Kant.
Cioè l'essenza inconoscibile di certi fenomeni in corso è.
Tuttavia, il Parlami barista è confortato da una fondata speranza come all'inizio di ogni civiltà, la riunione di uomini in assemblea fu il punto primordiale di concordia e di difesa collettiva, così oggi l'assemblea unitaria.
Assemblee unitarie nella diversità delle sue componenti e nella sua stessa struttura dialettica appare come la possibile forza di contrasto urbano ad ogni destino di costrizione artificiale, grazie, ora possiamo dare inizio alla nostra tavola rotonda.
Primo, al professor Luigi Ciaurro, che professore.
E questo di per sé è un titolo di merito all'Università di Palermo, ma se questo non bastasse, il coautore del manuale è giunta alla sesta edizione, il diritto parlamentare nella teoria e nella pratica, a lui il la parola grazie professore innanzitutto un ringraziamento agli organizzatori e in particolare al professor Lupo per l'invito a partecipare a questa densa importante tavola Rotundo so di non avere molto tempo,
Credevo di essere sintetico, spero non oracolare con qualche considerazione di ordine diacronico e sincronico, ecco, sotto il primo profilo.
Tommaso Villa chi era costui?
Il famoso incipit manzoniano ci serve per farci comprendere, come molto spesso quei presidenti di assemblea che si concentrano sulla gestione interna e sulla regolamentazione dei lavori parlamentari, ahimè non giungono ai alle luci della ribalta, sono dimenticati dagli storici delle istituzioni e spesso anche da noi i cultori del diritto parlamentare, questo perché mi permetto di sottolineare la figura dell'attuale presidente della Camera Lorenzo Fontana che, pur avendo in passato,
Essendosi caratterizzato in passato per delle posizioni politiche molto nette e ha voluto in maniera abbastanza per me.
Un sorprendente non seguire la famosa immagine del Giano bifronte del presidente di assemblea, Giano bifronte, secondo quella formula fortunata di credo di Federico Morocco, che il professor Manzella ha avuto occasione di conoscere la sua attività professionale, ecco, è sfuggito a questa lusinga per concentrarsi sulla sulla cura del dei lavori parlamentari e ha conseguito ai miei occhi un piccolo miracolo perché in una legislatura estremamente difficile come la diciannovesima con un metodo gradualisti ko con estrema pazienza con un criterio di dei piccoli passi è riuscito a varare per ora tre pacchetti di riforme regolamentari.
E l'ultimo di una certa ampiezza, ma anche i precedenti due, non del tutto irrilevanti e, mi permetto di dire qui ovviamente ognuno ha la propria storia ha avuto anche l'intelligenza di affidarsi alla e non hanno bisogno dei miei complimenti alla segreteria generale, all'alta dirigenza della Camera che ha potuto aiutarlo al meglio in questa queste attività di elaborazione normativa.
Come sanno, recentemente è uscito un libro estremamente interessante come si misura una democrazia di Sabino Cassese e poi ci ritorneremo, ecco, siamo al gioco di Cassese, il primo primo pacchetto delle modifiche regolamentari della Camera, quello sui numeri, per intenderci ha inciso su 22 differenti articoli del Regolamento della della Camera quello del 2024 il pacchetto sui tempi su ben 19 modifiche,
Quello del 2026, che riassuntivamente possiamo chiamare quello sul riordino ben 73 articoli modificati con diversa intensità normativa in un in una botta sola.
E quindi passiamo, ecco a qualche considerazione. A questo punto ci siamo arrivati, naturalmente, sul piano sistemico. Ecco, io mi riallaccio al precedente intervento dell'amico Gianfrancesco, nel quale mi di mi riconosco, al 100% ci ha ricordato che dobbiamo essere innanzitutto innanzitutto dei giuristi e perché prima ho ricordato Tommaso Villa Tommaso Villa diventa presidente della Camera il 28 giugno, 1900 da due giorni di tempo agli uffici di allora per elaborare ex novo un regolamento della Camera dei deputati che viene approvato il 1 luglio 1900 perché aveva fatto questa scelta di metodo perché si rendeva conto che il regolamento del 1.000 e della Camera del 1.863 come distorto usiamo questa espressione dalla crisi di fine secolo non poteva essere raddrizzato, ma vi era necessità di un regolamento novo
Io mi sono permesso, nel mio piccolo, di elaborare questo metodo.
A questo punto, in fruttuosamente 15 anni fa, a mio giudizio i regolamenti del 1971 lo ricordava il professor Manzella all'inizio appartengo a stagione avevano determinate finalità politiche dell'epoca sono state poi, come posso dire, modificati pluri novellati distorti starei per dire che sono dei regolamenti transgender un'espressione che può andare di moda nel costume ma che per quanto riguarda le istituzioni,
È estremamente perniciosa, quindi mi sento di dire che anche questo terzo pacchetto del?
Di modifiche importanti del Regolamento della Camera, ahimè anche per mia coerenza vanno configurati come una sorta di accanimento terapeutico in passato ha usato questa espressione, ma non mi sentirei di confermarla, seppur con dei farmaci particolarmente particolarmente efficaci, ma se volessimo usare,
Il linguaggio degli economisti ci sono anche delle diseconomie esterne di tipo positivo, nel senso che, accanto a questa funzione di accanimento terapeutico, però, c'è stato anche un azione e questo mi sentirei di dire che anche le modifiche ampie del Regolamento del Senato del 2017 del 2022 possono essere così connotate, c'è stata anche una funzione per continuare nella metafora di sostegno vitale a una forma di governo parlamentare più che abbassa razionalizzazione direi irrisolta, e che usiamo il linguaggio della psicanalisi. Il regime dei partiti non serve più a fare da sostegno vitale a questa forma di governo. Le leggi elettorali cambiano continuamente in questo tentativo cessano i regolamenti parlamentari nella relazione
E vado alle conclusioni nella relazione della Giunta per il regolamento. A queste modifiche del 2026 si ipotizza, seppur molto timidamente, la possibilità di un quarto pacchetto qualora riguardante la sessione di bilancio e dintorni, qualora vengano modificato in seguito ad una nota indagine conoscitiva congiunta delle commissioni Bilancio di Camera e Senato. Qualora ecco, vengano modificate la legge di contabilità pubblica e la legge di ri rinforzata, ex articolo 81 della Costituzione, mi permetto di dire che, nella fortunata ipotesi in cui si dovesse avviare in tutti questi presupposti, il tempo non è tantissimo. Questo quarto pacchetto di modifiche al regolamento della Camera sarebbe opportuno non limitarsi a questa esigenza limitata alla decisione parlamentare di finanza pubblica. Ma e non era Amor di casacca che mi fa parlare che mi fa esprimere questa esigenza. Sarebbe opportuno, a mio avviso, che il regolamento della Camera, nei limiti delle condizioni possibile, sposasse alcune soluzioni già adottate nel regolamento nella prassi del Senato che nei cicli di Citi che ci sono tra l'1 e l'altro ramo del parlamento. Ecco Martinez in particolare, ci ha insegnato questo metodo di micro comparazione continua dal Regolamento della Camera, il regolamento del Senato e, perché no, anche dei singoli Consigli regionali sin dal suo testo, il Consiglio regionale del 1961, in questo momento il regolamento del Senato, a mio avviso, è un un attimo più avanti rispetto a determinate procedure in ordine sparso
La sede redigente, il Senato ha coraggiosamente rilanciato questa sede nel 2017 sembrava una Animals, quando non si sa che dire sì.
E cita la sede redigente e invece i risultati numerici, sempre per stare al gioco di Cassese, sono confortanti. Se nel di ciò, nella diciottesima legislatura le statistiche ci indicano cinque decisioni a seguito della sede redigente, siamo arrivati in questa legislatura ben 89 progetti di legge licenziati in sede redigente dal Senato, con notevole snellimento dei lavori. Speriamo di arrivare a 102 sempre in ordine sparso. La fase degli ordini del giorno del Regolamento del Senato non ha questa quarta fase. Secondo me molto perniciosa che c'è, nel procedimento legislativo alla Camera dei deputati di un di una fase esclusivamente dedicata agli ordini del giorno, che diventa un po'il terreno di rappresaglia delle opposizioni di turno per forme di semi di semi ostruzionismo cumulo, un impiego del tempo direi eccessivo rispetto alla posta in gioco, il i decreti legge, anche la procedura del Senato più avanti si può contingentare
Senza il condizionamento della mancata posizione, della questione di fiducia, anche le conseguenze della posizione della queste sono conseguenze prassi mistiche decadono non solo gli emendamenti, ma anche gli ordini del giorno, una volta approvata la la, la questione di fiducia, la programmazione dei lavori in Senato, anche questo in via piazzisti che in questa legislatura sta provando a da euro Pizzardi e avere una programmazione più degna, diciamo, di un assetto continentale. Ormai abbiamo cognato per divertirci questo questo neologismo. Il programma Mario, cioè il calendario dei lavori cerca di avere in linea di massima una valenza per i successivi sei mesi, che questo sotto il profilo organizzativo, è parecchio da ultimo, ma qui non c'entra il regolamento del Senato è un po'una discussione e un po'una una riflessione generale. C'è un grande convitato di pietra in questa riduzione del tempo e dello Zen e dello snellimento dei lavori parlamentari, le audizioni informali che stanno diventando, a mio avviso, un aspetto degenerativo. Sarà sufficiente ricordare che recentemente la prima commissione Affari costituzionali della Camera ha svolto sulla legge elettorale ben 63 audizioni più 13 al 16 a seguito delle modifiche preannunciate dalla maggioranza. Ma non è solo per un tema così importante l'audizione, le audizioni informali stanno dilagando sia alla Camera che al Senato. Non riguardano più materie importanti dove il tecnicismo del del progetto di legge esige competenze specifiche. Diventa quasi un modo, vuoi para ostruzionistico, vuoi addirittura sostitutivo della discussione generale. Quel punto non si fa più la discussione generale perché ci sono state le le audizioni informali
E, da ultimo, semmai ci potrà essere una nuova fase di codificazione dei regolamenti parlamentari, ricordiamoci quello che di specifico sempre in questa recente pubblicazione di Sabino Cassese ci viene indicato cioè che i regolamenti parlamentari siano tendenzialmente snelli, grazie.
Ecco, grazie, grazie Luigi Ciaurro, di questa ricostruzione anche storica e la parola a Francesco Clementi, che è professore di Diritto pubblico comparato.
Università, la Sapienza, autore di di molti libri e direttore di una collana.
Del Mulino mia mi ha annunciato poco fa che uscirà fra poco il libro il Parlamento di Curreri di Current però, insomma, di lui non l'ho ancora letto, ma mamma sta per arrivare il volume può votare votare che mi pare che che sia,
Un po'speriamo che non sia come vincere che io mi ricordo.
Grazie.
Grazie grazie al professor Manzella.
Consentitemi veramente un ringraziamento speciale alla LUISS, professore direttore, Nicola Lupo, presidente Manzella, e a voi tutti per il bellissimo invito votare erano auspicio, è un librettino molto semplice, in una parola controtempo, con una collanina del Mulino dedicato appunto al tema dell'astensionismo e dal tentativo di provare a spiegare perché comunque votare è un gesto che erano bitta semplice ma è la nobiltà che fa la democrazia, speriamo che funzioni,
Del COA, il sassolino che si dà, diciamo così, come contributo ad una cosa complicata, a maggior ragione ringrazio appunto per l'invito mi scuso perché stamattina avevamo gli esami e quindi l'ho ascoltato i colleghi ho concordato mi ha sottolineato Nicola Lupo appunto che però tutto è stato trasmesso da Radio Radicale, quindi diciamo la parte del mattino la recupererò con loro, quindi,
E mi scuso in anticipo vado, siccome il tempo è breve per alcuni punti comincio dall'inizio dicendo questo è chiaro che noi in fondo, se stiamo ragionando qui, siamo raggiunge ragionando qui è stato già detto sicuramente molto meglio di me stamattina e negli interventi successivi nelle relazioni I perché il Parlamento ha voluto è stato ricordato la riforma del regolamento del Senato a maggior ragione la successiva riforma Regolamento della della Camera dei deputati nelle tre tappe nelle due Senato, tre tappe Camera, ha voluto sostanzialmente incominciare a battere un serio colpo, un serio colpo nelle modalità che conosce il Parlamento.
Cioè con un'anima riforme discusse graduali, usando un vecchio termine di una volta tappe, potremmo dire che però costruiscono in realtà è un percorso che ha una sua direzione, allora proprio innanzitutto a definire quelli che mi sembrano gli elementi della direzione che definiscono il perimetro. Il primo punto è la difesa del bicameralismo, fatto non scontato a maggior ragione dentro quella progressiva omogeneizzazione, naturalmente delle procedure degli elementi, la riduzione del numero dei parlamentari, eccetera. La difesa del bicameralismo passa l'ha, detto in maniera sempre icastica con grande chiarezza. Il professor Manzella passa attraverso la lettura diversa o una diversa lettura del collettivamente? Questo collettivamente, secondo me, è un modo diverso, è giusto per presentare al Paese le esigenze del mantenimento del bicameralismo, fatto non scontato a maggior ragione di fronte a, per esempio, è stato già citato l'evoluzione della legge di Bilancio
Secondo, appunto, mi sembra sempre più interessante ed è un punto sul quale vorrei calcare la mano lo dirò il fatto che, mentre da un lato si omogeneizzano, si legge collettivamente, Parlamento, diciamo così una logica più assembleare nel senso più alto e nobile del termine e si cerca e mi pare che sia opportuno e io insisterei su questo a maggior ragione la divaricazione del rapporto fra maggioranza e opposizione.
Cioè al fondo io credo che la la domanda alla quale noi continuiamo a guardare il problema della mancata razionalizzazione per problemi diciamo, anche psichiatrici, che si diceva prima della nostra forma di governo non può non partire a questo punto da quello che le Camere hanno fatto in questi anni e le Camere stanno sempre più facendo quello che non si riesce a fare sul lato proprio classico diciamo così della revisione costituzionale sulla forma di governo cioè iniziando a prendere atto di una logica nella quale in fondo il bipolarismo è diventato un sistema,
Non più un fatto che accade a seconda della legge elettorale del momento, con tutte le difficoltà che ci.
Collegi elettorali e quella incipiente potenzialmente in arrivo.
E tuttavia il Parlamento si sta riorganizzando su un asse e questo asse lo sta proponendo vorrei dire, prima che al Paese che naturalmente vive il Parlamento, di riflesso a chi lo abita.
Incardinando anche i giovani parlamentari prima che diciamo quelli che hanno un po'di aziendale di servizio sulle spalle e dentro una logica che, in qualche modo, da loro non solo un ambiente più chiaro, ma anche, forse, una ragione più semplice della loro standing dentro le aule parlamentari, perché anche la confusione non possiamo negarcelo di che vive in questa fase.
L'esperienza del parlamentare di questi anni può essere innanzitutto adottata dal fatto che ha vissuto contemporaneamente due elementi in qualche caso, diciamo, un elemento di gioventù sono entrati in Parlamento senza quel famoso cursus honorum perché la prima fase repubblicana è finita, e la seconda, diciamo così, ha semplificato i passaggi, la dico così. Il secondo elemento è che naturalmente si sono trovati nella transizione del Parlamento repubblicano, di cui appunto stiamo discutendo e la sovrapposizione tra le 2 cose in molte realtà ha lasciato molti parlamentari in qualche modo incapaci di cogliere fino in fondo la grande occasione che il Paese aveva su verso di loro la grande occasione che personalmente il loro hanno verso il paese.
Allora offrire riforme regolamentari, Senato e Camera in questo senso, con queste modalità, offra loro innanzitutto la dico forse in maniera inelegante, però spero che si intenda positivamente un'identità nuova.
Che nella crisi dei partiti, o meglio della rappresentanza politica, sempre più chiari e anche nella difficoltà di coglie, il rapporto è stato detto molto bene prima nella relazione che mi hanno preceduto fra il gruppo parlamentare, il singolo parlamentare.
Sugli emendamenti forse effettivamente c'è un eccesso dei singoli parlamentari, i offre loro un'identità diversa, quindi il secondo punto all'incardinamento, il primo punto all'incardinamento del bicameralismo. Secondo la difesa, il secondo punto è l'incardinamento del bipolarismo. Bisogna vedere se sarà sì, tutto ciò sarà capace di essere difeso, ma questo ci aspetteremmo. Vedremo che cosa accadrà nei prossimi mesi, appunto,
Il terzo punto che vorrei sottolineare in questo ragionamento che e che naturalmente tutto ciò pone alcune domande guardato dentro il tema delle riforme intervenute da ultimo quelle Camera mi interessa sottolineare in particolare un punto, se così è, se davvero bicameralismo e bipolarismo stanno insieme la terza domanda che mi verrebbe da porre ma non è arrivato il tempo di interrogarsi su su una posizione di asimmetria riguardo ai gruppi parlamentari, cioè,
Potremmo anche immaginare la rottura di un ruolo paritario per i gruppi.
Perché forse questo potrebbe aprire ancor di più, in qualche modo, uno strumento che, da un lato, consente una maggiore consapevolezza del parlamentare, dall'altro consente non vorrei appunto abusare, votare è diverso da parte dell'elettore perché l'elettore incomincia a guardare a un Parlamento fatta cavea come il nostro ad un Parlamento costruito diversamente come modello per esempio, come smista allora, non potendo giustamente aggiungo, è consentito con tre strutture Nature modificare la struttura fisica del Parlamento italiano, giustamente,
Ma ormai vivendo dentro una dinamica che non appartiene più in senso stretto a quel tipo di struttura fisica. Possiamo noi immaginare in un lavoro sui gruppi parlamentari che guardi verso questo tipo di evoluzione, potrebbe essere una potenzialità che lascio, naturalmente, risultava tutta da studiare, perché no, naturalmente, la potenzialità a un quarto elemento, che segnalo che secondo me fa la differenza tra una buona riforma, una cattiva riforma, la buona riforma è solo una una che vede nell'opposizione lo specchio della maggioranza. Se questo non c'è, è una cattiva riforma. Allora, se noi siamo capaci di vedere, mi pare che queste riforme intervenute, da ultimo lo confermino
Questo elemento, quelli che verranno a maggior ragione se saranno ispirato in questa logica faranno un buon servizio alla causa, qualunque essa sia la causa da qualunque presidenza provenga da qualunque gruppo politico, in qualche modo vi sia dietro con più maggiore interesse gli altri, perché nell'opposizione che si deve vedere la maggioranza,
Sennò la maggioranza si vede esattamente come unico depositario del verbo. Quinto punto, in questo ragionamento dovremmo a maggior ragione sottolineare un fatto in maniera Clara, Chiara, aree anche molto esplicita, non solo rispetto a chi, come noi diciamo segue e da studiosi le vicende del diritto parlamentare, ma chi, come anche in qualche modo non solo i lettori ma come cittadini in senso stretto, vorrei dirla così guarda rapporto della forma di governo. Il rapporto Governo, Parlamento e ossia dovremmo dire con più chiarezza che tutte queste riforme, di cui noi stiamo discutendo, stanno dentro un cambiamento, è evidente, dell'indirizzo del verso dell'indirizzo politico non è più dalle Camere al Governo
Diciamolo
Ma dal governo alle Camere. E allora, se dal governo alle Camere dobbiamo continuare in un processo di divaricazione intelligente, perché se questa divaricazione che nei fatti c'è e c'è in 1.000 modi diversi molti ne denunciamo criticandole, qualcuno lo apprezziamo nelle nelle proprie dinamiche. Questa divaricazione deve essere a maggior ragione evidenziata, ma nell'evidenziarla deve essere garantito e tutelato, appunto nella logica oppositivo, cioè dell'opposizione. Sesto punto, se non perdo, il filo sesto punto è diceva da ultimo il professor Manzella, più Europa più il Parlamento italiano sarà presentarsi qui c'è il nuovo libro di Di Nicola Lupo sul Parlamento italiano sarà capace di presentarsi come un Parlamento pilota rispetto alle iniziative parlamentari degli altri Parlamenti dell'Unione europea. Più il Parlamento italiano non solo sarà il federatore e guardo sempre il professor Manzella, ma sarà anche l'elemento di cambiamento capace di spiegare perché nel irrazionalità razionale della forma di governo nella transizione di un sistema dei partiti ancora non consolidato nella potenziale sesta legge elettorale. Noi abbiamo ancora il governo più stabile dell'Unione europea. Non sarà tutto merito del Governo come istituzione in quanto tale. Non sarà tutto merito della maggioranza politica in quanto tale. Sarà anche merito di una flessibilità intrinseca del Parlamento italiano, delle sue procedure, dei suoi meccanismi che, diciamo per tanti anni, magari in tanti di noi hanno anche criticato ma che oggi dentro questa flessibilità trova maggiore prospettiva rispetto agli altri e allora dirlo, a maggior ragione, deve essere un punto di conferma del processo di crescita ulteriore che queste riforme io credo continuano a presentarci ulteriori due passaggi. Ho chiuso,
Dovremmo Calcara ancor di più, forse le Camere potrebbero farlo quando il segretario generale non mi permetto di sottolineare questa cosa, l'importanza per il Paese delle riforme regolamentari, questa è una cosa che rimane tra noi e noi discutiamo di riforma costituzionale da non so più quanto discutiamo di legge elettorale da non so più quanto il Paese in qualche modo ha rigettato riforme costituzionali e soffre le riforme elettorali spieghiamo al Paese perché invece le riforme regolamentari del riforme del Parlamento sono un modo per difendere,
Il Parlamento dalla sua irrilevanza.
E al tempo stesso un modo per portare avanti la forma di governo nella sua immodificabilità,
Questo è un vorrei dire per certi aspetti, è quasi un impegno civile che potrebbe essere preso dalle Camere, così come fanno molta informazione pubblica molto cha maieutica pubblica, molta pedagogia pubblica tramite siti internet, l'intelligenza artificiale nuova, i 1.000 elementi nuovi che stanno emergendo le Camere non sono più quelli di una volta questo diciamo, va detto con tutta chiarezza, ma è inutile dirlo in questa sede qualificatissima, ma a maggior ragione, secondo me questa è una sfida, perché deve arrivare all'elettore il fatto che qualcosa si muove e si muove dal Parlamento
Non dal governo.
Non dalla maggioranza, non dall'opposizione dal parlamento, perché se la crisi del Parlamento, che noi denunciamo e la denunciamo è una crisi in realtà di forma di governo, ma non riusciamo a modificare la forma di governo vivaddio qualcosa non è che è rimasta ferma, si è mossa, si è mossa, adesso, si citava dal 2017 in poi quelli del Senato, a maggior ragione nelle tre tappe della Camera, forse una quarta, non solo i tempi, mi pare un po'complicato, diciamola così, però questo è un elemento di novità su cui negli 80 anni dell'anniversario della Repubblica italiana, il Parlamento italiano potrebbe, nella sua complessità, collettivamente, battere un colpo importante pedagogicamente per il Paese. Questo, secondo me, è un punto di novità che oggi si può fare
E magari la prossima prossima legislatura la vedo un po'più complicato, quindi c'è ancora il tempo necessario per poter dimostrare che anche con i regolamenti parlamentari si consente al Parlamento di essere un cappellino più avanti rispetto allo spirito del tempo e sanare quello che naturalmente c'è da sanare ultimo punto e chiudo,
Ci sono bisogni, ci sono, naturalmente necessita di nuove adattamenti, ma forse si naturalmente, come sempre è necessario, però io penso che al fondo il grande privilegio che che queste riforme ci hanno dato e che io credo debba esser continuato a, a maggior ragione, a stimolare nell'opinione pubblica e innanzitutto ovviamente per chi poi vive le aule parlamentari e oltre che diciamo così da dal lato della struttura anche dal lato della politica è quello di difendere la democrazia dell'alternanza,
Il rischio però di fondo che noi credo abbiamo è questo è che nell'impossibilità di informare il box.
No Blackbox, vorrei dire così, con l'intelligenza artificiale nel box della della struttura della forma di governo, noi rischiamo di perdere anche il formato politico che con molta fatica per 1.000 strade molto complicate, questo Paese negli ultimi trent'anni si è guadagnato volente o nolente piena di problemi ma quel formato politico è un formato ancora che consente al nostro Paese di proteggere alcuni elementi di sistema che a maggior ragione sono stati chiamati in causa in tempi recenti guerre, non guerre eccetera. Allora, se il Parlamento ha un senso,
È esattamente perché sarà capace di dimostrare in questo tempo storico in cui ha subito la sua crisi ha vissuto la crisi della, diciamo così, la rappresentanza politica e la trasformazione del sistema dei partiti di saper mutare l'assetto di se stesso in ragione di un assetto che si è consolidato nel Paese capace anche di consolidarlo nel Paese laddove il Paese rischia di perdere questa forma di come dire consolidamento, non da ultimo perché, laddove si perdesse, il rischio è di perdere al tempo stesso sia il buono che la transizione istituzionale dalla seconda parte degli anni 90 in qualche modo ci ha dato sia di prendersi invece il cattivo che in qualche modo siamo stati capaci di spedire progressivamente verso il mittente. Grazie,
Grazie Francesco per le cose che hai detto e per cover nelle detto, pensavo se ci fosse qui uno schermo, non avresti bucato come, come c'è il solito fare va be'la parola a Gianluca conti, professore nella mitica Università di Pisa, di cui mi colpì due o tre anni fa un suo saggio perché bel titolo temeraria e l'inerzia vedo l'inerzia, il nostro nemico e il taglio dei parlamentari e le sue conseguenze.
Adesso le le vediamo d'accordo a te la parola grazie mille, ma questo è in realtà mi scuso pubblicamente perché il titolo di quel saggio l'ho rubato a Tucciarelli e con il quale mi sono scusato anche privatamente, per cui ringrazio molto per la le congratulazioni però è stato un furto né più né meno.
Come è uno stimolo insegnare a Pisa perché per un fiorentino Sapienza Pisana sono ha sempre un po'da mal di stomaco, come dire.
Detto questo, ringrazio moltissimo per avermi invitato qua e cercherò di rubarvi meno tempo possibile lo faccio, non voglio dire provocatoriamente, però, perché il dottor Castaldi stamani mi ha fatto un enorme regalo, forse uno dei regali più belli che abbia ricevuto in vita mia,
Quando lei ci ha detto guardate, noi abbiamo seguito nella riforma del terzo binario, lo schema di Rawls, lo schema del velo di ignoranza, cioè abbiamo agito senza sapere quello che poi sarebbe toccato a ciascun membro del Parlamento e a ciascun gruppo parlamentare nel corso della ventesima legislatura questo ci ha permesso di costruire un clima che lei ha definito costituente, se non sbaglio, comunque, un clima nel quale tutte le forze politiche cercano di costruire un nuovo contratto sociale persegua perseguire il Rolls del liberalismo politico, che peraltro credo che sia stato tradotto proprio in queste stanze.
Ecco, a mio avviso questo è la chiave di lettura più interessante che si possa dare della riforma del quarto binario ed è una chiave di lettura che ci permette anche di guardare al futuro di questa riforma.
Ci permette di farlo perché in realtà Rawls crea un sistema che è il sistema del Maximin, cioè ognuno di noi, se agisce su all'interno di un velo di ignoranza, tende ad accettare la minor quantità del massimo male che gli potrebbe toccare nello scenario successivo almeno questo è quello che io ho capito di quel libro anche se lo potremmo dire in maniera molto più raffinata.
Il criterio del Maximin applicato alla riforma dei regolamenti parlamentari, però, Niklas Nis travolge l'essenza e qui tendono a essere molto d'accordo con il professor Ciaurro, perché se noi seguiamo il Maximin i regolamenti parlamentari non sono più l'avanguardia del diritto costituzionale, un'immagine che credo sia molto cara agli studiosi della mia generazione ma diventano la retroguardia,
E sicuramente nell'attuale fase della nostra vita costituzionale noi possiamo dire non sappiamo dove si sta andando, sappiamo che abbiamo una Costituzione che taluno dice sia la più bella del mondo, ma che tutti sanno che è pericolosissimo toccare perché quando la si tocca ci succede qualche cosa di Terry,
E di conseguenza, dobbiamo adeguarci nella maniera migliore a questo sistema lo facciamo con il velo di ignoranza, cioè accettando la minima quantità del Mali possibile che possiamo accettare, quali sono i mali possibili che andiamo a cena ad accettare, noi accettiamo in maniera Serenissima la morte dell'indirizzo politico.
L'indirizzo politico per come è stato inventato in un periodo abbastanza più sfortunato di questo più o meno ci all'età di questo edificio era forse già morto in tutto il periodo repubblicano è difficile parlare di indirizzo politico nella Prima Repubblica sicuramente la Seconda Repubblica ha tentato di rivitalizzarlo. Non c'è mai riuscita sicuramente la nostra idea costituzionale costituzionalisti dell'indirizzo politico sta dietro alla fiducia e sempre per continuare a ragionare alla Rolls la fiducia è la negoziazione di piattaforma ideologica incompatibili le une con le altre intorno ad una intersezione fra fine altrimenti non negoziabili.
è quello che si può fare in uno schema parlamentare e quello che non si può fare in uno schema bipolare in cui la fiducia diventa un movimento elettorale, in cui la fiducia a interpretare un principe muto, una x, su una scheda, ecco,
Il fatto che l'indirizzo politico sia molto, il fatto che la fiducia abbia completamente cambiato di significato noi lo abbiamo meravigliosamente travestito negli articoli 116 e 117 con delle splendide modifiche di meccanismo delle perfette modifiche di meccanismo, che però servono a sostenere il sistema quando manca uno dei presupposti di vitalità del sistema.
Molti hanno accennato dall'1 e taluni, anche esplicitamente in questa mattinata, alla teoria della culla di Leopoldo Elia è inutile ricordarlo, ai partiti politici, sono lo strumento che genera la forma di governo, sono le naturale habitat che feconda la forma di governo.
Molti hanno detto che i partiti politici sono morti, ecco, la mia sensazione è che i partiti politici non siano assolutamente morti, si siano semplicemente trasformati in delli gli altri soggetti che potremmo definire dei soggetti politici di base, perché non hanno niente a che vedere con i partiti politici che noi abbiamo immaginato e che abbiamo studiato a partire dalla divergenti cioè non c'entrano proprio niente però esistono ed esistono fortemente,
Questi soggetti politici di base trovano il loro vertice nei gruppi parlamentari, per cui i gruppi parlamentari non sono assolutamente più la proiezione in Parlamento dei partiti politici, ma sono diventati la culla dei soggetti politici di base, la teoria di Elia, a questo punto ha bisogno di essere invertita, questo noi lo abbiamo letto in questa riforma del terzo binario, sì, in maniera più o meno brillante, ragionando dei transfughi Ismo e facendo salva l'ipotesi della scissione e devo dire timidamente accennando a quel tema di fondo che la ripartizione del finanziaria, di cui la parte più che significativa di finanziamento pubblico ai partiti politici, che passa attraverso il contributo al funzionamento dei gruppi parlamentari
In cui quella percentuale di un trentesimo che però può essere modificata dall'Ufficio di Presidenza, può essere davvero un oggetto su cui riflettere.
Non mi ci fermo perché sennò non vado avanti il presidente di assemblea parlamentare, secondo me una delle figure più interessanti degli ultimi anni, uno dei Quaderni più interessanti, a mio avviso del Berlingieri è quello dedicato alla trasformazione del presidente di assemblea parlamentare, è sicuramente un tema centrale qui la riforma del regolamento.
Dei regolamenti del Regolamento Camera prende atto dell'importanza del presidente riconosce il fatto che il presidente non può perdere il suo ruolo anche nel caso in cui i cambi di casacca, perdonatemi l'inciso giornalistico però poi lo indebolisce spaventosamente perché lo sottopone al giudizio della Giunta per il regolamento su iniziativa di una maggioranza qualificata qualificatissima, però pur sempre una minoranza noi ci siamo accorti della straordinaria personalizzazione dei presidenti di assemblea il fatto che i presidenti di assemblea abbiano iniziato a rappresentare in assemblea e siamo intervenuti
Abbiamo limitato questa possibilità e lo abbiamo fatto in maniera molto elegante lo abbiamo fatto come se fosse statuto delle opposizioni.
La disciplina degli ordini del giorno, che cos'è la disciplina degli ordini del giorno, se non il nascondere elegantemente la concertazione, il renderla sostanzialmente impercettibile?
Io trasferisco un emendamento in un ordine del giorno e poi quell'ordine del giorno che fine fa?
Questo sarebbe un tema molto interessante e noi a Pisa non abbiamo questa sensibilità, voi a Roma, senz'altro ce l'avete, molto di più, però la sensazione è che ci sia qualche cosa di straordinariamente interessante da approfondire qualcosa che non si vede.
Lo statuto delle opposizioni. Che cosa ci nasconde in realtà lo statuto delle opposizioni? Forse una cosa ancora più rilevante, il fatto che il problema forse, ma lo dico sempre da fiorentino che insegna a Pisa e quindi che ha una scarsa cognizione di le cose della storia del potere in Italia e forse nasconde che il problema vero è il pluralismo all'interno della maggioranza, se io fossi in Parlamento non sarei disperato se fosse un parlamentare di opposizione, avrei qualcosa da fare, sarei disperato se fosse un parlamentare di maggioranza e l'unica cosa che posso fare è alzare e via via la mano, o meglio pigiare via via un dito, stando attento alle istruzioni che dicevo e che credo non sia nemmeno troppo facile.
Come questa, è una curiosità la presidenza alle opposizioni della Giunta per le autorizzazioni, perché mi domando io, quando la Giunta delle autorizzazioni, in realtà governa il conflitto fra maggioranza e magistratura.
Che è un conflitto estremamente stringente, non significa mettere un ladro a guardia della prigione, ma questa è veramente una domanda un po'eccessiva l'articolo 100 bis, che a me affascina moltissimo la sorte dei progetti di legge di iniziativa popolare.
L'iniziativa popolare con la raccolta elettronica delle firme è diventata semplicissima, è diventata non è più la legge 352 del 70 su cui scriveva Damiano Nocilla, questa è davvero facile, basta raccogliere un testo di legge, metterlo su una piattaforma ed è tipo Shining punto org.
Ma questa non è la un primo avvento di contro democrazia.
E questo è di nuovo un tema abbastanza interessante, perché qui forse ci potrebbe essere uno sviluppo divertente.
Ultimo aspetto sul quale mi vorrei soffermare, su cui forse oggi non si è parlato tanto la burocratizzazione del parlamentare, il parlamentare dal nostro punto di vista, quindi, purtroppo siamo invecchiati tanto e che stiamo in provincia è una sorta di grande eroe della rappresentanza politica, è un qualcuno che è chiamato ad interpretare secondo la sua coscienza lo spirito della nazione e la volontà della nazione desideri della nazione, lo stiamo burocratizzato, cioè abbiamo detto te devi avere un codice di condotta.
Che assomiglia ad un mansionario, poi c'è una Commissione consultiva che guarda al codice di condotta, poi ti diamo dei soldi, il contributo per il funzionamento del gruppo parlamentare, che in gran parte dipendono da te, circa 80.000 euro all'anno per membro della Camera dei deputati se ho fatto bene i conti però quei soldi li puoi utilizzare solo come ti diciamo noi perché sindachiamo le destinazioni ammesse,
Lo capisco, i parlamentari, devo dire, non godono all'interno dell'opinione pubblica di tantissima buona stampa, però forse si sta un po'esagerando.
L'ultimo aspetto dove dovremmo andare, ecco, io qui sono assolutamente Chiatto su quello che diceva il professor Manzella, un po'perché credo sia quasi un dovere per chi parla oggi un po', perché in realtà l'unico vero tema è la trasformazione della rappresentanza politica, cioè questi soggetti politici di base una volta che si inverte la teoria della culla che cosa possono realmente diventare?
Forse dei soggetti politici transnazionali,
In cui forse il ruolo, ovvero del nostro Parlamento, diventa il controllo di sussidiarietà, la partecipazione attiva all'elaborazione delle strategie per il futuro dell'Unione europea, o forse ancora di più, e questo, secondo me è il vero quarto binario, la governance e la partecipazione italiana alla governance europea dell'economia perché è lì nella riforma di Vichi forte di tutti i passaggi sul bilancio dello Stato e sulla governance economica dello Stato che si gioca davvero il futuro.
E allora lì forse noi davvero possiamo vedere un quarto binario fecondo, che però è fecondo nella misura in cui cambiamo il senso della rappresentanza e prendiamo atto che la teoria della culla si è fortemente capovolta, ecco, io credo di aver finito e spero di essere rimasto ai miei tempi,
Grazie, Gianluca conti, per averci portato alla sempre rigorosa versione Pisana, però fiorentino, e adesso la parola a Giacomo Lasorella, che dopo essere stato il vice segretario generale della Camera e ora governa le nostre comunicazioni.
Non censo dei grandi fratelli, penso, e il presidente dell'Autorità.
E per le comunicazioni, ma soprattutto e autore di un libro importante, il Parlamento si chiama regole e dinamiche che, onestamente, mi chiamò un'introduzione al diritto parlamentare, è qualcosa più di dottor traduzione, grazie Giacomo a te la parola.
Grazie tante, è un piacere e un onore per me essere qui R. Immergermi nelle cose parlamentare nel quale sono stato immerso per tanti anni, ringrazio molto, ovviamente, il professor Manzella, il professor Lupo per per l'invito.
Diciamo parlare dopo.
Diciamo tantissimi, qualificatissime oratori che hanno sviscerato tutte le, dirò tutti i dettagli della riforma regolamentare è particolarmente difficile, diciamo, è stato detto da insomma percorso avviato in questa legislatura le riforme, insomma in parallelo rispetto alle riforme tesserato, i macro filone in cui si articola la, la riforma dalla reazione interpretazione del lavoro parlamentare tramite la valorizzazione del ruolo delle Commissioni al rafforzamento dello statuto, le opposizioni e il controllo parlamentare sull'azione di governo, la manutenzione del regolamento in raccordo con l'Unione europea, ecco la prima considerazione, forse fin troppo banale, ma ne ha parlato e per questo non è banale. Stamattina anche il segretario generale della Camera è il metodo, cioè si è trattato però di una riforma condivisa tra gruppi di maggioranza e i Gruppi di opposizione nel percorso e negli esiti. Anche se poi, nel voto finale, un gruppo importante con i 5 Stelle si è astenuto
E anche la scelta consapevole di procedere soltanto a riforme condivise, senza forzature, come diceva il professor conti, col velo dell'ignoranza.
E a bocce ferme senza sapere chi diventerà maggioranza e opposizione nella prossima legislatura, è un metodo estremamente significativo, che è stata la chiave del successo, probabilmente rispetto anche fallimenti che avevano caratterizzato analoghi tentativi intrapresi nella legislatura precedente, si tratta di un dato non banale in momenti di contrapposizione ideologica molto forte tra maggioranza e opposizione che è sintomo di una vitalità e di una consapevolezza critica del Parlamento.
E e dei suoi membri, oltre che di una importante e virtuosa capacità di dialogo da parte dei gruppi sulle regole, al di là delle riforme costituzionali e di sistema, un altro aspetto è il mantenimento, sostanzialmente dell'ispirazione di fondo che caratterizzava il regolamento che caratterizza il regolamento della Camera, anche se si vuole in maniera più marcata rispetto al regolamento del Senato risp, diciamo, in
Impresso dalla riforma del 97 98 Chen in sintesi, certezza dei tempi per il governo contro in qualche misura, garanzia degli spazi per l'opposizione, il diciamo, le riforme vanno sostanzialmente in questo grande grande solco e adattando, raffinando talvolta estendendo delle soluzioni che erano già contenute. Diciamo in nuce se si vuole, né nei regolamenti alcune norme. Ovviamente l'intervento estremamente ampio riguardano ambiti estranea a questa ispirazione, quelle norme in materia di raccordo con l'Unione europea in materia di giunte di verifica dell'impatto della legislazione, l'istituzione del Codice di condotta dei deputati, ma insomma, sostanzialmente, diciamo, l'impostazione resta quella
Poi il discorso del rapporto col Senato mi sembra anche qui un un, diciamo una valutazione che si sia raggiunto un elemento molto equilibrato, perché si sono prese molte cose molto innovative e molto intelligenti che erano state fatte
Al Senato, ma si è mantenuta, per esempio, penso, in materia di gruppi, una diciamo un nucleo essenziale del regolamento della Camera che insomma voleva che i gruppi sostanzialmente.
Fossero ricondotti sostanzialmente anche alla vita parlamentare e quindi fossero anche il frutto della vita parlamentare, naturalmente con norme anche in materia di bilancio che diciamo in qualche misura frenasse lo il cosiddetto transfughi ismo. In questa prospettiva, mi sembra realizzarsi in concreto proprio quella finalità che in modo apparentemente ingenuo. L'articolo 16 del regolamento della Camera attribuisce alla Giunta quella di proporre all'assemblea le modificazioni, le aggiunte al regolamento, che l'esperienza dimostra necessarie, cioè in gran parte si tratta di questo
Quindi diciamo queste riforme, interventi normativi che si possono iscrivere complessivamente in un quadro di manutenzione regolamentare, pur senza sminuire l'impatto inevitabilmente rilevante che modifica di questa ampiezza comporteranno sui lavori della prossima della prossima legislatura.
Intanto positivo più importante, a mio avviso, è proprio quello del ritorno alla codificazione, alla manutenzione del regolamento, analogamente a quanto era stato fatto dal Senato nella scorsa legislatura, cioè alla Camera, devo dire, ne sono stato anche parte per lunghe per lungo tempo dopo le riforme regolamentari del della della tredicesima legislatura i successivi interventi di riforme hanno riguardato questioni minori, mentre si sono fatti grandi cambiamenti sostanzialmente attraverso la prassi.
In alcuni snodi rilevanti argomenti, quote, opposizioni, criteri sul voto segreto, il contingentamento degli emendamenti, l'ammissibilità dei maxi, emendamenti sostitutivi del testo di decreto legge a suo tempo i presenti inerti, la ghigliottina, insomma, grandi cambiamenti ottenuti per via di prassi in più nell'intarsio di cui parlava stamattina il professor Piccirilli molto spesso, a fronte di interventi normativi, sia intervenuto con norme, diciamo con pareri della Giunta del regolamento che hanno fatto in qualche modo Stato
Penso, tra l'altro, anche in materia del tutto nuove, come per esempio il codice di condotta dei deputati.
Ciò senza tacere del fatto che in numerosi altri ambiti penso ai ai gruppi in deroga all'insindacabilità, alle autorizzazioni all'articolo 68, ma anche alle emozioni e alle interrogazioni diciamo la la, la disciplina che effettivamente si adottava era, per molti aspetti lontanissima da quella per diciamo ah ah,
Consolidamenti di prassi, lontanissimo da quello che aveva scritto il Regolamento ricorda ancora un ministro che una volta si girò e mi disse dottore, ma queste cose dove sta scritta e e io gli dissi dice guardi la prassi e così si è sempre fatto così e quindi e quindi se la prese però insomma ci sfugge ci fu come dire un un un un elemento di di,
Come dire, di di di dialettica sull'argomento, ecco?
Quindi un dato essenziale è proprio questa idea che insomma, in passato si è proiettato sulle riforme costituzionali, che poi non si è riuscito a realizzare una revisione strutturale complessiva dell'ordinamento e si è insomma sminuito il ruolo di adeguamento progressivo delle norme di diciamo manutenzione del regolamento che che diciamo invece queste riforme recuperano e quindi le nuove riforme, anche quando si limitano soltanto a registrare i mutamenti, hanno il grande pregio di allineare la lettera del regolamento al cosiddetto diritto vivente, quindi rendendo trasparente alle norme, incidentalmente, io dissento rispetto all'ipotesi della del nuovo regolamento perché alla fine diciamo l'esperienza qui, uno dei grandi
Grandi elementi di forza del della, diciamo, della prassi parlamentare, è stato proprio quello di essere elastica rispetto al diciamo, all'evoluzione del sistema, oggi, mi sembra, le riforme si facciano nei momenti di grandissima di grande trasformazione. Non si è fatto un nuovo regolamento nel passaggio tra virgolette giornalisticamente tra prima e seconda Repubblica. Mi sembra ancora più strano farlo adesso, comunque, insomma, andando con The in dettaglio. Oltre alla manutenzione, le norme introducono con intelligenza ed equilibrio alcune soluzioni innovative, anche in ambiti molto rilevanti, quali ad esempio il contingentamento delle edilizio. Qualora il governo decide di non porre la questione di fiducia sulle norme sulle perché riguardano le garanzie per le opposizioni, oltre a quelle sul controllo parlamentare, il richiamo, soprattutto quelli in materia di argomenti in quota opposizione, li si risolve una questione antichissima che diciamo
La prassi aveva fatto via via scivolare verso insomma, una sostanziale debolezza di questa regola, perché si era affermato che si poteva comunque sempre rinviare l'assemblea sovrana, né né il rinvio in commissione ci sono stati tantissimi i casi in cui questa norma di fatto non è stata attuata. Ecco un grande risultato. A mio avviso di questa riforma è insomma ridare una una centralità alla
Alla norma sulla, diciamo sulla quota delle opposizioni la riforma che ha avuto forse più eco mediatica tra quelle approvate.
è quella, diciamo, del delle 24 ore eh, però a mio avviso questa norma, così come sostanzialmente anche quella sul contingentamento dei decreti legge, si inscrive in un quadro di sostanziale normalizzazione dell'istituto, della posizione di fiducia e corrispondentemente del decreto legge i dati sul sui decreti legge confermano che anche in questa legislatura, con un governo stabile per tutta la legislatura non è cambiato la preponderanza dell'uso dei decreti legge il rispetto allo strumento di legge ordinario,
Ci sarebbe da discutere a lungo su perché questo è accaduto, probabilmente perché al governo, comunque, in termini procedurali, conviene fare un voto solo e chiudere con un voto solo un intero pacchetto di norme e in questo caso, insomma, c'è da vedere se anche le norme che come dire gli offrono alternativa alla data certa eccetera.
Possano funzionare, ma è giusto che si si pongano tutte queste alternative, quindi, insomma, la registrazione regolamentare d'Italia di questa normalizzazione attraverso la caduta dei due bucava lo guardi del regime eccezionalità, come appunto il decreto-legge, la fiducia e il mancato contingentamento il termine 24 ore costituisce, oltre che l'espressione di un realismo per molti versi apprezzabile da parte dei gruppi di opposizione che le
Insomma, eventualmente, se ne potranno giovare ove diventassero maggioranza nei prossimi dopo le prossime elezioni, anche la presa d'atto del fatto che tale eccezionalità era da alunni da lungo tempo diciamo superata e quindi alla fine non valeva la pena, diciamo mantenere questa, diciamo questa questa regola.
La registrazione di questa normalizzazione costituisce anche forse, se si vuole un Ulivo, il limite di queste riforme, ma, come è stato detto anche stamattina, sostanzialmente i temi delle diciamo del.
Del rapporto Parlamento-Governo, come come diceva il professor Clementi, insomma del rapporto oramai diciamo sbilanciato dall'altro lato rispetto a quello che abbiamo che avevamo studiato, insomma quando studiavamo da studenti.
è sostanzialmente oramai è un fatto e diciamo queste riforme regolamentari non solo non cambiano questo, ma sostanzialmente non potrebbero cambiarlo, così come, al pari delle ragioni di fondo che caratterizzano il cosiddetto transfughi ismo tra i gruppi che insomma opportunamente la Camera affronta con un light touch rispetto a quelle del Senato sono dinamiche che si situano a monte della dimensione regolamentare che probabilmente risulta fuorviante affrontare solo in sede regolamentare, per così dire a valle. Quindi i temi sono quelli della rappresentanza del rapporto tra eletti e elettori che attengono quantomeno a livello delle legge elettorale, se non a livello costituzionale. Queste riforme, però, costituiscono un importante momento di razionalizzazione, di trasparenza delle procedure parlamentari, che avrà sicuramente l'effetto di rendere più fluide ed efficaci
Chiudo con una notazione anche che mi viene dal dibattito sulla questione del del rapporto con l'Europa è stato più volte enfatizzato qui ci sono delle norme importanti che, tra l'altro, diciamo, costituiscono anche un elemento di di complemento molto utile rispetto alle norme del regolamento del Senato. Io credo che questa del rapporto con l'Europa sia una delle sfide più alte, più significative che coinvolge i parlamenti, diciamo i parlamenti nazionali una serie di tematiche quali per esempio il rapporto con le piattaforme digitali oramai da del tutto, diciamo in una prospettiva del tutto lontana dai dai Parlamenti, la Commissione tende a fare soprattutto regolamenti. L'Europa tende a fare regolamenti e ad attuare
Hanno inventato anche in Europa l'omnibus, diciamo secondo un modello, diciamo che abbiamo esportato, noi però ecco la la dinamica, sostanzialmente sì, si consuma a livello europeo, ecco la grande sfida per i parlamenti del, diciamo, del degli anni a venire sarà quella in qualche misura di raccogliere e di seguire questa evoluzione e probabilmente sarà anche una sfida per le amministrazioni parlamentari, vi ringrazio.
Grazie Giacomo per questa comunicazione, una volta tanto autogovernato, ecco adesso la parola a Vincenzo Lippolis, che professore di Diritto pubblico comparato.
I soprattutto direttore di una gloriosa testata, la, la rassegna parlamentare e poi è autore.
D Day di studi che tutti abbiamo letto sul capo dello Stato dal presidente della Repubblica, mi risulta che adesso, se ad esso si sia ispirato anche il regista Paolo Sorrentino nel suo ultimo.
Nel suo ultimo film, la grazia che è stato visto anche dal Quirinale a te la parola.
Eh.
Forse si fa.
Sì.
Allora ringrazio il professor Manzella e il professor Lupo per l'invito a partecipare a questa tavola rotonda è.
Ringrazio Andrea Manzella per le gentili parole di presentazione, che sono andate al di là di quello che mi potessi aspettare allora e più si va avanti e più si assottiglia la possibilità di dire cose nuove e originali accidentalmente.
Posso dire che condivido moltissimo l'intervento che mi ha preceduto di Di Giacomo Lasorella, comunque proverò a di a dire qualcosa, magari che non stavo detto da altri, comunque in premessa voglio riaffermare che.
E bisogna cogliere, come dire, con in maniera positiva la questa riforma del regolamento della della Camera perché.
Primo motivo, secondo me è quello accennato nell'intervento della sorella, perché mette fine a un periodo di regole fatte caso per caso interpretazioni decisioni del presidente è aveva detto in alcuni casi a una dissociazione tra il testo del regolamento è quella che era la realtà giuridica che lo aveva superato questo rimane solo per il bilancio, ma è un problema molto molto più più complesso.
Quindi un intervento di di riforma che.
Va apprezzato che
Poi
Soprattutto anche perché cerca di realizzare, dopo gli interventi del Senato che lo avevano preceduto, la Camera si mette.
Diciamo come dire allo stesso livello e realizza una serie di.
Di discipline.
E che sono simmetriche e si eliminano le asimmetrie esistenti tra i due Regolamenti, anche se non tutte e questo io l'ho sempre considerato un fatto, un fatto, un fatto positivo, il devo fare.
Una considerazione.
Rispetto alle riforme del passato, la riforma del 71, la riforma del 97 in queste riforme e ire.
Le queste riforme anticipavano, o?
Comunque, si affiancavano a oscillazioni della forma di governo.
Senso.
A favore del governo del del Parlamento la, ad esempio, la riforma del 71 era l'espressione di una sistema politico che andrà.
Allora, verso il consenso olismo, la riforma del 97 cercava di seguire il quello che si era realizzato con il bipolarismo.
Con il bipolarismo maggioritario e dopo la crisi del bipolarismo maggioritario, che è avvenuta con le elezioni del 2013, secondo me c'è una situazione irrisolta.
Nel senso che questa legislatura sembra averlo ripreso, ma non possiamo scommettere che.
Che che si è che esiguo, che si consolidi, e
Tutto questo questo orizzonte un po'confuso a
In cui non vi è stata più una visione di sistema politico e, di conseguenza, una visione.
Del organica del del Parlamento.
E fa sì che i
Le riforme hanno perso rispetto a quello del passato.
Nel nell'in C, nell'incidere sull'equilibrio tra Governo e Parlamento, ma hanno preso atto di un quadro che è già segnato da distorsioni che si sono verificate nella nella nella prassi e, ah ah, hanno tentato di razionalizzarle comunque un'opera in questo senso.
Meritoria
E perché le?
Le procedure sono state rese più più trasparenti.
Voglio accennare a alcuni aspetti accenno solo dal ad alcuni, ad alcuni aspetti della della riforma del de della Camera, il voto a data certa.
Io per anni ho sostenuto questa.
L'introduzione di questo istituto nel nei regolamenti parlamentari, per la verità, il Senato da sempre in un certo senso, lo aveva lo usava con moderazione e l'arte, e l'articolo 55 del regolamento del Senato, che consentì nel 1990, se non ricordo male a Spadolini di applicare la ghigliottina su un decreto su un decreto legge e,
Però sa che ho sempre usato con con con parsimonia, però è chiaro che il governo non ha interesse che un disegno di legge sia approvato in un ramo del Parlamento e poi, ah, ah, ah, ah, si trova di fronte a difficoltà in un altro quindi il fatto che la Camera abbia compiuto questo passo è secondo me da valutare molto positivamente a questo punto, cioè l'intero percorso legislativo e tutelato da una certezza,
Dei dei tempi, certo, c'è voluto un po'di tempo per fare questo passaggio, complimenti.
Segretario generale della Camera, perché è dal 1982?
E si parla di questo e di questo problema la il famoso decalogo torna a città Spadolini, ma è un caso.
Che allora introdusse il concetto di corsie preferenziali c'è voluto un po', si fosse, ecco, si fosse fatto prima, sarebbe stato più efficace, nel senso che la strada completamente spianata al Governo per l'uso del decreto legge.
Forse si sarebbe ottenuto qualche
Qualche qualche risk risultato oggi anch'io, ho delle perplessità, mi pare che la sorella abbia accennato a questo.
Che il governo possa ritrarsi dal dall'utilizzazione del decreto-legge speriamo, speriamo che ciò accada e che si porti un po'd'ordine questo punto dal punto di vista.
Della normativa regolamentare e gli strumenti, gli strumenti ci sono, anche se poi, a volte, dalla normativa regolamentare.
E viene messa da un caso, da un lato, l'articolo 78 del Regolamento del Senato, che dovrebbe essere un argine contro il monocameralismo, di fatto perché dice che quando il Senato esamina per primo un disegno di legge di conversione, deve lasciare 30 giorni all'altra assemblea.
Non lo so, poi ci dirà il segretario generale del Senato, non l'ho, visto applicato molto in questo in questo in questo periodo, quindi perché poi, alla fine la forza della politica si impone ah, ah, ah, ah, ah no a normativismo è opportuno avere delle norme chiare che disciplinino con chiarezza e con razionalità,
I procedimenti, però la forza della politica è quella, è quella che restando un po'diciamo una un altro, un'altra cosa che stocca questa, la questione del voto a data certa, nel senso che è collegata alla questione di fiducia, ecco,
Insomma, ho fatto gli elogi alla riforma, qualche osservazione forse si può, si può, si può fare.
E non ho capito perché è rimasto quel residuo.
Storico del voto finale, dopo il voto di fiducia sull'articolo sull'articolo unico sinceramente un'occasione mancata, capisco che ci saranno state.
Non è una piece, ci sono decisioni politiche, no, non decisioni, decisioni tecniche, però quello è un relitto storico, perché lì era una cosa imposta dal partito comunista, tutta è stato tolto, eccola le ventiquattr'ore cosa positiva, però è rimasto il il doppio voto.
Lì fu nel 71.
Dico cose che Andrea Manzella conosce per averle vissute.
Il Partito comunista accettò la disciplina in re nel regolamento della questione di fiducia, che fino ad allora non era stata disciplinata e anzi di cui contestava la legittimità e il Partito comunista, in cambio però di tutte queste regolette.
E che la la imbrigliano, come è appunto la il voto, il fatto che il voto finale.
E dei disegni di legge, dei progetti di legge dovesse avvenire no a scrutinio segreto e su su i voti a scrutinio segreto, non si poteva mettere la questione la questione di fiducia.
È questo giochetto, costò la crisi del secondo governo Cossiga nel 1900 980 perché Cossiga ottenne la fiducia sulla l'articolo unico del decreto.
E poi andò sotto nel voto nel voto nel voto finale,
Tra l'altro collegato a questo la questione degli ordini del giorno, io sinceramente se si vuole dare spazio ai padovani.
I deputati per intervenire si potrebbe forse immaginare qualcos'altro, ma la discussione sugli ordini del giorno.
Non riesco a trovarne una una ragione.
La sorella acutamente nel manuale nota che lo stesso governo, per sbarazzarsi e fare prima dà parere, li accetta Lynch, li accetta come raccomandazione, in maniera tale da accelerare?
Ago e quindi anche lì una fase che non insomma.
Rimane tra tra la Tisha mente.
Altri un altro paio di cose, se ho il tempo.
Mi pare, mi paiono positive le modifiche sulla sede referente, non se n'è parlato, mi pare qui il fatto di disciplinare ordinatamente la sede referente.
E va bene, perché è la informalità che ha sempre caratterizzato la sede referente, io,
Che ho passato anni anni in Commissione, non me lo ricordo, andava bene quando c'era possibilità di dialogo tra le forze politiche tra i gruppi parlamentari a un certo punto.
L'astiosa contrapposizione pregiudiziale tra le forze politiche, secondo me, aveva creato un clima di confusione in sede in sede referente, almeno questa è la mia, la mia impressione nella presentazione degli emendamenti e spesso si arrivava a volte si arrivava in Aula senza aver esaminato emendamenti questa disciplina io spero che sia efficace a dare ordine alla alla sede referente.
Va beh, le cose sarebbero tante da dire ah, l'ultimo accenno, lo faccio.
Alla valutazione delle politiche pubbliche, la valutazione delle politiche pubbliche e messa lì nella nell'articolo sul sulle commissioni e in realtà è una cosa, poi una bomba in un certo senso, cioè è perché è un qualcosa di molto complesso.
La Costituzione francese dell'articolo 24 la inserisce tra le 3 funzioni del Parlamento, che è quella di approvare le leggi, controllare l'azione del governo è fare la valutazione delle e delle politiche pubbliche, ecco, è messa lì e attendiamo la strumentazione, la strutturazione del della valutazione delle politiche pubbliche che sarebbe,
E auspica abilissima, perché molto spesso, ma questo avveniva anche in Francia.
I deputati sono ansiosi di approvare leggi, poi si disinteressano di degli effetti.
Degli effetti delle
Delle leggi e la cosa che?
Mi permetto di dire, è che i parlamentari agiscono quando c'è un ritorno politico, se non vedono in questa attività un qualcosa che li faccia come dire, in faccia apparire sulla scena politica, gli dia di dare risalto, non so se avranno tanto voglia di applicarsi oppure preferiranno accontentarsi della votazione di un piccolo emendamento grazie.
Gerace, Vincenzo il moderatore, ti ti perdona questa questo questo buco dal tempo perché sull'onda dei ricordi no, il decalogo Spadolini, che ci scrisse con l'indichi abile, indimenticabile Silvano Tosi sulla terrazza dell'Hilton commettere suonava l'orchestrina e ricordo due coppie che ballavano lo sfogo Spadolini incombeva su di lui su cui scriveva,
Il degrado.
Poi, e poi la questione di fiducia da irregolare 71 sì fu dovuta al all'invenzione linguistica perché non si mettevano d'accordo, ovviamente, e l'invenzione linguistica di un finissimo filosofo del diritto, cioè Gaetano Carcaterra, che allora funzionario della Camera loro inventò questa cosa e alle mie per praticità.
C'era uno dei rari e deputati fascisti da allora, che sia Paolo Roberti di Napoli e disse lasci, sta adottò o storta Walter dritta, viene insomma e quindi va be'.
E allora la parola direi a un padrone di casa Nicola, a Nicola Lupo, che è professore di diritto costituzionale e pubblico, qui alla Louis l'ultimo dei libri pubblicato lo abbiamo un po'un po'non dico tutti, ma insomma delle copie disponibili e faccio come il mio vecchio collega di Parlamento europeo Corrado How,
Jones che poi ogni te, dopo seriosi dibattiti.
I cieli, e allora e allora questa è la parola a Nicola questo libro si chiama dinamiche delle fonti e metodi di governo tra Unione europea e in Italia, io gli avevo consigliato di ritirarlo semplicemente e l'Italia è un'unione europea, settant'anni dopo perché precedendo di un anno il il 5 maggio per c'è la Francesco Clemente.
Grazie, professor Manzella. Grazie anche a queste parole e ovviamente da Q padrone di casa, terrò rigorosamente nei tempi e già dal professor Manzella ha ricordato il Consiglio, non seguito nella nel titolo del libro, pare quindi parzialmente seguito soltanto è col professor Manzella dialettica tu, come per fortuna nel nel Cespa la dialettica è molto vivace. Avete prima sentito il professor Piccirilli, che dissentiva da me e, se volete, parto da un piccolo dissenso piuttosto rilevante con il maestro Andrea Manzella, giusto per tenere sveglio l'uditorio, insomma a quest'ora, dopo tutta la giornata densa di lavoro che ha rissa, risale al referendum sulla riduzione dei parlamentari, dissenso del quale mi accorsi, dopo aver preso posizione, devo dire la verità a favore di quel referendum.
Il professor Manzella ha appena ricordato un referendum di carattere con carattere demagogico.
Misure però io quella iniziativa in qualche modo vi sentiti supportarla allora Consap, pur consapevole appunto di questi aspetti demagogici.
Proprio perché mi aspettavo che, in seguito molto significativo sul Parlamento italiano di questa revisione costituzionale, me l'aspettavo su due profili, un primo profilo, quello di un miglioramento della classe politico-parlamentare.
Riduzione come selezione dei migliori.
Il che vuole dire che almeno per ora non mi pare essere avvenuto, ma ovviamente la valutazione più accurata ed equilibrata, aspetta sociologi, politologi, non non al sottoscritto, ma l'aspettiamo.
Vediamo cosa è ancora perché era la prima legislatura, le conseguenze ancora potranno svilupparsi sia perché e qui vengo al tema ovviamente del convegno odierno mi auguravo che una riforma di tale impatto sulla caratteristica dell'istituzione parlamento avrebbe potuto comportare una stagione di ripensamento profondo dell'organizzazione e delle procedure parlamentari, ripensamento di cui a mio avviso c'era fortemente bisogno.
E da questo punto di vista, la mia aspettativa in termini di autoriforma delle Camere.
Era più elevata, ma capisco benissimo tutte le difficoltà del caso e ritengo comunque sostenuto in altra sede non voglio ripetere questa valutazione.
Molto positivamente, il percorso intrapreso per vie diverse da entrambi i rami del Parlamento
Molto valutazione molto positiva, che non mi impedisce, ovviamente, di aspettarmi ancora di più nelle stagioni a venire.
E, in particolare, valuto molto positivamente gli allineamenti molto significativi registrati registratisi nei due rami del Parlamento. Mi pare che sia un elemento di fatto che il monito della sentenza 35 del 2017 abbia avuto effetto non solo sulle leggi elettorali ma anche sull'assetto complessivo del nostro bicameralismo e sarebbe stato, come dire sorprendente il ko Sopra il sorprendente il contrario, perché una volta che si è fatto tanto per eleggere in modo per far sì che la rappresentanza di Camera e Senato non fosse divaricata per ragioni legate al sistema elettorale, avere regole diverse sulle astensioni avrebbe avuto pochissimo senso eh
Se non sarebbe stato in contraddizione profonda con lo spirito di quel monito, infatti su questo si è registrata non a caso una pronto e su altro un pronto adeguamento e anche faccio presente che nel dibattito sul progetto di legge in corso di esame presso la Camera si sta andando anche un po'oltre e si sta persino ragionando come sapete della possibilità di attribuire il premio di maggioranza solo laddove la soglia sia stata superata in entrambi i rami del Parlamento dalla medesima.
Coalizione che rende questo collegamento ancora più forte sin dal momento della legge elettorale al momento della legge elettorale che, come il professor Mangiare Manzella ha ribadito anche quest'oggi è parte del diritto parlamentare, è parte essenziale costitutiva del diritto parlamentare, non è un qualcosa che viene prima che si slegata dal diritto parlamentare col professor d'Alimonte questo argomento potete immaginare no qui lui, se lo teniamo.
Oggetto di discussione piuttosto costante, una parola sul metodo su cui l'introduzione.
Di Fabrizio Castaldi si è soffermato giustamente molto e multe degli intervenuti hanno fatto osservazioni e io direi che l'idea di procedere solo laddove c'è un consenso unanime.
O quasi tra i gruppi parlamentari che un'idea badate, che ha accomunato sia gli interventi di irregolare sul regolamento del Senato a partire dal primo intervento 2017, che fece seguito anche una riflessione che, svolgendo anche in Senato, proprio per predisporre un volume del Filangieri col col professor Lippolis e che, da cui il,
La Presidenza del Senato trasse le conseguenze del caso, sia un metodo comprensibile, se non apprezzabile, anche in termini costituzionali, in fondo è una applicazione del dell'articolo 64 laddove richiede il metodo della maggioranza assoluta e in questa chiave, seppure appunto in momenti storici diversi ma non a caso sempre infine di legislatura gli interventi più significativi,
Si spiega anche l'opzione dell'entrata in vigore, posticipata alla legislatura successiva, con quel velo di ignoranza che è stato.
Più volte ricordato che appunto alla fine della legislatura tende a diventare un po'più spesso a nascondere un po'di più.
Gli scenari futuri, certo le tappe successive, se appunto guardiamo lo sguardo volgiamo lo sguardo al futuro, ci dicono che quale potrebbe esserci bisogno, che ci sarà probabilmente bisogno di decisioni non unanimi.
Quindi e a maggior ragione forse queste riflessioni ebbene, che maturino?
E
In questa fase, perché il momento chiave è inutile, nascondere sarà l'inizio della prossima legislatura.
Nella quale si tratterà di riaffermare i contenuti della riforma.
Delle riforme approvate in questo e in particolare per la Camera dei deputati e possibilmente anche di fare qualche passaggio ulteriore.
In questa chiave, ovviamente, ecco al.
Conta molto, evidentemente, mi sembra, anche se guardiamo queste vicende ultime, la qualità dei relatori e dei Capigruppo nei rami del Parlamento, questo che sia un elemento che può giustificare esiti diversi delle dei tentativi di riforma regolamentare quindi un ex mi auguro si sia posta adeguata attenzione all'inizio della prossima legislatura, ovviamente nei margini di quello che sarà possibile nella composizione politica di queste scelte, perché sono scelte chiaramente politiche che le amministrazioni parlamentari accompagnano come sia nel 71 sia,
Oggi, ma che necessariamente hanno una componente politica che è molto forte, mi limito ancora nei due minuti che mi restano a piccolissime annotazioni e sulla valutazione delle politiche pubbliche, giustamente oggetto di tante riflessioni non è stato, mi pare, mai citato quello che secondo me è il soggetto di che viene in gioco.
Che sono le pubbliche amministrazioni
E grazie alla valutazione delle politiche pubbliche che i parlamentari di maggioranza e di opposizione possono controllare e verificare e a intervenire sui processi che avvengono nelle pubbliche amministrazioni, questo è il valore aggiunto, in qualche modo che dovrebbe essere fatto percepire alla politica se si vuole che la valutazione delle politiche pubbliche arrivi sul Statuto l'opposizione e lo diceva Francesca Biondi anche oggi, ma in qualche misura.
Va registrato fin qui un fallimento dei ricorsi dei singoli parlamentari alla Corte costituzionale diceva un chiarimento Tommaso Giupponi un attimo fa un po'per i limiti del fatto di aver investito sui singoli parlamentari, senza percepire invece la valuta, il valore aggiunto del gruppo parlamentare nella qualità delle questioni che viene portata alla corte un po'anche per un qualche ripensamento in seno alla Corte costituzionale che probabilmente si è verificato dall'ordinanza 17 del 2019,
E
Sulla disciplina del ciclo di bilancio è chiaro che è un grande assente, ha ottime ragioni questa grande assenza che riconosciuta nella stessa relazione alla Giunta per il regolamento, quello che mi sembra un peccato che non ci sia deriva dal fatto che proprio le procedure di bilancio, nell'ultimo ventennio dello scorso secolo sono stata la sede in cui le sperimentazioni di procedure in Nepal innovative la creazione di procedure innovative, contingentamento dei tempi, segnalazione degli emendamenti e tante altre si sono suonate,
Non avere più quel terreno di cultura e di sperimentazione attivo e averlo ceduto in larga parte anche questo in mano al governo.
E secondo me ha privato abbastanza.
Un'applicazione abbastanza rilevante resta il grosso nodo delle commissioni sia permanenti, sia, perdonatemi, forse ancora più bicamerali, le Commissioni bicamerali, così come sono oggi, sono un disastro dal punto di vista organizzativo e funzionale.
E credo che proprio in vista e sono e sono partite con un anno di ritardo, come sappiamo oltre un anno di ritardo a inizio legislatura, credo che su queste non si possano mettere mano e forse lo si potrebbe fare anche in questo intervallo di legislatura se la
Fo nello spirito razionalizzante e lo spirito di collaborazione tra le 2 Camere, ci sono apposite procedure che consentono alla Giunta per il regolamento di agire, capisco che lì è anche il legislatore che interviene, però credo che ci siano ampi margini di intervento.
Eh, certo, dal con le Commissioni parlamentari d'avere, un'ultima cosa e.
Entrano tornano in gioco anche i gruppi e non è un caso che lì ci sia la divergenza più significativa tra Camera e Senato e in tutti e due i casi percorsi, siano stati molto faticosi percorsi formativi sia al Senato sia alla Camera per ragioni diverse perché questo perché, come è stato detto i gruppi sono sempre meno proiezioni dei partiti politici perché i partiti politici sono assai diversi da quelli del secolo scorso e allora forse qui io sono combattuto se seguire la linea Ciaurro. Gian Francesco auspicare regolamenti nuovi oppure continuare a seguire il metodo delle trasformazioni incrementali. Quello che però, di cui sono abbastanza certo, è che l'asse portante sul piano organizzativo, che ha retto per un secolo e sei anni
Dal 1920 ad oggi il regolamento, il Parlamento italiano, ossia gruppi proiezioni di partiti e commissioni permanenti articolati per materia, in modo da comprendere l'universo.
Fatica a tenere la realtà di disegnare la realtà futura e ovviamente è difficilissimo però un'occasione come quella che abbiamo avuto quest'oggi se ne pone alcune premesse per avviare una riflessione su temi così difficili, vi ringrazio ancora.
Grazie, Nicola ora la parola Michele, Minei mani.
Ci sono gli estremi.
A me a me era Manetti che viene da Siena, dove da insegna Diritto costituzionale, di cui posso dire solo una cosa, cioè che ogni volta che leggo i tuoi scritti sui regolamenti parlamentari avverto prima della dottrina, una sola cosa, cioè la passione per il Parlamento, anche e soprattutto quando non sono d'accordo,
Sì, no, grazie.
Ah Andrea Manzella, Nicola Lupo, coi quali mi lega da ormai da tantissimi anni, l'amore per il Parlamento, anche se non abbiamo sempre le stesse posizioni, però in questo caso oggi citerò a mio sostegno alle autorità di Andrea Manzella, come hanno fatto tutti, quindi lo farò anch'io e,
Siccome abbiamo già detto tutto su queste riforme, vi pongo due questioni che sono col collegate, una qual è la posizione di questi, di queste riforme, sul sul cosiddetto mono monocameralismo, di fatto che di fatto si sta affermando e e viene accettato, no, in sostanza dalla dottrina anche da Nicola,
E come inedita divisione del lavoro e?
A questo proposito si cita Andrea Manzella, che appunto registra la tendenza a un monocameralismo, appunto tendenziale in tutti gli ordinamenti costituzionali, paragonabili al nostro però Manzella fa un un'osservazione riguardo a questo punto, dicendo che si può aderire a questo modello, sul quale riguardo le istruttorie congiunte io sono perfettamente d'accordo okay, però si può aderire a questo modello a condizione di,
Costituzione
Analizzare ulteriori fasi del procedimento che si sono rivelate non affidabili alle mere prassi delle assemblee, questo, che vuol dire, come capisco io, è che bisogna articolare maggiormente il procedimento e non semplificarlo per poter avere un monocameralismo di fatto funzionante, ma che non tradisca gli obiettivi costituzionali del procedimento legislativo, ora, se io guardo alle modifiche che sono state introdotte da queste riforme, tra le tante positive vedo, per esempio una direzione contraria laddove è stata riunificata e quindi
Concepita come complessiva la discussione de di tutti gli articoli e degli emendamenti aggiuntivi agli articoli del testo che si sta discutendo, mutuando la procedura adottata in caso di conversione del decreto legge, quindi il procedimento legislativo ordinario per una specie di eterogenesi dei fini, si ispira al procedimento di conversione,
Del decreto legge questo.
Quindi, appunto, si fa una scelta contraria ora questo che cosa, qual è la seconda domanda, brevemente che mi sto ponendo e cioè qual è la posizione che noi stiamo assumendo sulla funzione delle Camere, scusate, se è una domanda troppo generale, ma la riduzione del numero dei parlamentari no da molti diciamo è stata ottimisticamente vista come un'occasione per migliorare il lavoro delle Camere, quindi per rendere più selezionato anche la scelta delle persone ma anche il modo in cui si lavora è data.
E dato il numero più ristretto delle persone che vi partecipano, invece, poi, in pratica, anche queste modifiche al regolamento dove stanno correndo stanno correndo alla velocizzazione del procedimento, come se questo procedimento fosse sempre nonostante tutto lento, farraginoso e su questo sono completamente d'accordo con Renato ibrido col quale condivido la sua visione della democrazia parlamentare e ecco qua col quale condivido anche l'idea che il procedimento è già abbastanza veloce, no, allora il punto non è la velocità. Il punto è che il governo vuole fare in modo che il testo, come sappiamo benissimo, non venga toccato.
Ma questo ha dei riflessi che tutti conosciamo, perché tutti lo riconoscono, che i testi sono scritti male e che questa legislazione che va avanti a Mozzi, che bocconi cioè che modifica la modifica della modifica, non è idonea a rappresentare le esigenze di un Paese come l'Italia cioè avviene tutto frammentato in questo modo quindi ridurre i tempi degli interventi, ridurre le possibilità di emendamenti, è vero, si fa prima, non è detto che velocizzare in sé sia sbagliato se si riesce però a fare bene, comunque, non mi sembra però che sia veramente questo lo scopo.
Lo scopo è, secondo me,
Spero di sbagliare però far passare l'idea che la funzione legislativa per il Parlamento non è più centrale questo lo diceva Max Weber a suo tempo, quindi figuriamoci adesso ci sono tantissimi autori autorevoli anche che sostengono che il Parlamento si deve concentrare sulla funzione di controllo, è chiaro che è una scelta politica. Io non mi ascrivo tra coloro che vogliono vogliono sacrificare il procedimento legislativo, anche se naturalmente non non mi opporrò al miglioramento delle procedure di controllo. A questo proposito ho notato anche che c'è un'auto censura dei parlamentari e cioè i parlamentari hanno introiettato questa idea che il procedimento è lento e farraginoso e che bisogna sbrigarsi. Quindi auto limitano anche i loro tempi di intervento
In generale ormai lo vedo da parecchio tempo cercano di spogliarsi di responsabilità, delegandole appunto a chi al Governo, delegandole al Presidente della Repubblica nei casi noti e delegandole anche al popolo quando approvano una riforma costituzionale e poi immediatamente dopo chiedono gli stessi e l'hanno approvata, chiedono il referendum, no, quindi c'è questo meccanismo ovviamente legato alla ai problemi di una classe politica che non non è alla ricerca della propria identità. Adesso quello perché noi dobbiamo rinunciare a quello. È stato già citato il giudice Gorsuch, nell'opinione concorrente di learning resource dell'ABI, ci è venuta in mente a tutti, è venuto in mente anche, Alessandro Lauro, che la destra sul prossimo numero di giurisprudenza costituzionale ne parlerà annotando la sentenza, si accorge che un giudice conservatore scrivono opinione concorrente in cui dice che il procedimento legislativo è un bastione. Un baluardo di libertà, anche se stancante, anche se richiede troppo tempo, consente i compromessi che attenuano le decisioni impulsive e risolvono i disaccordi. Quindi io sono sono la morale è questa che appunto, se vogliamo riscrivere i regolamenti, non è questo il momento di descriverli, perché stiamo andando in una direzione che invece andrebbe invertita. Quindi è giusto richiedere dei nuovi regolamenti. Ormai sono passati tanti anni, però bisogna avere le idee chiare e le idee che io vedo. Non le condivido e vi ringrazio.
Grazie veramente Mick Jagger e adesso la parola Giovanni Rizzoni, che preci e professore di Diritto pubblico, comparato qui al Louis cache, scritto, pubblicato in inglese a Oxford, un libro che si chiama parlamentarismo e dei Ciclope di SBU, solo che a quest'ora,
Il ciclo.
E l'enciclopedismo, insomma, va be'~speaker_laugh.
De de dare origine alla sintesi di cui ti sappiamo cupa, ma, d'altra parte già gemono i torchi de de de degli atti di questa giornata ad opera di Di Nicola Lupo e naturalmente organizzazione Louis.
Va bene e ringrazio ovviamente a questo invito e aderisco all'invito anche alla sintesi, diciamo, non enciclopedica, ecco.
E sono state dette tantissime cose.
Io direi partirei da questo elemento, che è stato anche accennato dal segretario generale Castaldi questa mattina, cioè questa è una riforma che è esprime anche la fatica del Parlamento, c'è la fatica di un Parlamento che sovraccarico, di compiti, di responsabilità, diciamo,
Perché c'è questa fatica del Parlamento e ma perché ci sono dei fenomeni ai quali il Parlamento deve fare fronte, che sono finora fenomeni un po'di disarticolazione, frammentazione che interessano la società, qui la crisi del rappresentato, effettivamente il società che fa sempre più fatica a essere la società civile cioè la società civile e la società politica ma che è già una società che ha delle,
Proposte politiche da formulare alle istituzioni e
Disarticolazione del sistema e del sistema partitico condivido l'idea che i partiti non sono più deboli, si sono trasformati, si sono.
E molto appoggiate alle istituzioni, quindi diciamo, c'è questo fenomeno un po', da un lato di ritorno all'800, da un lato, di un ritorno al futuro è quello che accade anche al Parlamento europeo, il Parlamento, i partiti europei sono i gruppi del del del all'interno del Parlamento europeo e quindi il Parlamento è,
Diciamo luogo di strutturazione e anche del sistema politico e poi, e direi e frammentazione della sfera pubblica del dibattito pubblico, noi sappiamo che lo Feltri, Skype e la sfera pubblica è nata insieme, Parlamenti, oggi questa sfera pubblica si disperde e un'enorme molteplicità di Riboli di nicchie di di appunto echo Chambers ecco il Parlamento deve fronteggiare.
Questo tipo di enorme frammentazione mi pare che le riforme, anche queste riforme, chiudono da un lato un ciclo, ma ne aprono un altro che siccome appunto questo panel dovrebbe un po'guardare al futuro.
Può prefigurare le risposte su tutti questi tre canali, penso ai rapporti con la società civile, no, qui le audizioni sono state criticate anche dal professor Ciaurro, ma si fanno troppe audizioni, però attenzione alle audizioni sono diventate un canale di ascolto molto importante non tanto dei professori ma della società diciamo una società che vuole essere ascoltato, che vuole essere riconosciuta attraverso l'ascolto del Parlamento, qualche tempo fa uno studioso inglese,
Ma studia, ha scritto un bel libro che si chiama listening for Democracy, in cui sottolinea l'importanza dell'ascolto nella democrazia, è il sottotitolo di questo libro, è un po'un programma politico per la futura legislativa legislatura, listening for Democracy, recognition presentation e consigli e Sciuti cioè nel senso che il solo ascolto elimina quegli elementi di rabbia anche eversiva che circolano nelle nostre società, quindi è importante la decisione, ma è importante questa formula di ascolto e quindi probabilmente una prossima legislatura può anche articolare meglio queste forme di ascolto.
Che diventano ascolto, partecipazione e consultazione, come hanno fatto anche altri Parlamenti, le stesso antichissimo strumento delle petizioni che questa riforma rivaluta può essere ulteriormente articolato, com'è accaduto nel Regno Unito, come è accaduto nel Parlamento europeo.
I partiti e il sistema politico, ecco, io non vedo con favore ulteriori irrigidimenti, costrizioni, diciamo dal lato della disciplina dei gruppi parlamentari rispetto al dato elettorale, perché mi pare importante che invece il Parlamento diventi.
Il professor Conte ha detto culla no, effettivamente un Parlamento trasformatore, ma anche del sistema politico deve continuare ad essere questo, quindi la tradizione inaugurata nel 1920, diciamo con questo rifiuto di un'adesione meccanica all'atto, al risultato elettorale. Mi sembra che un elemento virtuoso di flessibilità, professor Clemente, ha parlato giustamente di flessibilità parlando con diplomatico giapponese qualche tempo fa ho detto, ma insomma è la flessibilità, va bene in due Paesi che hanno che hanno fortemente colpiti da eventi tellurici, perché proprio la flessibilità è quello che conserva la stabilità dei degli edifici, quindi bisogna, diciamo, diciamo, è proprio questa flessibilità che dà la continuità istituzionale che dà la, la stabile, la, la
Appunto, poi e la la possibilità della di quella che è la continuità anche della della Repubblica e, ultimo elemento è questo della sfera pubblica, ecco, il Parlamento continua ad essere anche quando un modo no pensiamo all'ultimo che facendo sulla giustizia non ha cambiato una virgola però ha dato un forte imprinting al formato poi del dibattito che si è svolto fuori dal Parlamento, quindi questo è funzione formante.
Rispetto alla sfera pubblica del Parlamento continua a essere molto, molto importante e.
Domani al Parlamento austriaco il Parlamento austriaco dedica un'intera giornata di studio sul rapporto fra emozioni e Parlamento, è giusto un elemento molto importante, questo della emozionalità, anche delle procedure parlamentari, però è anche molto importante il fatto che il Parlamento, in una società in cui c'è anche la iper valutazione delle emozioni, delle impressioni e delle esperienze Contrini a rimanere un e una sede in cui c'è un rapporto con la realtà si misurano le forze politiche, si prendono dei voti, ecco, si si adottano delle votazioni che poi danno la
La misura della responsabilità della decisione, quindi, con il fatto che il Parlamento continui ad essere questo poi sede di poi riduzione alla realtà del dibattito politico, mi sembra molto importante un penultimo punto trasparenza, giustamente diciamo la trasparenza del dibattito pubblico del dibattito parlamentare quello che distingue l'istituzione parlamentare da altre istituzioni, però, non esageriamo con la trasparenza, vale a dire l'elemento di riservatezza, di confidenzialità dei del confronto parlamentare. È una cosa un po'
L'ente importante che deve essere Press rubata, diciamo il più grande romanzo distopico del 900 che è stato scritto nel 1900 e 22 e che da da chef Jamie Zamjatin descrivono socialità totalmente trasparente, Coco e la nostra società Beast distopica e disfunzionale, quindi nel Parlamento e questi queste questi elementi di Kissed battezza devono continuare ad essere elementi funzionali al al lavoro parlamentare. Dicevo prima citavo qui il motto può essere quello delle antiche antiche meridiane, Neil Comun, paga, sine, umbra, Nikhil, cioè devono essere entrambe le cose e
Ultimo punto, le politiche pubbliche, le politiche pubbliche non nascono come un Elem, la valutazione politica pubblica, almeno come la vedo io come un elemento così illuministico pa pa paga al Parlamento qualche cosa, visto che ha perso la funzione legislativa, ma derivano dalla realtà l'Unione europea funziona con politiche pubbliche e il PNRR funziona con politiche pubbliche, bisogna inserirsi in questo decision making euro nazionale,
E qui però, ecco, vedo un altro compito per la prossima legislatura è necessario unire le forze, coordinarle e Parlamento, governo, il governo fa tantissimo in tempo in termini di valutazione Big Big AIRC, però in Parlamento tutto questo è poco utilizzato perché mancano ancora le connessioni fra strumentazione del governo strumentazioni del Parlamento, cosa che si è fatta invece per quanto riguarda le valutazioni delle coperture finanziarie. Ecco, dobbiamo, dobbiamo veramente unire questi. Questi diversi anelli, quindi, necessita di in taxi, è necessita infine, appunto, di innovazione. Ecco il professor Piccirilli ha parlato del coraggio anche di innovare questo riforma. Mi pare che di elementi proprio per l'innovazione nella prossima legislatura
Tenendo conto che l'innovazione, oblio, anche sperimentazione, vuol dire anche capacità di.
Riaffrontare il rischio del fallimento, ma il Parlamento è stato detto questo mi sembra il luogo più idoneo proprio per questo tipo di sperimentazione e di innovazione istituzionale, vi ringrazio,
Grazie davvero Joe Giovanni, ed ora la parola conclusiva di questa.
Di queste giornate di dello spirito di questa giornata al segretario generale del Senato, così come il nostro, noi abbiamo un bicameralismo, di fatto, così è stato è stata aperta dal dal segretario generale della Camera a Federico Toniato che, dall'altro di tutti i libri citati finora,
Ha curato il più popolare il codice, il codice parlamentare che ha scalato tutte le classifiche in un anno, solo, quindi congratulazioni anche da un aspirante editore Ciao, carissimo, professor Manzella, grazie carissimo, professor Lupo, grazie di questo invito, penso che la fortuna per chi interviene per ultimo sia duplice.
Tanto vale la sintesi quanto il corrispondente apprezzamento e con questo però anche la giustificazione per lacune, omissioni, imprecisioni, e quindi sarò rispetto all'intervento magistrale dell'amico e collega Fabrizio Castaldi, che saluto, certamente parziale, mirato solo su alcuni aspetti, un ringraziamento lo voglio dare in maniera non formale.
Ah, Antonio Malaschini e Lucia Pagano, sono qui presenti due segretari generali dei due rami del Parlamento.
Sono presenti con tenacia.
Nonostante l'ora e di questo io li voglio ringraziare pubblicamente, insieme a loro, tutti i colleghi del Senato e Camera giovani e un po'più anziani, che hanno voluto presenziare ai lavori di questa intensa giornata di lavoro.
Bene.
Manca solo l'ultimo ringraziamento.
Abbiamo parlato di ultras, di un Parlamento trasparente.
Dell'ascolto, non solo di quello che si dice, e quindi dobbiamo ringraziare tutti insieme Radio Radicale che ci fornisce un supporto prezioso per diffondere riflessioni e argomentazioni.
Cara professoressa, parto da lei.
E parto capovolgendo il motto olimpico.
CCBUS Alpheus forzi US, alla fine si è aggiunto anche buon avverbio comuni in terra.
La storia tragica di Alexander Lang ha capovolto il motto olimpico in Lenzi US.
Profumi Dius
Su abuse.
Le riforme dei regolamenti.
Di Senato e Camera non sono una rincorsa.
Sono frutto di una constatazione.
Ho ricevuto l'invito, caro professor Clementi, anzi carissimo, per uniformità di aggettivazione, a che Senato e Camera spieghino.
Motivino argomentino il loro lavoro di riforma mi permetta, caro professore, faccio la finta di dargli del lei, anche l'Accademia faccia altrettanto.
E soprattutto i professori di diritto costituzionale abbiano il coraggio di intervenire sempre.
Il professor Manzella direbbe con passione.
Possiamo aggiungere con determinazione a difesa del Parlamento, perché il Parlamento è lungo un tracciato ben preciso dalla rappresentanza.
Alla rappresentatività.
Democratica e oggi dobbiamo riconoscere la necessità di parlare della rappresentazione parlamentare.
Per non cadere nella trappola di quell'anti parlamentarismo.
Che è un connotato di molti contesti di molte società, ma certamente ha caratterizzato da fine 800 fino ai giorni nostri l'esperienza italiana.
Rappresentanza, rappresentatività, rappresentazione del Parlamento significa riconoscere che i gruppi parlamentari, le cariche che essi esprimono i conflitti.
Che al loro interno si sviluppano i tempi delle minoranze interne ai gruppi parlamentari non possono essere cristallizzati in una proposizione linguistica, ma necessitano di una consapevolezza, la consapevolezza che il dialogo è la via per le soluzioni migliori.
Ma il Parlamento è stato accusato di tradire la rappresentanza, di non essere rappresentativo e di proporre una sua rappresentazione, di lentezza e di inadeguatezza, e in realtà, abbiamo scoperto che questa caricatura del Parlamento era alibi e pretesto.
Per abbreviazioni mediatiche e culturali che hanno inciso nei meccanismi di riflessione dentro la società civile.
Nelle statistiche di apprezzamento per le istituzioni.
Dobbiamo tutti gioire laddove.
Realtà, laiche o anche religiose.
Ottengano indici di apprezzamento.
Vertiginosi.
Non dobbiamo gioire.
Quando il Parlamento, invece, insieme ai partiti politici, risulta nelle cifre inferiori di un'ipotetica graduatoria, ci dobbiamo interrogare se questa rappresentazione non sia in realtà un vero e proprio trucco comunicativo, ed ecco perché le riforme dei regolamenti di Senato e Camera professoressa guardo a lei e al professor ibrido pieno di speranza non siano state altro che un'operazione di sottrazione di alibi e pretesti di quanti in maniera troppo facilona sostengono che il Parlamento è lento,
E invece non riconoscono che il Parlamento può essere profondo nelle sue analisi, esso hate, nel rispetto reciproco delle parti contrapposte, il secondo elemento tendenziale che è molto difficile cogliere confesso, è molto difficile cogliere.
Nelle università parlo con devozione rispetto alle università
Certo, è risalente la distinzione disposizioni enorme.
Come non potremmo pensare a Vezio Crisafulli?
Ma se dovessimo tracciare una linea dalle disposizioni alle norme, perché non risalire ancor più nel tempo agli inizi del 1900 con Santi Romano e pensare agli ordinamenti, alle istituzioni?
Qual è la parola che manca, è la parola politica.
Ora mi spiace molto deludere le critiche che da questa mattina avete visto che, tranne una parentesi di una mezz'ora, ho cercato di ascoltare e ringrazio tutti i professori che mi hanno preceduto.
La riforma delle procedure di bilancio.
C'è.
Vuoi di rete, non è vero.
No no.
C'è.
Perché nessuno di noi ha avuto il coraggio di dire che oggi il bilancio dello Stato, come era stato definito descritto e proposto?
Anche ai fini dell'approvazione delle due Camere.
Non è più strutturato come un tempo, ma è centrato sulle politiche pubbliche di più, sulla valutazione delle politiche pubbliche, la nuova governance economica europea ha tracciato un discrimine definitivo dalla logica del provvedimento alla logica della politica, è impossibile svolgere una valutazione di politica pubblica, legge per legge, provvedimento per provvedimento la valutazione delle politiche pubbliche e ve lo dico con una passione è pari a quella che ho per il Parlamento.
Richiede tempo, ma anche Costanza e prudenza.
Quello che appare l'effetto riscontrato in chiave empirico fattuale dopo l'approvazione di un disegno di legge, non è valutazione d'impatto, è la trappola del post hoc ergo, propter hoc, è un inganno che serve a manipolare il consenso in una direzione o in un'altra, la valutazione della politica pubblica è invece esercizio.
Attento di individuazione della causa dell'effetto, non del solo il monitoraggio di quello che viene percepito o in maniera controintuitiva attribuito ad un soggetto rispetto ad un altro, un solo caso valga per tutti le teorie complottistiche, oppure le teorie contro i vaccini.
Quindi, la riforma dei regolamenti di Senato e Camera sbarre, sciando il muro della linguistica, mi dispiace rivolgermi ai professori di diritto costituzionale.
Del diritto costituzionale ha affermato, senza l'ancoraggio a una proposizione della nostra Costituzione con la valutazione delle politiche pubbliche, che non è una tecnica, è una funzione costituzionale.
C'è un se terza traiettoria, sulla quale mi sono divertito a Firenze, quindi il professor ibrido già conosce quello che sto per dire il passaggio dalla dimensione del quid iuris, quali sono le procedure da seguire dove c'è l'aggancio nel Regolamento di Senato e Camera, dov'è dov'è scritto,
Ha una dimensione del diritto parlamentare, lo dico quindi Louis.
Non più quid juris, ma quiz iudex rispetto alle procedure parlamentari.
è il presidente e la Giunta per il regolamento e la Corte costituzionale sono le Sezioni Unite della Corte di Cassazione chi è il giudice del Parlamento?
Non c'è più un solo giudice perché non c'è più solo un garante delle procedure parlamentari, dobbiamo accettare la pluralità dei soggetti chiamati ad esprimersi in termini però di diritto.
Io lo so.
Di rischiare la bocciatura postuma da parte di tutti i professori qui presenti, ma ormai temo che l'annullamento postergato del mio titolo di laurea, insomma, ce lo giochiamo.
Nel mettere in dubbio un principio radicatissima negli studi di diritto parlamentare.
La derogabilità del diritto parlamentare per unanimità.
Di consenso.
Voi conoscete la mia passione per il Parlamento, la mia passione per la valutazione d'impatto, ma conoscete anche le mie umili origini di amante del diritto civile e perdonerete se cito con commozione potete immaginare facilmente, perché in questo caso non miei diretti maestri.
Ma un grande maestro che abbiamo ricordato sabato alle sue esequie, Natalino, Irti.
La forma per Natalino, Irti non è formalismo mai limite del potere.
Per il diritto parlamentare, la derogabilità della norma, anche laddove venisse realizzarsi in un quadro di unanimità di consensi tra le forze politiche, sarebbe comunque violativa di un onere procedurale che, alla fin fine, è riconducibile alla previsione dell'articolo 64 della nostra Costituzione, certo, la regola si può cambiare anche rapidamente, ma per,
Applicare una regola diversa da quella vigente è necessario sentirsi limitati nella forma.
Il diritto parlamentare è esercizio di sobrietà.
C'è un ulteriore sto concludendo passaggio in chiave fino ad adesso ho parlato di metamorfosi no, rappresentanza e rappresentatività, rappresentazione, disposizione, norma, ordinamento, istituzione ed infine invece politica, ora uso invece anch'io la metafora.
Siamo stati abituati tutti nelle critiche, come nelle esaltazioni della centralità del Parlamento a considerare il rapporto tra Senato e Camera per un attimo Fabrizio mi veniva a spedire il rapporto tra noi due, però poi sarei stato frainteso, lo evita tra Senato e Camera come un pendolo,
Non è stato solo Leopoldo Elia, ma anche un professore di diritto parlamentare che nel 1983.
Pubblicò un saggio, il bicameralismo, a Palermo, Sergio Mattarella a sfatare entrambi i veti delle patologie del bicameralismo italiano, non per esaltarlo.
Ma per radiografare urlo, ecco, io vorrei che dalla non più metamorfosi ma metafora del pendolo, intendessimo il bicameralismo italiano, come baricentro di che cosa?
Di una nuova fonte del diritto.
Che non è la sola spontaneità.
Ma è la consapevolezza.
Si è consapevoli di quello che si decide.
Si è consapevoli degli effetti che si sortiscono.
Se noi Radi chiamo il modello del bicameralismo, superando la metafora del pendolo, che è una metafora che serve a sviare l'attenzione, ad attribuire a uno dei due rami del Parlamento una lentezza rispetto ad un altro e ignorando invece che la non decisione ha un costo pari o analogo a una decisione sbagliata significa in centrale il meccanismo di responsabilità nel parlamento e allora concludo con Costantino Mortati quando diceva che uno Stato non ha una Costituzione, lo Stato è la Costituzione, a voi, cari professori di diritto costituzionale, dico il diritto costituzionale non si occupa del diritto parlamentare, il diritto costituzionale è il diritto parlamentare, grazie,
Segretario generale, attorniato e ha presieduto nei ringraziamenti che volevo fare e quindi mi unisco ai ringraziamenti per coloro che hanno seguito in tutto o in parte, nei limiti del possibile, in presenza o da remoto.
E questa iniziativa è stato un seminario di studi, lo sottolineava stamattina in apertura la professoressa Severino,
Tale voleva essere e tale è stato ci sono cerimonie più solenni più formali quest'estate invece attento ai contenuti, siccome i contenuti mi pare che ci siano stati l'invito, che già formulavo informalmente in precedenza, rinnovo a tutti quei colleghi che ringrazio di cuore per aver accettato tutti quanti al volo.
Senza esitazioni il, l'invito a prendervi parte e anche quello di contribuire se riescono con uno scritto sul quale sui cui Newsweek, le cui caratteristiche, come dire, lasciamo ampio margine a ciascuno in vista di una pubblicazione che contiamo di fare come Cespa nella nostra collana del Mulino consentitemi di aggiungere un grazie in particolare i dottori Federico Micari, Antonia Cerna,
Acierno e Antonio Maria Acierno, e quindi Aureli che ci hanno corredato, oltreché alle strutture Louis de la scuro gouvernement e del Louis Dipartimento di Diritto, istituzioni che ci hanno aiutato quest'oggi è davvero un grazie a tutti voi di cuore per la presenza.