Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Ordine del giorno speciale a ci sono richieste scusate di trattazione particolare.
Posso Piero.
Niente.
Speciale a.
Bene, allora possiamo portarlo al voto favorevoli.
Contrari, astenuti, pratiche approvate all'unanimità, Ordine del giorno Speciale B ci sono richieste di trattazione particolari, presidente, ce ne sono due labbra rosso allo aspettate che non vi ho allora prima ha chiesto il primo presidente, prego.
La pratica finale 1.004 e 84 scusate, scusate Consigliere.
Pagina 76 variazione nelle tabelle di organizzazione, un'applicazione temporanea per 90 giorni di una collega volevo.
Le quindi, in pratica di 7 4 si disse settima numero 1.484. Bene poi Consigliere, prima il procuratore generale aveva chiesto prego sì, chiedo la trattazione in via ordinaria di due pratiche dello Speciale B di Quarta Commissione, la numero 171, musei 2023 che inerisce una valutazione professionale della dottoressa Marcella Bosco.
E la pratica sempre della Quarta Commissione numero 85 B 2 2026, che riguarda la valutazione di professionalità del dottor Alessandro Donato Pesce.
Grazie altri.
Sì, Presidente prego, chiedo, la trattazione in via ordinaria della seconda pratica della prima commissione è la numero 8 RS 2026.
Consigliere, Ernesto Carbone, no, no bene altri.
Prego consigliere forzati, grazie Presidente, o una pratica di settima Commissione la 2065 del 2026.
Di cui chiedo il ritorno in Commissione, perché ci sono stati segnalati dei precedenti non esattamente conformi alla nostra delibera e vogliamo, vorrei essere sicuro di questi per confrontare quindi questo chiedo che torna in Commissione.
Bene, altri nessuno, allora disponiamo sin d'ora trattazione in via ordinaria della pratica richiesta, su richiesta del primo presidente di settima Commissione, 1.484 delle due pratiche su richiesta del procuratore generale.
Di Quarta Commissione 1.071 W 6 2023 e 85 2 2026
Nonché sulla pratica richiesta dal consigliere Aimi numero 8 RS 2026 per queste vieni sposta alla trattazione in via ordinaria, votiamo invece per il ritorno in Commissione per la pratica richiesta dal Consigliere Forziati del di settima Commissione 2075 e 65 2026 favorevoli al ritorno in Commissione contrari astenuti la pratica torna in Commissione all'unanimità, possiamo trattare tutte le altre pratiche invii in via cumulativa favorevoli,
Contrari astenuti.
Pratiche approvate all'unanimità
Allora facciamo un pratica di Terza Commissione Ras.
Prego, posso chiedere scusa vicepresidente dei due richieste cortesemente sì, perché purtoppo alle 12, devo andar via che per motivi familiari devo partire, quindi chiederei due cose, naturalmente che ho concordato con i rispettivi presidenti di commissione, la prima e di la pratica di Nona sulla presa d'atto del seminario sulla cyber crime.
Se è possibile un ras alla prossima seduta perché voleva essere presente alla discussione, allora, Ordine del giorno Ordinario, Nori, giusto sì, siamo d'accordo tutti nel nel poterla trattare, poter disporre eventualmente razza alla prossima seduta di plenum, presidente della nona favorevole.
Allora viene sin d'ora ha disposto il rinvio alla prossima seduta del plenum della pratica di nona.
È la prima pratica giusto e la 38 a 1 o 2020 esatto, 38 1 2025 di Nona Commissione, Ordine del giorno Ordinario.
Prego e la stessa richiesta era stata fosse possibile sempre d'accordo anche con il presidente Giuffredi, quinta Commissione, anticipare le 2 pratiche che sono in contrapposte.
Di quinta Commissione siamo tutti d'accordo nel trattare.
Le pratiche di Quinta bene.
Allora trattiamo le pratiche di Quinta Commissione,
Conferimento dell'ufficio direttivo procuratore della Repubblica al Tribunale di Treviso
Ci sono.
Due richieste.
Prego, allora ha chiesto di intervenire il procuratore generale e si prima delle relazioni sia una richiesta di ritorno in Commissione del procuratore generale prego.
Allora intervengo per proporre al plenum appunto il ritorno in Commissione di questa pratica, risultando a mio avviso il testo della proposta relativa al dottor Lancillotto.
Il testo della delibera proposta all'approvazione del plenum per l'incarico direttivo.
Non conforme ai canoni minimi di motivazione necessari in relazione alle circostanze emerse anche dal raffronto rispetto all'altra delibera, come si legge nella delibera contrapposta che propone appunto l'altro candidato, il problema in questo caso riguarda la rilevanza di una vicenda disciplinare che è in atto.
Nei confronti appunto del dottor Lancillotto e che, al giudizio di questo Consiglio superiore della magistratura.
Nella figura appunto istituzionale, nell'articolazione istituzionale della sezione disciplinare, con l'udienza fissata, se non ricordo male, la settimana prossima.
Il rilievo normativo che.
Va messo a fuoco riguarda appunto l'articolo 3 del Testo unico che regola i rapporti tra sede, disciplinare e conferimento degli incarichi e che, come è noto e come d'altra parte evidenziato nella delibera contrapposta, prevede per ai commi 2 e 3 delle disposizioni alcuni effetti ostativi automatici delle condanne di disciplinari definitive quelle cioè a sanzione più grave della censura preclusive integralmente del conferimento dell'incarico.
La rilevanza con preclusione per l'irrogazione della censura per fatti dei 10 anni antecedenti al conferimento dell'incarico e poi quello che interessa più di tutti, il comma quinto che estende l'ambito di rilevanza al di là del perimetro delle pronunzie definitive in sede,
Disciplinare, stabilendo testualmente che i fatti oggettivi e non controversie o comunque accertati in sede penale o disciplinare, nonché i fatti contestati nel processo ai sensi dell'articolo 2 del regio decreto 511 del 1946, possono essere valutate unitamente ai parametri di cui al presente testo unico.
Per questo tipo, cioè di fatti che emergono o da.
Una procedura di incompatibilità ambientale ex articolo 2, o per un'azione.
Disciplinare, esercitata o oggetto della valutazione della sezione disciplinare, ma non ancora esitata in un giudizio definitivo.
Mi pare univoca la lettura del quinto comma nel senso che esiste un rilievo di questi fatti, che va a ovviamente scrutinato, pur non esistendo una preclusione, quindi, non è previsto un effetto automatico preclusivo al conferimento della diligenza in capo al magistrato destinatario di una contestazione disciplinare in questo caso peraltro,
Non solo destinatario di una contestazione di disciplinare ma già, per così dire, rinviato a giudizio dinanzi alla sezione disciplinare.
Ma attenzione non è previsto neppure l'effetto automatico opposto, vale a dire lì l'irrilevanza e l'automatica recessività della vicenda disciplinare in corso rispetto alla nomina dirigenziale, quindi, ciò che non vale come automatismo di esclusione non vale neppure come automatismo, attenzione di irrilevanza, il Testo unico ci dice in maniera assolutamente chiara che questi fatti oggetto della contestazione vanno valutati allora questo comporta che una qualsiasi proposta,
Dirigenziale di un magistrato interessato alla vicenda disciplinare si faccia carico della vicenda disciplinare stessa, la esamini è, per ritenerla o di tale infondatezza di tale rilevanza da non incidere in alcun modo sulle precondizioni di equilibrio, correttezza e terzietà del magistrato.
Oppure per trarne l'eventuale incidenza su questi stessi pre requisiti.
Torno fra un attimo su questo ora dico che innanzitutto a me non risulta, ma sarei lieto di essere smentito che nella storia di sessant'anni del Consiglio superiore della magistratura ci sia stato mai un precedente del genere, cioè sia stata effettuata la nomina di un dirigente mentre era in corso con una sincronia temporali assoluta.
Il giudizio disciplinare nei suoi confronti dinanzi allo stesso Consiglio superiore, se esiste un precedente in termini, sono lieto di apprenderlo e di essere smentito, se invece questa è una prima volta, non vorrei che si traducesse in una pagina davvero buia per questa consiliatura e che ci fosse una incomprensibile unicum in questa vicenda.
Dico subito che nella delibera.
Di proposta, a mio avviso, la presunzione d'innocenza evocata a sproposito, innanzitutto per un profilo strettamente tecnico, giuridico, perché la nomina di un dirigente non è un diritto soggettivo e quindi la mancata nomina non è una sanzione nei suoi confronti è, come sappiamo dalla dalle da tutte, da tutta la giurisprudenza amministrativa un interesse legittimo, a meno che non diciamo in questa sede, è esattamente il contrario di quello che abbiamo affermato per anni e in particolare nell'ultima campagna referendaria, e cioè dire che oggi la dirigenza di un ufficio per un magistrato è un diritto inalienabile e fondamentale di ogni magistrato, ma questo sarebbe veramente un inedito
Allora affermare che la rilevanza del rinvio a giudizio disciplinare equivarrebbe a negare la presunzione di innocenza a me sembra un ragionamento alquanto semplificativo non mi sento affatto poco garantista se la stessa fonte primaria e secondaria ad affermare la rilevanza disciplinare ai fini della valutazione, all'incarico dirigenziale e d'altra parte se così non fosse, sarei portato a pensare che il Consiglio è stato,
Pessimamente garantista in tutte le circostanze in cui ha sospeso le valutazioni di professionalità, in attesa della definizione di un procedimento disciplinare e attenzione, la valutazione di professionalità è essa si un diritto soggettivo perché comporta una serie di interessi e di diritti economici precisi in capo al magistrato ben diverso dalla titolarità del dirigente vengo alla delibera e concludo nella proposta di delibera a favore del dottor Lanzillotta è completamente omessa,
La esposizione della vicenda disciplinare chi legge non sa sa a malapena che è iniziata un'azione disciplinare nei confronti di questo collega, ma non sa perché.
E reca delle inesattezze evidenti in punto.
Storico perché nelle 21 righe sulle 18 pagine del di cui si compone la delibera, che la delibera delle 21 righe che la delibera dedica a questo problema le imprecisioni sono tante e le omissioni sono altrettante, non è vero, per esempio, che l'azione disciplinare sia stata avviata, come si legge il 21 aprile 2026, ma è stata esercita del 23 luglio 2025, quindi quasi un anno prima, con un'ampia istruttoria e il 21 aprile è subentrata la richiesta di giudizio, non essendo stato escluso l'addebito
Nessun cenno è fatto in delibera circa le contestazioni disciplinari, ne sono esposti i fatti che sono a fondamento di essa.
Che è solo richiamata la pratica del trasferimento di ufficio ex articolo 2, che si è conclusa positivamente per per il proposto, ma, ripeto, chi legge non sa per che cosa.
Il dottor Lancillotto sia stato sottoposto a procedura disciplinare non sa se quei fatti coincidono anche con i fatti della incompatibilità ex articolo 2. Non sa che tipo di violazione disciplinare non sa né quando né dove.
Poi la delibera proprio per queste fideistica, perché afferma a un certo punto che non vi sono fatti oggettivi e non controversi valutabile ai sensi appunto, del citato articolo 3, comma quinto, mai in una delibera in cui si omette qualsiasi indicazione dei fatti, dire che non ci sono fatti oggettivi e non controversi e appunto un credere per fede.
È un'affermazione a cui bisogna prestare, come dire
Fideisticamente assenso.
D'altra parte, è un'affermazione quella dell'assenza di fatti oggettivi, non controversi in sei, l'esatta, perché se si legge la contestazione disciplinare e la si può leggere nella delibera contrapposta, si scopre invece che i fatti contestati muovono da intercettazioni da contenuti di intercettazioni telefoniche è difficile immaginare.
Una oggettività storica superiore a conversazioni fedelmente riportati, altre poi la valutazione di quella di quei fatti incontrovertibili. Storicamente, la valutazione è un'altra cosa, ma non si può dire che non ci siano fatti oggettivi e non controversi. Si può dire che questi fatti oggettivi non controversi, ci sono e che non si ritengono idonei e si ritengono recessivi rispetto appunto alla valutazione di professionalità del collega e allora mi sarei aspettato dai proponenti un discorso diverso, intendo dire senza
Mezzi termini, molto più coraggioso, cioè mi sarei aspettato che i proponenti dicessero questi sono i fatti oggettivi. Riteniamo che questi fatti non integrino in nessun modo un profilo di rilevanza, disciplinare, tale da essere risultare ostativo all'incarico direttivo. Siamo disposti ad anticipare, sia pure incidenter, il giudizio del giudice naturale che la sezione disciplinare è perché la contestazione è fantasiosa perché palesemente infondata, persino perché strumentale apro un inciso, ma
La strumentalità col collide con l'obbligatorietà dell'azione, col fatto che, come sapete, la Procura generale e soprattutto quando il la, la, la prima notizia proviene da una struttura istituzionale della giurisdizione, non non può che esercitare l'azione e non può che sottoporre l'incolpato al suo giudice naturale che la sezione senza possibilità di autoarchiviazione se l'addebito non rimane escluso in maniera evidente.
Altro problema, come si pongono i consiglieri che fanno parte della sezione disciplinare in questo contesto rispetto all'odierna votazione e come si pongono anche i consiglieri che sono membri supplenti della sezione disciplinare? Questo perché, stando alla delibera, il voto a favore inevitabilmente implica una valutazione di irrilevanza della contestazione disciplinare e un voto contrario. Produce l'effetto, è a posto. Allora occorre ritenere che su un incarico dirigenziale di una certa importanza almeno sei consiglieri, ma io direi anche i riservisti perché non è escluso che uno dei membri della sezione disciplinare possa non potere portare a termine, per qualunque ragione il suo, il collegio e il suo compito non possano o votare. E allora mi chiedo se trasparente, se sintomo di buona amministrazione, di imparzialità, di collegialità, escludere una fetta consistente di Consiglieri dall'odierna liberi deliberazione per questo tipo di situazione, soprattutto se il criterio decisorio
è indubbiamente valutativo dell'articolo Techint comma sia stato nel caso di specie rispettato, non subentri un'auto, un automatismo di irrilevanza con la vicenda disciplinare incognito, concludo, non ho nulla di personale, non lo conosco neppure rispetto al dottor Lanzillotta, non conosco, non li ho mai visti non conosco lui non ho mai visto i suoi concorrenti dico che questa situazione rischia un pericolosissimo.
Cortocircuito istituzionale all'interno del Consiglio è.
Sicuramente mi pare contraria, stando al tenore della delibera, ad ogni trasparenza, ad ogni principio di verificabilità ex distanti bus delle vicende, oltre a presumere una facile, come dire cancellazione nell'eventuale giudizio dinanzi al giudice amministrativo, quindi propongo il ritorno in Commissione, grazie grazie sul ritorno in Commissione.
Qualcuno vuole intervenire, prego Consigliere, Giuffrè, grazie, devo dire, ringrazio procuratore generale per le considerazioni perché mi consentono, quale presidente della Quinta Commissione quale relatore della pratica di ripercorrere l'iter, che ha portato all'odierna proposta questa proposta, come si può anche comprendere dai tempi,
Di definizione della pratica è stata oggetto di riflessione anche approfondita in quinta Commissione, ovviamente la quinta svolto, la necessaria istruttoria, acquisendo tutti gli atti della prima commissione che è a sua volta aveva svolto un'approfondita istruttoria.
Conclusasi con una delibera di archiviazione in ordine al procedimento ex articolo 2 e ha acquisito anche, quindi, le memorie prodotte.
Dal candidato proposto è l'atto di incolpazione che ovviamente citava il procuratore generale ed ha acquisito anche le pronunzie dell'autorità giurisdizionale su alcuni fatti che sono oggetto delle valutazioni odierne e sono state oggetto della valutazione della prima Commissione e poi del plenum. Quindi il fatto che non siano stati richiamati nella parte della delibera che precede la comparazione tra i candidati che lo dico per inciso ma lo specificherò eventualmente dopo vede una nettissima prevalenza del dottor Lancillotto, non vuol dire che i fatti non siano valutati, perché quei fatti sono stati chiamati puntualmente per relationem tanto con riferimento ai lavori della prima Commissione quanto con riferimento alle pronunzie dell'autorità giurisdizionale. In quinta Commissione abbiamo anche valutato l'opportunità
Di risentire di audire il dottor ANCI, il lotto sui fatti che erano stati già oggetto di scrutinio da parte di questo Consiglio è la Commissione, direi concordemente, ha ritenuto non necessaria l'audizione perché vi era chi, da una parte, riteneva rilevanti questi fatti per,
Operare una valutazione sui prerequisiti e invece vi era chi riteneva nella stessa Commissione che.
Quei fatti già escludevano qualsiasi.
Profilo problematico sui prerequisiti perché negli atti acquisiti dalla Commissione già vi sono valutazioni sui prerequisiti espresse sia dalla prima Commissione sia dai colleghi auditi dalla prima Commissione con riferimento alla posizione del dottor Lancillotto.
Nell'ambito dell'ufficio giudiziario, veneziano anche con specifico riguardo agli incarichi assunti dal dottor Lancillotto, ha seguito in un periodo successivo.
Al condotta che ieri è stata scritta e che poi è culminata in un decreto di archiviazione del Gip di di Trento e ma la questione è come giustamente col suo solito acume sottolineava il procuratore, il procuratore generale è una questione più ampia ed è una questione che investe,
I rapporti, le intersezioni fra i procedimenti di competenza di questo Consiglio della Prima della Quinta della quarta, in alcuni casi è ovviamente della sezione disciplinare, la valutazione che, dopo attenta riflessione, ha portato la quinta Commissione e in particolare coloro i quali hanno,
Votato in quinta Commissione per la proposta.
Anzi, il lotto parte dalla necessità e dalla esigenza, direi normativa, di nettamente distinguere gli ambiti valutativi che sono di competenza della Quinta e gli ambiti valutativi, che sono di competenza della sezione disciplinare, in coerenza, del resto, con un disegno normativo che riguarda,
La riforma, per esempio, dell'articolo 2 in materia di incompatibilità ambientali, che ha distinto, e anche le specifiche competenze della quinta Commissione, lei incompatibilità che sono state previste dal legislatore.
Questa diverso, diciamo queste, questa diversa portata valutativa ovviamente non ci può portare a ritenere assolutamente prevalente, come riconosceva il procuratore generale, il profilo di non colpevolezza.
Nel suo rigore costituzionalistico.
E penalistico. È evidente che questo profilo deve essere valutato con l'elasticità del caso, ma è proprio questo tipo di valutazione che ha portato la quinta a ritenere in concreto che i prerequisiti di indipendenza, imparzialità ed equilibrio nel caso di specie non fossero assolutamente intaccati. Altra cosa è la valutazione che delle questioni oggetto del del nostro esame farà la sezione disciplinare, con le garanzie specifiche di un procedimento giurisdizionale che il legislatore ha voluto disciplinare, proprio in ossequio massimo del principio garantista del principio di di non colpevolezza, e che la questione sia questa lo dimostra anche il richiamo che ha fatto il procuratore generale con riferimento alla posizione dei consiglieri che attualmente siedono nel collegio, che deve scrutinare la posizione del del dottor Lancillotto e che, eventualmente, in futuro, potrebbero comporre il collegio. A seguito di un eventuale annullamento della prima pronunzia da parte delle Sezioni Unite della Corte
E di Cassazione.
Se il legislatore avesse voluto attribuire una
Preclusione automatica al procedimento disciplinare, avrebbe espressamente previsto una serie di incompatibilità a decidere sulla singola pratica, ma, come pure diceva il Procuratore generale, e questo non è stato previsto proprio perché tale circostanza potrebbe addirittura paralizzare i lavori del Consiglio, posto che il legislatore, invece, ha operato una distinzione netta fra i diversi ambiti valutativi, quelli della prima, quelli della quarta, quelli della quinta e quelli del procedimento disciplinare. Quindi io condivido in larga parte le considerazioni del procuratore generale, ma non condivido le conclusioni. Le ribalto se noi dovessimo
Assegnare in questo caso una valenza preclusiva alla pendenza del procedimento disciplinare.
Come dire, consolideremo un precedente pericolosissimo per i lavori del Consiglio, questa è la ragione per cui abbiamo ritenuto di andare avanti valutando la rilevanza, anzi la irrilevanza del circostanze non contestate rispetto alla procedura in corso, per questo motivo io voterò.
Contro il ritorno in Commissione, aggiungendo che nulla potrà aggiungere il ritorno in Commissione alle valutazioni già operate dalla quinta, salvo che ti voglio aggiungere come dire.
Ma qua non mi riferisco alle parole del del procuratore generale, lo dico in anticipo salvo che si voglia aggiungere ad un cambiamento di.
Proposta contrapposta, come già è avvenuto in un caso recente, e questo è un ulteriore motivo che mi induce a votare contro la richiesta di ritorno in Commissione.
Consigliera Mazzola
Grazie Presidente.
Comprendo l'osservazione del procuratore generale e condivido il fatto soprattutto che la presunzione d'innocenza in ambito disciplinare non vada interpretata nel modo così rigoroso e formalistico esattamente com'corrispondente al concetto costituzionale e penalistico, perché è chiaro che dal punto di vista dei prerequisiti si può e si deve tenere conto di una pendenza disciplinare però credo anche che si debba distinguere,
E allora faccio un esempio, e un conto è se un magistrato.
Sì, ha colto in flagranza nell'atto di ricevere una somma di denaro, non occorre attendere la pronuncia definitiva perché da quel fatto storico che è un fatto cristallizzato, ontologicamente esistente e accertato, posso trarre delle considerazioni in punto di indipendenza, imparzialità, un altro conto è per esempio, se un magistrato invece viene accusato per favorire una parte del processo di avere ricevuto un,
Un regalo, un viaggio.
E dimostri che quel viaggio non l'ha mai effettuato, quindi non c'è mai stato e anche se questa vicenda può avere determinato l'iscrizione di un procedimento disciplinare che sia pendente non per sé, non di per sé l'insorgenza di un procedimento fa venire meno il presupposto e impedire a quel magistrato di poter concorrere a una procedura per un conferimento di incarico cioè voglio dire che,
La.
In pendenza di un procedimento disciplinare, è vero che non è irrilevante, ma non determina un automatismo e quindi non determina link le all'impossibilità di accedere a una comparazione, quindi non determina l'esclusione del candidato, specie quando l'aspirante abbia avuto modo di spiegare come si sono svolti i fatti e questo non consente di ritenere che quei fatti siano non controverse e accertati.
E allora il dottor Angelotto è stato sottoposto ad un procedimento penale che è stato archiviato dal Gip su conforme richiesta del pubblico ministero perché il fatto non sussiste. Il fatto non è accertato perché non sussiste ed è stato sottoposto al procedimento per incompatibilità ambientale, procedura che si è conclusa con un'archiviazione e in entrambe le sedi. Il dottor Lancellotto adatto ha fornito delle spiegazioni, cioè ha detto che non aveva effettuato nessun accesso abusivo a sistema informatico. Aveva solo millantato di farlo, perché per poter dire all'assessore Boraso che non c'era nessun procedimento penale iscritto e che quindi questo lo avrebbe indotto a prendere delle determinazioni di tipo diverso per risolvere i problemi con i suoi familiari, per quanto riguarda invece le vicende immobiliari e si era occupato della vendita dei terreni che aveva ereditato dalla famiglia
Non aveva speso la sua qualità di magistrato con l'amministrazione comunale e.
Non è che la quale amministrazione comunale, peraltro non aveva adottato nessun atto amministrativo si era recato negli uffici del Comune di Venezia al solo fine di comunicare che.
Era stato concluso un preliminare di compravendita che, entro l'anno successivo, cioè entro la fine del 2023, era stato concluso, quindi era effettivamente conseguita la vendita ad un prezzo corretto di mercato, come anche documentato dalla perizia in atti, quindi i fatti contestati in sede disciplinare da un lato investano la vicenda dell'accesso abusivo a sistema informatico su cui ha spiegato che sono stati già ritenuto insussistenti in sede penale e non rilevanti.
Per quanto riguarda la procedura di incompatibilità ambientale, l'aspetto disciplinare tocca anche un'altra contestazione, cioè la presunta richiesta da parte di ANCI il lotto all'amministrazione comunale di abbassare gli oneri di urbanizzazione.
Relative sempre i terreni, ma anche su questa vicenda fornisce una spiegazione io ieri ho chiesto di avere accesso agli atti del procedimento disciplinare, quindi ho studiato pochino gli atti, ho letto anche le memorie che sono state depositate visionando il fascicolo e cosa dice Ancelotti su questo tema anche qui fornisce una spiegazione, dice di avere chiesto all'assessore una richiesta di chiarimento sulla determinazione del contributo perché era sorto un equivoco sulla sua quantificazione, un equivoco che si era risolto nel giro di poche ore.
Non c'era stata nessuna agevolazione, in quanto il contributo dovuto è determinato ex lege, l'amministrazione non ha nessuna discrezionalità e inoltre, nessuna istanza e nessun atto amministrativo era stato né depositato Lancillotto né emesso dalla dalla dall'amministrazione con riferimento ai trend, la famiglia, naturalmente questi sono dati che ho acquisito e non ho nessuna pretesa di.
Affrontare, ovviamente un tema che verrà.
Affrontato in sede, disciplinare però in perché dico questo perché sono state fornite delle spiegazioni, delle giustificazioni per poter incrinare quel concetto di fatto accertato e non controverso, un conto è il fatto storico, accertato, non controverso, un conto è un fatto rispetto al quale,
La persona interessata fornisce delle spiegazioni che sono già state ritenute convincenti in altre sedi, è vero che le intercettazioni esistono nella loro dimensione storica e ontologica, ma i fatti che emergono da quelle intercettazioni non si sono realizzati perché l'accesso abusivo non c'è stato e questo l'ha già escluso il Gip perché il fatto non sussiste appunto come pure a sostegno dell'altro capo di incolpazione quello relativo alla presunta richiesta di ridurre l'onere di urbanizzazione al momento sono fatti che non si possono ritenere
In dimostrati.
Per queste ragioni credo che sia inutile un ritorno in Commissione e voterò contro.
Consiglio, Consigliere, Mirenda basilico, poi Nico.
Presidente, se ci sono esigenze, io posso posporre.
Allora io mi ritrovo totalmente nelle parole del procuratore generale, sul in ed inadeguata motivazione della proposta di delibera in favore del dottor Lancillotto e riprendendo proprio le parole anche dalla consigliera Mazzola, ora devo dire che molte delle considerazioni critiche rispetto a quanto c'è,
In è in quanto ci ha illustrato attraverso le sue, cosicché indagini personali, no, nella proposta non c'è.
E già questo meriterebbe quindi di arricchire quella proposta con la confutazione conseguenti, ma io partirei dalla principale proposta provocazione del procuratore generale, cioè è ben vero che il giudizio disciplinare alla valutazione di professionalità si muovono su piani autonomi, ma questa autonomia non si traduce automaticamente nell'irrilevanza del disciplinare occorre confrontarsi quindi con i fatti e con la loro idoneità.
A sorreggerlo alla valutazione di professionalità oppure un incarico direttivo di un tipo o di un altro, posto anche che ho sentito in questi anni che affermare che per un incarico direttivo la soglia dei requisiti dovrebbe essere addirittura ancora più alta e immaginiamo quanto alta debba essere per un procuratore della Repubblica che colui che voglio dire è il principale artefice del contrasto all'illegalità e allora vengo al dunque a me pare una forzatura quella di esaminare qui, cioè in via deliberativa, quanto è esattamente calli graficamente da ripetersi in sede disciplinare. Mi pare che quella sia la sede ex materie dove sarà definitivamente chiarita quell'idoneità o noi, o non idoneità
Tuttavia, qui c'è un punto che è molto importante da sottolineare, che i fatti non sono controversi, è controversa la loro idoneità e su questo il dottor Lancillotto avrà modo di difendersi in modo garantistico davanti alla Disciplinare, ma questi fatti sono proprio nella loro materialità certi.
Principale tra questi, ma?
Vorrei far Grazia perché, conoscendo personalmente Lancillotto e avendo lavorato con soddisfazione con lui in Consiglio giudiziario, vogliono nemmeno premere troppo sull'acceleratore, ma i fatti principali sono quella del passaggio degli oneri urbanistici per questo terreni da 1 milione e 100.000 euro a un giardinetto a una sedia e insino questi nelle intercettazioni il collega riconosce che questa azzeramento sostanziale è stato fatto solo perché è un favore a lui,
Sempre in questa logica di contiguità.
Si inserisce anche l'accesso informatico abusivo, anche quando venga semplicemente millantato è una forma di restituzione millantata di un rapporto debitorio tra un procuratore aggiunto e un assessore regionale.
Merita attenzione, non sono fatti quindi di per sé irrilevanti, sono fatti che hanno una loro certezza ontologico e noi dobbiamo oggi valutarne l'idoneità ai fini dell'incarico direttivo, eppure c'è proprio alla sede principale, dove quell'accertamento di idoneità sarà fatto con tutte le garanzie del caso per il collega che è quella del disciplinare.
E quindi il ritorno in Commissione io lo vedo proprio in questa funzione garantistica, per consentire fino in fondo di.
Dare tutti gli strumenti alla disciplinare, ma anche allo stesso collega in sede difensiva per dar conto della loro idoneità piuttosto che no.
Il Consigliere Giuffrè, dice, abbiamo valutato con attenzione questi fatti e devo dire anche che hanno un'origine lontana, perché io sedevo in prima Commissione, quando abbiamo cominciato a esaminarli e principalmente vengano ripetuta, era consigliere Giuffrè, giuste, considerazioni che abbiamo fatto anche in prima Commissione e cioè non c'era uno strepitus c'era una considerazione di una residuo prestigio locale, micro ambientale del dottor Lancillotto che non mettevano in discussione quindi la permanenza in quella sede, ma di fronte a fatti di quel genere che vi ho enunciato il tema del prestigio conservato che rilevanza non è questo il punto
Perché la sanzione disciplinare è completamente slegata dalla tematica del prestigio del magistrato ed è legata invece semplicemente alla violazione ontologica di precetti che sono deontologicamente lontani dal modo di essere magistrato, ora quindi possiamo giocare ancora quella carta che aveva una sua precisa razionalità nell'utilizzare quell'arma da guerra che è l'articolo 2 della legge delle guarentigie anche in sede di valutazione di idoneità ad un incarico direttivo sulla premessa di fatti che sono certi nella loro sussistenza delicati sul piano della loro idoneità, a me sembra che quindi militano molteplici ragioni per un approccio di grande prudenza, primo,
Perché nella delibera a favore del dottor Lancillotto le considerazioni svolte dalla consigliera Mazzola non le troviamo secondo perché io credo che sia giusto che il giudizio di idoneità avvenga in un contesto in cui il dottor Lancillotto può difendersi sino in fondo per sostenerne la validità piuttosto che no, per questa ragione io credo che prudenzialmente tutti noi dovremmo essere dell'idea che un ritorno in ko con le commissioni in funzione garantistica non certo per una ribaltone delle proposte.
Dovrebbe vederci favorevoli, grazie.
Consigliere Basilico.
Semplificando, mi pare che la richiesta del procuratore generale si fondi su due questioni che sono state adesso anche riassunte dal Consigliere Mirenda, che in qualche modo sono state riprese dal Consigliere Giuffrè.
La seconda riguarda la sovrapposizione del giudizio disciplinare con quello amministrativo e le ricadute che questa sovrapposizione possono avere nella vicenda procedimentale specifica, nello stadio procedimentale specifico in cui versiamo ad oggi, e devo dire che.
Credo che un dibattito su questo tema ci porterebbe molto lontano, io mi ritrovo in parte sulle considerazioni del consigliere Giuffrè, che sono considerazioni che.
Difendono anche l'assetto di un Consiglio in cui devono deve convivere il potere, disciplinare col potere amministrativo e deve pop, devono poter convivere nella pienezza delle rispettive competenze.
Ma mi sembra che gli argomenti decisivi, come è stato un po'detto dal Consigliere Mirenda al prima la prima obiezione del procuratore generale siano stati portati proprio dalla dall'intervento della consigliera Mazzola.
E sono argomenti che riguardano la motivazione.
Perché è sulla motivazione, io credo che noi dobbiamo continuare ad interrogarci sulla motivazione di un atto amministrativo che deve dare conto, però all'esterno non all'interno, ma all'esterno delle ragioni per cui il Consiglio superiore decide anche su istanze di carattere di rilievo amministrativo,
Se è vero che il, come è vero che il, la valutazione?
La delibazione sulla in questo caso.
Aspirazione a divenire diligente di un magistrato sottoposto a giudizio disciplinare ha una sua autonomia.
Ed ha una sua autonomia anche su fatti che sono oggetto di giudizio disciplinare, questa valutazione deve essere non meno completa di quella in sede disciplinare.
Perché completo deve essere poi il controllo, aggiungerei, democratico.
Perché è un controllo esterno del cittadino sulle ragioni per le quali viene escluso, non viene esclusa eventualmente un candidato da questo concorso per un posto di dirigente e allora io credo che su questo noi dobbiamo interrogarci se io vorrei sì votare da consigliere superiore.
Per la proposta avrei difficoltà a votare su questa proposta senza andare a leggermi la proposta B laddove c'è un'enucleazione completa dei fatti che sono oggetto di contestazione per poter dire, aderendo alla proposta, che non sono rilevanti per le ragioni poi espresse.
Ma certamente.
Lo deve fa, deve poterlo fare il cittadino dall'esterno, noi non possiamo negare a chi ha il controllo sul sulla sull'attività del consiglio.
La possibilità di valutare una motivazione perché, diciamo, è per relationem questo possiamo dirlo, en el eventualmente all'interno di questo.
Contesto, ma non certo all'esterno.
La motivazione per relationem nel momento in cui dobbiamo compiere questo tipo di controllo deve essere una motivazione, che però non può non dare conto dei fatti rilevanti dei fatti, che sono posti a fondamento dei passaggi fondamentali della decisione e questi passaggi fondamentali abbiamo sentiti snocciolate dal dottore dalla consigliera Mazzola e non ci sono nel sono valutazioni su fatti che non sono compresi nella delibera.
Allora io credo che la obiezione, l'eccezione mi verrebbe dire del procuratore generale è un'eccezione che chiama in causa, ancora una volta dico ancora una volta perché altre volte queste osservazioni furono fatti un ricordo, un intervento della prima presidente della Cassazione sulla importanza della motivazione,
Non solo degli atti giurisdizionali che noi pretendiamo debba esser completa, ma anche degli atti del Consiglio superiore, perché si dia conto del pass dei passaggi che portano poi una certa valutazione esco, e questo interrogativo non trova secondo me soddisfazione nella proposta a tal che io avrei difficoltà a votare la proposta in assenza di un riempimento di alcuni elementi, certamente il Consigliere Giuffrè,
Ci ha offerto una sua lettura delle ragioni per cui la motivazione è stata impostata in questo modo io credo che, a prescindere dalla posizione che noi riteniamo di assumere nei confronti dell'una o dell'altra proposta.
Sia ragionevole ritenere che, in sede di elaborazione nella Commissione, questa motivazione debba darsi carico di un'esposizione più completa dei fatti, su cui poi si ponga alla valutazione autonoma di carattere amministrativo grazie consigliera Nicotri, grazie, io richiamo l'intervento del procuratore generale che anche nel corso del suo intervento, che in parte condivido se non fosse che il procuratore generale, noi questo Consiglio, il 5 febbraio del 25 ha nominato procuratore della Repubblica di Rieti il dottor Paolo Auriemma, in pendenza di un procedimento disciplinare disciplinare che si è definito sia pure con sentenza di assoluzione il 7 aprile 26
Quindi è vero la sovrapposizione del giudizio amministrativo con quello disciplinare, ma noi non ci siamo posti, non ci la quinta Commissione neanche quel Plan si pose questo problema allora e quindi non vedo perché ce lo dovremmo porre oggi in relazione a una pendenza di un disciplinare che al di là del merito della vicenda tocca uno dei due candidati al posto, quindi questo semplicemente perché appunto volevo portare questo dato di conoscenza e anche se non ne avevo memoria perché non c'ero dico è infatti io questo lo stavo aggiungendo il procuratore generale allora non era presente, quindi non poteva saperlo io l'ho richiamato come precedente di questo Consiglio e richiamo tutti quindi alla coerenza
Grazie altri.
Prego, consigliere Romboli.
Grazie, Presidente, no, io solo per.
Orientarmi su come votare?
E vorrei capire meglio qual è la finalità del ritorno in Commissione, cioè perché ho sentito cose diverse su posizioni analoghe, il Procuratore Generale consigliere Mirenda e se.
È un ritorno in Commissione per articolare meglio la motivazione, cosa che condivido.
Pur nel ritenere che siamo di fronte a procedimenti diversi.
Quello disciplinare un procedimento giurisdizionale, questi sono procedimenti amministrativi, procedimento all'articolo 2 è una cosa, le le valutazioni che si ricavano per il controllo di professionalità e un'altra per l'ufficio, direttive un altro, ognuno nella sua autonomia, però questo mi convince mi convince pienamente cioè rivediamo chiediamo alla Commissione di rivedere la motivazione,
Se invece, come mi sembrava un po'di ricavare dall'intervento del consigliere Mirenda, il ritorno in Commissione significa in sostanza una sospensione.
In attesa della decisione.
Della sezione disciplinare. Beh, questo non sarei d'accordo. Allora allora voterei contro il ritorno in Commissione, per cui se il ritorno in Commissione vale per rivedere, rimpolpare, porre meglio la motivazione e qui condivido quello che diceva il Consigliere basilico la motivazione poi vale non solo per noi va dall'esterno per chi la legge e quindi benissimo sarei ripeto contrario a sospendere il giudizio in attesa della sentenza disciplinare, perché semmai ed è vero come dice il Consigliere Mirenda nella sezione disciplinare ha la possibilità di difendersi, eccetera, ma è una finalità diversa, cioè la tipicità dell'illecito c'è, si tende a conoscere una cosa diversa,
Altri.
Adesso non voglio va, be'insomma, una battuta, perché almeno due poi dobbiamo poi illustrarle, ecco.
E c'è ancora strada da compiere, quindi proprio una battuta cortesemente risponde al professor Romboli, l'intenzione sarebbe quella sicuramente, di arricchire la motivazione anche nella prospettiva indicata dalla consigliera Mazzola, e la seconda questione è che non tanto sospensione in attesa della di della definizione disciplinare ma la possibilità di arricchirsi e delle prime battute della Disciplinare lì dove vengono raccolte testimonianze eccetera acquisendoli o come usa fare in corso d'opera per poter poi valutare meglio.
Prego consigliere più freddi, intervengo brevissimamente solo per rispondere alla giusta considerazione del Consigliere Basilico ripresa dal consigliere Romulo, allora, quando ho fatto riferimento ad una motivazione per relationem, fatto riferimento ad un percorso di piena intellegibilità del.
Le valutazioni che si collegano nella raccordo fra la proposta e la proposta B entrambe le proposte sono trasparenti e visualizzabili da chi è interessato a conoscere decisione, c'è un riferimento preciso nella proposta alla proposta B, che è stata pubblicata in contemporanea, ovviamente, e quindi il lettore esterno ha tutti gli strumenti, tutti gli atti, tutti i dati per comprendere quali sono i fatti oggetto della contestazione non sono ripresi in maniera puntuale nella proposta, ma sono ripresi nella proposta B a cui la proposta a pagina mi pare 89,
Ho 90 fa espressamente richiamo, quindi non ci sono atti segreti, gli atti sono pubblici e gli atti.
E i fatti a cui facciamo riferimento sono pubblicati nel sito del Consiglio superiore, quindi pienamente intellegibili da chi viene.
Prego consigliera, miele.
Grazie, io ho ascoltato con estremo interesse tutti gli interventi.
E onestamente, mi ha sorpreso un passaggio dell'intervento del consigliere Giuffrè nonché, diciamo, l'intervento della consigliera Mazzola, perché la discussione che stiamo facendo riguarda la proposta in favore del dottor Ancellotti Queen Ancelotti non riguarda la proposta che io ho votato e nella quale noi abbiamo espressamente motivato poi la si può condividere o meno la motivazione ai sensi dell'articolo 3 del Testo unico, quindi valutando il fatto teoricamente accertata,
Ebbene, le motivazioni rappresentate dal presidente Giuffrè e dalla consigliera Mazzola ripeto, a prescindere come dire dalle conclusioni dal merito.
Sarebbe stato opportuno e secondo me è opportuno proprio all'esito della discussione che c'è stato chi si vengano riversate in motivazione per dare contezza dei perché, come ci è stato spiegato oggi.
Negli interventi che si sono susseguiti, quelle criticità che per la nostra proposta non sono superabili, ma perché, dicevo, quelle criticità invece si ritengono pienamente superabili, concludo dicendo che ovviamente voterò per queste ragioni, pur non riguardando la questione la proposta che ho votato, ma bensì l'alta, voterò per il ritorno in Commissione aderendo anche all'ultimo intervento.
Del professor rombo, oltre che a quello del procuratore generale del consigliere Mirenda, perché ovviamente il ritorno in Commissione non è una sospensione in attesa, non sarebbe possibile, non è prevista.
Da nessuna norma né primaria, né re.
Secondaria, ma sarebbe Sos riempirebbe soltanto l'esigenza di.
Esteriori Zare la motivazione che ha portato appunto a quella conclusione di cui sopra.
Vado prima io e mozzafiato coordinati.
Due.
Cose al volo dopo avervi ascoltato, a me sembra
Chi l'aspetto sulla trasparenza non ci sia, se è un falso problema, perché la delibera espressamente cita la nostra delibera plenaria del 5 febbraio, dove tutti gli argomenti che afferiscono ai fatti sono già stati esposti ed esaminati, quindi è un richiamo recettizio per pacifica giurisprudenza, la gioventù, la motivazione per relationem va bene nella giurisdizione, ci mancherebbe altro che non andasse bene in un contesto amministrativo in cui siamo lo stesso organo che oggi fa riferimento a una delibera di quattro mesi fa. Questo direi che mi sembra evidente, quindi non c'è un problema di trasparenza e poi mi sembra veramente un po'paradossale
Che è l'intervento al consigliere Miele e siccome centra il punto, come è possibile che si chieda il ritorno in Commissione per integrare una motivazione da parte di chi non la voterà? Questo mi sembra effettivamente paradossale, se fosse una proposta unica, io direi io sono in dubbio, vi chiedo, vi chiedo di motivare meglio perché mi devo decidere se votare o meno, ma siccome chi chiede il ritorno in Commissione già c'è, come ha fatto la consigliera Daniela giustamente esplicita la sua ed indicazioni di voto, che comunque non la voterebbe. Dico questo mi sembra paradossale, perché se ci fosse una proposta unica, sarebbe un problema, ma se non ci fosse non già una proposta unica, questo non è un problema, perché c'è l'altra proposta? Quindi, chi non sarà soddisfatto della motivazione su Angelotto ah, l'altra proposta che ben potrà votare perché quell'altra proposta ha sviscerato di più? Eccetera, eccetera. Quindi,
A me sembra oggettivamente che questo ritorno in Commissione non abbia la finalità di sistemare la motivazione, quanto di far passare del tempo, di tenerla un po'lì, ma tutti i fatti ce l'abbiamo già nell'articolo 2 I fatti della Disciplinare verranno accertati nella sede giurisdizionale e certo non possiamo lasciare un ufficio scoperto per due anni. Questo poi è il tema, perché se dobbiamo aspettare disciplinare, allora io aspetto il passaggio in giudicato la sentenza disciplinare, se questo mi deve interessare, quindi, per queste ragioni ritorna commissione, mi sembra inutile. Grazie Consigliere bisogni
Grazie Vicepresidente, allora io credo che questa sia una situazione molto complessa dal punto di vista, diciamo, di articolazione, consiliare.
In parte io, infatti, condivido quello che ha detto la consigliera miele, in parte condivido quello che dice il Consigliere Forziati e credo che sia questo un momento importante di precedente nel nostro consiglio, perché sostanzialmente cosa diciamo noioso, ovviamente sono relatore della proposta contro Lancillotto, quindi penso e ritengo che quei fatti siano di per sé pregiudiziali per la proposta del del del collega e quindi ritengo mi trovo perfettamente nelle ricostruzioni in fatto delle portatore generale.
Quello che il Consiglio deve decidere adesso e se effettivamente c'è una potestà del plenum di richiedere un'integrazione delle motivazioni rispetto alle proposte che sono in in contrasto, perché di questo stiamo parlando noi stiamo discutendo della possibilità che il plenum dia mandato alla commissione anzi a una parte della Commissione di integrare la promulgazione secondo il mandato che viene espresso dal plenum lo stesso che è un precedente interessante dal punto di vista nostro perché noi finora abbiamo sempre rimandato indietro delibere unanimi o sostanzialmente unanimi la cui motivazione non era,
In parte condivisa, qui invece abbiamo una situazione in cui una motivazione mi sembra, che sia perfettamente coerente con le istanze di chi richiede il rientro in commissione, che la proposta che propongo io, un'altra proposta, che invece è insoddisfacente rispetto alla formulazione dal punto di vista di chi quella pro l'altra proposta vorrebbe appoggiare magari invece c'è anche chi,
Appoggia la proposta di legge offre e non si trovano ancora se la motivazione io credo che quindi il passaggio che procedimentale che stiamo facendo oggi è il plenum ha possibilità di imporre un'integrazione motivazionale alle Commissioni rispetto al dibattito plenario, questo sta accadendo oggi è è un principio che io posso in parte anche condividere però,
Dobbiamo metterci nell'ottica che questo passaggio procedimentale questo vuol dire per tornare al professor Romboli, perché altrimenti dovremmo dire una cosa diversa, dovremmo dire c'è una pregiudiziale disciplinare e questo può anche essere può anche essere che il Consiglio lo dica io penso che i fatti siano impongano l'esclusione del collega a prescindere dall'accertamento disciplinare, qualcuno può dire sei poco garantista, io voglio un accertamento disciplinare e questi due mandati sono mandati che il plenum dalla commissione
In maniera procedimentale vincolante anche per il futuro, quindi secondo me dobbiamo analizzare quello che sta accadendo adesso, dal punto di vista proprio procedimentale, noi stiamo dicendo che se votiamo in commissione, il plenum ha la possibilità di intervenire sulla motivazione in questo momento del Consigliere Giuffrè, perché cosa potrebbe succedere altrimenti che tra due settimane noi Cipro ci riportiamo esattamente in questo posto con le stesse motivazioni?
Perché il Consigliere Giuffrè dice soltanto dalla Commissione, io arrivano sempre per la stessa posizione, la mia motivazione è quest'Aula, ripropongo stessa cosa farò io verosimilmente, e quindi il problema di entrare in un loop procedimentale di cui la risoluzione a mio avviso è difficilmente dimenticabile, è evidente.
E quindi, secondo me, il passaggio che facciamo ora con un eventuale torna in Commissione che non mi vede affatto pregiudizialmente contrario, tutt'altro è tentiamo una forzatura, forse forse la parola sbagliata tentiamo una interpretazione evolutiva del nostro Regolamento tale per cui il plenum vincola la motivazione anche ispettore contrapposta, e questo è quello che sta accadendo oggi se dobbiamo sciogliere un attimo le le varie fasi della nostra discussione, se lo condividiamo, si torna in plenum. Se invece pensiamo che questa passaggio, pur di evoluzione interpretativa del regolamento, non sia condivisibile,
L'unica alternativa per il rientro in Commissione e dire c'è una pregiudiziale disciplinare che io obiettivamente non condivido.
Grazie allora a questo punto credo si possa procedere con il mio voto, non ho capito se il consigliere Fontana voleva intervenire oppure no, no bene, allora a questo punto possiamo procedere con il voto per il ritorno in Commissione, ovviamente è favorevole al ritorno in Commissione.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 contrari al ritorno in Commissione.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13.
Se non ho contato male astenuti.
1 2 3 4.
Non vedo il quinto comunque.
Consigliere Bianchini uno, due, tre, quattro o cinque, quindi la pratica torna in Commissione.
Pratica.
Due.
Dottor Mura.
C'è una proposta contrapposta.
Allora possiamo procedere con le relazioni in favore della proposta consigliere Aimi.
Sì, grazie Presidente, per il conferimento dell'ufficio direttivo di Presidente del Tribunale di Sassari, hanno presentato domanda i dottori, Gian Cosimo Murat e Antonio Pietro Spanu, la Commissione ha formulato due proposte, unitamente al presidente Giuffrè, consigliere Paolini, e riteniamo di proporre al plenum la nomina del dottor Gian Cosimo Mura.
Si tratta di un magistrato di settima valutazione di professionalità nel corso della sua carriera è stato giudice del Tribunale di Brescia, magistrato di sorveglianza presso l'ufficio di Nuoro, giudice del tribunale di Nuoro, pretore presso l'apertura di Sassari.
Successivamente, giudice del Tribunale di Sassari dal 31 luglio 2000 eventi.
Il presidente di sezione del Tribunale di Sassari e dal 25 novembre 2022 e il giudice del tribunale di Sassari mi riporto, per brevità, al testo della delibera per l'illustrazione completa dei profili professionali agli aspiranti sulla base degli indicatori di cui al Testo unico e mi limito ad indicare brevemente le ragioni che secondo noi danno una prevalenza al dottor Mura però a questo punto devo
Dare atto anche delle osservazioni che sono state fatte dal dall'dallo stesso, dottor Mura, che mirano essenzialmente a contestare quanto riportato nella motivazione contrapposta in cui si legge che il dottor Mura è stato nominato presidente di sezione con delibera poi annullata.
Poiché aveva attestato nell'autorelazione relativa alle esperienze direttive di fatto in pratica, in particolare vicariali, e di coordinamento delle sezioni fallimentari e societari che invece non sono state riscontrate così, inducendo gravemente nello in errore il consiglio sui presupposti alla base della delibera di nomina. In sintesi, il dottor Murat, nella sua memoria, ribadisce la propria correttezza nell'aver riportato nell'autorelazione presentata in occasione della precedente selezione per il posto di presidente di sezione del Tribunale di Sassari. I ruoli e le attività tabellari realmente svolti e verificabili, e rimando ovviamente per brevità alle sue osservazioni. Passando alla comparazione, riscontriamo che entrambi i candidati vantano un lungo percorso professionale senza che possa operare, ovviamente, il criterio selettivo di cui all'articolo 17, comma 1, lettera A. Parimenti, entrambi si sono confrontati con le funzioni semidirettive, come dai rispettivi percorsi professionali rilevanti ai sensi dell'articolo 17, comma 1, lettera b. Occorre dunque procedere all'esame dell'indicatore di cui all'articolo 17, comma 1, lettera d,
Ebbene, proprio al suo totale indicatore si registra una prima prevalenza del candidato proposto, infatti il dottor Mura si è confrontato con le funzioni giudicanti per un'intera carriera, non solo nel settore civile e nel settore penale, ma anche in quello specializzato della sorveglianza, acquisendo un bagaglio di esperienze giudicanti più completo rispetto a quello del candidato in comparazione.
Anche a voler procedere nella comparazione il dottor mura prevale ha avuto riguardo all'indicatore di cui all'articolo 17, comma 1, lettera f, vantando come hai, visto un percorso professionale nelle funzioni giudicanti più prolungato di oltre quattro anni rispetto al candidato Imp in comparazione a cui l'articolo 17 comma 1, lettera F del Testo Unico conferisce valenza selettiva dirimente tanto basta quindi a definire la presente procedura in forza del meccanismo a imbuto, nelle neutro al vigente Testo unico, ma anche a voler tener conto delle prevalenze in favore del candidato proposto.
Questi prevarrebbe comunque in forza del criterio residuale della maggiore anzianità nel ruolo della madre della magistratura e per queste ragioni si propone la nomina a presidente del Tribunale di Sassari, nel do del dottor Gian Cosimo Murat, attualmente giudice del Tribunale di Sassari, previo conferimento delle funzioni direttive giudicanti di primo grado,
Grazie per la proposta B consigliere Maurizio Carbone.
Sì, grazie Presidente.
Sarò breve, si tratta della la mia della proposta.
A favore del dottor Antonio Pietro Spano, nominato con DM 29 settembre, 92 è stato sostituto procuratore presso il Tribunale di Nuoro dal 17 novembre 93 e poi dal 10 9 96 giudice del Tribunale di Sassari e dal 17 agosto 2021, il presidente di sezione del Tribunale di Sassari,
Mi riporto anche io per quanto riguarda il percorso professionale del candidato alla alla proposta, l'altro candidato è stato già illustrato nella precedente relazione in realtà, come si potrà vedere, si tratta di due profili molto sovrapponibili, cioè non medesimo per ko ampio percorso giurisdizionale leggermente inferiore a quello del dottor Spano in realtà,
Dovuto al fatto che vanno sottratto e qui è stato presentato un emendamento, quindi nella mia relazione faccio riferimento evidentemente alla proposta così come emendata emendata.
È stato sottratto un periodo di 18 mesi, avendo goduto il dottor Spano di un periodo di esonero, appunto i 18 mesi per aver partecipato alla commissione esaminatrice del concorso in magistratura, ed è questo periodo, poi, che fa scattare nella altra proposta quella a favore del Tor Tor mura.
Il parametro selettivo della lettera f, essendoci una differenza superiore ai quattro anni, in realtà.
Nella proposta, invece, a favore del dottor Spano si fa.
Evidenzia si evidenzia la prevalenza dello stesso con riferimento alla lettera b, come è stato detto, a entrambi i candidati hanno delle esperienze semidirettive, quella del dottor Mura è un'esperienza direttiva soltanto di fatto di circa due anni, di fatto perché la sua delibera di nomina a presidente di sezione fu poi annullata e vedremo con che modalità dal Consiglio dal Consiglio di Stato il dottor,
Spanu invece, ha svolto per più di quattro anni le funzioni con formale delibera di conferimento dell'incarico di presidente di sezione del Tribunale di Sassari e ha anche già è stato anche la conferma dell'incarico da parte del di questo Consiglio con delibera.
Dello scorso 13 maggio 2026 in sede di valutazione comparativa rispetto a queste due esperienze semidirettive che, ripeto, vengono valorizzate nel parametro di cui all'articolo 17, lettera b, è evidente che il Consiglio è chiamato a considerare no, non le l'esistenza di questa esperienza semidirettiva in sé ma anche, evidentemente, quella che è la durata di questa esperienza della diverse modalità con le quali è stato la stessa conferita, da un lato, ci troviamo a un formale conferimento dell'incarico che si è svolto per oltre quattro anni, già confermato rispetto a funzioni semidirettive, soltanto di fatto,
In tale prospettiva, la durata e la continuità dell'esperienza dirigenziale che può e che vanta il candidato Spano assumono particolare rilievo perché consentono una più completa verifica delle capacità organizzative e gestionali del magistrato rispetto a una limitata esperienza, direttiva svolta dall'altro candidato sulla base di un provvedimento come detto successivamente annullato, circostanza destinata a recedere sul piano comparativo rispetto a un'esperienza dirigenziale di evidente maggiore durata e ripeto pienamente confermata questa valutazione contenuta nella proposta e tra l'altro trova pieno riscontro anche un parere dell'ufficio. Studi del 17 gennaio 2020, dove si afferma che l'annullamento della nomina
Pur evidentemente non inficiando quella che poi è stata l'esperienza direttiva di fatto, però, può giustificare una diversa valutazione da parte del.
Del Consiglio tra due aspiranti, dei quali l'altro candidato evidentemente vanta invece funzioni direttive in base a un atto formale di conferimento Ekuban Di che va valutato con maggiore pregnanza e rispetto in un giudizio di comparazione.
Si dice in tale parere leggo testualmente una breve esperienza di fatto fisiologicamente verrà considerata recessiva rispetto allo svolgimento di funzioni dirigenziali per un periodo di durata considerevole, a maggior ragione ove esse siano state esercitate in base a un atto formale, è legittimo di conferimento e a maggior ragione se il magistrato ha ricevuto come nel caso,
Specifico un provvedimento di conferma delle funzioni, va detto, tra l'altro che.
Non è secondario le motivazioni con le quali il Consiglio di Stato ha proceduto all'annullamento della delibera del di nomina all'epoca del dottor Murat.
Sono ampiamente riportate nella proposta di a favore del dottor Spano, in particolare, il Consiglio di Stato ritiene che vi erano, vi erano state, erano state valutate al momento della nomina degli incarichi di collaborazione, che in realtà sarebbero poi risultati non essere stati effettivamente svolti o comunque,
Giustificati e documentati, tant'è vero, leggo uno dei.
Passi della sentenza del Consiglio di Stato, la non corretta considerazione delle esperienze di carriera inficia il giudizio comparativo con il controinteressato con riguardo alle figure sintomatiche di eccesso di potere, della carenza di motivazione, del travisamento ed erroneità dei presunti.
Posti, ci troveremo di fronte a un annullamento di un incarico di questo tipo al paradosso che noi dovremmo come viene fatta nella delibera a favore del dottor Murat, considerare equivalente, e quindi poi prevalente il dottor mura, sulla base di un incarico che è stato annullato.
Per travisamento ed erroneità dei presupposti, ciò, ovvero il candidato, si andrebbe ad avvantaggiare di quello che era stato un evidente errore, o comunque un travisamento di quelli che erano i presupposti della della sua nomina a confronto di un candidato che, ripeto, ha svolto per un più del doppio del periodo quell'incarico e soprattutto sulla base.
Di una delibera di conferimento formale e no e priva evidentemente di quei vizi e di quelle carenze che invece il Consiglio di Stato ha nel, come espressamente indicato.
Evidenziato e vizi della nomina da parte del dottor Mura.
Sulla base di queste considerazioni, quindi, e ripeto e anche va funzionale rispetto all'incarico che si va a conferire, ritenere assolutamente prevalente con rispetto a questo indicatore l'esperienza semidirettiva del dottor Spano una con un parametro che ha valenza selettiva e per questo non si procede alla successiva comparazione e in particolare alla lettera f che viene invece indicata nella proposta del dottor Murat e per questi motivi che si propone il,
La nomina a presidente del Tribunale di Sassari, a sua domanda del dottor Antonio Pietro Spano grazie, ci sono richieste di intervento.
Prego, consigliere Paolini.
Grazie, Preside, presidente, soltanto un breve intervento, che riguarda principalmente la delibera contrapposta delibera, non quella la delibera del dottor Spanu centrare l'attenzione sul sulla lettera b dell'articolo 17, perché lì è sostanzialmente il fulcro della della della delibera.
La delibera proposta.
Si dilunga sull'argomento della prevalenza di un'esperienza semidirettiva determinata dalla delibera del CSM
è validata la conferma, c'è quella del dottor Spano,
Rispetto ad un'esperienza semidirettiva deliberato dal Csm mai invalidata, la sentenza del Consiglio di Stato e per fare questo cita alcuni passaggi di un parere dell'ufficio studi il parere numero 16, barra 20 del 17 gennaio 2020,
È principalmente quello che recita nella riportano, riporta integralmente l'annullamento della nomina, tuttavia non diviene una circostanza irrilevante ai fini dell'applicazione in concreto degli indicatori, pur potendo accadere, infatti, che lo svolgimento di funzioni direttive di fatto per i risultati lusinghieri ottenuti integri anche un indicatore di speciale rilievo la fisiologica temporaneità dell'incarico espletato sono, di fatto nelle more della definizione del giudizio amministrativo, il nostro direttamente alla procedura di conferma del dirigente e la cui nomina è stata successivamente annullata.
Possono costituire elementi di apprezzare, comunque, in sede di valutazione comparativa degli aspiranti, specialmente per altri abbiano invece svolto funzioni direttive in base a un atto di conferimento che costituisce il risultato di una comparazione pienamente legittime, siano stati anche già positivamente apprezzati nell'ambito del giudizio di conferma anno 2020 indicazione di in gli indicatori speciale rilievo viene ovviamente subito alla memoria il fatto che non è il testo unico è stato approvato il Testo Unico, vecchi, anzi stravecchio, perché qua e là non è il Testo Unico del 2024, ecco,
Il parere però dice innanzitutto qualcosa che vale certamente anche in questa procedura, le funzioni di fatto esercitato in ragione di una delibera poi annullata non si cancellano, ma restano lì da valutare.
è la soluzione del caso ci arriva proprio dalla delibera b laddove precisa, riportando un passaggio testuale della relazione al testo unico, approvato nel 2024 per alcuni incarichi semidirettivi, primo grado articolo 15 semidirettivi secondo, grado l'articolo 16 direttivi di primo grado di piccole e medie dimensioni articolo 17 il nostro e direttive specializzati del settore minorile della sorveglianza, l'articolo 19, la procedura di selezione è improntato a un tendenziale automatismo. Nell'ottica della ragionevole limitazione della discrezionalità dell'organo di governo autonomo, rilevano in ordine gerarchico l'esperienza elencate in ciascuno dei tre articoli per cui si procede alla valutazione dell'esperienza successiva unicamente qualora le precedenti siano state siano possedute da almeno due candidati, ovvero da nessuno di essi. Questo è il sistema cosiddetto ad imbuto del Testo Unico
Quello che ha appena detto il consigliere Carbone in ordine alla prevalenza delle funzioni funzioni direttive di diritto rispetto ai funzionari direttivi di fatto, lo abbiamo corretto con le correzioni al testo unico fatto recentemente, ma noi abbiamo già fatto delibera delle quali abbiamo portato ad una equivalenza sulla lettera b,
Le funzioni di fatto, le funzioni di diritto sanno Espanol, entrambe esperienze semidirettive, il primo di diritto e secondo di fatto e sono entrambi lo step della lettera b e a nulla rileva la differenza di durata, purché si tratti di esperienza superiore all'anno sempre da Testo Unico del 2024,
Ovviamente, le 9 Renoir modifiche apportate non si possono dicono banalità, si possono applicare a questa pratica perché sono intervenute successivamente.
Veniamo poi agli elementi fattuali, così cita la delibera fattuale del tutto inediti e di straordinaria rilevanza, tale da conferire al caso di specie caratteri di assoluta eccezionalità e da richiedere al Consiglio una valutazione particolarmente scrupolosa, scrupolosa e rigorosa. Cita la delibera. Occorre osservare che il dottor muro è stato nominato presidente di sezione, con delibera poi annullata poiché aveva attestato nell'autorelazione esperienze di diritti e di fatto in particolare vicariale, di coordinamento delle sezioni fallimentari e societari che invece non sono state riscontrate così inducendo gravemente in errore il Consiglio su presupposti alla base della delibera di nomina di tale anomalia viene esplicitamente dato atto una sentenza del Consiglio di Stato numero 5.023 del 2021. Ora, al netto del fatto che la delibera del Consiglio di Stato ha ad oggetto una procedura del tutto diversa che fa stavo tra soggetti diversi, in quel caso erano Mura e Sanna e che si basa su documenti diversi, tra cui un'autorelazione diversa
Giustamente il candidato Murat rappresenta, non senza un ragionevole di disappunto, la insussistenza dei rilievi evidenziati dal Consiglio di Stato, principalmente per la sua onorabilità, onorabilità prima ancora che per la comparazione.
Onorabilità che, tra l'altro, non è stata neppure scalfita da qualsiasi procedimento penale o disciplinare mura, ci spiega anzi ci invita a leggere come in nessun luogo dell'autorelazione depositata per quella pratica erano indicate funzioni vicariali dal 2002 al 2004, facendosi viceversa riferimento alla presidenza dal 28 settembre 99 della terza sezione civile per dirla correttamente sottosezione,
Dal 2005 al 2009, dalla seconda sezione civile Sottosezione e dal 2009 al 2016, all'esercizio di funzioni di giudice delegato, ai fallimenti e alle procedure concorsuali.
Nell'ambito di queste funzioni è candidato mura, riferisce in tale contesto sono state a lungo ricoperte le funzioni vicarie di Presidente della Sezione civile in una protrattasi vacanza d'ufficio a seguito del trasferimento il dottor Emilio Pocci, senza alcun riferimento temporale funzione tra l'altro tutte certificate da provvedimenti tabellari approvati dal consiglio e nelle note che il dottor Moore Amanda è molto chiaro nell'indicare quella che è stata la sua esperienza.
Pregressa
è per sanare quella che è indubbiamente una un vulnus alla sua onorabilità, così come viene riportato dal Consiglio di Stato e così come viene tra l'altro ribadito anche anche nella delibera contrapposta.
E ripeto, comunque, parliamo non solo di una pratica diversa, basata su presupposti diversi, vecchio Testo unico su documenti diversi, che fa stato solo tra i due candidati coinvolti, ma anche e soprattutto di un'autorelazione diversa, un parere del Consiglio Giudiziario diverso è un testo unico diverso,
La necessità di rendere necessario il candidato mura sulla lettera b emerge con chiarezza, andando avanti nella comparazione laddove i due candidati fossero considerati equivalenti sulla lettera b risulterebbero equivalenti, sembra il sistema imbuto su tutte le altre lettere successive fino ad arrivare alla tagliola della lettera f ovvero della valenza selettiva di quattro anni di esperienza nel settore ha concorso con netta prevalenza, è candidato Mora il quale ha 32 anni e 9 mesi a fronte di 26 anni e 6 mesi il candidato Spano quella differenza, quindi cinque anni e tre mesi grazie,
Consigliere, Miele, ma che si intervenga.
Grazie e io vorrei sottolineare.
Un passaggio di entrambe le delibere, come hanno chiaramente rappresentato i relatori nella delibera illustrata dal consigliere Carbone, viene riportato interamente la motivazione della sentenza del giudice amministrativo che ebbe ad annullare la nomina del dottor Mura.
E nel pezzo riportato della sentenza amministrativa che vi invito a leggere pas pagina 67 in basso, 113 in alto viene detto espressamente che non è ravvisabile a suo favore parliamo del dottor Mura.
Alcun coordinamento delle sezioni fallimentari e societarie che invece sono attribuite a se stesso nella propria autorelazione nel periodo 2002 2004. La motivazione poi prosegue in quel periodo Susato esercitate da altro magistrato, ebbe a dicendo il consigliere Paolini, relatore.
Della.
Dell'altra proposta c'ha espressamente indicato che il TAR ha travisato i fatti, non si tratta quindi di un'erronea rappresentazione, non si tratta di quello che può Tebe essere definito falso perché riversato in un atto di un procedimento amministrativo, ma bensì il TAR ha travisato i fatti bene,
Anche a voler prendere atto di questa dichiarazione e di questa, come dire, tutela giustamente.
A tutela della propria onorabilità da parte del collega che ha mandato su questo punto delle osservazioni, la domanda che ci si pone è evidente e questa, ma come mai, di fronte a un'affermazione così grave, perché qua stiamo parlando di un'affermazione molto grave fatta dal giudice amministrativo nei confronti di un giudice di chi esercita la giurisdizione, poi non sia stato adottato alcun atto consequenziale perché questa decisione riportata in motivazione è passata in cosa giudicata senza che ci fosse stato un?
È un emenda in fase, nella fase successiva o addirittura ulteriori atti, questo chiaramente lascia molto perplesso, Detto questo, una battuta sulla questione del funzionario di fatto.
Ora.
è pacifico che, quando le funzioni vengono esercitate e sono state esercitate a fronte.
Di un annullamento successivo sicuramente rilevano, ai fini della valutazione dei parametri, al Testo unico, il problema.
A mio parere, è.
La ragione dell'annullamento, perché una cosa è dire che il giudice amministrativa nulla per difetto di motivazione, perché non sono state valorizzate alcune delle esperienze organizzative, quindi invita il Consiglio a rivalutare meglio.
Altra cosa è dire che il Consiglio affondato, così come dice il giudice amministrativo e io devo prenderlo per buono per le ragioni che vi ho detto prima, perché non mi risulta modificata da alcun atto successivo.
Altra cosa è dire che quella nomina viene annullata perché assunta sulla base di un presupposto non veritiero.
Secondo me siamo in una situazione completamente diversa dall'ipotesi classica del funzionario di fatto.
Ci sono altre richieste?
Allora possiamo procedere con il voto.
Si procede con voto elettronico, essendo proposta contrapposta.
O la devi votare?
Paola di votare.
Allora scusate un voti, quindi, ovviamente, in favore della proposta tasto verde, in favore la proposta B tasto rosso, svenuti Tas scusate, abbassiamo il tono tasto bianco, prego.
Proposta consi dottor Murat, Proposta B dottor Spanu, astenuti tasto bianco.
Bene, dichiariamo chiuso il voto.
In favore della proposta A voti 13 in favore della proposta B voti 15 astenuti 2 viene approvata a maggioranza la proposta B.
Allora a questo punto possiamo riprenderle l'ordine.
Giusto.
O vogliamo finire le pratiche di Quinta scegliere e riprendiamo dopo?
Sì, allora no, prima prima di per la pratica del Comitato di Presidenza bisognerebbe fare se possibile i 70 di quarta.
Un attimo.
Eh.
Perché ci sono le valutazioni di professionalità, le terze valutazioni di professionalità che abbiamo fatto con urgenza perché vadano tra i possibilisti estratti a sorte, cosa vuoi dire.
Che si presentino alle elezioni.
Allora pratica 70 di Quarta Commissione.
Possiamo trattarli forse entrambi insieme sono il Consigliere Abenavoli, prego, sì, grazie sono.
Pratiche relative alle terze, valutazioni di professionalità
Cioè per le quali vi è per tutto il positivo superamento di queste valutazioni senza alcuna rilievo, e quindi passano insomma come se fossero degli speciali, diciamo sono.
Vanno 2 a 2 70, che sono legati a queste terze valutazioni che consentono poi la candidabilità, grazie, allora procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratiche approvate con una astensione a questo punto.
Qual è il più urgente?
Dov'è?
Diciamo la pratica di comitato che mi dicono sia più urgente.
Dell'ordinario perché sono le le convocazioni delle elezioni, dei componenti magistrati, del Consiglio superiore della magistratura, le disposizioni organizzative.
Beh, allora la pratica ad oggetto due proposte, la prima attiene alla convocazione delle elezioni dei componenti magistrati del Consiglio Superiore che avranno luogo secondo quanto stabilito scusate.
Stabilito con decreto del Presidente della Repubblica il 25 e il 26 ottobre 26 dalla data di approvazione della presente delibera decorreranno i termini per la presentazione delle candidature a seconda riguarda le disposizioni organizzative relative alla comunicazione di non disponibilità alla candidatura ai sensi dell'articolo 25, comma 5 legge 24 marzo 58 numero 195. Per i dettagli mi riporto alle proposte inserite in ordine del giorno vanno votate separatamente, quindi favorevoli.
Per la prima contrari astenuti pratica, approvata all'unanimità, votiamo anche la seconda favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Poi dobbiamo fare la nomina dei componenti dell'Ufficio della commissione centrale elettorale presso la Corte di Cassazione.
E sempre in tema di elezione dei componenti magistrati del Consiglio che si svolgerà nei giorni 25 e 26 ottobre, la pratica ad oggetto la nomina dei componenti dell'ufficio e della.
E della commissione centrale elettorale presso la Corte di Cassazione i componenti sono stati individuati sulla base delle disponibilità acquisite comunicate dal primo presidente della Corte, per il resto, rinvio alla proposta inserita nell'ordine del giorno e quindi possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, dopodiché c'è l'ultima pratica.
Sì, l'ultima pratica che l'eventuale impugnazione della sentenza 2.555 e 26 messa in data a maggio e 5 in data 5 maggio 2026 dalla Corte d'Appello di Roma Sezione Lavoro
Questa è l'impugnazione dinanzi alla Suprema Corte.
Nasce appunto dalla sentenza che ha dato torto al Consiglio superiore della magistratura in favore del dipendente occhio nero, conformemente al parere dell'ufficio, al parere dell'ufficio, studi del consiglio, si propone di invitare l'Avvocatura dello Stato a chiedere la cassa la Cassazione della predetta sentenza con o senza rinvio con contestuale istanza di sospensione dell'esecutività del provvedimento di secondo grado ai sensi dell'articolo 373 codice di procedura civile i dettagli del contenzioso e dei motivi di impugnazione sono riportati nella proposta alla quale, mi riporto bene, possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, a questo punto facciamo il ras di terza commissione.
Il signor Presidente, le chiedo è i ritorni in Commissione di questa pratica è pervenuto un parere dell'ufficio studi del consiglio inerente alla partecipazione del Consiglio stesso al giudizio di ottemperanza instaurato dal dottor Scarpati nei confronti del Ministero della Giustizia.
E in questo parere, dell'ufficio studi, vi è un passaggio motivazionale che probabilmente induce potrebbe indurre la Commissione a rivedere un passaggio della propria motivazione.
Forse non della decisione, però, ebbene, ebbene, credo che ci che ci si debba confrontare con questo passaggio e quindi la Commissione ritiene utile fare una verifica più attenta del del del parere che d'altra parte ci è pervenuto ieri pomeriggio.
Va bene, procediamo con il voto favorevole al ritorno in Commissione.
Contrari.
Astenuti.
La pratica torna in Commissione all'unanimità.
A questo punto, Ordine del giorno Ordinario, pratiche di prima dico bene ricorso al TAR proposto dal dottor Aldo Giuseppe Giovanni Gubitosi, consigliere Romboli, grazie Presidente, il ricorso del dottor Gubitosi.
E al fine dell'annullamento, previa sospensione, della delibera di questo Consiglio che ha deciso il trasferimento d'ufficio ai sensi dell'articolo 2, il TAR ha respinto l'istanza cautelare il 16 luglio 2025 il dottor Gubitosi è uscito dall'ordine giudiziario per collocamento a riposo.
E ha quindi di conseguenza ha fatto istanza al TAR per una declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, ritenuto che questo consiglio non ha interesse quindi a richiedere una decisione nel merito, dal momento che, per effetto della declaratoria di improcedibilità invocata dal ricorrente si realizzerà il consolidamento degli effetti della delibera del Consiglio propone una delibera la Commissione con cui invitare l'Avvocatura generale dello Stato a non richiedere una decisione nel merito.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità impugnazione sentenza 10.011 26
Consigliere Romboli, grazie, riassumo in estrema sintesi la vicenda il dottor Flaim ha ricorso contro una delibera del Consiglio superiore con cui era stata disposta l'archiviazione della pratica di un suo trasferimento per incompatibilità ambientale allora evidentemente il ricorso non è nel merito perché era nel senso dell'archiviazione ma riguarda alcune frasi contenute nella motivazione della delibera ritenute lesive del suo prestigio e con possibili ricadute sulla sua carriera professionale in particolare le frasi
Indicate sono queste, cioè il dottor Flaim avrebbe sostanzialmente accettato acriticamente di presiedere il collegio di essere relatore di un procedimento di particolare rilevanza, senza compiere alcuna verifica sulla correttezza formale sia della propria designazione, come relatore, sia della regolarità della composizione del collegio, nella sostanza gli viene imputato di non aver,
Vigilato con riferimento al rispetto delle regole tabellari.
Secondo il Consiglio.
La delibera relativamente al trasferimento per incompatibilità ambientale.
Il Consiglio ha ritenuto che, astrattamente, questo comportamento avrebbe potuto anche condurre ad un trasferimento d'ufficio, ma esaminando in concreto la vicenda mancanza di strepitus, eccetera, ha ritenuto di archiviare la pratica.
Il TAR al quale al ricorso il dottor Flaim per denunciare quelle espressioni che vi ho appena indicato, ha affrontato sia un aspetto procedurale relativamente alla tardività o meno del ricorso, sia l'aspetto di merito.
Riguardo all'aspetto procedurale, ha ritenuto che il termine per impugnare debba decorrere dal momento in cui l'interessato ha avuto una piena conoscenza della delibera che intende impugnare sia quanto al dispositivo sia quanto alla motivazione ripeto in questo caso il dottor Flaim impugna appunto non tanto il dispositivo quanto la motivazione.
Nel merito ha ritenuto di accogliere il ricorso, considerando che la violazione delle regole tabellari non può essere ascritta in termini così critici al ricorrente.
Il TAR osserva come la osservanza delle regole tabellari compete al dirigente e poi, eventualmente, al presidente di sezione.
E che nella composizione dell'organo, in questo caso specifico, è stata seguita una prassi in uso al Tribunale di Trento, per cui appare dice il TAR manifestamente irragionevole che il ricorrente non potesse farvi legittimo affidamento, la conclusione del TAR è illegittimità della motivazione per la parte impugnata dal ricorrente.
L'ufficio studi ha presentato.
Un suo elaborato relativamente a questa vicenda.
Ponendo sia alcuni problemi di carattere procedurale sia di merito per quelli procedurali. Innanzitutto ha rilevato come sia assolutamente erronea la posizione del TAR Lazio, in quanto dalla lettura della comunicazione al presidente del tribunale della corte di appello di Trento, che ho detto prima re risulta chiaramente che il ricorrente era perfettamente a conoscenza della motivazione di questo della delibera di questo Consiglio impugnata perché riporta precisamente ed espressamente frasi che non sono quelle della proposta della Commissione ma solo quelle della delibera del Consiglio per cui al momento di quella comunicazione il ricorrente era perfettamente a conoscenza della motivazione per cui il termine doveva decorrere da quel momento e non da un momento successivo.
Successivamente, sempre sotto l'aspetto procedurale, se ritiene carente di interesse ricorso perché non impugna un'altra parte della motivazione, dove si svolgono rilievi altrettanto critici nei confronti dell'operato del dottor Flame? Infine, nel merito si trattava di un procedimento di riesame particolarmente delicato sia per i riflessi economici sia per le contestazioni accusatorie il Collegio. Questo è un dato oggettivo. Come rileva l'ufficio, studi si è costituito in maniera difforme alle regole tabellari, sia perché il dottor Flame ha sostituito il titolare senza che il titolare se fosse formalmente
Sestito astenuto, scusate, sia perché un altro componente, pure non formalmente astenuto, è stato sostituito senza seguire le regole tabellari, dato assolutamente oggettivo per cui si può.
Richiedere al Presidente del Collegio di verificare e di contribuire a che le regole tabellari siano effettivamente osservate per questo le motivazioni del Tribunale amministrativo regionale sono censurabili sia sotto il profilo procedurale sia sotto il profilo del merito.
La Commissione ha condiviso il parere dell'ufficio studi e quindi propone di invitare l'Avvocatura generale dello Stato ad impugnare la sentenza del TAR e a costituirsi nel relativo giudizio.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna prossima, procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità all'unanimità, pratiche di terza commissione esaminatrice del concorso 450 posti, c'è la necessità della sostituzione di un componente consigliere Basilico.
E lo trattiamo la la, la, la pratica successiva, se è d'accordo la consigliera Bertolini, sì, collocamento fuori dal ruolo organico della dottoressa Dominga Lucia Petrilli ci sono due proposte proposta, consigliera Bertolini, prego.
E la pratica oggetto il collocamento fuori dal ruolo organico della magistratura della dottoressa Dominga Lucia Petrilli, magistrato ordinario con quinta valutazione di professionalità, sostituto, procuratore, alla Procura della Repubblica di Foggia, destinato con il proprio consenso al dipartimento per gli Affari di Giustizia, del Ministero della Giustizia con funzioni amministrative,
La richiesta di collocamento fuori ruolo è stata formulata dal ministro della giustizia ai sensi dell'articolo 15 della legge 195 del 58 e presenta una diretta connessione con le funzioni istituzionali del ministero, in quanto le funzioni che si intendono attribuire presso il Dipartimento riguardano la gestione amministrativa dell'attività giudiziaria civile e penale.
Il supporto all'esercizio delle competenze ministeriali in materia processuale, il casellario giudiziale, la cooperazione internazionale, l'elaborazione di interventi normativi, la commissione ha esaminato la richiesta, ai sensi della normativa primaria e secondaria di quella circolare, consiliare in materia di collocamenti fuori ruolo e ritiene che possa essere accolta per i seguenti motivi l'attività risponde all'interesse dell'amministrazione della giustizia e risulta coerente con la finalità dell'istituto del fuori ruolo, consentendo al contempo un significativo arricchimento professionale della dottoressa Petrilli è stata accertata l'assenza di situazioni di conflitto di interessi
In più, la dottoressa Petrilli non è mai stata collocata fuori ruolo nel corso della sua carriera risulta rispettato il limite numerico complessivo dei magistrati collocati fuori ruolo, che attualmente sono 147 unità a fronte della dotazione massima di 200 posti risultano inoltre superabili pareri contrari espressi dal procuratore della Repubblica di Foggia dal Consiglio giudiziario di Bari fondati sull'elevata scopertura dell'organico dell'ufficio sull'assegnazione del magistrato a un complesso procedimento per reati economici.
In relazione a quest'ultimo punto, devo osservare che, o croce che il procedimento è in coassegnazione e in quanto tale non costituisce elemento sfruttati ostativo al trasferimento. Per quanto riguarda la scopertura dell'ufficio, pur rilevando un indice pari al 22,2% di poco superiore alla soglia ordinaria prevista dalla circolare, ha ritenuto applicabile la deroga di cui all'articolo 106, comma 5, della circolare in considerazione del rilievo costituzionale del Ministero della giustizia e della situazione di assoluta carenza di magistrati presso il Dipartimento per gli affari di giustizia, circostanza che è stata documentata dal capo del dipartimento e tale da comportare difficoltà organizzative che potrebbero incidere sull'attuazione degli obiettivi annuali indicati dal ministro nel documento di indirizzo politico di riferimento per le competenze del Dipartimento per gli affari di giustizia
Alla luce delle valutazioni svolte confluite nella proposta approvata a maggioranza dalla commissione, va rilevato come il collocamento fuori ruolo risponde, in via prioritaria, un superiore interesse dell'amministrazione della giustizia nel suo complesso, la proposta oggi in discussione si rivela pienamente coerente con lo spirito della disciplina normativa e consiliare vigente perché realizza un concreto adeguato bilanciamento tra la funzionalità dell'ufficio di provenienza e le imprescindibili necessità dell'amministrazione richiedente.
Tale assetto, superando rigidi automatismi aritmetici, in favore di una valutazione complessiva delle esigenze in gioco da piena e sostanziale attuazione al principio costituzionale di leale collaborazione, più volte ribadito dalla Corte costituzionale quale cardine fondamentale nel governo dei rapporti tra i poteri dello Stato,
Tutto ciò premesso, non emergendo elementi ostativi, risultando integrati tutti i presupposti previsti dalla normativa primaria e secondaria, si propone al plenum di deliberare il collocamento fuori ruolo della dottoressa Dominga Lucia Petrilli, magistrato ordinario, quinta valutazione di professionalità, attualmente sostituto, procuratore della Repubblica al Tribunale di Foggia per la destinazione col suo consenso al dipartimento per gli Affari di Giustizia del Ministero della Giustizia con funzioni amministrative,
Per la proposta B consigliere Morello.
Grazie Presidente.
Possa che perviene alla terza commissione, sono relatore, io è stata votata anche dal consigliere basilico e dal consigliere laurea.
Diciamo, rimando a quanto già espresso la consigliera Bartolini in ordine all'interesse dell'amministrazione e ai compiti istituzionali dell'amministrazione, astrattamente rilevanti per il conferimento di questo.
Collocamento fuori ruolo. Tuttavia, l'autorizzazione al collocamento fuori ruolo della dottoressa Dominga Lucia Petrilli non risponde alle esigenze manifestate dal legislatore e ricostruite dalla normativa primaria e secondaria oggi vigente. Infatti, sebbene la dottoressa Dominga Lucia Petrilli, sottolineo, magistrato nominato con DM del 19 ottobre 2024, quindi di quinta valutazione, abbastanza esperta non sia mai stata collocata fuori ruolo. Avendo quindi maturato il periodo di sei anni effettivo dell'esercizio delle funzioni giudiziarie, la stessa possa presta servizio presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Foggia dal 17 12 luglio 2006 e con nota del 23 febbraio 2026, il procuratore della Repubblica ha espresso parere contrario al collocamento fuori ruolo dalla della stessa. È lo stesso Consiglio giudiziario presso la Corte di Appello di Bari. Nella seduta del 4 marzo ha espresso parere negativo, evidenziando una scopertura effettiva del 12% e una giuridica del 16% dell'organico
Segnalando altresì che si sarebbero a breve assentate due unità per maternità che un tavolo un ulteriore unità.
Non avrebbe potuto essere presente con continuità a in ufficio per ragioni di salute e che pertanto l'assenza della dottoressa Petrilli avrebbe determinato un oggettivo pregiudizio alle esigenze di servizio della Procura della Repubblica di Foggia. Si rappresenta in vero che la Procura della Repubblica di Foggia, secondo i rilievi attuali e anche congedi appunto di maternità delle dottoresse, Giampietruzzi ebrei e dell'applicazione extradistrettuale della dottoressa Stella, presenta una scopertura giuridica superiore al 20% pari circa al 30%. A ciò si aggiunga il noto carico di lavoro della stessa Procura, che certamente non può essere fronteggiato Avid adeguatamente, ove alle già gravi carenze di organico San giungesse quella della dottoressa Petrilli e che farebbe salire la scopertura al 33%
Infine, non può essere trascurato il dato che il procuratore di Foggia ha segnalato che proprio la dottoressa Petrilli risulta qua assegnataria con il procuratore aggiunto di un complesso procedimento avente ad oggetto un'associazione criminosa volta alla commissione di truffe in danno dell'erario e di enti pubblici considerato di rilevante complessità e delicatezza tanto da aver dato luogo a quattro decreti di sequestro preventivo per un importo un importo superiore a 1 miliardo di euro, si tratta di un procedimento in avanzato stato di istruttore, essendosi concluse le indagini in April preliminari e dovendosi quindi assumere delineate determinazioni sull'esercizio dell'azione penale, e sottolineo che a queste scoperture che,
Diciamo, sono state valutate nella nostra relazione nell'ordine del giorno aggiunto, se ne aggiungeranno altre, perché nella copertura dei bandi di sostituto, procuratore di primo grado ci sono altri colleghi lasceranno la Procura di Foggia, sicuramente nella nostra valutazione, almeno nelle mie personali, si può considerare che prossimamente dovremo individuare le sedi per i MOT che dovranno scegliere il proprio ufficio è che tra queste e la Procura di Foggia sicuramente sarà indicata però,
Sottolineo che la dottoressa Petrilli, come ho evidenziato, poc'anzi a un magistrato di quinta valutazione, quindi è una collega molto esperta e non penso che un ufficio come Foggia poi possa essere ricoperto solo da morto, perché hanno, diciamo, indagini delicatissime delicatissima a 360 gradi sa, conosciamo tutti la situazione,
Di quell'ufficio giudiziario, anche con lo stesso bando per le sedi disagiate, abbiamo avuto non poche difficoltà a ricoprire tutti i posti banditi, quindi è un è un ufficio delicatissimo al quale secondo me, sottrarre una collega così espressa, così esperta recherebbe un danno non indifferente.
Consigliere mi renda, mi rende poi Basilico.
Grazie.
Grazie Presidente,
Conoscete già il mio punto di vista prospettico sul fuori ruolo e sulla necessità del del ministero, secondo me, di dotarsi di un apparato burocratico professionale esperto di alto livello attraverso cui affermare anche la propria indipendenza rispetto alla giurisdizione, per far sì che ognuno svolga il suo ruolo fino in fondo in piena autonomia.
Con questo meccanismo di porte girevoli ha sortito tantissimi problemi per noi, come come eco di questi, questi fuori ruolo, a volte estremamente critici dedicati però non è questo il punto di oggi, il punto è quello della più volte invocata leale cooperazione.
Ma la leale cooperazione in genere deve esser bidirezionale, io sono leale con te, tu sei leale con me e in questa lealtà ci sta anche dal punto di vista amministrativo, al netto della perquisizione che vi dicevo, quella di una scelta del collega e che viene indicato per essere mandato fuori ruolo al ministero da pescare scusate il termine un po'prosaico ma nell'ufficio più adatto quello con meno criticità quello che può subire un allontanamento senza avere dei riflessi negativi.
Qui abbiamo così il Pri, il capo dell'ufficio.
Che esprimono un parere negativo, un consiglio giudiziario. Vi leggo il passaggio all'unanimità negativo all'unanimità in cui si dice dato atto che l'organico della Procura della Repubblica di Foggia si compone di un procuratore. 2 aggiunti, 25 sostituti e 25 procuratori, considerato che, limitando l'analisi alla percentuale di copertura dell'organico con riferimento ai sostituti, attualmente l'ufficio sfoggiano una scopertura effettiva del 12% e giuridica pari a 16, a fronte di tali dati, tuttavia, deve essere evidenziato che a breve si assenteranno due unità per maternità. Una unità non potrà essere presente con continuità in ufficio per ragioni di salute. Per un'altra unità pende la domanda di applicazione extradistrettuale e pare che ci siano altre due domande in uscita da valutare. Il prossimo ingresso dell'ufficio sarà di una sola unità a metà giugno 2026, e ha ricordato bene il
Il collega.
è l'amico Tullio, insomma, che è l'ingresso, sostituirà un magistrato di quinta valutazione, ma in termini di efficienza e di capacità di fare insomma di skill, con tutto il rispetto per il giovanissimo magistrato, ma sono cose che non sono raffrontabili.
E allora, come conclude quel Consiglio alla luce delle richiamate circostanza è del tutto evidente come l'eventuale assenza della dottoressa Petrilli determinerebbe un oggettivo pregiudizio alla necessità di servizio della Procura della Repubblica di Foggia, nonché determinerebbe un aumento del già importante aumento della scopertura dell'organico e vengo al dunque allora,
Che sia il 22%, ossia il 33%, questi elementi gnoseologici questi elementi fattuali sono noti a noi, ma sono note anche al Ministero proponente.
Quella leale cooperazione vorrebbe quindi che di questi dati uno facesse tesoro e dicesse, va be'lasciamo stare Foggia, andiamo a vedere a Brindisi faccio per dire insomma, perché la mappatura degli uffici è nota al Ministero, può scegliere meglio, proprio nel rispetto di quel principio che voi individuate come K,
C'è di sdoganare qualunque problema, però sempre in modo unidirezionale, noi leali, il ministero richiedente che si fa del male da sola operato per la mia visione politica, no invece in modo autoreferenziale, per questa ragione voterò contro questo fuori ruolo.
Altri.
Consigliere basilico, prego.
Grazie.
E credo che l'esperienza che abbiamo mai acquisito ci faccia ci consenta di dire che abbiamo, sul territorio italiano, tre sedi giudiziarie, non uffici sedi giudiziarie fortemente critiche per scompenso tra dimensione e popolazione e criminalità, che sono notoriamente Ivrea Napoli Nord in Aversa e Foggia,
Oggi parliamo della procura di Foggia e, per essere più precisi, oggi parliamo di un ufficio in cui più tardi delibereremo il trasferimento di cinque magistrati dalla Procura di Foggia ad altri uffici giudiziari, quindi quella scopertura con cui si misura la proposta.
Favorevole al collocamento al ministero della dottoressa Petrilli non è precisa nell'indicazione no, non poteva forse esserlo, ma noi dobbiamo esserlo oggi in plenum, precisa nella indicazione della percentuale di scopertura che ammonterà a 10 vacanze su 25 posti di sostituti in organico, più una materialità per un,
Una percentuale del 40% di scopertura
40% di scopertura in un ufficio giudiziario quale quello della Procura della Repubblica di Foggia, che già di per sé anche ad organico completo avrebbe difficoltà a fronteggiare il carico di lavoro massiccio che lo affligge, a questo dato aggiungiamo non solo la parziale disponibilità di alto magistrato affetto da una inabilità,
Ma il fatto sia estremamente importante che dei tre posti che abbiamo pubblicato nello stesso concorso per coprire le vacanze a Foggia, nessuno è stato ha avuto una spiati, quindi non solo abbiamo un 40% di scopertura che oggi San cinema con le doverose e due pronunce delibere di trasferimento ma abbiamo una prospettiva di mancata copertura addirittura di,
È di questi tre posti che abbiamo pubblicato, certo, applicheremo la sospensione temporanea col 10 bis per i trasferimenti che oggi deliberiamo, ma è una sospensione che avrà efficacia, come è noto, per sei mesi, mentre il primo, i magistrati potranno prendere servizio Foggia saranno eventualmente i MOT e prenderanno servizio se tutto va bene tra nove mesi e mezzo qui noi oggi, trasferendo la dottoressa Petrilli, le garantiamo al tribunale di Foggia, una scopertura del 40% di magistrati più una,
Parziale scopertura, fino a garantita fino ad aprile del 2026. E allora mi chiedo dove sta la considerazione delle per le esigenze amministrazioni di giustizia e il bilanciamento con le imprescindibili ragioni del dicastero di cui alla proposta. Ecco io davvero, al di là delle formule di rito, non trovo nessun aggancio concreto alla concretezza dei fatti in questa proposta. Purtroppo la dottoressa Petrilli viene da un ufficio che verrebbe da dire intorno prosaico, per usare il termine del Consiglio. Damiano Milan, mi renda disastrato e ma dobbiamo fare i conti con questa realtà, Foggia non può permettersi un'ulteriore fuoriuscita di magistrati dopo che il Consiglio superiore non è in grado di garantire una copertura con i trasferimenti ordinari
E quindi a questo punto noi siamo costretti a dover chiedere la reiezione della richiesta del Ministero, grazie
Consigliere papà poi bisogni, grazie anch'io, ripeto argomenti che ho già sottolineato tante volte, direi che dall'inizio della consiliatura che alcuni di noi ripetono le stesse cose con riferimento ai fuori ruolo, il dibattito sembrava aver raggiunto un consenso più ampio quando abbiamo avuto,
La la, l'obiettivo del PNRR sembrava ci fosse una sensibilità crescente, sembrava che anche nel tavolo interistituzionale, col ministero della Giustizia ci fossero riusciti a farsi capire meglio e quindi anche a sviluppare questa leale collaborazione, ma qui è come un elastico che poi ritorna sempre nella posizione di partenza e quindi ci troviamo qui dopo avere discusso nei giorni scorsi nelle settimane scorse di questo problema di quanto e come il Consiglio si è impegnato nella lotta alla mafia in alcune sedi si in altre no, eccetera qui Foggia, che è proprio una delle frontiere delle frontiere, del contrasto della criminalità organizzata,
Noi andiamo a deliberare, diciamo questo impoverimento molto significativo della de de de dei magistrati che svolgono funzione presso la Procura.
Quindi non posso che essere contrario per quelle ragioni che anche sono state sintetizzate dai miei colleghi, e devo dire che, man mano che va avanti il tempo e che sento ripetere anche questa formula.
Su sul beneficio che
Deriverebbe all'amministrazione giudiziaria sull'arricchimento professionale che fuori ruolo ecco, comincia veramente quasi assemblea, ammi un po'ironiche queste parole, perché spesso diciamo con questi fuori ruolo si creano una specie di persone disadattati e persone che non riescono poi più a ritornare a fare il lavoro giudiziario come lo facevano prima. Mi rendo conto che è una affermazione, poi iperbolica, e che forse si potrebbe applicare anche a noi stessi, diciamo, mentre siamo vicini al nostro ritorno in ruolo, ma
Sono formule che noi ripetiamo, però senza rifletterci più
Sono componenti essenziali della motivazione, ecco veramente quando si torna da questi fuori ruolo, poi si fa meglio il proprio lavoro, non lo so, ma è una domanda che pongo anche a me stesso e si intendiamoci.
Consigliere bisogni. Sì, grazie Presidente, io voterò ovviamente, a favore della proposta di reiezione del fuori ruolo, però io credo che è troppo facile per il Consiglio lire che la collega non può andare perché l'ufficio è disastrato perché io credo che questo si risolve in una ulteriore pregiudizio per i colleghi che svolgono la loro attività proprio in quegli uffici di frontiera perché dire in maniera secca la collega è alla quinta votazione razionalità e quindi non può andare perché esperiente e quindi non può andare perché quell'ufficio disastrato vuol dire sanzionare due volte chi in quegli uffici ha dato tanto e continua a dare molto e quindi io credo che senz'altro questa delibera è corretta, ma io mi sarei, è auspica, auspicherei, mi sarei aspettato dalla terza Commissione anche un passaggio in più, un passaggio in più su un profilo di sedi disagiate, un passaggio in più sul tentativo di
è coprire ancor di più i le scoperture che sono in quell'ufficio, perché altrimenti l'effetto che realizzeremo, secondo me, paradossalmente il contrario di quello che vogliamo ottenere i colleghi più anziani.
Può appena potranno andranno via da uffici come Foggia, come Ivrea e, come gli altri di questo tipo, perché sono uffici nei quali si lavora in maniera complessa, si è esposti a disciplinare perché si lavora con carichi molto elevati e qualunque tipo di tentativo di esperienze diverse o altre viene ovviamente bloccato per la situazione in cui si trova l'ufficio la conseguenza sarà, io immagino che la collega Petrilli al primo,
La possibilità di trasferimento farà domande di trasferirsi in una procura vicino, meglio gestire, poi proverà a perseguire la sua attività di fuori ruolo e quindi io credo che la risposta secca
Non si può fare perché a oltre il 20% è corretta io la voterò e però io credo che noi, in anche i motivazione e anche nell'esposizione di questo fuori ruolo, dovremo farci carico anche di questa prospettiva.
Procuratore generale, solo per sottoscrivere integralmente l'ultimo intervento del consigliere bisogni, cioè qui c'è un problema di doppia sanzione per i colleghi che lavorano in questa.
Tipologia di sedi, la collega in questione e, vent'anni a Foggia, da vent'anni a Foggia, allora mi chiedo se ci sia un criterio di giustizia rispetto ad altri fuori ruolo che sono prelevati con valutazioni di professionalità ben ben più basse o,
Il fatto di lavorare a Palmi a Locri a Foggia e via dicendo, e una damnatio perenne e di questo non possiamo non prendere atto, cioè al di là dei numeri e le percentuali di scopertura delle esigenze ministeriali, però c'è un problema di equità, ta di di di di vari trattamento di pari opportunità tra i colleghi che vengono inevitabilmente eluse da decisioni corrette formalmente ecco come in questo caso ma elusive del vero problema.
Però è un aspetto solo di capire che sia completato il giro per ridare la parola ai relatori, bene, allora, se abbiamo completato no.
Prego.
Grazie per solo per dire che la terza si da carico delle sedi disagiate, pubblicandole periodicamente man mano che si questo è successo anche per Foggia, e lo facciamo tutte le volte che poi il ministero ci dà l'assenso non vedo problemi di disparità di trattamento perché la collega tutto il diritto di ottenere il trasferimento in altre sedi così come qualsiasi magistrato che lavora a Foggia Alle a Locri o a Brescia.
Tanto più se, come abbiamo detto qua, non siamo di fronte a un diritto soggettivo, ad andare a lavorare al ministero, siamo in fonte di interesse legittimo, quindi io voterò sicuramente per questa, per questa delibera, per la delibera come proposta B grazie.
Bene, a questo punto, se abbiamo completato il giro, diamo la parola ai relatori, proprio consigliera Bertolini per la proposta.
Grazie Presidente, ma guardi Parton alla provocazione del consigliere papà, che dice che i magistrati fuori ruolo rischiano di essere disadattati, faccio appello ai 20 magistrati che sono fuori ruolo scendono in questo plenum perché io credo invece che, per esempio questa esperienza li riporti nella giurisdizione arricchite almeno me lo auguro e non con i problemi di disadattamento ma questo qua e con rinnovato entusiasmo,
Ma io vorrei però fare alcune sottolineature, il consigliere, papà José merenda, sanno che anche io, sui fuori ruolo, spesso delle perplessità.
Ne stiamo discutendo, stiamo rivedendo anche la circolare, quindi l'invito, alcune annotazioni che hanno fatto avances darcele come un contributo positivo, tutti questi criteri di cui hanno parlato non ci sono nella circolare, quindi noi dobbiamo anche attenerci ad applicare le norme primarie secondarie che oggi abbiamo in vigore.
Vorrei ricordare a tutti in quest'aula che questa richiesta arriva dal ministero il 19 gennaio 2026, cioè non è una richiesta che ci arriva ieri, quindi arriva prima della nuova gestione.
Con cui noi abbiamo parlato al tavolo paritetico che ricordava il consigliere papà, abbiamo sospeso moltissime richieste che riguardavano, si diceva chi lavorava nel settore civile per il problema degli obiettivi del PNRR, cosa che per esempio non riguarda la Procura di Foggia che non c'entra niente con gli obiettivi però anche questa richiesta è stata,
È stata congelata ed è rimasta lì, quindi, quando è stata fatta questa richiesta e sono i dati che io ho inserito in delibera.
Sono quelli che nel corso di sei mesi hanno poi avuto delle modificazioni, perché non è che noi possiamo impedire delle vostre colleghe, di fare dei bambini e quindi di andare in congedo per maternità, perché altrimenti cioè diventa abbastanza complessa, credo la questione come giustamente si dice le richieste di trasferimento sono un diritto e noi li abbiamo infatti è presa in considerazione senza colpo ferire.
E c'è il fuggi fuggi da determinate sedi, no, cosa che non c'è da altre parti e non c'è il fuggi fuggi, pervenire via e non c'è nessun aspirante che ci vuole andare, ma non è che noi però possiamo caricare chi è lì da vent'anni e legarlo a una sedia perché c'è un problema di sede complessa o disagiata forse dovremmo chiederci e parlare con gli uffici direttivi col Ministero, con chi volete, perché ci sono queste problematiche qui forse dovrebbe il plenum e il CSM intervenire sul fatto che una perché lì beh peggio autista resta lì,
Perché non ti possiamo più togliere, mentre un altro che magari ha meno caratteristica, meno anzianità, eccetera, siccome in un ufficio dove si vive meglio lo gli concediamo di andarsene, allora io non vorrei che per tutte le valutazioni alcune anche condivisibili che sono state fatte noi facessimo ricadere su una magistrata che ha un'esperienza un'anzianità che in quell'ufficio c'è stata vent'anni che ha un unico processo dove però a un coassegnatario e quindi non crea una problematica.
Anche se giustamente il procuratore, il Consiglio giudiziario fanno il loro mestiere, ci segnalano la problematicità di Foggia, ci mancherebbe che non ce lo dicessero, non vedo perché dobbiamo far pagare a una persona che ha anche delle caratteristiche specifiche e una colpa che non è sua perché non è colpa della dottoressa appetiti se Foggia a queste problematiche anzi ringraziamo la che per vent'anni ha lavorato lì,
Perché magari poter scappare anche lei con una richiesta di trasferimento non sarebbe oggi oggetto di questa discussione.
Io credo che forse mi renda nella leale collaborazione, ci sia un discorso a 360 gradi, ci deve essere tra istituzioni e in questo caso io vorrei sottolineare che ci è arrivata.
Una sollecitazione da l'amministrazione giudiziaria, proprio di difficoltà ministeriale, a gestire tutta una serie di di pratiche di lavoro perché torno a dire noi è da gennaio che non rispondiamo alle loro esigenze, allora io che direi che su questa questione non so che la dottoressa appetiti quindi non sto parlando di una persona che per me non è non non c'è non esiste,
Facciamo delle valutazioni anche obiettive, sarebbe troppo facile per me.
Portare il caso di Emiliano e infatti non lo farò.
Vuole intervenire anche il Consigliere Morello, prego rapidamente, presidente Juve, poiché sia stato posto il plenum ha riconosciuto per la per l'ennesima volta il problema degli uffici giudiziari di Foggia, è una cosa, devo dire, ampiamente positiva, perché è una cosa nota, ma è una cosa sulla quale,
Non si è saputo intervenire fino a oggi in maniera utile, ma non da parte del Consiglio, perché noi più che fare i bollettini a pubblicare i posti ai quali poi nessuno risponde, non possiamo fare più che mandare un numero di Mot, ma ripeto, in maniera comunque non spropositata perché nessun ufficio di di 30 magistrati può poi avete solo moto,
Non possiamo fare che ci sia un problema, è una realtà complicata in quegli uffici, è un dato di fatto e si potrebbe risolvere, per esempio, con le 6, con l'individuazione di sede disagiata non dipende da noi, dipende dallo stesso Ministero farlo e speriamo che sarà fatto e saranno fatte altre cose per rendere più appetibile quell'ufficio così come gli altri due ai quali ha fatto riferimento il consigliere Basilio.
Bene, allora ha chiesto di intervenire la consigliera miele in sede di dichiarazione di voto, a mio giudizio, e chiedo scusa, il regolamento prevede che i consiglieri proponenti.
E chiudano l'intervento, lo dice espressamente la norma.
I relatori sull'argomento in discussione possono, previa richiesta nuovamente intervenire dopo l'intervento degli altri componenti in precedenza iscritti a parlare, quindi un po'di ordine, secondo me anche di per consentire legittimamente di dare a chi è il proprio relatore proponente della delibera l'ultima parola per fare la sintesi
Fa sì che diciamo le le le richieste di intervento debbano esaurirsi prima del nuovo intervento dei proponenti, ora io non ho mai impedito a intervenire a nessuno, anche in questo caso do la parola alla consigliera miele con la preghiera per la prossima volta, siccome io sempre dico,
Abbiamo concluso gli interventi prima di ridare la parola al relatore, chiedo che il nuovo intervento del relatore non sia occasione per riaprire nuovamente la discussione, come avviene in questo caso, quindi preferisco, diciamo consentirlo.
Alla consigliera miele, ma vi pregherei di seguire questa regola per il futuro, prego consigliera, miele.
La ringrazio, tuttavia, forse interpretando male io.
Ride ritenevo che la dichiarazione di voto potesse essere fatta in qualsiasi momento, anche all'esito della chiusura della discussione da parte dei relatori, ma non è questo né il luogo, né e sicuramente non è il momento di fare polemica lei giustamente, essendo il vicepresidente e dirige i lavori e applica il regolamento, quindi la ringrazio di avermi dato la parola. Detto questo, il mio intervento di dichiarazioni di voto, io voterò per la proposta di rigetto della richiesta era solo per due precisazioni, una in relazione all'intervento del Consigliere papà che in linea di massima ho apprezzato, ma tuttavia sento il dovere di precisare che bisogna distinguere tra fuori ruolo e fuori ruolo, perché ci sono fuori ruolo che, per definizione portano positive ricadute per
L'amministrazione della giustizia, penso a un fuori ruolo presso la Corte Costituzionale
L'altra annotazione riguarda l'intervento della relatrice consigliera Bertolini, che nell'intervento di chiusura ha confrontato come dire, questo fuori ruolo che noi stiamo deliberando con il fuori ruolo nel quale noi Consiglieri Superiori, togati ci troviamo in questo momento sono situazioni secondo me che non possono essere paragonabili forse ho inteso male, ma per il semplice fatto che il fuori ruolo che noi deliberiamo è un fuori ruolo a richiesta noi qui ci stiamo non a richiesta a seguito di delibera del Consiglio ma bensì perché siamo stati votati grazie bene.
Una precisazione, mi sono confrontato assolutamente fuori ruolo questo intellettivi e questi sono, ho semplicemente detto che, secondo me, andare fuori ruolo come era stato detto questione papà, non crea un disadattamento del magistrato, ma è un arricchimento che sia poi l'esperienza al plenum una esperienza fuori ruolo in un qualche organismo credo che si torni alla giurisdizione arricchiti, non disadattati semplicemente quello allora a precisazione dell'interpretazione del regolamento all'articolo 4,
Il comma 4, articolo 80, appunto, come dicevo, prevede che ogni componente prende la parola secondo l'ordine indiscrezioni dei relatori possono, previa richiesta, nuovamente intervenire dopo l'intervento degli altri componenti, quindi, a mio giudizio, ribadisco, ma così serve solo per il futuro, quindi non è una, come dire una puntualizzazione polemica nei confronti della consigliera miele ma solo per quella che è la mia.
Lettura del regolamento che il senso di questa norma è di dare la possibilità ai proponenti di intervenire per ultimi e non in modo disordinato con le dichiarazioni di voto dopo le proposte dei proponenti, quindi per il futuro, chi vuol fare la dichiarazione di voto lo dice e poi lasciamo la parola ai relatori per chiudere, Detto questo, possiamo procedere con il voto in favore della proposta tasto verde.
In favore della proposta B tasto rosso astenuti tasto bianco ora voto
Insomma.
Ma si astengono dal voto.
Beh.
Possiamo dichiarare chiuso il voto.
Favorevoli e favorì la proposta voti 13 contrari, i voti 15 astenuti vie 2 viene approvata a maggioranza la proposta B.
Facciamo la proprio il la prima pratica perché prima era assente il consigliere Basilico, la sostituzione del componente la commissione Chen Antonio Centore, prego, Consigliere basito.
Sì, sì, sì, sì, prego.
Mi scuso per essermi allontanato precedentemente, vengo qui a esprimere la proposta di prendere atto della sopravvenuta indisponibilità del dottor 100 e che era stato nominato magistrato in quiescenza, nominato come componente la commissione, esaminatrice del concorso a 450 posti di magistrato ordinario che ha svolto, come sappiamo, le prove scritte,
La due settimane fa.
Abbiamo tra i supplenti individuato la dottoressa Luisa Anna cattiva consigliera Corte d'Appello di Palermo in sostituzione del dottor Antonio Centore, stata individuata secondo i criteri di supplenza previsti dal punto di vista geografico e dal punto di vista, la competenza per materia e quindi proponiamo di deliberare di autorizzare, di nominare la dottoressa Katina come consiglieri come componente della commissione sostituto dottor Antonio Centore con l'autorizzazione al suo esonero totale dalle funzioni giurisdizionali.
Su una procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità
Pratica 3 faremo pausa alle 13:15 richieste di trasferimento della dottoressa falchi consigliera Bertolini.
Sì, e si tratta dell'istanza, la dottoressa Giulia Falchi, il magistrato ordinario, seconda valutazione di professionalità, sostituto, procuratore.
Alla presso la Procura della Repubblica di Palermo, volto ad ottenere il trasferimento, ai sensi dell'articolo 2 della legge 150 2005 alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Livorno con le stesse funzioni, la richiesta esaminata alla luce della normativa primaria della circolare consiliare secondo cui a tutela dell'unità familiare si estende anche ai magistrati ordinari, il diritto al trasferimento del coniuge convivente, di personale delle forze armate e delle forze di polizia trasferito d'autorità e che tale diritto prescinde dalla previa pubblicazione del posto dalle regole del concorso virtuale, trattandosi trasferimento avente natura temporanea condizionato, la permanenza dello stato di fatto e di diritto base, la do della domanda si deduce che dalla documentazione che abbiamo acquisito, il risultato col coniuge della dottoressa Falchi
Capitano dell'Arma dei Carabinieri è stato trasferito d'autorità dal reparto anticrimine di Palermo al nucleo anticrimine di Livorno, con decorrenza la seconda decade di febbraio 2027, accertata la presenza di un posto vacante di sostituto procuratore alla Procura della Repubblica di Livorno, la commissione ha ritenuto sussistenti tutti i presupposti previsti dalla normativa per accogliere l'istanza della dottoressa Falchi.
Pertanto si propone al plenum di deliberare il trasferimento così come richiesto in via temporanea.
Della dottoressa falchi, dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Palermo, alla Procura della Repubblica del Tribunale di Livorno.
Ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, collocamento fuori dal ruolo organico della dottoressa Giusi Bartolozzi, consigliera Mazzola, grazie Presidente, il ministro per gli Affari europei, il PNRR e politiche di coesione ha chiesto la conferma del collocamento fuori ruolo della dottoressa Giusi Bartolozzi per assumere l'incarico di consulente giuridico presso il Ministero.
E la dottoressa Bartolozzi ha presen, ha dato l'assenso e ha presentato la relazione a sua firma.
Ricordo che il plenum, il 22 aprile 2 26, ha disposto il rientro in ruolo della dottoressa Bartolozzi e la destinazione della stessa, la Corte d'Appello di Roma, con le funzioni di magistrato di pianta organica flessibile, ma questa delibera non ha avuto esecuzione e la dottoressa Bartolozzi non è ancora stata immessa nelle funzioni giudiziarie è magistrato di quinta valutazione di professionalità è stata collocata fuori ruolo nel marzo del 2018 in aspettativa per mandato parlamentare e dal 26 ottobre 2022 è stata confermata fuori ruolo per assumere l'incarico di vice capo gabinetto del Ministero di Giustizia.
Con delibera del 3 aprile 2024, è stata confermata in posizione di fuori ruolo con l'incarico di capo di gabinetto del ministro della Giustizia.
Con la nota del 10 giugno alla dottoressa Bartolozzi, nel prestare l'assenso all'incarico, ha revocato la richiesta di ricollocamento nel ruolo organico della magistratura e con successiva nota del 22 giugno il ministro per gli Affari europei, il PNRR, politiche coesione, ha precisato che le caratteristiche dell'incarico,
Ha precisato le caratteristiche dell'incarico indica è indicato alla relativa fonte di disciplina, l'istanza si ritiene debba essere accolta in quanto non si applicano i limiti dell'articolo 104 della circolare, il ministro infatti non ha allo stato assunto le determinazioni ai sensi dell'articolo 10 del regio decreto numero 12 del 41. Quindi la delibera plenaria di ricollocamento in ruolo non è stata eseguita e la richiesta in discussione rientra pertanto tra le ipotesi di prosecuzione dell'incarico fuori ruolo, essendo rimasta a tutt'oggi,
Tale la posizione della dottoressa Bartolozzi.
è stata collocata fuori ruolo, come dicevo, dal 24 marzo 2018 e non ha consumato il periodo massimo di permanenza in tale posizione, a questo proposito, precisato in un emendamento che è stato depositato stamattina, che si deve osservare in forza dell'articolo 15, comma 3 bis del Decreto Legislativo 45 2024 che entrambi gli incarichi che ha ricoperto la dottoressa Bartolozzi nel periodo in rilievo, quindi, l'incarico di vice capo di gabinetto e successivamente di capo di gabinetto del ministro di Giustizia sono esclusi dal termine complessivo di permanenza in regime di fuori ruolo. Sussistono dunque tutte le condizioni per autorizzare la conferma del fuori ruolo e si chiede di deliberare in conformità
Le richieste di intervento.
Prego consigliere Basilio solo per motivare l'astensione espressa in in Commissione.
La delibera è sostanzialmente condivisibile dal punto di vista di diritto.
Certamente, se la dottoressa Bartolozzi fosse stata ricollocata in servizio come da sua richiesta, con tempi ordinari di pubblicazione sul bollettino, oggi ci troveremmo con la impossibilità di accogliere questo colloca questo collocamento in ruolo, perché a questo punto sarebbe un collocamento in ruolo perché vi sarebbe da scontare il periodo previsto dalla dalla dalla.
Riforma Cartabia di bagno di giurisdizione cosiddetto ciò non è avvenuto perché il bollettino per il collocamento in ruolo.
Non è stato pubblicato, evidentemente fa parte tutto ciò della azione discrezionale del ministero, certamente non possiamo non constatare da parte del Consiglio superiore, come il Ministero pubblichi o meno i bollettini in questi casi e pubblici, quindi i trasferimenti e i collocamenti, ruolo con criteri che sono e non facilmente sondaggi lì dunque è certamente in questo caso la dottoressa Bartolozzi si avvale di questa situazione favorevole. Il Consiglio, giustamente, deve riconoscere la conferma del trattenimento in fuori ruolo della magistrato richiedente.
Tutto ciò non può non far però riflettere in ordine alla necessità che, a proposito di collaborazione col col ministro, ci possa essere anche una riflessione da fare sulla tempistica e in parte la stiamo facendo anche al tavolo paritetico sulla tempistica con cui vengono pubblicati i.
Da parte del ministero i collocamenti, ruolo o comunque gli ordini di collocamento nelle ripresa di funzioni che sono insiti nel decreto ministeriale, per questo motivo personalmente mi astengo dal votare questa delibera.
Altro consigliere Morello.
Grazie Presidente, anch'io, mi sono astenuto in commissione per le stesse ragioni che ha poc'anzi esposto il Consigliere basilico e anche per altre, perché poi diciamo questo ritardata questa ritardata pubblicazione prima del del decreto ministeriale e poi dello stesso.
Bollettino acconsentito appunto,
Alla dottoressa Bartolozzi di.
Ottenere un fuori ruolo che, laddove la procedura fosse stata lì, eravamo
Corre espletata non avrebbe potuto ottenere e ho fatto una ricerca mediamente, diciamo, passa un mese di tempo, in questi casi ci sono stati dei collocamenti fuori ruolo che addirittura in meno di una settimana, nel periodo intercorso tra il 22 aprile 2026, che quella è la nostra delibera è quello del 10 giugno 2026,
Data in cui la dottoressa Bartolozzi ha revocato la sua richiesta di rientro in ruolo, quindi in questo periodo mediamente
In corso ci sono intercorsi 30 giorni dalla data di della delibera del CSM a quella del bollettino, ma addirittura ci sono due casi di collocamento fuori ruolo che in una settimana sono stati.
Deliberati e ce n'è uno proprio analogo, che è quello di un ricollocamento in ruolo del Consiglio superiore, ha disposto nei confronti della dottoressa Maria Loredana viva il 13 maggio 2026, che poi ha visto il relativo decreto di nomina il 20 maggio 2026. Quindi è una cosa, è un'ipotesi assolutamente identica a quella della dottoressa Bartolozzi e il relativo bollettino è stato pubblicato il 15 giugno, quindi per questi motivi mi astengo pur ritenendo, diciamo formalmente corretta alla la delibera.
Consigliere Mirenda.
Grazie Presidente.
Qualche settimana fa votai contro la proposta di fuori ruolo di mantenere del mantenimento fuori ruolo in favore del dottor Emiliano, e però coloro che votarono, invece a favore del fuori ruolo, sottolinearlo era una sorta di convitato di pietra come il nodo vero,
Fosse quello della profonda inopportunità del rientro, in ruolo di un magistrato che così tanto si era esposto politicamente.
Oltre vent'anni.
La cosa non mi convince, io votai code fuori quota e quindi per il rientro però.
Fu uno dei.
Fu anzi il tv della discussione, quello della anche raccolta del grido di dolore dello stesso Emiliano che diceva come fate a farlo, per me fate come volete, ma che io vada Benevento alla Dna è imbarazzante perché mi sono esposto politicamente oltre ogni ragionevole limite e di qui quindi la il sostegno per il mantenimento fuori ruolo.
Oggi.
Ci sono delle astensioni, ma anche da parte di chi allora votò a favore di questo fuori ruolo e a me pare che per la dottoressa Bartolozzi possano ripetersi le stesse dottrine, si è sposta moltissimo.
è stata parlamentare, è stata badate bene se poi vedo anche quello che dice il segretario generale dell'ANM, uno principale esponente del fronte del sì, che dovrebbe mettere in discussione addirittura la sua qualità giurisdizionale sui equilibrio.
E allora, se le dottrine e devono valere devono valere in modo simmetrico, You Live votai no e oggi mi astengo perché la delibera è più robusta di quella che valse per il dottor Emiliano, però io credo che per coerenza, quelli che va dissero sì ad Emiliano dovrebbero dire sì anche oggi per la dottoressa Bartolozzi grazie,
Prima consigliere laurea poi consigliere Cosentino, prego. Grazie Presidente, io ho votato a favore del collocamento fuori ruolo della consigliera Bartolozzi, così come il tanto evocato, quello il Friuli del Consiglio Emiliano, ma qui la considerazione che voglio rappresentare, che non è un comportamento anomalo, che noi non abbiamo già valutato. Quello della ritardata pubblicazione sul Bollettino ufficiale. Ricorderete quanto ci ha fatto discutere la delibera che il Consiglio ha adottato per superare gli Heaven delle vicende connesse al collocamenti fuori ruolo. Ah, ah ah ah conferma nel pool di colleghi che erano state trasferite al Tribunale di Roma. Erano due le colleghe. Mi scuserete se non ricordo il nome, ma era proprio un caso analogo. Fuori ruolo delibera del consiglio che disponeva il trasferimento nelle more della pubblicazione sul bollettino della delibera di trasferimento. Le colleghe chiede il ministero, ci chiedeva le colleghe sono Cognetti, Migliorini. Il ministero ci chiedeva il mantenimento e il fuori ruolo di un'altra funzione e noi non vorrei sbagliarmi. Abbiamo
Secondo me, giustamente per la collaborazione tanto evocata.
Disposto il ko, ma il collocamento fuori ruolo. Il la conferma nel furore delle diverse funzioni delle colleghe, con una distanza temporale sensibile che c'ha determinato la necessità che ricorderete di riflettere a lungo sull'efficacia della delibera di su quando si conclude il procedimento di trasferimento sull'autonomia del singolo bando o meno, e quindi tutto questo per dire cosa che questa è una situazione perfettamente corrispondente a quella che ha riguardato le colleghe Cognetti Migliorini e questa è la ragione per la quale io mi sono, mi sarei trovato in imbarazzo. Ecco appunto a trattare in modo differente e una situazione che, analogamente, ho già esaminato e rispetto alla quale non c'è nessun elemento di novità. Queste le ragioni per le quali io ho votato a favore. In commissione, bene, prego consigliere Cosentino poi consigliera, miele
Enuncia consigliere, Miele grazia, mi riaggancio immediatamente all'intervento del Consigliere laurea che ha ricordato quella delibera che prevedeva la conferma fuori ruolo di due colleghe che erano state medio tempore trasferite a domanda al Tribunale di Roma, tant'è che, se ricordate,
Quella delibera diede luogo a un'ampia discussione su che cosa accadeva in relazione a quei posti per i quali vi era stato già deliberato il trasferimento, ancorché non ci fosse stata la presa di possesso io per quelli in quell'occasione votai contro votai contro. Non sto qui a ripetere le ragioni che sono però le stesse che oggi mi porteranno a votare contro questa delibera, tanto più che qui si tratta di un ufficio distrettuale, cioè del magistrato impianto organica file Sybille sappiamo che quello è un ruolo che difficilmente viene coperto. Ci sono poche domande ed è un ufficio. È essenziale per il funzionamento degli uffici del distretto, perché serve a sopperire alle assenze prolungate dalla maternità alle malattie
Grazie a questo punto credo che si possa votare favorevoli.
Scusate lo racconto perché c'è uno favorevoli 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 contrari.
1 2.
Due con voti contrari astenuti 1 2.
3 4 5 6 7 8 9 10.
Pratica approvata 17 voti favorevoli, due contrari e 10 astenuti, ultima pratica, poi facciamo pausa, collocamento fuori dall'organico della dottoressa Aiello, è solo una cortesia, è veloce, questa consigliera Bianchini, sennò la, riprendiamo massima bene, grazie, prego, grazie Presidente, si tratta del collocamento fuori ruolo del dottor Giuseppe Francesco Aiello è stato richiesto dal segretario generale della Corte costituzionale.
E la collaborazione del dottor Aiello che il magistrato che ha conseguito la seconda valutazione di professionalità e del sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Latina
Per
Destinarlo a ricoprire l'incarico di assistente di studio a tempo pieno del giudice costituzionale professoressa Emanuele, Emanuela Navarretta, sussistono tutte le.
In condizioni previste dalla normativa primaria e secondaria, il dottor Aiello non è mai stato collocato fuori ruolo ed ha maturato il requisito di sei anni di effettivo esercizio delle funzioni giudiziarie e pertanto la pro la proposta è quella di deliberare il collocamento fuori del ruolo organico, il dottor Giuseppe Francesco Aiello, nei termini che ho indicato grazie alla richiesta di intervento nessuna possiamo col voto favorevoli,
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, ci vediamo alle ore 16, possibilmente con puntualità Graf.
Bene, dove ripartiamo, presidente Miss quinta Commissione, prego, mi dà la parola, è stata suonata la campanella, iniziamo i lavori del pomeriggio, prego.
Se mi dà un attimo la parola, signor preside, le do la parola soltanto per chiederle scusate, abbassiamo il tono di voce, almeno per favore, prego soltanto per chiederle se posso anticipare le evasioni di due pratiche in aggiunta o di cui sono relatore in quanto più tardi dovrò assentarmi bene se siamo tutti d'accordo nell'inversione diamo la parola al Consigliere Vacante scusi me ne frego su anch'io se è possibile fare trattare prima l'aggiunto.
Anch'io mi dovrò allontanare quindi, se possiamo trattare, gli ha già ben prima allontanatevi, guardando il numero legale, il numero legale cortesemente, allora prego, Consigliere Laganadi che pratico e stiamo parlando.
Sesta Commissione, no.
Dunque resta seconda parte, sì, ha aggiunto 85 o di 2025 magistrati ordinari nominati con DM 22 10 2024 in tirocinio nel distretto possono essere trattate tutte insieme, si sono due, siamo abbassare il tono di voce scusate, sta parlando un collega si avvicini cortesemente al microfono non si sente niente vai,
Con riferimento alla nomina dei magistrati in tirocinio nel distretto di Firenze e la Commissione hanno una linea all'unanimità rileva che.
In ordine alla proposta di nomina quali affidatari dei dottori, Mazzeo Natale Pioli, gli stessi non hanno presentato la dichiarazione ex articolo 11 bis del regolamento per la formazione iniziale dei magistrati in tirocinio, il l'incarico di magistrato affidatario è stato nondimeno espletato, per cui non possiamo che prenderne atto e in questo senso dal la delibera è,
Di nominare i magistrati affidatari come proposti dal Consiglio giudiziario di Firenze, ad eccezione per i dottori Mazzeo Natale Pioli, della cui nomina si prende atto allo stesso modo, in ordine al distretto di Bologna valgono le stesse considerazioni in ordine ai seguenti magistrati affidatari Bullici Del Borrello, Migliorelli, Romito, Vaccaro Caruso e Guidi della cui nomina si prende atto in tal senso della proposta sono le 2 proposte di delibera all'unanimità della sesta Commissione.
Grazie a può trattare anche della terza pratica non e non sarebbe la mia eh, ma del consigliere, papà, va be'allora, intanto votiamo queste due, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvate all'unanimità può essere trattata anche quella successiva consigliere papà per semplicità che così.
Prego allora anche qui abbiamo una.
Modifica del piano di tirocinio generico quindi mi rimetterei alla delibera perché si propone di nominare magistrati affidatari come proposti dal Consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Salerno e di invitare il Consiglio giudiziario di Napoli a indicare in sostituzione del dottor Alfonso fermino, altro magistrato affidatario grazie richiesta d'intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti, pratica, approvata con una astensione, bene, invece consigliera, Nicotra, qual era la pratica che voleva trattare lei?
Chic?
Scusate, chiederei di trattare prima delle altre pratiche di ordinario, che restano tutto l'odg aggiunto, essendo con relatrice della pratica, insieme al consigliere Cosentino, il parere sul DL 100, se ritiene se già è presente, il consigliere Causin, dove vogliamo procedere iniziando con quella e poi le altre perché,
Però l'attualmente siamo tutti d'intesa al plenum, se Daccò allora le do qualche, per allora parliamo nel senso che poi il rischio di non esserci, più pazienza, se si se si tira le lunghe, se non si fanno velocemente quelli di ordinario mi sembrano tutte abbastanza veloci e si passa alla giù tutto allora,
Allora, se scusate, abbiamo sempre detto che per invertire il ruolo dobbiamo essere tutti d'accordo, se lei è d'accordo consigliere Abenavoli, invertiamo il ruolo, altrimenti seguiamo l'ordine, il ruolo ci dica, non voglio, non voglio mettermi in Conf in contrasto su queste esigenze che una simile esigenza ce l'ho io e quindi sono pari non è che però penso che appunto l'ordinario si faccia velocemente se però poi gli altri ritengono che va bene fare prima raggiunto, facciamo, facciamo l'ordinario,
Bene, allora scusate, se ognuno non parla per conto proprio, mi agevolate, allora ripartiamo con l'ordine del giorno ordinario.
Pratiche di Quinta consigliere, Giuffrè, siamo pronti.
Presidente, sezione lavoro del Tribunale di Roma, consigliere, bisogni, sì, grazie semidirettivo, sì sì, grazie Presidente e in questo caso il la comparazione è semplice, poiché è rimasto all'esito, è rimasta all'esito.
Delle revoche soltanto la domanda, dottoressa Rossella, Masi il.
Il, la proposta di delibera ripercorre completamente la ricca.
E carriera alla dottoressa Masi, evidenzio che la stessa è stata tra l'altro, una componente del sto, che ha collaborato anche con questo Consiglio, è chi ha contribuito in maniera determinante alla determinazione, fra l'altro anche.
Dei carichi esigibili nazionali, con attività che poi è stata portata a compimento dalla STO successiva.
E pertanto diciamo, sussistono tutti gli elementi per la nomina.
E che la quinta Commissione propone a unanimità.
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Consigliera Bertolini Hecker, non avete partecipato al voto o non avete alzato.
Ah no, era solo per assicurarmi che il suo voto fosse favorevole.
Favorevole
Bene.
Conferma il semidirettivo Presidente sezione lavoro tribunale Roma, consigliere Paolini, grazie Presidente, che questa è una proposta all'unanimità a favore della dottoressa Donatella Casablanca a seguito di revoche la comparazione deve essere effettuata tra la candidata proposta del dottor Ottavio Picozzi molto rapidamente non operano automatismo selettivo di cui all'articolo 15, lettera nei confronti di nessuno dei due candidati.
Entrambi i candidati risultano in possesso di indicatori principali con l'articolo 15, lettera b.
Senza che sul punto possa possa affermarsi la prevalenza dell'uno sull'altro, nessuno dei candidati in comparazione evidenzia esperienze sussumibili sotto l'indicatore principale di cui all'articolo 15, lettera c.
La lettera di non è pertinente, quindi successivo indicatori con l'articolo 15, lettera e, segna la definitiva prevalenza della dottoressa Casablanca rispetto ad otto Picozzi, considerato che solo la prima integrale indicatori nell'esame no, annoverando il secondo esperienze rilevanti ai sensi di tale indicatore, infatti, la candidata proposta dall'aprile 2022 fino alla vacanza, quindi per oltre tre anni e otto mesi, vanta la stabile presenza del secondo collegio della seconda sezione lavoro, svolgendo quindi l'ordine attività di presidente del collegio con la gestione delle cosiddette pre-camera di Consiglio, ve Teams, al fine di una ricognizione dettagliata delle udienze di tutte le cause
Infine pienamente integrate successivo indicatore corteo 15, lettera F del Testo Unico a favore della candidata proposta rispetto all'altro contendente, quindi, la Commissione propone all'unanimità di deliberare la nomina a presidente della sezione lavoro del Tribunale di Roma su domanda della dottoressa Donatella Casablanca,
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, presidente sezione Corte d'Appello, a Catanzaro consigliere, bisogni, presidente, sono arrivate soltanto ieri, alcune deduzioni, la dottoressa Chiodo, che una delle concorrenti in questa procedura saremmo d'accordo nel chiedere un razzo, un rinvio ad altra seduta per poterle valutare meglio bene siamo tutti d'intesa di fare,
Un Rafter, questa pratica bene, allora viene disposto Rust per la pratica numero 3 66. Scusate SD 2025 conferimento semidirettivo, Presidente sezione Gip, Tribunale di Palermo, Consigliere, ahimè, sì, grazie Presidente, anche qui una nomina che abbiamo fatto all'unanimità in commissione.
Sono rimasti in valutazioni in pratica i dottori Antonella Consiglio, tornando Sestino e David Salvucci, la dottoressa consiglio che, come dicevo, la Commissione ha individuato come per questo ufficio semidirettivo e magistrato di settima valutazione di professionalità, vanta un lungo e articolato percorso professionale tutta è stata giudice del tribunale di Termini Imerese sostituto procuratore presso il tribunale di Palermo giudice del tribunale di Palermo dal 2018 e presidente aggiunto della sezione Gip del tribunale di Palermo.
Non mi riporto al testo della motivazione illustro solo brevemente le ragioni della prevalenza della dottoressa Consiglio rispetto agli altri profili nei confronti del dottor Sestito prevale in merito alla lettera c dell'articolo 15 del Testo Unico, considerato che,
Solo la candidata proposta al Nord alla all'esercizio di funzioni semidirettive quale presidente aggiunto della sezione Gip del tribunale di Palermo, e questo per oltre sette anni rispetto al dottor Salvucci. Invece, si riscontra una sostanziale equivalenza fino all'indicatore di cui all'articolo 15, lettera F, del Testo Unico. Qui diventa invece gli elementi alla circostanza che la dottoressa consiglio ha esercitato le funzioni giudicanti nel settore penale ha concorso per circa 30 anni a fronte dei 19 circa del dottor Salvucci e ne deriva che la differenza di durata dell'esperienza superiore di 4 anni in favore della dottoressa Consiglio si propone pertanto la nomina a presidente
Della sezione Gip del tribunale di Palermo, della dottoressa Antonella, Consiglio attualmente presidente aggiunto della sezione Gip del tribunale di Palermo, previo conferimento delle funzioni semidirettive né elevate giudicanti di primo grado.
Una richiesta di intervento.
Nessuna.
Procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità presidente di sezione del tribunale di Torino, consigliere Giuffrè, grazie presidente, e si tratta di una nomina all'unanimità per la quale Lav non vi è stata valutazioni in quanto è rimasto in valutazione. Un unico candidato, infatti, avevano presentato domanda per la copertura del posto Ludovico Sburlati e Chiara comune e il dottor Sburlati è stato destinato ad analoghe funzioni semidirettive, per cui non si è fatto luogo a valutazione. La dottoressa comune è stata nominata con decreto ministeriale del 18 gennaio 2002 dal 13 ottobre 2003 Giudice del Tribunale di Alessandria dal 20 luglio 2007 giudice del tribunale di
E Torino rinvio per tutte le altre considerazioni di merito e attitudinali alla proposta di delibera propongo, come quinta Commissione, di deliberare la nomina a presidente di sezione del tribunale di Torino settore civile, a sua domanda della dottoressa Chiara comune.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Presidente, sezione Corte d'Appello Cagliari consigliere bisogni.
Presidente, può passare la prossima, mi scusi, ero convinto di aver finito le mie pratiche di Quinta conferme nelle funzioni direttive e semidirettive possono essere trattate congiuntamente, credo chi le può trattare dottor Vecchione, dottor Paci e dottor Colaiocco, che lei può trattare consigliere Aimi.
Un risk beh sono, diciamo sono conferme, si si sono tre, confermo anch'io, sono favorevole, sì, c'è parere favorevole, numeri sono peraltro altre ragioni ostative, quindi si propone la loro lacuna per la loro conferma nelle funzioni indicate.
Bene, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratiche, approvata all'unanimità.
Torno a dire scusate scusate,
Vecchione, Paci, Colaiocco, approvate in via cumulativa contenziosi.
Dottor Sir Giovanni.
Forse qua e poi la fa la fa lei, se vuole, sono pronto sulla mia pratica, però facciamo il contenzioso che ormai ha chiamato consigliere Giuffrè prego.
Si tratta del ricorso del dottor Michele, Sir Giovanni, e un ricorso per motivi aggiunti del giudizio pendente dinanzi al TAR Lazio, 1 ErreGi qua 4.078 del 2000
26 proposto per l'annullamento del decreto del ministro della Giustizia di nomina della dottoressa Abigail Mellace a Presidente del Tribunale di Vibo Valentia, nonché di ogni altro presupposto connesso o consequenziale, quindi si propone la, la Costituzione, anche il.
La proposizione di memoria Ram la base del parere dell'ufficio studi ci sono richieste di intervento.
Nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, conferimento semidirettivo, presidente di sezione in Corte d'Appello Cagliari consigliere, bisogni sì, grazie Presidente all'esito delle revoche. La comparazione è stata effettuata tra il dottor Lavena al dottor Castello, il dottor Massidda. In realtà, preliminarmente il dottor Lavena è stato estromesso dalla comparazione in virtù di una censura disciplinare che è stata adottata nel settembre 25, poi divenuta definitiva il 23 febbraio 2026, e la restante comparazione sarà svolta fra il collega Massidda e il collega Castello per la cui ricostruzione dei curriculum e delle due carriere professionali, entrambe validissime, rinvio alla delibera. La comparazione però si risolve in maniera piuttosto agevole sull'articolo 16, lettera b, del Testo Unico. Siamo infatti di fronte a un posto semidirettivo, in grado di appello nel quale, come ricorderete,
Il discrimen in una fonderia, allo svolgimento della funzione di appello per oltre sei anni funziona descrivere ed è proprio questo il caso in particolare il dottor Castello ha svolto l'attività di secondo grado per oltre 10 anni, mentre al dottor Massidda per poco più di un anno questo integra il differenziale è rilevante ai sensi della lettera b escludendo il Toro Massidda e contribuì determinando così la Commissione a proporre unanimità la nomina del dottor Castello.
Richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata con una astensione.
Pratiche di settima progetto organizzativo procura tribunale Bolzano, consigliere Forziati
Grazie Presidente, in questo caso la Commissione propone l'adozione di una delibera di non approvazione del progetto organizzativo. Vi è un insuperabile ostacolo formale in quanto, pur a seguito dell'istruttoria disposta, non risulta essere stata compiuta alla attività procedurale di cui all'articolo 12, comma 8, della circolari delle procure che prevede la comunicazione del presidente del Tribunale, il consiglio dell'ordine e ai magistrati dell'ufficio della proposta tabellare da posta di progetto organizzativo né lo stesso risulta adottato con un formale provvedimento. Vi sono poi numerose altre criticità che afferiscono ai vari profili di cui solitamente ci occupiamo, ma in questo caso lì colpiscono Sam, direi quasi tutti i principali
E pertanto la proposta, nel senso di revocare l'approvazione implicita che è maturata il 21 febbraio, di non approvare il progetto organizzativo con invito per il dirigente avviare nuovamente la procedura nel rispetto della circolare grazie richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli contrari astenuti pratica approvata all'unanimità,
Con un'astensione.
All'unanimità, poi la la, la seconda pratica, prego, grazie Presidente.
E per questa pratica vi è una richiesta da parte della Commissione di ritorno in Commissione sono state infatti presentate delle osservazioni da parte della Consulta della magistratura onoraria, nonché da parte di altri magistrati onorari, queste osservazioni sono state inoltrata a tutti i Consiglieri e dunque credo sia necessaria un'ulteriore riflessione in Commissione anche alla luce del pronunciamento di quello che oggi ci è stato comunicato da parte della Commissione europea.
In particolare, questa richiesta di ritorno in Commissione è giustificata dal fine di voler approfondire il PE, il principio di specificità della disciplina, in particolare il rapporto tra le disposizioni introdotte dagli articoli 30 e seguenti del decreto legislativo 116 2017, come modificato dalla legge 51 del 2025 nonché alla luce delle disposizioni generali dettate per i magistrati onorari nominati secondo il regime ordinario grazie,
Quindi, per il ritorno in Commissione ci sono richieste di intervento, prego solo per dire come Presidente sfrutta, come, come come consigliere di questo di questo Consiglio, che sono d'accordo sulla richiesta di ritorno in Commissione alla, voterò anche perché dalla parte questa delibera non ha visto la il contributo da parte dell'ottava e peraltro ci sono alcuni passaggi questa delibera che possono essere in conflitto rispetto a delibere prese da lottava nel recente passato, quindi occorre evidentemente con
Confronto su alcuni passaggi,
Altri.
Nessuno, allora votiamo per il ritorno in Commissione, è favorevole al ritorno in Commissione.
Contrari.
Astenuti 1 2 3.
Quattro pratiche approva torna in Commissione con 4 voti astenuti.
Criteri, organizzazione, procura tribunale, Parma, consigliera Abenavoli, sì, quelli che seguono sono delle delibere adottate a seguito di adeguamento da parte degli uffici rispetto a progetti organizzativi che erano stati elaborati e già è sul Play sui quali il plenum si era pronunciato.
Rilevando determinate criticità e quindi proponendo l'adeguamento per quanto riguarda la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Piacenza, è infatti rimasto un rilievo non risolto rispetto al fatto di essere privo di un'adeguata specificazione dei criteri della revoca, o cioè le ipotesi in cui il legittimato l'intervento del dirigente per le revoca che si propone di approvare,
Quindi votiamo, comunque, è solo la la pratica, come vuole posso anche.
Possiamo forse non se, se lo vuole illustrare tutte facendo bene prego per quanto riguarda la Procura della Repubblica, presso il Tribunale di Parma sono rimasti due punti.
La è prevista la coassegnazione dei procedimenti al sostituto, al VP o, in difformità all'articolo 17 del decreto legislativo 116 del 17, che comp tempo unicamente la delega, resta.
Vi è un'indeterminatezza, già evidenziata nella clausola di cui al punto b della Sezione 3 C che.
Era stata già è indicata poi per quanto riguarda la procura di Cremona, i criteri di assegnazione dei procedimenti tra sostituti non sono adeguatamente predeterminati, è anche e così pure la disciplina del visto per quanto riguarda la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bergamo e la disciplina dell'assegnazione della coassegnazione del fascicolo al procuratore conservano clausole di Inter determinatezza e così pure la disciplina delle visto che ha delle sovrapposizioni con altri istituti.
Grazie al voto cumulativo favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvate in via cumulativo all'unanimità settima secondo ho sbagliato.
Sì, c'è una pratica, l'ultima, la numero 7, la destinazione del magistrato di pianta organica flessibile, la Corte d'Appello di Salerno, dottoressa Sannino al Tribunale di Vallo della Lucania consigliere Ernesto Carbone, la fa consigliere forse altri colleghi, grazie presidente, una proposta appunto di destinare il magistrato dottoressa Sannino che è di pianta organica flessibile al Tribunale di Vallo della Lucania in sostituzione della dottoressa Franco Goya per il periodo dal 21 maggio al termine del periodo di astensione obbligatoria o facoltativa per gravidanza della stessa.
Con espressione del presidente del tribunale di Vallo, di dare tempestiva comunicazione al Consiglio dell'intervenuta cessazione del periodo di astensione, grazie, grazie.
Ci sono richieste di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche di settima seconda parte formazione, tabelle di organizzazione, quadriennio 26 29 Tribunale di Taranto, consigliera Eccher.
Grazie eh.
Si tratta appunto della formazione delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 2026 29, il tribunale di Taranto, depositata in data 5 marzo 2025 al presidente della corte d'Appello di Lecce, con il parere espresso dal Consiglio Giudiziario in data 9 settembre, 2025 di inserito il 16 settembre 2025 nel dar conto della delibera che si dà per letta e conosciuta dai Consiglieri, mi limito a riportare che, vista la proposta della tabella di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Taranto, fatta propria dal presidente della Corte d'Appello di Lecce, la commissione ha ritenuto che il progetto tabellare possa essere approvato solo in parte, non potendo in particolare trovare approvazione le parti della proposta relativa ai punti 9 Cino, vedi 10 2 B. Si propone quindi di revocare l'approvazione implicita delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Taranto, così come perfezionandosi in data 13 febbraio 2026 e di approvare parzialmente le tabelle di organizzazione del Tribunale di Taranto, con conseguente onere per il dirigente di modificare, nel termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente delibera, la proposta tabellare nella parte non approvata, in modo conforme alle indicazioni di cui ai punti 9 C 9 10 2 B della presente delibera ai sensi dell'articolo 29 della circolare. Grazie richieste. Nessuna fusione o col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
In pratica approvata all'unanimità tabelle Tribunale di Nola, consigliere Eccher. Si tratta nel nello specifico della formazione delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 2026 2029 del Tribunale di Nola, depositata in data 28 marzo. 2025 dal presidente della Corte d'Appello di Napoli, con il parere espresso dal Consiglio Giudiziario in data 29 settembre 2025, inserite in data 2 ottobre 2025. Ne richiamarmi alla delibera che si dà per letta e conosciuta dai Consiglieri. Mi limito a riportare che, vista la proposta della tabella di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Nola, fatta propria dal presidente della Corte d'Appello di Napoli, richiamando la motivazione per l'esame puntuale della delibera, si propone di revocare l'approvazione implicita delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 e 29 del Tribunale di Nola così come perfezionatosi in data 26 febbraio 2026, la Commissione propone inoltre di approvare parzialmente le tabelle di organizzazione del Tribunale di Nola, con conseguente onere per il dirigente di modificare, nel termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente delibera, la proposta tabellare nella parte non approvata in modo conforme alle indicazioni di cui al punto 9 della presente delibera e ai sensi dell'articolo 29 della circolare e osservando gli inviti di cui al punto 7 F, grazie richieste
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Tribunale Lucca tabelle, consigliere Fontana.
La Commissione propone e la promozione delle tabelle del relative al tribunale di Lucca.
Formula e salva il punto 9, I, che riguarda i criteri di formazione della Corte d'Assise con riferimento alla designazione dei magistrati aggiunti per ogni altra parte, la Commissione propone l'approvazione.
Previa revoca dell'approvazione implicita perfezionatasi il 5 3 2026.
Nessuna richiesta di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tabelle, tribunale Cosenza consigliere Fontana.
Anche in questo caso la Commissione propone l'approvazione delle tabelle del Tribunale di Cosenza, previa revoca dell'approvazione implicita perfezionata sì, in data 22 febbraio, 26, salvo quattro punti che attengono a profili di, diciamo minimali, l'assegnazione a un solo Gop delle cause condominiali,
La formazione della sezione.
Agraria e i, la mancata individuazione dei criteri per il supplente nell'ambito del collegio di cui all'articolo 7 della legge costituzionale dell'89.
Ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, il tribunale di Rovereto consigliere Forziati.
Sì, Presidente, grazie qui si tratta di una approvazione pressoché integrale della tabella del Tribunale di Rovereto, previa revoca del silenzio assenso, vi è un solo rilievo al punto 10 3 B sulle misure organizzative per far fronte alle eccezionali e imprevisti.
Oh oh, flussi di lavoro e poi un invito che?
Afferisce Allen l'allegazione delle statistiche, pur prodotte, ma da allegare nella tabella dell'ufficio, secondo le indicazioni di cui alla delibera, per il resto va bene, ne proponiamo l'approvazione in questi termini, grazie ci sono richieste.
Nessuna col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Il tribunale Cassino consigliere scaletta, si si tratta del progetto di organizzazione del Tribunale di Cassino per il quadriennio 2026 2029, su cui si era formato il silenzio assenso l'8 marzo del 2026. La Commissione propone di approvare parzialmente le tabelle di organizzazione unitamente a due decreti di bonifica che erano stati approvati il 31 del 2025. Il 49 del 2025 sono state rilevate delle criticità con riferimento ai punti 8 a 8 di
9 C e nuclei, per tale motivo, riportandomi rinviando per tutti i dettagli alla al contenuto della proposta di delibera, previa revoca dell'approvazione implicita delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 2026 2029, si propone l'approvazione parziale delle tabelle con esclusione delle parti critiche sono state richiamate grazie.
Grazie ci sono richieste di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli,
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità tabelle di organizzazione Tribunale di Roma, consigliere scaletta.
Prego.
Grazie preliminarmente vorrei chiedere il ritorno in Commissione di questa pratica e invitando la settima Commissione a un esame più approfondito per le ragioni che brevemente illustrerò, salvo poi appunto, a ritenerli superate, dunque, come si legge dalla delibera dove sono riportati degli estratti della tabella per il se il settore penale del Tribunale di Roma è diviso in varie sezioni assegnate a loro volta a macroaree dice mi specializzazione in particolare è presente la macroarea 1 che riguarda,
In via fa ai qua alla quale macroarea sono attribuiti gli affari relativi ai reati di codice rosso e la macroarea 2 alla quale sono attribuiti gli affari relativi ai reati della pubblica amministrazione, correttamente, nella delibera viene esplicitato che questa distribuzione delle materie con il sistema della specializzazione va bene e viene peraltro che riproduce questo sistema il sistema pregresso, la criticità dove sorge sorge in una parte della tabella che,
Essendo di 1.000 pagine, come le tabelle che riguardano tutti i grandi tribunali metropolitani, giustamente può essere sfuggita anche perché non sono state presentate osservazioni.
La criticità è questa, quindi, a fronte di questi criteri di assegnazione tabellare ripeto macroarea 1 reati di codice rosso, 2 Pubblica amministrazione nel.
Non nel Dogan dopo, nella tabella, quando si parla dell'applicativo Giada e quindi dell'assegnazione informatizzata attraverso l'applicativo Giada e viene descritto il meccanismo informatizzato di flusso da Giada al Gip Gup o da Giada al dibattimento penale è o monocratico, con riferimento al dibattimento penale viene prima espressamente indicato che all'area 1,
Saranno assegnati da Giada gli affari di codice rosso, successivamente viene indicato che all'area 2 saranno assegnati gli affari relativi ai reati contro la pubblica amministrazione, e tuttavia si aggiunge in questo paragrafo relativo all'area 2, tuttavia, allorché,
I reati di competenza dell'area 1, cioè quelli di codice rosso, riguardino soggetti cautelari, questi andranno assegnati all'area 2, cioè quella della semi specializzazione.
Laddove la prima udienza il sistema non la dovesse restituire entro sei mesi, ora che cosa accade?
Per effetto di questa previsione, ovviamente, da un lato viene alterato il criterio della specializzazione, che tuttavia era un criterio che già era stato parzialmente, diciamo c'era stato un provvedimento provvisorio due o tre anni fa, proprio per tamponare l'emergenza dovuta al flusso continuo di,
Reati di codice rosso a carico di soggetti cautelari che qui cautelari, che quindi richiedevano una trattazione prioritaria, assoluta e veloce. Quel provvedimento era un provvedimento transitorio, non risulta in tabella se i flussi sono si sono modificati o via dicendo, comunque non risulta, come dire, il dato anche statistico motivazionale che prevede questa variazione dell'applicativo Giada, per cui i cautelari di codice rosso andrebbero sei scadenza entro i 6 barra, se la misura scade entro i 6 barra 12 mesi, se si tratta di custodia misure cautelare, non custodiale andrebbero ad altra sezione specializzata, in particolare a quella della pubblica amministrazione. Io pertanto chiedo che, come dire la settima Commissione voglia approfondire questo punto, perché sappiamo la estrema delicatezza di trattazione dei reati di pubblica amministrazione, che normalmente non sono a carico di soggetti cautelari. Quindi
Passano in secondo piano rispetto ai.
E quelli ai quali ho fatto prima riferimento, grazie altri.
Consigliere Eccher possono intervenire con l'articolato e complesso intervento e i contenuti della richiesta in Commissione hanno evidenziato, penso, un po'a tutti i consiglieri.
La particolare problematicità e la complessità della questione posta, per quanto si tratti di una modifica che è di un conte, di una disposizione tabellare che confermava una variazione che nel tempo si era sviluppata, ma è da questo punto di vista, proprio per i contenuti e per la complessità sia il relatore ma anche gli altri componenti della commissione mi pare di parlare a non posso parlare a nome anche degli altri componenti non si oppongono al ritorno in Commissione per una rivalutazione più approfondite, più riflessa su questo tema.
Altro consigliere Eccher prego e ringrazio la consigliera miele per il contributo, voglio solo tranquillizzare il fatto che la commissione su questa tabella ha fatto un lavoro certosino e molto particolareggiato, essendo effettivamente questo aspetto non oggetto di osservazioni, per questa ragione allora,
Visto che, insomma, è stata fatta questa richiesta, la Commissione, come ha detto il Consigliere scaletta, si rende disponibile a fare una rivalutazione e a verificare quelli che sono gli aspetti critici che lei ha rilevato, però insiste, mi preme sottolineare voglio mettere a parte gli altri colleghi del plenum che questa particolare specifica criticità che è stata oggi rilevata non è stata mai fatta oggetto di osservazioni grazie,
Grazie e altro.
Possiamo procedere col voto favorevoli.
Ritorno al ritorno, favorevole al ritorno in Commissione contrari astenuti.
Nessuno la pratica 2, la pratica 2 astenuti, la pratica torna in Commissione con due astenuti.
Tabelle di organizzazione del Tribunale Vicenza consigliere Abenavoli
Grazie e allora si tratta della tabella appunto del tribunale di Vicenza e si è formato il silenzio assenso, quindi se ne propone la revoca e si propone poi l'approvazione parziale, in quanto le tabelle sono correttamente formati, ad eccezione di due criticità da un lato l'indeterminatezza della formula adoperata per l'attività da svolgere al presidente del tribunale, il quale si impegna a trattare alcuni affari nella materia specialistica del diritto del lavoro e della previdenza sociale che è una locuzione inidonee a individuare i criteri di assegnazione degli affari al dirigente e poi l'omessa indicazione dei criteri di sostituzione degli esperti della sezione agraria.
Grazie alla richiesta di intervento nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, tabelle di Bergamo, consigliera Benavoli sì.
Le tappe per qua anche per le tabelle del Tribunale di Bergamo.
Si è formato la promozione implicita e quindi si chiede la revoca del silenzio assenso è l'approvazione parziale in quanto.
Vi sono alcune criticità, in particolare in relazione ai criteri di assegnazione degli affari, di sostituzione dei giudici, udienze e composizione dei collegi in relazione al settore penale, vi è la mancata indicazione del criterio di riparto tra primo e secondo sezione dibattimentale dei processi inerenti ai reati non ricompresi nelle materie specializzanti, non è indicato poi il suo, il criterio di sostituzione degli esperti della sezione agraria e non sono neanche indicati i nominativi degli esperti titolari e supplenti, e per la corte d'Assise non sono istituiti i Collegi bis ne indicati i criteri eventuali in alternativi per la relativa designazione poi,
Le ulteriori previsioni con riguarda i giudici onorari di pace presso il tribunale in ordine alle sezioni civili, il criterio di sostituzione risultano non adeguatamente oggettive, 3 predeterminato e non sono indicati i criteri di sostituzione di Coop stessi ove titolari di ruolo autonomi, infine, non vi è contenuta la misure organizzative di cui all'articolo 7 commi 5 ter e quater della legge 111 del 2011,
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, Tribunale di Caltagirone, consigliere Forziati.
Prego.
Grazie Presidente, le faccio io, quello del consigliere Carbone, dunque in questo caso proponiamo una revoca dell'approvazione implicita, un'approvazione parziale delle tabelle, con alcuni rilievi di cui ai punti che sono indicati e con un invito ad aggiornare il dog, la tabella informatica secondo le indicazioni previste nella delibera a cui mi riporto per tutto il resto e della quale chiedo l'approvazione grazie.
Richieste.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Tribunale di Ragusa, sempre consigliere Forziati, grazie Presidente, è una delibera analoga alla precedente, revochiamo il silenzio assenso, proponiamo un'approvazione parziale delle tabelle con tre su due soli i rilievi.
Due o tre rilievi in punti abbastanza minimali e un invito, anzi due, invito uno a integrare il dog e una integrale tabella informatica, mi riporto la delibera e ne chiedo l'accoglimento.
Grazie richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tribunale Torino, sempre consigliere forzati, sì, grazie anche in questo caso la proposta di revocare l'approvazione implicita maturata il 27 maggio, di approvare parzialmente le tabelle con alcuni rilievi di cui ai punti che vedete e con inviti all'aggiornamento del dog e la e l'invito anche ad aggiornare la tabella sia con riguardo al progetto tabellare sia alle modifiche intervenute con variazione tabellare il 18 settembre 2025. Mi riporto dalla delibera e ne chiedo l'approvazione grazie.
Grazie a richieste di intervento, nessuno possiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti, diamo atto che il primo presidente non ha partecipato alla votazione.
Per il resto ha approvato all'unanimità.
Riprendiamo dalla nona, se non erro doveva essere trattata la seconda pratica di nona.
Re e ho saltato giù dall'ottavo perché non c'ho più il bigliettino, scusate, eccomi.
Ottava, dottoressa Mazzeo, consigliere Bianchini.
Sì, grazie Presidente, si tratta di un quesito che ha sottoposto la dottoressa Mazzeo viceprocuratori onorari della procura della Repubblica presso il Tribunale di Messina.
Che si trova in regime di.
Non esclusività, quindi stabilizzato in regime di non esclusività, la dottoressa Mazzeo, in particolare, ha chiesto se può esercitare la professione forense presso la Corte di Appello di Messina per le cause penali e civili già inseguite in primo grado presso i tribunali ordinari di Barcellona Pozzo di Gotto e Patti e chiesto altresì la possibilità di esercitare la professione forense tramite l'incardinamento ex novo di cause civili presso la medesima Corte d'appello.
L'ottava Commissione, seminata la pratica.
Me li porto nel dettaglio a quanto indicato meglio nella proposta di delibera, comunque appunto esaminata tutta la documentazione e in linea con la prassi interpretativa già adottata da questo Consiglio, dicevo, l'ottava Commissione all'unanimità propone di risponde la dottoressa Matteo, che non sussiste incompatibilità tra l'esercizio della funzione di vice procuratore onorario stabilizzati o in regime di non esclusività e l'esercizio della professione forense così come delle rappresentato grazie.
Grazie al suo intervento nessuno approcciamo col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità dottoressa Sallemi.
Consigliere Bianchini sì, grazie Presidente, si tratta di un contenzioso, alla dottoressa Maria Stella Sallemi ha proposto ricorso al TAR.
Per ottenere il riconoscimento del rapporto di pubblico impiego alla percezione delle differenze retributive, al pagamento delle ferie non retribuite, alla tutela assistenziale e previdenziale, del trattamento di fine rapporto e poi, per l'accertamento anche del diritto al risarcimento dei danni, l'ottava Commissione propone di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a costituirsi in giudizio promosso dalla dottoressa Sallemi al solo fine di chiedere il difetto di legittimazione passiva in quanto le pretese avanzate la ricorrente non rientra nella sfera di competenza dell'organo di governo autonomo della magistratura, grazie,
Grazie.
Possiamo procedere col voto favorevole.
Contrari o astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, ma non lo possiamo fare la pratica di nona.
La seconda pratica di non all'ordine del giorno ordinario.
Reti europea di formazione giudiziaria e Jackie, consigliere, Miele.
No, non è quello che abbiamo fatto.
Allora forse poniamo questa pratica.
Ordine del giorno aggiunto
Beh, allora li trattiamo, la pratica di Nona frenano.
Grazie, si tratta della partecipazione del Consiglio superiore, della magistratura all'incontro, che si svolgerà a Riga il 24 e il 25 settembre, organizzato dalla rete di formazione giudiziaria e genti AN.
Rinvio alla delibera per quanto riguarda l'illustrazione, indico soltanto il tema che riguarda l'uso dell'intelligenza artificiale e l'impatto per quanto riguarda l'esercizio della giurisdizione e la Commissione propone che ha detto incontro partecipino alla rappresentanza del Consiglio nelle persone della sottoscritta, del consigliere Marco Bisogni e della dottoressa Teresa Reggio magistrato addetto alla segreteria.
Della nona Commissione le spese di viaggio, vitto e alloggio siano anticipate al Consiglio, per poi essere rimborsate parzialmente dalla rete europea di formazione giudiziaria, pertanto la delibera in tal senso.
La richiesta di intervento nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratica del comitato di presidenza
Sostituzione del presidente del collegio dei revisori, la pratica ad oggetto, la nomina del dottor Marco Pieroni, presidente di sezione della Corte dei conti, quale presidente del collegio dei revisori dei conti del Csm per il quadriennio 25 e 28, in sostituzione del dottor Miele, che ha rassegnato le dimissioni.
Il compenso annuo lordo è fissato nella stessa misura riconosciuta dal precedente prece residente il collegio dei revisori.
Per il resto mi riporto in atti.
Richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche di prima richiesta del consigliere mi renda di apertura una pratica ex articolo 2.
Per eventuali profili di incompatibilità del dottor Vito Di Vita, consigliere Forziati, grazie Presidente, molto brevemente la vicenda l'abbiamo esaminata da poche settimane in relazione al potenzia la potenziale incompatibilità parentale del dottor Di Vita, già presidente di sezione al tribunale di Bergamo, poi presidente facente funzioni dello stesso e da ultimo nominato dal plenum, presidente del tribunale in relazione alla posizione dei suoi stretti congiunti il fratello, la figlia, il figlio e la cognata nell'archiviare la pratica ex articolo di 19 e 18 pardon la
Il plenum ha rilevato l'assenza di contenzioso attuale presso il Tribunale di Bergamo da parte dei congiunti, di cui ho detto peraltro contenzioso.
Ridottissimo anche nel periodo precedente, ha rilevato la insussistenza di profili rilevabili ai sensi dell'articolo 18 in relazione alla cognata, in quanto si va al di fuori del perimetro normativo dell'ordine della norma. L'ordinamento giudiziario e in relazione all'altro figlio a uno dei due figli si è rilevata la circostanza che lo stesso pure iscritto all'albo non svolgesse la professione forense in quanto si occupasse di altro residua. Tuttavia, sia e in relazione alla richiesta di apertura pratica del consigliere Mirenda, sia in relazione alla posizione della cognata, comunque la potenziale, la valutazione di una potenziale incompatibilità dello stesso
A svolgere le funzioni di giudiziarie presso il Tribunale di Bergamo ai sensi dell'articolo 2 della legge sulle guarentigie è questo il focus di questa ordinaria delibera che della odierna delibera, che a fine anno ha fatto quindi un'istruttoria che l'istruttoria classica che la prima Commissione fa in queste ipotesi, cioè abbiamo sentito il procuratore della Repubblica di Bergamo e il presidente del Consiglio dell'Ordine degli avvocati entrambe le deposizioni sono risultate ampiamente, direi è totalmente tranquillizzante sotto il profilo residuo di cui all'odierno interesse
In quanto il procuratore di Bergamo, pure insediatosi da settembre del 2024, quando il presidente di vita era presidente di sezione Gip Gup e presidente facente funzioni del Tribunale, non aveva mai ricevuto alcun tipo di segnalazione, né dai colleghi e dal mondo dell'avvocatura circa criticità connesse alla circostanza che i congiunti del magistrato,
Svolgessero fossero iscritti all'Albo degli Avvocati di Bergamo a maggior pregnanza. Direi, troviamo nella dichiarazione nelle dichiarazioni del presidente del Consiglio dell'Ordine che non a caso sono state nella delibera riportate col virgolettato perché rendono conto, e quindi adesso mi riporto senza ripeterle della circostanza che il dottor Di Vita a un magistrato conosciuto sul territorio già da anni ma che mai lo stesso anche nelle precedenti funzioni svolte, ha dato adito a qualsiasi che si voglia di criticità, chiacchiericcio o anche gossip, come ha detto il presidente del consiglio dell'ordine in relazione, ripeto alla circostanza che sul territorio di Bergamo siano iscritti i suoi congiunti, i congiunti che svolgono la professione forense la svolgono principale, quasi esclusivamente nella manterrà del diritto amministrativo. Ecco perché non frequentano le aule del tribunale di Bergamo, una frequentazione temporanea, c'è stata di un'altra cognata del dottor Di Vita che il presidente del consiglio dell'ordine ci ha, della quale ci ha parlato e che quindi abbiamo individuato con il nome di Claudia Lenzini, che però adesso svolgere un'attività di Assessore, quindi non svolge più le attività di
Ama l'attività forense in questa fase, perché è impegnata come assessore alla casa del Comune di Bergamo, sulla circostanza allegata, nella richiesta di apertura pratica del consigliere Mirenda, che nello studio legale Lenzini di vita vi fosse l'indicazione di competenze anche nello studio nella materia del civile il presidente del Consiglio dell'Ordine ha risposto per quanto a sua conoscenza per quanto a sua conoscenza non sono mai stati incontrati e mai hanno avuto controversie sul Tribunale di Bergamo, circostanza che rileva.
E
Che risulta anche al Consiglio per l'istruttoria svolta nella precedente pratica e che diciamo che non è frequente tra gli avvocati della Provincia indicare nei propri.
Diciamo homepage dello studio, magari competenze anche in settori che non sono proprio il core business dell'ufficio, ma ovviamente quello che riguarda è più la sua conoscenza diretta sia sua sia dei colleghi del Consiglio dell'Ordine, rilevo che ci è sembrata particolarmente utile e direi conclusiva questa deposizione perché il presidente del Consiglio dell'Ordine ci ha fatto sapere di essere nell'ordine degli avvocati da otto anni i primi quattro anni come tesoriere negli ultimi quattro come presidente, quindi, abbiamo anche retrospettivamente una,
Una visione, una visione molto ampia, pertanto, alla luce dei presupposti dell'articolo 2, che non vado a enunciare, ma che tutti ben conosciamo, e cioè che, in estrema sintesi, afferiscono alla impossibilità del magistrato di svolgere le proprie funzioni con indipendenza e imparzialità, nessun elemento è emerso anche perché il dottor Di Vita gode e ha sempre goduto cominciava rifiuto del consiglio dell'ordine di stima diffusa presso il tribunale, pertanto, in questi termini è la proposta di archiviazione che la Commissione vi propone con l'astensione.
Intorno su così non sbaglio, con l'astensione dei consiglieri Morello e Bertolini, grazie.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Prego Morello.
Per spiegare la mia astensione, Presidente.
Diciamo, è una vicenda che era stata.
Aperte grazie alla segnalazione del consigliere,
Mi renda sicuramente da tutte le audizioni, ma anche, diciamo, dalla
Fama di cui gode il dottor De Vita è fuori discussione al Senato, è un magistrato molto preparato e ben voluto anche nel suo territorio, e.
Resta che lo stesso.
Quando era facente funzioni, non aveva fatto la dichiarazione di potenziale incompatibilità in quanto.
Avevamo dato alla sua.
Situazione tabellare da presidente Gip era diventato facente funzioni di tutto il tribunale.
Da fasce da da da presidente Jeep si occupava solo di penale e i suoi familiari si occupavano sostanzialmente di civile da facente funzioni, la la la situazione sarebbe dovuto ad essere valutata dal consiglio, non è stata fatta questa dichiarazione e il Consiglio non se n'è potuto occupare, dopodiché è stato nominato presidente del tribunale e l'ha fatta.
L'ha fatta.
Ed è stata archiviata, come abbiamo ascoltato prima per la relazione del consigliere Forziati.
Quella relativamente all'articolo
18 e e residuata questa per l'articolo 2, devo dire che anche diciamo, oltre che le modalità di come si è giunti a questa situazione, ripeto, con una omessa dichiarazione da facente funzioni per quanto mi riguarda, comprendo che c'erano sicuramente le.
Le circostanze per poter archiviare questa pratica vere o non mi sentivo.
Tranquillo nel nel votare a favore, perché comunque stiamo parlando di una cittadina piccola di 120.000 abitanti, dove comunque il presidente del tribunale e cognato anche di di una di un Assessore, insomma, esistono tanti, tante tante città dove si può e tanti uffici giudiziari dove si può coltivare le proprie ambizioni dirigenziali capisco che la legge lo consente, però non mi sentivo tranquillo a votare l'archiviazione bene, altri,
Prego consigliere Basilio.
Ma io ricordo discussioni anche molto recenti, con prese di posizione significative.
Nei confronti di magistrati e
Incardinati in uffici diversi ma addetti allo stesso settore congiunti, uno in procura, uno al settore penale, addirittura recentemente abbiamo in qualche modo un po'censurato la scelta di una sede da parte di un magistrato in tirocinio nello stesso ufficio, o meglio scusate nello stesso circondario dove lavora un,
Congiunto come avvocato.
Io trovo che.
La il Consiglio superiore in questi anni ha sviluppato una sensibilità.
Vieppiù maggiore per queste situazioni di immagine non cristallina circa la presenza nello stesso nella stessa sede, il lavoro di magistrati e congiunti che esercitano funzioni giudiziarie o forensi.
E questo interrogativo ce lo siamo posti variamente.
Variamente anche ponendoci delle, pur assumendo delle posizioni
Talvolta con richieste di torna in Commissione, pur in presenza di dati formali che escludevano come in questo caso.
Una sicura incompatibilità, e qui devo dire che anche io credo né noi possiamo dire che ci sia una incompatibilità tale per cui non dove non avrebbe dovuto alla prima Commissione proporre un'archiviazione, però credo anche che il Consiglio debba porsi e debba farlo prima di tutto per chi,
Fa valere il diritto a a dirigere un ufficio giudiziario, un problema di immagine che è stato detto più volte sempre più percepito come importante nell'opinione pubblica, e non possiamo ritenere che sia importante quando uno va a fare il sostituto, il giudice e non quando va a fare il presidente di un ufficio giudiziario tanto più come è stato detto in un Comune di 100 120.000 abitanti ora qui,
Noi abbiamo una comunità di parenti, di congiunti stretti congiunti, del del dottor Di Vita, che faceva parte di uno studio legale significativo, questo studio legale non c'è più oggi, andando su fonti aperte, c'è uno studio di consulenza.
Uno dei congiunti è un amministrativista e sappiamo tutti però quanto siano contigui terreni del lavoro, del dell'amministrativista, con chi svolge attività del civile e nel penale in una sede giudiziaria di questo genere certo non c'è il TAR a Bergamo, ma sicuramente ci sono degli interessi rilievo curati da professionisti di diritto amministrativo a Bergamo che saranno fatti valere davanti al TAR Lazio o al TAR Brescia.
E allora io credo che noi ci dobbiamo porre un problema più generale, che va oltre questa pratica, ma che chi viene trattata questa pratica, dove in prima persona posi perché io penso che noi non possiamo continuare a non l'abbiamo fatto quando si è trattato di proporre il dottor De Vita come presidente non l'abbiamo fatto quando abbiamo dovuto valutare la conferma del dottor Di Vita come presidente di sezione ma ci deve essere un momento in cui il Consiglio si pone una volta per tutte,
Il problema di come oggi valutare la percezione della cosiddetta apparenza di una immagine non cristallina di chi svolge la funzione giudiziaria e io mi rifiuto personalmente di vedere che si pone l'accento sulla scelta del Mot, che va in una certa sede, dove un congiunto fa l'avvocato e poi non ci poniamo il problema per un dirigente di un ufficio giudiziario ecco io questo mi Reef mi rifiuto di di di distinguere questi piani,
Siamo di fronte a una questione generale.
Io credo che.
Se una cosa del genere succedesse in una sede più grande come quella in cui ho lavorato io, sicuramente sarebbe stata presa una posizione da parte del Consiglio dell'Ordine, non so perché qua non sia avvenuto.
è avvenuto però a Genova e quindi parlo a ragion veduta per situazioni apparentemente meno male che marchia e ne abbiamo parlato in plenum.
Quindi.
Penso davvero di dovermi astenere perché qui prima di tutto noi dovevamo chiedere ai magistrati di fare un passo indietro. Noi non possiamo pensare che i magistrati ritengono loro diritto affermare sempre la possibilità di assumere qualsiasi funzione dirigenziale o di di sostituto o di giudice, indipendentemente dalla difficoltà che possono porre al Consiglio e alla giurisdizione nei confronti dei cittadini. Sono difficoltà obiettive di cui in qualche modo il Consiglio dovrà darsi carico, visto che i colleghi di ciò non si danno carico, ma magari vanno a vedere, sottopongono al Consiglio delle valutazioni talvolta speciose, talvolta statistiche, non lo cause, davanti a questo ufficio o poche cause. Davanti a questo ufficio io faccio diritto amministrativo, io mi occupo di di Figc, io mi occupo di civile, ma faccio solo consulenza, come se i clienti della mia attività di consulenza non fossero poi parti anche nei processi civili davanti al tribunale di Bergamo. Quindi
Io pongo davvero davanti al Consiglio un tema più generale, perché da domani mi riuscirà difficile comunque affrontare sotto il profilo dell'opportunità questioni di incompatibilità che non ci sono dal punto di vista formale, quando parliamo di giudici parliamo di sostituti, parliamo di magistrati che non siano dirigenti,
Altri.
Consigliere Nicotra
Io apprezzo l'intervento del consigliere basilico e invita il plenum a porre questo problema in termini generali, le riflessioni che dobbiamo fare è giusto, perché dobbiamo essere sempre e apparire indipendenti d'accordo, però consigliere basilico, noi, questo plenum è sempre invito tutti avrò il mantra della coerenza noi abbiamo fatto passare situazioni,
Di un grande tribunale dove c'è un semidirettivo, quindi un procuratore aggiunto e un fratello sostituto.
E di questo nessuno ha mai detto nulla o, semmai meravigliato, allora dobbiamo iniziare proprio oggi.
Io quindi voterò a favore della pratica, perché abbiamo istruito in Commissione in maniera attenta e abbiamo visto che non c'è nessuna incompatibilità rispetto alla posizione del dottor Di Vita e dei suoi congiunti.
Consigliere.
Mazzola, Presidente, solo per
Rispondere sull'omessa comunicazione relativa all'assunzione dei ruoli facente funzioni del Tribunale di Bergamo, che è stata sollevata dalla dall'amico.
E il consigliere Tullio, Molè Morello.
Questa questo obbligo di comunicazione è previsto dall'articolo 46, punto e della circolare che dice che il magistrato è tenuto all'obbligo di dichiarazione nel termine di 60 giorni dalla verificazione dell'evento da segnalare e a questo proposito, vorrei dire che il dottor Di Vita innanzitutto non ha modificato la propria posizione tabellare perché era presidente della sezione Gip incarico che sarebbe scaduto dopo cioè nell'ottobre del 2025 ed era già vicario del tribunale di Bergamo dal 2020, quindi posizioni che erano state entrambe già esaminate dal Consiglio giudiziario che aveva escluso,
Unanimemente profili di incompatibilità, il segmento temporale peraltro è molto ridotto perché la vacanza del posto di Presidente, Tribunale di Bergamo risale al 19 marzo 2025, la nomina del presidente di vita ed il 19 settembre 2025, quindi un lasso di tempo davvero di sei mesi molto breve,
Poiché questo tema era già stato introdotto in Commissione, ho fatto una verifica presso la struttura di Prima Commissione per capire come si fossero comportati in altre case i colleghi e sono risultati soltanto due casi l'1 risalenti a maggio del 2020, l'altro ottobre 2021 in cui era stata effettuata la segnalazione. La prima riguarda il presidente della sezione lavoro del tribunale della Corte d'Appello. Scusate di Napoli, situazioni di potenziale, incompatibilità ex articolo 19 con la figlia, giudice del Tribunale di Napoli, il coniuge divorziato e il presidente della Corte d'Assise di Appello di Napoli per essere diventato vicario. Ma qui c'è davvero una un cambiamento della posizione tabellare, mentre il presidente di vita era già vicario e la seconda è Presidente, sezione Gip, Tribunale Palermo, situazioni di potenziale incompatibilità ex articolo 19 con il figlio, giudice della sezione lavoro del tribunale di Palermo per essere diventato reggente, ma anche qui un caso che non è assimilabile perché non era stato Vicari nominato vicario in precedenza,
E quindi sono casi, diciamo diversi, e il dottor Di Vita aveva regolarmente reso la dichiarazione al momento della domanda per il conferimento dell'incarico e dopo la presa di possesso non aveva un ulteriore obbligo di segnalazione, in quanto la sua posizione tabellare non era mutata ha continuato a svolgere le funzioni di Gip e essendo il ruolo di facenti funzioni assimilabile a quello di vicario perché il contenuto dell'attività e lo stesso vicario facente funzioni,
Una è un'attività svolta in modo continuativo e l'altra in modo occasionale, Santuario quindi saltuario, quindi posizione, ripeto che era già stata esaminata ed esclusa con parere favorevole del unanime del Consiglio giudiziario, poi vorrei dire che Bergamo, è vero che la città ha 120.000 abitanti ma il,
L'ufficio giudiziario del tribunale di Bergamo decide su un bacino d'utenza molto più ampio perché, ovviamente, esteso anche alla provincia sono 1 milione 200.000 abitanti, una proporzione decisamente diversa.
E che?
La legge non prevede una causa di incompatibilità per il solo fatto che il magistrato abbia un parente che svolge la professione legale, così si è sempre orientato il plenum, bisognerebbe modificare la disposizione primaria per poter anche adottare un orientamento diverso, ricordo tra le numerose delibere, quelle che quella da ultimo che abbiamo adottato di archiviazione,
Relativa al dottor Pighi, che il giudice del tribunale di Bologna abbiamo proprio recentemente archiviato la pratica ex articolo 18, aperto l'articolo 2 perché residuava una posizione che era quella dello zio, che aveva uno studio legale importante con numerosi collaboratori, abbiamo anche qui esaminato come nel caso del presidente di vita la,
Abbiamo istruito la pratica qui, ne abbiamo sentito il presidente dell'Ordine degli avvocati di Bologna, il procure il presidente del tribunale, abbiamo escluso in concreto la sussistenza di una causa di incompatibilità, ma soprattutto anche la possibilità di svolgere le proprie funzioni con indipendenza e autonomia, quindi, naturalmente, non essendoci nessun profilo di rilevanza la pratica è stata archiviata ESA,
Non caso, diciamo assolutamente sovrapponibile a quello che stiamo esaminando oggi
Grazie altri, mi renda, prego.
Consigliere Giuffrè prego.
Prego.
Grazie.
Questa pratica è stata aperta su mia sollecitazione.
E a suo tempo ringraziai anche il fatto che la Commissione avesse aperto l'articolo 2 in esito alla successiva alla in esito successivo alla verifica ex articolo 18 e 19.
Io devo innanzitutto ringraziare i colleghi Morello e basilico che hanno toccato il punctum di questa vicenda e soprattutto anche con una prospettiva a di ampio respiro, che per me è senz'altro positivo, però è necessario.
E il presidente mi considerati di spendere due minuti. Insomma, fare anche così una piccola Chronos cronistoria, un crono temperie di questa vicenda. Il dottor Di Vita si insedia come presidente del tribunale di Bergamo il 5 dicembre 2025. Si tratta di un piccolo contesto ambientale. Beh, Bergamo è piccola, merita il massimo rispetto alla città economicamente importante. Ci ha dato una eccezionale consigliera. È un quadro che un'amica, però è un piccolo contesto. L'associazione professionale tra fratello cognata sorella della cognata, nonché assessore comunale, figli e nipoti di quei del presidente del tribunale alla data del 5 dicembre 2025 si scioglie il 23 dicembre 2025. La stessa compagine si costituisce tuttavia sostanzialmente uguale
Come Jole ex nel novembre del 2025, e permetterete insomma che mi suona un po'strano il venir meno dell'associazione a ridosso della nomina, il presidente del tribunale.
Perché potrebbe venire così un pensiero sulla strumentalità di questa modificazione societaria, la seconda cosa che risulta singolare e l'evaporazione totale nel contenzioso civile di quello studio nell'arco di un quadriennio da 900 a zero.
Ma sono ancora più strana.
Perché ci sono alcune incongruenze rispetto poi a come si può dire alle prospettazioni formali.
Lo studio Jole Exxon, con una visura del 12 maggio 2026, che mette a disposizione di tutti i colleghi, ma avevo anche dato, mi pare, anche al presidente della Commissione.
Dice chiaramente che si occupa di contrattualistica responsabilità civile e imprese nel settore del diritto civile.
Annovera ancora la cognata Elena Lenzini nella compagine dello studio, benché e stanno svolga più l'attività di avvocato, però non si capisce bene perché c'è ancora e nel profilo generale dello studio, che ha accessibile a tutti i cittadini bergamaschi sicuramente che cosa si dice che si fa si fanno diritti reali di tradizionali contrattualistica, esecuzione, custodie, responsabilità civile, assistenza giudiziale e stragiudiziale in materia di risarcimento del danno, con particolare focus sulla responsabilità per custodia di beni di enti pubblici di beni pubblici
Nel profilo particolare del.
Dominus dello studio mi vien da pensare.
L'avvocato Antonio Di Vita si dice che, oltre a essere attualmente componente del collegio consultivo tecnico del consorzio di bonifica della media pianura bar bergamasca, del componente del collegio consultivo tecnico dell'Atb mobilità S.p.A.
Di cui voglio dire, i gli stakeholders del Comune di Bergamo, Dalmine Verdellino presidente dell'organismo di vigilanza, istituito presso la Fondazione Martino Zanchi di Alzano dell'Organismo di vigilanza presso la Scuola d'arte, Andrea Fantoni, si dice.
Questo ci interessa magari un po'di più che si svolge consulenza anche continuativa in favore degli enti pubblici in favore di Comuni della provincia di Bergamo, assistenza legale in numerosissime controversie giudiziarie in favore di privati, enti pubblici e società private o a partecipazione pubblica avanti al giudice amministrativo nonché avanti alla Corte dei Conti e infine e chiudo assistenza legale in sede giudiziale avanti giudice ordinario, tribunale e corte d'appello al giudice speciali Corte di Cassazione e assistenza legale.
E in ordine all'espletamento extragiudiziale in ordine all'espletamento delle procedure di gara per l'affidamento dei pubblici appalti.
Si tratta chiaramente di uno studio di primaria rilevanza, insomma, tanto è vero che un giornale di tiratura nazionale definì quello studio una boutique legale.
Allora il problema della?
Ratio dell'articolo 2 ha fatto bene il presidente della prima commissione a ricordarcelo, ma io lo ricordo a me stesso, ma è quello della tutela della immagine, di imparzialità e indipendenza nell'esercizio della funzione o piuttosto in termini più secondo me concreti.
Quello di tutela dell'oggettiva, imparzialità e indipendenza della funzione.
Come possiamo non porci il problema di una volano straordinario anche per uno studio che si occupa di diritto amministrativo, di contenzioso amministrativo del poter dire alla clientela noi abbiamo il presidente del tribunale e ci è vicino, lo pongo come elemento di discussione di approfondimento come elemento di riflessione rispetto agli altri competitor studi legali poter dire il presidente del tribunale ci è vicino a un significato magari quindi questa può essere del tutto ignaro lo stesso presidente del tribunale può non saperlo.
Però potrebbe essere porco recare con sé un rischio di appannamento e quella oggettiva, trasparenza e imparzialità, indipendenza della funzione, seconda cosa nell'homepage, e si dice che si fa ancora l'assistenza stragiudiziale e anzi nel profilo dell'avvocato Antonio Lorenzini, lo si mette come elemento di particolare rilevanza come una sorta di di Cora Shell del suo profilo professionale.
Ma quella consulenza stragiudiziale poi doveva finire se dovesse poi sorgere un contenzioso, a seguire chi lo fa, non lo fa sicuramente lo studio dell'avvocato di vita, perché abbiamo visto che non ci sono più queste cause.
Ma la prosecuzione potrebbe avere ancora a che fare con quello studio, anche se è fatta da terzi.
Queste sono questioni che, secondo me, nell'intervento del collega basilico sono Fatebene, messi in luce dal punto di vista prospettico e cioè cominciare a uscire da una logica puramente formalistica dove, se non c'è attività nel tribunale, problemi non ce ne sono ad una logica più prospettica e dicendo ma l'esercizio da parte di parenti e affini vicini di un'attività professionale di primaria importanza.
Potrebbe essere anche una primaria impresa, edilizia, un esercito, uno a uno studio professionale di architetti, potrebbe esser tanto ha una capacità oggettiva di mettere in discussione l'immagine oppure, peggio ancora, la funzione della soggettività in termini di indipendenza, imparzialità, ci rasserena che il procuratore di fresca nomina ci dica che lui non ha sentito chiacchiericci ci rasserena la parola del presidente del consiglio dell'ordine.
Che ci dice che lui non ha notizia, che si è esercitata attività civile da parte dello studio di vita nel tribunale chiude ogni tipo di turbamento che deriva da un homepage.
Di quel genere,
Chiude ad ogni turbamento nel vedere la liquefazione del contenzioso nell'arco di un quadriennio di cinque anni, sparisce tutto.
Io credo di no e insomma, ricordano la lezione di Carnelutti che diceva che dove inizia il formalismo, finisce il diritto.
Occorre ricordarsi anche di questo e allora, anche in questa prospettiva, forse dovrebbe essere ripensata la funzione che assegnavano l'articolo 2, ultimo inciso.
Dice la collega Mazzola, ma questo è compito del procuratore generale, che non ha certo bisogno del mio misero contributo che il passaggio da vicario a facente funzione è un po'un passaggio neutro che quindi non doveva essere eseguito da la comunicazione di incompatibilità, che infatti non vi fu in quel momento.
E venne esercitato per 7 8 mesi l'attività senza fare questa segnalazione, io non credo che vicario facente funzione siano equivalenti, sicuramente dal punto di vista proprio normativo, perché il vicario è un'eventuale, cioè eventuale.
Dirigente dell'ufficio che interviene in modo meramente sussidiaria o quando si è assente il titolare, il facente funzione è il capo dell'ufficio, su di lui si concentrano tutte le responsabilità di rappresentanza esterna dell'ufficio e anche tutti i compiti su tutte le sezioni, probabilmente ma non tocca a me dirlo io credo che versiamo nel campo di quei e qui cito la circolare significativi mutamenti no che impongono,
Di fare quella comunicazione, però, fin quasi alla conclusione, non c'è ragione per votare contro questa delibera, perché quello che abbiamo raccolto, quello è.
Però la mia, il mio turbamento rimane immutato e questo mi porterà ad astenermi, nella speranza che si comprenda in sede consiliare che pesantemente inopportuno che l'esercizio dell'attività di diligenza in ufficio avvenga in un contesto in cui professionisti di primario rilievo svolgono il pari attività, grazie,
Consigliere Giuffrè.
Grazie Presidente, ho ascoltato con attenzione le parole del consigliere Mirenda, con il quale del resto, mi sono confrontato ampiamente in queste settimane, anzi in questi mesi, su questa pratica e su altre pratiche.
Collegate. Io conosco la vicenda perché me ne sono occupato come consigliere e presidente di quinta Commissione, conosco l'ambiente perché ho partecipato all'insediamento del alla cerimonia di insediamento del presidente di vita, ho letto tutte le.
I documenti che sono stati esaminati dalla prima Commissione durante la prima fase dell'istruttoria, che ha portato alla prima archiviazione quest'ultima, conosco l'ambiente perché.
O come dire?
Una serie di di colleghi si è universitari che avvocati che operano in quel.
E in quel territorio e io sono d'accordo che da parte nostra ci debba essere una valutazione attenta ed equilibrata per consentire all'utente del sistema giustizia la massima tranquillità nel momento in cui si trova, davanti a chi ha il compito istituzionale di esercitare la giurisdizione, però, come,
Ho detto in questi in occasioni come queste e in altre simili, per esempio a proposito dei fuori ruolo, il giusto rigore non deve trasformarsi in un atteggiamento inutilmente e ingiustamente afflittiva nei confronti dei magistrati vi devo dire che proprio la scorsa settimana, se non ricordo male abbiamo valutato il caso di due magistrati, madre e figlia che entrambe Sir esercitano la giurisdizione in diverse sezioni e di un tribunale abbiamo,
Conoscenza tutti di casi di fratelli che operano nella stessa procura, un aggiunto un sostituto, mi sono tantissimi casi che sarebbe interessante, come dire, rilevare a livello statistico che, potenzialmente posto, mi fermo qui sugli esempi perché potrei andare avanti.
Col massimo rispetto, ovviamente per tutti e che potrebbero determinare uno strepitus, poi però devo dirvi.
Non c'è stato mai, a mia memoria, un caso sviscerato tanto approfonditamente come quello del presidente di vita.
Perché la l'attività del presidente di vita e dei suoi film familiari è stata passata al microscopio con tre pratiche di questo Consiglio che hanno rilevato alcuni dati oggettivi e non c'è più un'associazione professionale che è stata sciolta, ovviamente proprio per evitare qualsiasi strepitus fori, ma soprattutto visto che siamo in un'epoca in cui c'è il processo telematico,
Non ci sono procedimenti pendenti e un avvocato che non ha.
Le procedure indipendenti è un avvocato che non lavora in quel settore io facevo l'avvocato fino al all'insediamento, in questo Consiglio facevo l'avvocato amministrativista, ma se io non ho procedeva indipendenti, non lavoro non questo è l'unico dato oggettivo che possiamo rilevare e so pure che è perfettamente plausibile che un avvocato amministrativista non segua,
Procedimenti che poi si spostano, magari davanti alla giurisdizione civile, io, per esempio non non seguivo procedimenti che erano collegati a questioni di diritto amministrativo, che poi invece trovavano ulteriori svolgimenti davanti al al giudice civile e soprattutto io ho partecipato anche alla riunione della prima Commissione.
Che ha proceduto alle audizioni del procuratore generale e del presidente dell'Ordine degli avvocati in quell'occasione, anzi, ho avuto.
Procuratore della Repubblica cosiddetto B
Volevo dire Procuratore della Repubblica, il presidente dell'Ordine degli avvocati è, ho espressamente richiesto al presidente dell'Ordine se vi fosse qualsiasi minimo dubbio di.
Pregiudizio per l'immagine del
Del tribunale e del suo Presidente e ho fatto una domanda secca e inequivocabile facendo anche irritare forse per il modo e il consigliere, mi rendo al quale poi ho chiesto scusa e qua, come dire, lo testimoniano pubblicamente.
E ho ricevuto una risposta altrettanto netta dal presidente dell'Ordine degli avvocati che rappresenta istituzionalmente il foro del tribunale di Berg cosa ci dice il presidente dell'Ordine degli avvocati, che non ci sono, quello che so è che mi dicono anche i colleghi amministrativi si è che lo stile di vita si occupa apre la prevalentemente di diritto amministrativo che non ci non c'è stato alcuno strepitus fori.
Inteso come commenti negativi, eccetera. Semmai, ci sono stati commenti positivi, perché Bergamo aveva bisogno e ha bisogno di un magistrato presidente, conosca bene l'ufficio e francamente questo è avvenuto prima di quel momento. Il dottor Di Vita non dava neanche manifestazione di essere conosciuto perché è una persona che tiene un profilo basso. Abbiamo ricevuto, ma era presente anche il Consigliere mi renda una indicazione inequivocabile da parte dell'unico rappresentante istituzionale del foro bergamasco, oltre che dal procuratore della Repubblica. Quindi io credo che proprio su quella linea, che in altre occasioni mi ha portato a non esprimere posizioni ripeto, inutilmente afflittive nei confronti di magistrati che pure operano nell'esercizio della giurisdizione con
Parenti e affini, talvolta nello stesso tribunale o nella stessa Procura, credo che anche in questo caso e a maggior ragione perché è un caso che è stato veramente.
Sezionato sotto ogni profilo, dobbiamo serenamente riconoscere che questa pratica va archiviata non ometto di ringraziare il Consigliere Mirenda perché ha posto un problema che alla fine, comunque, ha consentito di farci esprimere tutti con estrema tranquillità, escludendo qualsiasi profilo che possa determinare un un sospetto di strepitus fori quindi ovviamente voterò per l'archiviazione.
Grazie bene, a questo punto possiamo procedere con il voto.
Prego, Consigliere Forziati solo come relatore per chiudere Giudice, prego.
Piccolissime precisazioni per chiarezza da 900 a zero ha detto il Consigliere Mirenda era un'immagine no, perché le pratiche rilevate da SICID e tutte indicate nella delibera di archiviazione dell'articolo 18 erano una ventina tra tutti i familiari, le Publio sono andati a riprendere 11 più una del LOL Antonio, una più una di Francesca 4 di Federico e 16 più 4 20 di Elena Lenzini quindi immagino che quel dal 900 a zero fosse un'iperbole però i dati re,
Remoti del tribunale. Sono questi quelli attuali, nulla. Voglio ovviamente rassicurare anche quello consigliere, mi rendo, ha detto, mi pare, di aver dato. Ovviamente l'istruttoria è tutta in atti, non ho ricevuto nessuna visura camerale aggiornata da nessuno, né dal Consigliere Mirenda, né da altri, e gli atti che sono nella pratica sono gli atti della pratica, questo solo per chiarezza. Ultima cosa, mi fa piacere poter tra poco soddisfare la curiosità statistica del Consigliere Giuffrè, perché è un lavoro che ha impegnato la Commissione in questo periodo dopo che, su suo invito del plenum, alcune pratiche di articolo 19 sono rientrate in commissione. Proprio la settimana scorsa abbiamo completato, grazie alla collaborazione della dottoressa Mino e della mia assistente di studio, la ricognizione di tutte le delibere di articolo 19 fatte da questo Consiglio da febbraio
Io del 2023 e vi saranno consegnate con un indice ragionato che la divise per categorie, quindi tipologie stessi, ufficio ufficio diverso e poi, all'interno di queste tipologie, tutte le sottospecie di delibere, in questo modo ognuno di noi potrà avere più agevolmente cognizione di quel che è lo stato dell'arte finora per quel discorso di parità di trattamento che sembra aleggiare quindi,
Mi fa piacere poter vola anticipare è stata distribuita lunedì in Commissione, siccome è una mole di carte abbastanza rilevante, chiederò che venga fatta copia per tutti i consiglieri, in modo che tutti possiamo averlo a disposizione, per il resto mi riporto alla delibera ne chiedo l'approvazione grazie bene allora possiamo procedere con il voto favorevole alla richiesta di archiviazione.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14, contrari alla richiesta di archiviazione.
Nessuno astenuti 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14.
Allora pratica approvata con 14 voti favorevoli e 14.
Astensioni, pratica di Terza coperture posti possono essere trattate tutte insieme fino alle segretario presidente, se siamo d'accordo, posso trattarle io tutta insieme.
Possiamo anche trattare anticipo quelle segretate nella misura in cui queste pratiche intanto parla, trattiamo dal nonno alla 23, premetto che in questo modo stia mandiamo quasi ad esaurire.
Le deliberazioni in ordine ai al bando per gli uffici requirenti di primo grado, questo bando per uffici requirenti di primo grado ha portato anche a delle risultanze che non emergono nella delibera, perché per gli uffici, gli uffici di Fermo Foggia in cui avevamo pubblicato tre posti Caltanissetta Ragusa, Pavia e Spoleto parlo di procure della Repubblica non vi sono stati aspiranti,
Mentre, come vedremo per gli uffici di Messina e Taranto, apriremo una copertura solo parziale perché è mancato, è mancata la possibilità per difetto di aspiranti di coprire un posto con riferimento alla Procura di Bari per la quale avevamo pubblicato tre posti la terza commissione propone di deliberare il trasferimento dei dottori Alessio, Maran Mangelli, Giuseppe Mongelli e Roberta Katarzyna Brai tutti attualmente con funzioni di sostituto procuratore della Repubblica a Foggia.
Per il posto pubblicato la procura presso i minori di Bari viene proposto il trasferimento della dottoressa Chiara Giordano, attualmente sostituto alla Procura di Bari, per i due posti alla Procura della Repubblica di Bologna viene proposto il trasferimento dei dottori Luca Guerzoni, attualmente sostituto a Roma e Roberto Galli, anch'esso anch'egli attualmente sostituto a Foggia, con applicazione dell'articolo 10 bis dell'ordinamento giudiziario per il posto pubblicato la Procura di Forlì, viene proposto il trasferimento della dottoressa Silvia Di Nunzio, attualmente sostituto procuratore della Repubblica a Vasto con applicazione dell'articolo 10 bis per i quattro posti pubblicati alla Procura della Repubblica di Napoli viene proposto il trasferimento dei dottori. Alessandro Riccio, sostituto a Torre Annunziata Martina Salvati e Patrizia Muccia, cito sostituti alla Procura della Repubblica di Nola e Marta Agostino anche Marta Agostini anche la sostituto procuratore della Repubblica, a Torre Annunziata, per i tre posti alla Procura della Repubblica di Catania viene proposto il trasferimento dei dottori Mariolina, Bannon sostituto, procuratore a Catania ma in via temporanea, che quindi vi è, va a consolidare andrebbe a consolidare la sua posizione. Flavia Maria Luisa Modica, attualmente sostituto procuratore della Repubblica a Reggio Calabria ed Emanuele Ferdinando Vadalà, attualmente sostituto procuratore della Repubblica a Catania, in via temporanea per i cinque posti della presso la Procura della Repubblica di Palermo viene proposto il trasferimento dei dottori Silvia d'Armento, attualmente sostituto alla Procura della Repubblica di Siracusa,
Lo Enzo torna, Turi, Elvira, acuti, Chiara Salerno, Cardillo e Danilo Angelini tutti i sostituti procuratori della Repubblica, Termini Imerese.
Con applicazione dell'articolo 10 bis dell'ordinamento giudiziario per il trasferimento ultimo in base alla graduatoria del dottor Danilo Angelini, per il trasferimento alla procura di Marsala un posto viene proposto.
La viene proposta la dottoressa Antonella, Trainito, attualmente sostituto procuratore a Trapani.
Per un posto pubblicato dalla Procura della Repubblica di Torino viene proposto il trasferimento della dottoressa Elaine Eleonora Guerra, attualmente sostituto procuratore della Repubblica di Alessandria per un posto presso la Procura della Repubblica di Cuneo defi qualificata a copertura urgente viene proposto il trasferimento della dottoressa Delia Boschetto attualmente sostituto a Torino.
Per un posto presso la Procura della Repubblica di Trento viene proposto il trasferimento della dottoressa Federica Iovene, attualmente sostituto presso la Procura di Bolzano.
Per un posto alla procura della Repubblica di Firenze viene proposto il trasferimento della dottoressa Claudia Pasciuti, attualmente sostituto alla Procura di Caltanissetta, per un posto alla procura di Prato, viene poi proposto il trasferimento del dottor Matteo Gobbi, che attualmente sostituto alla Procura di Imperia per i due posti pubblicati per la Procura della Repubblica di Perugia viene proposto. Vengono proposti i trasferimenti dei dottori Federica Filippi, attualmente sostituto procuratore a Spoleto
Con applicazione per questo trasferimento dell'articolo 10 bis, ordinamento giudiziario e Pasquale, pa e gas e Pasquale Gaspar Esposito, sostituto procuratore a Lecco, per il posto pubblicato la procura dei minori di Catanzaro viene proposto il trasferimento della dottoressa Graziella Viscomi, attualmente sostituto poc'sostituta procuratrice a Catanzaro per i tre posti pubblicati presso la Procura della Repubblica di Milano. Vengono proposti i trasferimenti dei dottori Sabrina Cicala, attualmente sotto procuratore della Repubblica Foggia, con applicazione dell'articolo 10 bis artica, ordinamento giudiziario Federico Sardegna, attualmente sostituto a Reggio Calabria e Chiara Stoppioni, attualmente soprattutto a Lecco, con applicazione dell'articolo 10 bis per un posto pubblicato alla Procura della Repubblica di Lecce viene proposto il trasferimento della dottoressa Livia Orlando, attualmente sostituta a Brindisi
Per un posto presso la Procura della Repubblica di Latina viene proposto il trasferimento del dottor Luca, Natalucci, attualmente sostituto alla Procura di Paola.
Per un posto alla procura della Repubblica di Treviso viene proposta la dottoressa Elena traesse, che attualmente svolge le funzioni di sostituto alla Procura della Repubblica, di nuovo, per un posto pubblicato per la Procura della Repubblica di Verona viene proposto il trasferimento della dottoressa Alessia green, che attualmente è sostituta procuratrice della Repubblica a Vicenza per i due posti pubblicati alla Procura della Repubblica di Taranto viene proposto un solo trasferimento, quello di Samuele Maria Lomartire, attualmente sotto a Caltagirone, essendo privo di
Aspiranti l'ulteriore posto per i tre posti pubblicati alla Procura della Repubblica di Genova, vengono proposti i trasferimenti delle dottoresse Emanuela Greco, attualmente sostituto alla Procura, di Arezzo, Diletta Balduzzi, attualmente sostituto, procura a Pavia e Maria Pia Simonetti, attualmente sotto procuratrice alla Spezia, per i quattro posti pubblicati presso la Procura della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere.
Vengono proposti i trasferimenti della dottoressa Francesca Saccone, che attualmente a Santa Maria Capua Vetere svolgere funzioni di sostituto, ma in via temporanea, e quindi verrebbe a consolidare la sua posizione presso questo ufficio della dottoressa Daniela Diana, sostituto, attualmente a Nocera Inferiore della dottoressa Antonella Di Pinto attualmente sostituto alla Procura di Lodi e della dottoressa Maria Porcelli attualmente sostituto alla Procura di Paola a questo punto abbiamo le 2,
Pratiche segretate che, come dicevo, signor Presidente, posso potrei trattare senza necessità di segretazione se siamo d'accordo.
Siamo d'accordo, no, io io direi di non farle segretate nel pubblico.
Le segretate nel pubblico, cioè sono segretate, dobbiamo o no le segretiamo, oppure se sono segretate, dobbiamo mantenere il.
Quindi.
La ragione per cui è stata chiesta la segretazione, perché altrimenti tutte le volte che si trovano in questa situazione, quindi intanto scusate, ci sono richieste di interventi per tutte le pratiche trattate.
Scusate.
No, procediamo con il voto per tutte favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvate all'unanimità, a questo punto interrompiamo il collegamento.
Di quarta c'è una contrapposta sulla settima Want e abbiamo delle rispristino collegamento sì, dottoressa Cristina Cambi per la proposta, Consigliere d'Auria, prego.
Grazie Presidente, come ricorderanno i colleghi, questa pratica è stata già oggetto di trattazione in sede in questo plenum, all'esito del quale si è deciso per un ritorno in Commissione proprio in relazione alla stesura della motivazione della delibera, che che io rappresento, che era quella relativa alla proposta di di superamento della settima valutazione, quindi io mi Ricky manderei al test, al contenuto particolare della delibera già esaminato nella precedente occasione abbiamo evidenziato il percorso professionale anche in relazione agli incidenti disciplinari che hanno riguardato il percorso della dottoressa cambi, tutti però superati nelle specifiche valutazioni di professionalità, allorquando era detta la funzione requirente, si è specificato ulteriormente che che il dato del rispetto dei piani di rientro, quattro piani di rientro, come viene evidenziato, comunque, non ha inciso sul profilo della produttività, che comunque è rimasta elevata. Quindi sgomberando il dubbio rispetto alla possibilità che fossero solo quelle i provvedimenti depositati dalla collega nell'ambito del periodo durante i quali, durante il quale il piano di rientro era stato
Ha predisposto ed era quindi operativo, quindi io mi riporterei comunque alle ragioni già addotte rappresentate nella volta scorsa, che quindi sono sono da ritenere confermate pure la luce del dell'approfondimento motivazionali corrisposto e chiedo l'approvazione della delibera.
Per la proposta B la consigliera Benavoli, prego, grazie e allora, come avevamo visto anche la volta scorsa.
I ritardi in cui è in corso, alla dottoressa cambi nel quadriennio si sono protratti anche in parte nel periodo successivo, tanto che l'ultimo piano di rientro appunto è ri è datato in una fase successiva. Si tratta di ritardi importanti, sono 207 78 sentenze e circa 200 procedimenti di varia di volontaria giurisdizione delle sentenze. Segnalo questo dato che mi sembra l'avevo segnalato già la volta scorsa particolarmente rilevante e cioè 184 sono sentenze oltre l'anno con picchi di 1.399 giorni, cioè vuol dire oltre tre anni e mezzo
Eh, eh eh, e comunque non è un caso isolato, perché sono 52 le sentenze oltre due anni e in questo quadro così ridi, dei tardi, così irrilevanti, mi pare che le giustificazioni non siano sufficienti in quanto riguardano circostanze.
Quali il carico di lavoro, la, i genitori anziani e malati, la provenienza dalla.
Magistratura requirente.
E poi, anche se non vi erano state specifiche richieste nel periodo comunque la sussistenza di misure inidonea attuate dai dirigenti per lo smaltimento, questo è un dato che sicuramente può avere il suo rilievo potrebbe condurre forse la quarta commissione a fare delle valutazioni ulteriori, però non mi sembra che tutto questo possa comunque consentire a un magistrato di non mettere un punto fermo rispetto a una situazione che si andava così.
Aggravando.
Insomma, anche a tutela dell'utenza, quindi io reitero la mia valutazione di non positiva, quindi di carenza, le le le le le giustificazioni possono condurre a una valutazione di carenze e non di grave carenza, e quindi a una non positiva e non ho una negativa malgrado la gravità dei ritardi però, a mio parere non si può giungere in questo caso a una valutazione positiva.
Consigliere Eccher, grazie.
Ma come vicepresidente della Quarta Commissione, e anche per coerenza con tutte le valutazioni che io ho fatto fino a questo momento in questo consesso, vorrei aggiungere alcuni particolari a supporto della proposta che io ho convintamente sostengo, allora deve innanzitutto ragionevolmente escludersi alla luce degli esiti.
Della compiute approfondita, istruttoria e soprattutto tenuto conto delle puntuali argomentazioni addotte dalla dottoressa cambi che è venuta in audizione certamente idonei a rilevare quali cause obiettivamente giustificabili che il mancato rispetto dei termini di deposito, ancorché riguardanti l'intero quadriennio ossia di peso da in agguato di inadeguatezza organizzativa o da insufficiente operosità
Alcuni, infatti, Pluriel elementi di natura oggettiva depongono nel senso indicato.
Io credo che sia importante evidenziare un fatto fattuale, è un dato fattuale, la dottoressa Cambi ha preso servizio presso la Sezione civile del Tribunale di Roma il 18 luglio 2023, dopo aver svolto per ben 22 anni funzioni requirenti e si è dovuta dunque confrontare con modalità di lavoro del tutto nuove peraltro occupandosi di affari e caratterizzati da intrinseca urgenza è particolare delicatezza e svolgendo una pluralità di funzioni.
Vengono poi in rilievo le peculiari caratteristiche delle materie trattate, con la necessità di adottare provvedimenti rebus sic, stantibus e dunque soggetti Afro a frequenti e non rinviabili modifiche, e la situazione della sezione era caratterizzata da significative carenze di organico, le cui conseguenze si sono riservate inevitabilmente su tutti gli altri giudici della sezione.
La dottoressa cambi poi, nonostante le evidenti dif difficoltà, non ha beneficiato di misure di ausilio ulteriore rispetto ai piani di rientro che, devo dire, con grande abnegazione ha puntualmente rispettato, riuscendo a garantire una produttività che, nelle fonti di conoscenza, è stata definita encomiabile.
Quindi, per tutte queste ragioni, ho sostenuto la proposta, la continua a sostenere e invito i Consiglieri ad affrontare questa votazione con la serenità data dagli elementi oggettivi contenuti nella motivazione. Grazie
Altre richieste di intervento.
Nessuno, allora dobbiamo votare con voto elettronico.
In favore della proposta ha un tasto verde in favore della proposta B.
Tasto rosso, astenuti, tasto bianco.
Possiamo procedere con il voto.
E Piero
Bene, possiamo dichiarare chiuso il voto.
In favore della proposta A voti 16 in favore della proposta B voti 8 astenuti 4 approvata a maggioranza la proposta A.
Nota del presidente del tribunale di sorveglianza di Venezia, con cui comunica la proclamazione dello stato di agitazione delle Camere penali, veronese in relazione alla situazione del tribunale di sorveglianza di Venezia e ufficio di sorveglianza di Verona. Prego, Consigliere d'Auria. Grazie Presidente. È una risposta che troviamo all'approvazione dei scholarum al Pil Primal, un quesito che ci fa il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Venezia, in relazione a una nota alla programmazione dello stato di agitazione della camera penale veronese in relazione alla situazione del tribunale di sorveglianza di Venezia e l'ufficio di sorveglianza perché, per quel che riguardava la quarta commissione della nota, le quesito aveva ad oggetto la possibilità di trasmettere i dati statici statistici comparati, i relativi agli uffici e dei singoli magistrati alla suddetta Camera penale di Veronese, la quale avanzava questa richiesta al fine di virgoletto esercitare il proprio ruolo di controllo, l'interlocuzione istituzionale. La considerazione che la Commissione ha fatto proprie propone quindi al al plenum, che quello anche fatta dal presidente del Tribunale di Venezia e che si tratta di un'associazione privata
Cui non spetta alla funzione di controllo sull'operato dei singoli magistrati e che la stessa e rispetto al quale quindi questi dati statistici sono pienamente disponibili nell'esercizio delle funzioni istituzionali sono riservate. Sono esaminati dal consiglio dell'ordine degli avvocati o nel negli avvocati nell'ambito delle procedure relative alle valutazioni di professionalità dei singoli magistrati, a cui appunto è prevista la partecipazione attiva, anche con diritto di voto del rappresentante del Consiglio dell'Ordine in tal senso, quindi, la proposta della Commissione
E di dire che è di segnalare che i dati statistici comparati ai magistrati in servizio presso l'ufficio di sorveglianza di Verona non possono formare oggetto di ostensione documentale
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna prossimo, col voto favorevole,
Contrari.
Astenuti pratica, approvata con una astensione.
C'è una pratica segretata o interrompiamo collegamento?
Ora pratiche di Quinta.
Conferimento ufficio direttivo, presidente del tribunale di Reggio Emilia, Consigliere, ahimè grazie, signor presidente, per il conferimento di questo ufficio, attenzione al numero legale chiedo scusa perché.
No, no, la consigliera Eccher c'è, però credo che siamo al limite che manca Carbone Bianchini.
Papà
Prego sì, grazie per il conferimento dell'ufficio direttivo di Presidente del Tribunale di Reggio Emilia sono rimasti in valutazione i dottori Donatella Donati e Carlo Alberto in delicati, la Commissione, con due astensioni, la consigliera Domenica Miele, il consigliere Maurizio Carbone formula la proposta a favore del dottor in delicati che magistrato di settima valutazione di professionalità attualmente presidente di sezione del Tribunale di Imperia confermato peraltro il primo quadriennio dottore in delicati vanta peraltro un importante percorso professionale,
Nell'arco della sua carriera ha svolto le funzioni di giudice del Tribunale di Palmi e del tribunale di Reggio Calabria, ha avuto un'esperienza fuori ruolo presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri Dipartimento della Protezione civile, poi di nuovo giudice del tribunale di Reggio Calabria e di Palmi.
Venendo alle ragioni della prevalenza rispetto all'altra candidata, evidenzio che entrambi i concorrenti integrano gli indicatori principali di cui alle lettere a b e d dell'articolo 17 del Testo Unico sussiste invece l'oggettiva è incontestabile, prevalenza del dottor in delicati in relazione alla lettera e dell'articolo 17 del Testo Unico.
Allo Stabile esercizio delle funzioni di presidente di collegio riferibile alle entrambe le biografie professionali, a confronto solo il candidato proposto Prevalle per la pluriennale fruttuosa esperienza di coordinatore dell'Ufficio gip-gup acquisita presso il tribunale di Palmi dal 1 gennaio 2000, dell'anno 2000,
Al 20 luglio 2008 e dal 12 dicembre 2012 al 1 aprile 2014 la prevalenza delle notturne dedicate ai sensi delle lei cattolica, di cui all'articolo 17, lettera e, definisce la procedura comparativa ed è per questa ragione che si propone la nomina a presidente del tribunale di Reggio Emilia il dottor Carlo Alberto in delicati attualmente presidente di sezione del Tribunale di Imperia previo conferimento delle funzioni direttive giudicanti di primo grado,
La richiesta di intervento.
Nessuna prossima, col voto favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Uno, due, tre, quattro pratica, approvata con 4 astensioni, presidente, Corte, Appello Ancona, consigliere, Giuffrè, grazie Presidente, si tratta della nomina a presidente di Corte d'Appello di Ancona, a sua domanda del dottor Federico Guido, per il posto messo a concorso hanno presentato domanda,
E il dottor
Guido Federico Maria Silvia Giorgi, Guido Campli, Luigi Santini, Giulio Adilardi, il dottor Campi è stato destinato ad altre funzioni, quindi la comparazione e proseguita tra i dottori Federico Giorgi Adilardi è Santini, premetto che.
La comparazione fra il dottor Federico e il dottor Giorgio e il dottor Adilardi si ferma.
Sui requisiti, attenuare i principali mentre criteri sussidiari intervengono per la assegnazione della prevalenza al dottor Federico, che comunque avrebbe prevalso anche in termini di anzianità.
Con il permesso dell'Aula, rinvio per il dettaglio dei profili dei candidati alla delibera considerata anche l'ora è ricordo soltanto che il dottor Federico, che il candidato proposto è stato nominato con decreto ministeriale del 30 aprile 1986 dall'11 marzo del 1987 è stato sostituto procuratore presso il Tribunale di Rimini dal 28 giugno del 91 giudice del Tribunale di Rimini dal 15 gennaio 2009 consiglieri la Corte d'Appello di Venezia dal 16 ottobre 2013 consigliere della Corte di cassazione dal lotto dal 18 marzo 2020. Presidente di sezione della Corte di Appello di
Ancona, passo alle ragioni della prevalenza del dottor Federico sugli altri candidati rimasti in comparazione, la biografia professionale, il dottor Federico prevale senz'altro, con riferimento agli indicatori principali, rispetto al pur significativo percorso professionale dei dottori Jordi e Adilardi come,
L'ho detto in premessa.
I tratti curriculari e il dottor Federico si connotano per il sicuro possesso di esperienze valorizzabili ai sensi degli Earth dell'articolo 20, comma 1 del Testo Unico e 20, comma 2, lettere c e ed f, mancando nel prestigioso percorso professionale del candidato proposto le sue esperienze di cui all'articolo 20 comma 2, lettera g,
Che, tuttavia, nella valutazione complessiva e unitaria di tutti i parametri per città l'auto vincolo riguardano le ultime esperienze di cui all'articolo 2 dell'articolo 20, Testo unico, tenuto conto del criterio ermeneutico del rilievo decrescente, secondo l'ordine di elencazione, parimenti prevista dalla norma regolamentare applicabile al caso di specie, il percorso professionale della dottoressa Giorgi, di contro, pur provvisto di esperienze rilevanti ai sensi del citato articolo 20, comma secondo, lettera g, ed integrando il presupposto del comma 1 del Testo Unico, è privo di esperienza irrilevanti ai sensi degli indicatori di cui all'articolo 20, comma 2, lettere c ed f. La stessa concorrente vanta inoltre un'esperienza nell'esercizio dell'attività giudiziaria secondo, grado nella legittimità
Ben più limitata di quella riferibile al dottor Federico. Il candidato proposto ha esercitato dal 15 gennaio 2009 al 15 ottobre 2013 le funzioni di consigliere della Corte d'Appello di Venezia dal 16 ottobre 2013 al 17 marzo 2020, le funzioni di consigliere alla Corte di Cassazione e dal 18 marzo 2020, le funzioni di presidente di sezione della Corte di appello di Ancona, così coprendo un periodo complessivamente pari a oltre 17 anni alla data della vacanza, alla dottoressa Giorgia, invece svolto funzioni di secondo grado quale consigliere della Corte d'Appello di Bologna dal 19 settembre 2013 al 29 gennaio 2014, ossia per circa quattro mesi, e le funzioni giudicanti di legittimità dal 2 aprile 2019, ossia circa sette anni e due mesi alla vacanza, coprendo quindi un periodo rilevanti ai sensi del parametro. Il rilievo complessivamente pari a circa la metà di quello del dottor Federico sussiste per questa ragione la sicura prevalenza del candidato Federico rispetto al Doc, alla dottoressa Giorgi, con riferimento agli indicatori di cui all'articolo 20, comma secondo, lettera C E ed F allo stesso modo recessivo e il percorso professionale del dottor Adilardi
La biografia professionale di quest'ultimo difetta non solo delle esperienze valutabile ai sensi dell'articolo 20, comma, secondo, lettera, ed è ed ef, ma anche dei requisiti di cui all'articolo 20, comma 1, vantando in particolare il dottor Aiardi, un periodo di esercizio delle funzioni giudicanti inferiore al ventennio prescritte dall'auto vincolo ed altresì inferiore di oltre sei anni rispetto all'analoga esperienza giudicante sin qui maturata dal dottor Federico. In questo caso, quindi, sussiste la sicura prevalenza del candidato proposto rispetto al dottor Adilardi corifeo rimetta gli indicatori principali di cui all'articolo 20, comma 1 e comma 2, lettera E, ed F
Passando alla comparazione del dottor Federico, il dottor con il dottor Santini, si deve osservare che la comparazione restituisce un giudizio, come anticipato, nella premessa di sostanziale equivalenza, con riferimento agli indicatori principali.
Nessuno dei candidati appena citati vanta esperienze valorizzabili ai sensi dell'indicatore di cui all'articolo 20, comma secondo, A B C del Testo Unico il parametro dell'articolo 20, comma 2, non è pertinente.
Quindi si passa agli indicatori sussidiari in ossequio a quanto previsto dall'articolo 25.
E questi, come dicevo, testimoniano l'oggettiva incontestabile prevalenza del dottor Federico, mentre infatti il percorso professionale del dottor Santini e privo di esperienza irrilevanti ai sensi degli indicatori rilievo, dottor Federico è stato magistrato di riferimento per l'informatica al settore civile del Tribunale di Irina per diversi anni fino al trasferimento alla Corte d'Appello di Venezia.
Presso il Tribunale di Rimini ha altresì svolto, dal febbraio 2006 al 30 aprile 2008, la funzione di presidente supplente della Sezione civile e presidente del secondo collegio civile, oltre ad essere delegato per lo svolgimento di diverse funzioni organizzative e presidenziali, sempre presso il Tribunale di Rimini dal 1 maggio 2008 al 13 gennaio 2009 ha svolto funzioni di coordinatore di Presidente di Collegio presso la Sezione Penale priva di presidente di sezione.
Vi sono ulteriori esperienze che integrano gli indicatori sussidiari in favore del dottor Federico che, come dicevo, in principio, comunque prevarrebbe in termini di anzianità di servizio sul dottor Santini, per questa ragione la quinta Commissione propone all'unanimità la nomina a presidente della corte di appello di Ancona a sua domanda del dottor Federico Guido magistrato di settima valutazione di professionalità bene, ci sono richieste di intervento, prego Consigliere Cosentino
No, solo per perché il caso del collega Federico è un bel caso di scambio tra giurisdizione di legittimità e giurisdizione di merito, Guido Federico, è stato un grande consigliere di Cassazione civile, ha fatto sentenze molto importanti, poi è tornato al merito e è tornato come presidente di sezione della Corte d'Appello di Ancona facendo riportando nella nella giurisdizione di merito di secondo grado la ricchezza culturale che aveva accumulato in Cassazione e ora penso che degnamente e con soddisfazione della del del distretto anconetano assume la presidenza della corte. Grazie grazie al primo presidente eravamo con il consigliere Cosentino, il consigliere Federico, nella stessa sezione che io presiedevo. Mi associo di tutto cuore a quanto egli ha appena detto
Altre richieste di intervento nessuno procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Semidirettivo, presidente di sezione del tribunale, Nola, consigliere Giuffrè più sintetico, ovvero grazie, Presidente, per questo produce più più sintetico questi un po'più sintetico, questo dico no, l'altra era un po'più articolata.
No, no, ma non volevo, non volevo e cedere a qui a questo livello solo no, no, no, prego, prego no dai, sono sempre no, cosa importanti, prego no, ma certo ma infatti esatto, prego.
Andiamo avanti, sì.
Salutare siedo sempre accanto.
Alla collega consigliera e quindi, come dire lavorando insieme, ho preso anche il buono
Andiamo avanti.
Presidente di sezione del tribunale Nola.
Dunque.
La Commissione ha proposto all'unanimità, quale presidente di sezione del Tribunale di Nola settore civile a sua domanda il dottor Francesco Paolo Feo avevano presentato domanda, una serie di magistrati erano rimasti in valutazione soltanto alla dottoressa Angela Arena, appunto il.
Suddetto Paolo Francesco Feo, Lucia, Min auro ed Ermelinda, Mercurio passo direttamente alle ragioni della prevalenza del dottor Di Feo, ricordando che è stato nominato con decreto ministeriale del 12 luglio 99, dal 28 aprile 2001 giudice del tribunale di Avellino dal 4 ottobre 2018 giudice del tribunale di Napoli,
Il dottor Feo prevale sui dottori Minaur Mercurio, tali concorrenti Fanti hanno esercitato funzioni giudicanti, incide per un tempo inferiore alla soglia minima di valutazione prevista dall'auto vincolo.
E quindi, sotto questo profilo, si definisce la procedura comparativa quando alla comparazione dal dottor Fella, dottoressa Arena, si deve invece osservare che sussiste equivalenza tra percorsi professionali quanti o la lettera 15, lettera atteso, che entrambi i candidati in discussione vanta un'esperienza giudiziaria specifiche ampiamente superiore, lacerata soglia minima,
Nessuno degli aspiranti può vantare esperienze, di cui la lettera c'è l'articolo 15, ma oggettive, incontestabile, e la prevalenza del dottor Orfeo sulla dottoressa Elena, quanto l'indicatore di cui all'articolo 15, lettera è, oltre alla stabile presenza dei collegi civili, che connota anche il significativo percorso della concorrente soltanto il candidato proposto vanta infatti il blu pluriennale coordinamento di uno dei due moduli in cui è articolata la sezione fallimentare del tribunale di Napoli. Per tale ragione la Commissione propone all'unanimità la nomina a presidente di sezione del Tribunale di Nola settore civile. A sua domanda del dottor Francesco Paolo Feo
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, presidente senz'
La Corte d'Appello di Perugia, consigliere, ahimè sì, molto rapidamente per il conferimento di questo ufficio semidirettivo, è rimasto quale unico aspirante il dottor Andrea Lama, che il magistrato di settima valutazione di professionalità e attualmente consigliere presso la Corte d'Appello di Bologna ha svolto funzioni giudicanti civili per oltre 23 anni, funzioni d'appello per oltre 8 e vanta Silvi significative esperienze organizzative, insomma in possesso di tutti i requisiti per ricoprire il posto richieste e pertanto si propone la nomina a presidente di sezione della Corte d'Appello di Perugia il settore civile, a sua domanda al dottor Andrea Lama, attualmente consigliere della Corte d'Appello di Bologna. Previo conferimento delle funzioni semidirettive giudicanti di secondo grado
Grazie.
Ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Semidirettivo, presidente di sezione in Corte d'Appello Roma, consigliere Maurizio Carbone.
Sì, grazie Presidente, si dà atto della proposta all'unanimità della commissione a favore, dottoressa Paola Roja, nominata con DM 25 febbraio 89
è stata pretore presso apertura di Udine dal 2 giugno 99 giudice o se il Tribunale di Udine dal 18 dicembre 2001 giudice del Tribunale di Roma dal 22 febbraio 2018, presidente della terza Corte d'Assise dal 28 marzo 2018, presidente ottava sezione penale, dal 18 gennaio 2024, presidente della prima Corte d'Assise di Roma, è stata comparata con le colleghe dottoressa Paola De Martis, la dottoressa Cristina Capranica. Mi riporto per brevità alla proposta di delibera per quanto riguarda il percorso professionale delle tre candidate e indie indico quelli che sono i motivi della prevalenza della dottoressa Paola Roja
Va detto che la dottoressa Capranica è stata ritenuta sub Valente subito, con riferimento all'articolo 16, lettera appunto, il parametro relativo all'esperienza del medesimo settore penale e nelle medesime funzioni giudicanti che, come ormai chiarito dalla sentenza del Consiglio di Stato, ha valenza selettiva ed infatti mentre la dottoressa Roja vanta 35 anni,
Del medesimo settore penale e funzioni giudicanti. E la dottoressa De Martis, 18 anni, cinque mesi, la dottoressa Capranica, con 14 anni 8 mesi, non raggiunge il sulla soglia di validazione prevista appunto dalla lettera, quindi la comparazione è proseguita tra la dottoressa De Martis e la dottoressa Roja. Entrambe hanno esperienze semidirettive re relative al indicatori di cui alla lettera c, la dottoressa Roja, infatti, svolto funzioni semidirettive, dapprima quale presidente di sezione del Tribunale di Roma e successivamente quale presidente della prima Corte d'Assise di Roma per una durata complessiva di 7 anni. La dottoressa De Martis, invece, ha ricoperto l'incarico di presidente della sesta sezione penale del Tribunale di Roma per una durata prossima ai sette anni
Risulta prevalente, e infine la dottoressa Roja, con riferimento all'indicatore selettivo di cui alla lettera e ed infatti o meglio della lettera f, chiedo scusa in quanto la dottoressa.
Roja, come ha detto, vanta un'esperienza pari a 35 anni e quindi ben superiore al ai quattro anni previsti dalla lettera f rispetto alla dottoressa De Martis, che può valorizzare quale esperienza giudicante penali omogenea per il posto a concorso di solo 18 anni e 5 mesi quindi con riferimento al parametro di cui alla lettera f risulta la prevalenza della dottoressa Paola Roja che viene proposta quale presidente di sezione della Corte di Appello di Roma settore penale.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Procuratore Aggiunto, Tribunale Messina, consigliere Maurizio Carbone sì, Presidente, è stato presentato un emendamento, quindi mi riferisco nella relazione alla proposta così come emendata, si tratta anche in questo caso una proposta all'unanimità a favore, la dottoressa Antonella Barrera.
Nominata con DM 18 gennaio 2002, il sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catania è stata comparata con gli altri candidati Barbara Tiziana Laudani, il dottor Fabrizio Monaco, il dottor Francesco Massara, la dottoressa Alessia Giorgianni, mi riporto per tutti i candidati a,
Ai profili professionali indicati nella proposta
Di delibera si tratta tutti di ottimi profitti, tant'è vero che la prima, il di selezione viene effettuata con riferimento all'indicatore principale di cui alla lettera.
L'articolo 15, lettera e, che fa emergere la una prima prevalenza della dottoressa Barrera della dottoressa Laudani rispetto agli altri, agli altri candidati.
E che non presentano esperienze sussumibili nell'indicatore indicato.
Risultano invece equivalenti le esperienze maturate appunto, dottoressa Barrera dottoressa Laudani. La prima, infatti, coordinato il gruppo di misure di prevenzioni composto da quattro magistrati togati e la dottoressa Laudani ha coordinato l'Ufficio esecuzioni in periodi diversi, del quale facevano parte sia magistrati togati e onorari. Quindi soltanto per la dottoressa Barrera, la dottoressa Laudani, e proseguito alla comparazione
Evidenziando la prevalenza, dottoressa Barrere, varerà con riferimento al successivo indicatori di cui alla lettera g ed infatti, sebbene entrambe le candidate siano state nominate ai componenti dell'ufficio di monitoraggio ed entrambi abbiano svolto attività relativa alle gestioni di tirocinanti, dottoressa Barrera svolto ulteriori e significativi incarichi in particolare gli è stato riconosciuto il coordinamento del gruppo di lavoro dell'area due della DDA di Catania,
è stata inoltre nominata responsabile della predisposizione e gestione dei turni mensili di servizio della procura ordinaria per molti anni è stata inoltre nominata magistrato, ha collaborato e del gruppo di lavoro specializzato numero 3. Va detto che laddove si due fosse proseguita nella comparazione dottoressa Barrera, risulta prevalente anche con riferimento agli indicatori sussidiari avendo entrambe le candidate svolto.
Attività ordinamentale e in particolare, ai quali componenti del consiglio giudiziario, ma soltanto dottoressa Barrera può vantare anche l'esperienza di componente della Commissione Flussi va ricordato in ultimo che la dottoressa Barrera vanta anche una maggiore anzianità e per questi motivi che si propone all'unanimità la nomina della dottoressa Barrera quale procuratore aggiunto presso il tribunale di Messina.
Grazie richiesta d'intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Aggiunto Tribunale Santa Maria Capua Vetere consigliere, Giuffrè, grazie Presidente, hanno presentato domanda per la copertura del posto indicato. Alessandro d'Alessio e Luigi Landolfi. Giuseppe Cimmarotta Maurizio Giordano, Giuliano Caputo. Il dottor d'Alessio ha revocato la domanda, mentre il dottor cima rotta è stato destinato ad andare ove funzioni. Semi direttive per ragioni di celerità, rinvio ai profili dei candidati previ indicati in delibera. Dico solo che il dottor Landolfi, che il candidato a cui la Commissione all'unanimità ha assegnato la prevalenza, è stato nominato con decreto ministeriale del 30 maggio del 96 dal 15 dicembre 97 è stato sostituto procuratore presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere dal 15 maggio 2008 sostituto procuratore presso il Tribunale di
E Napoli in ordine alle ragioni della prevalenza del dottor Landolfi sui candidati e rilevo che, rispetto al dottor Caputo, la prevalenza è assegnata in base all'indicatore di cui alla lettera 15 all'articolo 15, lettera F del Testo Unico, mentre vi è una equivalenza tanto negli indicatori principali quanto per gli indicatori sussidiari tra il dottor Landolfi e il dottor Giordano. Per questa ragione la Commissione ha utilizzato il terzo criterio, che è quello dell'anzianità, è prevista dall'articolo 30 del Testo Unico, assegnandola prevalenza al dottor Landolfi. Per questa ragione la quinta Commissione all'unanimità propone la nomina a procuratore aggiunto presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere
A sua domanda del dottor Luigi Landolfi.
Sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, presidente di sezione del tribunale di Palermo, consigliere Maurizio Carbone, segretario dell'ustionandosi, tradotto, anche in questo caso, una proposta all'unanimità in favore del dottor Fernando Sestito, nominato un DM 11 aprile 95
È stato prima il giudice o se il Tribunale di Agrigento, poi il giudice presso il Tribunale di Roma?
Quindi giudice presso il Tribunale di Palermo e dal 15 ottobre 2018 il consigliere presso la Corte di Appello di Palermo è stato comparato con più candidati, dottoressa Luisanna gattina, il dottor Riccardo Corleo, il dottor Salvatore Flaccovio alla dottoressa Marcella Ferrara e la dottoressa Claudia Rosini. Mi riporto ai profili di tutti i candidati alla proposta di delibera. Si tratta di tutti profili di elevato valore, tanto è vero che la prima selezione viene effettuata secondo quelli che sono gli indicatori del nuovo testo unico, con riferimento al parametro di cui all'articolo 15, lettera
E che esclude da una dalla selezione la dottoressa Cattini Harry il dottor Corleo, dottoressa Ferrara, che non hanno significative esperienze valorizzabili con riferimento a tale parametro, la comparazione e quindi prosegue con riferimento agli altri tre candidati, evidenziando che il dottor Sestito ha una stabile presidenza di collegi presso la seconda sezione penale della Corte di Appello di Palermo il dottor Flaccovio, una stabile presidenza di collegi presso la quinta sezione penale di Palermo alla dottoressa Tosini ha,
Presenta il integrata l'integratore, in quanto è stato nominato magistrato collaboratore del presidente del tribunale di Palermo per il coordinamento dei giudici penali per il settore della immigrazione.
La selezione.
A favore del dottor Sestito viene operata con successivo parametro di cui alla lettera f, che attribuisce rilievo alla differenza di durata delle esperienze nel medesimo settore quando sia superiore a quattro anni, ed invero il dottor fe Sestito ha svolto funzioni penali per 29 anni, il dottor Flaccovio per circa 21 anni e la dottoressa Rossini per circa 19 anni, quindi il dottor Sestito presenta una durata di relativa all'esperienza penale superiore di oltre quattro anni rispetto agli altri due candidati.
Parametro che ha valenza selettiva, com'è detto, e quindi la Commissione all'unanimità propone il dottor Fernando Sestito, quale attuale consigliere presso la Corte d'Appello, di tanto uguale il presidente di sezione del tribunale di Palermo settore penale.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna passiamo col voto favorevoli,
Contrari astenuti 1 2.
Pratica approvata con due astensioni scusate, dottor Giovanni Vito Russo, un contenzioso consigliere bisogni.
Sì, Presidente, mi mettono la delibera, si tratta di una Costituzione in un contenzioso civile, bene.
Possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratica di sesta
Sarò breve.
Mi ero permesso la parola al consigliere Cosentino, grazie Presidente, qui portiamo al plenum la, la sesta Commissione propone.
Con il voto di tutta la Commissione, con la sola astensione del consigliere, Porena astensione però, come ci ha chiarito in in Commissione, è legata a ragioni, diciamo, sistematiche, sul ruolo del parere ex articolo 10 della legge istitutiva del Csm, non per il merito diciamo di questa di questo parere la proposta di parere consiliare, appunto ex articolo 10 della legge 195 del 58 sul decreto legge più correttamente sul disegno di legge di conversione del decreto legge 100 del di quest'anno e al 26 è un decreto-legge molto importante perché affronta una serie di punti che riguardano l'amministrazione della giustizia e
Nella sua seconda parte affronta da
Una in maniera abbastanza sistematica la nuova disciplina del governo della immigrazione che deriva dalla dal Patto europeo e da dagli atti normativi adottati dall'Unione europea in attuazione di questo patto, quindi si tratta di una direttiva ai quattro regolamenti in via del tutto preliminare, consentitemi, sono veramente molto brevemente, di fare un ringraziamento non convenzionale, ma davvero sentito ai colleghi dell'ufficio studi e ai colleghi e ai magistrati e personale amministrativo della sesta Commissione e anche ai componenti della sesta Commissione che hanno fatto un lavoro veramente importante perché sono riusciti praticamente in 25 giorni dalla pubblicazione del decreto legge sul in Gazzetta Ufficiale.
A portare questa questo parere in discussione, uno sforzo importante, ma uno sforzo che penso sia stato giusto fare perché incompreso in questo modo il Consiglio può dare al all'opinione pubblica dal ministro, in primo luogo naturalmente al Parlamento, la propria opinione su una serie di norme che riguardano molto strettamente proprio l'amministrazione della giustizia e può farlo quando ancora il dibattito parlamentare in una fase relativamente iniziale.
E il contenuto del decreto legge sempre in via preliminare questo magari si può, lo posso segnalare ci sarebbe da correggere un refuso.
Nell'ottavo rigo di pagina 291 in alto dell'ordine, ha aggiunto dove è scritto della Giunta, è scritto nel contesto di questo generalizzato ritorno ai tribunali di primo quadro, ovviamente va letto di primo grado e quindi poi forse la signora Ciarniello potrà fare la correzione e aggiungo che è stato presentato un emendamento dalla Commissione su questo.
E su questo pareva un emendamento unanimi di commissione, un emendamento, un piccolo emendamento soppressivo in cui abbiamo eliminato lo trovate a pagina 301 in alto 30 in basso Arrigo 21, abbiamo soppresso tre tre righe e inoltre vi sarebbe l'evento sistematico integrato dal rinvio operato dal comma 6 della disposizione in esame all'articolo 10 in quanto non appositamente ed erogato del decreto legislativo in questione dettata solo per il giudice onorario in una nomina è un piccolo inciso che abbiamo soppresso perché eh
Va ad incidere su un tema che è quello dell'applicazione.
Dell'articolo 10 e del rapporto fra giudici onorari confermati e giudice generale, diciamo, di nuova di nuova nomina su cui, come abbiamo visto stamattina, c'è in questo momento.
Necessita di un approfondimento, diciamo all'interno del consiglio e quindi abbiamo preferito, diciamo e rimuovere questo inciso, non indispensabile nell'economia del ragionamento che si svolgerà fatte queste premesse.
Io mi riportano naturalmente al testo del parere, dico solo un paio di cose.
Qualificanti.
Il parere, il decreto legge a una serie appunto nella prima parte è una serie di norme in materia di giustizia, quindi ci sono una serie di differimenti di entrata in vigore delle disposizioni, il Gip collegiale, il tribunale per persone minori e famiglie, la disciplina della decennalità quindi proprio una serie enorme di carattere sostanzialmente ordinamentale che noi illustriamo e su cui esprimiamo alcune valutazioni.
C'è poi un inserimento di di natura processuale sul rito cautelare in materia di proprietà industriale e si tratta sostanzialmente di un adeguamento dell'ordinamento nazionale alla giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea, quindi a principi euro unitari, come definiti dalla Corte di giustizia e poi c'è una corposa disciplina molto molto rilevante dell'ufficio per il processo e questo naturalmente il tema più sensibile anche perché il tema su cui il Consiglio e tutta la magistratura e da molto tempo,
Impegnata in maniera molto intensa Lupi, viene opportunamente l'ufficio per il processo viene opportunamente esteso con questa disciplina.
Governativa alla magistratura, gli uffici di sorveglianza, ai tribunali di sorveglianza, quindi non solo ai tribunali, ma anche agli uffici, ai tribunali per i minorenni, sono tutte, naturalmente, scelte da valutare favorevolmente che noi valutiamo favorevolmente.
Forse sui minori si sottolinea il parere che comunque c'è un tema di coordinamento che in qualche modo va affrontato tra la disciplina del tribunale dei minori e il differimento dell'entrata in vigore del tribunale dei minori e famiglia, quindi c'è il rischio di una duplicazione degli sforzi organizzativi, però sicuramente l'estensione dell'UPB ai tribunali minori una cosa molto favorevole.
E poi e questo è il punto, diciamo anche politicamente più qualificante c'è la previsione
Che il personale che è stato stabilizzato in base e che è stato originariamente assunto come nell'ufficio del processo e poi è stato stabilizzato e che a questo punto ha acquistato la qualifica di di funzionario amministrativo della dell'amministrazione della giustizia ma che proviene dalla, gli diciamo gli ex ad Asia addetti all'ufficio del processo per semplicità di comunicazione deve essere riempie, è impiegato, così dice la norma in via ordinaria nelle funzioni che erano previste per l'ufficio del processo, salvo i casi di compro urgente e comprovata necessità. Questa è una norma strategica che noi
Il Consiglio, nel parere che vi proponiamo, sostiene con grande favore perché il riconoscimento di un punto che, a mio giudizio, è
La chiave di volta di tutto il ragionamento sulla giustizia civile italiana degli ultimi vent'anni, e cioè il riconoscimento del fatto che il giudice non è più un artigiano solitario, che lavora nel chiuso della propria stanza ma è un operatore che lavora in una rete di collaborazione con altri soggetti,
L'unica vera grande novità che c'è stata nella giustizia civile negli ultimi vent'anni, forse anche negli ultimi 30, non sono state le riforme processuali che si sono succedute incessantemente e inutilmente anno dopo anno, ma è stato l'inserimento dell'ufficio del processo che ha fatto fare un salto di qualità alla macchina della giustizia italiana.
E la cui ideazione originaria risale all'inizio del secondo decennio del 2011 2013, ma la cui effettiva, diciamo vitalità, è stata data dal PNRR con l'inserimento di un personale. Ha detto questo personale e il personale che ha consentito nella realtà, ma non lo dico e non lo dico io, non lo diciamo noi, che nemmeno il ministro della giustizia dice la Banca d'Italia in tanti studi sono cose note e stranote acconsentito effettivamente di realizzare gli obiettivi del PNRR. Ieri c'è stato il tavolo tecnico tra il Csm e il ministero della Giustizia e abbiamo registrato la legittima soddisfazione della dei rappresentanti del ministero che ha già assicurato il direttore della DDG, state che sostanzialmente, insomma, gli obiettivi del PNRR si possono ritenere raggiunti, è stato raggiunto grazie a questa innovazione organizzativa. Noi riteniamo, come CSM, che queste organizzazioni innovazione organizzativa debba essere
Preservata debba essere coltivata perché riteniamo che sia stato il novum che ha.
Consentito il salto di qualità dell'efficienza della giustizia civile italiana, speriamo che nel dibattito parlamentare sulla conversione questa disposizione non venga modificata, sappiamo che ci sono state delle perplessità, anche da parte del del personale amministrativo, anche da parte dei dirigenti amministrativi, da parte delle associazioni dirigenti amministrativi che hanno per certi aspetti visto la recente delibera della della settimana scorsa,
Che noi abbiamo deliberato su proposta della settima Commissione sulle linee guida.
Appunto, sull'ufficio del processo, come un po'come una sorta di invasione di campo e come un tentativo, diciamo, del Consiglio, superiore, di attribuirsi competenze che riguardano gli apparati amministrativi, nulla di tutto questo, noi sappiamo benissimo quali sono i nostri confini, sappiamo benissimo quali sono le prerogative del de del ministro sappiamo benissimo qual è la forza cogente dei contratti collettivi di lavoro quindi,
Eh no, non ci sono, non ci sono polemiche da fare, dobbiamo semplicemente sederci tutti intorno a un tavolo se a questo strumento ci crediamo, se questo strumento, il ministero, crede se questo strumento e i magistrati e funzionari amministrativi credono e e credo che, beh, penso che sia difficile non crederci visto che è l'unica cosa che ha spostato la efficienza della nostra giustizia civile in particolare a adegua avvicinandola quantomeno agli standard europei se ci crediamo, dobbiamo semplicemente trovare il modo con leale collaborazione con
Spirito di di Co Co, con l'idea di venirsi incontro vicendevolmente, di di trovare il sistema assumere.
E il personale amministrativo che deve essere vissuto, coprire gli uffici, riempire le cancellerie, c'è un grosso concorso, in questo momento è in atto per per molte migliaia di di posizioni. Sappiamo perché ci ha spiegato ieri i rappresentanti del ministero che, come tutte queste cose sono cose complicate, son cose difficili e un concorso che ha subito molti rallentamenti, perché ci sono state molto impugnative giurisdizionali e quindi le impugnative hanno determinato e rallentamenti. Sono tutti i problemi che conosciamo, che sappiamo che si possano affrontare. Noi abbiamo la buona volontà per affrontarli, se questa, se c'è un idem sentire. Su questo punto io penso che
Si potrà effettivamente dotare la giustizia italiana di questo strumento che serviva, si è rivelato effettivamente lo strumento prezioso, due parole sulla seconda parte di questo decreto legge che investe il tema dell'immigrazione, è una disciplina molto, molto articolata, è una disciplina che viene,
Sostanzialmente da fonti sovranazionali, quindi il decreto legge in sostanza recepisce indicazioni in larga parte provenienti da disposizioni di diritto comunitario.
Io qui metto solo in evidenza un punto e il patto europeo chiama l'Italia ad una responsabilità gigantesca, perché Kos?
Diciamo, grava, onere Alitalia e di una gestione di procedure.
Di frontiera e comunque di aspetti diversi del fenomeno migratorio che ha numeri assolutamente.
Sbalorditivi
A questi numeri assolutamente sbalorditivi il decreto legge risponde giustamente dando, prevedendo un'importante implementazione degli apparati amministrativi prevedendo.
Importanti processi di assunzione di personale pelle, commissioni territoriali per le le prefetture, per le strutture amministrative e i deputati a questo, a questa avance, a queste funzioni è indispensabile e qui lo dico con veramente con accuratezza è indispensabile che un equivalente sforzo organizzativo venga ovvie rivolto verso gli uffici giudiziari, perché evidentemente, se noi aumentiamo, com'è giusto e doveroso fare la capacità di gestione di questi della capacità produttiva, delle delle commissioni, delle prefetture, degli apparati amministrativi, aumenteremo le decisioni e quindi aumenteranno naturalmente i ricorsi contro le decisioni e quindi dovrà aumentare l'attività dei tribunali. Questa è una cosa che deve essere ben chiara a tutti noi. Deve essere ben chiara, naturalmente, in primo luogo al al Governo e al Parlamento, al quale noi rivolgiamo questo parere
E aggiungo, deve essere chiara anche ai magistrati, perché su questo noi ci troviamo di fronte alla necessità di una riflessione culturale profonda, perché i numeri di della vicenda immigrazione incidono, stanno incidendo, è sempre più incideranno e ora, dopo questo patto europeo, incideranno in maniera esponenziale anche perché considerate nella disciplina che è prevista in questo fatto e che è ben recepita nel decreto legge come vede che commentata poi nel parere che abbiamo portato al plenum,
E inevitabilmente ad ogni procedura di di ingresso sono collegate poi dei sub procedimenti limitativi della libertà di circolazione in certi aspetti limitativa di libertà personale, tutti su procedimenti che a loro volta generano procedimenti giudiziari, quindi procedimenti giudiziari che involgono in primo luogo naturalmente gli uffici di primo grado e in questo senso ancora una volta opportunamente a nostro giudizio il governo ha,
Riunificato nelle sezioni specializzate, competenze che un anno fa erano state in parte deviate verso le corti d'appello, adesso il sistema è anche più qua più chiaro, più ordinato.
Ma certamente un sistema che poi produrrà in termine molto ravvicinato in termini di di mesi, forse al massimo di un anno, un anno e qualcosa, un impatto molto fa
Presso la Corte di Cassazione, sulla quale peraltro anche qui il decreto legge, a mio avviso avviso della sesta Commissione, opportunamente è tornata, diciamo a ricondurre le procedure nell'alveo della della materia civile, qui così ridando, diciamo unita al sistema ma che poi civile o penale sono comunque procedure che richiedono l'impegno di uomini di Kant non solo di magistrati ma anche di cancelleria anche di turni anche di turni estivi.
E la le le sezioni civili della Corte di Cassazione si troveranno e sarà un inedito per la secolare storia della Corte di Cassazione a dover organizzare delle sezioni feriali, cosa che finora avevano sempre una palma appannaggio esclusivo delle sezioni penali, quindi noi ci troviamo di fronte ad una rivoluzione concettuale noi abbiamo dei tribunali e in cui il percentuale del carico statistico della immigrazione e valutabile nell'ordine del 2025 30% del carico, in certi casi addirittura di più del carico complessivo dei tribunali,
Tutti noi io per primo siamo perplessi rispetto a questa novità che ci investe perché siamo abituati, insomma, che chi abbia la via ed abilità è nato in tribunale in cui c'era la sezione, faceva famiglie, gli facevano contratti che faceva i diritti reali, dobbiamo accettare culturalmente l'idea che una parte importante delle risorse la magistratura debbano essere destinate alla gestione di questo contenzioso che di cui l'Europa ci ha investito e,
E di cui poi potrebbe anche, a un certo punto, se non riuscissimo a governare bene questi processi, chiederci conto, quindi è importantissimo che anche su questi ora non entro nelle tecnicalità della disciplina che è abbastanza elaborate, appunto c'è il parere per questo però è importantissimo che anche le le misure legate nella Asl contenuto nella seconda parte del decreto legge legate alla gestione delle sezioni immigrazione, in particolare l'Ufficio per il processo stralcio composto da giudici onorari che operano su delega dei giudici ordinari Cimiano abbastanza complicata.
Sia gestita con la necessaria sensibilità a un tema quantitativo che sta diventando un tema esplosivo e sul quale posso dire che forse oggi siamo già un po'in ritardo, grazie.
Grazie consigliera Nicole, come correlatrice interventi sono più sarò più telegrafica del relatore Cosentino, ma anch'io voglio dire alcune cose qualificanti, questo parere e anch'io in via preliminare mi associo al plauso ai magistrati dell'ufficio, studi e i magistrati segretari di sesta per lo sforzo profuso nella redazione del parere è un parere che questa volta interviene a un mese dalla conversione del DL 100 prevista l'11 agosto e quindi non in limine.
Della sua conversione, come è accaduto in altri casi. Detto ciò, a mio avviso le previsioni del DL 100 vanno accolte nel complesso con favore e il parere in disparte alcuni rilievi lo evidenzia bene. Il DL segna sicuramente un passaggio importante nell'adeguamento dell'ordinamento italiano al nuovo quadro europeo in materia di immigrazione e di asilo. Introducendo l'ha detto anche il Consigliere Cosentino una serie di interventi qualificanti significativi. Si tratta in particolare delle previsioni relative alla gestione dei flussi migratori e delle procedure d'asilo
Un campo in cui l'Italia è chiamata ad uno sforzo logistico e giudiziario senza precedenti. Per effetto delle nuove procedure obbligatorie di frontiera all'Italia è stato infatti assegnato un oltre un quarto di tutte le procedure di frontiera dell'Unione europea, pari a più di 16.000 casi per il primo anno, che saranno destinati a salire a regime oltre quota di 32.000 casi. Ecco, per fronteggiare questo carico di lavoro, il legislatore ha potenziato l'ha detto il relatore Cosentino. L'organizzazione delle Commissioni territoriali ha provveduto all'assunzione di nuovi funzionari amministrativi e alla creazione di sezioni specializzate in materia di immigrazione. Quindi, nel complesso, è un intervento che appare condivisibile perché ricerca un punto di equilibrio tra le esigenze di sicurezza e di controllo dei flussi migratori e l'effettività della tutela giurisdizionale, perché prevede per le misure incidenti sulla libertà personale, come il nuovo fermo per accertamenti, un controllo giurisdizionale tempestivo
Quindi, l'attuazione, però, degli efficace e concreta degli obiettivi di questo ddl e del patto europeo, può avvenire solo se l'introduzione delle misure previste si accompagnerà a un incremento delle risorse umane e organizzative.
Come abbiamo segnalato nel parere, questo è un punto necessari, è necessario quindi, in fase di conversione, prevedere investimenti in termini di risorse umane, di capitale degli uffici e strumentali.
E questo comunque l'abbiamo detto sia in relazione, per esempio, al nuovo fermo per accertamenti che ha la competenza delle sezioni specializzate in materia di immigrazione e protezione internazionale, basta pensare che il fermo è una misura che inevitabilmente richiederà maggiori sforzi e maggior carico di lavoro alle procure,
Quanto poi, invece, alle sezioni specializzate in materia di immigrazione, è prevista l'istituzione, appunto dell'ufficio per il processo stralcio, basato sullo strumento della delega, e i giudici onorari di pace e, in particolare, dal tenore della norma, non vi è dubbio alcuno che si tratterà non di tutti i giudici di pace ma soltanto di quelli che,
A tempo determinato, con esclusione, quindi di quelli confermati in regime di esclusività e nonno di significativo rilievo è anche l'attenzione riservata dal legislatore agli addetti all'ufficio del processo, anzitutto perché viene recepita la necessità della loro stabilizzazione nell'organizzazione del ministero della Giustizia. Inoltre, viene chiarito che gli addetti all'ufficio del processo devono essere impiegati in via ordinaria nelle attività di ausilio al magistrato e come è stato anche detto prima, solo eccezionalmente inattività amministrative. Il decreto risolve così quella preoccupazione che gli addetti all'UPB assumano una funzione ibrida a metà tra il supporto amministrativo e quello giurisdizionale, soluzione che non sarebbe coerente con la ratio dell'istituto nato
Proprio ed esclusivamente per coadiuvare l'attività del giudice
Per questo il legislatore quindi ha precisato che l'assegnazione di compiti amministrativi può avvenire solo in casi eccezionali di urgente e comprovata necessità, con una formula che respinge nettamente uno svuotamento della funzione di queste figure, che restano e devono restare destinate in via prioritaria al supporto qualificato.
Dell'attività giurisdizionale ha detto prima il relatore Cosentino come sono stati di supporto al raggiungimento degli obiettivi del PNRR, senza queste figure sicuramente gli obiettivi e i risultati non sa che oggi possiamo vantare di aver conseguito, non sarebbero stati ottenuti.
Da ultimo, ma non per importanza, sempre nell'ottica di garantire nel complesso la piena funzionalità del sistema giudiziario sotto il profilo della tenuta degli organici e delle risorse, come si legge anche nella relazione illustrativa al decreto, sono apprezzabili tutte le disposizioni che prevedono differimenti dei termini per l'entrata a regime di alcune innovazioni ordinamentali e organizzative, una per tutte il Gip collegiale tra questo e poi in particolare la proroga fino al 31 dicembre 2026 del termine massimo di permanenza dei magistrati giudicanti nella medesima posizione tabellare o nel medesimo gruppo di lavoro e in questa prospettiva si segnala nel parere l'opportunità che il legislatore dedichi una riflessione di carattere più generale e più ampio al tema della decennalità, al fine di preservare le professionalità acquisite
Mi fermo qui, grazie, grazie, Consigliere, bisogni, grazie Presidente, io volevo soltanto dire alcune parole, perché questo parere si inserisce molto bene in questi ultimi atti assunti dal Consiglio, anche nell'ambito di alcune vicende che stanno in qualche maniera lambendo il Consiglio come e le sue idee, le sue attività nell'ultimo periodo in particolare mi riferisco alla posizione assunta con riferimento agli atti, all'ufficio del processo. Il punto di partenza è quello del consigliere Cosentino, il PNRR, sostanzialmente raggiunto grazie al combinato disposto di due tipologie di misure e alcune misure emergenziali non ripetibili. Penso a
I MOT penso alle applicazioni da remoto, tutte quel pacchetto di misure che ieri il ministero del tavolo paritetico c'ha riconosciuto come determinanti per lo scatto, che poi ha consentito di arrivare al raggiungimento degli obiettivi e poi, grazie a misure che l'unica misura veramente strutturale che è quello appunto dell'ufficio del processo, in questo contesto l'attività del consiglio è stata a mio avviso correttamente improntata a rivendicare come l'Ufficio del processo sia uno strumento organizzativo che cala all'interno degli strumenti organizzativi tabellari del sistema giustizia.
E questo parere fa questa riflessione, siccome in maniera molto corretta non c'è un problema qui di interferenza o di competenze fra la, il ministero, la giurisdizione e i tre diciamo i dirigenti degli uffici giurisdizionali perché qua il problema è che per legge l'ufficio del processo come dice correttamente il parere è collocato all'interno all'organizzazione giudiziaria ed è per legge che il problema è che il dirigente giudiziario deve prevedere la sua costituzione all'interno degli strumenti di organizzazione tabellare e nei programmi di gestione che vengono annualmente emanati. E quindi corretta l'impostazione del Consiglio,
Che da una parte rivendica come in questa materia, in questo settore, debba essere il dirigente giudiziario a avere una decisa impronta organizzativa e dall'altro rivendichi, come il testo del decreto legge, così come concepito in questa sede in questo momento dal legislatore abbia proprio l'obiettivo specifico di evitare che le spese, la specializzazione e la formazione degli addetti ufficio processo venga dispersa in altri ambiti quello che abbiamo ribadito in tutti e in tutte le sedi, da ultimo ieri, sul tavolo paritetico e che noi non riteniamo che sia possibile che gli addetti all'ufficio del processo, una volta stabilizzati, vengano utilizzati per compensare
Le significative vacanze di organico che sono presenti in alcune parti del territorio italiano, perché quello che abbiamo verificato dal primo censimento è proprio questo, laddove gli addetti all'ufficio del processo vengono assegnati a uffici con scoperture che ancora sono molto significative nell'ambito del 40 50% quasi tutti quegli addetti all'ufficio del processo vengono assorbiti dell'attività amministrativa.
E in questa sede che il Consiglio fa bene in questo parere, rivendicare come i due ambiti siano diversi, non è compito nostro intervenire sulle famose famiglie dei del personale amministrativo, ma è senz'altro compito nostro rivendicare che l'ufficio del processo è uno strumento essenziale per strutturare l'abbattimento degli arretrati e la qualità della giurisdizione ed è altrettanto uno strumento la cui organizzazione, valutazione e impatto sull'organizzazione giudiziaria e di fretta pretesa prettamente di competenza dell'organo di governo autonomo grazie,
Presidente d'Ascola, mi associo tutto quanto è stato detto dai tre precedenti interventori, la.
Prova che l'ufficio del processo ha raggiunto laddove ha potuto funzionare a pieno regime secondo quello che era l'intento del legislatore, i suoi obiettivi si è avuta con il conseguimento degli obiettivi del PNRR che, come ci siamo già detti un'altra volta a marzo sembravano remoti e invece al 30 giugno sono stati raggiunti come si è fatto si è fatto con utilizzando anche via massiccia le forze che si erano costituite grazie all'ufficio del processo. Queste migliaia di giovani funzionari amministrativi qualificati venuti a supportare l'attività dei giudici civili, soprattutto,
Che cosa dà, dà una possibilità di manovra, una facoltà, di operare effettivamente, se riesci in poche, in pochi giorni in poche settimane, a individuare un obiettivo nuovo, ora dobbiamo mandare a sentenza più cause, deciderle, teniamo da parte delle attività di spoglio, evitiamo di fare l'attività di classificazione di,
Un certo tipo di ricorsi se hai ma la possibilità, in una filiera organizzata di lavoro, con varie professionalità concorrenti, di riorganizzare tipo e raggiungere obiettivi di questo tipo, smembrare, attaccare, riportare alle tradizionali forme figure professionali delle cancellerie di una volta questa novità sarebbe un'opera perniciosa e quindi,
Va salutato con favore il l'indicazione normativa del decreto legge di non poter trasportare nell'attività amministrativa ordinaria più del 30%, delle attività dei dei funzionari e assistenti uffici per il processo è importante che questa disposizione tenga poi anch'essa, verrà applicata con misura con saggezza qualche funzionario dei nuovi verrà interamente o principalmente attivi applicato ad attività di delle tradizionali cancelleria qualche altro.
E non ne fa
Al cura i dirigenti amministrativi e, indispensabilmente, i capi degli uffici, che comunque restano, secondo la normativa attuale, a capo dell'ufficio del processo e quindi che possono, insieme al dirigente amministrativo, stabilire destinazioni, i dirigeva i dirigenti amministrativi e i capi degli uffici potranno gestire tutto ciò.
Lo possono fare se, come è già stato detto, e gli uffici possono aprire, perché se ci dovremo, se dovremmo constatare che, a causa di mancate future assunzioni sostitutive dei molti pensionandi nei mesi e negli anni imminenti le cancellerie saranno vuote, è fatale prevedere che i assistenti dell'ufficio del processo verranno utilizzati per le minime attività di,
Ricevere le PEC
E con un po'comporre i ruoli proprio materialmente altre attività burocratiche minimali, tralasciando tutta l'attività di assistenza alla giurisdizione, tutti i meccanismi organizzativi che sono stati immaginati secondo le esigenze dei vari uffici e così via. Quindi, l'impegno che il Consiglio superiore nel suo parere può sollecitare, ha sollecitato è quello che si mantenga anche da parte del dell'autorità politica. Olympe la la lo sforzo di fornire agli uffici giudiziari e gli effettivi di cancelleria nelle varie professionalità, con la formazione adeguata che si richiedono attenzione. È importante che
Si colga il cambiamento e gli uffici vengano adeguati al cambiamento con il prossimo sempre più
Intenso uso dell'intelligenza artificiale avremo delle novità ulteriori, avremo attività che probabilmente, e attività di supporto di materiali non ovviamente decisori, che saranno svolte non da personale di cancelleria, ma da.
Dà gli strumenti tecnici, ma ugualmente ci vuole chi li governi e chi li governi deve avere una formazione professionale come quella dei giovani, assunti con come assistenti e formati con stando a fianco a fianco, come è avvenuto per questi anni con il magistrato solo così si possono governare le macchine e non essere.
Governati da dalle macchine e quindi molta attenzione a come il Ministero gestirà le assunzioni.
E continuando a rimpiazzare i pensionandi e a individuare le figure professionali che servono e serviranno, vi ringrazio.
Consigliere Fontana.
Anch'io svolgo due considerazioni integrative aggiuntive rispetto a questo tema cruciale dell'ufficio, al processo, al quale giustamente è stato dedicato molto spazio nel parere, benché vi siano altre parti.
Molto importanti, perché non ripeto.
Le valutazioni, già prima espresse dal ruolo centrale che ha avuto l'ufficio del processo rispetto al raggiungimento degli obiettivi del PNR, né le considerazioni in ordine, ha significato più ampio anche di prospettiva.
Nel rapporto tra il magistrato e l'organizzazione giudiziaria che questo istituto ha
Assunto considerazione che state già ampiamente ampiamente svolte
Questo parere si inserisce in un contesto di interlocuzione col Ministero.
In queste settimane, nella quali emersa da parte nostra, la fortissima preoccupazione che.
E questo istituto?
Possa essere sostanzialmente svuotato se l'inserimento dei degli ex addetti all'ufficio del processo cosiddetti stabilizzati non avvenga con la dovuta attenzione nel decreto legge.
È stata inserita questa previsione che sta su cui son state svolte.
Valutazioni molto molto positive in ordine alla ordinarietà della destinazioni dei funzionari amministrativi ex addetti all'ufficio del processo.
Nella nella anche in futuro, nell'ufficio del processo, ahimè, ne abbiamo discusso ieri nel tavolo paritetico e questo è un dato fattuale che in qualche modo purtroppo supera quello che è l'oggetto normativo oggetto che, analizzato nel parere,
Quello che è emerso in questi giorni e che questo stesso c'è e verrà superato e verrà abbandonato all'espressione dell'ordinarietà.
Ci è stato spiegato che questo perché questa formulazione del decreto legge stringerebbe col contenuto dell'accordo dell'accordo sindacale, questa c'è stato ieri spiegato e quindi si passerà a una formulazione questo non è ancora tradotto in un atto normativo, però ormai è fatto notorio ampiamente.
Sì, passeranno una formulazione dove si farà riferimento all'ufficio del processo e a tutte le altre compiti che sono previsti nell'ambito del dell'accordo sindacale.
Il timore a fronte di uno spettro così ampio e che in concreto poi prevalgano soluzioni organizzative che non non preservino e l'ufficio del processo e lo rendono un vuoto simulacro, perché è evidente che, se la gran parte di questi ex addetto all'ufficio del processo non verranno in futuro impiegati nell'ufficio del processo rimarrà ben poca.
È ben poca cosa, allora.
A fronte di questo quadro.
Normativo in fieri nei termini in cui concretamente si sta prospettando, è fondamentale che il Ministero compia delle scelte che orientino tutto.
Per quanto di competenza, i dirigenti amministrativi in quella direzione, è vero che la norma di legge e questo è sicuramente un elemento positivo ha previsto che l'ufficio del processo sia oggetto di una.
Né nella programmazione annuale de e questo sicuramente è importante perché attribuirà ai dirige, ai presidenti dei tribunali un ruolo e a tutto il sistema dell'autogoverno, nella concreta conformazione della del dell'ufficio del processo, però è anche d'altro canto, è vero che poi i provvedimenti di inserirmi di destinazione dei,
Dei funzionari amministrativi all'ufficio del processo sono di compete, saranno di competenza dei dirigenti amministrativi e quindi, se effettivamente la norma che uscirà in sede di conversione non sarà quella indicata ora è oggetto, qui di valutazione, pose e di valutazione positiva che indubbiamente avrebbe introdotto un paradigma stringente rispetto all'azione amministrativa, ma sarà quella più blanda, perché ci è stato spiegato, come ho detto prima, che è necessitata, per non rispetto all'accordo, sin da d'accordo con le organizzazioni con quell'ordinazione sindacali stipulato circa un mese circa un mese fa. Allora sarà importante e questo lo abbiamo anche detto ieri nel tavolo paritetico almeno io l'ho detto che ci sia anche un intervento di normazione secondaria, perché non può essere un passaggio così delicato lasciato
Solo alle dinamiche interne degli degli degli uffici, ma sicuramente.
Per evitare alla UE in radice, insomma, questi, che si concretizzi questo rischio è fondamentale eliminare qual è oggi la ragione principale delle tensioni che si sono create.
Il vanto che abbiamo Ufi, una una parte rilevante di uffici, con una scopertura degli ami e del personale amministrativo nell'ordine del 30 e il 40 e il 50%, allora è evidente che, con situazioni di scopertura di questo di questo, di questo livello,
E i dirigenti amministrativi devono farsene carico e tendono a utilizzare i gli addetti all'ufficio del processo per coprire questi vuoti di organico, per assicurare una minima e una minima.
Fu una minima funzionalità, ecco, questo è, ho voluto portare qui a tutti i Consiglieri questi elementi di valutazione e di riflessione, perché altrimenti la riflessione oggi qui espressa in questo, in questo ottimo parere, rischia di essere, però,
Superata dai fatti,
Consigliere Porena meno di 30 secondi, Presidente, grazie per la parola, era soltanto per motivare la mia astensione in Commissione che ho intenzione di reiterare anche in occasione del Plenum alle mie perplessità non sono relative al contenuto, diciamo di questo parere i ganzi nella sostanza trova equilibrato.
E dai contenuti appunto efficaci.
Ma sono legate al contenitore, ritorniamo alla vexata quaestio del parere non richiesto, rispetto al quale ebbi occasione alcune settimane, forse qualche mese fa, non ricordo quando esattamente di esprimere più diffusamente il mio punto di vista su quanto insolito diciamo sia questo strumento di quanto insolita nell'interno panorama giuridico sia questa tecnica e quindi non ribadisco questi anche qui per economia espositiva, per semplicità e vista anche l'ora tarda come dire, mi riporto all'intervento che ho fatto in occasione dell'ultimo parere non richiesto e che non ebbe molto successo, visto che siamo qui di nuovo a discutere di un parere non richiesto ma non ambiguo. Certamente,
Ad interrompere una come dire inveterata prassi, che da decenni questo questo importante organo organo segue quindi, per queste ragioni dichiaro il mio voto di astensione Azzi e il Consigliere Basilico.
Grazie tra riflessioni flash dopo aver detto che il parere mi sembra ottimo, anche perché instaura questa
Tendenza a fare una sintesi e di ciò che la commissione, la sesta Commissione raccolto nel corso della sua istruttoria, in particolare l'Ufficio studi fornendoci uno strumento molto più agile, molto più diretto e sicuramente anche molto più comprensibile e dire è diretto per chi è il nostro interlocutore e quindi il nostro interlocutore politico i tre flash il primo c'è una norma del decreto legge e giustamente il parere lo sottolinea.
Che è l'articolo 4, secondo comma, che secondo me è poco considerate, che invece contiene una novità molto interessante, dice la norma sostanzialmente che quando per effetto del superamento del decennio di permanenza nella stessa funzione, nello stesso gruppo di lavoro
Vi è la necessità di spostare i giudici o i sostituti, superando però in questo modo un terzo dell'organico della sezione o del gruppo di lavoro, le assegnazioni eccedenti tale limiti possono essere differiti di 12 mesi, questa norma, secondo me, esposta per la prima volta il tema della,
Decennalità, di cui poco fa è una consigliera consigliere, Nicotra, mi pare, ha fatto cenno dalla questione strettamente individuale a una questione, a un tema di carattere organizzativo si fa finalmente un bilanciamento tra le esigenze di.
Non cristallizzare oltremodo la professionalità e le quelle famose incrostazioni esperienziali in capo a un singolo magistrato con le esigenze di dare continuità ad un assetto organizzativo all'interno di una sezione o di un gruppo di lavoro. Questo anche per consentire che si dia continuità a quell'assetto sul piano della giurisprudenza, sul piano della prevedibilità delle decisioni e delle attività nei confronti dell'utenza e dell'avvocatura è, secondo me, una norma innovativa, una norma che, al di là del dell'intervento d'urgenza, merita secondo me di essere prese in considerazione anche per il futuro. Ebbene, fa
Il parere a evidenziarla. L'emergenza, l'emergenza però emerge e in tutta evidenza nel fatto stesso che questo è un decreto legge. Io credo che il Consiglio superiore e credo che il sistema giustizia non si possa adattare,
Ad una risposta sempre e soltanto emergenziale, il parere accenna al rinvio per l'ennesima volta dell'entrata in vigore del tribunale per le persone minori famiglia e un rinvio ampiamente atteso, ho fatto sta che praticamente questa nostra consiliatura si contrassegna per essersi sempre occupato del tribunale, persone, minori e famiglia senza che praticamente questo,
In questa Istituzione verrà mai in luce. È una sorta di deserto dei Tartari, mi verrebbe da dire con Buzzati. Ebbene, tutto questo, questo rinvio, però si lega tutta una serie di questioni che riguardano come sopravviverà e come lavoro e al Tribunale per i minori ancora una volta in questa quest'inc, in questo sistema, con le Pro il procedimento civile modificato anche presso il Tribunale dei minori. Come sia, funzionerà l'ufficio per il processo che sta viene introdotto presso il Tribunale minori e come noi potremmo anche individuare come i dirigenti potranno individuare le scoperture impianti organica in funzione del
Assegnazione delle funzioni ai MOT,
Questi interventi emergenziali hanno delle ricadute organizzative che, alla lunga, il sistema giustizia non può sopportare e credo che sia compito del Consiglio Superiore favorire anche lì, nell'interlocuzione col Ministero, la fuoriuscita da un sistema che ormai viaggia Simply, se costantemente a vista ed è incapace di programmare anche nell'ambito della giustizia un futuro che sia di maggiore respiro e vengo quindi alla terza questione è collegata a questa
L'attuazione del patto europeo sull'immigrazione ci ha detto cose, il consigliere Cosentino introduce una rivoluzione.
Una rivoluzione in progress nel modo di concepire la giustizia civile, così come la giustizia penale ha spostato il proprio focus su interventi come quello sul Codice rosso, che anticamente non erano centrali nel nell'attività della procura, così la giustizia penale, la giustizia civile, sempre di più diventa una giustizia sui diritti fondamentali e dal punto di vista statistico diventa una giustizia che ha per il 30% statistico il proprio focus sulla immigrazione, questo cambio obiettivamente lo lo scenario su cui dobbiamo, su cui dobbiamo ragionare. Io credo che questo scenario forse potrà essere utilmente affrontato se riusciremo a farla. Nella relazione sull'articolo 43, che
La relazione sul Parlamento che, se faremo se riusciremo a fare, riguarderebbe la sostenibilità dell'apparato giudiziario rispetto alla nuova domanda di giustizia, questo è il come la il sistema giustizia può adattarsi, sa adattarsi di fronte a questi costante spinte che vengono dall'esterno che vengono dall'Europa e di fronte alla quale,
Probabilmente la risposta legislativa spesso non è in grado di di per sé sola, di soddisfare esigenze di tale portata.
Nessuno, allora possiamo procedere con il voto favorevoli
Contrari.
Astenuti.
1 2 3 4 5 6.
Pratica approvata con 6 astensioni.
C'è la pratica di Nona sulla rete euro araba.
Dicembre 26.
No, questa non questa.
Consigliere Cilenti, grazie Presidente.
Sì, in real time con una nota del 18 giugno 2026 il segretariato della rete euroaraba di formazione giudiziaria, in vista dell'assemblea generale che dovrà tenersi entro l'anno 2026, ha invitato i membri della rete a manifestare un eventuale interesse ad ospitare l'Assemblea generale ripeto, Assemblea Generale che tendenzialmente dovrà tenersi nel mese di dicembre di quest'anno, 2026 in data da destinarsi ora all'Assemblea generale rappresenta, come intuibile, un evento di particolare e assoluto rilievo per la rete euroaraba di formazione giudiziaria e inoltre rammento al plenum che nel corso dell'assemblea generale si provvede al rinnovo degli organi apicali. Quindi, sia la Presidenza che il board
La nona Commissione, quindi, nella seduta del 6 luglio 2026, tenuto anche conto, sottolineo questo aspetto del limitato impegno di spesa e infatti in nota.
Lo troverete la precisazione che le spese di vitto e alloggio, nel caso in cui la sede ospitante dovesse essere Roma, le spese di vitto e alloggio sono sostenute dalla rete di formazione e quindi al Consiglio restituirebbero solo le spese strettamente organizzative e di coordinamento. Quindi, in ragione di queste considerazioni la nona Commissione ha deliberato di proporre al plenum la candidatura di Roma per l'organizzazione della prossima assemblea generale della rete euroaraba di formazione da tenersi nel mese di dicembre.
2026 in data da definirsi, la candidatura considera consentirà al Consiglio di rafforzare notevolmente la già solida presenza italiana nella rete. Grazie grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli
Contrari astenuti.
In pratica approvata all'unanimità, facciamo i 70 magistrato richiedente, dottor Francesco Perrone, consigliere Morello, grazie del dottor Francesco Verrone, giudice della sezione lavoro del Tribunale di Padova, insieme chiede di essere autorizzato nell'incarico di attività di studio e documentazione in redazione di Report inerenti la verifica della compatibilità della legislazione moldava in materia di diritto del lavoro rispetto alle direttive.
Dell'Unione e dell'Unione Europea e modalità da remoto dal 6 luglio 2026 al 30 settembre 2026 si tratta di 32 ore di impegno per un compenso di 1.400 euro, ricorrono tutte le condizioni previste dalla circolare, la Commissione all'unanimità propone l'autorizzazione dell'incarico,
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, terza commissione, copertura Posti, le prime due possono essere trattate con insieme, credo quindi do la parola al consigliere Basilio, sì, la prima parliamo di pratiche che riguardano ancora i i concorsi per i trasferimenti in sede disagiata, concorsi che in questo caso sono rimasti,
Indietro per la necessità di attendere l'espletamento di procedure interlocutore quale il cambio funzioni per la copertura di otto posti dal giù di giudice presso il Tribunale di Foggia, mi richiamo alle alla parte emotiva contenuta nella delibera vengono proposti per il trasferimento la dottoressa Margherita, Grippo,
Che attualmente consigliere della Corte d'appello di Bari, il dottor Francesco, Messina, attualmente consigliere alla Corte d'Appello di Lecce, la dottoressa Rita Pasqualina Curci, attualmente consigliere della Corte d'appello di Bari, il dottor Roberto Scillitani, attualmente giudice del tribunale di Matera, il dottor Alberto Chan Farini attualmente giudice del Tribunale di Roma il dottor Gabriele Montefusco,
Attualmente giudice del Tribunale di Napoli, la dottoressa Simona graziosa che proviene dal tribunale di Bergamo, in questo caso previa revoca limitatamente alla posizione della dottoressa grazioso della delibera del 24 giugno 2026, che l'aveva trasferita al Tribunale di Bergamo in via definitiva questo perché a seguito di revoca tardiva che però è stata si è ritenuta di accogliere la dottoressa Simona Graziuso ha diritto a essere aveva maturato il diritto a essere valutata previamente per il tribunale di Foggia che costituiva la prima delle sue scelte nel domande proposte per sedi disagiate.
E con questo abbiamo esaurito gli otto posti per pubblicati per il tribunale di Foggia per quanto riguarda il Tribunale di Vicenza, 3 posti pubblicati viene, vengono proposti trasferimenti, il dottor Gian Paolo Pietro Mazza dalla procura di Milano, il DOTT del dottor Alberto Caprioli dal Tribunale di Roma e la,
Dottoressa Irene, con la dette dal Tribunale di Belluno, in questo caso con applicazione della sospensione ex articolo 10 bis dell'ordinamento giudiziario, grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli contrari, astenuti, in pratica approvata all'unanimità, la pratica successiva copertura di due posti di procuratore delegato europeo di Roma, consigliere d'Auria,
Grazie Presidente.
La premessa della delibera che nell'odierni la delibera della seduta del 4 marzo 2006, questo Consiglio aveva designato, come PED, procuratori europei delegati della sede di Roma per i due posti il dottor Maurizio Ascione la dottoressa Annita, sorti il 3 giugno 2026. Il collegio della Procura europea nominato appunto il dottor Maurizio Ascione alla dottoressa Annita sorti quali Procuratori della Europa europei delegati e quindi occorre procedere. Questa è la l'oggetto, il contenuto di questa delibera procedere al trasferimento dei periti nominati presso la sede indicata di Roma
Entrambi i magistrati hanno sempre svolto all'epoca, hanno svolto le funzioni inquirenti, sicché non ci sono profili di rilievo dell'articolo 13 del decreto legislativo 5 aprile 2026.
Gli stessi alla cessazione dell'incarico, a si sa, ha precisato avranno diritto alla rassegnazione a domanda alla serie di precedenti provenienza con le precedenti funzioni quindi in atto, in ottemperanza alla designazione iniziale di questo Consiglio, all'individuazione della nomina da parte del collegio della Procura europea, la proposta dell'agonia della terza commissione di trasferire i song sottoindicati i magistrati a loro con la loro disponibilità alla sede della Procura della Repubblica di Roma con le funzioni di procuratore europeo delegato il dottor Maurizio Ascione e la dottoressa Annita sorti.
Bene, ci sono richieste di lavoro di
Richieste d'intervento scusate, nessuna, procediamo col voto favorevole.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità
Pratiche di quarta ci sono, c'è un ricorso, dottor Battaglia.
Vi riporto nel corso si riporta, mi riporta al contenuto con l'invito a costituirsi in giudizio okay nel col ricorso proposto dal dottor Marco Francesco Giovanni, Battaglia esatto, bottiglia pretattica, chiedo figlia, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Valutate se riportarvi, dottoressa Fulgenzi, Consigliere Mirenda.
Non c'è il Presidente.
Quarta mi riportano dei libero presente grazie procediamo col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Proroga dell'applicazione, scusate del dottor Modica, consigliere Ernesto Carbone, chi lo faccio io, Presidente sì,
Il Consigliere del presidente mi riporto alla delibera si tratta di una proroga dell'applicazione extradistrettuale al Tribunale per i Minorenni di Caltanissetta del dottor Modica, che attualmente giudice del tribunale di Palermo per ulteriori sei mesi a decorrere dal 27 luglio e fino alla presa di possesso del medesimo al Tribunale di Caltanissetta grazie grazie e richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
E pratiche di Ottava sulle ultime son, tutti i contenziosi possiamo trattare unitariamente sì, Presidente, o meglio dalla 1 alla 11 le faccio senz'altro io la 12. Il Consigliere Mirenda allora va vada dalla 1 alle 11, se mi richiama ovviamente al contenuto del delle singole delibere si tratta delle pratiche,
La numero due, tre e quattro sono pratiche con cui si invita l'avvocato dello Stato a insistere la costituzione in giudizio chiedendo anche il rigetto del ricorso per motivi aggiunti tutte le altre, quindi la numero 1, nonché le pratiche dalla numero 5 alla numero 11. C'è l'invito all'Avvocatura dello Stato a costituirsi in giudizio, grazie, grazie.
Procediamo col voto favorevoli, contrari, astenuti, pratiche approvate all'unanimità, l'ultima.
L'ultimo contenzioso allora Consigliere Mirenda, sì, Presidente, proprio un minuto, perché la questione è abbastanza interessante, delegante, sì, con una nostra delibera del 9 aprile 2025 avevamo semplicemente preso atto di una sentenza del TAR Lazio che respingeva il ricorso di un giudice di pace che si doleva dell'avvenuta dichiarazione di cessazione del servizio per una certa ragione per non aver presentato domanda di partecipazione in quella delibera facevamo il nome di questo giudice di pace, il quale si duole davanti al Garante lamentandosi che di aver visto da parte del Consiglio violate le regole
Sulla privacy.
Per essere stata pubblicato sul sito internet per l'appunto e l'ordine del giorno, contenenti i riferimenti alla sentenza del TAR Lazio numero 10.176 ma semplicemente con il nome della ricorrente
E il Garante investito della cosa ci ha chiesto spiegazioni ci ha chiesto principalmente per quale ragione si erano stati pubblicati gli stralci della sentenza, ma erano solo gli stralci motivazionali, senza alcun riferimento alla persona, e ogni altra osservazione utile a consentire al Garante di valutare la fondatezza il prete la proposta che è stata redatta dal nostro magistrato segretario Alessandro Quattrocchi e devo dire che è molto raffinata di di grande completezza, non sarei in grado di riassumere in poche battute, ma almeno un paio di capisaldi senz'altro.
Meritano di essere ricordati. È il primo che cioè attiene alla disciplina fondamentali in materia di privacy, riguarda il fatto che la tutela dei dati sensibili non è una tutela che ho dato tiranno, ma deve coordinarsi anche con le funzioni svolte da altre articolazioni dello Stato. Insomma, e per quanto riguarda il settore giustizia e già il corpus della privacy, che prevede la salvaguardia dell'indipendenza della magistratura di procedimenti giudiziari, sempre la legge ordinaria assicura poi di dire che sono trattamenti di dati personali effettuati per ragioni di giustizia quelli dinanzi al Csm e rimanda alla regolamentazione autonoma del Consiglio. Il Consiglio, a sua volta precisa che ragioni di ingiustizia sono dei trattamenti dei dati personali che riguardano la gli affari, le controversie della giunta in materia di giustizia, trattamenti effettuati in materia di trattamento giuridico ed economico del personale, trattamenti svolti nell'ambito di attività ispettive, il regolamento interno completa questo panorama e in questo senso, quindi, come rispondiamo al Consiglio, che è
E ha operato in modo corretto e quindi, con riferimento alle fonti primarie e secondarie, un bilanciamento dell'opposta esigenza. Da un lato, la tutela della privacy dei soggetti coinvolti, da un lato il libero accesso alle pronunce giurisdizionali e per garantire quella fiducia nelle corti e nei tribunali da parte della collettività ed evitare una giustizia segreta sottratta al controllo pubblico e qui richiama anche l'articolo 6 della CEDU, un secondo rilievo. Il CSM, operando quel semplice nome, ha speso un dato personale, ma non un dato sensibile. Terzo rilievo non ha esercitato diffusione di dati personali perché l'homepage, e quindi il sito internet del Consiglio è rivolto a una platea estremamente ristretta di operatori. Non è tra l'altro, voglio dire nella prima pagina del dell'asilo, ma in ambiti che necessitano una ricerca apposita e Inoue. Inoltre, cioè, si limita semplicemente alla identificazione con il nome di una certa sentenza per garantire quel controllo amministrativo, ma anche la tratta trasparenza della nostra azione per il resto mi riporterà grazie richieste di intervento. Nessuna procediamo col voto favorevoli
Chiara contrari, astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, questa era l'ultima pratica del plenum, dichiaro chiusi i lavori.