Momento di confronto dedicato alle prospettive e ai limiti del processo di allargamento dell'Unione europea

Grazie.
Per essere qui con noi cominciamo questa questa Conferenza, volevo ringraziare innanzitutto i nostri ospiti, Vittoria che anche che è anche colei che ci ospita in piazza Vittoria Baldino, deputata del Movimento 5 stelle Ettore Licheri, senatore del Movimento 5 Stelle e Stefano Fantacone c'è il direttore del Cer, il Centro Europa ricerca, voglio ringraziare Stefano tutti i ricercatori, soprattutto del certo persa per l'importante lavoro che che hanno fatto e che oggi presentiamo perché si fa si si tratta di una di una ricerca che, dal mio punto di vista, è fondamentale perché offre
Offre dei parametri e dei numeri di riferimento su su un.
Sugli allargamenti e su una questione che non è stata sempre affrontata, secondo me, in maniera in maniera logica, anzi, molto spesso noi abbiamo avuto questo studio proprio per questo, per avere dei riferimenti su cui su cui poter ragionare ed uscire appunto da poi dalla logica vuota de degli slogan perché secondo me è importante fare una,
Un allarga, una una riflessione, una discussione seria sugli allargamenti e sull'impatto che hanno avuto sulla nostra economia e sui nostri diritti sociali,
Che questo questa discussione purtroppo devo dire che in questi anni è stata un po'evitata perché è stato usato sempre il mantra del benessere infinito per tutti, che l'ingresso dei nuovi Paesi avrebbe dato avrebbe portato al mercato unico e invece oggi, a distanza di 22 anni dal dal grande Big Ben no del famoso Big Bang che diede la possibilità ai 10 nuovi Paesi di di di aderire all'Unione europea abbiamo anche dei abbiamo più o meno,
Delle dei dei riferimenti dei parametri su cui poter ragionare, se hanno portato solo cose positive o anche solo se ci sono stati dei dei problemi, magari legata come molti in Italia dei cittadini italiani, percepiscono magari alla perdita di potere d'acquisto dei salari, al dumping salariale appunto alla concorrenza sleale e regole
Rigide non sempre facili da comprendere, eccetera eccetera. Prima di dare la parola a Stefano io, chiaramente, leggendo il report, devo dire che da meridionale soprattutto, sono un po'preoccupata da dei numeri che emergono da questo studio e che spero possa aprire una riflessione seria, immediata per capire anche come andare avanti e come poter
Procedere magari anche con gli allargamenti o in maniera non diciamo agendo sulle criticità che oggi ci sono, perché poi questo ci tengo a precisare questo studio non è un no, poi una posizione ideologica e noi non siamo ideologicamente
Contro gli allargamenti. L'argomento ci mancherebbe no, uno studio che vuole aprire una una riflessione, quindi dalla parola ora Stefano, che ringrazio nuovamente a te la parola Stefano
Grazie grazie, Danilo innanzitutto un ringraziamento.
Per aver citato la l'opportunità,
Di fare una riflessione che, quando lo abbiamo cominciato a non pensavamo che sarebbe stato così approfondita come si è rivelata
E permettetemi, prima di illustrarvi brevissimamente I e i risultati dello studio, diciamo una brevissima presentazione del CER, per ricordare che noi siamo stati fondati da Giorgio Ruffolo, segretario alla programmazione economica del primo governo di centrosinistra, Primo Ministro dell'Ambiente italiano e per molti anni parlamentare europeo quindi tutti noi accertiamo diciamo educati alla,
Via, diciamo alla al verbo dell'integrazione europea, ma appunto credere nell'integrazione europea nei suoi principi non vuol dire raccoglie cogliere, diciamo non essere critici verso alcuni processi e non interrogarsi se questi processi possono rimanere inalterati al mutare delle condizioni esterne
Allora brevissimamente richiama innanzitutto alcuni numeri.
Anche perché siamo in conferenza stampa, quindi diciamo, per per rendere più leggibile anche i dati del rapporto, di cosa parliamo nel rapporto del dell'ipotesi di e di allargare l'Unione europea ad altri 10 Paesi Albania, Bosnia, Georgia, Kosovo, Macedonia del Nord, Moldavia, Montenegro, Serbia, Turchia e Ucraina. Parliamo quindi di allargare ulteriormente le dimensioni dell'Unione europea. Ricordo nata nel 1957 sei paesi, 167 milioni di abitanti, un 1 milione 1,8 milioni di chilometri quadrati, oggi a 27 Paesi, con 451 milioni di abitanti, il 4,2 milioni di chilometri quadrati e, nell'ipotesi di ulteriore allargamento, 37 Paesi, 600 milioni di abitanti e 5,4 chilometri milioni di chilometri quadrati. Quindi veramente una massa che tende a espandersi molto al di là anche di quello che penso che credo potessero pensare e sperare i Padri Fondatori. Ricordiamo nel rapporto che quando si ragiona di allargamento europeo e di
Benefici economici di questo allargamento. Si parla sempre di una fenomeno con vantaggi asimmetrici. La letteratura ci dice che il Pil dei nuovi entranti, cioè dei Paesi più poveri in genere reddito pro-capite più basso de de dei membri precedenti, può crescere rispetto ai livelli di partenza di un 30 40% addizionale, cioè io, entro con un Pil di 100 e dopo un po'di anni, diciamo, arriva a 130 140, mentre i benefici di crescere per i Paesi già membri sono sostanzialmente trascurabili e misurati, non più del 10% del Pil di partenza. La simmetria è anche
Misurata da quella che è la distribuzione delle risorse comunitarie. E sapete dell'Europa e comunque ispirata al principio di solidarietà. Quindi le risorse del bilancio comunitario sono utilizzati in senso redistributivo, dal paese più ricco al Paese meno ricco, e questo vuol dire che, per esempio, parlando dell'allargamento del Big Bang di cui parlava prima, Danilo quindi dell'entrata dei paesi de dei Paesi dell'Est europeo nel nel bilancio 2004 2008
Sono afflitti questi Paesi. Circa 26 miliardi di euro ero meno dell'11% del totale delle risorse comunitarie. Nell'ultima ciclo di programmazione 2014 2020, le risorse destinate ai Paesi dell'Est europeo sono servite da 200 miliardi. È rappresentavano il 57% delle risorse totali e anche nella diciamo nelle valutazioni che si fanno, diciamo inc né nella
Nel ciclo corrente. 2021 2027 parliamo sempre di risorse di 200 miliardi e che sono più della quasi il 60% dell'Efsa fluisce a questi paesi, appunto così è costruita. L'Europa così è giusta, ma è bene tenere presente che la missione e le entrate di Paesi nell'Unione europea comporta, o comunque uno spostamento delle risorse di bilancio dai vecchi. Dai vecchi membri ai nuovi entranti
In effetti asimmetrici. Come li spieghiamo? La teoria economica ovviamente li spiega in senso di economia politica dell'allargamento, ossia si ritiene che l'allargamento sia comunque portatore di benefici per il benessere sociale ed economico del del dei propri Paesi. Ma il processo ha sostanzialmente una natura politica volta ad allargare il novero delle nazioni democratiche che aderiscono ai principi dell'economia di mercato e che, soprattutto, siano disponibili a fare proprio il principio fondante dell'Europa che è quello della pace, è l'economia politica. Ci dice che se esistono questi
Questi principi di benessere sociale vanno trovati e individuati gli strumenti economici che consenta dir che consentono di raggiungere questi obiettivi
La questione che si pone oggi e che però questi principi fondanti della costruzione europea devono essere riletti all'interno di un mondo globale che è completamente cambiato, che non è più quello del del del passato, e quindi anche il processo di allargamento pone problemi nuovi, che nella nostra valutazione vanno letti con anche con lenti.
Con lenti nuove
L'allargamento non può essere letto distruzione disgiuntamente da due coordinate, che sono le coordinate dell'ordine mondiale e soprattutto in un mondo in cui la cooperazione che era fino a pochi anni fa garantita dalla De Giovanni ha statunitense, ha ormai lasciato il passo a una recrudescenza di conflitti e di contrasti fra grande fra grandi potenze.
Questo significa sostanzialmente che il mondo intorno a noi è cambiato, che il processo di allargamento che fa che a cui pensiamo oggi non è lo stesso processo di allargamento a cui pensavamo nel 2004 del 2005 e che soprattutto significa che le scelte di allargamento assumono oggi una valenza geopolitica legata alla sicurezza anche esterna dell'Europa che trascende la dimensione economica sia in gran parte anche alla dimensione politica originaria appunto l'afflato dell'integrazione europea originario.
E qui noi rileviamo che si pone una grande Big ambiguità strategica fino a oggi non affrontata, perché se era possibile non affrontarla in realtà, ma oggi la domanda ce la dobbiamo fare, la domanda in realtà è molto semplice, o perlomeno nella semplifichiamo, ossia fino a dove può estendersi l'Europa perché noi abbiamo se guardiamo Occidente, abbiamo un limite geografico naturale e l'Oceano Atlantico, quindi diciamo, una volta integrate il Portogallo e la Spagna più in là di là più in là, non si può andare, ma a Oriente non c'è un confine geografico che fermi il processo di allargamento e quindi c'è una tendenza
Espansiva. Chi fino a oggi non ha creato problemi, ma che oggi ci dobbiamo chiedere appunto, invece fino a dove può arrivare,
Cioè qual è il limite verso cui spingere il confine orientale dell'Europa, qual è il significato vero di paese europeo che può chiedere l'adesione europea, c'è qualsiasi Paese nel momento in cui chiede l'adesione all'Unione europea, può essere effettivamente considerato europeo, forse sì, forse è auspicabile che sia così, ma la domanda ce lo dobbiamo porre. Rileviamo nel rapporto che appunto manchi oggi ci sembra mancare oggi che una discussione politica che affronti in modo esplicito e trasparente, appunto, però, poi la questione su dove finisca l'Europa
Ci si limita quindi a procedere caso per caso, ma questa ovviamente è una soluzione di comodo, che permette anche alcune ambiguità di scegliere, anche in base a criteri non del tutto trasparente, ma ovviamente la questione rimane indeterminata e diciamo queste sottolineiamo questo perché ci sembra che questa questione sia molto più che in realtà sia a monte quindi sia per questo più rilevante della questione dell'assetto istituzionale che è prioritario, ovviamente, quindi, quando si discute di come cambiare e migliorare i processi decisionali dell'Unione europea e quant'altro normalmente sono temi fondamentali
Ma che non ci aiutano a progredire, se probabilmente, appunto non su cui chiediamo prima la norma. Non rispondiamo perché alla domanda fondamentale, cioè fino a quanto possiamo essere nell'Unione Europea. 37, ma perché 37 non 46 fino a dove possiamo espandersi e lì è, ovviamente andiamo a ricadere in quello che è un tema estremamente pruriginoso oggi e con cui ci siamo svegliati risvegliati bruscamente qualche anno fa, cioè non possiamo.
Più trascurare e non interrogarci sul fatto che il processo di integrazione europeo può incontrare in un limbo e dell'estensione territoriale laddove entri in contrasto con le preferenze politiche, devono potenza confinante, in questo caso la federazione, la federazione russa. Quindi su questi elementi non ovviamente lo ripeto non il nostro credo nella integrazione europea, ma rimane fermo, però vuol dire che siamo fermamente convinti e le analisi che abbiamo svolto in quest'aeroporto share hanno rafforzato questa convinzione che appunto i principi del largamente sui limiti e le sue modalità di attuazione vadano in qualche modo Reef ripensate e chiudiamo il rapporto con tre domande che sono
Riassumono questo colgo un po'detto, cioè dove finisce geograficamente l'Europa e quindi fino a dove può arrivare all'allargamento? Come bilanciare il merito? C'è l'adesione ai principi europei da parte de dei Paesi che gli chiedono di di aderire, le i temi, le urgenze geopolitiche e le capacità istituzionali. Quando questi entrano in conflitto, i pesi che de che chiedono di aderire, vogliono decreti ai concerti tempio
Le urgenze geopolitiche possono avere richiedere tempi ancora più stretti, ma alla modifica degli assetti istituzionali può richiedere invece tempi molto più lunghi e loro dove troviamo il bilanciamento? Fra questi tre appunto tre tempi diversa, una domanda inevasa. Ecco, noi apriamo e sul quale appunto riteniamo opportuno interrogarsi e infine, come integrare l'allargamento
Europeo in quella che è la la più generale strategia complessiva di autonomia strategica europee. Quindi, in che modo è come considerare l'allargamento come uno dei fattori attraverso i quali l'Europa di oggi si pone, fra diciamo, nel conflitto, nel riposizionamento delle grandi fra le grandi potenze Stati Uniti, Federazione Russa, Cina e quant'altro?
In tutto questo.
Spicca e fa un po'per certi versi, storia a sé il caso italiano ricordiamo i dati nel rapporto spicca il caso italiano perché l'Italia è il Paese che fa, diciamo negli ultimi 25 anni, è quello che ha avuto la performance economica peggiore, cioè è il Paese che più ha perso in termini di reddito pro capite nei confronti della media europea
E che quindi si trova da questo punto di vista oggi peggio di quanto non fosse 25 anni fa. Questo non per dire che il processo di allargamento abbia causato queste cose, però per ricordare quantomeno che non è neanche stato un fattore di crescita per l'economia italiana e ricordiamo anzi nel rapporto che i processi di integrazione commerciale, in particolare negli ultimi 15 anni dell'Italia hanno avuto si sono orientati, è molto più al di fuori dell'area europea, in particolare negli Stati Uniti, che nel complesso dell'Europa. Quindi, l'Italia, Paese fondatore, paese che forse più di altri crede nell'integrazione europea, però paese che non è fra i principali beneficiari delle degli dell'integrazione europea, appunto Force, forse il Paese che più di altri accetta il principio di un'economia politica dell'integrazione con delle preoccupazioni, ovviamente anche per nel Ca', per l'eventualità di all'allargamento a questi 10 nove o quelli che saranno
Noi Paesi, come ricordava Daniela anche qui, presentiamo un esercizio, non non ci sono ancora cifre definite, però presentiamo un esercizio che anche noi un po'ci ha fatto, ci ha spaventato, cioè ci siamo chiesti che cosa succederebbe alle risorse di bilancio europeo oggi destinate alle regioni europee nel caso in cui aderissero Inuo i 10 nuovi Paesi che oggi hanno fatto richiesta di adesione e i risultati sono abbastanza sconfortanti perché se escludiamo l'Ucraina scopriamo che le
A parità di condizioni, le regioni italiani potrebbero venire a perdere risorse comprese fra l'11 e il 49% delle risorse che oggi ottengono. Se consideriamo anche un'ipotesi di entrate, è entrata dell'Ucraina la perdita quelle regioni italiane che oggi beneficiano delle risorse europee, compresa invece fra il 29 e il 58%, quindi un impatto di dimensioni diciamo assolute di grande importanza, che forse può essere accettabile per tante ragioni, ma però sul quale,
Quando ci sembra che quantomeno opportuno a tirare la discussione
Non dico altro poi se ci sono altre domande o altri fattori, ovviamente aggiungerò de degli elementi
Grazie Stefano. Si tra l'altro, con bici, bilanciare anche il merito. Sarebbe anche da da dire che ci si deve essere chiari sui sui criteri. No, perché nell'ultimo rapporto Austria, i virus che abbiamo votato dal Parlamento europeo, si parla quasi di cambiare, o comunque di dare molta più importanza agli allargamenti in chiave geopolitica, e non sul resto. Quindi, se non si vuol dire che un giorno siano importanti valori condivisi, le condizioni economiche, sociali e il grado di democrazia che devono essere imprescindibile e poi il giorno dopo si dà, si accelera sul processo solo per questioni meramente geopolitica e potrei fare l'esempio di doppi standard usati anche nei report su non so Georgia e Ucraina, Serbia, Albania, eccetera, eccetera. Ora passo la parola a Vittoria, Baldino che ricorda, ci ha ospitato, oltre a essere deputato adottata nel Movimento 5 Stelle alla Camera. Grazie Danilo. Io iniziavo a ringraziare, innanzitutto, per iniziativa politica di questa conferenza stampa di presentazione di questo rapporto, il direttore Fantacone direttore del Centro europeo di ricerca perché
Fare politica oggi si sta riducendo sostanzialmente nel comunicare a slogan a colpi di slogan di frasi a effetto di quella che è.
Viene considerata più incisiva rispetto al contesto politico,
Di riferimento e ci si dimentica che fare ricerca anche da politici è importante e soprattutto in rispetto ad un tema, ad un argomento molto dibattuto, tanto dibattuto quanto poco esplorato dal mainstream e poco in termini sostanziali e dai cittadini che poi, insomma, sono i destinatari di queste politiche
Sgomberando il campo da, diciamo, fraintendimenti, noi qui non siamo a opporci ad un procede, a un processo di integrazione europea né all'ingresso nell'Unione europea di nuovi paesi, tantomeno contrari a priori all'ingresso dell'Ucraina nel nell'Unione europea, è chiaro, è però che bisogna se vogliamo fare il nostro lavoro, il nostro mestiere come politici come c'è ricercatori come giornalisti come analisti,
Bisogna tener presente che l'allargamento, come disse tra l'altro Padoan, come ebbe a dire Padoan secondo, insomma lo studio che oggi presentiamo non deve essere valutato solo in termini di esiti economici imminenti, e ne soltanto politici e ne soltanto normativi e ne soltanto geopolitici, sì anche ma principalmente sul piano sulla rispetto alla dimensione economica deve essere valutato in riferimento alla capacità di trovare un equilibrio che renda questo processo d'integrazione nel quale tutti noi tifiamo.
Sostenibile nel tempo è quello che noi abbiamo osservato ripercorrendo la storia del processo di integrazione europea e che il citato big bang del 2007, cioè l'allargamento, lo sta allargamento del del dell'Unione da 12 a 27 ha dimostrato un'incapacità, visti i dati,
Osservati un'incapacità di accompagnare l'allargamento del mercato unico con delle riforme capaci di far evolvere le istituzioni europea verso un'effettiva integrazione tra Stati e quindi i dati economici ci dimostrano che l'Unione europea e in alcuni singoli Stati membri non sono stati capaci.
Di accogliere, forse probabilmente non erano pronti ad accogliere con The insomma non erano pronti perché non avevano
Gli Stati non erano stati adeguatamente preparati al sistema, ad un sistema di integrazione, ad un sistema di di mercato unico, ammettere a sistemi ed a sistema i reciproci mercati e si è fatto riferimento parto dalla fine della presentazione del rapporto. Si è fatto riferimento al caso italiano. È alle performance economiche dell'Italia, che sono le peggiori rispetto a alla comparazione con gli altri Paesi europei. In particolare mi riferisco alle regioni del Meridione, perché le 2, insomma, i due, le 2 parti, le parti più consistenti del bilancio europeo sono i fondi di coesione e la Pac. No, la politica agricola
In entrambi i casi bisogna considerare quanto gli Isa, gli Stati membri e in particolare io mi permetto di dire le cosiddette periferie d'Europa Danilo dalle quali proveniamo.
Lo facciamo, siamo tre parlamentari di tre regioni del Sud Italia che beneficiano dei Fondi di coesione, ma perché beneficiano dei fondi di coesione, beneficiano dei fondi di coesione. Perché c'è purtroppo tuttora se sussiste dopo anni un divario, un gap in tanti i termini economici, tutti gli indicatori economici in termini di produzione industriale in termini occupazionali, disoccupazione in termini economici rispetto alle regioni, servizi rispetto alle regioni del Nord, motivo per cui noi beneficiamo di una consistente fetta dei fondi, appunto di coesione, motivo per cui il PNRR avrebbe dovuto aiutare sostanzialmente le regioni del Sud a recidere questo gap è qui, mi permetto, permettetemi una digressione politica quando sento dire al governo
Eh, come dire, vantarsi del fatto che da quando c'è in carica il governo Meloni, le regioni del Sud, secondo Bankitalia sono cresciute di più delle regioni del Nord? Io mi guarderei bene dal festeggiare che stiamo parlando di uno zero virgola e di uno 0 virgola ancora troppo poco rispetto all'obiettivo che dovrebbero raggiungere queste ragioni del Sud, che sono frutto dei fondi di coesione, della programmazione 21 27 che sta volgendo al termine e quindi dalla capacità insomma di spesa che, come sappiamo nelle ultimi negli ultimi periodi viene incrementata da parte delle Regioni di investire gli investimenti di questi fondi di questioni e quindi di far fruttare questi fondi di coesione che ricevono del PNRR. Sostanzialmente, quindi, cioè si fanno vanto di risultati che non sono risultati propri del governo in carica, però questo divario non è stato raggiunto. Questo gap non è stato raggiunto e allora oggi, se noi non siamo pronti ad accogliere questo nuovo processo di integrazione europea, corriamo il rischio che le regioni del Sud potranno come, come dice lo studio che spero abbiate moto di approfondire, di approfondire
E di osservare, soprattutto nelle tabelle che danno i cosiddetti numeri, corriamo il rischio che le regioni del Sud non solo saranno beneficiaria di una mer, una minor fetta di queste risorse, ma ci sarà anche una pressione rispetto alla dimostrazione dei risultati e degli obiettivi raggiunti rispetto appunto a alla al raggiungimento di livelli. Insomma, di per colmare questi k, il motivo per cui prendiamo i fondi di coesione e allora c'è da chiedersi c'è da chiedersi, ad esempio, osservando quello che è capitato e guardando poi tutto il sistema Paese, perché poi, se ci concentriamo solo sulle regioni del Sud, sembriamo dei
De de de de dei meridionalisti, ma in realtà noi sappiamo bene che se il Paese corre alla stessa velocità, corre più veloce no rispetto a un Paese che corre a più velocità. Se noi guardiamo tutto il sistema Paese, c'è da chiedersi in questi anni
Quale Paese europeo, più di tutti ha beneficiato di questo processo di integrazione europea è perché è chiaramente tutto tutto tutto ci porta alla Germania, no, che ha un sistema produttivo, più, diciamo, performante che gli ha consentito anche a seguito, insomma della insomma vicinanza geografica con i Paesi che hanno beneficiato del processo di integrazione europea di avere dei benefici economici maggiori rispetto a quelli degli altri Paesi e segnatamente dell'Italia Italia, che oggi sta vivendo un periodo di comunque di di di ancora purtroppo di crisi perché abbiamo la produzione industriale che è ferma al palo e quindi noi io mi mi lascio, vi lascio con una domanda,
Un'ulteriore domanda che pongo rispetto a quelle poste dal report siamo pronti, cioè l'Italia è pronta in tutte le sue declinazioni, sono pronte. Le regioni del Sud hanno sono riusciti a trovare la chiave per colmare il divario. Saranno in grado di raccogliere le opportunità che possono derivare dal procede dal processo di integrazione europea, perché oggi noi parliamo di prospettive e limiti di opportunità e limiti, perché le opportunità, aprendo il mercato, abbattendo le barriere doganali, si creeranno anche per per le regioni del Sud. No, ma siamo pronti? Abbiamo una classe dirigente. È tale per cui possa mettere a punto gli investimenti. Saremo pronti ad accogliere questa che potrebbe essere anche una sfida che potrebbe portare anche maggiore sviluppo e maggiore ricchezza. Allora io credo che una classe politica seria debba farsi queste domande, una classe politica seria, nazionale
È anche una placca classe, insomma dirigente sovrannazionale, debba porsi queste domande senza procedere con i paraocchi soltanto rispetto alla dimensione geopolitica, perché questo porta dei rischi, questo io vedo che porta solo limiti e non prospettive, cioè guardando il processo di integrazione europea senza cogliere,
L'opportunità e quindi mettere i Paesi in grado di cogliere questa opportunità. Io vedo che questo può portare dei limiti se noi saremo in grado, come classe dirigente come sistema, come come Paese, come politica, ad affrontare questo discorso in maniera matura, seria, senza pensare solo agli slogan e a metterci la maglietta di chi è più
Solidale con l'Ucraina, siamo tutti solidali con l'Ucraina, però chiaramente non è solo la dimensione geopolitica, deve essere equo, che deve essere considerata, deve essere considerata anche la dimensione normativa, ma anche e soprattutto la dimensione economica, altrimenti il sogno europeo svanirà davanti ai nostri occhi.
Giustamente siamo tutti.
Europa capace di essere autonomo strategicamente, non appunto dipendere troppo spesso da da fattori esterni da potenze,
Esterne, chiaramente, come dice giustamente siamo capaci, dobbiamo farci anche questa domanda finora 27 siamo stati capaci di essere uniti se ci dovessimo ora in questo momento allargare, pensando solo alla questione geopolitica, cosa ne verrebbe fuori, questa è una domanda che ci dobbiamo porre ora. Lascio la parola al senatore Ettore Licheri, che ringrazio.
Per essere qui con noi
Sì, grazie.
Fino a pochi mesi fa.
Tutti i più blasonati europeisti mettevano in guardia da una Europa.
Così grande da da scoppiare,
Ricordo che qualcuno di loro non voglio fare i nomi, citò la favola di Esopo la favola della rana vanitosa,
Perché era davanti agli occhi di tutti il fatto che l'Europa è un poligono, cioè è una figura geometrica più lati, quando la né cambi la, la sagoma cambia la base ai cambi, all'altezza cambia il baricentro, insomma cambiano gli equilibri.
E quindi io sono qui innanzitutto per ringraziare il professor e il direttore Fantacone crea anche i suoi collaboratori. Mi permetto anche di salutare, per il suo tramite, il professor Lelio, lo padre, che, insomma è stato il supervisore scientifico di questo studio che vuole essere tale, cioè vuole essere uno studio, quindi non c'è nessun preconcetto, non c'è nessun pregiudizio ideologico, non si banalizza con Ucraina, si Ucraina no o cose di questo genere, c'è semplicemente una ricerca scientifica che dice fate attenzione, perché quando si cambiano i lati di un poligono cambiano ovviamente tutte le formule algebriche che adesso sono attinenti, quindi bisogna stare attenti, bisogna essere prudenti e dobbiamo soprattutto, come diceva il professor Fantacone, dobbiamo stare attenti a alle conseguenti a simmetrie, cioè non possiamo immaginare che un allargamento non porti dei contraccolpi che non sono solo politici, ma sono anche economici. Questo non significa dire di no all'allargamento. Questo è un tema di dibattito
Ed è giusto che sia, questo, però significa significa che questi contraccolpi devono essere previsti, devono essere misurati e occorre studiare e poi quelle che sono le contromisure, perché quando io mi leggo che se entrassero oggi i nove Paesi che sono in fila fuori dalla porta dell'Unione Europea sarebbero 10 le regioni italiane,
Il richiamo alla vostra attenzione, a pagina 56, a subire un ridimensionamento dei fondi
Comunitari.
Con perdite superiori al 58% per Molise, Basilicata e Sardegna, con perdite del 48% per Umbria e le Marche, e per perdite tra il 29 e 32% per Sicilia, Calabria, Puglia e Campania, beh, capite bene che qui si pone una priorità in capo a tutti, destra, sinistra centro, scegliete voi chi chi preferite e la priorità è quella di adottare, delle contromisure che possano accompagnare questo processo di accompagnamento accompagnamento del almeno delle contromisure che possano attenuare o sterilizzare i contraccolpi economici che ci sono all'allargamento.
Non voglio stasera entrare sul piano politico o geo strategico, perché non è questo il tema che credo che stia a cuore al direttore Fantacone, perché il direttore Fantacone ha fatto uno studio che non ha niente di politico, di elettorale, eccetera ha semplicemente fatto il suo mestiere, cioè ha valutato se effettivamente c'è il rischio come la favola come racconta la favola di Esopo che questa l'Europa diventi così grande ma così grande così grande da scomparire. Ho terminato grazie,
Grazie per aver infatti il l'obiettivo, è proprio quello di di affrontare questo questo tema, che probabilmente sarà molto dibattuto, ecco nei prossimi mesi, in maniera in maniera franca, non ideologica, proprio per evitare, tra l'altro che, come dice l'Unione europea,
Possa non essere pronta magari ad affrontare questo
Questo nuovo sul nuovo allargamento e magari deflagrare, proprio perché noi non vogliamo questo, proprio perché siamo europeisti, pensiamo in una Europa che abbiamo autonomia strategica e abbia una prospettiva futura. Proprio per questo credo sia necessario e sia importante affrontare questo tema da tutti i punti di vista. Non sono in maniera ideologica con slogan come purtroppo, troppo appunto spesso accade. Ora ne avremmo finito. Lascio la parola se ci sono delle domande già De Carolis ciao buonasera a tutti sono De Carolis del fatto, allora il senatore Licheri diceva non mettiamola sul piano politico, ci penso io a metterla sul piano politico, facendomi una domanda da da cronista adiscono. Vi chiedo, si è parlato molto di gente che ha un approccio col paraocchi ideologico, dicendo comunque è entrata a tutti i costi. Ecco
Sembrerebbe la descrizione di alcuni alleati di possibili dico era nel movimento, per esempio, il principale partito del centrosinistra per persone nei sondaggi ne ho due iPad Pd sembra quasi tutto propenso a sostenere l'entrata sic et simpliciter dell'Ucraina nell'Unione europea. Volevo chiedervi se, anche alla luce della distanza sul riarmo di queste ore, questo è un altro nodo politico che andrà sciolto nei prossimi mesi, perché comunque, da come emerge plasticamente dal rapporto, stiamo parlando di un fatto che avrebbe delle conseguenze economiche, quindi politiche, quindi sociali, per l'Italia notevoli. Grazie, chi mi vuole rispondere, si vuole prendere questa gatta da pelare, ci provo io a ricordarle
Ci diamo del lei ricordarle che le procedure di ingresso dell'Unione europee sono aperte a tutti, per l'amor del cielo, ci mancherebbe, ma sono delle procedure molto complesse, vado a memoria, credo che siano previsti 35 capitoli da dover raggiungere.
Per poi passare al capitolo precedente. Dove dentro c'è c'è tutto, c'è il capitolo della democrazia, c'è il capitolo dell'Anticorruzione, queste sono reminiscenze Chioda da quando ho fatto il presidente della commissione Affari europei c'è il capitolo della salute alimentare,
C'è il capitolo della concorrenza, sono 35 capitoli, nessuno si può permettere di dire che quel paese X o quel paese Y non deve entrare nell'Unione europea, ci mancherebbe altro, sarebbe stupido, oltre che contra legem, oltreché contra legem, quello che però è giusto sottolineare.
è che l'Ucraina, al pari degli altri Paesi, deve avvicinarsi a questo processo di me, a questo processo di ingresso nell'Unione europea, seguendo anch'essa quelle che sono le procedure che sono state previste anche per gli altri paesi, tutto qui, quindi, creare un caso politico su questa cosa qui è impossibile perché ci sono le norme che disciplinano,
Il processo di in ingresso all'interno dell'organismo dell'Unione europea sono processi lunghi, sì, sono processi lunghi, ci sono processi che rallentano per una fase di adeguamento normativo legislativo, sì, ci sono processi che nessuno può pensare che possa esserci un paese tale da poter superare o da poter bypassare o da poter non osservare le norme che sono previste per l'Anticorruzione per la la la la concorrenza e via di seguito.
Quindi mi spiace dover sminare il suo, lei pensava di fare, ma in realtà non c'è nessuna polemica su questo poi ognuno c'ha il proprio desiderio ed è giusto che solo Cully e solo custodisca, ma c'è la legge e va rispettata la legge.
Il processo di integrazione non europeo, una progressista del fronte progressista, io credo che nessuna forza politica che si ritenga progressista possa ignorare quanto previsto da questo da questo studio e possa ignorare la come, come dice Padoan, il sistema, l'equilibrio rispetto ad un sistema di integrazione europea,
Noi partiamo non dall'ideologia o dallo slogan o di chi indossa la maglia più bella, ma delle misure che possano aiutare il nostro Paese e soprattutto, visto che parliamo di fondi di coesione delle regioni del Sud, a raggiungere quel gap era il nostro obiettivo con il PNRR, quindi credo che sia anche una sfida del fronte progressista quindi quello di perché siamo ero europeisti quello di rendere il nostro Paese è pronto ad accogliere,
Un ulteriore processo di allargamento di internet,
Della dell'Unione Europea, un ulteriore processo di integrazione europea, chi ignora non si può non ignorare qua quanto previsto da questo studio e da altri che spero ce ne saranno nei prossimi nei prossimi mesi e nei prossimi anni.
Tre domande.
Siamo solo ordiscono De Carolis.
Genova, posso chiudere.
Sto io leggerò con grande attenzione questo studio, una domanda un po'più tecnica.
Quindi non solo non si muoverà sul campo politico, sono state fatte, ovviamente in questo studio delle considerazioni sulle conseguenze dell'ingresso di questi nuovi paesi all'interno dell'Unione europea, conseguenze ovviamente nel breve, nel medio e nel lungo periodo, penso spero credo che sia questo perché probabilmente nel breve periodo ci potrebbero essere degli shock si parlava per l'appunto dell'impatto che si avrà sui fondi di coesione, ma chiedo leggerò il il rapporto con interesse, chiedo però adesso
Diciamo a chi ha redatto per l'appunto questo documento, se ci c'è una differenza tra le conseguenze del breve nel medio e nel lungo periodo. Quindi, se si può dare una panoramica anche brevissima perché io penso che sia estremamente complicato entrare diciamo nel merito di questo dibattito, ma giusto per avere una una una panoramica, un volo radente, diciamo
Grazie della domanda, che è molto chiara, la risposta purtroppo deve essere necessariamente articolata.
Sì, è vero, ci sono delle del, diciamo il rapporto costi benefici a un breve o medio e un lungo termine quello che noi misuriamo è sicuramente il possibile impatto diretto sulla distribuzione dei fondi di coesione, che però, allo stesso tempo un impatto di breve ma anche di lungo periodo perché poi se quelle regioni sono private di quelle risorse i loro processi di sviluppo ne vengono rallentati.
Quello che si dice Sirio si racconta in letteratura e che, man mano che entrano nuovi paesi, si allarga, il mercato unico sarà larga nei processi di integrazione e che quindi sia, se ne hanno alla fine dei benefici si chiamano e di creazione di commercio che dovrebbero portare beneficio a tu a tutta l'area però con molti caveat a cominciare dal fatto che nel l'entrata dei nuovi Paesi dell'allargamento di del del mercato,
Non diciamo porta con sé anche una ridefinizione delle specializzazioni produttive, per cui è possibile che l'entrata nell'Unione europea di questi nuovi paesi porti una parte dell'industria europea a spostarsi in queste case è il caso, per esempio, anche se non è della Serbia e della degli stabilimenti quindi riusciamo anche in questo caso il conteggio dei costi e benefici.
è abbastanza complicato e da quello che noi abbiamo rilevato non c'è in realtà una misurazione che ci dice con certezza che né per esempio, che l'Italia abbia guadagnato tot nemmeno si dice che abbia perso, però diciamo non c'è una un un conteggio così così preciso ma ripeto non è tanto una questione di vantaggi economici del singolo Paese la l'intero processo è pensato come un vantaggio,
Aggregato dell'area e poi, se si ritiene che anche i singoli Paesi e ne sia nessuno avvantaggiati, però appunto si tratta un po'di anche di crederci al processo, insomma
Un altro.
Perché l'ultimo Report, il report Galler, quello della settimana scorsa, il sostegno militare da un vi è stato un fattore chiave, non solo come risposta temporaneo che era scritto nel report, ma come appunto obiettivo strategico di lungo termine, e A accoglieva con favore un maggior coinvolgimento della della NATO chiedeva una consegna ulteriore di
Di armi e, soprattutto, c'era giusto per farvi capire, vi leggo veniva usato il processo di allargamento, appunto come strumento di allineamento militare, e vi leggo giusto il paragrafo 14, ma potrà eleggerne tanti altri di questi paragrafi che diceva ai sorte in particolare la Germania, invitare missili a inviare missili Taurus a lungo raggio all'Ucraina invita gli altri Stati membri a fornire urgentemente all'Ucraina ulteriori capacità di difesa aerea, compresi i sistemi Petri, oltre ai missili per sistemi Peters Empty o che eccetera eccetera. Quindi noi, coerentemente con quanto abbiamo sempre fatto finora, abbiamo votato contro perché questo report c'è una c'è un un chiaro e continuo, diciamo riferimento alle questioni belliche, militari come obiettivo strategico
Stasera Roberto, potevano va avanti.
E volevo chiedere, rispetto all'ingresso dei nei bar dei Paesi dei Balcani occidentali, adesso l'Albania e in primo luogo da tanti anni, in attesa, oltretutto Edi Rama si fa.
Proclama come portavoce del suo Paese la Presidente del Consiglio, ma in effetti stanno raggiungendo gli standard previsti per l'ingresso nell'Unione, ecco qual è la posizione del Movimento rispetto appunto, in particolare, alla al nostro frontaliero.
È un po', mi costringe un po'alla replica a quello che è stato detto poc'anzi.
Non ci devono essere delle posizioni ideologiche contro quello a favore di di quell'altro, perché per fortuna c'è una procedura che è canonizzata all'interno di regole di ammissione, tutti i paesi, anzi, se vogliamo, insomma, in passato abbiamo visto anche la Turchia avvicinarsi a insomma quindi da questo punto di vista c'è una tradizione che ovviamente non esclude nessuno ma che pretende particolare attenzione nel rispetto di quegli standard democratici.
E di pluralismo e di libera concorrenza. Insomma, non me li fatte, non me li fate ripetere che sono quegli standard che rendono quella sorta di amalgama, che poi farà sì che quel paese di 20 parte di un insieme, perché questo poi è lo spirito insomma della severità di quei capitoli di avvicinamento al all'ingresso nell'Unione si cerca di omologare,
Gli standard legislativi in maniera tale che quelle asimmetrie di cui parlava il direttore succedano nella misura più più più soffice, più lieve è possibile
Ma devono ovviamente essere rispettate
Posso aggiungere due giusto, una cosa, io credo, come diceva prima vittoria noi siamo di fronte al proprio perché siamo europeisti, se siamo convintamente pensiamo che l'Unione europea, per avere un futuro, anche debba iniziare a ragionare.
Appena a pensare in questo momento storico, soprattutto a lavorare sulle regioni periferiche, dove appunto parlava di vittoria per farle uscire da questa, da questa sorta di passatemi il termine molto virgolettato, sottosviluppo o comunque che che hanno rispetto agli altri, alle altre, alle altre regioni, per farlo si deve fare si deve dare precedenza soprattutto a queste.
Ah alle Regioni di periferia e dandogli comunque quello che di cui hanno bisogno per per per uscire da dalla condizione attuale,
Mettiamola così per migliorare, per migliorare anche la qualità della vita di di siti di milioni di cittadini europei che vivono queste regioni.
Sì, grazie a tutti e grazie per essere venuti, eccetera.