La democrazia riformata. Analisi del progetto di revisione costituzionale

E intanto ricco a siamo tranquilli ecco che queste fondamenta sono state gettate e che non possono essere rimosse sono ormai troppo stabili e perciò quindi possiamo
Tranquillamente accettare con l'iniziativa della maggioranza ecco perché così e segno di una scelta che certamente non ne condivideva tutti però ecco non è una scelta che distrugge qualche cosa che è già stabile beh adesso
Dico per dire per verificare che non siamo in una situazione di questo genere
E basta vedere che cosa sta avvenendo insomma non lo ecco cioè metà del Parlamento non approva questa di quattro tutta l'opposizione non approva
Questo disegno costituzionale non è affatto d'accordo ecco che questo disegno costituzionale rispetti i principi fondamentali ecco della costituzione o comunque scritti o non scritti il principio presenti ad appunto della non concentrazione dei poteri in un unico organo il quale diventa così dominante rispetto ad altri e poi in fondo anti principio
Democratico ecco perché ecco questo lo dirò
Momento più tardi ecco ma mi sembra questo rispetto al quarantotto al quarantasei quarantasette quarantasei quarantasette avevamo delle forze politiche fortemente contrapposte fra loro
E che hanno impegnato tutte le loro energie per superare le contrapposizioni e per trovare un modus costituzionale un modus vivendi costituzionale insomma no quindi hanno ritenuto che senza un patto forte la Costituzione italiana non poteva nascere
Allora
Quindi ci dobbiamo chiedere se oggi ecco noi siamo in una situazione post pattizia oppure siamo ancora in una condizione pattizia sia pure in un'evoluzione cioè ci dobbiamo chiedere ma è possibile costruire questo edificio rinunciando a un patto fra le forze politiche perché ormai
Siamo in una situazione che abbiamo superato la necessità del patto e possiamo quindi procedere ecco più elasticamente proprio andare avanti più sciolti e lasciare soltanto a chi alla responsabilità attuale del governo ecco di prendersi cura anche della costruzione costituzionale appunto io
Ritengo e questo mi pare non un'opinione ma ecco l'osservazione di da dinamica politica io spero anche non solo parlamentare banche sociale che questo mi mi sembra di verificare che questo non è insomma perché altrimenti quale sarebbe la ragione di questa lotta così aperta anche se perdente di dell'opposizione parlamentare contro questo progetto insomma non credo che si possa attribuire soltanto così un ragione di artificio un'opposizione
Pregiudiziale a qualche cosa che deve essere fatto perché l'opposizione e l'opposizione secondo me invece non è così perché in fondo anche l'opposizione ha lasciato capire che ci sono dei degli ampi margini
Di trattativa sul progetto di revisione costituzionale anche l'opposizione dire questo è chiaro anche fra gli studiosi è chiaro che la Costituzione del quarantotto non può essere lasciata lì dov'era
Perché si sa che la parte organizzativa della Costituzione del quarantotto
Fu costruita debolmente proprio per non esasperare
Al momento in cui si costruivano le strutture di potere i conflitti politici vivissimi che c'erano allora quindi oggi questi conflitti sono meno forti e quindi si possono concepire istituzioni organizzazioni di potere più forte i rispetto a quelle che invece potevano essere costruite allora ma se non siamo e secondo me non siamo fuori della logica pattizia perché questo progetto viene concepito bene vissuto viene sentita viene percepito da come un progetto di parte con un progetto ecco che non rispetta i principi fondamentali ecco che tutti possiamo condividere tutti nel Paese possono condividere allora vuol dire che ecco questa logica post pattizia il superamento e logica pattizia non c'è
Bisogna ancora mettersi d'accordo per costruire l'edificio costituzionale perché altrimenti questo edificio ecco sarà l'edificio appunto di una parte contro un'altra parte e se quest'altra parte prenderà il potere si farà un altro edificio costituzionale distruggendo il primo e con una serie passando attraverso una serie di ondate costituzionali che non fa bene a nessuno insomma no ecco
E quindi ecco se siamo ancora dentro sia pure in modo diverso ecco
Perché ecco una giustificazione del
Della modificazione potrebbe essere quella ma insomma c'è necessità di cambiare voi non volete cambiare volete stalli
Dove eravate allora bisogna che facciamo da soli ecco perché per disperazione ecco si tenta un'operazione di questo genere ma invece no ecco mi pare che tanto e non so si può andare a leggere con quello che è stato scritto ma tanto sul versante della forma di governo quanto sul versante della integrazione federale della forma di Stato
Ma insomma direi c'era una disponibilità molto larga di tutte le forze politiche
Ecco andare a trovare proprio che le forme le quali sono
Invece la negazione della posizione del
Degli altri e costruire delle forme ecco che non
Colgono l'occasione di questa ampia possibilità di mediazione di incontro costituzionale mi sembra veramente qualche cosa di folla anzi una provocazione vera e propria cui si si dovrebbe rispondere proprio ormai ecco forse il
Mi sembra che sia subentrata una specie di disperazione nel ragionamento costituzionale e che quindi forse
I professori si dovranno mettere a fare un po'il postini per l'Italia
Ecco per andare a dire la loro opinione ecco nella maniera più semplice a chi la vuol sentire chi non la vuol sentire magari ecco per attrezzarsi a resistere ecco contro un tipo di progetto costituzionale di questo tipo
E allora se siamo fuori
Siamo dentro ancora un clima pattizio perché ecco la l'opposizione se come diceva Pinelli ecco c'è un diffidenza
All'interno fra le forze politiche che hanno stabilito questo progetto evidentemente un da diffidenza forse ancora più forte oppure comunque un diffidenza
Grandissima c'è ecco nelle forze politiche che non hanno potuto e interferire per nulla d'altra parte appunto se si fa un progetto senza minimamente assicurarsi fin dall'inizio non dopo
E perché quando il progetto è nato quando c'ha le sue linee fondamentali te lo identificano è inutile poiché andare a cercare e dei punti d'incontro saranno sempre dei punti d'incontro molto marginali ecco il la questione e di farlo nascere insieme di individuare prima
Ecco al momento genetico della costruzione del Progetto dei punti di convergenza dopo ecco allora e così fanno che le operazioni che sono state fatte appunto nel passaggio del testo
Dal Senato alla Camera i deputati e cioè appunto si fa finta di recepire
Qualche obiezione che viene fatta dall'opposizione ma nella consapevolezza ecco che tutti questi Decanini mi sono meccanismi di facciata sono meccanismi che non possono essere realizzati concretamente insomma ci sono delle prese in giro ecco
Diciamo pure
E allora diciamo se siamo nel clima ancora pattizio sia pure con caratteristiche particolari e invece si si può negare questo ecco non è che il clima post pattizio si può creare perché qualcuno ha deciso che si è passati da necessità del patto invece a diverso sistema in cui basta che qualcuno voglia purché abbia numero elevato di deputati e di senatori ecco allora questo e cambi le cose direi che se c'è questa necessità oggettiva ecco la volontà della maggioranza non riesce a negare l'evidenza non riesce a negare l'oggettività ecco e invece che cosa succede succede che questa volontà di affermarsi al di fuori del patto
Ecco riporta tutta la situazione costi costituzionale ha un clima pre pattizio
E cioè allora ecco si si sposta all'indietro una situazione costituzionale regredita e basata non più sull'accordo nessuna volontà conforme ai principi ma su una volontà contro il principio cioè una volontà ecco basata ecco sul principio del comando ecco sul principio che vi sono dell'autorità che hanno il potere su cui bisogna concentrare un potere per far funzionare il sistema e il potere non solo interno all'organo di cui sono titolari ma anche Esterno appunto sul Parlamento presente appunto sulla Camera dei deputati questa camera i deputati far sinceramente
Pena nel Nuovo Progetto ecco perché è una Camera deputati che obbedisce oppure invece si prova a ribellarsi allora non ha futuro
Ecco ore
Parlare appunto usare parlare con questi sfacciatamente ecco di accostamento dissimili danza di questo modello premierà le col modello premierà alle inglese dove invece dico la superiorità del premier del primo ministro è una superiorità che tuttavia non può esercitarsi contro la sua maggioranza perché in caso di contrasto fra Primo Ministro in maggioranza e quest'ultima e il partito appunto che le esprime che deve avere l'ultima parola e quindi appunto gli esempi sono stati portati nel mille bene ripete le non dico inutile ripete lì da quelli ed erede della crisi di suo ex a quindi in cui fu silurato Hidden alla crisi della Thatcher
C'è anche un terzo esempio credo
Forse McQuillan ecco fu silurato anche dal proprio partito
Qui non c'è una possibilità di questo genere quando ecco ci vengono a sottoporre delle disposizioni in cui soltanto la maggioranza che elettorale in un numero così cospicuo ecco cioè che corrisponde al metà più uno dei componenti del Parlamento alla Camera i deputati ecco può proporre
Una nuova figura di primo ministro ma insomma tutto questo veramente ridicolo è stato detto ma basta che il per come il primo ministro poniamo che si si è inimicato anche gran parte della sua maggioranza ma se la sarai limitata proprio tutta fino all'ultimo deputato oppure non resterà abbarbicato per un gruppo di fedelissimi
Perché queste persone con una diecina una ventina di persone diranno no solo tesa il nostro eroe quindi ti riconosciamo bene allora ecco questi qui sono in grado ecco di arrestare questo progetto di sostituzione del primo ministro che per tante altre Regioni dico poi consistente e perciò il Parlamento la conseguenza che il ministro il primo ministro sì
Deve cedere ma il Parlamento se ne va a casa insomma non non ce l'ha
Non non è in grado ecco di far valere neppure appunto dalla maggioranza quindi non si tratta qui di evitare il ribaltone qui si tratta di evitare anche il ribaltone interno in sostanza no ecco qui basta che invece qui anzi ribaltone diciamo esaltato insomma no perché e dico se
I tre quarti dei sostenitori originari ecco del primo ministro lo lo vogliono sbagliare perché non è fedele ecco alle intenzioni che ha manifestato all'atto delle elezioni bene invece basta che conservi la fedeltà appunto di un mondo manipolo di fedelissimi che lui ecco è in grado di resistere a questa proprio tentativo di sostituzione e quindi allora ecco diciamo
Crolla Sansone e tutti i filistei cioè il Parlamento anche in questo caso in questo primo ministro è assistito soltanto da quindici persone e tuttavia se ne va a casa certamente se ne va a casa pure il governo vorrei vedere se non se ne andasse anche in questa circostanza quindi
Insomma
Possiamo fare con l'analisi
Di tantissime dorme di tantissime disposizioni ma in sostanza la sostanza mi sembra assolutamente questa insomma non lo ecco il principio appunto della non concentrazione di potere violato perché quindi appunto abbiamo invece un esempio di voluta concentrazione dei poteri perché si dice se non li concentriamo
E allora non possiamo tenere l'effetto inglese le fate inglese diciamo è risultato di una serie di elementi di spinte naturali lei siccome sta spinte naturali non ce l'abbiamo allora le dobbiamo creare artificiosamente ma insomma dico questo completamente impossibile perché un un certa una certa dose di artificio si può introdurre nelle costruzioni costituzionali ma fino a un certo punto insomma no ecco perché bisogna invece poi rispettare quella che l'evoluzione i tempi lenti di maturazione graduali maturazione della società del della coscienza sociale della coscienza politica e semmai ecco
Dare dell'impose che agevolino ecco che e che spenga non in una certa direzione che agevolino la formazione di questa coscienza costituzionale politica e sociale ma insomma addirittura
Inventarsi allora una falsa coscienza quindi allora
In questo senso mi sembra che una parte del Progetto quella sul premierato che appunto non è solo preminenza all'interno del governo pure premier governo ma che la Camera dei deputati è una camera obbediente diventa una camera appunto a disposizione del primo ministro che per queste ragioni che abbiamo detto e non può essere scacciata
E perciò
Scusate può essere schiacciata mentre non può schiacciare in sostanza cioè si crei uno squilibrio una superiorità un rapporto gerarchico e insomma è umiliante
Ecco si esce fuori dal sistema parlamentare si rovescia un sistema anti parlamentare ai gonzi se si può chiamare in questo modo perché insomma capovolge la logica classica di questo sistema il quale per quanto oggi ormai non da oggi anzi dell'idea da previdenza nel governo come può un centro direttivo ecco del Parlamento ha tuttavia ecco
Questo può esserlo a condizione che poi il diretto diventi e direttore possa
Prendere decisioni che invece si capovolgono il corso diciamo così virgolette naturale
Cosa poiché diciamo una logica di questo tipo gerarchiche accentratrice di questo genere lasciare è una logica che ha bisogno anche di qualche altra cosa e cioè di uno spirito di spezzettamento di di divisione tra gli organi e costituzionali non ecco e io questo spirito ecco di divisioni separazione di disgregazione e funzionale lo vedo appunto esemplare atto nella costruzione del Senato ecco perché effettivamente quindi la domanda che
Ci si è fatti ecco quelli che un po'ecco di diritto comparato quel poco che lo sanno
Come me dico non nel senso che sono dei poteri che lo sanno ma che ne so non volto di diritto comparato ha tuttavia messo abbastanza per dire che non non c'è un modello ma non c'è un modello
Dissennato ecco che abbia tanto potere ecco quanto qui questo Senato che si vuol presentare nella versione del progetto e con non esiste nel modello americano nel modello tedesco dico sono tali per cui il Senato ecco può fare
Le leggi può avere l'ultima parola ecco e legislatori di ultima istanza nella legislazione che riguarda la setta delle autonomie locali
Questo è qualche cosa che non esiste ora non per il fatto che non esiste cattivo ma non esiste per il fatto che non corrisponde a nessuna
Logica se non appunto a una logica deteriore quella della divisione la separazione della contrapposizione qui è un sistema che contrappone non solo subordina la Camera dei deputati al Primo Ministro ma contrappone fra loro i due rami legislativi ecco quindi più noi abbiamo un federalismo non alla tedesca quello non è la seconda Camera legislativa e una Camera amministrativa in noi non abbiamo preso né quello né quell'altro ecco ma e che senso ha
Creare una guerra ecco fra due rami del Parlamento sì c'ha il senso appunto
Che così e c'è qualcuno al quale comanda meglio insomma no ecco perché e quindi evidentemente divide et impera ecco cioè alla gerarchia sì accompagna lo spezzettamento la divisione la segregazione quindi allora
è chiaro questo sistema ecco non so andrà rammendo ma
Comunque un sistema più facilmente controllabile da chi si trova in una posizione di potere dico questo mi sembra evidente questa idea della separazione così verticale orizzontale il potere legislativo beh è un idea fra l'altro ecco qui colpisce il fatto che queste idee siano state affondo criticate no ecco direi che il il la costituzionalistica di destra tra virgolette è una costituzionalistica che ha accentrata incentrato tutto le sue critiche soprattutto su questo
Tipo e Codice va in fondo al premierato non è una cosa tanto grave tanto distorta però il Senato federale veramente così come è stato costruito insopportabile quindi allora vi domando a chi
Chi è che l'approvato al Senato federale insomma noi per sì forse saranno appunto patti non scritti e non e non di cibi non confessabili di queste forze politiche ecco che si sono messe
Così che hanno intrapreso ecco questa
Impresa ecco che supera largamente la loro cultura incostituzionale e che però ecco cercano di imporre al Paese insomma ecco
In realtà questo Senato uno proprio e di direi un obbrobrio anche appunto la
La medicina
Ecco per superare questa contrapposizione perché se ecco per superare la contrapposizione alla logica della separazione dello scontro fra le due Camere del Parlamento si deve ricorrere all'intervento di un soggetto terzo te non fa parte del Parlamento ma invece dice no guardate ecco questo è troppo importante per la mia politica e perciò quindi vi dovete mettere d'accordo se non vi mettete d'accordo allora
Posso in atto non è più l'ultima parola l'ultima parola sarà quella della della Camera i deputati ecco io ho ho già imposto ecco la mia volontari oppure la volontà della Camera deputati una provo e do la prevalenza beh insomma dico questo mi sembra un altro manifesto dell'impotenza parlamentare
E della potenza indebita ecco
Del potere governativo il quale non solo quindi appunto un potere che si afferma in se stesso ma è un potere che si estende si diramano ecco quindi quando ci sono queste due logiche quella gerarchia è quella della divisione dello scontro però ecco quando entrano in conflitto queste due logiche allora la logica gerarchica in definitiva ecco risolve il conflitto in questo modo
So che credo che sia umiliante ecco per qualsiasi tipo di Parlamento
Direi che una serie di discorsi e così possono fare
Tra l'altro ecco porzioni ecco accenno
A quest'ultimo discorso sempre di carattere generale ma insomma poi quale sarà la conseguenza di tutto questo dico a parte dico tutti i dubbi anzi non so si può essere secondo me ragionevolmente certi che questo sistema non funzionerà perché è un pessimo sistema appunto fondato ecco o sul sull'imposizione o sulla contrapposizione
Ma ecco quali sono i riflessi poi ecco sulla prima parte della Costituzione qui tutto l'hanno detto qui voi non state rivedendo la Costituzione state facendo un'altra ecco perché evidentemente la parte organizzativa
Non può non essere collegata dico la Costituzione dico nel fatte ecco di di di partito da Lorin comunicanti è invece un corpo un corpo di disposizioni che devono essere tra loro armoniche quindi protestare il patto
Che la prima parte della Costituzione non viene cambiata che i diritti non vengono cambiati né quelli individuali né quelli associativi
Beh insomma secondo me veramente
Un'affermazione piuttosto miserevole dico perché invece tutti sono convinti ecco del contrario e cioè che ci saranno dei riflessi pesanti
Ecco sulla prima parte della Costituzione e e dico se queste sono
Le premesse i principi ecco che diciamo reggono e regolano la parte organizzativa certo le ricadute
Non potranno essere molto positive insomma no ecco mi sembra ecco che si posa vedere dietro ecco
Come ricaduta principale ecco di questo tipo di assetto il
La visione di una società che torna ad essere
Percorsa da una vasta venatura corporativa insomma no ecco in cui cioè la politica viene praticamente imbrigliata perché i partiti evidentemente declinano col declinare del Parlamento e allora che cosa resta
Restano le organizzazioni sociali restano i cosiddetti poteri forti poteri organizzati e e il governo probabilmente e corsi preparare uno scenario in cui dovrà negoziare ecco e vorrà negoziare ecco non tanto con i suoi avversari politici che ormai contano poco più del due al briscola quanto con i suoi i avversari quelli che non sono direttamente coinvolti dalla rovina dell'edificio politico che sono quelle che hanno una sua una loro forza sociale autonoma
E quindi contatterà ecco scavalca era by passerà
Ecco l'intermediazione tradizionale dei partiti quella che finora ha sorretto diciamo così il
Il circuito costituzionale invece si metterà in contatto con tratterà le stipole ai suoi gli accordi ecco con quei soggetti sociali dei quali che sono quelli più forti quindi insomma questa è la logica poi corporativa insomma no è la logica per cui si negozia settore per settore si scompone
La unità politica e invece si settorializzare a negoziazione
Politica
Sociale ecco quindi
E in questo non o un cambiamento da poco un cambiamento
Veramente straordinariamente forte insomma noi ecco per cui altro e parlare per esempio di una migliore considerazione degli interessi di settore interessi materiali ecco nel circuito costituzionale
Breve Ribéry verifiche verificando qualora si dica ecco che finora sono stati troppo trascurati altrove preparare un processo di potenziale sostituzione dei tradizionali interlocutori dei tradizionali
Diciamo fu il CRI ecco del dialogo della corrente democratica che parte dal corpo elettorale e finisce poi agli ATC del potere Gore
Del potere dei miei poteri organizzati e invece insomma addirittura
Diciamo stroncare ecco questa corrente che va dal popolo ai vertici dell'organizzazione e qui la democrazia è una dedica una costruzione diciamo di tipo plebiscitario ma che avverte come i richiami alla democrazia
Ecco siano fatti in funzione in una funzione sostanzialmente di antidemocrazia
Ecco perché è evidente che un sistema plebiscitario siccome il popolo un po'stare continuamente all'uscio
Del primo ministro per dirgli ecco che cosa si deve fare o per dibattere con lui diciamo esiste soltanto in alcune fasi iniziali in alcuni momenti
Eccezionali della vita dello Stato ma altrimenti resta lì come un coro che sta sullo sfondo a battere le mani oppure ecco se proprio ecco è stato ferito nel cuore nel profondo del suo cuore a un certo punto non so ecco allora
Daremo darà luogo a motivi di piazza di sovversione ma è questo ecco a cui vogliamo arrivare ecco mesto
L'altro obiettivo di questo progetto costituzionale certo è ecco io credo che bisognerà battersi con tutte le forze
Perché questo Progetto non diventi realtà
Che valorizza voi
L'obiezione
Coraggiose solo isolamento in questa fase qua dopo
Vannino undici carenze in altra sede
Come hostess
Nel parlare ecco io no non brilla
Nel corso
Ma io faccio anch'io un intervento può frammentario perché chiaramente votanti cercherò di sintetizzare è nato il tempo quindi spero uscirà essere chiaro almeno
Per quanto riguarda questa visione complessiva dell'operazione revisione costituzionale che c'ha prospettato
Il collega e amico Stammati
Io posso condividere l'auspicio che riforme costituzionali si facciano col massimo consenso e quindi non con la maggioranza
L'opposizione di prontamente contrapposte però dopo tutto dopotutto la Costituzione consente che si faccia mangiano e si può prescindere da questo non è che solo questo la Costituzione si applica tranne questo appunto dell'anno alla alla Costituzione consente che si lavava
Previsioni si faccia maggioranza assunta e
Consente che i referendum si tenga con gli esiti che i i partecipanti idee
Decideranno
Quindi non mi scandalizzo di questo anche si rimane l'operazione preferibile che cosa può succedere dopo intanto viveri e quant'quanti saranno chi quantità c'era di di di di partecipanti cioè quanto cioè effettivamente una partecipazione politicamente mobilitata
Che porti a opporsi a questo a questo progetto
L'esperienza del Titolo quinto mi fa pensare del precedente della precedente revisione del Titolo quinto mi fa pensare che non ci sia tutta questa sensibilità e sui sì problemi anche perché nessuno si sente veramente secondo me a livello elettorale cioè non millilitri di studiosi che possono fare questa o quella per i primi si Onidi segnali e questo qui lo scenario fu futuribile penso che non sia sentita perché nessuno si sente veramente politicamente politicamente impegni come
Ma se ci dovesse essere una smentita popolare del Progetto ebbene probabilmente alle successive elezioni l'opposizione vincerà
E bisogna vedere cosa succederebbe in questo caso io avanzo uno su uno scenario futuribile a mia volta come è stato fatto precedentemente
Cioè mi ricordo quello che successe nel mille novecentocinquantotto crisi della Quarta Repubblica francese il generale De Gaulle e richiamato al tutti discorsi catastrofici apocalittici sulla Francia il bonapartismo
Il ritorno di un gregario al potere Napoleone terzo la deriva plebiscitaria e quant'altro fu fatta anche nel cinquantotto
Nessuna di queste previsioni ovviamente si avverò come tutti sappiamo
E soprattutto quando uno dei più fieri avversari del generale de Gaulle i cioè François Mitterand arrivò al potere si è guardato bene dal muovere una virgola della quinta Costituzione così
Aspramente contestata e a volte di leggi data come strumento di di di opposizione eccedente
Questa è la mia impressione farlo sbagliata dei rimorsi il seguito
Per quanto i guai coi crisi sarebbero tante cose da fare non è che io condivido molte delle critiche che sono state fatte per esempio a proposito del Senato speciale sì forse è stata attenuata quella posizione di di Senato di Bloch Cochi della della politica come dire che era invece contenuta nella bozza e forse anche nel testo licenziato dalla Camera trovo assolutamente fuori luogo quell'autorizzazione come diceva Michela Manetti quell'autorizzazione
Ha presentati al Senato federale le motivazioni per cui il governo a morire e non è una cosa macchine usati
A mio modo di vedere allestendo inutile poi non so quali siano le eventuali ragioni sotterranee che hanno portato
A prospettare queste cose
L'interesse nazionale come come come come limite di merito male lei o quello che dice Pirelli Re abbina pure pensare che nell'esperienza dell'acqua della della Prima Repubblica l'interesse nazionale tale doveva essere quella corteccia pensa
Nato a rimodellare voi qui non escludo che è una cosa del genere possa succedere questo per dare una una chiave di lettura
Sotto anche un altro aspetto poi non sono in grado di Pirelli naturalmente come nessun
Per quanto riguarda la forma di governo qui il problema è più dibattuto è stato una prevedibile quello del premierato
Quindi replicato primato assoluto tutte queste queste critiche di Saffo magistrature cioè allora anche qui io farei un passo indietro è dal mille novecentoquarantotto
Il nuovo lasciare la Costituzione attualmente vigente che si lamenta l'inconsistenza sia mentale adesso meno perché cioè questa proposta in bagno che sempre lamentata la debolezza dei governi la la la la poca incisività il problema delle
Delle delle
Coalizioni di governo instabilità la per la poca durata dei governi il Presidente del Consiglio che ridotto a a ben poco per il fatto della della prevalenza dei dei partiti delle correnti di partito che adesso su Milano
Gettonate ma insomma che all'epoca i franchi tiratori e quant'altro e si diceva si constatava per la verità esecutiva debole che c'era bisogno di un rafforzamento un'esigenza di generalmente
Condivisa come dimostrano stessa lo stesso operato dalla Commissione D'Alema tema riforme e forse anche della precedente per le riforme istituzionali
Adesso che è una forma di premierato forte di esecutivi rafforzamento e picchiare colleziono è solo rappresentati reprime rappresentatività la democrazia e anche auto tutte decisionale penale è un output decisiva
Bisogna avere un governo che governi Elia pare una di premier premiato assoluto lo so bene epopea anche però il Coni attore di un'altra espressioni Walter intuizioni che si fosse quindi ricorderete di e cioè quella del governo come comitato direttivo del Parlamento
Che attualmente si è realizzata scandalizzano sei di persone quando veniva auspicata e auspicata in senso critico anche nei confronti delle forze allora costantemente di governo c'era l'eterna faida interna pagare al partito di maggioranza relativa chi hanno dilazionato fino al mille novecentottantotto la l'approvazione di una legge che timidamente cercava la legge numero quattrocento che timidamente
Cercava di rafforzare il governo del presidente del Consiglio in particolare per chi perché c'era questa questo equilibrio del terrore che a regnare a tutti avevano la possibilità di far cadere il governo e si temeva che un esecutivo con un premier forte non assoluto semplicemente forte
Potesse poi rende più difficile la la la vitale le i volteggi se operazioni trasformisti delle varie correnti democristiane non democristiani di vari partiti e le varie coalizioni
Ora ricordo tutto questo per i biglietti improvvisamente si dimenticano queste esperienze e si divisi dipinge il premierato disegnato da il modello Westminster
Anche qui ci sono sentito e risentito oggi delle contestazioni precedenti eccetera si dice Sartori in particolare
Lo scioglimento del premier è una è una scelta puramente elettorale ma è meglio che niente
Oggi la dottrina inglese riconosce che per il premier c'ha il potere di scioglimento sostanzialmente considera che lo può usare per ragioni elettorali che lo può usare pei
Come area mappe tenere a bada il suo partito non è che i partiti inglesi sono monoliti c'è un c'è questa questa di pubblico questo pegno anzi ideale in cui pasticcio tutti schierati realmente coi presidenti no congiure complotti tentativi di buttare a mare il presidente
Il il per il primo ministro del momento di sostituirlo dialoghi con l'opposizione come un po'dappertutto
Ora dice Ivo lo usa come aramaico il preside cosa che
Sartori per fare un nome ma non solo contesta lo usava e lo ed è consentito la dottrina lo dice citerò qualche autori specificamente come arma prove per tenere a bada
I suoi Bach Ventures
Lo usa anche come arma alte antiribaltone
Dottrina Morris dottrina Jennings dottrina Bradbury
Tutti concordi nel sostenere questa visione de il potere di Freeman precedenti
Ecco io non sarei d'accordo è anzitutto sul fatto di Gender idem fu sconfitto non non all'interno del partito fu sconfitto al disastro di Suez ovviamente uno che fa un'operazione del genere egli scoppia quel tipo di Tilsit Calimani
Tabitha dell'Unità de il il il presidente che ha mollezze non ricordo mai il socialista di Morley
Nel cinquanta cosa cinquantasei cinquant'mi pare Fossa che davo essa dal dal dalla da Washington intervenne per ordinarie tra virgolette il ritiro dei paga dei paga che erano stati e fu un'operazione combinata israeliano
Franco delle se per obbligare le forze inglesi e e francesi a una ritirata quella umiliante in maniera particolare ovviamente nel mondo dei nei del potevano decentemente resta agli appunti virile McMillan non mi ricordo francamente
Non me lo ricordo ed è probabile Palma
Poi il caso ad accedere anche in caso
No un momento
Il caso Thatcher non è
Sebbene non ho capito scusa perché stavo rispondendo viso accavallate le cose stavo dicendo diciamo Thatcher per quello che ricordo non è il caso di un premier sfiduciato dall'interno del partito
Pecchia Thatcher fu
Sfidata da esulta risulti però non ebbe la maggioranza dei voti
Paola Thatcher i temi a quel punto chiuso il suo ciclo egli si dimise perché comunque era
Il fatto di non avere un sostegno deciso forte numericamente cioè ma questo è una delle è uno dei casi in cui non è che io abbia mai escluso questa possibilità ho detto semplicemente che
Lo scioglimento la minaccia di scioglimento serve come riconosce basta doppia inglese serve a quelle tre
E cito dei precedenti come diceva il Sessantotto Harold Wilson ci furono delle
Potremmo dire i franchi tiratori se l'Inghilterra ci fosse il voto segreto che non c'è
Ci fu un onere astensionisti compromisero certe operazioni feste inziative qui sono a minacciosi e la cosa è la prassi non veniva stroncata minaccio lo scioglimento
Nel sessantanove lo stesso Wilson prende Primo Ministro
Dovette fronteggiare delle operazioni interni al partito laburista per sostituirlo minaccia lo scioglimento
In caso di precedente alti Valtur vivace settantaquattro il partito laburista non ottiene la maggioranza assoluta
E tenne si profila la possibilità di un accordo libro Commons ragion per cui si risolse la questione sì era corretto che il primo ministro sciogliesse senza lo scioglimento antiribaltone anche sotto un certo aspetto elettorale bene ci furono Cofide
Divergenti sul punto non ci fu un anno il TAR ma
Il delle elezioni che Wilson non aveva vinto così largamente come sperato furono del febbraio settantaquattro nell'autunno settantaquattro fu
Deciso lo scioglimento senza sollevare obiezioni che questo poi accada più raramente
In in Inghilterra in questi problemi si pongono si pongano più gravemente veramente Inghilterra e chiaro perché c'è un sistema bipartitico perché poi ripartiti quindi alta del tutto non è come sappiamo tutti ma calci sa bipartitico più forte e quindi più file più facile che il consenso si mantenga autonomamente ma la il potere di scioglimento
C'è e c'è nei termini in cui la bozza di Lorenzago non l'attuale testo lo configura cioè
A botte Lorenzago dava al primo ministro alla possibilità di ottenere lo scioglimento su richiesta e sua esclusiva responsabilità senza che il Presidente della Repubblica potesse
Potesse opporsi e senza il contrappeso della sfiducia costruttiva
Che issata in truppa dalla bozza dalla dal testo attualmente licenziato dalla cane all'esame del Senato questo è il questa è la situazione
Noi come è abbiamo valutato ho sentito e valutazioni molto molto dure nei confronti di questo che però a mio avviso è un
Una cattiva scelta rispetto a alla ma quella bozza emendata che ha più lineare orale la tua nel testo attualmente all'esame del Senato
L'unica ipotesi in cui il non è possibile non è possibile
Utilizzare il contrappeso della sfiducia costruttiva e quella in cui ci sia un amante una mozione di sfiducia
Autonoma cioè non conseguente a iniziative di altro tipo e però non accompagnata dalla designazione maggioritaria
Con la maggioranza omogenea rispetto a quell'unica ipotesi in cui alla la la sfiducia costruttiva non non è prevista e quindi si va allo scioglimento in tutti gli altri casi c'è sempre la possibilità della sfiducia costruttiva
Allora io dico questo tipo di scelta di annacquamento del potere del del Primo Ministro di sciogliere la Camera dei deputati sicuramente è assai infelice e contraddittoria con la filosofia generale di rafforzare l'esecutivo periti
Perché le cose o si fanno non si fanno dopo tutto ripeto questa
La scelta quella i originaria riprende uno schema che contenuto e che i tipico delle forme di governo parlamentari cioè in Inghilterra c'è il nella Repubblica federale tedesca e cioè in Spagna cioè in in Svezia
Però non non non mi ricordo come è regolato il il potere di scioglimento nella quarta Repubblica francese nella quindi la quinta Repubblica un caso a sé stante quindi non lo prendiamo in considerazione
Adesso alla quale il potere di scioglimento con quel sistema in quel meccanismo cioè sfiducia costruttiva strettamente corrispondente a alla alla maggioranza uscita dalle urne significa
Aprire il basco a manovre ambigue poco chiare perché bastano
Come
Non è detto perché i si può contrattare in io non sono la cosa più qui penso che è chiaro che si tratta di situazioni limite questo è un altro elemento da tener presente perché non è che lo scioglimento si fa un mese sì e un mese no
Si fa quando la situazione perché nessuno mette in gioco a cuor leggero la propria carica di primo ministro e tutta la coalizione messa insieme qui non è un'eresia si tratta di strumenti
Di misure estreme diciamo che dall'ad autorizzare solamente i casi limite anche per questo non vedo la
Preoccupazione tanto più che come dice Ivo
Corrisponde
Molti modelli di sistemi parlamentare
Ora si sia si apre uno spazio di manovra per Intini di di di di rischi e di scarsa trasparenza periti quella pattuglia di
Uomini del presidente può contrattare col Presidente ma spregiudicatamente può può contrattare anche con
Un un possibile successore rischi al solito come dicevo prima non è che il partito o la coalizione sono monoliti e ci sono se sempre movimenti ci sono
Evoluzioni cambiamento di prospettive di alleanze Edipo di possibili aveva tanto più se come ventilato sigillate con Luca massicciamente il il sistema proporzionale che in Italia è stato certamente fonte di trasformismo e di poca
Di poca efficacia della delle azioni di governo
Quindi anche qui in questa sotto questo aspetto vedo un peggioramento ibrido delle delle delle delle degli elementi negativi che poi non sono strettamente legati possono a in questa cornice di di sistema partitico il sistema politico
Globalmente guardato può dare luogo a un tipo di evoluzione della vita politica sta profondamente negativa quindi io da questo punto di vista sono certamente sfavorevole a questo tipo di di nuova disciplina che è stata introdotta
Che altro c'è anzi dice ma il modello inglese non è esportabile per il team Manconi risulta le condizioni di fondo cioè questo discorso apparentemente sostanzialistica ma in realtà porta come dire uno degli argomenti che porti provano troppo pesti
Perché allora il governo parlamentare sarebbe rimasto con questo criterio il governo parlamentare sarebbe rimasto solo in Inghilterra perché in tutti gli altri Paesi non c'erano ancora né si sa bene qual è il tasso di di tempo e di omogeneità anche bisogna aspettare Pepe ottimi il visto il passaporto per
Da un sistema all'altro
Ecco quindi anche questo argomento non mi sembra decisivo tutto sommato questo della del
Della peculiarità del sistema inglese dal resto lo stesso ecco riprendo il discorso
Della Quinta Repubblica francese lo stesso disco c'è ancora il discorso che non può funzionare non trova corrispondenza non è né carne né pesce non è né presidenziale nel parlamentare
Collera entro pochi anni molto spesso l'esperienza si
Quindi si prende la penna di confutare le le posizioni
Teoriche più pensate
Che altro potrei volevo dire sulla sulla questione ma mi pare che le
Le questioni principali che avevo annotato credo di averle toccate
La questione del Senato federale del Nobel non l'ho detto aveva accennato all'inizio sono abbastanza perplesso anche io su questi punti ma probabilmente questa sarà una delle delle difficoltà o delle ragioni di un
Di una pronuncia sfavorevole in sede di referendum però la situazione è quella che nonché di dodici quei soci s'annunciano i cambiamenti rilevanti pezzi c'è una forza politica determinante che vuole assolutamente non è possibile far saltare evidentemente la coalizione per
Perché su questo su questo punto e D&D Outis chiude
Su questa
Annotazione filmando il Senato federale
Cedevo il professor venti operatori
Gli occhi gli ovuli l'ultimo
La difesa e lo stiamo qua in un processo penale
Poi volevo proprio di questo che non mi vedendo che non te ne devi fare una sintesi mi sforzo di essere molto imparziale io ho fatto il giudice ho sentito l'imparzialità con un compito sempre molto gravoso dove non occorre tanto vale non non assumersi
E qui vi dirò esattamente quello che penso senza senza sforzare di dista sempre di più di tanto ora io penso questo che effettivamente tetti e diciamo certo c'è una Costituzione arrivò una revisione costituzionale senza clima con ti Twente da un non ci sono quei grandi fatti utili unificanti che che stanno al di sotto dei dissensi quotidiani non c'è neppure quindi non c'è e quindi quell'arco costituzionale il piede ricchi amo anch'egli a qualche volte ho parlato di fusione fredda e cioè una Costituzione che si fa con una fusione fredda senza appunto il calore dei fatti U unificanti
C'è anche il problema di forze politiche nuove
Però un problema o ulteriore
C'è anche un altro fattore che ormai si concepisce da Marte parti insomma è un po'da costruzione di bordo è stato il il budello e si va diffondendo quest'idea della Costituzione come esercizio freddo di razionalità dir la ragione o puntualizza
Al alla Rolls in qualche modo lo è stato anche sempre è una ragionevolezza che si accompagna agli interessi alle lotte alle alle a ai dissensi ma questa volta è una ragionevolezza che diventa
Un po'a tavolino
Si nega Somalia forse non era un cinico egli è un po'diverso
Noi dobbiamo anche affrontare il discorso su quest'altra ecco noi dobbiamo perché non mi sento di fare un una sintesi mese non non me la sento
Quindi Doni dobbiamo affrontare il discorso anche su questo piano allora critiche interne critiche esperte perché questo progetto a me non va così come e quindi bisogna dare uno Sforza
Zinedine dipendenti di far qualcosa perché non passi secondo poi sbaglia
Critiche interne critiche Esterni Cristo è il problema che critiche interne e che e sono state fatte critica l'esterna di valori
Diversamente condivisi cioè sul terreno di questa ragionevolezza chi non può condividere valori come l'output come la democrazia
Come la la la la volontà del popolo queste sono un palo prima io come per
Talmente condivisi
Non è le carte del tutto in regola rispetto a questi valori qua nel Senato federale
E non è federale e diciamo mo'ovunque questo bulli in giuoco di ma direi di dissociazione frappè nere e vai
Giù jeans John Ranza sua che è abbastanza improbabile forse non del tutto impossibile ma ove possibile
E
E diciamo devastante rispetto alla scelta sine al
Ciga del popolo
Tutto questo non convince in nessun modo
Ha detto bene Pirelli
E il lo scioglimento del premier inglese del De Sisti nel nel sistema inglese è un po'non è una lotta fra premier e sua maggior senza che si risolve nelle sedi proprie nelle sedi del partito che può anche eventualmente sostituirlo Oppo conferma è una lotta politica ecco e come il generale che sceglie il tempo e luogo del combattimento
Avanzando accelerando ho rallentato maxi Miss it Tinari Busse sceglie il luogo il tempo migliore oppure aspetta in una posizione forte ma è un'altra cosa non è questa congiura di
Palazzo che si svolge diciamo uomo all'interno delle mura della ma giusto Gerrans e alle spalle degli elettori ecco basta
L'avvocato
Azione riformata abbiamo valutato questo libro abbiamo proposto due valutazioni grazie una sera